Заседание № 173
02.07.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 145626-5 "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1520 по 1568 из 10642
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, пока вы комментировали наши
выступления, нам в зале (вот посмотрите) раздали два документа от Комитета по
финансовому рынку объёмом семьдесят листов мелким шрифтом и предлагают
принять во втором чтении. Так мы что, будем работать по повестке или будем
читать сейчас эти семьдесят страниц, чтобы принять? Дайте нам время, хотя бы
пару дней, прочитать. Я прошу, просто настаиваю сегодня этот вопрос не
рассматривать и прошу моё предложение проголосовать, а то вначале
проголосуем, а потом будем читать и насмешим всю страну. Вот документ, я вам
показываю, семьдесят страниц мелкого текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 8, так я понимаю. Вы о 8-м вопросе говорите?
Если вы говорите, что вам что-то раздали... Какой это вопрос повестки дня?
8-й. Вы предлагаете снять с рассмотрения вопрос 8 сегодняшнего порядка
работы. Пожалуйста, Резник Владислав Матусович, прокомментируйте.
Включите микрофон председателю комитета.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, всё сделано в соответствии с
Регламентом. А материалы вам раздали, в том числе уважаемому коллеге
Федоткину, для того чтобы, когда будет обсуждаться отдельно розданная
поправка, было удобнее смотреть непосредственно текст на месте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вы настаиваете на голосовании? Ну, зря настаиваете. Дело в том, что всё
сделано по Регламенту, а для удобства вам ещё и на бумажном носителе подали
документы на рабочее место. У нас на сайте все эти материалы были размещены в
соответствии с Регламентом.
Уважаемые коллеги, голосуем за это предложение. Кто за то, чтобы снять с
рассмотрения вопрос 8 порядка работы по предложению Федоткина Владимира
Николаевича? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1751 по 1929 из 10642
Пункт 8. О проекте федерального закона "О противодействии неправомерному
использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Лианы Витальевны
Пепеляевой.
Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Сегодня мы должны были
рассматривать данный проект федерального закона в третьем чтении, однако в
связи с тем, что появилась дополнительная существенная поправка - она роздана
коллегам в зале, - фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит вернуть данный законопроект
к процедуре второго чтения. Проект соответствующего постановления тоже
депутатам роздан. Я прошу председательствующего поставить данный вопрос на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, комитет предлагает вернуть законопроект к процедуре
второго...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция предлагает вернуть законопроект к процедуре
второго чтения. Я ставлю на голосование это предложение. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принято, законопроект возвращён к процедуре второго чтения.
Пожалуйста, по поправкам, Лиана Витальевна.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Поскольку поправка внесена председателем комитета Владиславом
Матусовичем Резником, я прошу предоставить ему слово для обоснования
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Резнику.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, в тексте законопроекта, принятого во втором чтении,
есть статья 4 "Инсайдеры", и в материале, розданном вам, который вызвал
удивление у депутата Федоткина, вы сейчас можете это увидеть. В пункте 9
данной статьи, статьи 4, к числу инсайдеров отнесена также и Генеральная
прокуратура, органы Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Хотя по
сути органы прокуратуры и являются потенциальными инсайдерами, действующая
система и иерархия органов власти не позволяют нам сейчас однозначно отнести
Генеральную прокуратуру к инсайдерам одним лишь включением её в
соответствующий список. В силу особого правового положения Генеральной
прокуратуры и её места в системе госорганов Генеральная прокуратура по своему
статусу ближе к судебной системе, к судебной власти, на это, в общем,
указывает и местонахождение соответствующей статьи в Конституции. Задача
Генеральной прокуратуры - надзирать, а не быть органом, подлежащим надзору.
Тем более, что судебную власть мы исключили из списка инсайдеров, не включили
туда.
После длительных консультаций с Генеральной прокуратурой, с президентской
стороной, с правительством, с независимыми экспертами мы всё-таки приняли
решение на данный момент предложить исключить органы Генеральной прокуратуры
из списка инсайдеров и решить этот вопрос в другое время, тем более что
статья, в которой в список инсайдеров включена Генеральная прокуратура,
начнёт работать через год. Этот год нужно потратить на выработку комплексного
решения.
Поэтому, коллеги, предложение: взамен ранее принятой поправки 6 принять
предложенную вам сейчас поправку и соответственно статью 5 законопроекта,
принятого в первом чтении, изложить в предлагаемой мной редакции, текст вам
роздан. Прошу поддержать мою поправку, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить с противоположным мнением? Коломейцев Николай
Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вот это и есть образчик
циничного и неправомерного трактования Регламента. Почему? Ладно бы там
правительство увидело, оно у нас невнимательное, так сказать, но когда
комитет в лице председателя, который готовит этот законопроект, предлагает
поправки в день рассмотрения в третьем чтении - это, с моей точки зрения,
вообще недопустимая вещь. Значит, комитет очень поверхностно готовит
законопроекты, и, вероятно, там есть ещё куча блох, которые потом вылезут в
кучу поправок. Почему? Потому что, мне кажется, у нас значительная часть
законопроектов, подготовленных Комитетом по финансовому рынку,
рассматривается в пожарном порядке, причём, как правило, в трёх чтениях - без
вопросов, обсуждения и так далее. Вот отсюда и последствия. Кроме того,
многие законопроекты в этом комитете рассматриваются опросным путём - без
приглашения депутатов даже на заседание комитета, ну, по крайней мере, наших
депутатов, от фракции КПРФ.
Поэтому я считаю, что эту поправку принимать нельзя, как и весь закон, его
надо отложить и, вообще-то, более серьёзно поработать вместе с
правительством, чтобы потом десять раз не вносить поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лиана Витальевна, прокомментируйте позицию.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Николай Васильевич, не очень корректно вы рассказали о
ситуации с данным проектом федерального закона. Пять лет над ним работало
правительство, больше года - рабочая группа, в состав которой входило
пятьдесят экспертов, в том числе представители партии, которую вы
представляете. Мы проводили десятки, просто десятки заседаний по согласованию
всех позиций, это один из самых сложных законопроектов, на мой взгляд,
которые рассматривает Государственная Дума. Поэтому говорить о том, что
данный законопроект рассматривается опросным путём и комитет не тщательно
подошёл к его подготовке, не очень корректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка депутата Резника. Кто за то, чтобы её
принять? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и
манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Лиана Витальевна, о готовности к третьему чтению.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Текст
данного проекта федерального закона полностью готов к рассмотрению в третьем
чтении.
Вчера на заседании комитета мы приняли решение направить заблаговременно в
Правовое управление данный проект федерального закона, подготовленный ко
второму чтению, с учётом предыдущих поправок и поправки Резника, которая
сегодня была принята. Все необходимые экспертизы прошли, и законопроект готов
к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит Думу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли замечания? Рохмистров записался на выступление по мотивам.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2433 по 2520 из 10642
8-й вопрос. По мотивам выступает Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Все мы помним, как после
дефолта 98-го года была создана комиссия Совета Федерации, которая, кстати
говоря, после почти годового рассмотрения указала, что главными виновниками
дефолта являются торговцы инсайдерской информацией. Их фамилии: ныне покойный
Гайдар, Чубайс, Кириенко, Немцов и председатель Центробанка Дубинин. Кстати
говоря, Совет Федерации тогда принял постановление, которое рекомендовало
запретить занимать государственные должности этим людям, продавшим
инсайдерскую информацию, кстати говоря, зарубежным финансовым учреждениям.
Да, безусловно, никто не будет возражать, что такой закон необходим, но
обратите внимание, 1998 год, а сегодня 2000 год и мы в принципе, не возражая
против принятия концепции такого закона, считаем недопустимым грубейшее
нарушение Регламента нашей Государственной Думы в части рассмотрения и этого,
и других вопросов, когда их рассматривают по форме "туды-сюды". То есть
сначала в ускоренном темпе принимаем в первом и во втором чтениях... Кстати
говоря, после второго чтения законопроект проходит лингвистическую и
юридико-техническую экспертизы, и мне непонятно, как принятая полчаса назад
во втором чтении поправка уже включена в текст и, оказывается, на него уже
есть заключение Правового управления. Мне кажется, это попахивает, вообще-то,
таким формальным отношением к нашей деятельности. И мы считаем, что такая
профанация не прибавляет авторитета нашей законодательной деятельности.
Кстати говоря, многие комитеты, которые принимают... Вот сегодня мы будем
принимать ещё ряд поправок в закон о фонде содействия. Я специально его ещё
раз с утра поднял. Вы понимаете, это закон, который дал полномочия корпорации
с ограниченным сроком действия. А не является ли это тоже, вообще-то,
влиянием, в том числе и на инсайдерскую информацию, ведь мы даём
суперполномочия по присвоению государственных функций фирме, которая
существует ограниченный период времени?
Мы считаем, что в данном законопроекте не прописана должная ответственность
чиновников, которые допускают и сегодня торговлю инсайдерской информацией. Мы
убеждены, что нельзя побороть коррупцию, если не будет возвращена процедура
конфискации имущества. Мы убеждены, что нельзя побороть коррупцию, если
нет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович, по мотивам.
Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, действительно достаточно проработанный
законопроект, если бы не последняя поправка, которая была сегодня нами
принята. Почитайте, в законопроекте определено, что такое инсайдерская
информация. Вот каждый пункт, который указан в определении инсайдерской
информации, относится к Генеральной прокуратуре. Особенность нашей страны в
том, что заявления, особенно Генеральной прокуратуры, существенным образом
сказываются на любом рынке, на любой компании, на стоимости любых активов.
Владение этой информацией, использование этой информации существенно влияют
на стоимость тех или иных активов, которыми у нас на рынке торгуют.
Вспомните, например, как у нас здесь выступал министр Кудрин. Начал он
выступление так хорошо, что у нас произошёл практически моментально, в
течение часа, обвал фондового рынка. Когда он закончил доклад, выступил с
заключительным словом, акции снова поднялись. Определённая группа лиц на этом
заработала огромные деньги в течение одного дня. Видимо, они обладали
информацией о том докладе, который был здесь нам озвучен. Аналитики сделали
вывод, что все изменения курсов акций, которые были в тот день, связаны с
выступлением министра финансов в Государственной Думе. Вот сегодня мы
оставляем за Генеральной прокуратурой возможность подобным образом
манипулировать ценами на рынке ценных бумаг, валюты и так далее. Сегодня
информация из Генеральной прокуратуры, её заявления либо ещё что-то
существенным образом могут сказаться на рынке. Поэтому последняя поправка, на
наш взгляд, открыла поле как раз для того, чтобы этими манипуляциями можно
было заниматься. Может быть, просто зарплату поднять определённому ведомству,
но включить их в этот законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и
манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 171
18.06.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 145626-5 "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят в первом чтении 17 апреля 2009 года с наименованием "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1082 по 1097 из 8117
Кто за то, чтобы исключить пункт 20 порядка работы? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6730 по 6889 из 8117
Пункт 20 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и
манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
финансовому рынку Лианы Витальевны Пепеляевой.
Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проект данного федерального закона направлен на
закрепление системы мер по предотвращению неправомерного использования
инсайдерской информации и манипулирования рынком, на усиление защиты прав и
интересов инвесторов. Он подготовлен ко второму чтению. Рабочая группа
готовила его на протяжении года. В неё входили около шестидесяти экспертов:
депутаты Государственной Думы, представители федеральных органов
исполнительной власти, представители саморегулируемых организаций, бизнес- и
медиасообществ. Две таблицы поправок. В таблице 1 двадцать семь поправок,
которые комитет рекомендует к принятию, и в таблице 2 сорок две поправки,
которые мы рекомендуем к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, таблица 1 содержит двадцать семь поправок. Есть ли
возражения по данным поправкам? Есть.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кашину Борису Сергеевичу.
КАШИН Б. С. Прошу отдельно обсудить поправку 7 из таблицы принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы 1 выносится поправка 7. Без поправки 7
ставится на голосование таблица 1. Кто за? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Борис Сергеевич Кашин, обоснуйте поправку 7.
КАШИН Б. С. В целом законопроект очень нужный, и рабочая группа, и
Федеральная служба по финансовым рынкам провели большую работу по его
подготовке. В то же время мы отмечаем определённую спешку, которая заставляет
нас воздержаться от голосования по этому законопроекту. Не урегулированы до
конца вопросы взаимоотношений с Центральным банком, есть опасение, что этот
законопроект может быть использован как определённый рычаг воздействия
правительства на Центральный банк.
В поправке 7 говорится о другом, говорится о манипулировании рынком. И здесь
вот тоже есть опасение, что эти формулировки, которые найдены, либо не будут
способны действительно отразить реальные нарушения на рынке, либо будут
мешать нормальной рыночной деятельности на бирже. В частности, в статье 6 -
вообще, весь закон полностью переписан - есть описания действий, являющихся
манипулированием рынком. И вот подпункт 5, одно из этих нарушений:
неоднократное в течение торгового дня совершение на организованных торгах
сделок за счёт или в интересах одного лица на основании заявок, имеющих на
момент их выставления наибольшую цену покупки либо наименьшую цену продажи. Я
не буду продолжать до конца читать. Это буквально описана реальная
деятельность маркетмейкера на бирже, это, так скажем, то, за что на биржах
доплачивают ещё дилеру, чтобы он выполнял эти функции, тем самым поддерживал
ликвидность. Поэтому вот такое отнесение этого действия к манипулированию
рынком вряд ли оправданно.
В целом я ещё раз хочу сказать, что мы поддерживаем концепцию этого
законопроекта, он очень нужный, но определённая спешка здесь наблюдается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лиана Витальевна.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Три позиции. Позиция первая. Спешка отсутствует, потому что
целый год рабочая группа из шестидесяти экспертов работала над данным
проектом федерального закона. Как итог - практически сейчас никаких замечаний
нет. В то время, когда мы готовили и принимали документ в первом чтении, пять
комитетов Государственной Думы кроме нашего профильного комитета обращали
внимание на огромное количество проблем, которые требуют решения. Замечания
учтены.
Вторая позиция. Вы говорили о Центральном банке и о вашей обеспокоенности
возможным нарушением, как я понимаю, особого конституционно-правового статуса
Центрального банка. Но в статье 6 - поправка 7, которую мы рекомендуем к
принятию, - вопросы деятельности Центрального банка вообще не затрагиваются.
Эта статья посвящена другой теме - манипулированию рынком. На сегодняшний
день семь составов манипулирования рынком предусмотрены в качестве
проблемных. И именно семь составов - это те составы, которые, мы считаем,
недопустимы при работе на организованных рынках, мы считаем их нарушением и
манипулированием рынком. Три состава мы выделили отдельно и указали, что эти
действия не являются манипулированием рынком.
А то, о чём вы сказали, - это не деятельность маркетмейкеров. Деятельность
маркетмейкеров исключена совершенно из сферы регулирования, потому что это
нормальная их профессиональная деятельность. То, что мы указали, - это есть
состав правонарушения манипулирования рынком. Дословно, до каждой запятой, с
экспертами, с биржами мы согласовывали составы манипулирования рынком, и цель
наша была единственная - пресечь реально манипулирование и дать возможность
профессионалам работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 7 из таблицы 1. Комитет предлагает её
принять, депутат Кашин предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Поправка принята.
Таблица 2 содержит сорок две поправки, предложенные к отклонению. Есть ли
возражения у депутатов по данным пунктам? Нет. Ставится на голосование
таблица 2. Кто за? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование законопроект из пункта 20. Кто за принятие данного
законопроекта во втором чтении? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Заседание № 88
17.04.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 145626-5 "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2793 по 3490 из 6544
Переходим к пункту 15, проект федерального закона "О противодействии
неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию
рынком". Докладывает официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам
Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам.
Спасибо, Олег Викторович.
Добрый день, уважаемые депутаты! Правительство Российской Федерации выносит
на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона "О
противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и
манипулированию рынком". Основная задача проекта состоит в создании
эффективных правовых основ воспрепятствованию недобросовестным действиям
участников рынков, прежде всего товарных и финансовых. В чём опасность таких
действий? Следует подчеркнуть, что и использование инсайда, и манипулирование
подрывают основы любого организованного рынка, препятствуют справедливому
ценообразованию на рынках и в конечном итоге подрывают доверие инвесторов.
Именно поэтому все страны с развитыми финансовыми системами имеют эффективное
законодательство, которое борется с использованием инсайда и
манипулированием. Соответственно, если Российская Федерация ставит перед
собой цель создания самостоятельного и конкурентоспособного финансового
центра, нам также просто необходимо это законодательство.
Основные идеи проекта закона. Сфера действия - это товарные и финансовые
рынки. Предлагается сделать ряд исключений. Данный закон не применяется, в
частности, в отношении действий Центрального банка по реализации функций по
осуществлению единой государственной денежно-кредитной политики и по защите и
обеспечению устойчивости рубля. Помимо этого, предлагается не применять
данный федеральный закон в отношении выполнения государственными органами
функций по управлению государственным долгом. Это особые публичные функции,
которые, на наш взгляд, не должны подпадать под действие данного закона.
Основные понятия, используемые в проекте федерального закона. Прежде всего,
что такое инсайдерская информация? Предлагается под инсайдерской информацией
понимать сведения, которые являются достоверными и нераскрытыми, то есть
неизвестными широкому кругу лиц, раскрытие которых может существенным образом
повлиять на цены либо финансовых инструментов, либо товаров.
Самый простой пример инсайдерской информации. Например, совет директоров
акционерного общества принимает решение о рекомендации по величине
дивидендов. Это та информация, которая может в любом случае повлиять
существенным образом на рост цен или, наоборот, на их падение, она не должна
быть доступна неограниченному кругу лиц какое-то время, не подлежит
раскрытию. Она является в том числе и достоверной, отвечает этому признаку.
Очень важно подчеркнуть, чем инсайдерская информация отличается от смежных
понятий, потому что очень часто при обсуждении в профильных комитетах нам
задавали именно такой вопрос. Отличие инсайдерской информации, например, от
банковской тайны, от коммерческой тайны состоит в том, что и банковская, и
коммерческая, и иная тайна подлежит именно сохранению. Должны быть проведены
все допускаемые законом действия для того, чтобы эта информация осталась
тайной, чтобы она не стала достоянием неограниченного круга лиц. Инсайдерская
информация на финансовом и товарном рынках, напротив, - это та информация,
которая достаточно короткое время должна сохраняться, не допускается её
распространение, чтобы она могла стать достоянием третьих лиц, но она
подлежит обязательному раскрытию.
Поясню опять же на примере решения совета директоров по рекомендации
относительно размеров дивидендов. Принимает совет директоров это решение,
определённое время даётся на раскрытие этой информации, после раскрытия эта
информация инсайдерской не может быть признана, она может использоваться
всеми участниками для каких-либо операций.
Далее. Кто такие инсайдеры? В проекте закона, в статье 5, чётко определены
категории лиц, которые подпадают под это определение. Всего тринадцать
позиций, основные - это юридические лица, которые включены в перечень
производителей товаров, имеющих долю на рынке более 35 процентов; это,
конечно же, профессиональные участники рынка ценных бумаг; это физические
лица, которые имеют доступ к инсайдерской информации на основании трудовых
соглашений или гражданско-правовых договоров; это члены органов управления
юридических лиц, информационные агентства; ну и, естественно, особую
категорию инсайдеров в силу закона составляют государственные и муниципальные
служащие, а также сотрудники Центрального банка.
Помимо этого, проектом закона предлагается ввести достаточно важную категорию
- так называемых вторичных инсайдеров. Это те лица, которые в том или ином
случае стали обладателями этой информации. Почему, на наш взгляд, необходимо,
очень важно и принципиально выделение данной категории? Все мы понимаем, что,
скорее всего, люди, которые получили доступ к информации, не будут её
использовать напрямую, а постараются передать кому-то для неправомерного
использования. Вот в целях предотвращения подобного рода нарушений и вводится
понятие "вторичный инсайдер".
Далее. Основные ограничения, которые накладываются на обладателей
инсайдерской информации. Очень важно подчеркнуть, что само обладание
инсайдерской информацией не является наказуемым, преследоваться по закону
должно именно неправомерное использование этой информации, например, для
того, чтобы совершать операции на рынке, в том числе ценных бумаг, для того,
чтобы передавать эту информацию либо давать рекомендации на основе этой
информации для последующего её использования.
Проект федерального закона предусматривает целый ряд мер, которые составляют
механизм контроля за инсайдерской информацией. Прежде всего, это ведение
списков инсайдеров. Данная обязанность возлагается на юридические лица.
Соответственно лица, которые попали в данный перечень, должны быть уведомлены
о том, что они попали в такой список. Естественно, такой список, такой реестр
инсайдеров может вестись только в отношении первичных, потому что в отношении
вторичных это невозможно сделать, невозможно определить заранее тот круг лиц,
которые могут подпасть под понятие вторичных инсайдеров.
Помимо этого юридические лица должны обязательно утверждать правила,
устанавливающие порядок доступа к инсайдерской информации, её охраны. Ну, и
ещё одно обязательство предлагается возложить на юридические лица - создание
структурного подразделения или назначение должностного лица, которые будут
заниматься как раз вопросами охраны и соблюдения требований закона в этой
сфере.
Это основные идеи в отношении именно инсайдерской информации, ограничений её
использования и мер, направленных на предотвращение незаконного применения
данных схем. Теперь в отношении манипулирования. Это чрезвычайно сложный
механизм. В Российской Федерации с 2002 года уже действует ряд норм, которые
направлены на воспрепятствование манипулированию ценами на финансовых рынках.
За это время у Федеральной службы по финансовым рынкам накопились
определённые проблемы, но и определённый опыт есть: мы уже понимаем, каким
образом необходимо реформировать данный институт. Это мы и предлагаем сделать
как раз в проекте рассматриваемого закона.
Прежде всего, что предлагается понимать под манипулированием ценами как на
финансовых, так и на товарных рынках? Как нам кажется, мы предложили
единственно верный методологический приём: дать общее определение, что
является манипулированием, а затем перечислить конкретные схемы, которые в
любом случае будут квалифицироваться именно как манипулирование ценами.
Поэтому общее определение звучит следующим образом: манипулирование ценами -
это действия одного или более лиц, в результате которых либо поддерживается,
либо увеличивается спрос, цена, предложение или объём торгов. Далее идёт, как
я уже говорил, именно конкретный исчерпывающий перечень схем, которые будут в
любом случае восприниматься как манипулирование. Достаточно назвать наиболее
часто встречающиеся модели манипулирования: это распространение через
средства массовой информации ложных или вводящих в заблуждение сведений,
которые оказывают влияние на цены, это совершение сделок с существенным
отклонением цены и (что мы уже на практике неоднократно видели на нашем
рынке) это совершение сделок, в результате которых не меняются владельцы
ценных бумаг. Особую роль в вопросах, связанных с противодействием, с
профилактикой манипулирования ценами, предлагается отвести организаторам
торговли, или биржам, потому что именно на биржевых площадках происходят эти
нарушения. Соответственно, проект закона предлагает наделить биржи как
правами, связанными с ведением мониторинга нестандартных сделок, так и
обязанностью уведомлять Федеральную службу по финансовым рынкам о тех
сведениях, которые были выявлены и которые могут квалифицироваться как
манипулирование.
Очень важен вопрос, связанный с полномочиями ФСФР и иных федеральных органов
исполнительной власти в части противодействия вот этому недобросовестному
поведению. Проект закона предусматривает как уже традиционно присущие ФСФР
полномочия, я кратко их назову: возможность проведения проверок, истребования
документов, проведения опросов, необходимых для выявления всех фактов, так и
специфические - это аннулирование лицензии, передача сведений в
правоохранительные органы и, если потребуется, проверка с применением мер
оперативно-розыскной деятельности, такое право также появляется в проекте
федерального закона. Естественно, не силами ФСФР - ФСФР не ставит вопрос о
получении доступа к мерам оперативно-розыскной деятельности, - а с
привлечением соответствующих уполномоченных органов внутренних дел.
Далее. Очень важен вопрос, связанный с ответственностью, которую предлагается
ввести за подобного рода нарушения. Мы все понимаем, что эффективность
законодательства может быть обеспечена только соответствующими комплексными
мерами ответственности, поэтому проект федерального закона предлагает ввести
достаточно жёсткую гражданско-правовую ответственность в виде права на
возмещение убытков, которые были причинены недобросовестным поведением тех
или иных участников торгов. Помимо этого, напомню, сейчас Правительство
Российской Федерации уже внесло на рассмотрение в Государственную Думу проект
федерального закона о внесении изменений в Уголовный кодекс, который
предусматривает ответственность за манипулирование ценами и инсайдерской
информацией.
Коллеги, проект очень сложный, но, на наш взгляд, очень важный, он вызвал
огромный резонанс при его обсуждении в профильных комитетах, большая была
дискуссия в прессе. Мы понимаем, что он затрагивает большое количество лиц, к
нему есть масса и вопросов, и предложений. Мы просим поддержать проект,
принять его в первом чтении, понимая, что ко второму чтению, очевидно,
потребуются достаточно существенные его изменения и доработка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, присаживайтесь.
Содоклад делает Лиана Витальевна Пепеляева, заместитель председателя Комитета
по финансовому рынку.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Необходимость
создания законодательных механизмов борьбы с инсайдерской торговлей и
манипулированием ценами на организованных рынках сомнений не вызывает. Данный
проект федерального закона направлен на решение именно этих задач, и поэтому
Комитет Государственной Думы по финансовому рынку концептуально его
поддерживает.
Вместе с тем в представленной редакции законопроект вызывает ряд существенных
вопросов, в нём есть ряд недостатков, которые, с нашей точки зрения, требуют
устранения.
Первое. Особую обеспокоенность вызывают понятия и термины, определяемые
законопроектом. Формулировки некоторых базовых понятий являются нечёткими,
допускают оценочные категории. К числу проблемных относятся такие ключевые
понятия, как "инсайдер", "инсайдерская информация", "производные финансовые
инструменты", "манипулирование рынком", "нестандартные сделки". Так как в
дальнейшем предполагается установление серьёзной административной и уголовной
ответственности за нарушение закона об инсайде, с нашей точки зрения,
необходимо из текста проекта закона любые оценочные категории исключить.
Второе. Вызывает вопросы субъектный состав правоотношений. К числу инсайдеров
и вторичных инсайдеров отнесён широкий круг лиц. В частности, практически все
работники компаний могут быть признаны инсайдерами, включая технический
персонал. В определённых случаях все акционеры открытых акционерных обществ
могут быть признаны инсайдерами. Рейтинговые агентства, средства массовой
информации также в определённых случаях могут быть признаны инсайдерами. С
нашей точки зрения, данные положения законопроекта требуют дополнительной
проработки ко второму чтению, в том числе с учётом специфики работы
экономических СМИ.
Третий момент. Мы считаем, что очень важно детально проработать положения,
которые определяют полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам,
особенно в части, касающейся доступа к сведениям, составляющим банковскую
тайну.
Эти и другие замечания изложены в заключении профильного комитета - Комитета
по финансовому рынку, а также в заключениях комитетов по собственности, по
строительству и земельным отношениям, по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству.
Вместе с тем, понимая огромную востребованность данного закона, понимая
необходимость регулирования данной группы отношений, Комитет по финансовому
рынку считает необходимым поддержать его и предлагает Государственной Думе
принять законопроект при рассмотрении его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока задержитесь.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы: раз, два... Много рук, давайте
тогда запишемся.
Включите режим записи.
Или, может быть, давайте по одному вопросу от фракции зададим?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По два? Чтобы по два, у вас рук не хватило.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас хватило, у вас там их примерно шестьдесят. Ну, на
два - тридцать, на два - так примерно и выйдет.
Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Александр Юрьевич, у меня к вам вопрос. Когда на заседании комитета
обсуждали, было уже ясно, что вот эти базовые понятия - "инсайдерская
торговля" и "манипулирование рынком" - определены недостаточно чётко, но то,
что вы сегодня сказали, мне показалось совсем неудовлетворительным, в
частности определение инсайдерской торговли: пользование информацией, которая
потом должна быть раскрыта. Я конкретный вопрос вам хочу задать. Допустим,
сотрудник клиринговой компании понимает, что крупный клиент собирается
закупать или уже методически закупает какие-то, допустим, акции. Это,
конечно, очень важная информация, которая позволяет заработать нечестным
путём огромные деньги. По вашему определению это не инсайдерская информация.
Вот что это тогда?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?
Пожалуйста, Синенко.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, у нас присутствует руководитель Федеральной
службы по финансовым рынкам, поэтому если есть желание ему задать вопрос, то
он готов. Это он сам меня попросил сказать. Если вопрос ко мне, то... На наш
взгляд, определение, которое предлагается в проекте федерального закона, в
данном случае позволяет в том числе и эту информацию отнести к инсайдерской с
соответствующими запретами на её использование. Поэтому тому, кто станет
обладателем этой информации, будет запрещено её использовать для совершения
операций на финансовом либо товарном рынках, передавать её для использования
третьим лицам или давать какие-то рекомендации на её основе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Вопрос к Миловидову Владимиру Дмитриевичу. Скажите, пожалуйста, за основу
этого законопроекта, разработанного правительством, взят закон какой-то
другой страны или это вновь разработанный документ, с нуля?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Дмитриевич.
МИЛОВИДОВ В. Д., руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам.
Спасибо за вопрос.
В этой сфере с нуля разработать закон невозможно в силу того, что в мире
накоплен достаточно большой опыт регулирования подобных отношений. Я уже
однажды говорил, по-моему, на заседании комитета, что первый закон о
противодействии манипулированию рынком за рубежом был принят в Англии в 1725
году. Поэтому, естественно, весь опыт, накопленный в мире, при подготовке
этого законопроекта был использован, но, разумеется, он существенным образом
скорректирован с учётом практики, имеющейся в России и, безусловно, с учётом
наших особенностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо. У меня вопросы к представителю комитета.
Уважаемая Лиана Витальевна, Конституция - основной закон Российской
Федерации. Статья 29 говорит о правах на информацию, на свободу массовой
информации, на свободу выражения мнений. В заключениях практически всех
комитетов, а также в заключении Общественной палаты говорится, что
предлагаемый законопроект противоречит данной статье Конституции.
Законодательство Российской Федерации, а также наш Регламент запрещают
Государственной Думе принимать законопроекты, которые противоречат
Конституции. Тем не менее ваш комитет рекомендует данный законопроект к
принятию. Вот я бы хотел узнать, проводилась ли какая-то правовая работа по
проверке соответствия данного законопроекта Конституции? И учитывая то, что
все комитеты высказываются однозначно, что он ей противоречит, как так
получается, что ваш комитет всё-таки рекомендует его принять?
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Игорь Владимирович, спасибо за вопросы.
Я уже говорила в своём содокладе, что понятие, касающееся инсайдеров,
вторичных инсайдеров, вызывает у нас очень большую обеспокоенность, в том
числе приводила в качестве одного из примеров средства массовой информации и
говорила о необходимости дополнительного рассмотрения данного вопроса ко
второму чтению. Безусловно, мы должны дать возможность экономическим СМИ
работать в полном объёме, учитывать специфику работы СМИ, потому что именно
они распространяют информацию, но при этом мы должны сделать таким образом,
чтобы не допустить возможность незаконного распространения информации,
инсайдерской информации. Это мы будем делать, это отмечено в заключении, в
том числе нашего комитета, как один из ключевых моментов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос и к комитету, и к правительству. Не делаются
ли в законопроекте попытки вывести из-под удара основных носителей
инсайдерской информации? Потому что, если мы возьмём опыт Соединённых
Штатов... Там, например, министр сельского хозяйства, если данные его
ежегодного доклада станут известны до момента его опубликования, уходит в
отставку. Если данные по заключению государственных контрактов на закупку
вооружения или чего-либо ещё, о чём принято решение на тендерном комитете,
становятся известны до того, как они официально будут опубликованы, то этим
занимается сенатская комиссия. А у нас вот основные носители - это и
Центральный банк, и Минфин, но не в части каких-то мелких чиновников, а
имеются в виду руководители - законопроектом как-то выводятся из-под этого,
выводятся из-под ответственности. Потому что вот... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лиана Витальевна.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Безусловно, это та же самая проблема, которая касается
определения круга инсайдеров. По мнению комитета, требует дополнительного
обоснования - и это указано в заключении комитета - выведение из-под действия
законопроекта вопросов, связанных с деятельностью Центрального банка,
правительства, органов госвласти субъектов и органов местного самоуправления.
Мы считаем необходимым дополнительно это исследовать. В заключении комитета
это отмечено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич. Он не успел записаться, а
руку поднимал.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Второй раз задаю вопрос: скажите, а можно на русский язык перевести название
этого закона? Ну представьте, вдруг кто-то в Урюпинске захочет прочитать
газету, узнать, чем занимается депутат. Что такое "инсайдерская"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич хочет, чтобы ему перевели на
русский язык слово "инсайд".
КУЛИК Г. В. Да. Это первое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть офсайд, есть инсайд.
КУЛИК Г. В. Второе. Я хотел бы вас попросить, представители правительства:
ради Христа, не упоминайте вы сейчас нам хоть тут, в России, об огромном
опыте регулирования рынка ценных бумаг, который накопил Запад. Мы видим, чем
этот опыт закончился, поэтому это совершенно не аргумент, это антиаргумент. И
честно говоря, я бы не принимал такой законопроект, я бы его отложил.
А уж если дальше рассуждать, то я просто обращаюсь и к вам, Олег Викторович,
и ко всем депутатам: если мы хотим по-человечески что-то сделать... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Геннадий Васильевич, вы выступаете или вопрос задаёте?
КУЛИК Г. В. Нет-нет, вопрос задаю.
Готово ли правительство назвать его просто: о противодействии манипулированию
на рынках ценных бумаг - и туда вложить всё, чтобы нас в очередной раз не
привели к тому, что сделали вы сегодня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, правительство, Александр Юрьевич,
прокомментируйте.
СИНЕНКО А. Ю. Спасибо за вопрос. Нам неоднократно его задавали, и каждый раз
я предлагал тем, кто спрашивал, представить свой вариант, мы же не нашли
ничего другого в данном случае, потому что манипулирование и инсайдерская
информация - это абсолютно разные понятия. Но если будут конкретные и
конструктивные предложения, то, я думаю, во втором чтении можно будет
поправить.
Но, коллеги, обратите внимание: если в русском языке находятся какие-то
удачные эквиваленты, они и остаются, в том числе и в законах, а если нет, то
мы вынуждены просто заимствовать те понятия, которых у нас нет.
Я напомню просто один случай, мы тут как раз с Владимиром Дмитриевичем его
вспоминали. Вы, наверное, помните, что Хрущёв запретил использование слова
"меню" и заменил его "разблюдовкой", потребовал, чтобы во всех ресторанах и
столовых лежал лист с названием "разблюдовка". Ну и где эта "разблюдовка"
теперь? Кому-то из присутствующих слово "меню" слух режет? Нет.
Профессионалам "инсайд" слух тоже не режет.
А по поводу Урюпинска... Ну что делать? Пусть учатся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лиана Витальевна, вы хотели что-то добавить.
Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Да. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, мы также разделяем обеспокоенность, которую вы
высказывали. При подготовке к первому чтению мы несколько раз рассматривали
разными группами данный проект федерального закона, даже когда готовили к
первому чтению. Абсолютно убеждены, что, когда текст будет готов к
рассмотрению во втором чтении, мы должны будем провести парламентские
слушания. Многие моменты у нас тоже вызывают обеспокоенность, и мы над ними
будем работать тщательно, над каждым абзацем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, присаживайтесь, Лиана Витальевна.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Действительно, давайте по одному от фракции.
Пожалуйста, кто от фракции КПРФ? Депутат Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас разные точки зрения?
БАГАРЯКОВ А. В. Можно говорить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы согласны с идеей необходимости установления
ответственности за неправомерное использование инсайдерской информации и
манипулирование рынком. С учётом того, что большинство цивилизованных стран
имеют подобные нормы, похвально желание авторов соответствовать определённым
международным требованиям. Например, в США из тридцати преступлений, наиболее
известных, признанных самыми серьёзными за последнее время, двадцать пять
подпадают под сферу действия этого закона, кстати.
Так вот, анализ текста показывает, что законопроект содержит серьёзные
изъяны, на которые уже было обращено внимание. Мы также считаем, что сам
текст законопроекта нуждается в кардинальной доработке. Так, устанавливается
ответственность СМИ за распространение недостоверных сведений, даже если эти
сведения содержались в пресс-релизе или интервью и были опубликованы ошибочно
с последующим опровержением.
Далее. Предлагается ввести полную имущественную ответственность юридических
лиц за вред, причинённый действиями их сотрудников, даже в случае, если эти
действия были самоуправством.
И ещё более сомнительным выглядит выведение из-под действия законопроекта
вопроса, связанного с деятельностью Центрального банка, правительства,
органов госвласти, а также лиц, действующих от их имени. То есть фактически
разработчики предлагают установить для власти одни правила игры, а для всех
остальных - другие. Считаем подобное недопустимым.
Исходя из того, что из всего текста законопроекта лишь только одно название
отражает его суть, а всё остальное подготовлено очень поверхностно и вызывает
огромное количество замечаний, фракция воздержится от голосования по этому
вопросу, хотя признаёт, что проблема эта действительно актуальная и её нужно
решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев от фракции ЛДПР?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свистунов, пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Вот Геннадий Васильевич очень хорошо здесь начал свой вопрос - с того, что же
это означает. Я специально взял выписку из словаря, что означает слово
"инсайд". Первое значение - внутренний; второе - внутри; жаргон
(американский, кстати) - "в тюрьме"; если это как наречие используется -
близко, вблизи, в кругу. И финансовый жаргон американский - конфиденциальная
информация, секретные сведения, а также человек, обладающий таковой
информацией. Это вот перевод.
А теперь по сути. Здесь в данном случае мы заимствуем не просто слово, а
целый институт из, скажем так, международного права, и прежде всего, конечно,
англосаксонского. Почему целый институт, а не просто слово? Потому что это
большущий пласт, связанный с защитой прав инвесторов и защитой всех тех, кто
работает на открытых рынках, и тех, кто привлекает средства посредством
открытых рынков, связан с этой защитой. Вот, в частности, можно зачитать,
например, как эту же инсайдерскую информацию трактует директива ЕС: публично
не раскрытая, обладающая известной ценностью, относящаяся к одному или
нескольким эмитентам финансовых инструментов либо к одному или нескольким
таким инструментам. Похожие формулировки также в законодательстве и
Великобритании, и Америки, и Германии. Наши разработчики в данном случае в
своём определении тоже дают формулировку, похожую на эту директиву ЕС. Но
здесь нужно учитывать ещё юридическую политику, вопросы правоприменения. Как
потом это будет применяться? Дело в том, что и в Европе, а особенно в Америке
эти дела об инсайдерской информации рассматриваются специальными судьями, то
есть слишком широкая трактовка предполагает как бы индивидуальный подход
судьи, а у нас там будет и уголовная ответственность, и административная
ответственность. Позволить себе иметь отдельный суд - ну я не знаю, для нашей
страны это... не было такого аналога в данном случае. Поэтому
правоприменительная практика может пойти по пути очень широкому в данном
случае. Закон требует конкретизации в этих местах. Поэтому наше, особенно
уголовное, право идёт по пути очень чёткого описания случаев применения
уголовной ответственности, дабы в как можно большей степени исключить
судебные ошибки.
Кроме того, в законе дан ряд совершенно новых понятий - например финансовые
инструменты, хотя об этом нужно говорить касательно рынка ценных бумаг, в
другом законе, и давать это понятие здесь как бы не совсем уместно. Это,
скажем так, профессиональный жаргон наших брокеров, профессионалов, которые
работают на рынке ценных бумаг, а в этом законе авторы пытаются дать
формулировку, что такое финансовый инструмент или производный, например,
инструмент.
Помимо этого, предусматривается субсидиарная ответственность юридического
лица за действия физического лица. Вот это вообще новелла, хотя в принципе в
Гражданском кодексе есть такая норма, которой обозначается, что юридическое
лицо несёт ответственность за действия своих сотрудников. Здесь это
описывается совсем по-другому. Мы должны понимать, что ответственность
юридических лиц, она как бы - если профессионально выразиться - невиновная,
то есть не предусматривает института вины, а вот ответственность физических
лиц, наоборот, виновная, то есть нужно доказывать, что была вина. Этот момент
тоже необходимо очень чётко отражать.
Кроме того, в нашем законодательстве уже сейчас существует несколько
различных понятий, касающихся вот этого же самого вопроса, - это
конфиденциальная информация, служебная информация, коммерческая тайна. И
поэтому, на мой взгляд, целесообразно в этом законе оговорить вот эти все
понятия и как бы урегулировать взаимоотношения между ними, чтобы в дальнейшем
было ясно, о чём идёт речь.
И ещё целый ряд вот таких моментов и шероховатостей в этом законе есть.
Поэтому хочется заметить, что, безусловно, этот институт, если уж у нас
рыночная экономика, в нашем праве нужен и, безусловно, его принимать нужно.
Вообще, у этого законопроекта очень тяжёлая судьба: его начали писать в 2005
году, если мне память не изменяет, но потом правительство не поддержало его
концепцию, он вернулся, в 2007 году ещё раз его пытались вносить, опять
вернулся. Но тем не менее жизнь показывает, что он необходим. А поскольку он
необходим и важен, я думаю, его нужно как можно шире обсуждать, привлекать к
этому экспертное сообщество и дорабатывать с учётом мнений всех
заинтересованных сторон. Закон, я считаю, нужен, но на сегодняшний день он
очень сырой, его нужно очень серьёзно дорабатывать. Поэтому, я считаю, его
можно поддержать с учётом дальнейшей доработки, особенно с привлечением
экспертного сообщества.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик, пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КУЛИК Г. В. Я представителю правительства по поводу Никиты Сергеевича
Хрущёва. Когда он был генеральным секретарём, я пять лет учился в
Ленинградском университете. Самая демократическая столовая, университетская,
такого матерного слова, как "разблюдовка", не знала, а было русское, давно
прижившееся в России слово "меню". Но другое я хотел сказать, чтобы вы знали:
в этой столовой были бесплатные хлеб и сладкий чай. И это помогало накануне
стипендии многим студентам. Вот эту бы часть, может быть, и сейчас нам надо
перенять. Это на будущее, чтобы вы, когда используете какие-то вещи, думали
немножко шире о том, что вы говорите.
Ну а теперь по существу, по закону. Бесспорно, такой закон нужен. И я думаю,
что не только депутаты, но и даже простые граждане уж настолько заразились
всякими комбинациями на этом рынке, что понимают, что надо противодействовать
различного рода манипуляциям. И не только продажа вот этой частной информации
способствует подрыву ситуации на рынке, есть очень много других методов, о
которых мы теперь уже знаем, когда целые крупнейшие компании сознательно
проводили многолетнюю политику, раздувая мыльные пузыри и так далее. И
поэтому сводить всё только к тому, чтобы пресечь распространение какой-то
информации какой-то компанией... я не думаю, что мы тем самым поборем сегодня
все недостатки рынка ценных бумаг.
А пример, который вы привели депутатам, о том, что будет известно, например,
какие получают дивиденды на акции, - я считаю, это вообще должно быть
публичным. Если вы хотя бы прочитали стенограмму выступления председателя
правительства в Государственной Думе, то должны знать, что этот вопрос был
задан, это было сказано, и мы даже официальные запросы направили многим
компаниям, которые публично должны показать, какой же уровень дивидендов они
получают в год, когда страна переживает кризис. Поэтому будьте как-то
повнимательней, когда вы выходите в аудиторию с аргументацией по поводу этого
закона.
Я ещё раз говорю, закон нужен, но нельзя его сводить только к тому, что
кто-то ознакомился с какой-то частной информацией, какой размер дивидендов
выдаёт та или иная компания. Это, извините меня, никакого влияния на рынок не
окажет. А все другие махинации действительно надо приостановить на этом
рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, фракция "Справедливая Россия"? Не настаивает.
Уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? У меня много желающих выступить по ведению.
Сейчас я... (Шум в зале.) Секундочку! Вы по этому закону?
Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я вынужден обратиться к представителю правительства, чтобы
не умаляли значение русского языка. Вы нам будете рекомендовать, как нам
переводить на русский язык! Если вы не знаете русского языка, тогда вам не
нужно в правительстве работать. Я вам перевожу на русский язык: внутренние
сведения, служебные сведения. Назовите закон: о противодействии
неправомерному использованию служебных сведений - вот и всё. У нас
министерство называется "Министерство внутренних дел". Давайте его назовём
"Министерство инсайдерских дел". А "разблюдовка" куда лучше звучит, чем
"меню". Это дурак был Хрущёв, поэтому не смог правильно сделать, чтобы страна
узнала, что это такое. Поэтому не надо искажать русский язык. Вы называете
нам слово "рецессия" - упадок экономики, а не рецессия экономики! Вы тоже
скажете, что в русском языке не можете найти слова? Прекрасный русский язык,
и недопустимо, чтобы представители правительства избегали нормальных терминов
русского языка.
Фракция не будет голосовать за данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, состоялось обсуждение. Настаивает ли...
Александр Юрьевич, вы настаиваете на заключительном слове? Нет, не
настаивает. Представитель президента? Правительства? Нет. Содокладчик? Лиана
Витальевна? Не настаивает.
Но тем не менее на выступлении по ведению настаивает депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, ну, надо делать замечания, в том числе и
представителям правительства, если они некорректно употребляют слова, что вот
в разных городах этого не знают. Мы же в парламенте!
И второе. Хотелось бы услышать лучше в докладе представителя правительства,
каким образом этот закон избавляет нас от повторения ситуации 98-го года,
когда высшие должностные лица - Кириенко, Чубайс, Гайдар и Дубинин -
фактически отдали совершенно секретную инсайдерскую информацию зарубежным
финансовым институтам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое отношение Александр Юрьевич Синенко имеет к тому,
о чём вы спрашиваете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет процедуры такой. От вашей фракции были уже
вопросы, даже два, кстати говоря.
Пожалуйста, Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Олег Викторович, я хоть и не из Урюпинска, но хотел просто сделать замечание
по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Уже сделали замечание, вы уже третий, кто
делает замечание.
ГУДКОВ Г. В. Нет, я первый, по-моему...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сначала Кулик, потом Коломейцев, вы - третий.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Урюпинск упомянул Кулик, потом на это же намекнул
Коломейцев. Вы третий, я поэтому... Возьмите стенограмму, если вы не верите
мне, вот депутаты со мной согласны. Не настаивает больше никто на обсуждении,
разгорячились очень, да, по поводу упоминания некоторых географических
названий.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О
противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и
манипулированию рынком". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принято.