Заседание № 63
23.11.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 143344-6 "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1942 по 1982 из 8982
Проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый
период 2014 и 2015 годов".
Андрей Михайлович Макаров, председатель Комитета по бюджету и налогам.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, в соответствии с пунктом 2 постановления Государственной
Думы о принятии законопроекта во втором чтении к третьему чтению Комитетом по
бюджету и налогам представлено распределение бюджетных ассигнований по
ведомственной структуре расходов федерального бюджета 2013-2015 годов,
которое полностью соответствует решениям, принятым Государственной Думой во
втором чтении.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового
управления замечаний нет, поэтому комитет просит поддержать данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по
мотивам?
Включите режим записи на выступления по мотивам при голосовании в "часе
голосования".
Покажите список.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
МАКАРОВ А. М. Александр Дмитриевич, я не имел возможности записаться - у меня
здесь нет карточки, я прошу записать меня на выступление от фракции по этому
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "ЕДИНОЙ РОССИИ" - Макаров Андрей Михайлович.
Так, выносится на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6850 по 7005 из 8982
Пункт 6 повестки дня, проект федерального закона "О федеральном бюджете на
2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов". На выступления по мотивам
записались три депутата.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
В бюджете на 2013 год искусственно занижены доходы. В результате будут
корректировки бюджета, и большая часть средств, которые не учтены в бюджете,
будет использована на пополнение Резервного фонда, остальные средства будут
лихорадочно перераспределены на расходы в конце года не по принципу бюджетной
эффективности, а по принципу молниеносного освоения средств. Уважаемые
коллеги, конечно, быстрее и легче украсть за месяц до окончания года, чем
весь год строить, изобретать, учить или лечить.
Из-за искусственного занижения доходов в бюджете формируется искусственный
дефицит, под который будут осуществлены вполне реальные займы и раскручена
пирамида долга.
Бюджет имеет антисоциальный характер: расходы на здравоохранение сокращаются
в абсолютном размере, а на образование - в относительном. Бюджет имеет
дискриминационный характер по отношению к регионам: помощь из федерального
бюджета сокращается, при этом их доходные полномочия не увеличиваются, в
итоге средств на повышение заработной платы работникам социальной сферы будет
недостаточно и ещё больше обострятся проблемы с финансированием ЖКХ. Бюджет
не инвестиционный: расходы на инвестиции сокращаются на 100 миллиардов
рублей, при этом 40 процентов инвестиций - это вложения в уставники. В итоге
федеральный бюджет создаёт условия для искусственного торможения
экономического роста, закрепляет сырьевой характер экономики и не решает
социальные задачи.
Бюджет не претерпел никаких сколько-нибудь значимых изменений от первого до
третьего чтения. Влияние Думы на бюджет было минимальным за всю историю
рассмотрения бюджета в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Калашников Сергей Вячеславович, фракция ЛДПР.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Действительно, бюджет практически не претерпел никаких изменений по отношению
к первому чтению, то есть почти теми же словами я повторю то, что сказала
Оксана Генриховна: влияние Думы было минимальным. И я также повторю то, что
осталось проблемным на сегодняшний день в бюджете: бюджет не основан на
реальном прогнозе, он абстрактный.
В бюджете не фиксируется определённая модель экономического развития - нет
приоритетов в данном бюджете, точнее, приоритет есть, но он очень странный.
Вы помните, в советские времена был анекдот о том, что вместо ранее
объявленного коммунизма в 80-м году состоятся Олимпийские игры? Так вот, этот
бюджет можно охарактеризовать почти так же: вместо ранее объявленного
инновационного развития страны состоятся тоже Олимпийские игры плюс ещё
футбол.
Вместо повышения конкурентоспособности страны, без чего мы не можем решить ни
проблему продолжающегося мирового кризиса, ни проблему развития страны, нам
предлагается набор достаточно абстрактных затратных объектов. Занижена
доходная часть, об этом уже говорилось, а самое главное то, что этот бюджет
не решает ни одной социально значимой и экономической проблемы, прежде всего
проблемы развития.
В то же время я не могу согласиться с Оксаной Генриховной в том, что
рассмотрение этого бюджета в Государственной Думе было бесполезным. На мой
взгляд, впервые - хотя принять решение в конечном счёте не получилось -
Государственная Дума попыталась разобраться в самих основах бюджетирования, в
принципах взаимоотношения правительства и Государственной Думы, в принципах
построения бюджета, и я хочу выразить большую благодарность комитету по
бюджету и председателю этого комитета за то, что они смогли сделать из
рассмотрения бюджета реальное политическое обсуждение вообще проблемы
бюджетирования в стране.
Я должен сказать, что и Минфин в этом отношении проявил удивительную
лояльность и гибкость. Впервые я увидел, что руководители департаментов
приходят с объяснением конкретных вопросов. Я должен выразить Минфину
огромную благодарность за абсолютно конструктивную позицию.
Ну и самое главное: бюджет сейчас будет принят, коллеги, и ничего в этом
страшного нет - лучше такой бюджет, чем по одной двенадцатой финансировать.
Но мы должны понимать: бюджет - это ответственность правительства, принимая
этот бюджет, правительство расписывается за конечный результат в течение
финансового года. Я думаю, что результат будет не очень удачным, но это
вопрос следующего обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макаров Андрей Михайлович, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, на самом деле мы так долго рассматривали бюджет, что
пытаться сейчас в трёхминутное выступление вложить всё, что ты о нём думаешь,
мне кажется, напрасная трата сил, поэтому мне хотелось бы, честно говоря,
просто поблагодарить всех: такой заинтересованности, которая была у
депутатов, давно я не видел. И я думаю, что вот эту заинтересованность
депутатов, требовательность, которую проявила Государственная Дума,
почувствовало правительство.
Что касается этого бюджета, я думаю, главная его черта - то, что при любом
варианте развития экономической ситуации в мире, при любой цене на нефть все
обязательства государства, предусмотренные законами, все обязательства
государства перед гражданами будут выполнены. Это, мне кажется, главное, что
позволяет нам и обязывает нас голосовать за этот бюджет.
Мне кажется, что наконец-то мы нащупываем ту самую нишу, а на самом деле это
всего лишь норма Конституции, которая определяет, каким должно стать
обсуждение бюджета. И если бы мы даже не добились ничего, кроме включения
нормы об обязательном представлении в Государственную Думу проекта основных
направлений налоговой политики и проекта основных направлений бюджетной
политики до того, как они будут утверждены правительством, я бы уже считал
это огромной победой парламента.
Я не буду сейчас говорить о том, что здесь утверждали, будто не было
изменений, я понимаю, для кого-то перераспределённые 117 миллиардов рублей -
я подчёркиваю: 117 миллиардов рублей, - для того чтобы эти деньги были
эффективно израсходованы, наверное, действительно не деньги, ведь у нас в
проектах фигурируют уже не сотни миллиардов, а триллионы, мы же ими
жонглируем, как будто своим семейным кошельком!
Уважаемые коллеги, я думаю, что впервые мы столкнулись с реальной открытостью
правительства, с готовностью правительства всерьёз обсуждать с парламентом
бюджетные проблемы, и вот тот Бюджетный кодекс, то бюджетное
законодательство, к рассмотрению которого мы приступили сегодня, должно
закрепить тенденции, которые ясно проявились и, мне кажется, всем, в общем,
понравились при обсуждении бюджета.
А за бюджет мы не просто голосуем, мы поддерживаем этот бюджет, потому что
данный бюджет - это гарантия того, что государство в очередной раз, как это
уже не раз бывало в нашей истории, не обманет своих граждан, не будет
фантазировать и на основе своих фантазий придумывать подачки для избирателей,
именем которых мы так успешно жонглируем, в том числе в этом зале. Я
благодарен нашим коллегам, которые проявили ответственность.
Мы предлагаем поддержать этот бюджет, и мы считаем, что это правильное
решение. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период
2014 и 2015 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 147 чел.32,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8183 по 8190 из 8982
ФЁДОРОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Прошу отметить: по 6-му пункту Степанова и Фёдоров голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секретариат прошу отметить.
Заседание № 60
16.11.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 143344-6 "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2617 по 5528 из 8013
9-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на
2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", второе чтение. Докладывает
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Второе чтение бюджета. Если
позволите, сначала несколько слов о том, что было сделано во исполнение тех
решений, которые мы с вами принимали при рассмотрении в первом чтении, и что
можно сказать общего по тем вопросам, которые сегодня выносятся на ваше
рассмотрение. Сразу хочу сказать, что первоначально поступило порядка 600
поправок, по мере проведения работы их количество сокращалось - либо они
объединялись, либо просто снимались, в результате комитетом рассматривалось
420 поправок. После рассмотрения в комитете некоторые поправки сняты,
объединены либо перенесены в постановление, которое мы также будем просить
поддержать по итогам рассмотрения законопроекта во втором чтении, всего
осталось в настоящий момент 368 поправок, они, естественно, находятся в
различных таблицах. Ну, подводя такой вот итог, можно сказать, что 135
поправок у нас с вами рекомендованы к принятию, соответственно... Извините,
не 135 поправок, я назвал неправильную цифру, простите, я немножко волнуюсь.
У нас 163 поправки рекомендованы к принятию и 205 поправок - к отклонению.
Что хотелось бы сказать в связи с этим? У нас параметры бюджета остаются
неизменными. У нас все поправки, которые рекомендуются к принятию, связаны с
перераспределением бюджетных ассигнований, в первую очередь эти поправки
направлены на повышение эффективности тех бюджетных расходов, на которые эти
средства выделялись. К перераспределению предлагается более 117 миллиардов
рублей.
Сразу хочу сказать, что в ходе обсуждения в комитете решено многое из того,
что ставилось Государственной Думой в качестве задачи и нашло отражение в
постановлении, которое мы принимали при рассмотрении бюджета в первом чтении.
Во-первых, решены вопросы по организациям инвалидов - предусматривается
выделение дополнительных средств. У нас с вами решены вопросы по
предоставлению дополнительно 1,7 миллиарда на физкультурно-оздоровительные
комплексы и 1 миллиарда 300 миллионов - на бассейны. Вы знаете, что эти
программы очень хорошо зарекомендовали себя, работают, и мы смогли найти
возможность в рамках бюджета изыскать дополнительные средства на эти цели.
Выделяется 857 миллионов рублей на субсидии по проведению культурных
мероприятий, фестивалей и так далее. В данном случае я хотел бы сказать, что
это согласованная позиция двух комитетов, потому что сначала по этим вопросам
были разногласия, об этом я ещё буду говорить, и это тоже нашло своё
отражение.
Хочу сказать, что найдены деньги на систему судебной статистики в органах
Генпрокуратуры. Это очень важно, потому что это не просто статистика, а
кардинальным образом изменяется порядок регистрации преступлений. Для того
чтобы больше не допускать сокрытия преступлений, найдены реальные деньги, эта
работа начата, и мы её обеспечили в бюджете финансово.
Хотелось бы обратить внимание на то, что исполнено решение о выделении 8
миллиардов кредитов на строительство детских садов в дополнение к тому
миллиарду прямой помощи регионам, который выделяется по данной тематике. И
наконец, 5 миллиардов рублей, как мы с вами об этом и говорили, у нас
направлено на поддержку различных отраслей в рамках ВТО.
Я думаю, мы сейчас будем обсуждать отдельные поправки, а я назвал только те,
которые были напрямую указаны в постановлении, принятом нами при первом
чтении бюджета. Естественно, остальные мы сейчас сможем рассмотреть.
И наконец, хотел бы обратить внимание на то, что в ходе рассмотрения поправок
были выявлены разногласия с рядом комитетов, а именно с Комитетом по
безопасности и противодействию коррупции, с Комитетом по культуре, с
Комитетом по аграрным вопросам, с Комитетом по транспорту, с Комитетом по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. Проведены
соответствующие согласительные процедуры, в ходе которых достигнуты решения,
удовлетворяющие профильные комитеты, и уже единогласно эти поправки внесены в
таблицы, и мы их можем рассматривать. Все эти протоколы прилагаются к
материалам проекта закона о федеральном бюджете, все они размещены в АСОЗД,
все могут с ними ознакомиться.
Подводя итоги, мне хотелось бы обратить внимание ещё на один пункт. Я
напомню, что мы с вами ставили вопрос о представлении правительству
предложения о поэтапном повышении минимального размера оплаты труда по
величине прожиточного минимума. Мы получили ответ по этому поводу от
правительства, и правительство с целью решения этого вопроса в те сроки,
которые мы установили, до 1 июля следующего года, предлагает нам создать
совместную рабочую группу, причём не на базе правительства, а на базе нашего
профильного комитета - комитета по социальным вопросам. Я думаю, что мы все
сможем с этой группой очень серьёзно проработать эти вопросы и, естественно,
выйти на необходимые решения.
И завершая, сообщу, что все поправки сгруппированы, как у нас всегда это
делается, в четыре таблицы, поскольку у нас есть таблицы цифровые, таблицы
текстовые (первый блок - это цифровые поправки) и, естественно, таблицы
поправок, которые мы рекомендуем к принятию, и таблицы поправок, которые мы
рекомендуем к отклонению. Я предложил бы пойти по таблицам поправок (ещё раз:
цифровые поправки - первый блок) и начать с рассмотрения таблиц поправок,
которые рекомендуются к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице цифровых поправок № 1, предлагаемых
профильным комитетом к принятию? В этой таблице 126 поправок.
Ставлю данную таблицу на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: принято
Таблица цифровых поправок № 1 принимается.
Таблица цифровых поправок № 2 - таблица поправок, предложенных профильным
комитетом к отклонению. В данной таблице 178 поправок. Есть ли вопросы по
данной таблице? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я предлагаю вынести на отдельное голосование поправки 3, 4, 50, 81, 84, 110 и
170.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович Таранин.
ТАРАНИН В. И., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 35.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование из таблицы отклонённых поправки 93 и
139, это связанные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 54 и 55.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 71, 72, 73, 74, 75, 76 и
77.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 11, 13, 98, 115, 148 и 149.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 46, а докладчика - дать
аргументированный ответ на вопрос, почему в Год российской истории, в год
70-летия Сталинградской битвы так отнеслись к просьбе сталинградцев. Поправку
46 - на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование 70-ю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аршинова Алёна Игоревна.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хотела бы акцентировать ваше внимание на протоколе № 4,
где зафиксировано как раз отклонение 108-й поправки. Согласительная комиссия
пришла к выводу о том, что мы должны предложить в виде такой отдельной
рекомендации Правительству Российской Федерации принять меры по сохранению в
2013 году льготного проезда на железнодорожном транспорте школьникам,
учащимся и студентам. Я хотела бы попросить вас, коллеги, поддержать меня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёна Игоревна, обоснование потом. Какая поправка,
108-я?
АРШИНОВА А. И. Да, 108-я. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Алексеевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 23, 24 из текстовых статей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич, мы сейчас другую таблицу обсуждаем
- таблицу цифровых поправок № 2.
По ведению - Сергей Николаевич Решульский. Не ту кнопку нажали?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Да я уж и не знаю, ту я нажал или не ту, я или сам запутался... Вот у меня
здесь на экране таблицы по разделу 1, по разделу 7 и так далее - я думал, мы
так и будем обсуждать. Если это не так, тогда давайте я тоже вынесу свои
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я ещё раз сейчас попрошу Андрея
Михайловича пояснить, какие таблицы мы обсуждаем.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что ничего
нового в бюджетном процессе по сравнению с рассмотрением бюджета в прошлый
раз не произошло. Мы всегда выносим таблицы цифровые и таблицы текстовые, при
этом таблицы цифровые и текстовые разделены на две таблицы - принятых и
отклонённых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, выносите вашу
поправку по таблице цифровых поправок № 2.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Это отклонённые поправки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонённые.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Тогда, пожалуйста, я прошу вынести на отдельное голосование
поправки 101, 102, 119, 152, 153, 154, 155, 156, 157 и 158, это разделы 7, 10
и 14, как вот здесь представлено, в нашей информационной базе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Я тоже извиняюсь, но я хотел бы вынести на отдельное
голосование всего три поправки - 31, 130 и 140-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицу
цифровых поправок № 2, предложенных профильным комитетом к отклонению, без
поправок, которые мы вынесли на отдельное обсуждение и голосование, а именно
без поправок 3, 4, 50, 81, 84, 110, 170, 35, 93, 139, 54, 55, 71, 72, 73, 74,
75, 76, 77, 11, 13, 98, 115, 148, 149, 46, 70, 108, 101, 102, 119, 152, 153,
154, 155, 156, 157, 158, 31, 130 и 140.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 49 чел.10,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к обсуждению отдельных поправок.
Оксана Генриховна Дмитриева. Поправка 3.
ДМИТРИЕВА О. Г. В поправке 3 предлагается выделить дополнительные
ассигнования бюджетам академий наук преимущественно на повышение заработной
платы учёных, поскольку стоит следующая задача: заработная плата научных
работников должна быть на уровне двух средних зарплат по экономике.
Федеральная академическая наука преимущественно сосредоточена в Москве,
Санкт-Петербурге, в Новосибирске, а это означает, что средняя зарплата там
должна быть на уровне 70-80 тысяч рублей. Эту задачу реально можно решить,
начать, во всяком случае, в течение двух лет, и дополнительно на это
требуется выделить в 2013 году 40 миллиардов рублей. Источник -
дополнительные доходы, которые по факту не учтены в основных характеристиках
бюджета на 2013 год.
По поводу возвращения к первому чтению ещё раз хочу сказать: лучше
возвратиться к первому чтению сейчас, до начала финансового года, чем за
месяц или за полтора до его окончания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемая Оксана Генриховна, за заданный вопрос. Хотел
бы обратить внимание на следующее - на источник, который предлагается для
выделения тех средств, которые здесь указаны. Вот Оксана Генриховна говорит:
дополнительные доходы. Дополнительные доходы где? Дополнительные доходы в
бюджете, который мы с вами рассматриваем, все подсчитаны. В комитете по
бюджету и сейчас Оксана Генриховна говорит: имеются в виду те дополнительные
доходы, которые ими подсчитаны и указаны в той книжечке, которую они
опубликовали. Но если эти дополнительные доходы указаны не в бюджете, а в той
книжечке, может быть, тогда, наверное, и поправку лучше вносить не в бюджет,
который мы сейчас рассматриваем, а вот в ту книжечку и взять деньги оттуда,
откуда были взяты средства на то, чтобы эту книжку напечатать?
Теперь что касается непосредственно темы увеличения. Я хотел бы обратить
внимание на то, что комитетом по бюджету поддержана поправка профильного
комитета об увеличении средств на 200 миллионов рублей. Средства, которые
выделяются по разделу, чуть более 8 миллиардов, - это средства, которые были
сохранены на прошлогоднем уровне. Кроме того, у нас предусмотрена индексация
стипендиального фонда и фонда оплаты труда, также мы предусмотрели индексацию
расходов, связанных со связью, с транспортными услугами, коммунальными
услугами, горюче-смазочными материалами и так далее.
Таким образом, комитет, исходя из того, что, во-первых, не указан источник, а
во-вторых, данный вопрос был согласован и с профильным комитетом, и с
правительством, предлагает эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Германович, если вы хотите что-то добавить - пожалуйста, если нет... Не
надо, да? Спасибо.
Ставлю поправку 3 на голосование. Кто за то, чтобы эту поправку принять?
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева. Поправка 4.
ДМИТРИЕВА О. Г. Данная поправка предлагает выделить Российскому фонду
фундаментальных исследований - это тот фонд, который доказал свою
эффективность в выборе наиболее приоритетных научных проектов, -
дополнительно 3 миллиарда рублей, поскольку мы считаем, что фонд нуждается в
значительном увеличении средств. Источник? А источник в данной ситуации, по
Российскому фонду фундаментальных исследований, - это те средства, которые
зарезервированы на оплату консультантов по предпродажной подготовке объектов
к приватизации. Мы, во-первых, считаем, что совершенно не нужна, излишня сама
программа приватизации на 427 миллиардов и уж тем более не нужно закладывать
в бюджете, выделять 5 миллиардов на консультации для предпродажной подготовки
- вопросы фундаментальных исследований в российском фонде намного важнее, чем
вознаграждение консультантов по предпродажной подготовке объектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Оксана Генриховна, за вопрос.
Уважаемые коллеги, я думаю, что вопрос о том, что является приоритетным, в
данном случае не стоит, я думаю, что мы все заинтересованы в честной
приватизации и в том, чтобы государство получало от приватизации реальные
деньги, а не те, как было тогда, когда имущество продавалось за бесценок.
Дальше. Я хотел бы обратить внимание на то, что расходы по приватизации к
данной поправке не имеют абсолютно никакого отношения, расходы просчитаны,
определены как необходимые, и мы готовы это обсуждать в рамках других
разделов. Здесь же речь идёт просто об увеличении - вот дать 3 миллиарда на
определённые направления! Просто давать деньги - вряд ли можно с этим
подходом согласиться, наверное, необходимо представлять, на что эти деньги
пойдут, а не просто так: давайте увеличим финансирование. Мы с вами
наблюдали, как огромные деньги, которые выделялись, расходовались в ходе
исполнения бюджета на 8 процентов, на 9 процентов и так далее. Поэтому
комитет пошёл по следующему пути: мы поддержали поправку профильного
комитета, которая касалась 200 миллионов рублей, она предлагается к принятию
и нами уже проголосована.
Данную поправку мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 4 принять?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 205 чел.45,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.54,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева. Поправка 50.
Микрофон включите.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Не могу не сказать по предыдущим поправкам, что никакой стипендиальный фонд
не финансируется за счёт академий наук, впрочем как и горюче-смазочные
материалы. Это первое. Второе: предыдущей поправкой предполагалось не
сокращение доходов от приватизации, а чёткое сокращение вознаграждений
консультантам за предпродажную подготовку, то, что идёт по разделу
"Общегосударственные вопросы".
Теперь по 50-й поправке. Предлагается предусмотреть 84 миллиарда на
метростроение. Из федерального бюджета мы теперь не финансируем метро, это
полностью теперь ложится на плечи субъектов Федерации и является для них
очень значимой статьёй расходов, а по многим регионам - неподъёмной статьёй
расходов. В качестве источника финансирования данных расходов предлагается
получение доходов от сокращения расходов на обслуживание долга, поскольку мы
осуществляем заимствования, раскручиваем пирамиду долга тогда, когда у нас
полностью хватает своих собственных доходов. То есть метро мы будем строить
за счёт того, что можно сократить расходы на обслуживание долга,
заимствований, не платить за то, что мы вкладываем средства в чужую экономику
- получается, за это право мы должны ещё и заплатить. Лучше мы эти деньги
вложим в собственное метро в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Германович, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемая Оксана Генриховна, в первую очередь по источнику: у нас расходы по
обслуживанию государственного долга посчитаны чётко в соответствии с теми
заимствованиями, которые уже осуществлены или которые будут осуществляться.
Все данные по обслуживанию долга проверены Счётной палатой и подтверждены.
Что касается вопросов строительства метрополитена, то действительно это
обязательство даже не субъектов, а муниципалитетов. Субъекты Российской
Федерации оказывают содействие муниципальным образованиям, в данном случае
городским округам, столицам субъектов Российской Федерации, в которых
строится метро, поэтому мы считаем, что субъекты Российской Федерации с
учётом оказываемой им финансовой поддержки вправе осуществлять меры по
поддержке муниципалитетов, в которых строится метро.
Поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, к тому, что сейчас сказал представитель правительства,
хотелось бы добавить следующее. На самом деле, я думаю, никто не сомневается
в необходимости поддерживать метро, но когда указывается цифра, как здесь, в
84,5 миллиарда, то напрашивается вопрос, откуда возникла эта цифра, почему
она возникла. Говорят: а просто давайте возьмём с обслуживания долга и
отдадим сюда. Вряд ли это можно считать серьёзным финансовым обоснованием,
равно как и то, что говорят, что не надо индексировать расходы академий наук
на горюче-смазочные материалы, ну просто потому что это сделано, они всё-таки
на машинах ездят. Это к вопросу о том, что проиндексировано, а что нет. Мне
всё-таки хотелось бы, чтобы мы более внимательно знакомились с проектом
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 50 принять?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева. Поправка 81.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый Андрей Михайлович, ну мне неудобно вам ещё раз
напоминать о том, что у академий наук нет расходов по общегосударственным
вопросам и нет расходов на горюче-смазочные материалы, есть расходы по оплате
жилищно-коммунальных услуг. А расходы на горюче-смазочные материалы, это для
вас, идут только по разделу "Национальная оборона".
Теперь что касается поправки 81. Предлагается дополнительно 100 миллиардов
рублей выделить на ремонт жилищной инфраструктуры, то есть на капитальный
ремонт жилья по субъектам Российской Федерации. Это те расходы, которые
сейчас предлагается полностью переложить на плечи граждан, увеличив
существенно плату за жилищно-коммунальные услуги, включив и капитальный
ремонт. Это будет для них неподъёмной статьёй расходов.
Опять же в качестве источника предлагается использовать дополнительные
доходы, которые реально в этом бюджете не учтены, но которые так или иначе
возникнут. Мы будем корректировать бюджет на 2013 год по нескольку раз в год,
но тогда, в конце года, мы уже не сможем реально их направить на капитальный
ремонт жилья и на другие целесообразные и нужные стране и народу расходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, мне не хотелось бы длинно повторять обоснование,
которое уже звучало. Мне кажется, всё-таки, конечно, это действительно
исконная забава - делить шкуру неубитого медведя, но только именно с этим
можно, к сожалению, сравнить то, что делятся ещё не полученные доходы, более
того, доходы, существующие только по различным умозрительным гаданиям.
Поскольку в данном случае источник также взят откуда-то из астрального
пространства, к сожалению, на реальные проекты эти доходы пока отнести
трудно. Если эти доходы будут получены, тогда правительство придёт к нам, и
мы с вами будем определять приоритеты, в соответствии с которыми эти
дополнительные доходы надо будет направить.
Что касается Оксаны Генриховны, я хотел бы сказать: Оксана Генриховна, если,
как вы сказали, вам неудобно что-то мне напоминать, не насилуйте себя, не
напоминайте! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 81.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева. Поправка 84.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Вы знаете, всё равно я вынуждена вам сказать, Андрей Михайлович, что весь
бюджет, весь бюджет на очередной финансовый год представляет собой
распределение тех доходов, которые ещё не получены, а только будут получены в
предстоящем финансовом году.
Теперь что касается поправки 84. Поправкой предусматривается выделение
дополнительных средств на ремонт коммунальной инфраструктуры опять же из тех
доходов, которые абсолютно точно будут получены федеральным бюджетом, но
которые не успеют направить на эти цели, когда придут к нам в ноябре 2013
года. Доходы тогда будут направлены по общей схеме - в очередной уставный
фонд очередного акционерного общества, а это очередное акционерное общество
направит их на депозиты в коммерческие банки, поэтому решаете: либо сейчас на
коммунальную инфраструктуру, либо в ноябре 2013 года - на депозиты в банках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Оксана Генриховна, за вопрос.
Уважаемые коллеги, на этот раз несуществующими доходами предлагается
профинансировать жилищно-коммунальное хозяйство. К сожалению, на
отсутствующие деньги нельзя отремонтировать даже одну дырявую крышу, поэтому
в данном случае предлагается поправку отклонить.
Что же касается доходов, которые учтены в бюджете, это доходы, которые будут
получены, реально будут получены, независимо от того, будет кто-то гадать по
поводу этих доходов или не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 84.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева. Поправка 110.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, в данной ситуации предлагается выделить 1
миллиард рублей на субсидии бюджетным учреждениям в области культуры, прежде
всего имеется в виду Государственный музей-заповедник "Царское Село". Ему
нужны дополнительные ассигнования, поскольку чрезвычайно расширяются его
функции и количество объектов, которые включены в последнее время в
Государственный музей-заповедник "Царское Село". Эти ассигнования, как,
впрочем, и все предыдущие, просчитаны экспертами и специалистами до копейки.
Источник в данной ситуации - это также раздел "Общегосударственные вопросы",
резервные средства, которые в том числе зарезервированы на очень сомнительный
недавно принятый закон о банкротстве физических лиц - закон, который принят
только в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Да, спасибо.
Уважаемые коллеги, на самом деле это гораздо более серьёзный вопрос, потому
что здесь, в отличие от предыдущих поправок, указывается реальный источник,
но единственное, на что Оксана Генриховна, к сожалению, не обратила внимание,
- на то, о чём говорит этот источник: это источник, касающийся материального
стимулирования гражданских служащих. Мы с вами очень много говорим о том, что
необходимо стимулировать тех людей, которые приходят работать в
муниципалитеты, в органы власти в регионах, мы очень много говорим о том, что
надо бороться с коррупцией, это совершенно справедливо, - то есть это вопрос
о том, должна ли быть у служащих, у тех, кто работает на людей, достойная
зарплата. Вот предлагается снять этот источник и направить эти деньги на
реставрацию Царского Села. Я очень люблю Царское Село, очень люблю там
гулять, но, поверьте, в случае необходимости, я думаю, мы найдём какие-то
иные средства для этого.
Мы предлагаем данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 110.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 190 чел.42,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.57,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева. Поправка 170.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Данной поправкой предлагается выделить дополнительно 100 миллиардов рублей на
субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации для софинансирования
расходов по повышению заработной платы.
Уважаемые коллеги, недофинансирование бюджетов субъектов Российской
Федерации, искусственное завышение в прогнозе и в прогнозных доходах,
является, наверное, самым главным недостатком представленного проекта
бюджета. На самом деле субъекты уже в 2012 году должны были повысить
заработную плату педагогическим работникам до уровня средней по региону,
реально это сделать в большинстве субъектов не смогли из-за недостатка
финансовых средств, то же самое будет иметь место и в 2013 году, поэтому
поставленная задача объективно решена быть не может, и все рапорты, которые
последуют, будут просто профанацией. Других средств и источников у них нет,
мы должны дать дополнительные ассигнования субъектам Российской Федерации.
Предлагается 100 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное, Оксана Генриховна.
Ещё раз хотел бы сказать, что я не случайно очень подробно останавливался на
этих поправках, думаю, что дальше, говоря об источниках, я смогу говорить
только о том, что данная поправка изменяет параметры бюджета, принятые в
первом чтении, но вот то обсуждение, которое состоялось сейчас вот по этим
поправкам, мне кажется очень важным.
На что хотелось бы обратить внимание? Очередной раз в качестве источника
доходов нам указывают дополнительные несуществующие доходы, то есть
предлагается решать вопросы повышения зарплаты и выполнения указов президента
в этой части несуществующими доходами. Напомню, что мы с вами в первом чтении
приняли решение о том, что все указы в этой части должны быть, безусловно,
выполнены, именно на это была направлена работа, с тем чтобы мы получили всю
исчерпывающую информацию от правительства. Мы не только получили информацию,
я хотел бы сообщить Оксане Генриховне Дмитриевой, что на эти цели в бюджете
предусмотрено 100 миллиардов рублей - именно 100 миллиардов рублей помощи
регионам, я подчёркиваю: исключительно на эти цели, которые здесь есть,
только это не эфемерные, а реальные деньги, они заложены.
Эту же поправку мы также предлагаем отклонить.
И заодно я хотел бы поблагодарить Оксану Генриховну за то, что она вынесла на
отдельное рассмотрение столь важные вопросы, которые позволили оценить всю
глубину данных проблем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 170.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Виктор Иванович Таранин. Поправка 35.
ТАРАНИН В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии
с данной поправкой предполагается значительно увеличить выделение денежных
средств сельскому хозяйству. Это увеличение соответствует условиям вступления
России в ВТО и реально поможет отечественному производителю, уровень
господдержки которых отстаёт от уровня западных стран как минимум в десять
раз.
Для справки хочу сообщить, что, по данным Евразийской экономической комиссии,
за последние три месяца после вступления России в ВТО импорт молочных
продуктов вырос на 23 процента, свинины - на 16 процентов, и уже никого не
удивляет французский картофель по цене 70 рублей за килограмм. Поэтому если
мы не хотим окончательно потерять продовольственную независимость, прошу
данную поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание, что в согласительную
комиссию Комитетом по аграрным вопросам был внесён целый комплекс поправок,
которые были подготовлены в рамках профильного комитета, и по этим поправкам
мы совместно пришли как бы к единой позиции.
Теперь что касается конкретной поправки, которая сейчас рассматривается. У
нас в очередной раз предлагается источник - за счёт средств Резервного фонда.
Напомню, это означает, что денег для данной поправки, то есть источника, не
существует. Хотел бы обратить внимание на ещё одну особенность этой поправки,
к сожалению, она повторяется очень часто: нам опять предлагают выделить
просто общую сумму денег и говорят, что это на сельское хозяйство, а на что,
на какие направления, куда они пойдут, как будут распределяться, кого мы
собираемся этими деньгами поддерживать, нам не говорят и по-прежнему считают,
что главная задача - выделить деньги, а уж истратить их каждый сможет. С
таким подходом мы не могли согласиться, мы предлагаем эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 35.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 158 чел.35,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.64,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Виктор Андреевич Коломейцев - по двум связанным поправкам, 93-й и 139-й.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Поправкой 139 предлагается снять 40 миллиардов рублей с
обслуживания государственного долга и направить их поправкой 93 на
федеральную целевую программу развития дошкольного образования для
софинансирования совместно с субъектами Федерации строительства детских
садов.
Как известно, 7 мая 2012 года президент Путин издал Указ "О мерах по
реализации государственной политики в области образования и науки". В нём, в
частности, поручено правительству обеспечить к 2016 году стопроцентную
доступность дошкольного образования. В настоящее время обеспеченность в
стране детскими дошкольными учреждениями - 62 процента, на очереди стоят 1
миллион 800 тысяч детей. Для решения проблемы необходимо построить 9 тысяч
дошкольных учреждений на 250 мест каждое. Стоимость одного такого объекта, по
данным Минрегиона, примерно 200 миллионов рублей. На 2013 год в федеральном
бюджете на эти цели предусмотрено всего 1 миллиард рублей софинансирования и
8 миллиардов в качестве бюджетных кредитов субъектам Федерации. Этого крайне
недостаточно. С учётом средств субъектов будет построено не более 100 детских
садиков в 2013 году. Даже при условии использования других помещений решение
этой проблемы растянется на многие десятилетия, предвыборные обещания
президента не будут выполнены.
Прошу поддержать эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. В первую очередь хотел бы поблагодарить Виктора Андреевича за
заботу о выполнении указов президента. В этой связи хотел бы обратить
внимание на следующие обстоятельства. Источник обслуживания долга указан. Ещё
раз хотел бы обратить внимание - мы подробно в вашем присутствии обсуждали
эти вопросы, - что средства, необходимые для обслуживания долга, рассчитаны,
подтверждены Счётной палатой. Снять эти деньги можно, только указав, какие
долги платить не будем, но это не делается. Это первое.
И второе. Хотелось бы обратить внимание, что именно по нашей инициативе, по
инициативе Государственной Думы, выделяются дополнительно 8 миллиардов
дешёвых кредитов в помощь регионам, в дополнение к этому миллиарду. Кроме
того, этот вопрос зафиксирован в постановлении Государственной Думы, которое
было принято в первом чтении, и мы полагаем, что этот вопрос надо решать на
уровне общегосударственной программы. При этом мы обратили внимание и,
кстати, получили именно вот сейчас все данные с вашей же помощью, какая
динамика у этой очереди, каких проблем в каких регионах больше. Я думаю, что
в случае появления у нас дополнительных доходов те средства, которые выделены
в бюджеты в рамках трёхсторонней комиссии, мы будем рассматривать с точки
зрения того, где будут готовы проекты, где будут готовы площадки и куда эти
средства можно будет направить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование две связанные между собой
поправки, номер 93 и 139.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Поправки отклонены.
Михаил Иванович Сердюк. Поправка 54.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Прежде чем я перейду к поправкам, хотелось бы отметить, Антон Германович,
Татьяна Геннадьевна, что работа с министерством была на высоком
профессиональном уровне, и все цифры абсолютно понятны, видны, связаны, вот
даже если захочешь какой-то вопрос задать, то не сможешь, потому что всё
предельно, так сказать, пояснено было, что называется, для разного круга
читателей. И кстати, про комитет тоже ничего плохого не могу сказать, сидели
и до десяти, и по выходным, но всё же вот появляются вопросы.
Вот мы берём и закладываем в бюджет субсидии на возмещение услуг операторов
универсальной связи, а именно на компенсацию убытков, на 2013 год ни много ни
мало 13 миллиардов 773 миллиона, без малого 14 миллиардов. Если эти операторы
связи не умеют управлять своими компаниями, пусть меняют менеджмент, пусть
стратегию переписывают, а мы сейчас закладываем такие сумасшедшие средства, и
непонятна вообще процедура, как мы их будем выделять. Конкурс? Ну конкурс в
чём будет заключаться - у кого больше убытков, тому компенсируем? Не совсем
уместно. Можно сослаться на то, что, дескать, есть вот постановление
правительства 246-е от 21 апреля 2005 года, которое гарантирует
безубыточность работы операторов универсальной связи, но в то же время оно
отнюдь не говорит о том, что должны быть компенсированы их убытки, тем более,
как я сказал, процедура-то не определена, и выходит, что чем хуже работаешь,
тем больше денег можно получить. Я, так сказать, абсолютизирую и, конечно, не
хотел бы, чтобы мои слова передёргивали, но всё же они такие колоссальные
убытки закладывают, - может быть, они планово сразу так работают?! Тем более
что такие существуют технологии связи, когда можно, например, благодаря
беспроводной связи до самой дальней точки дойти. А они работают, очевидно, по
старинке, и мы должны брать эти деньги у налогоплательщиков и, так сказать,
закладывать, отдавать этим вот операторам связи нерадивым.
Хотел бы отметить, что вот всё-таки в своей поправке я не предлагаю здесь
кому-то накинуть абстрактно, а, наоборот, сэкономить и на благие, нужные цели
для страны направить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос. Хотелось бы просто обратить внимание на то,
что это действительно источник финансирования для каких-то других поправок,
предлагается деньги просто снять. Я так понимаю, что мы говорим сразу о двух
поправках - о поправке 54 и о поправке 55, и поэтому нет необходимости давать
отдельно обоснование по каждой из них, но хотел бы обратить внимание, что в
соответствии со статьями 60 и 61 закона "О связи" у нас установлено, что
убытки операторов универсального обслуживания, причиняемые оказанием
универсальных услуг связи, подлежат возмещению за счёт средств федерального
бюджета. В договоре об условиях соответственно устанавливаются размер
ежегодного возмещения, периодичность возмещения, установлен срок этого
договора - пять лет. Таким образом, для того чтобы принять такую поправку,
надо сначала внести изменения в соответствующий федеральный закон, без этого
просто у нас получится, что норма федерального закона не обеспечена деньгами.
С этим мы согласиться не можем, поэтому поправки 54 и 55 предлагается
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 54.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Михаил Иванович, требуется ли ваш дополнительный комментарий по поправке 55?
Микрофон, пожалуйста, включите.
Сердюк Михаил Иванович. Поправка 55.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, я очень коротко.
Принцип тот же самый, но существенно большие денежные средства: на 2014 год
закладывается 14,5 миллиарда рублей, на 2015 год - то же самое. Ну, я не
требую ответа на свой вопрос, Андрей Михайлович достаточно ответил, и готов
внести поправки - Антон Германович, обратите внимание в будущем году - в этот
федеральный закон, если это единственный камень преткновения, и давайте
поставим точку. Операторы связи будут качественнее работать, а деньги
направим вот на те же детские сады - для справки: это будет порядка четырёх
тысяч детских мест, - и благо будет для страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я меньше всего хотел бы, чтобы обсуждение
вопросов бюджета превращалось в обсуждение специальных вопросов. Давайте мы
не будем сейчас решать, каким должен быть закон "О связи", наверное, это
должен делать профильный комитет, и не в течение двадцати секунд, в течение
которых сейчас обосновываются поправки, а в результате гораздо более
серьёзного обсуждения. Поэтому мы предлагаем и эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 55.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Иван Игнатьевич Никитчук. Поправка 71.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, речь идёт об изучении недр и воспроизводстве
минерально-сырьевой базы России. Вы прекрасно знаете, за счёт чего сегодня
держится экономика страны и за счёт чего держится бюджет. Реальный сектор
экономики мы, по сути дела, угробили, чувствуется, мы хотим это сделать и с
сырьевой базой. В последнее время чётко установилась, так сказать, такая
тенденция по недофинансированию этого направления. Государственная программа
изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы недофинансируется: в
2011 году из 32 миллиардов выделили 20 миллиардов, в этом году из 42
миллиардов выходим примерно на 27 миллиардов, недостаточно средств
закладывается на 2013, 2014 и 2015 годы. Недофинансирование уже сегодня
привело к тому, что у нас параметрическое бурение сократилось с 17 тысяч
метров до примерно 4,6 тысяч метров в 2011 году и примерно на одну треть
сократилась сейсморазведка. Если правительство, комитет по бюджету и
парламентское большинство считают, что такое состояние, положение нормальное,
тогда можете принимать решение в соответствии со своими соображениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Иван Игнатьевич. Я думаю, что все в этом зале
принимают решения в соответствии со своими соображениями, в противном случае
можно сделать вывод, что кто-то кем-то управляется, а в отношении вас никаких
подозрений здесь, безусловно, быть не может, поэтому я хотел бы обратить
внимание на два вопроса. Первый: указан источник - общегосударственные
вопросы. Что это такое? Из каких расходов на общегосударственные вопросы
предлагается снять деньги? Ну просто поясните! Я не знаю, может, с
Государственной Думы, с президента, с МВД и так далее. Говорить, что, мол,
снимите деньги вообще, это значит, не указать источник. Это первое
соображение.
Второе - это вопрос по существу. Мне хотелось бы просто обратить внимание на
некоторые цифры с точки зрения того, что нам было брошено обвинение, что мы
не уделяем внимания геологоразведке. Я хотел бы обратить внимание на то, что
в 2013 году увеличение средств по этому направлению в данном случае идёт на
31,6 миллиарда рублей, то есть увеличение по сравнению с предыдущим годом на
17,6 процента. Дальше. Хотел бы обратить внимание, что в 2014 и 2015 годах
рост средств идёт соответственно на 40,5 процента и на 38,1 процента. Разве
это говорит о невнимании государства к этим проблемам?
И наконец, для того чтобы иметь дополнительные средства немедленно, то есть
даже не дожидаясь, когда наступит новый бюджетный год, я хотел бы на это
обратить внимание, на геологическое изучение недр у нас во внесённых
изменениях в федеральный бюджет 2012 года добавлено 500 миллионов рублей.
Поэтому, мне кажется, утверждение, что этому вопросу не уделяется внимание,
как минимум не вполне соответствует действительности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 71.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Иван Игнатьевич Никитчук. Поправка 72.
НИКИТЧУК И. И. Поправка 72 связана с поправой 71, поэтому комментарии не
нужны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не нужны и с вашей стороны, Андрей Михайлович?
МАКАРОВ А. М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 72.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 189 чел.42,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Иван Игнатьевич Никитчук. Поправка 73.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо.
Что касается источников, Андрей Михайлович, то правительство всё-таки находит
деньги: вот недавно мы тут говорили об операторах связи, а вот на нужные вещи
- всегда проблемы.
По 73-й поправке. Речь идёт о проведении государственной экологической
экспертизы. По итогам 2011 года образовалась кредиторская задолженность по
заработной плате перед экспертами в сумме 13 миллионов 825 тысяч рублей. В
целях надлежащего исполнения полномочий по предоставлению государственной
услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы и
во избежание образования кредиторской задолженности по заработной плате перед
экспертами государственной экологической экспертизы Федеральной службе по
надзору в сфере природопользования в 2013 году необходимы дополнительные
бюджетные ассигнования в объёме 30 миллионов рублей. И ещё раз говорю: если и
правительство, и комитет, и парламентское большинство считают, что не надо
платить заработную плату за выполненную работу, - вы тогда так и скажите.
МАКАРОВ А. М. Так и скажу, Иван Игнатьевич: скажу, что в принципе все деньги
имеют своё целевое назначение, и если вы предлагаете снять с каких-то позиций
деньги, то вы предлагаете сделать это в том числе и за счёт заработной платы,
а правильно ли это - платить заработную плату одним за счёт других? Это что
касается вашего общего замечания.
Теперь по существу вопроса. 30 миллионов рублей, которые вы предлагаете в
поправке, должны пойти на осуществление полномочий, я подчёркиваю, Российской
Федерации в области охраны и использования охотничьих ресурсов. Эти средства
распределяются в соответствии с методикой, и все регионы получают эти деньги
до копейки в соответствии с этой методикой, поэтому если в данном случае мы
говорим о том, что появилась необходимость в каких-то новых деньгах, то,
значит, появились какие-то новые полномочия, которые здесь не учтены. Мы
очень тщательно проверили - никаких новых полномочий нет, следовательно,
сумма 30 миллионов рублей - это сумма умозрительная: давайте дадим охотникам!
Я не являюсь охотником, но уверен: охотники, которые сейчас вас слышат,
понимают, что Никитчук заботится об охотниках, и, безусловно, это оценят.
Комитет по бюджету, в котором много охотников, этого не оценил и предлагает
поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 73.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Иван Игнатьевич Никитчук. Поправка 74.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо.
Андрей Михайлович, Никитчук болеет не только за охотников, но и за геологов,
за шахтёров, за всех, кто за свой труд должен получать заработную плату, - вы
им в этом отказываете.
По 74-й и связанной с ней 75-й поправкой, речь идёт о воспроизводстве водных
биоресурсов. Вы знаете, в каком состоянии находится наша отрасль, насколько
мы отстаём, я уже не говорю о многих европейских странах, даже от Китайской
Народной Республики, которая сегодня является одним из лидеров в
воспроизводстве биологических ресурсов. Хочу напомнить, что на совещании у
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Дворковича по
вопросам распределения объёмов ассигнований федерального бюджета по
соответствующим разделам бюджетной классификации на 2013 год и плановый
период до 2015 года, которое состоялось 23 июня 2012 года, было поддержано
увеличение бюджетных ассигнований на ближайшие три года до уровня по крайней
мере не ниже 2012 года. Также в соответствии с протоколом совещания у
Дворковича от 5 августа 2012 года признано целесообразным увеличение на 30-50
процентов объёма финансового обеспечения госпрограммы по развитию
рыбохозяйственного комплекса. Мы просим добавить денег на воспроизводство
водных биологических ресурсов, если хотите, чтобы у нас на столе была свежая
рыба. Если вы вместе с правительством считаете, что этого не нужно делать, -
ну что ж, принимайте другое решение.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Иван Игнатьевич. Поверьте, всё, что можно сделать,
чтобы у вас на столе была свежая рыба, будет сделано и делается уже.
Хотел бы обратить внимание, что если по предыдущей поправке требовалось снять
непонятно откуда, без указания источника, только 30 миллионов, то здесь уже
требуется 200 миллионов, а в следующей поправке, которую мы будем
рассматривать, - 500 миллионов. Цифры будут постепенно расти, но суть в том,
что от того, что вы увеличиваете сумму, источник не появляется, вы всё
большие и большие суммы предлагаете снять с других отраслей, с других зарплат
и при этом говорите, что именно это и есть забота о людях. Боюсь, что в
данном случае вы это делаете только потому, что не хотите назвать те отрасли,
заботу о которых вы не хотите проявлять, чтобы люди случайно не расстроились.
Теперь по сути вашей поправки. Вы совершенно справедливо говорите о том, что
не должно сокращаться финансирование, и такие решения были приняты. Итак,
напомню, в 2011 году на эти цели было выделено 3,8 миллиарда рублей, в 2012-м
- 3,9 миллиарда рублей, в 2013-м - 4,1 миллиарда, в 2014-м - 4,2 миллиарда, в
2015-м - 4,3 миллиарда рублей. Ваша поправка - 193 миллиона, которые вы
предлагаете добавить, взяв неизвестно откуда, - посчитайте, сколько процентов
вы предлагаете добавить к этой программе. Думаю, что это абсолютно
необоснованно, предложения должны основываться на расчётах, а вы, судя по
всему, определили сумму, потому что именно она кажется вам верхом
справедливости. Комитет не разделяет вашу позицию, мы предлагаем поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич, вы заявили поправки как связанные.
Ставлю на голосование связанные поправки 74 и 75.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Поправки отклонены.
Иван Игнатьевич Никитчук. Поправка 76.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо.
Андрей Михайлович, вы, конечно, правы насчёт источников, но мне кажется, что
мы с вами, а прежде всего правительство, должны озаботиться разворовыванием
бюджета: миллиарды, по полтриллиона разворовывается - вот где резерв и для
рыбы, и для всего, и на охотников, и на всех хватит.
Теперь что касается 76-й поправки и 77-й, с ней связанной. Речь идёт о
состоянии наших лесов. Вырубленные леса не восстанавливаются, нет
лесовосстановления: нам сегодня недостаёт примерно ста миллионов штук
посадочного материала... Выращиванием посадочного материала занимаются лесные
селекционно-семеноводческие центры. Я хочу вам напомнить, что по плану, по
государственной программе развития лесного хозяйства планируется
строительство двадцати семи таких центров, это до 2020 года. В то же время в
проекте федерального бюджета на 2013 год, да и на остальные годы, до 2015
года, субсидии регионам на строительство этих самых центров не предусмотрены.
Я не понимаю тогда, зачем правительство пишет такие программы: то есть
написали на бумаге - и на этом всё, забыли! А деньги? На какие средства
строить эти центры - на инвестиции американцев, что ли, или на кого вы
рассчитываете?!
Мы предлагаем пополнить бюджетные средства на эти цели, не забывать о
программе.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Иван Игнатьевич. Я хотел бы присоединиться к позиции,
которую вы высказали. Я думаю, что нет ни одного сомневающегося в правоте
ваших слов, в том, что остановка разворовывания средств бюджета привлечёт
очень серьёзные ресурсы. Единственное, на что хотелось бы обратить внимание:
когда мы необоснованно предлагаем выделить дополнительно деньги на любую
отрасль, неважно какую - лесную, рыбную или какую-то другую, мне кажется, мы
просто создаём другой механизм для разворовывания. А мне, например, честно
говоря, абсолютно всё равно, в какой отрасли средства будут разворованы,
думаю, что и вам тоже, - наверное, лучше, чтобы это не делалось ни в какой
отрасли.
Что же касается поправок, о которых вы сейчас говорили, опять же у вас не
указано, на какие цели выделяются эти огромные деньги, они у вас выделяются
вообще. А когда деньги выделяются вообще, они и разворовываются, извините,
тратятся тоже вообще, и тогда мы получаем возможность здесь, в зале, говорить
о том, что у нас деньги разворовываются.
Что же касается указанного раздела, то туда включены расходы федерального
бюджета на финансовое обеспечение деятельности центрального аппарата
Рослесхоза и его территориальных органов, подведомственных Рослесхозу
учреждений, а изменение ведомственной структуры расходов - это вообще предмет
третьего чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич заявил две поправки - 76-ю и 77-ю - как связанные. Ставлю их
на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Поправки отклонены.
Дмитрий Владимирович Ушаков. Поправка 11.
УШАКОВ Д. В. Данная поправка предусматривает снятие бюджетных ассигнований в
сумме 8,5 миллиарда рублей с совершенствования системы материальной мотивации
государственных гражданских служащих в части вопросов оплаты труда в 2013
году, и предлагается их направить на дополнительное финансирование
Российского фонда фундаментальных исследований и Российского гуманитарного
научного фонда.
Тут уже связанная поправка рассматривалась, но хотелось бы отметить, что в
тексте бюджета не написано, что эти 8,5 миллиарда рублей пойдут на заработную
плату, тут написано, что это дополнительные мотивационные выплаты. Учитывая,
что это не является заработной платой, мы считаем возможным перераспределить
эти средства на финансирование РФФИ и Российского гуманитарного научного
фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, мы уже обсуждали это, поэтому я буду предельно краток.
Речь опять идёт о том, чтобы снять деньги с совершенствования системы
материальной мотивации государственных гражданских служащих в части вопросов
оплаты труда на следующий год. Ну давайте не будем обманывать людей и самих
себя! Либо мы придаём этому значение - а мы, обсуждая профильный закон,
говорили, что это очень важно, - либо тогда давайте просто не будем поднимать
этот вопрос. Совершенно очевидно - мы все об этом говорили, - что нужна
мотивация, а деньги под эту мотивацию мы закладывать не хотим. Норма
полностью соответствует действующему законодательству, полностью
соответствует тем решениям, которые мы все принимали, в том числе и вы -
кстати, хотел бы обратить на это внимание, - поэтому мне кажется, что никаких
оснований для принятия поправки нет. Предлагается отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 11 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Дмитрий Владимирович Ушаков. Поправка 13.
УШАКОВ Д. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправка 13 предусматривает снятие бюджетных ассигнований с оплаты услуг
финансовых и инвестиционных консультантов в сумме 5 миллиардов рублей. Мы
считаем возможным перераспределить эти средства на более важные цели, чем
оплата услуг финансовых посредников, учитывая, что пока ещё не проведены
соответствующие процедуры и общий объём финансирования неясен, то есть он
пока навскидку.
МАКАРОВ А. М. Вопрос уже подробно обсуждался. Этот источник - для "Царского
Села". Ещё раз подтверждаю любовь к "Царскому Селу", но я хотел бы обратить
внимание на следующее: если мы заинтересованы в том, чтобы к нам пришли
инвестиции, чтобы пришли реальные деньги в приватизацию, чтобы решался вопрос
продажи каких-то долей, то в этом случае... Когда речь идёт о мировой
экономике, без заключений высококлассных экспертов к нам просто никто не
придёт - это объективная ситуация в сегодняшней экономике. В этом страна
заинтересована, безусловно. Ещё раз повторяю: речь идёт о "Царском Селе", но
противопоставлять ему цену, по которой мы сегодня реализовываем доли, на мой
взгляд, просто неправильно.
Мы предлагаем отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Дмитрий Владимирович Ушаков. Поправка 98.
УШАКОВ Д. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправка 98 предусматривает дополнительные ассигнования на совершенствование
стипендиального обеспечения обучающихся в высших учебных образовательных
учреждениях. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, поскольку было такое краткое обоснование, я
отвечу тем же: мы предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 98.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Дмитрий Владимирович Ушаков. Поправка 115.
УШАКОВ Д. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправка 115 предусматривает дополнительные ассигнования в сумме 55
миллиардов рублей на оказание высокотехнологичных видов медицинской помощи.
За несколько прошедших лет сложилась ситуация, когда оплаченные квоты
заканчивались уже спустя полгода и в оставшееся время людям не оказывались
соответствующие высокотехнологичные виды медицинской помощи, поэтому мы
считаем, что необходимо увеличить финансирование в два раза, для чего и
предлагаем эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо. Поскольку всё-таки было обоснование, придётся
отвечать.
Источник по-прежнему дополнительные несуществующие доходы, и поэтому говорить
о том, что за счёт дополнительных несуществующих доходов можно увеличить
расход на высокотехнологичную помощь, нам кажется, неправильно. Это первое.
Второе. Когда мы говорим о высокотехнологичной помощи, нужно помнить о том,
что это должны быть счётные вопросы, то есть не о том, хватает денег или нет,
а о том, сколько, на что конкретно, в какие регионы, в какие центры, есть ли
у нас врачи, есть ли оборудование, есть ли достаточное количество всего
необходимого, чтобы эти деньги были реализованы. Ничего этого в поправке нет,
есть просто предложение выделить огромную сумму денег, не поделённую ни на
какие разделы, из несуществующих источников. Мы предлагаем её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 115.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Дмитрий Владимирович Ушаков. Поправка 148.
УШАКОВ Д. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправки я объединю - 148-я и 149-я одновременно. Эти поправки
предусматривают сокращение средств, направляемых на обслуживание
государственного и муниципального долга.
Опять-таки за несколько прошедших лет сложилась ситуация, когда в конце года
мы принимаем изменения в бюджет, как раз касающиеся сокращения этих средств,
направляемых на обслуживание долга за счёт дополнительных доходов. За счёт
того, что существуют дополнительные доходы, занимать нам приходится меньше,
соответственно, и обслуживать меньше, поэтому мы считаем возможным
предусмотреть такое снижение уже сейчас и направить эти средства на другие
цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что мы уже эту поправку
обсуждали, я думаю, что нет необходимости повторять мотивировки, которые были
даны в отношении метро, но, раз нам в очередной раз предлагают взять деньги
из раздела по обслуживанию государственного долга, я повторю, что эта цифра
просчитана абсолютно точно. К тому же в данном случае не говорят, кому и
какие долги мы платить не будем. Такая поправка не может быть поддержана.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование связанные поправки 148 и 149.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Поправки отклонены.
Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, поправки 46 и 47 связаны между собой. Цель
ясна - мы здесь предлагаем на предстоящие три года, на каждый год, выделить
по 3 миллиарда 300 миллионов на строительство третьей очереди скоростного
трамвая в Волгограде и на модернизацию транспортных средств в Волгограде, это
консолидированная точка зрения депутатов от Волгограда всех фракций
Государственной Думы. Кроме того, в Государственную Думу в связи с этим
поступили обращения ветеранов, участников Великой Отечественной войны,
руководства области, членов Общественной палаты, и, как мы помним,
Председатель Счётной палаты Российской Федерации Степашин также поддержал это
предложение. Мы убедительно просим поддержать эту поправку.
Уважаемые коллеги, я сообщаю вам, что город Волгоград растянут на
85 километров, и трамвай, в котором ездят в основном, конечно, ветераны,
участники войны и труженики тыла, необходим.
Подвиг Сталинграда в годы Великой Отечественной войны до сих пор в сердцах и
в памяти людей всего мира, они благодарны за него, и сейчас, накануне
70-летия Сталинградской битвы, особенно остро стоят вопросы оказания помощи
Сталинграду, который воссоздан из пепла и в котором до сих пор находят
снаряды, мины. Мы думаем, что к этому городу должно быть особое отношение.
Два указа двух президентов вышло, относящихся к нашему городу: первый указ -
президента Медведева о том, что 2012 год - это Год российской истории, указ
Путина - о том, что надо провести празднование 70-летия Сталинградской битвы.
Во всех городах мира более шестидесяти улиц, проспектов названо в честь
Сталинграда.
Я обращаюсь ко всем: уважаемые депутаты, поддержите эту просьбу! Андрей
Михайлович, вы сказали, что любите гулять по аллеям, любите Царское Село. Я
не знаю, любите ли вы передвигаться на трамвае, но вспомните историю и
осознайте ответственность: нам надо успеть отдать долги тем, кто защищал наши
города и сёла, в том числе и участникам Сталинградской битвы, - я думаю, это
будет хорошим подарком. Принятие нашего решения может помочь продолжить
строительство трамвая.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, я вас попрошу прокомментировать.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, вопрос оказания поддержки
Волгоградской области в строительстве трамвая в городе Волгограде мы
обсуждали и здесь, в зале пленарных заседаний, и в Комитете Государственной
Думы по бюджету и налогам. Мы договорились о том, что в текущем году, в
2012-м, дополнительно будет выделено 200 миллионов рублей как раз на закупку
трамваев и на строительство инфраструктуры для скоростного трамвая. Мы
готовы, уважаемые депутаты, вместе с вами сотрудничать и в дальнейшем, в
следующем году при подготовке, при рассмотрении бюджета, при распределении
финансовой помощи субъектам Российской Федерации, мы готовы этот вопрос
анализировать при условии подготовки необходимой проектно-сметной
документации по этому вопросу, но она ещё пока не находится в стадии
разработки. Кроме того, мы оказываем дополнительную поддержку Волгоградской
области на строительство совмещённого моста в городе Волгограде, на это
предусмотрено 4 миллиарда рублей. Для нас Волгоград является одним из
приоритетов, мы тоже считаем необходимым поддержать этот город, который будет
праздновать юбилей в этом году, и будем оказывать необходимую поддержку и в
дальнейшем в части развития транспортной инфраструктуры, и в первую очередь
трамвая.
Но поправку мы предлагаем сейчас не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, хотелось бы обратить внимание, что в ходе обсуждения
этого вопроса в комитете, я готов подтвердить, действительно выделено 200
миллионов рублей, уже сейчас мы их имеем, и завтра комитет будет
рассматривать поправки в бюджет 2012 года, то есть 200 миллионов рублей на
это уже выделено.
Мы получили под стенограмму заверение правительства о готовности рассмотреть
этот вопрос в ходе исполнения бюджета 2013 года, и я вынужден подтвердить,
что пока проектно-сметная документация по этому вопросу не готова, поэтому
говорить о размере средств, которые нужно выделить, не представляется
возможным. Я просил бы вас, это моя личная просьба, хотя я бы очень этого не
хотел, отклонить эту поправку: без проектно-сметной документации мы просто не
можем её принять. Я просил бы депутатов снять сейчас эту поправку, имея в
виду, что как в комитете, так и здесь, на пленарном заседании, мы увидели
готовность правительства рассматривать этот вопрос в ходе 2013 года, а 200
миллионов, как мы с вами и решили при рассмотрении проекта бюджета 2012 года,
уже выделено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Алевтина Викторовна вынесла на отдельное обсуждение
поправку 46, но сейчас комментировала две поправки, связанные между собой, -
46-ю и 47-ю. В этой связи для чистоты мы должны, во-первых, отменить
голосование по таблице в части поправки 47, а потом проголосовать поправки 46
и 47 как связанные, понимаете, да? Итак, сейчас мы должны изъять из
проголосованной таблицы поправку 47. Ставлю на голосование данное
предложение.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принято.
Теперь ставлю на голосование две связанные поправки - 46-ю и 47-ю.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Поправки отклонены.
Уважаемые коллеги, есть необходимость завершить рассмотрение данного
законопроекта, а для этого нужно сократить большой перерыв. Нет возражений?
Спасибо. Продолжаем нашу работу.
Анатолий Геннадьевич Аксаков. Поправка 70.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги! Антон Германович, представляя проект бюджета
на следующий год и на последующие два года, говорил о том, что каждый рубль,
вложенный в институт развития, приносит за счёт мультипликатора не менее 5
рублей дополнительных средств, вкладываемых в экономику. Я лично поддерживаю
точку зрения министра финансов, особенно в части тех институтов развития,
которые работают эффективно. И у нас есть такой институт - это Российский
банк поддержки малого и среднего предпринимательства. Он достаточно
эффективно работает на рынке, средства вкладываются в реальный сектор - в
предприятия промышленности, в сельское хозяйство, в другие сектора, но у него
очень низкая капитализация, и, поддержав его сейчас, мы могли бы таким
образом здорово поддержать малый и средний бизнес, особенно это актуально в
условиях вхождения во Всемирную торговую организацию. Поэтому есть просьба
поддержать поправку, в которой предусматривается увеличение капитала банка
поддержки малого и среднего бизнеса на 20 миллиардов рублей. Это не поддержка
банка, имейте в виду, это поддержка малого и среднего бизнеса в регионах
нашей страны, а этот банк работает по всей стране.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание, что в 2013
году на эти цели в бюджете предусмотрено 21,84 миллиарда рублей и в 2014 году
- более 23 миллиардов рублей. Тем не менее выскажу, думаю, общее мнение, что
поддержка малого бизнеса состоит не в том, чтобы выделять ему деньги, а в
первую очередь в создании условий, для того чтобы он мог нормально
функционировать. Я обратил бы внимание на источник этих средств: их
предлагается снять с "Росатома". Неужели стране атомная промышленность нужна
меньше? Поэтому в данном случае мы полагаем, что соотношение этих двух
факторов не позволяет нам поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 70.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 183 чел.40,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Алёна Игоревна Аршинова. Поправка 108.
АРШИНОВА А. И. Уважаемые коллеги, я хочу объявить, что не 108-я поправка, а
38-я, произошла ошибка, видимо, переголосование нужно, я так понимаю,
проводить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комментируйте дальше.
АРШИНОВА А. И. Что касается поправки 38. Я хочу сказать, что нынешний проект
бюджета предполагает отмену льготного проезда для учащихся, и хочу вас
призвать, коллеги, проголосовать за то, чтобы эту норму вернуть. Необходимо
сохранить господдержку школьников и студентов, всего необходимо на их
льготный проезд практически 3,4 миллиарда рублей. Мы здесь говорим о заботе о
людях, и хотелось бы напомнить правительству, что мы не имеем права снижать
социальную нагрузку на бюджет: кризиса нет, и эта норма действует уже
пятьдесят лет, с 1961 года, поэтому хотелось бы отметить, что мы не должны
допустить такой ситуации, когда 1 января 2013 года вместо одной четверти
стоимости проезда студенты и школьники у нас будут платить всю стоимость, ну,
во всяком случае не при нынешних стипендиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Так, наверное, надо сначала решить, возвращаемся мы к ней или
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокомментируйте, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, вынесенная поправка, 108-я, относится к
кинематографии. 38-я у нас не вынесена, а 108-я - это кинематография. Если
будет принято решение о том, чтобы вынести её на отдельное голосование,
необходимо обратить внимание на то, что в рамках согласительной комиссии двух
комитетов - транспортного и по бюджету - с участием представителей
правительства эти вопросы были решены, и я думаю, что всё это зафиксировано в
протоколе заседания комиссии, с которым каждый может ознакомиться - в АСОЗД
они все есть. Поэтому поддерживать данную поправку... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в этой ситуации мы опять должны сначала отменить решение
по таблице в части поправки 38, мы опять, так сказать, как бы изымаем
поправку из проголосованной таблицы. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принято.
Теперь ставлю на голосование поправку 38.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
И теперь ставлю на голосование объявленную ранее поправку 108 как ошибочно
изъятую из таблицы, проголосованной нами.
Итак, голосуется поправка 108.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Антон Германович, я прошу вас дать дополнительный комментарий по вопросу о
проезде.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, мы этот вопрос
рассматривали на заседании комитета Государственной Думы по бюджету. Речь
идёт в первую очередь о льготных тарифах на проезд школьников в плацкартных и
общих вагонах. Это решение принимается ОАО "РЖД", и, действительно, мы
говорим о том, что такое же решение будет принято и в следующем году, но мы,
как Правительство Российской Федерации, на это не влияем, не устанавливаем
тарифы на проезд тех или иных категорий граждан. Это позиция "РЖД", и при
принятии этого решения на следующий год представители правительства не будут
возражать против того, чтобы сохранить тот же тариф для школьников на проезд
в плацкартных и общих вагонах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство обеспечит решение этого вопроса?
СИЛУАНОВ А. Г. Да, представители правительства будут голосовать за такое
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Теперь Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я просто вот в порядке информации хотел бы
обратить внимание на то, что в протоколе согласительной комиссии написано,
что Правительство Российской Федерации обеспечит путём голосования в рамках
компании "РЖД" безусловное решение данного вопроса. И поскольку этот вопрос
был решён, так сказать, под стенограмму и это зафиксировано в протоколе, мы и
не настаиваем на принятии этой поправки. Просто я хотел это уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский. Поправка 101.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот спасибо, хотя мы как-то так обсуждали предыдущий вопрос,
что я так и не понял, будут дети ездить теперь нормально или мы опять будем
это обсуждать.
Ну хорошо, раздел 7 - это образование, уважаемые коллеги. Вот здесь, в этом
зале, на каждом пленарном заседании всё время звучат призывы к модернизации,
к инновационному развитию нашей экономики в ближайшие десять - пятнадцать
лет. Вы прекрасно понимаете, что этим придётся заниматься в первую очередь
сегодняшним студентам. И в выступлениях депутаты всё время поднимают вопрос о
том, что необходимо поднять, хотя бы немножко повысить стипендии нашим
учащимся. Вот поэтому и вносится такое предложение: на 120 миллиардов рублей
увеличить этот раздел 7 в целях увеличения академических стипендий студентам
федеральных вузов до 3 тысяч 300 рублей, подчёркиваю, - это примерно 60
процентов от минимального размера оплаты труда, который мы с вами
устанавливаем, принимаем в Государственной Думе. Я полагаю, что это, конечно,
мало, но, согласитесь, всё же больше, чем в настоящее время. Где взять эти
деньги? Из раздела 3 "Национальная безопасность и правоохранительная
деятельность". Сейчас новый министр обороны проводит мощные мероприятия, и я
думаю, что за счёт проведения противооткатных мероприятий там будет экономия,
да и министр внутренних дел делает то же самое - наводит порядок. Полагаю,
что если студенты будут заниматься больше учёбой, а не поиском средств для
пропитания и проживания, то и правоохранительным органам будет меньше работы,
поэтому мы, авторы этой поправки, просим поддержать её и повысить стипендию
учащимся вузов до 3 тысяч 300 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Николаевич.
Я хотел бы обратить внимание на то, что указание в качестве источника общего
наименования раздела означает только то, что источник не указан, потому что в
данном разделе эти средства подразделяются по видам расходов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Я повторяю, вы указали общее наименование раздела, но,
простите, указанные там средства предусмотрены на самые разные цели.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Вы позволите, Сергей Николаевич, я отвечу. После того как я
отвечу, Сергей Николаевич, мой ответ станет понятным не только вам, но даже
мне самому. Спасибо огромное.
Я хотел бы обратить внимание на следующее. В этом году у нас с вами
предусмотрена индексация стипендиального фонда (естественно, о её размере вы
знаете). Дополнительные бюджетные ассигнования, которые предусмотрены в 2013
году, - это 0,97 миллиарда рублей, в 2014 году уже 3,8 миллиарда рублей
(обратите внимание, увеличение практически в четыре раза), в 2015 году - 6,7
миллиарда рублей (это увеличение финансирования уже в семь раз). Кроме того,
что касается совершенствования стипендиального обеспечения обучающихся в
федеральных образовательных учреждениях профессионального образования,
предусмотрено 9,8 миллиарда на 2013 год, на 2014-й - 10,2 миллиарда, на 2015
год - 10,7 миллиарда в том числе на увеличение стипендиального фонда в целях
совершенствования стипендиального обеспечения учащихся вузов. Хотел бы
обратить внимание на то, что предусмотрены дополнительные средства на
повышение среднего размера стипендии для нуждающихся студентов первого и
второго курсов федеральных вузов, обучающихся по очной форме обучения и
имеющих нормальную успеваемость.
Уважаемые коллеги, всё-таки чтобы телега не бежала впереди лошади, давайте
возвратимся к этим вопросам после того, как мы закончим рассмотрение закона
"Об образовании...". Я думаю, что после того как мы примем этот закон, нам
станет гораздо более понятно, на какие первоочередные цели должны быть
направлены средства в этой сфере. Что касается существующей ситуации,
выделено достаточно много средств, а в отношении всего остального - давайте
вернёмся к дискуссии после принятия закона "Об образовании...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 101.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Николаевич Решульский. Поправка 102.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Это об этом же разделе, о науке и об образовании. Андрей Михайлович очень
убедительно выступал, наверное, мы поняли друг друга, он и я поняли, что
стипендии повышаться не будут. Но студенты так и не поняли, Андрей
Михайлович, какая же будет у них стипендия в 2013 году. Мы же предлагали
чётко и понятно: 3 тысячи 300 рублей.
Теперь 102-я поправка, тоже о модернизации, об инновации и так далее. Речь
идёт о том, чтобы на 33 миллиарда увеличить финансирование этого раздела для
повышения хотя бы на 30 процентов зарплаты работникам федеральных вузов. Ну
ладно, студент пусть бегает ищет себе средства на пропитание, ему придётся
меньше заниматься, а больше работать где-то или какими-то другими способами
средства добывать, но хотя бы преподаватели должны же всё-таки спокойно себя
чувствовать, чтобы передавать свои знания, опыт студентам, которые опять же
будут заниматься этой модернизацией! Я полагаю, здесь надо бы и их
поддержать, а то мы - вот уже информация пошла - для правительства поднимаем
заработную плату, в отношении судей завтра будем решать вопрос, потом ещё
кого-то (вот целый пакет законопроектов идёт), а наши преподаватели, доценты,
профессора, академики почему в стороне? Откуда взять деньги? Из
общегосударственных расходов. Андрей Михайлович, сразу говорю: пожалуйста,
начиная с администрации президента, или с президентской структуры,
правительства, Федерального Собрания, судей и всех остальных, давайте тут
подсократим, ужмёмся, а 33 миллиарда отдадим именно тем, кто будет
воспитывать наше подрастающее высокопрофессиональное поколение опять же для
обеспечения инновационного развития.
Я прошу поддержать эту поправку.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Николаевич. Итак, вы начали перечисление, вы
действительно источник указали - общегосударственные расходы, сказали:
давайте начнём с президента, правительства и так далее, но почему-то смелости
сказать это вам хватило только на пленарном заседании. Вот написать
конкретную поправку, с кого и сколько снять, - то ли времени не хватило, то
ли какие-то другие соображения были. Так вот, я думаю, что перед тем как
вносить какие-то поправки, надо сначала написать, откуда эти деньги снять, а
так получилось, что снимать их неоткуда.
Теперь что касается того, что вы сказали о том, что студенты так и не узнают
после нашего голосования, какая у них будет стипендия. Я хотел бы обратить
ваше внимание на то, что образовательные учреждения самостоятельно
устанавливают размер стипендии обучающихся. Я искренне верю, что времена,
когда на Старой площади устанавливались размеры стипендии в каждом конкретном
вузе, действительно прошли, а вот те средства, которые выделяются на эти
цели, - это наша с вами обязанность, и вот эти средства в бюджете
предусмотрены.
С другой стороны, я ещё раз повторяю: давайте принимать закон "Об
образовании...", а потом уже смотреть, на что какие средства необходимо
выделить. На самом деле это в полной мере относится и к следующей поправке.
Хотел бы обратить внимание на то, что все средства, необходимые для
исполнения указа президента, в данном случае заложены.
Хотел бы обратить также внимание, что мы с вами это подчёркивали в
постановлении в первом чтении и данное решение Государственной Думы в проекте
закона учтено.
Поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 102.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Николаевич Решульский. Поправка 119.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот, по-моему, это наше голосование - как раз тот случай,
когда большинство поддерживает решение комитета, а душа к этому не лежит. Ну,
как говорится, посмотрим, что будет дальше.
Не могу не сказать о законопроекте "Об образовании...": ну, это как раз такой
законопроект, что именно студенты вместе с их преподавателями, академиками,
профессорами, как я сказал, - в хорошем понимании этих слов, и они
заслуживают того, чтобы о них так говорить, - выходят на площади. Вот
посмотрите, в последние субботу, воскресенье даже в Москве уже бастовать
начали, митинговать начали и так далее. Ну, как говорится, посмотрим, что
дальше будет.
Вот сегодня очень хорошо выступал Исаев Андрей Константинович, я это без
юмора говорю, действительно очень хорошо говорил про пенсионную систему,
говорил, что такие сложные проблемы необходимо решать, а мы все то что-то
критикуем, то поддерживаем, но мало хотим, наверное, уделить внимания и
разобраться в этом вопросе, к сожалению, у меня такое складывается
впечатление. Поправка же очень простая: давайте добавим 460 миллиардов рублей
на федеральные доплаты к трудовым пенсиям. За счёт чего это брать? (Я больше
на этом буду акцентировать внимание, поскольку Андрей Михайлович меня
раскритиковал за те два источника, хотя там всё было прописано: по 20
процентов снять со всех этих структур, в том числе с президента и с
Федерального Собрания, - и как раз те 33 миллиарда. Почему сюда не попало? Не
знаю.) За счёт увеличения дефицита бюджета, и ничего тут страшного нет. Я
уверен, и вы это сами прекрасно понимаете, и Антон Германович, наверное,
подтвердит, что в апреле будущего года мы будем перераспределять здесь
допдоходы, назовём их так, и, вот как при последнем нашем голосовании за
бюджет текущего года, опять направим львиную часть, точнее, большую часть
этих допдоходов на погашение дефицита бюджета. Будет больше 460 миллиардов
или меньше 460 миллиардов, но они всё равно будут.
Если мы поддержим эту поправку, может быть, в этом отношении немножко и
Пенсионный фонд поддержим, поддержим немножко всю пенсионную систему. Всё
равно у нас переходный период, вы же знаете, обозначили до 2014 года, за это
время какие-то вопросы утрясутся уже.
Прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Сергей Николаевич, но вот я категорически не согласен только с одним: что я
вас раскритиковал, - ну не было никакой критики! Более того, сейчас вы даже
сказали, что предлагаете снять со всех, в том числе и с президента, по 20
процентов. Это серьёзный прогресс. Вы только забыли об этом в поправке
написать. Но я так понимаю, что к следующему бюджетному циклу вы уже это
напишете, и мы сможем всерьёз рассматривать.
Что же касается всего остального, хотелось бы обратить внимание, что в данном
случае в поправке указан источник - дефицит, а мы с вами говорили о том, что
дефицит - я думаю, что не только мы, и Бюджетный кодекс говорит - это предмет
первого чтения. Если бы вы предложили в этой поправке вернуться в первое
чтение, это по крайней мере можно было бы обсуждать, но сделать это без
возврата в первое чтение нельзя, а такого вашего предложения...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Секундочку, но вы же забыли это предложить, Сергей Николаевич,
а вот сейчас вспомнили - вот видите, как-то так получилось неудобно! Без
возврата в первое чтение, а этого предложения от вас нет, к сожалению,
сделать это нельзя.
Ну и наконец, хотелось бы сказать по существу данного вопроса. Дефицит
бюджета, коллеги, - это на самом деле один из тех очень серьёзных вопросов,
который при любом изменении экономической ситуации даст колоссальную
инфляцию, то есть ударит по всему населению страны. Я думаю, что, когда мы
предлагаем такие вещи, мы с вами должны понимать последствия для страны.
Всё-таки нам надо принимать не только популярные - я не хочу говорить в
отношении Сергея Николаевича слово "популистские", - но и как минимум
ответственные решения.
Мы предлагаем отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 119 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Николаевич Решульский. Поправка 152.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
152-я поправка, раздел 14. Это межбюджетные трансферты общего характера
бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальным образованиям.
Ну, о детях уже здесь говорили. Даже на трамвай не нашли им, вернее, на
трамвай нашли, на проезд не нашли три с лишним миллиарда рублей. Это вообще
копейки для нашего государства. Я думаю, тут не протокольно что-то надо было
записывать, а прямо отдать им проездные билеты и пусть они ездят хоть в
плацкарте, как говорится. Ну, будем надеяться, что Антон Германович - он
человек слова - сдержит это обещание своё.
Вот смотрите, что делается у нас сейчас в стране: мы говорим о равенстве, мы
о равных возможностях говорим, а вот пособие гражданам, имеющим детей, у нас
разнится от 70 рублей до полутысячи рублей. Ну какие же равные возможности у
детей?! Мы уже заранее нашим детям вбиваем мысль, что если тебе платят 70
рублей, когда ты маленький ребёнок, то ты неполноценный, понимаете? А когда в
каком-то субъекте 700 рублей платят, там уже, видно, детей любят совсем
по-другому. Но мы же одинаково любим их всех, наверное, для нас нет разницы,
на Камчатке он родился или в Калининграде, поэтому и предлагается эта
поправка.
Представители всех фракций выступали, и вот хорошо выступила депутат из
"ЕДИНОЙ РОССИИ" по этим проездным для детей и так далее, - все за детей, но
давайте один раз хотя бы снимем эту проблему! Мы уже, по-моему, три или
четыре, если не больше, законопроекта от субъектов Российской Федерации имеем
в нашем комитете, в Государственной Думе, - лежат, не рассматриваются, а там
чётко предлагают: ну сделайте вы одну норму - 300 рублей, 400 рублей, 500
рублей, но чтобы эта норма действовала по всей территории Российской
Федерации. Вот мы предлагаем 700 рублей. Ведь вам ваши же избиратели и даже
ваши законодательные собрания дают такое задание, хотя это расходная часть
субъектов Российской Федерации, но нет у них денег! Что же, мы потом будем
губернаторов сажать или снимать за то, что они перебросили со статьи на
статью эти деньги? Вопрос этот требует решения, иначе никакого у нас тут
инновационного и модернизационного развития не будет.
Предлагается 175 миллиардов рублей направить на то, чтобы довести это пособие
до 700 рублей в месяц по всей территории Российской Федерации. Прошу
поддержать и показать, что мы действительно всех детей в равной степени любим
и по национальным, и без национального... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
Антон Германович, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, мы стимулируем увеличение
рождаемости в нашей стране. При рождении второго ребёнка за счёт средств
Российской Федерации, федерального бюджета выплачивается материнский капитал,
в случае рождения третьего ребёнка оказывают поддержку уже субъекты
Российской Федерации. Мы оказываем поддержку субъектам Российской Федерации в
рамках общей сбалансированности и выравнивания их бюджетной обеспеченности.
Мы распределили здесь полномочия между Федерацией и субъектами Российской
Федерации. Свои полномочия мы выполняем в рамках наших обязательств по
стимулированию рождаемости, и субъекты Российской Федерации также делают это
в рамках своей компетенции.
Мы считаем, что это полномочия регионов, и мы оказываем им поддержку в части
выравнивания бюджетной обеспеченности и считаем, что это возможно осуществить
в рамках действующих мер финансовой поддержки регионов, поэтому мы не можем
поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 152 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.59,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Николаевич Решульский. Поправка 153.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. 153-я поправка касается другой категории людей. Ну ладно, с
детьми мы вот так поступаем, Антон Германович объяснил, я его действительно
уважаю. Но что делать мне? Наш законопроект лежит здесь шесть лет, и шесть
лет я не могу добиться того, чтобы его либо сняли, либо поставили на
голосование и отклонили. Вот сейчас я приеду в свой регион - как объясняться,
честное слово, не знаю! Какую уж тут помощь мы оказываем, если в некоторых
регионах 70 рублей это пособие?! Вы же все депутаты, вы же сталкиваетесь с
этим! Хорошо, если у тебя 700 рублей, - тогда ещё можно сказать: а вон у тех,
у них меньше 100 рублей, в шестидесяти семи субъектах меньше 100 рублей, а у
нас семьсот - видишь, как мы хорошо живём!.. Ну, бог с ним, как говорится,
всё равно к этому придём.
О чём поправка 153? Тоже всё очень просто - надо старость уважать, ветеранов
надо уважать: их больше не станет, ветеранов, они уходят только, тем более
речь идёт о приравнивании тружеников тыла и ветеранов последнего призыва к
участникам Великой Отечественной войны. Их больше не станет, как ни печально
это говорить! Детей может стать больше, да, может быть, будут расти расходы,
а здесь - нет, больше их не станет. Если вы посчитаете, какого возраста эти
люди уже достигли, - и дай бог им здоровья и ещё долгих-долгих лет жизни -
то, конечно, поймёте, что без такой поддержки они плохо себя чувствуют. Нужно
100 миллиардов рублей за счёт раздела "Обслуживание государственного и
муниципального долга", у нас сейчас ситуация такая - где-то больше немножко,
где-то меньше немножко.
Правда, Андрей Михайлович, не могу точно сказать, но вы мне объяснили, что
инфляция будет за счёт этого и так далее. Если вы назовёте дефицит бюджета и
сравните с той суммой, которую мы называли, - так это же даже не проценты,
понимаете. Поэтому просьба поддержать хотя бы ветеранов, пусть они достойно
чувствуют себя в своей стране, пусть они чувствуют, что государство о них
заботится, то государство, которое они построили.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, когда мы разграничивали полномочия между
субъектами Российской Федерации и Российской Федерацией, то отнесли
полномочия по социальному обеспечению ветеранов труда и тружеников тыла к
полномочиям субъектов Российской Федерации, это полномочия регионов, поэтому,
конечно, вопросы о том, в каком размере, в каком порядке предоставлять
социальную поддержку ветеранам труда и труженикам тыла, решают регионы. Вот в
некоторых субъектах Российской Федерации применяется принцип нуждаемости, и
соответственно объём средств, который выделяется регионами, сконцентрирован
именно на нуждающейся части ветеранов труда и тружеников тыла, и этот размер
значительно больше, чем в случае, если бы эти ресурсы направлялись без учёта
этого принципа. Мне кажется, это вопрос организации, механизма оказания мер
социальной поддержки этой категории граждан, и эти вопросы находятся в зоне
ответственности субъектов Российской Федерации.
Ещё раз повторю: мы с регионами строим взаимоотношения с точки зрения
выравнивания их возможностей по оказанию мер социальной поддержки и
выполнению других обязательств, которые закреплены за ними, поэтому мы
считаем, что этот вопрос относится именно к региональной тематике, это вопрос
организации реализации этого полномочия. Мы не можем поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Сергей Николаевич сказал, что, если я назову цифры, как дефицит
будет влиять на инфляцию и так далее, то тогда он поймёт. Ну что ж, я приведу
вам цифры, Сергей Николаевич: все поправки членов фракции КПРФ в данном
случае - это 1,5 триллиона рублей почти, ну, если быть совсем точным, - 1
триллион 402 миллиарда, и если принять все ваши поправки, то инфляция в
стране снова станет двузначной. Я, по-моему, понятно ответил. Эту поправку
комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 153.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Николаевич Решульский. Поправка 154.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, я не думаю, что мы тут так пикироваться должны друг с
другом. Я единственное только не могу понять: ну хорошо, отклоните все
поправки нашей фракции, наших депутатов, - ну примите поправку, что депутат
из "ЕДИНОЙ РОССИИ" Алёна Игоревна Аршинова предлагала, 3,5 миллиарда рублей и
закройте этот вопрос, хватит всяких протоколов, совещаний и обсуждений,
правильно же, острая проблема - как только правительство это проморгало, до
сих пор мы не поймём!
Насчёт разграничения полномочий, Антон Германович. Вообще, это политический
вопрос, друзья, я это серьёзно говорю. Нам бы вообще, вот как президент на
пенсионную реформу установил тут на год мораторий, надо мораторий на это
разграничение ввести: давайте выравняем сначала возможности, показатели всех
регионов, а потом будем разграничивать, иначе у нас получается не совсем
правильно.
Теперь по 154-й поправке (я не перебираю время, я стараюсь даже меньше
говорить). Ну, выходят сюда, выступают депутаты некоторые и говорят, что вот
это советская власть довела тут кого-то до чего-то. Речь идёт о
репрессированных, о жертвах политических репрессий. Ну если вы клеймите
кого-то, так покажите же, что вы делаете что-то, решаете вопросы. Вот здесь
предлагается ни много ни мало - 9 миллиардов рублей всего-то на возмещение
вреда жертвам политических репрессий. Даже могу покаяться и сказать: вот
видите, мы осознали и тоже требуем вот это сделать - чего отклонять-то?!
Опять же за счёт сокращения расходов по разделу 1 - если надо, в
пояснительной записке есть. Кстати, и по расходам по президенту, и по
Федеральному Собранию, и по всем остальным, у кого забрать деньги,
пояснительная записка была, Андрей Михайлович, я не знаю, сюда, наверное, её
не прилагают.
Пожалуйста, давайте поддержим хотя бы тех, кто репрессирован, - их тоже
больше не станет, они уходят, к сожалению, такова жизнь. Прошу эту поправку
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Я благодарен Сергею Николаевичу, что наконец-то здесь
прозвучало покаяние за то, что было сделано. К сожалению, это не имеет
никакого отношения к этой поправке в данном случае, и комитет предлагает её
отклонить. Однако хотел бы отметить ещё одно очень важное обстоятельство:
когда нам предлагают решать вопрос выделением денег через бюджет, не решая
его в отраслевом законе, - это заведомо тупиковый путь, и люди, которые
предлагают это сделать, прекрасно понимают, что решить подобные вопросы в
законе о бюджете, не внося изменений в отраслевые законы, просто нельзя.
То же самое касается вопроса, который поднял Сергей Николаевич, в отношении
поправки Алёны Игоревны. Простите, это государственная компания - зачем
государству изымать из этой компании деньги, проводить их через бюджет, чтобы
снова этой же компании вернуть?! Неужели не проще государству на совете
директоров просто дать директиву, чтобы эти деньги были направлены и чтобы не
увеличивались ставки? Простите, если идея политической пропаганды состоит в
том, чтобы прогнать просто деньги по кругу и вернуть на эти цели... мы
считаем, что это бессмысленно с точки зрения бюджета, который мы обсуждаем.
Мы предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 154.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 186 чел.41,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.58,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Николаевич Решульский. Поправка 155.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вот это интересное было сообщение - что это государственная компания. Я
понимаю так, что теперь все должны знать, что если тарифы на железнодорожные
перевозки растут, то это действие нашей власти, нашего государства. Я
правильно понимаю? Наверное, правильно. А то мы объясняем, что рыночные
отношения, рынок, понимаешь, собственники и так далее, а оказывается, это
государство нам не даёт выстроить нормальное железнодорожное сообщение.
Теперь по поправке 155. 27 миллиардов - куда их направить? На выплаты за
классное руководство. Здесь же много учителей, вы же сами оттуда пришли, из
школы, вы же несёте умное, доброе, светлое и всё остальное. Куда ни пойдёшь,
в какую бы школу, все спрашивают, почему отменили, требуют вернуть выплаты
или поднять хотя бы или чтобы за классное руководство хоть какую-то
методическую литературу выдавали или что-то ещё. Это опять та же статья. Я
думаю, что такой талантливый и умный человек, как Андрей Михайлович, в
течение десяти минут найдёт в разделе 3 эти деньги - 27 миллиардов рублей,
они не такие уж и большие для нашего бюджета. Почему наше правительство и наш
Минфин не хотят это сделать, не знаю. Я всё-таки полагаю, всё правительство
заинтересовано, по крайней мере я так думаю, чтобы наши дети выросли
способными, обученными, талантливыми людьми.
Прошу 27 миллиардов выделить на выплаты за классное руководство, довести их
до 3 тысяч рублей, выделить и перераспределить так, как мы предлагаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я понимаю, что все уже устали, поэтому, если
вы позволите, я ограничусь общим замечанием. Как я понимаю, эта поправка была
внесена для того, чтобы её огласить на пленарном заседании. Нет необходимости
повторять ту аргументацию, которую я уже высказывал, мы предлагаем её
отклонить.
Но всё-таки проблемы образования давайте сначала решать через закон об
образовании, и не будем сейчас говорить о том, сколько надо платить за
классное руководство и так далее. Кстати, если есть необходимость, можем
представить, Сергей Николаевич, справку о том, как выросла зарплата у
учителей в последние годы, это признают все учителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 155.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.58,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Николаевич Решульский. Поправка 156.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну вот опять про справки! Справку любую можно написать, даже
такую, что и депутатов здесь нет, в Государственной Думе, а мы все, сто
процентов, сюда приходим каждый рабочий день.
А закон об образовании - лучше его не трогать. Я не знаю, каким он в конце
концов будет, но пока в этом законе нет ни одной конкретной цифры, и ни один
классный руководитель - и вы все это прекрасно знаете - так и не может
понять, что же его ожидает после принятия этого закона.
В поправке речь идёт о работниках бюджетной сферы, это наши врачи, учителя и
так далее, мы с вами не входим в эту категорию. Вот здесь говорили, что
учителя благодарны... Уж не знаю, кому они благодарны за повышение заработной
платы, может быть, кто-то и получает слишком много - надо бы Счётной палате
тогда разобраться. Мы предлагаем выделить 500 миллиардов рублей на повышение
заработной платы работников бюджетной сферы на 30 процентов. Расшифровывать
не буду, ведь сказано было, что все устали, поэтому прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на то, что 9
ноября 2012 года трёхсторонняя межбюджетная комиссия, в которой, кстати,
участвовали представители вашей фракции, Сергей Николаевич, поддержала
распределение дотации в размере 10,5 миллиарда на поддержку мер по
обеспечению сбалансированности бюджетов. Дополнительная помощь в размере 8,9
миллиарда рублей оказана в ходе исполнения отдельных поручений президента и
председателя правительства. Кроме того, на каждый год - 2013, 2014 и 2015-й -
выделяется дополнительно 100 миллиардов рублей, которые мы можем в случае
необходимости использовать, в том числе оказать помощь субъектам, это мы с
вами будем решать. Поэтому я предложил бы просто отклонить эту поправку. Но
хотел бы опять обратить внимание: 500 миллиардов на это! Подумаешь, 500
миллиардов - и что?! Кстати, наши учителя заслуживают большего: давайте
триллион дадим - это же всего лишь цифра!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставлю поправку 156 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Николаевич Решульский. Поправка 157.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, честное слово, если бы мы, авторы, знали, что вы
поддержите триллион рублей, мы бы и предложили триллион рублей, потому что
есть две святые, на мой взгляд, профессии - это учитель и врач, все мы через
них проходим, и вы знаете, что будет, если там брак будет производиться, -
жизни не будет абсолютно.
Итак, студентов не хотим поддерживать, детям на проезд не даём и так далее,
но вот сейчас про модернизацию опять вынужден говорить, про инновационное
развитие. Ну уже все, вплоть до высших руководителей, говорят: что же мы
наделали - ПТУ разгромили, раздали, расприватизировали и так далее! Теперь
начали создавать программу восстановления профтехучилищ, но как мы их будем
создавать, если там ни зарплаты у преподавателя нет, ни у учащихся вообще
никакой стипендии? Поэтому предлагается до 2 тысяч рублей поднять стипендию,
вернее, предложить такую стипендию учащимся ПТУ - может быть, тогда
действительно дети пойдут туда и будут учиться, получать специальность,
придут на наши предприятия и наконец-то они заработают. Вот модернизацию я,
сам человек с завода, так понимаю.
Не знаю, почему не поддерживают. Опять же говорю: чем больше дети учатся, чем
больше времени у них тратится на учёбу, а не на то, чтобы найти пропитание и
так далее, найти средства к существованию, тем меньше работы
правоохранительным органам. Это прямая связь, никто из вас, особенно
профессионалы, не будет со мной спорить. Всего 57 миллиардов рублей - всего!
- по сравнению с теми цифрами, которые записаны в бюджете, это не так много.
Давайте хоть ПТУ поддержим - надо же восстанавливать нашу промышленность!
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я думаю, что аргументация по поправкам будет
примерно та же самая. Я хотел бы просто обратить внимание, что независимо от
того, какие суммы предлагаются в рамках этих поправок, от 27 миллиардов до
500 миллиардов, авторы поправок не сочли необходимым прийти, скажем, в
комитет по бюджету, который проводил по бюджету шесть заседаний, рассматривал
каждую цифру и обоснованность этих цифр, и обсудить их там, - эти поправки
предназначались для пленарного заседания. Они оглашены, поэтому цель
достигнута. Комитет рассматривал все эти поправки исключительно исходя из их
содержания, а не из политического звучания. Мы предлагаем их отклонить: они
необоснованные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 157.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.59,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Николаевич Решульский. Поправка 158.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Замечание такое... Что, на заседания комитета группой, что ли, ходить? В
комитете есть наши представители, и вроде бы вы даёте довольно положительные
отзывы об их работе. И кстати, там представители от этой группы депутатов
были.
Ну ладно, ПТУ не поддерживаем, значит, не поддерживаем. Сразу говорю:
модернизации не будет, высокотехнологичного производства тоже не будет. Ну
теперь, может быть, ветеранов труда поддержим? Многие же здесь тоже ветераны
труда. Может, ветеранов труда поддержим - 100 миллиардов?
И, Андрей Михайлович, это не для того, чтобы огласить здесь. Чтобы огласить,
у нас есть газеты, мы напишем статьи, покажем наш подход, то, как бы мы
предлагали проектировать бюджет и так далее. Но если не обращать на это
внимание, то действительно у нас сложится такая ситуация, что даже 3
миллиардов рублей не хватит на то, чтобы обеспечить детям проезд в
плацкартном вагоне - не в купе, не в СВ, как мы привыкли ездить, а в
плацкартном вагоне, или, может быть, в общем вагоне. 100 миллиардов рублей по
этой поправке предлагается выделить на обеспечение мер социальной поддержки
ветеранов труда, опять же говорю, за счёт увеличения дефицита.
Андрей Михайлович, не надо считать все поправки депутатов фракции КПРФ, -
давайте 100 миллиардов добавим, это будет составлять примерно где-то
восьмитысячную, по-моему, всего дефицита бюджета, восьмитысячную процента...
ну, не помню точно, не буду сейчас считать. Предлагается принять эту поправку
- хотя бы ветеранов труда немножко поддержать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Николаевич, вы знаете, мне очень нравится ваш
подход, хорошо, что вы поняли, что действительно нельзя предоставить по всем
поправкам средства, это приведёт к увеличению инфляции до двузначной цифры.
Вы понимаете, мне кажется, это несправедливо по отношению к тем людям, от
имени которых вы сейчас делали поправки. Вы говорили: ну давайте хотя бы этим
дадим. Понимаете, мне кажется, вот такой подход - "хотя бы этим" - не
соответствует ни Бюджетному кодексу, ни здравому смыслу, ни, наконец, моему
огромному уважению, которое я к вам испытываю. Поэтому в данном случае любая
поправка, на какую бы сумму она ни была, на 100 миллиардов или на 100 рублей,
должна обосновываться чем-то большим, а именно должно быть указано, на что
конкретно направляются деньги, сколько их действительно нужно, кто несёт за
это ответственность, получает полномочия, и я ещё раз подчёркиваю, какой
источник, откуда эти деньги взять, чтобы не причинить вреда, потому что
всё-таки основной принцип нашей работы должен быть "не навредить". Вы так
много говорили хорошего о врачах, давайте будем следовать их принципу - "не
навреди"!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 158.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Иванович Штогрин. Поправка 31.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я буду обосновывать сразу три поправки - 31, 130 и 140-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. 31-я поправка. Здесь вот такой парадокс и перегиб. У нас в
бюджете на 2013, 2014 и 2015 годы заложено по 3 миллиарда ежегодно, чтобы
субсидировать перевозку автомобилей, собранных на Дальнем Востоке, в
Центральную Россию и, таким образом, снизить стоимость автомобилей, а я
предлагаю всего-навсего 850 миллионов выделить, может быть, даже из этих
средств, на субсидирование перевозки дальневосточной рыбы и морепродуктов,
выловленных на Дальнем Востоке. В Центральной России найти тихоокеанскую
сельдь, чавычу, нерку очень трудно, многие даже и не знают таких названий, а
это самая качественная, экологически чистая продукция. У нас сейчас
изобретается способ даже доставлять их по Северному морскому пути в
сопровождении ледокола, а это можно было сделать, тем более что такая мера
уже была в прошлые годы. Я обращался к губернаторам дальневосточным - они
поддерживают, недавно получил письмо из нового Министерства по развитию
Дальнего Востока - они тоже такую меру поддерживают, поэтому я просил бы вот
такой шаг сделать уже с 2013 года.
Что касается поправки 130, она связана с обеспечением жильём детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей. Вчера на заседании правительства,
на котором я был, была одобрена государственная программа обеспечения
доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской
Федерации. Очень важная программа! Я сегодня её всю пытался просмотреть - там
двести или триста страниц - и ничего, касающегося этой категории нуждающихся,
не нашёл. А ситуация какая? За 2007-2010 годы на эти цели было направлено 27
миллиардов 107 миллионов рублей, из них из федерального бюджета - всего 3
миллиарда 745 миллионов. Мы, по-моему, в позапрошлом году резко увеличили
ассигнования из федерального бюджета, субсидии на эти нужды субъектам
Федерации, и на следующий год сумма составляет 6 миллиардов 220 миллионов.
Судя по тому, что многие дети-сироты встают на очередь и получают квартиры
только через пять, десять лет, в некоторых регионах через двадцать лет, вот
это надо было бы сделать, показать пример здесь федеральному бюджету, поэтому
я предлагаю сумму - 6 миллиардов 200 миллионов - удвоить. Источник простой -
сокращение расходов на обслуживание долга. Дело в том, что ежегодно - и
нынешний год это нам подтверждает - эти деньги не используются. По бюджету,
который мы принимали, на эти нужды было запланировано 383,3 миллиарда...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ШТОГРИН С. И. ...меняем его. Вот завтра будет заседание комитета проходить у
нас - мы сокращаем до 339,8 миллиарда, на 46,5 миллиарда, то есть деньги там
явно лишние, поэтому вот этот источник, на мой взгляд, мог бы быть
использован для того, чтобы мои предложения были реализованы, тем более сумма
небольшая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги и уважаемый Сергей Иванович! Я ещё раз
говорю, что, по-моему, ситуация по детям-сиротам уже обсуждалась, я думаю,
что нет необходимости повторяться.
По всем этим поправкам источник - обслуживание государственного долга. На
сегодняшний момент мы не можем снять отсюда средства, потому что это
абсолютно просчитанные и подтверждённые Счётной палатой цифры. В случае если
произойдёт изменение этих цифр, так же, как было в 2012 году (вот то, что мы
будем рассматривать завтра, о чём говорил Сергей Иванович), правительство
придёт к нам с вами и мы будем определять приоритеты, на которые эти
средства, если они будут, мы сможем направить, но мы не можем сделать это до
того, как эти средства поступили! Поймите, обслуживание государственного
долга - это очень чувствительный механизм, снятие денег с этого раздела в
любой момент означает недоверие к нашим государственным ценным бумагам,
бумагам наших предприятий на мировом рынке, ну это же мы с вами должны
понимать! Мы не можем давать такой сигнал рынкам. Более того, если в
результате экономии не будет и нам придётся дозанимать, допустим, потому что
мы сделаем те шаги, которые нам предлагают сейчас, то занимать эти деньги нам
придётся на неизмеримо худших условиях и потери государства будут возрастать
кратно.
Коллеги, я ещё раз говорю, давайте не будем сейчас пытаться показать, что мы
готовы очень чувствительные для всех граждан нашей страны проблемы решить за
счёт вопросов, в которых люди, может быть, не очень разбираются, но которые,
если их неправильно решим, ударят по людям гораздо сильнее, чем любые другие.
Мы предлагаем отклонить все эти три поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправки 31, 130 и 140.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Поправки отклонены.
Переходим к таблице текстовых поправок, предлагаемых профильным комитетом к
принятию. В этой таблице тридцать семь поправок. Есть ли у депутатов вопросы
по данной таблице? Нет.
Ставлю таблицу текстовых поправок, предлагаемых комитетом к принятию, на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 233 чел.51,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.48,2 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Переходим к таблице текстовых поправок, предлагаемых профильным комитетом к
отклонению. В этой таблице тридцать поправок. Есть ли у депутатов вопросы и
замечания по данной таблице поправок? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы по данной таблице.
Покажите список.
Сергей Александрович Доронин, вы записывались на вопросы по данной таблице?
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ДОРОНИН С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Если можно, 16-ю поправку прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправку 2 - на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
25-я поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправку 4 - на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данную таблицу поправок без поправок 16, 2, 25 и 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Принимается.
Сергей Александрович Доронин. Поправка 16.
Пожалуйста, включите микрофон.
ДОРОНИН С. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, поправкой 16 я предлагал внести изменения в статью 18.
Суть этой поправки - дать возможность Правительству Российской Федерации
увеличить сроки кредитования по инвестиционным кредитам, взятым в рамках
государственной программы развития АПК, которые были выданы
сельхозпредприятиям в 2006 году, до двадцати лет.
Как вы знаете, сегодня одним из основных факторов, тормозящих развитие
агропромышленной отрасли, является низкая рентабельность. За 2011 год
сальдированный финансовый результат отрасли - порядка 100 миллиардов, а
закредитованность на сегодняшний день составляет 1,6 триллиона рублей. И в
связи с вхождением в ВТО, которое, естественно, ещё больше опустит
рентабельность сельхозпредприятий, буквально со следующего года начнутся
серьёзные проблемы у тех сельскохозяйственных предприятий, которые получили в
своё время и инвестиционные кредиты, и короткие кредиты. Поэтому прошу вас,
уважаемые коллеги, поддержать эту поправку и дать возможность правительству
каким-то своим постановлением - ну, ведь есть постановление правительства №
90 - внести изменения и увеличить сроки кредитования до двадцати лет. Это
даст возможность отрасли в ближайшие годы вкладывать полученную прибыль в
дальнейшее развитие и конкурентоспособность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы отвлекаете Антона Германовича, а ему
отвечать на вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Андрей Михайлович, ответьте вы.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на самом деле эта поправка заслуживает того, чтобы хотя бы
начало её было оглашено в рамках пленарного заседания. Предлагается
следующее: "Правительство Российской Федерации вправе поручить российским
кредитным организациям провести в 2013 году от имени и за счёт Российской
Федерации реструктуризацию денежных обязательств по кредитным договорам,
заключённым с 1 января 2006 года". Если вот что-то из этого будет принято,
то, я надеюсь, всё-таки ничего в тексте не поменяется, потому что в данной
редакции правительство только вправе, оно хотя бы не обязано - это
единственное, что смягчает, потому что цену этой поправки, я думаю, на самом
деле никто не может в этом зале или за его пределами хоть как-то просчитать.
Я думаю, что она стоит несколько бюджетов, во всяком случае в тот момент,
когда мы только заикнёмся о том, что мы можем принять такую поправку, она
будет стоить больше, чем несколько бюджетов. Естественно, комитет предлагает
её отклонить.
Что же касается реальной реструктуризации бюджетных кредитов регионов, то мы
начали эту работу, и в том законопроекте, который мы с вами будем
рассматривать во втором чтении, в поправках к бюджету 2012 года, текущего
года, первый шаг в этом направлении уже сделан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева. Поправка 2.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, данная поправка касается основных характеристик бюджета.
Ещё раз хочу сказать, что наши возражения по бюджету именно концептуальные,
по отдельным разделам и подразделам бюджет выполнен чрезвычайно
профессионально, и так же профессионально работали с нами представители
Министерства финансов. У нас именно концептуальные возражения по учёту
доходов, по политике заимствований, поэтому мы и предлагаем их
откорректировать сейчас. Все возражения против наших поправок были примерно
такие: давайте сделаем так же, как в 2011 и 2012 годах. Но мы как раз этого
не хотим, не хотим, чтобы уточнение доходов на триллионы рублей, а расходов
на сотни миллиардов происходило в конце года - тогда, когда уже невозможно
оформить проектно-сметную документацию, осуществить бюджетные инвестиции,
реально осуществить повышение заработной платы, поэтому мы предлагаем
уточнить уже сейчас основные характеристики.
А по поводу гадания на кофейной гуще... Ну, вам, наверное, сложно понять, что
экономист всё просчитывает, делает профессиональный расчёт. Любой прогноз -
это профессиональный расчёт, а профессионален он или не профессионален,
подтверждается последующими событиями. Не было ещё случая, чтобы мы завысили
доходы, мы могли ошибиться в сторону занижения, но никогда - в сторону
завышения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я не думаю, что предметом этой поправки является
установление оптимального способа гадания - на кофейной ли гуще, или, может
быть, избрать какой-то другой способ. Я сразу отдаю здесь пальму первенства
Оксане Генриховне - я считаю, что она в данном случае гораздо более серьёзный
специалист, кстати, и как экономист безусловно тоже, поэтому в данном случае
я ограничусь простым правилом: предлагается пересмотреть параметры бюджета, а
это предмет первого чтения. С точки зрения профессиональной, я думаю, и как
экономист, Оксана Генриховна это прекрасно понимает. С точки зрения
политической возможность сделать эти заявления у фракции была при обсуждении
этого законопроекта в первом чтении и будет при обсуждении, точнее, не
обсуждении, а принятии его в третьем чтении. Так что, Оксана Генриховна, у
вас ещё будет как минимум одна возможность выступить по этому законопроекту в
этом зале, когда мы будем рассматривать бюджет в третьем чтении. Во втором же
чтении это, к сожалению, не предмет этого законопроекта, это я вам уже говорю
не как экономист, а как юрист.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Иванович Штогрин вынес на отдельное голосование поправку 25, автором
которой является депутат Шаккум, поэтому, Сергей Иванович, я не могу вам дать
слово для комментариия.
Андрей Михайлович, а вы имеете право выступить, если это нужно.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, буквально два слова.
Поправка очень серьёзная, она касается темы реструктуризации, которую мы уже
обсуждали, предлагаются очень серьёзные моменты, связанные в первую очередь с
дорогами, с дорфондами и так далее. Мартин Люцианович был на заседании
комитета, на котором очень подробно рассматривался этот вопрос, поправка была
отклонена, но Мартин Люцианович готов дальше над этим работать, поскольку и
правительство выразило согласие продолжить эту работу. Мы договорились о том,
что мы продолжим эту работу все вместе, и я думаю, что именно поэтому Мартин
Люцианович сегодня не выносит её на отдельное голосование. Я думаю, что это
серьёзная работа. Я повторяю, что вопрос реструктуризации кредитов, бюджетных
кредитов - тема очень важная, и очень важно, что мы сделали первый шаг: мы с
вами будем рассматривать эти вопросы в рамках обсуждения поправок к бюджету
2012 года, там действительно нужно будет обсудить очень серьёзные вопросы,
связанные, скажем, с кредитами, которые были получены для ликвидации
последствий стихийных бедствий - засухи и так далее. А эту поправку
предлагается отклонить, и я думаю, что автор с этим абсолютно согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, не дал вам слова - в этом ничего
личного, не обижайтесь.
Ставлю поправку 25 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 135 чел.30,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Дмитрий Владимирович Ушаков. Поправка 4.
УШАКОВ Д. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправкой 4 предлагается увеличить размер индексации государственных пособий
гражданам, имеющим детей, с 5,5 процента, как это предусматривается
законопроектом, до 7 процентов. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
В данном случае изменение прогнозируемого уровня инфляции требует пересчёта и
увеличения расходов бюджета, по существу, это является пересмотром параметров
бюджета, поэтому поправка не может быть поддержана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 4.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Все таблицы нами рассмотрены.
В зале роздана поправка депутатов Школкиной, Нестеренко, Руденского. Надежда
Васильевна Школкина, пожалуйста.
Микрофон включите.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день!
Данной поправкой меняется название целевой статьи, так как в принятой
редакции это противоречит положениям ВТО и в конечном итоге может привести к
тому, что средства могут быть возвращены в бюджет. То есть это уточнение,
поэтому просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте Татьяне Геннадьевне дадим слово.
Татьяна Геннадьевна, пожалуйста. Все депутаты на вас хотят посмотреть.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Правительство не возражает против изменения редакции. Целевое назначение
ассигнований не меняется, уточняется редакция целевой статьи. Мы не можем
здесь возражать, если это более точная и более корректная редакция, мы можем
только согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Поправка не рассматривалась в комитете, но это совершенно
справедливое уточнение. Речь идёт на самом деле просто о технической правке
названия, поэтому в данном случае мы можем принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данную поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Поправка принимается. Спасибо.
Андрей Михайлович, слово вам.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, огромное спасибо за работу! Единственное, что я хотел
бы сказать: когда законопроект будет вынесен на голосование в "час
голосования", мы будем иметь возможность обсудить проект постановления,
который комитет предлагает принять при рассмотрении данного законопроекта во
втором чтении. Там серьёзные вопросы, о которых я немного уже сказал, если
есть необходимость, мы их обсудим во время "часа голосования".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6422 по 6471 из 8013
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2013 год
и на плановый период 2014 и 2015 годов".
Пожалуйста. Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Простите за возвращение на трибуну ещё раз, коллеги, но я хотел
бы обратить внимание на то, что при принятии законопроекта во втором чтении
комитет предлагает принять специальное постановление, в котором мы предлагаем
решать вопросы, возникшие при обсуждении в комитете у всех фракций, всех
депутатов, о ходе исполнения бюджета.
Сразу хочу сказать, что мне не хотелось бы сейчас обсуждать каждый пункт
постановления, если вы, конечно, не сочтёте это необходимым, я хотел бы
обратить внимание, что вопросы, изложенные в постановлении к первому чтению,
являются его составной частью, мы не стали их дублировать в ходе второго
чтения. В данном случае мы просто говорим о том, что в ходе исполнения
бюджета необходимо будет обратить внимание на целый ряд вопросов - вот это
излагается в постановлении.
Есть единственный момент, на который я хотел бы обратить ваше внимание: в
первом чтении мы с вами приняли решение... Основные направления налоговой
политики, которые Министерство финансов вносит на рассмотрение правительства,
к сожалению, мы с вами видим только после того, как правительство приняло по
ним решение, поэтому мы с вами в первом чтении в постановлении написали, что
необходимо сделать так, чтобы основные направления налоговой политики
вносились сначала в Государственную Думу и мы могли до рассмотрения и
утверждения их в правительстве провести парламентские слушания. Мы сейчас
изменяем этот пункт: мы говорим о том, что не только основные направления
налоговой политики, но и основные направления бюджетной политики должны
изначально направляться в Государственную Думу, чтобы мы с вами могли
обсудить это в рамках парламентских слушаний и направить свои предложения,
своё мнение по этому поводу на рассмотрение в правительство, чтобы оно
принимало своё решение, уже учитывая мнение парламента Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 102 чел.22,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 54
19.10.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 143344-6 "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1353 по 2298 из 7137
Коллеги, время - 10.59. На фиксированное время, на 11 часов, поставлен пункт
9 повестки, переходим к его рассмотрению. Слушается проект федерального
закона "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015
годов".
Антон Германович Силуанов, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Сегодня мы рассматриваем
подготовленный Правительством Российской Федерации проект федерального закона
"О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".
Бюджет - это важнейший инструмент социально-экономической политики
государства, поскольку от его параметров зависят темпы роста экономики,
инфляция, социальное благополучие наших граждан, ситуация на финансовых
рынках. Бюджет учитывает и неопределённости в мировой экономике, создаёт
страховые механизмы исполнения обязательств на случай возможного ухудшения
макроэкономических ситуаций. Проект бюджета, который мы сегодня
рассматриваем, учитывает и финансовые ресурсы для выполнения указов
Президента Российской Федерации от 7 мая текущего года по ключевым
направлениям развития страны, а также нацелен на повышение эффективности
государственных расходов. Остановлюсь на основных задачах бюджетной политики,
которые учтены в проекте бюджета.
Первое. Снижается зависимость бюджета от доходов, получаемых от нефти и газа,
- сегодня это половина всех доходов, поступаемых в федеральный бюджет. Это
делает бюджет уязвимым, зависящим от изменения конъюнктуры на сырьевых
рынках. Сегодня без учёта нефти и газа мы имеем дефицит бюджета в размере
10,7 процента валового внутреннего продукта. Проект бюджета на 2013-2015 годы
позволяет снизить этот параметр и в 2013 году так называемый ненефтегазовый
дефицит сократится на один процентный пункт и составит 9,7 процента ВВП, в
2014 году этот показатель будет уже 8,7 процента ВВП, в 2015-м - 8,4 процента
ВВП.
Бюджет составлен с учётом бюджетного правила, которое определяет базовую цену
на нефть. Это принципиально важно, уважаемые депутаты, поскольку, основываясь
на макроэкономическом прогнозе, который учитывает цену на нефть в 2013 году в
размере 97 долларов за баррель, мы посчитали бюджет исходя из базовой цены 91
доллар за баррель. И принятие бюджетного правила, которое сегодня
рассматривается в Государственной Думе, позволит снизить риски бюджета,
снизить зависимость от нефти и газа. Это очень важно в случае падения цены на
нефть, чтобы нам не пришлось переписывать бюджет, снижая расходы. Самое
худшее, что может быть, - это сокращение наших обязательств, расторжение
контрактов, невыполнение их в ходе исполнения бюджета, поэтому мы считаем,
что бюджетное правило даёт основание для консервативного прогноза доходов и
расходов бюджета, что позволит преодолеть различные турбулентности в мировой
экономике в случае их возникновения. Сбалансированность федерального бюджета
достигается при цене на нефть в 2012 году 111,2 доллара за баррель, в 2013-м
- 105,1 доллара за баррель с последующим снижением к 2015 году, притом что до
кризиса были совершенно другие показатели сбалансированности бюджета при цене
на нефть около 25-30 долларов за баррель. То есть сегодня мы в большей
степени зависим от доходов, получаемых от нефти и газа, и поэтому снижение
зависимости от таких доходов - это наш основной приоритет в
макроэкономической политике. Мы ещё находимся в зоне риска и делаем усилие,
чтобы выйти из этой зоны.
Общий объём бюджетных расходов, как отношение к ВВП, в течение последующих
лет будет постепенно снижаться и приводиться в соответствие с докризисными
параметрами, то есть около 18 процентов от валового внутреннего продукта. На
самом деле в нынешней ситуации все страны занимаются бюджетной консолидацией,
только в основном страны занимаются консолидацией вследствие больших объёмов
накопленных долгов, а мы должны заниматься этим же процессом вследствие
большой зависимости доходов от цены на нефть.
Я приведу несколько цифр по другим странам, возьмём период с 2009 по 2015
год. 2009 год - это первый кризисный год, кризисный год прошедшего кризиса.
Посмотрим, насколько другие страны сократили свои расходы в бюджете так
называемого расширенного правительства, включающем и бюджеты регионов, и
бюджеты внебюджетных фондов, если они есть. Так вот, в Германии за этот
период консолидация составит 4 процента ВВП, во Франции - 5,4 процента, в
Испании - 7,3 процента, в Великобритании - 6,1 процента ВВП. У нас тоже общий
объём сокращения расходов за этот период планируется на консолидированной
основе около 6 процентов ВВП. Но надо вспомнить, что в 2009 году мы
существенно увеличили объём наших расходов в рамках антикризисной поддержки,
увеличив объём расходов федерального бюджета с 18 до 24 процентов ВВП, то
есть на шесть процентных пунктов, и в период до 2015 года мы этот объём
расходных обязательств будем постепенно приводить в соответствие с нашими
ресурсными возможностями, что абсолютно правильно.
Вторая задача - продолжить формирование подушки безопасности на случай
возникновения ухудшения ситуации. Сегодня совокупный объём Фонда
национального благосостояния и Резервного фонда составляет около 7 процентов.
Напомню, что до кризиса этот показатель составлял 16 процентов, и в период
кризиса мы сократили объём наших резервных фондов до 6 процентов, до 6-7
процентов, поэтому мы считаем необходимым продолжить практику формирования
резервов на случай ухудшения внешнеэкономической ситуации. На самом деле все
нефтегазовые страны создают такие резервы. Приведу несколько цифр. Норвегия:
фонд, который аккумулирует средства от нефтяных ресурсов, составляет 130
процентов ВВП; Объединённые Арабские Эмираты - 162 процента ВВП; Саудовская
Аравия - 80 процентов ВВП; напомню, Российская Федерация сегодня - 7
процентов ВВП. Конечно, мы не сторонники того, чтобы бесконечно наполнять
этот фонд, мы предлагаем обсудить вопрос о том уровне, сверх которого
средства, получаемые от нефти и газа, могли бы направляться на
инфраструктурные проекты. Это как раз те законопроекты, которые мы сегодня с
вами обсуждаем, - поправки в Бюджетный кодекс, и это решение предстоит нам с
вами принять в ближайшее время.
Третья задача бюджета - это повысить эффективность расходов бюджета,
сконцентрировав усилия на ключевых федеральных приоритетах. Какие это
приоритеты? В первую очередь это решение важнейших социальных задач, второе -
это обеспечение национальной безопасности, третье - это развитие
инфраструктуры. Остановлюсь на каждом из них.
Бюджет остаётся социальным. Наш приоритет - это выполнение обязательств перед
гражданами, плюс повышение качества оказываемых бюджетных услуг. Повышение
заработной платы и стоимости услуг - это лишь условия, для того чтобы
обеспечить повышение качества услуг, таких как качество образования, качество
здравоохранения, качество оказания социальной помощи. Именно на это нацелены
указы Президента Российской Федерации от 7 мая. Предусмотрены ассигнования на
модернизацию ключевых социальных отраслей, остановлюсь на них.
Первое - здравоохранение. В рамках трёхлетнего бюджета мы увеличиваем объёмы
госзадания, и в этом госзадании увеличиваем объём заработной платы работников
бюджетной сферы. Могу назвать несколько цифр. Заработная плата увеличивается
в здравоохранении, которое переходит на принципы медицинского страхования, в
2013 году - на 25 процентов, в 2014-м - на 13 процентов, в 2015-м - на 17
процентов. В 2013 году будет продолжено обеспечение населения
высокотехнологичной медицинской помощью, и на эти цели будет выделено 55
миллиардов рублей, что более чем на 5 миллиардов рублей больше по сравнению с
текущим годом. В 2014 году эта сумма составит 50 миллиардов рублей, с 2015
года предоставление этих услуг будет оказываться за счёт медицинского
страхования. На развитие медицинской науки в 2013 году будет направлено 2,7
миллиарда рублей. Будет начата новая программа "Развитие ядерной
медицины...". Мы начинаем её финансировать, первые ассигнования пойдут уже в
2013 году. Это принципиально новый проект.
Образование. В сфере образования предусмотрено также повышение заработной
платы работникам образования в 2013-2015 годах, соответственно в 2013-м - на
35 процентов, в 2014 году - на 14 процентов и в 2015 году - на 30 процентов.
Предусмотрены средства на поддержку ведущих вузов Российской Федерации: в
2013 году - 37 миллиардов рублей, в 2014-м - 17 миллиардов, в 2015-м - 17
миллиардов рублей. Предусмотрены ассигнования на развитие инфраструктуры
федеральных вузов. Речь идёт о строительстве и реконструкции студенческих
общежитий, учебных корпусов, бассейнов. На это предусмотрены огромные
средства: в 2013-м - 38 миллиардов рублей, в 2014-м - 20 миллиардов, в 2015-м
- 31,8 миллиарда рублей. Будет повышен в соответствии с указом президента и
средний размер стипендий для нуждающихся студентов первых и вторых курсов.
Речь идёт о том, что будут выплачиваться стипендии в сумме 6,3 тысячи рублей.
Около 100 тысяч обучающихся смогут получать эти стипендии, на эти цели
предусмотрены соответствующие ассигнования. Предусмотрены мероприятия - это
тоже новация бюджета, раньше этого не было - по повышению академической
мобильности студентов и преподавателей, по обучению российских граждан в
лучших мировых университетах: наши студенты будут направляться в лучшие
университеты, и это абсолютно правильно.
Культура. Будет повышена оплата труда в большей степени именно в области
культуры. Действительно, наши федеральные учреждения культуры зачастую имеют
более низкое обеспечение, чем региональные учреждения культуры, поэтому
специально на эти цели на последних этапах подготовки проекта бюджета было
выделено дополнительно ещё 4 миллиарда рублей. Что это позволит сделать? Это
позволит увеличить фонд оплаты труда основному персоналу на 65 процентов, а
общий фонд оплаты труда, с учётом всех работников, - на 33 процента. Конечно,
каждый работник будет получать ровно столько, на сколько он внёс вклад в
соответствующее дело оказания бюджетных услуг (это касается всех бюджетных
отраслей), и определение заработной платы каждому конкретному работнику будет
осуществляться исходя из тех принципов, которые установлены в соответствующем
учреждении.
Далее по культуре. Продолжатся мероприятия по государственной поддержке
кинематографии: будет осуществлена поддержка создания и продвижения ежегодно
не менее 10 национальных фильмов и 40 коммерческих фильмов. На эти цели
предусмотрено в 2013 году 6 миллиардов рублей, в 2014-м - 6 миллиардов и в
2015-м такая же сумма. Будет создано пять центров культурного развития в
малых и средних городах. На эти цели выделяются соответствующие ассигнования.
Следующий ключевой блок - силовой. Мы полностью обеспечили средствами
мероприятия по перевооружению армии и флота в соответствии с принятой
государственной программой вооружения. Ещё совсем недавно у нас принятые
программы вооружения не обеспечивались в полном объёме финансированием.
Сегодня, несмотря на значительный рост этой программы, она полностью
обеспечена ресурсами из федерального бюджета. Учтены ассигнования на реформу
денежного довольствия тем военнослужащим и тем сотрудникам правоохранительных
органов, которые поступают на службу начиная с 2013 года. Обеспечены
индексацией пенсии с учётом инфляции и дополнительного роста над инфляцией.
Начата программа по совершенствованию инфраструктуры хранения, эксплуатации
ракет, боеприпасов, взрывчатых материалов. Это, по сути дела, реализация тех
поручений, которые, уважаемые депутаты, вами были высказаны в ходе
рассмотрения бюджета прошлого года и поправок в бюджет текущего года, и вот
начиная со следующего года такая программа заработает.
Ежегодно будет увеличиваться численность контрактников, соответственно
постепенно будет снижаться количество призывников. Обеспечена финансированием
задача предоставления постоянного жилья военнослужащим. Мы долго шли к
решению этой задачи, и только в 2013 году предусмотрены все необходимые
ресурсы для обеспечения в полном объёме программы постоянного жилья
военнослужащим.
Следующая инфраструктурная задача - транспорт. Увеличатся объёмы дорожного
строительства на 31 процент по сравнению с текущим годом. Будет построено в
2013 году 456 километров новых дорог, в 2014 году - 617 километров, а в 2015
году - 724 километра. Новые дороги будут строиться в соответствии с теми
ассигнованиями, которые у нас заложены в бюджете и в Дорожном фонде. Сеть
автомобильных дорог с твёрдым покрытием обеспечит круглогодичной связью более
восьмисот сельских населённых пунктов. Из крупных проектов, которые будут
реализованы, - завершение строительства пускового комплекса железнодорожной
линии Беркакит - Томмот - Якутск, 22 миллиарда рублей на следующий год
предусмотрено. Мы об этом проекте говорили уже, наверное, десяток лет, я
помню, сколько мы обсуждали бюджет, столько этот вопрос и поднимался, так вот
в следующем году мы его завершим.
Будет осуществлено строительство и реконструкция тридцати четырёх аэропортов,
это тоже ключевая задача для обеспечения связи между нашими городами.
Начнётся строительство трёх атомных ледоколов и четырёх дизельных ледоколов
для обеспечения судоходства в Арктическом и Балтийском бассейнах. Мы никогда
об этом не говорили, ведь атомные ледоколы мы не строили уже десятки лет,
сейчас заложена и начата реализация этого проекта. В 2014 году начнётся
строительство глубоководного транспортного узла на базе портов Находка и
Восточный. На цели устранения узких мест Московского транспортного узла также
предусматриваются ресурсы как по линии "РЖД", так и по линии дорожного
строительства.
Сельское хозяйство. Принята программа государственной поддержки сельского
хозяйства. Будут увеличены объёмы производства скота, птицы, зернобобовых,
зерновых культур, увеличится поголовье крупного рогатого скота, будут
выделены средства на обновление парка сельхозтехники. Начиная с 2015 года
будут реализованы инновационные проекты в АПК в части приобретения
современного оборудования и обновления материально-технической базы. Эти и
целый ряд других мер, которые содержатся в программе, полностью обеспечены
бюджетным финансированием.
Следующая крупная задача, четвёртая, - это обеспечение устойчивости бюджетной
системы Российской Федерации. Да, действительно, на субъекты Российской
Федерации ляжет дополнительная нагрузка в предстоящей трёхлетке в связи с
повышением качества услуг и необходимостью обеспечения дополнительного
финансирования этих услуг. Из федерального центра предусмотрена специальная
поддержка регионам в виде дотаций на сбалансированность - по 100 миллиардов
рублей ежегодно, на бюджетные кредиты мы на следующий год предусмотрели 75
миллиардов рублей, по инициативе депутатов предусматривается
реструктурировать часть бюджетных кредитов, с тем чтобы снизить долговую
нагрузку на субъекты Российской Федерации. Мы с вами примем это решение при
рассмотрении бюджета во втором чтении. В ходе исполнения бюджетов мы,
конечно, будем осуществлять мониторинг субъектов Российской Федерации и не
допустим ситуации, когда субъекты смогут не справиться с теми
обязательствами, которые у них есть, у нас создан специальный механизм
мониторинга и обеспечения финансовыми ресурсами субъектов Российской
Федерации в случае возникновения у них кассовых разрывов или финансовых
разрывов в ходе исполнения бюджетов. Будет усовершенствован механизм
поддержки и стимулирования наиболее успешных субъектов Российской Федерации,
достигших лучших результатов в вопросах привлечения инвестиций, роста
налоговой базы, оказания социальной политики.
Уважаемые коллеги, ещё одна задача важнейшая - это обеспечение устойчивости
работы всей экономики в случае ухудшения ситуации на мировых рынках. Мы
предусмотрели так называемые антикризисные меры в бюджете, это тоже важная
часть бюджетной политики. В следующем году у нас зарезервировано около 200
миллиардов рублей. Мы пока не довели эти объёмы до соответствующих
министерств и ведомств с правом перераспределения этих средств и,
соответственно, с отчётом потом перед депутатами Государственной Думы.
У нас предусмотрены меры по поддержке банковского сектора: мы сможем
обменивать акции банков на облигации федерального займа в размере до 150
миллиардов рублей. Такая мера была у нас в рамках антикризисной программы
прошлого года, в прошлый раз мы ей не воспользовались, но тем не менее сочли
необходимым предусмотреть такую меру на крайний случай. У нас предусмотрены
предоставление государственных гарантий на поддержку ключевых отраслей,
ключевых предприятий экономики, с тем чтобы в случае чего подставить им
плечо, а также возможность размещения Фонда национального благосостояния на
депозитах Внешэкономбанка, с тем чтобы оказать поддержку ключевым
предприятиям.
Уважаемые депутаты, в комитетах Государственной Думы прошло первое обсуждение
проекта бюджета. Предложены меры по дополнительной поддержке ряда
приоритетных направлений социально-экономического развития как в 2013 году,
так и в этом году при уточнении бюджета текущего года. Мы готовы работать над
предложениями депутатов при рассмотрении проекта бюджета во втором чтении.
Просьба поддержать в первом чтении и утвердить основные параметры бюджета,
представленного Правительством Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста, Антон Германович.
Сергей Вадимович Степашин, Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Пожалуйста, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые товарищи, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые
депутаты! Прежде всего хотел бы отметить, что вами, Государственной Думой,
проведена как никогда тщательная и, можно сказать, скрупулёзная работа по
подготовке данного законопроекта для вынесения и рассмотрения его сегодня в
первом чтении, ну, по крайней мере в моей практике - вы знаете, что не первый
год я работаю Председателем Счётной палаты Российской Федерации, - такого
серьёзного, внимательного, профессионального обсуждения как в профильном
комитете, бюджетном, я имею в виду, когда пять раз обсуждался этот вопрос,
так и во всех остальных, где у нас по пять-шесть часов каждый аудитор
находился, давно не было, поэтому, Сергей Евгеньевич, я хочу вас за это
поблагодарить, и всех присутствующих, и, наверное, даже отсутствующих в этом
зале депутатов.
Антон Германович сделал обстоятельный доклад, поэтому в своём выступлении я
хотел бы, как всегда, сосредоточиться на системных рисках, которые, на наш
взгляд, могут помешать исполнению данного закона, особенно в части решения
вопросов социально-экономического развития страны и реализации указов
Президента России от 7 мая сего года.
Применение бюджетного правила существенно снижает зависимость бюджета от
внешнеэкономической конъюнктуры и, соответственно, риски, которые вытекают из
угрозы новой волны глобального кризиса. Бюджет, как вы знаете, - об этом
министр доложил - рассчитывался исходя из цены на нефть 97 долларов за
баррель, а без учёта расходов на пополнение Резервного фонда - 91 доллар.
Прогнозы разных агентств - мы их изучали - по цене нефти на следующий год
колеблются в интервалах от 84 до 124 долларов за баррель, то есть сценарий
кризиса 2008-2009 годов для нашей страны на данный момент представляется
маловероятным. (Ну, кстати, напомню, что в 2008 году цена на нефть упала до
37 долларов.) В том числе и в соответствии с рекомендациями Счётной палаты
при разработке законопроекта Министерством финансов, в целом правительством
нашей страны просчитывался сценарий, когда цена на нефть падает до 80 и 60
долларов за баррель, такой сценарий у правительства есть. В соответствии с
Бюджетным посланием главы государства также проработан комплекс антикризисных
мер, которые направлены на преодоление последствий резкого падения цен на
нефть, если такое, конечно, будет.
Тем не менее сохраняют свою актуальность меры, которые могли бы повысить
влияние нашей страны на динамику цен на углеводородное сырьё. К таковым, на
наш взгляд, относится дальнейшая диверсификация рынков и маршрутов
транспортировки нефти и газа (последний положительный пример - это "Северный
поток"), улучшение качества экспортируемой нефти, а также организация
биржевой торговли нефтью и газом на территории Российской Федерации с
расчётами в рублях. Мы нефтяная и газовая страна, почему мы должны кому-то
подыгрывать, а не диктовать свои правила? Время, я думаю, для этого пришло.
Однако хотел бы обратить внимание и на ряд возможных рисков, которые связаны
с применением самого бюджетного правила. По оценке Министерства финансов
России, пополнение Резервного фонда до установленного уровня 7 процентов ВВП
будет происходить как минимум до 2017 года, об этом доложил Антон Германович.
Что это означает? То, что в течение пяти лет все дополнительные нефтегазовые
доходы будут изыматься из экономики и складываться в бюджетную копилку.
Такой, скажем прямо, консервативный подход оправдан, если в последующие годы
действительно произойдёт резкое ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры. В
обратном случае такое накопительство может оказаться чрезмерным. В связи с
этим было бы целесообразно - мы с таким предложением обратились в
правительство, я прошу здесь и вашей поддержки, товарищи депутаты, - и в
дальнейшем по мере развития ситуации на мировых рынках обсудить возможность
снижения максимального уровня пополнения Резервного фонда, - я бы так
корректно это сформулировал.
Кроме того, согласно бюджетному правилу дополнительные нефтегазовые доходы
расходуются не на финансирование дефицита бюджета, как вы знаете, а на
пополнение Резервного фонда. В результате будет продолжаться увеличение
госдолга, а также, что очень важно, расходов на его обслуживание, которые,
кстати, к 2015 году увеличатся до 508 миллиардов рублей, что сопоставимо с
расходами на образование. Одновременно будут увеличиваться внутренние
заимствования, которые в следующем году превысят уже 1,2 триллиона рублей.
Это означает, что данные средства также будут изъяты из экономики и не будут
использованы на кредитование реального сектора. Поэтому, на наш взгляд, я
имею в виду Счётную палату, целесообразно скорректировать практику применения
бюджетного правила таким образом, чтобы в ходе исполнения бюджета суверенные
фонды пополнялись не за счёт увеличения текущего дефицита бюджета. Также
нужно обратить внимание на проблему обеспечения прозрачности использования
бюджетных остатков. В этом году, скорее всего, они будут составлять тоже, как
и в прошлом, около триллиона рублей.
По-прежнему актуальной остаётся проблема повышения доходности управления
средствами суверенных фондов. В законопроекте, как вы слышали, планируется
снижение данного показателя с 1,8 процента в 2011 году до 0,8 процента в
2013-м. Между тем в Бюджетном послании главы государства ставится задача
повысить эффективность управления этими фондами, в связи с чем в Госдуму уже
внесён законопроект о создании Росфинагентства. Я думаю, при рассмотрении
этого законопроекта нужно к этой теме вернуться, я обращаюсь к вам с этой
просьбой.
Благодаря применению бюджетного правила проект бюджета стал более жёстким,
это очевидно, в нём появились дополнительные риски исполнения как доходных,
так и расходных статей. Так, например, предполагается существенное увеличение
дохода от НДС за счёт улучшения администрирования данного налога. Ну, вы
знаете, что такое НДС на самом деле, мы двадцать лет с ним мучаемся,
некоторые вообще считают, что его надо убрать. В свою очередь, оптимизация
бюджетных расходов произведена в том числе за счёт снижения бюджетных
ассигнований на инвестиционные нужды. Предполагается, что в 2013 году рост
инвестиционной активности в реальном секторе будет поддерживать увеличение
капвложений транспортных и энергетических компаний с госучастием. Основным
источником финансирования данных инвестиций будет опережающее увеличение - на
это обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, - тарифов на товары и услуги
данных компаний. Опыт лета этого года, когда были разморожены тарифы
естественных монополий, показывает, насколько большое, я сказал бы, даже
огромное влияние они оказывают на темпы инфляции - мы выходим, видимо, из
прогнозного темпа инфляции в этом году, - и, что самое главное для всех наших
сограждан, на рост цен. Между тем уже сейчас внутренние цены на природный газ
для промышленных потребителей в нашей стране выше, чем в Соединённых Штатах
Америки. Соответственно, остро стоит вопрос о повышении энергоэффективности
обрабатывающих отраслей. Я не только про лампочки говорю, которые нам обещали
поменять и, судя по всему, не поменяли, но и о более серьёзных проектах.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СТЕПАШИН С. В. Ладно, про лампочки потом поговорим, в том числе и про
лампочку Ильича.
Ну и конечно, существуют вопросы по поводу увеличения непрофильных расходов
естественных монополий. Я об этом говорил в бюджетном комитете, кое-кто на
меня резко обиделся, даже про себя кое-что просчитал, но это хорошо, значит,
я прав. В ходе наших проверок - вот Сергей Рябухин этим будет заниматься - мы
будем уделять данному аспекту особое внимание и вам тоже, уважаемые коллеги,
доложим обязательно.
Таким образом, существуют риски недостижения к 2015 году, на наш взгляд,
предусмотренных в прогнозе социально-экономического развития основных
показателей инвестиционной активности. Между тем такой показатель, как доля
инвестиций в основной капитал в объёме ВВП (22,3 процента в законопроекте)
запланирован уже ниже целевой установки и затрудняет выход этого показателя в
2018 году на уровень 27 процентов, который, кстати, предусмотрен, вы знаете,
указом президента от 7 мая. Без опережающего роста инвестиций невозможно
решение системных задач по повышению конкурентоспособности национальной
экономики, создание и модернизация высокопроизводительных рабочих мест,
увеличение доли высокотехнологических и наукоёмких отраслей. По итогам 2011
года износ основных фондов, обращаю ваше внимание, составил 51 процент и
увеличился в сравнении с предыдущим годом на 4,2 процентных пункта.
Важнейшим инструментом снижения зависимости бюджетной системы от экспорта
нефти и газа является также - это очевидно, об этом говорили и министр, и
правительство в целом - диверсификация экономики. Вот здесь я хотел бы
высказаться по такому вопросу. Мы всё время себя пугаем и говорим "нефтяная
игла", "нефтяная игла", говорим, что сидим на "нефтяной игле", что нефть -
это плохо... Но кто сказал, что нефть, газ, природные ресурсы, которые нам
дал Создатель и природа, - это плохо? Мы плохо их реализуем в нашей
промышленной экономике, в нашей экономической политике! Давайте поучимся у
стран Ближнего Востока и у нашего северного соседа Норвегии, и тогда всё
будет хорошо. Не может помешать то, что нам даёт сегодня возможность жить
неплохо на самом деле!
Одновременно проект бюджета предполагает замещение бюджетных инвестиций на
развитие такой высокотехнологичной отрасли, как оборонка, извините за такой
сленг, кредитами коммерческих банков под госгарантии. Я просил бы вас здесь
внимательно послушать. По мнению Счётной палаты, данная мера может серьёзно
осложнить техническое перевооружение предприятий этой отрасли в связи со
сложностями обслуживания уже взятых кредитов. Системное решение проблемы
возможно только в рамках создания федеральной контрактной системы, которая
предполагает более тесную увязку размещения гособоронзаказа с планированием
потреблений Вооружённых Сил и контролем за эффективностью использования
средств. Такой законопроект будет внесён в Госдуму, и я просил бы вас очень
внимательно его посмотреть, чтобы мы из него не сделали обмылок 94-ФЗ,
который замучил всю страну.
Вступление в ВТО также создаёт риски для развития ряда важнейших отраслей, в
связи с чем в 2013 году на их поддержку предлагается дополнительно выделить 5
миллиардов рублей. Однако, уважаемые коллеги, есть вероятность того, что этих
средств может оказаться недостаточно, особенно в отношении такой бюджетоёмкой
отрасли, как сельское хозяйство. (Я не знаю, здесь присутствует Геннадий
Кулик или нет? Слышишь меня, нет? Спасибо.) В связи с этим мы считаем
обоснованным предложение комитета по бюджету о выделении дополнительных
средств на техническое перевооружение этого сектора. В перспективе аграрный
сектор может стать важнейшим инструментом для наращивания экспорта и
завоевания новых товарных рынков. Нет худа без добра, я про ВТО: наша страна
сегодня, давайте говорить об этом реально, может стать одним из центров, по
крайней мере в Европе, экологически чистых продуктов, а не только
импортировать продукты с биодобавками, которые нам сегодня забрасывают на
рынок в том числе наши американские друзья.
Следует учитывать и региональный аспект вступления России в ВТО. Центры
развития лёгкой промышленности, автомобилестроения, авиастроения,
судостроения и ряда других отраслей - давайте говорить откровенно - могут
столкнуться с серьёзными проблемами при формировании своих региональных и
муниципальных бюджетов, тем более что в сфере межбюджетных отношений (я об
этом буду более подробно говорить в Совете Федерации) содержатся наибольшие
риски в плане реализации указов президента от 7 мая, потому что даже по
оценке Министерства финансов, - Антон Германович, если я не прав, вы меня
поправьте, пожалуйста, - те 100 миллиардов, которые вы выделяете на
трансферты, покрывают менее трети дополнительных расходов регионов. При этом
в законопроекте предполагается общее сокращение объёма межбюджетных
трансфертов. Расчёт делается на то, что дополнительные расходы регионов будут
покрыты за счёт существенного роста их доходов, однако планируемые меры по
укреплению собственной доходной базы регионов пока носят непоследовательный
характер. Так, например, предполагается ликвидация части федеральных льгот по
региональным и местным налогам при одновременной отмене налога на движимое
имущество организаций. Всё это неминуемо приведёт к существенному увеличению
дефицита консолидированного бюджета нашей страны, поэтому необходимо обратить
особое внимание на необходимость обеспечения сбалансированности бюджетов
наиболее проблемных регионов, мы из года в год об этом говорим.
Приведу один пример. Я недавно был в Бурятии, проводили совместную коллегию с
монголами, так вот мы проанализировали ситуацию, связанную с тем, как буряты,
прошу прощения, как жители Бурятии - там не только буряты живут, там и
русские живут, и люди других национальностей, - будут реализовывать указ
президента: в 2013 году для того, чтобы его реализовать, им дополнительно
потребуется 4 миллиарда рублей. Из федерального бюджета они получают 700
миллионов, с учётом этого дефицит бюджета республики оценивается в сумме
более 4,6 миллиарда рублей.
Одновременно регионам может потребоваться и дополнительная финансовая
поддержка для окончания наиболее приоритетных инфраструктурных проектов. К
таковым можно отнести, например, проект строительства третьей очереди
скоростного трамвая в Волгограде - я благодарю вас, Антон Германович, что вы
нашли 200 миллионов для закупки скоростных трамваев в Ленинграде для
Волгограда. Требуется 3 миллиарда на три года, но предстоят 70-летие победы
советского народа над немецко-фашистскими войсками в Сталинградской битве,
чемпионат мира по футболу, а проект с 75-го года!.. Великолепные
производственные мощности, мы проверяли, эффективное использование бюджетных
средств - ну что, мы не найдём деньги, что ли?! Извините, как лоббист сейчас
выступаю, хотя я не сталинградец - я ленинградец. Я просил бы ко второму
чтению вернуться к этому вопросу.
И последнее, о чём я хотел бы сказать, - это об эффективности бюджетных
расходов. Так, например, за восемь месяцев текущего года из 1 тысячи 387
объектов ФАИП, подлежащих вводу, введён в эксплуатацию 161 объект, или 11
процентов. Именно поэтому Счётная палата поддерживает усилия правительства по
переходу к программному бюджету, но, к сожалению, пока из сорок одной
госпрограммы полностью утверждены лишь четыре.
Завершая своё выступление, я хочу сказать, что мы будем контролировать
исполнение бюджета вместе с вами. Я очень жду принятия закона о Счётной
палате, поправок в Бюджетный кодекс, посвящённых финансовому контролю, и
закона о парламентском контроле.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович, присаживайтесь.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Добрый день, уважаемые коллеги! Первое, что необходимо сделать, когда мы
обсуждаем бюджет, - это проинформировать вас о том, как высказались
профильные комитеты, то есть те, кто на самом деле определяет, на что пойдут
в бюджете деньги. И в этом плане я хотел бы сразу сказать, что мы получили
девятнадцать заключений от комитетов, в шестнадцати из них поддерживается
принятие бюджета в первом чтении, в трёх заключениях нет указания на выводы,
даются только замечания и предложения по данному бюджету, но ни один комитет
не предложил бюджет отклонить. Мы получили также заключения от комитетов
Совета Федерации по бюджету и по обороне, которые поддерживают бюджет.
Спасибо за добрые слова Сергею Вадимовичу, я благодарю вас, Сергей Вадимович,
- но он не слышит...
Так вот, при этом обсуждении мы получили мнения учёных, мы получили
заключения ведущих научных институтов страны, и должен сразу сказать, что их
мнения и замечания по проекту бюджета практически очень серьёзно совпадают с
теми выводами, которые сделал комитет по бюджету в результате этого
обсуждения. Мы обсуждали и заключение Общественной палаты, которое также
предлагается вашему вниманию. В связи с этим, подводя итоги, с тем чтобы
перейти к анализу законопроекта, тем более что о нём подробно доложили в
выступлениях представитель правительства, председатель Счётной палаты, я не
буду повторяться, мне хотелось бы, чтобы закончить с вот этой формальной
стороной, сказать: внимательно изучив все доводы, заслушав мнения профильных
министерств, заслушав мнения экспертов, заслушав Счётную палату и обсудив всё
это в комитете, комитет предлагает поддержать принятие бюджета в первом
чтении и утвердить основные параметры бюджета. Это тот общий вывод, который
предлагает сделать комитет по бюджету.
Одновременно с учётом тех замечаний, которые были высказаны, комитет по
бюджету предлагает Государственной Думе принять проект постановления, который
делится на три части и включает: те меры, которые, мы считаем, необходимо
принять при рассмотрении бюджета во втором чтении, то есть непосредственно в
данном законопроекте; те меры, которые целесообразно принять по итогам
исполнения бюджета за первую половину года, потому что сегодня мы не можем
прогнозировать целый ряд серьёзных вопросов; те меры, которые необходимо
принять уже в этом году, не дожидаясь следующего года. И я хотел бы сразу
обратить внимание на то, что правительство пошло нам навстречу и у нас единая
позиция, поскольку, как вы обратили внимание, уже в этом году есть средства
от продажи акций Сбербанка, есть средства - порог нефти и газа, есть и другие
источники, которые были выявлены на заседаниях комитета по бюджету. Это
позволяет нам решить очень многие вопросы, не дожидаясь наступления 2013
года, а уже в этом году, в том числе принять, скажем, и многострадальные меры
по поддержке села, о чём неоднократно говорили в Государственной Думе,
постановление о социальной поддержке развития села. Там много постановлений
мы будем сегодня обсуждать, я не хотел бы забегать вперёд.
И наконец, мне хотелось бы, честно говоря, затронуть ещё два вопроса, которые
мне кажутся очень важными. Обычно, когда мы обсуждаем бюджет, и сегодня в
зале наверняка всё это будет (хотя я и понимаю, что это не так интересно, как
если бы мы обсуждали имущество депутатов - тогда и зал был бы полон, и там
вот не было бы пустых балконов, но сегодня мы обсуждаем скучные вопросы,
скучные), главное - это то, что мы начинаем обсуждать проблемы экономики. Я
хотел бы обратить внимание на то, что бюджет - это тот сводный документ,
который фиксирует результаты наших решений, который превращает законы из
пустых лозунгов в реальность и наполняет их финансовым содержанием, поэтому,
наверное, перед тем как обсуждать проблемы, по ним надо сначала принять
решение, а потом уже выносить их на обсуждение в рамках бюджетного процесса.
И наконец, последнее, на что хотелось бы обратить внимание, так это, конечно,
- огромное спасибо Сергею Вадимовичу Степашину, сейчас он уже меня слышит -
как всегда, на великолепный анализ, который был проведён Счётной палатой, и
на блестящее выступление, после него очень сложно выступать.
Но сегодня, может быть, впервые в своей практике мне бы хотелось отметить,
что спецификой рассмотрения бюджета в этом году является предельная
открытость Министерства финансов. Предельная открытость, потому что
Государственная Дума с приходом Антона Германовича Силуанова получила
возможность получать любую информацию, от нас ничего не скрывают, и мы узнали
то, что Государственная Дума при принятии предыдущих решений просто не знала.
Более того, мне кажется, что у нас переламывается тенденция, когда главным
было отказать, и мы начинаем искать способ, не каким образом сказать "нет", а
всё же как лучше сделать, то есть как решить тот или иной важный вопрос.
У нас будет много замечаний, есть разногласия, но мне хотелось бы обратить
внимание, что это первый бюджет, который принимает новая Государственная
Дума, когда и новое правительство, и новые министерства, и новые министры. И
мне вот очень бы хотелось, чтобы этот опыт был использован в дальнейшем, тем
более что, как справедливо было здесь сегодня замечено, нам с вами предстоит
принимать бюджетное правило. Бюджетное правило, по которому рассчитан этот
бюджет, даёт возможность проанализировать положительные и отрицательные
моменты, но нам с вами его принимать, и поэтому мы благодарны, что
правительство согласилось перенести его рассмотрение на период после
рассмотрения бюджета в первом чтении, чтобы оценить, какие результаты оно
даёт для бюджета.
Нам с вами принимать закон, связанный с Бюджетным кодексом, - о
государственных целевых программах, и нам с вами определять, каким будет
влияние Думы на определение бюджетной политики. Сразу хочу сказать, что в
постановлении мы предложили, что отныне Основные направления налоговой
политики, перед тем как будут направляться в правительство и обсуждаться там,
должны быть направлены в Государственную Думу, с тем чтобы мы могли провести
парламентские слушания с привлечением регионов. Основные направления
налоговой политики рассматриваются, в правительстве уже учитывают наше с вами
мнение. Наконец, мне хотелось бы обратить ваше внимание на то, что, наверное,
целесообразно это распространить и на Основные направления бюджетной
политики, то есть это то, что нам предстоит делать, когда мы будем
рассматривать поправки в Бюджетный кодекс. И о роли депутатов в контроле за
эффективностью расходов - это то, о чём говорил Сергей Вадимович: закон о
финансовом контроле, в Бюджетный кодекс последняя глава, закон о
парламентском контроле и закон о Счётной палате нам предстоит принимать в эту
сессию. Я думаю, что нам с вами, по существу, решать, кем мы будем в
бюджетном процессе - статистами или людьми, которые действительно в интересах
своих избирателей решают эти вопросы.
Что ещё хотелось бы сказать? Абсолютно правильно, что сегодня бюджет
определяет главное - риски: необходимо устранить риски, и риски
международные, я не буду о них долго говорить, потому что об этом подробно
говорили. Мы знаем, что бюджет 2006 года балансировался при цене на нефть 24
доллара - сегодня при 115 долларах мы практически не можем его
сбалансировать. Впервые в этом году зависимость от нефтяных доходов превысила
50 процентов, и дальнейшее увеличение зависимости от нефти ставит под угрозу
само существование экономики страны, строго говоря, суверенитета государства.
В этой связи меры, направляемые на снижение зависимости, безусловно, мы
обязаны рассматривать и обязаны учитывать. Единственное, что хотелось бы
сказать: ведь, понимаете, одно дело взять доходы и положить их в кубышку и
считать, что это мера, которая поможет, - другое дело развивать экономику.
Мне кажется, нам надо найти золотую середину, потому что ведь, знаете,
действительно может оказаться, что мы в кубышку сложим, а кризис не ударит, -
а чего они там лежать-то будут? Но это следующие законы, это не закон о
федеральном бюджете.
Мне хотелось бы также обратить внимание на то, что мы с вами действительно к
2012 году преодолели последствия кризиса с точки зрения показателей по
экономике, мы не преодолели его только по одному показателю - по темпам
роста: темпы роста у нас серьёзно упали. Но нас с вами сегодня волнуют не
только темпы роста, нас волнует качество этого роста. В последний год мы
развивались в условиях достаточно тепличных, под разговоры об угрозах
кризиса. Я хотел бы обратить внимание, что на сентябрь у нас средняя цена
нефти - 111 долларов за баррель, а в прошлом году была 109 долларов - так
падения-то не было, у нас идёт увеличение цены! Возьмите среднюю контрактную
цену на газ: за первое полугодие - 351 доллар за тысячу кубов, в прошлом году
- 339 долларов, опять же рост. То есть условия, в которых мы с вами прожили
этот год, они тепличные, объективно тепличные, но смогли ли мы обеспечить
качественный рост - вот вопрос, на который надо ответить.
Давайте не будем забывать, мы с вами не учли своевременно возможность добычи
сланцевого газа в Америке, а он придёт сейчас в Европу и обрушит цены на наш
газ. Три дня тому назад "Financial Times" опубликовала материал, что
крупнейшие компании "Royal Dutch/Shell" и "BP" обратились в американское
правительство с просьбой дать лицензию на продажу нефти в Европу, на экспорт
в Европу из Соединённых Штатов Америки, - этого никогда не было, но ведь это
тоже колоссальные риски для нашего бюджета, и не учитывать этого мы не можем.
Сразу скажу, забегая вперёд, о расходах на науку: это в Америке стало
возможно только потому, что они вкладывали средства в науку, только
вкладывали частные компании, и вот эта добыча стала возможна благодаря
научным разработкам, научным разработкам в первую очередь в отношении тех
пластов, из которых, как считалось раньше, добывать газ и нефть
нерентабельно, - добыча сланцевого газа тому подтверждение.
Следующий вопрос, на который хотелось бы обратить ваше внимание: мы
увеличивали очень серьёзно заработные платы, мы увеличивали расходы все эти
годы, и это было основным средством борьбы с кризисом. Я уже сказал, что мы
преодолели последствия кризиса с точки зрения показателей по экономике,
однако качество роста, которое определяется только расходами, нас не может
устроить, и вот о качестве роста, к сожалению, приходится говорить. Я хотел
бы привести в этой связи только один пример: посмотрите, прирост инвестиций в
основной капитал планируется на уровне 7,2 процента, 7,3 процента и 7,9
процента по годам в трёхлетке. Ну, во-первых, честно говоря, не очень
понятно, каким образом этого роста мы добьёмся с учётом оттока капитала,
который продолжается, но главное в данном случае, что мы с вами должны
понимать, это то, что даже этот рост не обеспечивает тех цифр роста ВВП,
которые заявлены в бюджете, ведь рост ВВП - это те же самые риски
недофинансирования, риски того, что нам придётся сокращать расходы. Комитет
поддерживает позицию правительства: давайте сегодня будем максимально
консервативны с точки зрения установления расходов, будут дополнительные
доходы - тогда будем их распределять. Нельзя пойти по пути, с которым
столкнулась сегодня Европа, когда они реально вынуждены сокращать социальные
расходы, резать, что называется, по живому, потому что у нас, если так
произойдёт, это будет иметь совершенно другие последствия.
Ну и наконец, хотелось бы обратить внимание в этой связи на риски извне -
риски в связи с ценой на нефть, о которых мы много говорим. Мы не говорим с
вами о рисках внутри страны, а риски внутри страны - это инвестиционный
климат, это уважение к частной собственности, это создание институтов, и это
не проблема Бюджетного кодекса, то есть того законопроекта, который мы
сегодня обсуждаем. И вот со всеми этими вопросами нам придётся столкнуться
при обсуждении тех законопроектов, которые мы должны будем рассмотреть до
конца сессии, поэтому в данном случае ещё раз хотел бы подчеркнуть: мы
поддерживаем позицию правительства - да, надо бороться за эффективность
бюджетных расходов, но мы не согласны с тем, что за эффективность бюджетных
расходов можно бороться просто, так сказать, их не делая.
Следующий вопрос, который необходимо... Кстати, я хотел бы обратить ваше
внимание на то, что экономист Рубини - я думаю, что все его знают, он
предсказывает кризисы несколько лучше многих наших экономистов, - говоря о
политике "количественного смягчения", которая сейчас проводится, сказал, что
проблема не в ликвидности, а в конкурентоспособности. Для нас проблема
конкурентоспособности стоит гораздо острее, чем для Соединённых Штатов
Америки, для нас эта проблема - это качество здравоохранения, качество
образования, в целом качество и наш человеческий капитал, потому что только
это может решить наши задачи. И в связи с этим мы с вами рассматриваем вопрос
о создании двадцати пяти миллионов квалифицированных рабочих мест - это
задача, которая поставлена президентом страны. Можем мы её решить или нет? Мы
должны её решить, потому что это единственная точка роста, которая позволит
на самом деле выполнить те обязательства, которые закладываются сегодня в
бюджете.
И наконец, хотелось бы в связи с этим сказать ещё вот о чём (у меня осталось
очень мало времени, к сожалению): на самом деле можно говорить и об
обслуживании долга. Действительно, очень сложно объяснить эту ситуацию: когда
мы занимаем на мировых рынках деньги и половина из них совершенно справедливо
идёт на обслуживание долга - это нормально, это дешёвые кредиты и это надо
делать, а вот другая половина фактически транзитом направляется в Резервный
фонд, и занимаем мы где-то под 6 процентов, а по отчётам получаем доходность
0,8 процента. Я думаю, что это тот вопрос, который имеет смысл серьёзно
обсуждать, но я подчёркиваю: это обсуждение не параметров бюджета и не того
закона, о котором мы сегодня говорим, нам надо определиться с этими вопросами
и только после этого решать, каким образом править бюджет.
В связи с этим хотел бы упомянуть ещё одно очень важное обстоятельство. Вы
знаете, коллеги, я думаю, что бюджет - это всегда компромисс, компромисс
между теми рисками, которые возникают, и гарантированным обеспечением тех
обязательств, которые приняло на себя государство. Так вот все социальные
обязательства государства будут выполнены при любой цене на нефть и при любой
экономической ситуации в мире. Что касается указов президента, то, поскольку
здесь очень много будет вопросов ко второму чтению (мы даже прописали это в
постановлении), мы должны получить исчерпывающую информацию и решить этот
вопрос: если там не хватает средств, значит, они безусловно будут добавлены.
Я благодарю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
МАКАРОВ А. М. Безусловно, коллеги, все необходимые средства ко второму чтению
будут добавлены в бюджет, тут у нас единая позиция с правительством, просто
мы хотели бы ещё раз проанализировать потребности. И правильно говорит Сергей
Вадимович: это в первую очередь проблемы региональных бюджетов. На
федеральном уровне мы всё выполним, но граждане у нас в стране, так скажем,
одинаковы, независимо от регионов, в которых они живут.
Я приглашаю все фракции к совместной работе: как показала работа в первом
чтении, совместная работа эффективна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике внимательно рассмотрел Прогноз социально-экономического развития
Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов и
отмечает следующее: представленный прогноз является в основном
сбалансированным, документ содержит качественный анализ факторов,
определяющих социально-экономическое развитие России на ближайшие годы.
Остановлюсь на следующих принципиальных вопросах, которые, как нам
представляется, должны найти отражение в рассматриваемом проекте закона о
бюджете.
Во-первых, необходимо обеспечить баланс между макроэкономической
стабильностью и развитием, государство просто обязано заниматься и тем, и
другим. Все должны понимать, что без развития у нашей страны будущего
практически нет, и поэтому комитет считает, что ко второму чтению
законопроекта о бюджете необходимо рассмотреть вопрос об увеличении расходов,
направляемых на технологическое развитие, в том числе по разделам
"Национальная экономика" и "Образование", а также увеличить расходы на НИОКРы
и науку. Эти средства можно было бы изыскать, как здесь уже было сказано и
как предлагает Минэкономразвития, например, путём снижения нормативной
величины Резервного фонда до 5 процентов ВВП.
Во-вторых, приоритетом в сфере экономики должно стать решение задач,
поставленных президентом в указе от 7 мая "О долгосрочной государственной
экономической политике". Основным инструментом для решения этих задач должны
стать государственные программы. По существу, это будут "дорожные карты" по
достижению поставленных в указе целей. В работе по их формированию и
реализации должны принять участие, как мы считаем, и бизнес-сообщество, и
общественные организации, и депутаты всех уровней. При этом крайне важно
эффективно использовать каждый бюджетный рубль, вложенный в госпрограммы. Эти
средства должны стимулировать и поддерживать исключительно отечественное
производство, поэтому мы предлагаем, чтобы каждая государственная программа
включала раздел по развитию соответствующей производственной базы. Например,
большие возможности для этого заложены в госпрограмме по обеспечению граждан
доступным жильём: её реализация требует широчайшего спектра
высокотехнологичных изделий и материалов, от счётчиков воды и систем
энергоснабжения до средств управления в так называемых умных домах. Эта
программа может стать практически локомотивом инновационного развития и
промышленного роста в нашей стране.
В-третьих, необходимо предусмотреть средства на адаптацию промышленности к
условиям ВТО. Нашим комитетом совместно с комитетом по бюджету и профильными
министерствами уже согласованы конкретные меры поддержки лёгкой и текстильной
промышленности, авиапрома, агропромышленного, рыбохозяйственного комплексов и
других отраслей. Соответствующие средства в объёме 5 миллиардов рублей на
2013 год уже заложены. Необходимо, как мы считаем, предусмотреть, заложить
эти средства и на 2014 и 2015 годы, и, чтобы не перегружать текст
постановления Государственной Думы, предлагаемый список мер включён в
заключение Комитета по бюджету и налогам.
Мы считаем, что ко второму чтению указанные предложения без всяких изъятий
должны быть включены в проект закона о бюджете, стать его составной частью, -
наш комитет эти поправки внесёт. И самое, на наш взгляд, важное: необходимо
принять меры по повышению доступности дешёвых и долгосрочных кредитов - это
главное, о чём просят сегодня практически все предприниматели и всё наше
бизнес-сообщество. Без таких кредитов ни о какой серьёзной модернизации,
инновации и конкуренции не может идти речи.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2013 год и
на плановый период 2014 и 2015 годов", конечно же, с учётом высказанных
замечаний и предложений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Уважаемые коллеги, до перерыва у нас осталось ещё время, поэтому давайте
перейдём к вопросам.
Владимир Иванович Кашин задаёт вопрос.
Включите микрофон.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня к министру и к председателю комитета
вопрос.
Всем хорошо известно, и об этом говорили сегодня, что добрая половина доходов
- это газонефтяные доходы. И мы были бы за то, чтобы они были на уровне не 7
триллионов, а может быть, 10 триллионов, если бы смогли решить проблему,
допустим, уровня рентабельности тех транснациональных компаний, которые у нас
работают, перевели их рентабельность на тот уровень, который у них там на
родине, в том же Лондоне. Но вопрос мой не об этом. Нам всем хорошо известно:
что касается и почвы, и воды, и так далее, и так далее, основными
загрязнителями являются как раз добывающие компании, вчера на слушаниях мы
это в цифрах показывали, а выделяется в федеральном бюджете на защиту
окружающей среды всего 0,2 процента. Мы считаем, что это безобразие! Каким
образом исправить нам эту ситуацию ко второму чтению?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, абсолютно правильный вопрос. Мы за то,
чтобы такие компании, которые нарушают экологию, платили больше штрафов за
это и эти штрафы направлялись бы на очистку территорий от загрязнения. Это
первое соображение.
Второе. Мы предусмотрели дополнительные средства в бюджете 2013 года - около
миллиарда рублей - специально на очистку как раз тех территорий, которые были
загрязнены ранее такими компаниями, поэтому бюджет предусматривает финансы
для решения и этой проблемы. И мы считаем, абсолютно правильно вводить
дополнительные штрафные санкции для таких компаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к представителю правительства. Я на заседании комитета его
задавал, но, к сожалению, ответа так и не получил.
У нас сложилась такая ситуация, что в рамках внесения в Государственную Думу
проекта бюджета потом был внесён целый пакет законопроектов, которые
существенно изменяют налоговое законодательство. Было также заявление
Федеральной налоговой службы, что они усилят фискальную нагрузку в части НДС
и налога на прибыль. Кроме того, у нас поднимаются акцизы на моторное
топливо. Но прогноз социально-экономического развития страны, роста
потребительских цен и другие социальные параметры были рассчитаны, насколько
я понял, Минэкономразвития без учётов этих законопроектов. Можно ли назвать
уточнённые параметры, с учётом того пакета законопроектов, которые сегодня
внесены? Ведь в этом случае нам надо пересматривать параметры,
соответственно, следующий шаг - пересматривать их в отношении социальной
части, особенно в части субъектов, потому что Москва уже заявила, что они
поднимут транспортный налог.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, внесённые законопроекты в области
налогообложения пока ещё рассматриваются в Государственной Думе, мы с вами
сегодня принимаем основные параметры бюджета. Да, действительно, у нас в
правительстве проходило обсуждение налоговых инициатив и мы немножко затянули
с внесением этих законопроектов, тем не менее в проектировках бюджета на
2013-2015 годы учтены все доходы и в макроэкономическом прогнозе учтены
последствия реализации налоговых законов, которые сегодня рассматриваются,
все эти решения нашли отражение в проекте бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Владимирович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Антон Германович, в Послании Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию в 2011 году прозвучали предложения о децентрализации управления,
перераспределении полномочий между различными уровнями власти и корректировке
налоговой системы в пользу регионов, что должно было стимулировать расширение
собственной доходной базы и создать условия для привлекательного
инвестиционного климата и социально-экономического развития территорий.
Вопрос: каким образом в проекте федерального бюджета на 2013 год и плановый
период 2014 и 2015 годов финансово подкреплено перераспределение властных
полномочий и бюджетных ресурсов в пользу регионов и муниципалитетов?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, этот вопрос на самом деле ещё пока
находится на стадии обсуждения в Правительстве Российской Федерации. Мы
предлагаем передать часть полномочий в области контрольных функций, надзорных
функций, которые сегодня закреплены за федеральным уровнем, субъектам
Российской Федерации с соответствующим увеличением субвенций, то есть
средств, которые направляются на финансирование делегированных полномочий.
Как только такие предложения будут сформулированы, мы представим их на
рассмотрение Государственной Думы с соответствующими финансовыми источниками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Антон Германович, сегодня проблемы объединения
русского мира, скажем так, проживающего за рубежом, являются государственной
приоритетной политикой. Мы должны в разы усилить наше культурное и
образовательное присутствие в мире, мы должны увеличить финансирование
программ, связанных с укреплением позиций русского языка, программ, связанных
с добровольным переселением соотечественников в Россию. При существующей
миграционной политике мы рискуем к 2050 году превратиться "в пустое
пространство, судьба которого будет решаться не нами", - это не мои слова,
слова Путина. И тем не менее в вашем бюджете накануне Всемирного конгресса
соотечественников обрезается финансирование практически всех главных
программ, связанных с поддержкой русского языка, работой Россотрудничества и
миграционной службы... (Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, на самом деле в проекте бюджета нет
никаких сокращений расходов, направленных на привлечение соотечественников
из-за рубежа в Российскую Федерацию, на эту программу выделяется около 200
миллионов рублей. Кроме того, у нас предусмотрены средства для
функционирования культурных центров за рубежом, которые сегодня находятся в
ведении Россотрудничества, эти ассигнования как были, так и предусмотрены с
учётом индексации на последующие годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2319 по 3462 из 7137
Вопрос задаёт Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос сразу к трём докладчикам - к министру финансов Силуанову, к
председателю Счётной палаты Степашину и к председателю комитета по бюджету
Макарову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, но всё равно время на ответ - три
минуты.
ШТОГРИН С. И. Ну, пускай по минуте ответят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один вопрос.
ШТОГРИН С. И. Да, один вопрос.
По результатам анализа прогноза социально-экономического развития регионов на
2013 год и на плановый период существенные различия между бюджетами наиболее
обеспеченных и наиболее необеспеченных регионов сохраняются. По уровню
бюджетных возможностей дифференциация между десятью наиболее и наименее
финансово обеспеченными субъектами увеличивается и составит в 2013 году 6,7
раза (в 2011 году она составляла 5,8 раза), дотации на сбалансированность в
2014-2015 годах уменьшаются. И в этих условиях субъектам Федерации надо и
зарплату проплатить, и не только. Вот, например, в Волгоградской области надо
ещё и достроить высокоскоростной трамвай. Скажите, какие меры надо принять во
втором чтении, чтобы эту ситуацию изменить?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я оператора попрошу время на ответ не прерывать - три
минуты.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, что касается трамвая в Волгограде, то мы
этот вопрос будем решать - думаю, что вместе с вами, - во втором чтении и при
уточнении бюджета 2012 года выделим дополнительные средства. В комитете по
бюджету мы об этом говорили и договорились.
Что касается субъектов Российской Федерации, то мы, наоборот, увеличили объём
финансирования для выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской
Федерации: в следующем году на 21 миллиард рублей проиндексировали фонд
финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. В 2014 и в 2015 годах
также будем индексировать в ходе очередного бюджетного цикла. Вопрос
бюджетной обеспеченности, вопрос выравнивания бюджетной обеспеченности считаю
ключевым, и на эти цели мы будем предусматривать средства в 2014 и в 2015
годах при подготовке очередных бюджетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто второй ответит? Пожалуйста, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо. Я, правда, не знаю, что тут от меня-то требуется, -
мы же бюджет не составляем. В своём выступлении я уже обозначил тему
сбалансированности бюджетов в рамках межбюджетных отношений и сейчас хочу
сказать, что вопрос очень сложный и те налоги, которые предполагается собрать
в регионах, на наш взгляд - это оценка Счётной палаты, - навряд ли
компенсируют, точнее, не компенсируют, а дадут возможность регионам выполнить
ряд обязательств, в том числе в контексте указов президента от 7 мая. Это
наша оценка, с ней можно не соглашаться, но нужно задуматься, что мы будем
делать для того, чтобы дать возможность регионам пополнять свой бюджет за
счёт, может быть, других налогов. Давайте думать вместе и считать. Я уже
двенадцать лет в Счётной палате, вы знаете, так получилось, до этого тоже
кое-где работал, тоже вы знаете, наверное, - так вот мы всё время об этом
говорим, из года в год. Ну не надо обманывать друг друга - мы же тут в своём
коллективе говорим. У меня вопросов к министру финансов нет: он же деньги не
из кармана вытаскивает. Надо найти источники, давайте вместе думать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, проблема есть, и она очень подробно обсуждалась в
комитете. Не случайно в проекте постановления предлагается ко второму чтению
прежде всего получить исчерпывающую информацию о достаточности средств для
выполнения полномочий, в первую очередь для выполнения указов президента по
зарплате. Я думаю, что это будет тема очень серьёзного обсуждения во втором
чтении. И мне хотелось бы обратить внимание на то, что проблему никто не
замалчивает, мы договорились вместе с правительством, со Счётной палатой
продолжить её обсуждение по получении этих данных во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Прошу также дать потом возможность Андрею Михайловичу Макарову ответить на
вопрос Рохмистрова.
Уважаемый Антон Германович, в 2011-2012 годах в федеральном бюджете было
предусмотрено два вида субсидий регионам и "РЖД", которые позволяли
предоставлять льготы, вы знаете, школьникам на проезд в поездах дальнего
следования и школьникам и студентам на проезд в электричках. Третий вид
субсидий "РЖД" - на возмещение инфраструктурных затрат в пригородном
сообщении - также позволял сдерживать рост тарифов. Сегодня мы слышали
неоднократно, что все три вида субсидирования планируют существенно
сократить, и "РЖД" уже в открытую говорит о возможном росте в следующем году
тарифов на проезд в электричках чуть ли не в два раза. В связи с этим вопрос:
будут ли сохранены субсидии в том же виде или будут введены какие-то другие
механизмы, которые позволят сдерживать рост тарифов на пригородные перевозки?
Спасибо.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, рост тарифов на пригородные перевозки,
динамика изменения тарифов находятся в ведении субъектов Российской
Федерации, они принимают решения. Что касается объёма финансирования "РЖД",
то на следующий год на субсидии на пригородные перевозки и на реализацию
пониженных тарифов на проезд в плацкартных вагонах поездов дальнего
следования предусмотрено около 40 миллиардов рублей. Что мы предусматриваем?
Мы предусматриваем постепенное сокращение объёмов субсидий субъектам
Российской Федерации на пригородные перевозки, точнее, мы сейчас эти субсидии
передаём не субъектам, а "РЖД", а в последующие годы, в 2014-м и в 2015-м,
будем сокращать объёмы субсидий, передаваемых "РЖД", и постепенно передавать
эту функцию субъектам Российской Федерации с возможной поддержкой из
федерального бюджета. Надо делать это постепенно, с тем чтобы... да,
полномочия по регулированию тарифов у субъектов Российской Федерации есть, но
им нужно передать подвижной состав, как это предусматривалось реформой
железнодорожного транспорта, передать всё имущество, с тем чтобы субъекты
могли самостоятельно регулировать издержки, определять наиболее эффективные
графики движения поездов, назначать ремонтные работы и так далее, и тому
подобное, поскольку сегодня всё это пока осуществляет "РЖД". Передача
субъектам полномочия по регулированию тарифов, что сейчас уже есть, и
имущественного комплекса позволит в полном объёме обеспечить выполнение
регионами этого обязательства.
Что касается плацкартных перевозок, то мы считаем необходимым тоже
действовать постепенно, здесь не нужно никаких рывков делать и резких шагов,
речь идёт о том, что мы должны постепенно выравнивать уровень тарифов на
плацкартные перевозки и делать это субсидирование более адресным. Я думаю, мы
ко второму чтению этот вопрос ещё посмотрим и сделаем более плавным этот
переход, с тем чтобы наши основные слабо защищённые категории граждан не
пострадали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Соколова Ирина Валерьевна.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, указом президента от 1 июня 2012 года утверждена
Национальная стратегия действий в интересах детей. В соответствии с этим
указом Правительство Российской Федерации при формировании проекта
федерального бюджета обязано предусматривать ассигнования на реализацию
указанной стратегии. В проекте федерального бюджета на 2013 год и плановый
период 2014-2015 годов предусмотрены очень значительные средства на
софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на
выплату совершенно нового пособия - пособия на третьего ребёнка или
последующих детей до трёх лет в размере прожиточного минимума в субъекте
Российской Федерации.
Вопрос: какие ещё средства федерального бюджета предусмотрены для реализации
Национальной стратегии действий в интересах детей, в том числе на создание
дополнительных мест в дошкольных образовательных учреждениях?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, на этот год и на 2013 год предусмотрена
финансовая поддержка реализации этой задачи: 8 миллиардов рублей кредитных
ресурсов и 1 миллиард рублей - субсидии из федерального бюджета. На что могут
быть потрачены эти средства? Не обязательно, не только и не в первую очередь,
наверное, на строительство новых садов, а на организацию детского дошкольного
образования. Это самое главное, потому что сейчас в субъектах Российской
Федерации - а именно они реализуют решение этой задачи - организуются
различные формы и виды детского дошкольного образования, это могут быть в том
числе и семейные детские сады, частные детские сады. В субъектах Российской
Федерации, в целом ряде регионов, как мы знаем, есть положительный опыт,
когда помимо строительства переходят на новую форму организации детского
дошкольного образования, и ресурсы, предусмотренные в федеральном бюджете,
будут направляться как раз на стимулирование перехода к различным формам
решения этой задачи в регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Рэмовна Петухова.
ПЕТУХОВА Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос правительству.
Финансирование социальных отраслей в рассматриваемом бюджете сокращается и
абсолютно, и относительно. Особенно это заметно по отрасли здравоохранения:
абсолютное сокращение финансирования в 2015 году по отношению к 2012 году
почти в два раза, и по всем источникам финансирование здравоохранения явно
идёт на сокращение. Скажите, пожалуйста, в связи с этим, не является ли это
фактической констатацией того, что мы переходим на платное здравоохранение?
Тем более, что должен выполняться указ президента о повышении заработной
платы на 100 процентов среднему медицинскому персоналу и на 200 процентов
врачам, - как это будет сделано, скажите, пожалуйста?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, предусматривается
сокращение ассигнований на здравоохранение за счёт федерального бюджета. В
первую очередь за счёт чего? За счёт того, что мы переходим на страховые
принципы в медицине. Мы приняли специальный закон об этом, и 2013 год - один
из этапов реализации этого закона. Полностью мы перейдём на страховые
принципы начиная с 2015 года. Так вот, если мы посмотрим на все ресурсы,
которые тратятся государством на здравоохранение, то они не только не
уменьшаются, но и увеличиваются. Если в этом году 3,7 процента ВВП у нас
расходуется на здравоохранение за счёт федерального бюджета, бюджетов
субъектов Российской Федерации и фонда обязательного медицинского
страхования, то в следующем году этот показатель возрастает до 3,8 процента
ВВП. И с каждым годом страховая медицина будет всё больше и больше наращивать
объёмы финансирования, поскольку это абсолютно правильно, что теперь каждый
застрахованный гражданин может обратиться в любое медицинское учреждение, где
более качественно оказывают услуги, и получить там соответствующую услугу, а
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования должен оплатить эту
услугу. Это предусмотрено нашими законодательными актами, это предусмотрено
нашей стратегией - переход на страховые принципы, и соответственно никакого
сокращения услуг здесь нет.
Что касается увеличения заработной платы работникам здравоохранения, то они
предусмотрены, эти средства, в тарифе медицинского страхования, и в докладе
приводились цифры, свидетельствующие о том, что у нас предусмотрен в
следующем году при оказании услуг рост фонда оплаты труда работников
медицинских учреждений, финансируемый за счёт тарифа, на 25 процентов, в
2014-м - на 13 процентов, а в 2015-м - на 17 процентов, то есть исполнение
указов президента в части, касающейся зарплаты медицинских работников, будет
обеспечено в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Вопрос министру финансов.
7 мая этого года президент своим указом поручил правительству к 2016 году
обеспечить стопроцентную доступность дошкольного образования. Сегодня
обеспеченность детскими учреждениями в стране - 62 процента, на очереди стоит
1 миллион 800 тысяч детей. Для решения проблемы необходимо построить 9 тысяч
дошкольных учреждений на 250 мест каждое. Стоимость одного такого объекта, по
данным Минрегиона, примерно 200 миллионов рублей, общие затраты - более
полутора триллионов рублей. Вопрос: какой конкретно объём софинансирования с
субъектами Федерации заложен на 2013-2015 годы и достаточен ли он для решения
проблемы детских садов и выполнения указа президента - фактически для
исполнения предвыборных обещаний власти?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, недавно я отвечал на этот вопрос. Это
компетенция субъектов Российской Федерации, и мы помогаем субъектам
Российской Федерации исполнять это полномочие, причём не обязательно речь
должна идти о постройке детских садов, как мы уже говорили, но и о развитии
детского дошкольного образования, которое может осуществляться в различных
формах и более эффективно, потому что можно возвести здание, а образования
там никакого не будет. Вопрос об организации системы детского дошкольного
образования - это компетенция субъектов, и мы окажем в следующем году
поддержку в виде кредитов в сумме 8 миллиардов и в виде дотаций на сумму 1
миллиард рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Михайлович Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, какие в федеральном бюджете на 2013-2015 годы
заложены деньги или льготы для малочисленных народов? Вы знаете, что за
долгие годы разработки месторождений у коренных жителей, у малочисленных
народов Севера, накопилось немало претензий к нефтяникам и газовикам. В
федеральном законодательстве, которое обязано регулировать взаимоотношения
малочисленных народов и нефтегазовых компаний, есть много разночтений. Для
нефтегазовых компаний ужесточаются требования по ведению работ, и это
правильно, но у компаний нет заинтересованности. К примеру, в Западной Сибири
есть много небольших месторождений, но при тех условиях, которые ставят, нет
интереса в их разработке. Что планирует государство по этому вопросу, какие
будут приниматься меры или даваться льготы?
Спасибо за внимание.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, поддержка коренных народов Севера - обычно
это малочисленные народы - осуществляется по многим направлениям, в том числе
в рамках расходов, предусмотренных на культуру, образование, здравоохранение,
пенсионное обеспечение. Непосредственно на поддержку малочисленных народов
Севера предусмотрено около 240 миллионов рублей, но по другим позициям,
которые мы с вами рассматриваем при обсуждении бюджета 2013-2015 годов,
соответствующие министерства и ведомства при предоставлении субъектам
Российской Федерации субсидий могут выделять специальные средства на эти
цели. Но поскольку это задача субъектов Российской Федерации, то они
самостоятельно принимают программы по поддержке малочисленных народов и
реализуют их с помощью федеральной поддержки, которую мы им оказываем через
межбюджетные трансферты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Людмила Ивановна Швецова.
ШВЕЦОВА Л. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Достоинством предлагаемого бюджета является его антикризисная устойчивость,
но при этом очевидна предельная напряжённость финансирования образования,
здравоохранения, соцзащиты, культуры, фундаментальной науки. Уважаемый Антон
Германович, есть ли у вас и у руководителей министерств социального комплекса
как минимум понимание того, что это так, а как - максимум готовность
рассмотреть наше предложение и принять его: начиная с этого года ввести
методологию составления совместно с социальным блоком правительства и
Госдумой социального портфеля - наиболее актуальных мероприятий, не вошедших
в закон о бюджете, но требующих обязательного решения в ходе исполнения
бюджета, с тем чтобы передать этот социальный портфель руководству страны для
принятия в течение года прозрачных решений? Я думаю, что эта система найдёт
поддержку у избирателей. И "ЕДИНАЯ РОССИЯ", наша фракция, готова... (Микрофон
отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, вопрос о повышении эффективности расходов,
в том числе и по социальным направлениям, действительно стоит очень остро,
поскольку, по данным независимых экспертов, независимых экспертов Всемирного
банка в данном случае, у нас около трети социальных расходов являются
неэффективными, поэтому наша задача как раз заключается в том, чтобы
перераспределить, более правильно структурировать расходы, с тем чтобы
качество услуг в образовании, здравоохранении, культуре повышалось. Это можно
сделать, естественно, и за счёт увеличения расходов, что мы и делаем, а можно
сделать и путём перераспределения расходов и более правильного выстраивания
схем финансирования, то есть это финансирование под условия, финансирование
под конкретные цели и задачи. Именно этому будет посвящена реализация
программного бюджета, который мы планируем принять уже начиная с 2014 года.
На наш взгляд, вот именно такая приоритизация расходов должна осуществляться
в рамках государственных программ, которые сегодня принимаются Правительством
Российской Федерации, а начиная с 2014 года мы представим бюджет уже в
программном формате, где можно будет видеть, какие результаты будут
достигнуты при реализации тех или иных бюджетных ассигнований, и в первую
очередь в социальной сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Антон Германович, в каком году в сфере высшего образования и
здравоохранения заработная плата будет в два раза выше средней зарплаты, как
то предусматривается в указах Президента Российской Федерации от 7 мая 2012
года? Я имею в виду тот факт, что основное бремя по повышению зарплаты
ложится на регионы, а из федерального бюджета помощь субъектам на эти цели
оказывается в недостаточной степени. Всё-таки вот в каком году в сфере
высшего образования и здравоохранения зарплаты достигнут целевых значений
указов президента?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, в соответствии с указами президента к 2018
году должна быть увеличена заработная плата работников
профессорско-преподавательского состава до уровня, в два раза превышающего
среднюю зарплату по экономике в субъектах Российской Федерации, средства на
эти цели будут предусмотрены в соответствующих бюджетах 2016-2017 годов.
Также у нас уже сегодня предусмотрено поэтапное повышение начиная с 2013 года
заработной платы профессорско-преподавательского состава. Такие задачи
поставлены в указах президента, и они будут выполнены с учётом средств,
необходимых на их реализацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к обсуждению докладов и содокладов. По решению Совета Думы первое
слово я предоставляю представителю Общественной палаты Валерию Александровичу
Фадееву.
Пожалуйста, Валерий Александрович. Регламент у вас пять минут.
ФАДЕЕВ В. А., член Совета Общественной палаты Российской Федерации,
председатель Комиссии по экономическому развитию и предпринимательству.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Общественная палата
рассмотрела проект федерального бюджета на своих слушаниях, позвольте
изложить здесь несколько критических выводов.
Первое - социальные вопросы. Ещё ранее в письме Общественной палаты
Президенту России отмечалось, что отход бюджетных планировок от задач,
поставленных указами Президента России, будет негативно воспринят
значительными группами населения и это будет справедливая реакция:
предполагаемые расходы не позволяют изменить положение дел в таких ключевых
отраслях, как здравоохранение и образование.
Второе. Проект бюджета очень робко решает задачи развития, задачи перехода
страны на новую траекторию роста. Логика бюджета - избегать рисков, отсюда
стремление к бездефицитному бюджету и дальнейшему накоплению резервов. Эта
логика построения бюджета и, шире, логика денежно-кредитной политики в целом
не позволяют в принципе решить те задачи, которые стоят перед нами.
Третье. Бюджет перегружен, целый ряд задач, решаемых сегодня бюджетом, должен
быть из него выведен. Огромная игнорируемая проблема - слабый, неразвитый, не
соответствующий потребностям долговой рынок, кредитный и облигационный. В
экономике страны слишком мало денег для решения тех задач, которые перед нами
стоят. Проводимая денежными властями политика высоких процентных ставок
становится барьером, сдерживающим развитие. В том что касается
государственного бюджета, эта политика перегружает его непродуктивными
расходами. Процентные ставки в России сегодня в разы выше, чем в ведущих
странах мира: 15-20 процентов годовых и даже выше у нас и 3-5 процентов,
например, в Германии. В результате целый ряд негативных последствий. Имеющие
возможность российские компании кредитуются за границей, что косвенно
наращивает внешний долг. Министерство финансов справедливо указывает на
рискованность подобных операций, особенно в свете кризиса 2008-2009 годов,
когда государством предпринимались экстренные усилия по недопущению ухода
российских активов за рубеж. Отсюда стремление денежных властей увеличивать
резервные фонды на случай повторения жёсткого кризиса, увеличивать резервы, а
значит, уменьшать полезные расходы, однако правильное решение - дать
возможность российским компаниям кредитоваться в России, а это требует
снижения процентных ставок. Некоторые виды деятельности, например аграрное
производство, практически невозможны при нынешнем уровне рыночных ставок,
отсюда специальные схемы дотаций, позволяющие отечественному производителю
хоть как-то работать, - дотаций, опять-таки заложенных в бюджет. Снижение
ставок привело бы к упрощению схем кредитования и сняло бы соответствующую
нагрузку бюджета. Субъекты Федерации вынуждены занимать деньги на рынке
слишком дорого, это перегружает региональные бюджеты и требует дополнительных
средств в федеральном бюджете. Обслуживание долга субъектов Федерации
становится неприемлемо дорогим. Наконец, высокие процентные ставки тормозят
экономический рост, а значит, хозяйства страны дают меньше налоговых
поступлений в госбюджет. Нам часто говорят, что снижение процентных ставок
приведёт к росту инфляции, - лично мне нечего на это возразить, я полагаю,
что это предрассудки и суеверия, опровергнуть их разумными доводами
невозможно.
Четвёртое. Необходимо развивать облигационный рынок. Мы видели, как ипотечное
кредитование, пусть пока нескладное и дорогое, оживило рынок жилищного
строительства. Нам очень нужны подобные финансовые инструменты. Надеемся, что
под давлением президента страны в ближайшее время будут наконец запущены
инфраструктурные облигации - о них речь идёт уже лет десять - и это
дополнительно разгрузит государственный бюджет. Таким образом, оздоровление и
развитие долгового рынка, кредитного и облигационного, позволит увеличить
расходы на социальные нужды.
Пятое. Сегодня ни один из государственных институтов не отвечает за
экономический рост. Денежные власти стремятся минимизировать свои задачи.
Например, Центральный банк обещает оставить в своём ведении лишь одну задачу
- поддержание низкого уровня инфляции, в то время как центральные банки
ведущих стран отвечают за экономическую активность, уровень занятости,
отвечают за экономический рост. Ключевыми параметрами для решения таких задач
являются уровень процентных ставок и курс национальной валюты. Полагаем, что
назрела необходимость в кардинальном изменении денежно-кредитной политики.
Целями новой политики должны стать энергичное хозяйственное и социальное
развитие, экономический рост не ниже 6 процентов в год, а вовсе не попытка во
что бы то ни стало достичь стабильности. Стабильности при нынешней политике
не будет: такая политика не снижает риски, такая политика риски увеличивает.
Боюсь, что мы затолкаем экономику в депрессию, мы сами её туда затолкаем,
безотносительно к тому, будет стоить нефть 97 долларов... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Завершайте, пожалуйста.
ФАДЕЕВ В. А. Спасибо, я закончил. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления руководителей, представителей фракций - до десяти минут.
Геннадий Андреевич Зюганов.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Я полностью согласен с выводами Общественной палаты.
Уважаемые депутаты! Господа "единороссы"! Хочу напомнить выступление
Медведева трёхлетней давности, это было в начале сентября в Ярославле. Тогда
он, оценив обстановку, довольно честно заявил, что страну загнали в полный
тупик, сырьевая модель не годится, крайне необходимы модернизация, жёсткая
борьба с коррупцией и широкая кадровая скамейка. Я полагал, что через
несколько недель Кудрин принесёт в Думу бюджет, который отвечает таким
оценкам, - он принёс бюджет, в котором модернизацией и не пахло, а страну и
дальше отправляли в сырьевой тупик.
Я с надеждой почитал Бюджетное послание Путина и, выступая на Госсовете в
июле, сказал: впервые в этом Бюджетном послании первые пять строчек занимают
образование, наука, культура, здравоохранение и высокие технологии. Открыл
этот бюджет, думал, наконец хотя бы здесь появится какая-то перспектива
вылезти из тупика и перевести страну на инновационное развитие - ничего
похожего!
Уважаемый министр Силуанов, внешне вы производите впечатление
профессионального человека, но вы принесли худший бюджет за последние годы,
хуже, чем те бюджеты, которые приносил господин Кудрин. В нём четыре
крупнейших недостатка.
Первый: он не соответствует Конституции Российской Федерации и резко ухудшает
социальное самочувствие всех трудящихся граждан страны. Что касается
финансовых накоплений, в мире миллиардеры владеют всего 2 процентами
национального богатства - в современной России самый высокий коэффициент
несправедливости: наши миллиардеры владеют третью национальных богатств
России, десять тысяч рудников, которые работают в стране, пятнадцать кланов
захватили почти полностью, деньги держат где-то там, всё у них там, сюда они
ездят как на шабашку. Этот вопрос будет решён, но я хотел бы, чтобы он был
решён мирно и законно.
Второй: в этом бюджете ничего не заложено на развитие, темпы роста экономики
в 4,2 процента и роста промышленности в 3,7 процента не обеспечены
соответствующими ресурсами, их можно достичь только за счёт повышения цен, и
мы видим, как это происходит. Ни о какой стабильности, тем более хвалёной,
речи не может быть, потому что половина бюджетных средств связана с нефтью и
газом. Стоит нефти просесть до 80 долларов за баррель, как, собственно
говоря, все статьи бюджета развалятся. Что касается газа, цены на него будут
неизбежно падать, об этом только что говорили.
Ну и самое трагичное - долговая кабала окончательно загоняет Россию в зиндан.
Если посмотреть за три года, внутренний долг увеличился в полтора раза,
внешний - в 1,7 раза. На 1 июля внешний долг составлял 585 миллиардов, это на
70 миллиардов больше, чем золотовалютные резервы, если завтра запросят
возврат - мы стопроцентные банкроты. Кроме этого, вы усиливаете эту долговую
кабалу. Резервный фонд за три года увеличился на 1 триллион 800 миллиардов.
Здесь даже Макаров признался, - а я об этом пять лет твержу! - что доходность
по Резервному фонду в 2011 году составила 1,8 процента. Сами едем брать свои
деньги под 6-9 процентов, а даём деловым людям под 15-25 процентов, в Америке
за это сажают на электрический стул - у нас это оформляется главным законом
страны!
Говорят, нет средств, нет денег. Я к этому вопросу подойду прежде всего.
Боюсь, времени не хватит, но всё-таки я зачитаю вам оценку крупнейших
специалистов швейцарского банка "Credit Suisse", не нашу партийную оценку, а
крупнейших банкиров, специалистов: "Во время переходного периода были
надежды, что Россия будет превращаться в страну с высокодоходной экономикой,
высококвалифицированной рабочей силой, сохранив при этом сильную социальную
защиту, унаследованную от советских времён. То, что произошло в данный момент
в России, - это пародия, это полная профанация". Я думаю, вы верите
швейцарским банкирам, тем более некоторые там держат свои капиталы.
Возникает вопрос: можно ли этот тришкин кафтан разделить так, чтобы выполнить
поручения президента, данные в ходе выборной кампании, которые оцениваются
специалистами в 5 триллионов? Никогда и ни при каких условиях, даже по
детским учреждениям! Так где же взять деньги? Перечисляю семь статей, которые
позволили бы увеличить бюджет и решить целый ряд проблем в ближайшее время.
Вывоз капитала в этом году - 65 миллиардов долларов, 2 триллиона рублей.
Готовы меры, для того чтобы приостановить эту вакханалию, - ничего не
делается! С начала кризиса из страны умыкнули 350 плюс 65 - 415 миллиардов,
это 12 триллионов рублей, - ровно ещё один дополнительный бюджет. Ну кто нам
не даёт ужесточить меры, чтобы рекой отсюда не утекал капитал? И кто к нам
привезёт свои капиталы, если знают, что наши олигархи не собираются держать
деньги в стране? Ну это просто наивно!
Прогрессивная шкала налога. Ну почему у нас только 13 процентов со всех - и с
нищего работника культуры, и с олигарха? Нигде в мире этого нет, даже бандиты
в Колумбии платят прогрессивный налог - почему у нас не хотят вводить? Кто
вам мешает? Не хотите, как во Франции, где вздули планку до 70-75 процентов,
- ну хотя бы удвойте, утройте, и у вас будет в кармане полтора триллиона
рублей!
Сбор налогов в Европейском союзе - 85 процентов, в Скандинавии - 90-95, а мы
не можем никак достичь даже уровня Восточной Европы. Соберите нормально
налоги (у вас три миллиона ходят в погонах и под ружьём!), и у вас будет в
казне ещё 1,2-1,5 триллиона рублей.
Монополия на спирт даёт сразу до полутора триллионов. Объём задолженности
предприятий и фирм в прошлом году составил 1 триллион 100 миллиардов,
нецелевое использование - Счётная палата проверяла, спасибо им за доклад и за
мужество - 250 миллиардов. Но они-то проверяли единицы, а надо умножать на
пять - вот вам 7-8 триллионов без национализации минерально-сырьевой базы,
лежат под лавкой! Давайте примем решение, и мы выполним все обязательства, не
только Путина в ходе выборов, но и Зюганова!
Теперь что касается доходной части бюджета. Да, вы её опять скостили на 2
процента за три года. Мы потеряем в следующем году 800 миллиардов за счёт
того, что не подготовились нормально к вступлению в ВТО, а 800 миллиардов -
это образование, ЖКХ и экология, вместе взятые, то есть у нас казна
продолжает трещать, делить особо нечего.
По расходам. На национальную экономику - снижение с 3,3 до 2 процентов ВВП.
На образование... такого снижения на образование не было сто лет - с 1
процента опускаете до 0,7 процента ВВП! И не надо тыкать пальцем в местную
власть: у них казна пуста и вы им ничего не даёте для дополнительного
заработка. Общее образование урезается на 78 процентов, а молодёжная политика
- в пять раз. Ну и что мы получим, собственно говоря?! Принимаем закон "Об
образовании...", а сами опустошаем федеральную казну и спихиваем на регионы.
А что это означает? Это означает, что разница в зарплате учителя в Тюмени и в
моей Орловской области будет в десять раз. И это в федеративном государстве,
и с точки зрения поддержки всего на свете!
Медицину отправили в частный сектор, а культуру - откровенно в резервацию.
Стационарная медицинская помощь - опять вы на страховку указываете -
сокращается вместе с инфляцией на 55 процентов, а амбулаторная - в два раза.
Что касается реальных цифр, вы их называете, но вы бы назвали другие - вот,
например, на США мы равняемся, на Японию, Францию, так у них в 2-3 раза выше,
и бюджет несравненно больше.
Что касается села. Село просто бросили на самовыживание, добивают деревню
ногами, ни с чем не сообразуясь: десять лет подряд - 1 процент! Даже идиоты
во всём мире знают, что надо минимум десять! Советская страна тратила до 20
процентов, Европа в прошлом году затратила 33 процента, американцы со своим
развитым сельским хозяйством - 24 процента. Как может деревня выжить, если
выделяют 1 процент на всё про всё, когда износ оборудования 70 процентов и в
1 гектар мы вкладываем меньше в 30-40 раз, чем развитые страны?!
Я считаю, что такой бюджет не только нельзя принимать, он не годится ни с
какой точки зрения - ни с экономической, ни с морально-политической, ни с
точки зрения стабильности, ни с точки зрения элементарной ответственности
перед своей страной! Таким бюджетом мы гоним страну к беспорядкам. Тут
пальцем тыкают в Удальцова - вот те, кто закладывает такие цифры, готовят
бунт в нашей стране! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, уважаемые представители
правительства и вообще все присутствующие! Мы все в одной лодке, и главный
вопрос - это не бюджетная роспись, в обсуждение которой нас пытаются втянуть,
главный вопрос - что даст данный бюджет для нашей страны. Причём я хочу
обратить внимание, что речь идёт не только о 2013-м и прочих годах, речь идёт
о будущем, и каждый потерянный год отбрасывает нашу страну назад в
цивилизационном развитии, поэтому главным, на мой взгляд, представляется
вопрос, что это за бюджет - это бюджет развития, бюджет стабилизации или
бюджет стагнации?
Давайте посмотрим цифры. Цифры, к сожалению, в этом бюджете очень лукавые. По
многим вопросам, на которые сейчас отвечал министр финансов, с ним можно
очень серьёзно поспорить с цифрами в руках, но я очень коротко приведу
доказательства, что это ни в коем случае не бюджет развития нашей страны.
Я не буду говорить о "нефтегазовой игле", просто я хочу сказать: в 2015 году
ожидается, что доходы бюджета от нефти и газа будут составлять 44 процента,
половину всего бюджета. Но это же означает, что с другими странами просто
даже сопоставлять нельзя! Я согласен с Сергеем Вадимовичем, что нефть и блага
- это хорошо, но правильно, что эти доходы надо по уму использовать. И никак
они не могут составлять половину бюджета. Высокая зависимость от цены на
нефть усугубляется тем, что на сегодняшний день у нас объёмы импорта и
экспорта уже практически сравнялись, у нас доля импорта - 40 процентов, но
известно, что в развитых странах эта доля составляет 25 процентов, максимум
30 процентов. Не дай бог, что-то случится с ценами - здесь об этом говорили,
- и тогда непонятно, извините меня, что мы будем делать.
Доля в федеральном бюджете по основным инновационным прорывам, ну, например,
по национальной экономике: 2012 год - 14 процентов, 2013 год - 13 процентов,
2015 год - 11,9 процента от бюджета. Ну, про образование здесь уже говорили.
По науке (что более может быть связано с модернизацией экономики?): в 2013
году - 0,52 процента от ВВП на науку, в 2015 году - 0,37 процента. Сколько бы
ни говорили, что в абсолютных цифрах финансирование растёт, но в цифрах по
отношению к внутреннему валовому продукту снижается. Кстати, в Концепции
долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на
период до 2020 года, принятой в 2008 году, было запланировано на науку в
2011-2015 годах 0,7 процента от ВВП - мы даже это не выполняем!
Недостаточно средств по инвестициям в основной капитал для модернизации
промышленности, об этом здесь уже говорили. В последние годы расходы на
развитие страны резко снижаются, и это видно по всем показателям бюджета.
Если министру финансов будет интересно, я могу показать цифры (просто
экономлю время) - нельзя назвать это бюджетом развития.
А можно ли этот бюджет назвать бюджетом стабилизации? Ну пусть будет как
сейчас - вроде бы относительно неплохо живём, но ничего подобного, бюджет не
выполняет и функции стабилизации существующей в стране ситуации, это
относится и к экономике, и к социальной сфере. Ну, могу привести только
несколько примеров, просто не хочется загружать вас цифрами. Финансирование
социальной политики - хорошие показатели, если в абсолютных цифрах, а если в
относительных? Процент от ВВП: 2012 год - 6,4 процента, 2013 - 6 процентов,
2014 - 5,6 процента, 2015 - 5,5 процента, то есть резкое снижение
финансирования социальной сферы. Я не могу не сказать про здравоохранение,
наиболее для меня важное: все разговоры о том, что увеличивается
финансирование здравоохранения, - абсолютная неправда, это мнение и Комитета
по охране здоровья, и комитета по бюджету. Приведу данные: в 2012 году - 3,68
процента ВВП, в 2013-м - 3,77 процента, в 2014-м - 3,67 процента, в 2015-м -
3,5 процента. Это при том, что есть жёсткая норма ВОЗ о том, что не может
финансирование здравоохранения составлять менее 5,5-6 процентов ВВП, ниже
спад не допускается. Наверное, у меня не будет времени сказать более подробно
о здравоохранении, потому только отмечу: все заявления о повышении зарплаты
врачам не реализуются в данном бюджете, модернизация, в том числе даже на
федеральном уровне, приостанавливается, и вообще, честно говоря, я не знаю,
как будет жить здравоохранение начиная с 2013 года!
Снижение затрат на приоритетные национальные проекты по отношению к
предыдущему году: в 2013 году - на 12,1 процента, в 2014-м - на 19,9
процента, в 2015-м - на 14,6 процента. Снижение каждый год - о какой
стабилизации нашей жизни можно говорить?!
Исполнение бюджета - ну никудышное исполнение! Из 2 тысяч 226 строящихся
объектов, предусмотренных к вводу в 2011 году, введено в эксплуатацию только
500 объектов, то есть 22,5 процента. Кстати, в 2012 году ситуация ещё хуже по
итогам восьми месяцев.
Повышение минимального размера оплаты труда недостаточно для обеспечения
указания Владимира Владимировича Путина о том, что в течение двух лет
минимальный размер оплаты труда должен достичь уровня прожиточного минимума.
Рост внутреннего и внешнего долга - ну, это же никуда не скроешь!
Финансирование пенсионной системы - я не буду сейчас об этом говорить, мы это
ещё будем обсуждать, но тут просто абсурдная ситуация: никогда ни одно
государство не могло взять на себя пенсионную систему, а мы берём, потому что
мы наращиваем компенсацию выпадающих доходов.
Коллеги, в представленном бюджете ничего нет хорошего, никакой стабилизации
вот того, что мы имеем, не будет! Что ж тогда остаётся? А остаётся у нас то,
что это бюджет стагнации. И вот мне кажется, если Государственная Дума чётко
заявит, что действительно на сегодняшний день нам представлен бюджет
стагнации страны, это может быть толчком к тому, чтобы завтра мы всё-таки
попытались разработать бюджет развития или хотя бы стабилизации.
Бюджет, я согласен с выступавшими, изобилует и многими техническими
погрешностями. Я много видел за свою жизнь бюджетов - действительно, более
грязный бюджет по техническому исполнению трудно себе представить, я могу
привести много примеров, свидетельствующих об этом. Ну например, в двадцати
шести федеральных целевых программах из пятидесяти объём бюджетных
ассигнований не соответствует объёмам финансирования, предусмотренным
проектами этих программ, - ну как это понять? Исполнение новых правил в части
использования нефтегазовых доходов заложено в бюджет, хотя этот закон принят
только в первом чтении и ещё неизвестно, какой он будет.
Ну и самое главное: это абсолютно непрозрачный бюджет, по нему нельзя
сказать, что будет с реальным бюджетом в 2013 году и в другие годы. Ну
например, этот бюджет устанавливает дополнительно пятьдесят шесть оснований
для внесения в 2013 году изменений в сводную роспись. Мы примем всё что
угодно, и что угодно будет в результате! Предоставлено право правительству
увеличивать расходы Резервного фонда на финансирование бюджетных проектировок
- это означает, что мы принимаем один бюджет, а что будет на выходе,
неизвестно.
Коллеги, я мог бы продолжать говорить обо всём этом, включая то, что прогноз
инфляции 5 процентов, мягко говоря, вызывает у специалистов улыбку, но я
хотел бы ответить на вопрос: а что же нам делать?
Коллеги, бессмысленно принимать этот бюджет и бессмысленно его не принимать.
Вот например, я думаю, что, может быть, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" представит свой
вариант бюджета - это тоже профанация. Нельзя принимать бюджет, как
бухгалтерскую роспись, нельзя принимать бюджет, если у нас нет стратегии
развития страны, взвешенной стратегии, принципов трат, принципов увеличения
доходной части. По сути дела, мы принимаем сейчас документ, который мало
будет влиять на нашу с вами жизнь, потому что жизнь сама будет расставлять
акценты. Но это не означает, что мы должны бесплодно провести сегодняшний
день. Я считаю, что главная наша задача - сформулировать основные задачи,
обеспечивающие экономическое развитие страны на основе соответствующих
изменений. В этом году очень интенсивно проходило обсуждение бюджета, в
частности, в комитете по бюджету, но, коллеги, и поправки, которые
предлагаются, ничего не решают. Нам нужно принять некие стратегические
решения, после которых можно будет принять нормальный бюджет. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Юрьевич Воробьёв.
ВОРОБЬЁВ А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Сегодня Сергей Вадимович упоминал Ильича. Часто, когда наши друзья и коллеги
из фракции КПРФ выступают, я тоже вспоминаю Ленина. Дело в том, что во время
Первой мировой войны, Геннадий Андреевич, он жаждал поражения собственного
правительства. Вы уже на протяжении многих лет не изменяете его заветам и
многие годы предрекаете нашей стране тупик, конец света, долговую яму -
всякие напасти нашей стране вы предрекаете, особенно в части обсуждения
бюджета, но, слава богу, этого не происходит.
Конечно, закон о бюджете - это очень серьёзный закон. Он приводит в движение
всю государственную машину: президент, правительство, профильные комитеты,
Общественная палата, Счётная палата - все присутствуют на нашем заседании. Но
вопрос: а можно ли создать вот такой идеальный бюджет и аплодировать нашему
министру финансов? Вряд ли. Вряд ли, потому что бюджет - это всегда поиск
компромиссов, поиск приоритетов. И в текущем бюджете, который мы обсуждаем,
наши приоритеты понятны. Они понятны на протяжении уже одиннадцати лет.
Первый из них - это, конечно, социальная политика. Если консолидированный
бюджет страны сегодня составляет порядка 23 триллионов рублей, коллеги, то
большая часть этих средств все эти одиннадцать лет идёт на здравоохранение,
на образование, на поликлиники, больницы, на пособия и пенсии - это факт.
Сегодня это является важным приоритетом нашей деятельности.
Второй приоритет - это оборона, безопасность. Разве кто-то в этом зале и за
его пределами может махнуть рукой на то, что у нас под носом ставят ракеты
или сколько-нибудь стараются ослабить нашу мощь? Я думаю, что все мы здесь
солидарны, согласны с тем, что это приоритетный, стратегический и
государственный вопрос.
Третий приоритет - это экономика, инфраструктура: страна огромная, тяжёлое
наследство нам досталось после СССР, и, конечно, нужна модернизация, нужны
новые заводы.
Но возникает вопрос у наших оппонентов: "А правильно ли вы выбираете
приоритеты?" Отвечаем. Год назад все мы принимали участие в избирательной
кампании, мы ходили в аудитории, мы встречались с людьми, мы слушали их
запросы. Потом была большая президентская избирательная кампания - сегодня
здесь присутствует Геннадий Андреевич, один из участников этого важного
политического мероприятия, - а каков результат этой избирательной кампании?
Победил наш кандидат, за него проголосовали шестьдесят с лишним миллионов
человек, и итогом этого демократического решения стали указы - указы, которые
разъясняют наши приоритеты. Поэтому бюджет, который мы слушаем сегодня, -
это, конечно, приоритеты, названные в указах нашего президента. Наша главная
задача - прийти из точки "А" в точку "Б", но, Антон Германович, мы правильно
понимаем, что реализация указов не предполагает какие-то безмерные,
безответственные траты - это страшно, недопустимо, это большая глупость,
поэтому нам стратегически важно научиться каждый рубль использовать бережно,
нужно чувствовать и считать копейку.
Насколько мы продвинулись? Если изложено пять приоритетов в экономике,
значит, должны быть плановые показатели: что изменится в 2014-м, в 2015-м -
не произойдёт же всё в 2020-м, не появится же сразу двадцать пять миллионов
рабочих мест, поэтому плановые показатели - это очень важно, и если бы
правительство было способно представлять, показывать нам к следующему бюджету
это движение вперёд, это было бы очень серьёзным аргументом.
Следующая очень важная задача - это эффективность работы наших госкорпораций.
Существует указ президента, и там чёрным по белому написано, что и мы,
Государственная Дума, не должны оставаться в стороне от того, что такие
деньги идут на государственные компании. Я думаю, Сергей Евгеньевич, что и
Государственная Дума, может быть, в рамках рабочей комиссии может принимать
участие в этой работе.
Ещё одна важная деталь - это госпрограммы. Было сказано, что сегодня работает
четырнадцать госпрограмм, а в следующем году бюджет будет состоять более чем
из сорока государственных программ. Что это значит? Это означает план работы
на перспективу каждого ведомства - минобразования, министерства экономики,
силовых ведомств. Мы должны сделать поправку, чтобы всё-таки депутаты имели
возможность работать с госпрограммами, принимать в этом участие и предлагать
свои варианты решений.
Есть ещё одна тема, которая постоянно звучит, - это Резервный фонд. Задаём
себе вопрос: а что было бы в 2008 году, если бы такая подушка безопасности
отсутствовала? Была бы просто-напросто катастрофа: мы не смогли бы выполнить
наши социальные обязательства. 3 триллиона рублей ушло на то, чтобы мы не
почувствовали, страна не почувствовала потрясений, поэтому политика
существования Резервного фонда правильная. Сегодня там три с половиной
триллиона, даст бог - будет пять с половиной, и это замечательно, только
какой доход приносят эти огромные деньжищи? Мизерный! Доход они приносят
мизерный, и поэтому внесён законопроект по созданию агентства, которое должно
управлять этим Резервным фондом. Если сегодня доходность составляет
полпроцента или полтора, то всё-таки нам нужно добиваться эффективного
использования этих средств.
Ещё одна крайне важная и актуальная задача - это наши пенсионные накопления.
Во всём мире пенсионные деньги, длинные деньги, работают на то, чтобы
обустраивать страну, их инвестируют, чтобы, с одной стороны, обеспечивать
доход пенсионерам, а с другой - реализовывать амбициозные планы. На наш
взгляд, и сегодня Валерий Александрович об этом сказал, инфраструктурные
облигации - это возможно, потому что, с одной стороны, они дают доход
пенсионным накоплениям, а с другой стороны, те, кто их инвестирует, несут
ответственность и реализуют проекты, которые двигают экономику вперёд.
Все эти предложения крайне важны, и очень хотелось бы - год пролетит
незаметно, и отчёт правительства также будет весьма скоро, - очень хотелось
бы, чтобы правительство всё-таки дало нам свою оценку, свой взгляд на бюджет
следующих периодов.
Мы благодарны представителям правительства, Министерства финансов: у нас были
встречи и на заседаниях президиума фракции, и на заседаниях фракции в целом,
у нас были совершенно конкретные предложения, сегодня роздан проект
постановления, и те, кто у нас во фракции отвечает за село, за культуру, за
важнейшие направления, партийные проекты, - мы получили от вас поддержку, и
мы благодарим вас за такой диалог, за гибкость и понимание ситуации, в
которой мы каждый раз оказываемся, приходя и рассказывая людям, почему мы
голосовали за бюджет, и мы должны эти ответы на их вопросы с лёгкостью
находить.
Вы говорите, коллеги, что мы всё делаем неправильно, но цифры - вещь упрямая,
и, если одиннадцать лет мы голосуем за принятие бюджета, а вы - против, если
одиннадцать лет подряд мы побеждаем на выборах, а вы терпите фиаско, всё-таки
мы на правильном пути! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, правительственный проект бюджета на 2013 год не только не
решает ни одной задачи из тех, которые стоят перед страной, - они в бюджете
даже не ставятся. При этом с технической, профессиональной точки зрения -
здесь я не соглашусь с коллегой Калашниковым - бюджет сделан очень достойно,
и информация нам была представлена вся, поэтому мы имеем полную информацию и
можем принимать решение с совершенно открытыми глазами.
Но тем не менее одна задача в бюджете всё-таки поставлена и решена - это
реализация бюджетного правила, согласно которому теперь не только доходы от
нефти, но и от газа не нужно в полной мере использовать в экономике своей
страны, а можно вкладывать в чужую экономику, если же вдруг появятся
дополнительные доходы в процессе исполнения бюджета, то их ни в коем случае
нельзя тратить на покрытие дефицита бюджета, а нужно вкладывать в Резервный
фонд. В результате, несмотря на опять же абсолютно правильный и
профессиональный прогноз министерства экономики относительно развития мировой
экономики, которое чётко и профессионально фиксирует, что никакого кризиса не
будет, бюджет составлен из абсолютно неправильных параметров: закладывается
цена на нефть 97 долларов за баррель, как будто будет мировой экономический
кризис и резкий спад спроса на нефть и газ и снижение цены. То есть само
правительство в своих параметрах противоречит своему прогнозу,
профессионально сделанному и хорошо представленному.
Доходы занижены в бюджете примерно на 1 триллион 100 миллиардов рублей - это
то, что потом в экономике использоваться не будет, а пойдёт в Резервный фонд.
В итоге искусственно создаётся дефицит бюджета, под этот искусственный
дефицит бюджета, которого не будет, планируются уже вполне реальные
заимствования и раскручивается пирамида государственного долга. И мы об этом
говорим каждый раз при рассмотрении бюджета, но, пока мы говорим, начиная с
2008 года (за этот период уже три бюджета были профицитными) расходы на
обслуживание долга выросли со 150 миллиардов рублей до 425 миллиардов рублей
в 2013 году. Обращаю внимание на разницу: разница - 275 миллиардов. Это
прирост расходов на обслуживание долга тогда, когда заимствования не нужны.
Что такое 275 миллиардов? А это, мы внимательно посчитали, именно то, что
нужно для того, чтобы решить поставленные в указе президента вопросы по
федеральным бюджетникам в течение 2013 и 2014 годов, - вот что нам это
стоило! То есть мы за право отправки наших денег за рубеж ещё должны были
заплатить увеличением расходов на обслуживание долга. А вырастут расходы по
сравнению с 2012 годом на 42 миллиарда. Ещё раз обращаю внимание на то, что
такое 42 миллиарда: 42 миллиарда - это ровно столько, сколько наскребли в
федеральном бюджете на повышение зарплаты бюджетникам. И я уже даже не знаю,
как нужно убеждать наших коллег, как нужно убеждать тех, кто принимал это
решение! Вот ещё один образ родился: наша страна напоминает человека, который
не живёт, не ест, не пьёт, не заводит семью, во всём себе отказывает и копит
на собственные похороны, при этом кто-то другой, его сосед, живёт в своё
удовольствие, дома строит, детей рожает, а потом и похороны-то у него будут
лучше, потому что его похоронят дети и внуки.
Теперь вернёмся к бюджету. Бюджет не является социальным, и нужно честно
признать, что из-за бюджетного правила задачи, которые ставятся в указах
президента, не решаются на федеральном уровне, на региональном уровне они тем
более решены быть не могут. Поэтому если мы хотим те задачи, поставленные в
указах президента, которые мы полностью поддерживаем, реально решать, а не
обманывать всех - и регионы, и врачей, и учителей, и премьера, и президента,
- тогда нужно сказать, что от бюджетного правила нужно отказаться, основные
характеристики бюджета утверждать нельзя, нужно отправлять бюджет в
согласительную комиссию, отказываться от изменения в Бюджетный кодекс,
которое утверждает нормы этого бюджетного правила, вот тогда мы реально
сможем решать те задачи, которые пока ещё страна решить может.
Бюджет не инновационный, об этом уже говорилось: доля расходов на инновации и
на гражданскую науку в отношении ВВП сокращается. Но бюджет не только не
инновационный - он и не инвестиционный: расходы на инвестиции по сравнению с
предыдущим годом сокращаются на 150 миллиардов рублей, на 20 процентов, - о
каком инвестиционном спросе может идти речь?!
Теперь - что делать. Вы знаете: во втором чтении все эти вопросы не решить.
Масштаб тех доходов, которые нужно учесть, перераспределить между уровнями
бюджетов, между отраслями, составляет порядка трёх - трёх с половиной
триллионов рублей. В постановлении о принятии в первом чтении записаны очень
нужные расходы, мы с ними и не соглашаемся, и не спорим, но это 20 миллиардов
рублей, полторы тысячные от расходов бюджета, полторы тысячные от расходов
бюджета! Это не то что косметика - это даже не комариный укус, это вот как
иончик пролетел или молекула проплыла, поэтому мы предлагаем Государственной
Думе принять основные характеристики нашего альтернативного бюджета.
Альтернативный бюджет представляется уже в четвёртый раз, и из года в год
основные характеристики альтернативного бюджета оказываются абсолютно точны
по прогнозу по доходам, и все наши расходы оказываются потом обеспечены
реальными доходами, а правительство ошибается - когда на полтора триллиона,
когда на два с половиной, когда на триллион рублей, как это будет по этому
году.
Что мы реально предлагаем? Мы предлагаем, во-первых, исходя из прогноза
минэкономики роста мировой экономики учесть адекватную цену на нефть - 116
долларов за баррель, увеличить доходы бюджета на реальную объективную
величину, которая реально будет, это порядка 14 триллионов рублей, отказаться
от заимствований - они не нужны, должен быть ноль чистых заимствований,
внутренних и внешних. В итоге мы сократим пирамиду государственного долга и
не будем его раскручивать. Дефицит, обращаю внимание, в нашем альтернативном
бюджете меньше. Что мы решаем за счёт этого? Мы увеличиваем расходы на
инвестиции. И нужно честно сказать всем: либо деньги вкладываем в чужую
экономику, оставляя их в Резервном фонде, либо развиваем у себя дороги,
метро, мосты и поддерживаем национальную экономику. Далее - на повышение
заработной платы федеральным бюджетникам нужно дополнительно порядка 200
миллиардов рублей, и не нужно решение этой задачи оттягивать до 2017 года,
2018 года, а регионам нужно существенно больше.
И самый большой обман в правительственном варианте - это прогноз по
консолидированному бюджету субъектов. Обращаю внимание: в правительственном
варианте доходы бюджета растут на 1,4 процента, а доходы субъектов почему-то
вдруг вырастут на 12 процентов. Откуда это вдруг появляется?! А потому что им
закладывают прогноз доходов по налогу на прибыль аж 18 процентов, это при
том, что ВВП вырастет только на 8,6 процента в номинальном исчислении. Кого
мы обманываем?! Ведь субъекты будут утверждать свои бюджеты исходя из
реальных доходов, а не каких-то мифических, поэтому никаких денег на
повышение зарплаты бюджетников у субъектов нет и не будет. Мы должны,
во-первых, заложить большие доходы в трансфертах бюджетам субъектов
Федерации, во-вторых, дать им дополнительный доходный источник, этим доходным
источником может быть прогрессивный подоходный налог и налог на роскошь, и
тогда они реально смогут с помощью федерального бюджета осуществить повышение
заработной платы бюджетникам.
Уважаемые коллеги, вопросы и их решения откладывать нельзя: финансовые
возможности у государства сейчас есть, но если мы их отложим до 2017 года, то
как бы мы не оказались в положении депутатов царской Государственной Думы,
которые тоже многие решения откладывали, а в 1917 году произошло то, что
произошло.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, обсуждение законопроекта завершено. С заключительным
словом выступает Антон Германович Силуанов.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо.
Уважаемые депутаты, на самом деле абсолютно правильно здесь поднимался вопрос
о необходимости стимулирования инвестиционной активности, инвестиционного
развития, поскольку бюджет - именно тот инструмент, который и должен сделать
экономику нашей страны конкурентоспособной, обеспечить те ключевые задачи по
развитию инфраструктуры, по соответствующему уровню налогообложения,
благодаря чему экономика нашей страны была бы конкурентоспособной.
Что предлагается? Предлагалось рядом депутатов просто взять и увеличить
расходы: распечатать наши резервные фонды, не направлять средства, как
говорилось, в кубышку и так далее. Что произойдёт в таком случае? А в таком
случае произойдёт то, что мы просто получим снижение нашей
конкурентоспособности, снижение инвестиционных рейтингов. Смотрите, что пишут
рейтинговые агентства, - они пишут о высокой зависимости нашего бюджета от
цены на нефть, о том, что даже в условиях высоких цен на нефть сохраняется
дефицит бюджета. И если мы с вами не будем увеличивать резервные фонды, если
мы будем продолжать сохранять высокий уровень ненефтегазового дефицита, если
мы будем раздувать расходы, кто будет вкладываться-то? Вот это же самое
главное, не бюджет в конечном счёте является основным инвестором. Я говорил
уже о том, что за счёт бюджета около 20 процентов всего инвестиций в
Российской Федерации осуществляется, в других странах бюджет значительно
меньше направляет средств на инвестиции. Задача бюджета - создать хорошие
налоговые условия, обеспечить инфраструктуру, обеспечить нормальную,
стабильную финансовую ситуацию, а стабильная финансовая ситуация - это в
первую очередь выполнение наших расходных обязательств и снижение
нефтегазовой зависимости.
Вот как раз этим целям и отвечают наши проектировки бюджета. Мы не
увеличиваем налоги, и мы сказали о том, что уровень налогов на ненефтегазовый
сектор и в перспективе не будет увеличиваться. Мы снижаем нашу зависимость от
нефти и газа, то есть мы сокращаем ненефтегазовый дефицит, и это прекрасно
видят все инвесторы, в том числе и иностранные. Когда мы размещаем
еврооблигации, нас спрашивают: а когда вы снизите ненефтегазовый дефицит? Вот
мы сейчас принимаем такую программу постепенного снижения ненефтегазового
дефицита. Мы меньше присутствуем на финансовых рынках, имеется в виду, что
снижаем дефицит бюджета, не изымаем ликвидность из экономики, оставляем её
там, чтобы она работала, поэтому бюджет как раз и направлен на то, чтобы
обеспечить привлекательность нашей экономики, с тем чтобы к нам приходили
инвесторы.
Что сейчас происходит в других странах? Высокие долги, консолидация,
инвесторы боятся, что в дальнейшем эти страны будут повышать налоги. А нам не
надо этого бояться, мы сказали, что налоги повышать не будем, но мы должны
избавиться от нашей единственной проблемы - большой зависимости от доходов от
нефти и газа.
Уважаемые коллеги, на наш взгляд, бюджет абсолютно отвечает требованиям
сегодняшнего дня, бюджет отвечает интересам российской экономики, отвечает
интересам тех, кто хочет вкладывать в Россию и оставлять здесь свои средства.
Уважаемые депутаты, убедительная просьба проголосовать за бюджет в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вадимович Степашин.
СТЕПАШИН С. В. У меня единственное обращение, просьба к депутатскому корпусу.
Вот мы с Сергеем Евгеньевичем и Александром Дмитриевичем в перерыве
переговорили - в ближайшее время будут приняты поправки в закон о Счётной
палате, которые серьёзно расширят наши с вами совместные возможности с точки
зрения контроля за эффективностью использования бюджетных средств. Вот как мы
сейчас поработали при подготовке заключения на бюджет, так я призываю и вас,
- уверен, что вы мой призыв услышите и воспримете, - более жёстко
контролировать, в еженедельном, ежемесячном режиме, как исполняется бюджет,
особенно в вопросах межбюджетных отношений, инноваций и социальных гарантий,
которые были даны президентом страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я попробую всё-таки уйти от обсуждения в политическом
аспекте вопросов, которые имеют абсолютно профессиональную направленность, но
при этом не могу не поблагодарить Геннадия Андреевича Зюганова.
Геннадий Андреевич, огромное вам спасибо: первый раз за девятнадцать лет, что
я слушаю ваши выступления по бюджету, вы не пообещали, что в следующем году
страну ждёт голод. Спасибо за это огромное! Мне кажется, вам надо сделать
сейчас второй и третий шаги. Второй шаг - это посмотреть заключение Комитета
по промышленности, который возглавляет ваш коллега, и, может быть, тогда вы
как минимум смягчите некоторые формулировки вашего выступления. Ну и третий
шаг: посмотрите, пожалуйста, соотношение чисел "миллион", "миллиард" и
"триллион" в вашем выступлении. Я понимаю, что для вас это одно и то же, на
самом деле для бюджета это совершенно разные вещи.
Теперь о чём хотелось бы попросить, в данном случае Оксану Генриховну. Я
опять же благодарен Оксане Генриховне за слова о том, что бюджет подготовлен
профессионально и информация представлена полностью, мне кажется, это очень
важно. Но не могу не обратить внимание на образ человека, который не тратит
деньги, а копит на собственные похороны и человека, который всё тратит и
которого потом ещё и замечательно хоронят родственники. Мне кажется, этот
образ немножко хромает, потому что второй человек в данном случае, если
говорить применительно к предложениям фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", - это
человек, который просто решил как бы напоследок наесться, напиться, ну а
родственники как-нибудь похоронят. И мне кажется, что гораздо более точный
образ - это образ алкоголика, который пропивает всю свою зарплату, не думая о
том, что в принципе надо бы оставить деньги, скажем, на еду, на то, что
ребёнка надо учить, заплатить за квартиру, за здравоохранение, если
понадобится, за образование и так далее. Мне кажется, вот этот образ
алкоголика, он более подходит к тому, что предлагается в так называемом
альтернативном бюджете. Кстати, я хотел бы сказать, что в соответствии с
Конституцией альтернативного бюджета просто не может быть.
Ну а теперь, коллеги, поскольку здесь прозвучало, что бюджет принимать
нельзя, я хотел бы напомнить о нашей с вами политической ответственности.
Кстати, ведь не принять бюджет можно, и Бюджетный кодекс нам с вами прямо
говорит о том, что это такое: согласно 190-й статье Бюджетного кодекса
"Временное управление бюджетом" по одной двенадцатой всё дадим.
Итак, что нам предлагают сделать наши коллеги? В случае непринятия у нас в
государстве не будет перечисления трансфертов во внебюджетные фонды в
необходимом размере - напомню, это плюс 88 миллиардов рублей. У нас не будет
увеличения материнского капитала - это плюс 36 миллиардов рублей. А общий
объём ассигнований, я напомню, 200,1 миллиарда. У нас не будут
индексироваться все пособия, которые сегодня индексируются в соответствии
именно с этим бюджетом. В сфере социальной политики у нас, естественно, не
будет денег, если мы не принимаем бюджет, на финансирование расходных
обязательств субъектов, о которых сегодня все так печалились, на
предоставление нуждающимся семьям ежемесячной выплаты, выплаты в связи с
рождением третьего и последующих детей, на создание ежегодно до 14,2 тысячи
специализированных рабочих мест для инвалидов, на софинансирование
региональных программ, направленных на снижение напряжённости на рынке труда
субъектов, а это особенно актуально для пятнадцати регионов, так как эти
деньги находятся в бюджете, на софинансирование социальных программ
субъектов, связанных с укреплением материально-технической базы. Если бы у
меня было ещё примерно полтора часа времени, я бы мог и дальше перечислять
то, на что деньги выделены не будут. Вы готовы принять на себя за это
ответственность? Мы - нет!
Так вот, в данном случае, когда мы обсуждаем бюджет, речь идёт о том, что мы
все должны прекрасно понимать: непринятие бюджета - это самый страшный
экономический, социальный и политический кризис, по сравнению с которым
падение цены на нефть до любой величины - ничто! Так что в результате
произошло сегодня? Я понимаю, что занимались выборами, а не обсуждением
бюджета, я понимаю это прекрасно, недовольны результатами выборов - и поэтому
готовы обрушить социальную, экономическую и политическую стабильность в
стране?! Вы готовы принять за это ответственность?!
Когда комитет по бюджету предлагает утвердить параметры и поддержать бюджет,
мы понимаем свою ответственность. И если откровенно, я сегодня ожидал от
наших коллег большего. Для того чтобы им высказать гораздо больше замечаний и
претензий к этому бюджету, достаточно было просто прочитать заключение
комитета по бюджету - поверьте, о негативных проблемах в бюджете там сказано
гораздо больше, чем вы сегодня говорили, просто в ваших устах это приговор, а
в наших это диагноз, диагноз болезни, которую мы все вместе можем устранить
во втором чтении, диагноз болезни, которую нам всем вместе предстоит лечить.
Комитет по бюджету предлагает утвердить параметры и поддержать принятие
бюджета в первом чтении. Проект постановления, я думаю, мы обсудим после пяти
часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Я благодарю вас, Антон Германович и Сергей Вадимович, за доклады, за ответы
на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я веду заседание, а не вы.
И благодарю всех депутатов за работу над проектом бюджета и прошу так же
ответственно подходить к работе над проектом бюджета и в процедуре второго
чтения. Спасибо всем большое.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5695 по 5948 из 7137
Пункт 9, проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2013 год и на
плановый период 2014 и 2015 годов".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Коллеги, как мы уже обсуждали, комитетом Государственной Думы по бюджету
предлагается принять постановление. О содержании этого постановления я уже
достаточно подробно говорил в своём выступлении. Напомню, что постановление
содержит вопросы, которые необходимо рассмотреть во втором чтении, вопросы,
которые необходимо рассмотреть по итогам исполнения бюджета за полугодие, и
вопросы, которые необходимо рассмотреть в поправках к 2012 году, с тем чтобы
решить эти вопросы до наступления 2013 года. Одновременно хотел бы обратить
внимание на то, что, естественно, как и рекомендует комитет по бюджету, мы
предлагаем принять основные параметры бюджета и поддержать принятие бюджета в
первом чтении.
Поскольку в зале розданы поправки к данному проекту постановления, есть
замечания Правового управления, которые тоже, по-видимому, необходимо учесть,
я предложил бы принять проект постановления за основу, а после этого обсудить
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование проект постановления за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 143 чел.31,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принято за основу.
Поправка Оксаны Генриховны Дмитриевой и группы депутатов.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, поправка относится не к постановляющей части касательно
бюджета на 2013 год, а к закону, который ещё только будет вноситься, по
корректировке бюджета на 2012 год, то есть текущего бюджета, и там мы
заранее, - законопроект ещё не внесён! - заранее даём рекомендацию
Государственной Думы, чтобы при возникновении дополнительных доходов их
направить на "предоставление субсидий в виде имущественного взноса
государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности
(Внешэкономбанк)" на формирование фонда прямых инвестиций". Мне
представляется, что этого делать не надо в принципе, а уж тем более в
качестве рекомендации Государственной Думы. Поскольку это фонд прямых
инвестиций, который был создан в 2011 году, и есть справка Министерства
финансов, что из выделенных средств в размере 65 миллиардов свыше 50
миллиардов лежат на депозитах в банках, - зачем наш увеличиваем фонд прямых
инвестиций, которые на самом деле никакие не прямые?! Во всяком случае, этого
не надо делать в виде рекомендации Государственной Думы, которую
правительство непременно должно будет учесть, поэтому прошу исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, этот пункт - результат работы
Государственной Думы с правительством по вопросам, которые мы хотели бы
решить в этом году, не дожидаясь следующего. Напомню, это касается и
социального развития села - увеличения на 2 миллиарда 300 миллионов рублей, -
и дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов
субъектов, и предоставления субсидий, и так далее - все эти вопросы
объединены здесь. Кстати, увеличение заработной платы
профессорско-преподавательского состава до 100 процентов тоже прописано в
этом пункте.
Теперь конкретно. Мы предлагаем решить одновременно несколько вопросов:
выделить дополнительные средства на развитие Сибири и Дальнего Востока, на
инфраструктурные проекты; решить вопрос, связанный с Московским транспортным
узлом, и ещё одна из проблем - это фонд прямых инвестиций. Я напомню, что это
за фонд: это средства, выделяемые государством, когда на каждый рубль,
вложенный государством, приходится 5-10 рублей иностранных инвестиций, причём
это всё жёстко контролируется, мы с вами следим за всем этим. Мы говорим об
инвестиционном климате в стране. Так вот возникает вопрос: даёт ли сигнал
государство, хочет ли оно привлекать иностранные инвестиции? Вот о чём эта
поправка. А что касается аргумента, что деньги могут украсть или они могут
быть неэффективно израсходованы, то мы говорили сегодня об этом: наверное,
самый простой способ бороться с неэффективностью расходования средств -
просто не финансировать. Но тогда как говорить об инвестиционном климате и
привлечении средств? Поэтому, мне кажется, это огромное достижение
Государственной Думы - то, что мы предложили этот пункт правительству и
правительство готово пойти нам навстречу и решать эти проблемы.
Мы предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку Оксаны Генриховны
Дмитриевой.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Поправка Геннадия Васильевича Кулика.
Пожалуйста, микрофон включите.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, аграрники как та лиса пуганая, которая каждого куста
боится. Эта поправка - попытка более точно закрепить договорённость о том,
чтобы при подготовке проекта бюджета ко второму чтению были рассмотрены
проблемы увеличения ассигнований на техническое перевооружение села. Я готов
снять эту поправку, выслушав комментарий представителя Министерства финансов,
его заверения в том, что будут соблюдены все договорённости, достигнутые при
рассмотрении этих вопросов на заседании комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, вы можете прокомментировать?
Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Геннадий Васильевич, уважаемые депутаты! Мы посмотрели
внимательно поправку и, честно говоря, не нашли никакого содержательного
изменения в связи с переносом этих слов из одного пункта в другой: в обоих
случаях говорится об одном и том же, есть, может быть, только какие-то нюансы
редакционного характера, которые пока выявить нам не удалось. Мы
подтверждаем, что все договорённости, которые были достигнуты при
рассмотрении этого вопроса в комитете, будут выполнены. На наш взгляд,
необходимости в этой поправке нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович. пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Я хотел бы просто ещё раз здесь, уже для стенограммы заседания
Государственной Думы, зафиксировать эти договорённости.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное. Вот, слава богу, и депутат Коломейцев
подсказывает, что надо сделать.
Так вот, коллеги, речь идёт о тех 5 миллиардах рублей, которые предлагается
выделить на мероприятия по адаптации отраслей нашей экономики в связи с
вступлением в ВТО. Естественно, была проведена работа комитетом по
экономической политике и комитетом по бюджету по вопросу, в какие отрасли это
должно быть направлено. Чтобы не перегружать постановление, предложения по
распределению указанных средств, мы изложили в заключении комитета.
Я так понимаю Геннадия Васильевича: он не хотел бы, чтобы в результате при
рассмотрении во втором чтении, поскольку это уже будет не постановление, а
текст закона, начали пересматриваться вот эти договорённости. Я думаю,
достаточно того, что мы сейчас получили от представителя правительства под
стенограмму заверения в том, что эти договорённости не будут
пересматриваться.
Единственное, Геннадий Васильевич, я прошу вас всё-таки снять эту поправку,
потому что, мне кажется, то, что мы предложили, гораздо лучше, потому что вы
говорите "до 5 миллиардов", а у нас всё-таки на 5 миллиардов договорённость,
а ведь "до" - это любая сумма меньше пяти миллиардов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик.
Микрофон включите.
КУЛИК Г. В. При подтверждении этих договорённостей, конечно, эта поправка
излишняя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Излишняя.
Руденский Игорь Николаевич, вы согласны как соавтор поправки? Игорь
Николаевич, если согласны, кивните просто.
Микрофон включите.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Сергей Евгеньевич, спасибо.
Я хотел бы подтвердить то, что мы снимаем поправку, но хотел бы также
сказать, что мы будем возражать против любых попыток изменить или
пересмотреть достигнутые договорённости по данному вопросу. И прошу это
зафиксировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование проект постановления в целом. Нет? Андрей Михайлович
ещё что-то хочет сказать.
МАКАРОВ А. М. Сергей Евгеньевич, извините, ради бога, я просто хочу
предупредить, что по постановлению есть замечание Правового управления.
Поскольку оно поступило, но у нас нет текстовой поправки, я просто предложил
бы выполнить рекомендацию Правового управления, говорю это для протокола.
В проекте постановления, пункты 5 и 6, есть фраза об инжекторных двигателях,
о зачислении доходов в федеральный и региональные бюджеты, сюда мы добавили
фразу по предложению правительства: "производимых на территории Российской
Федерации". Но Правовое управление совершенно справедливо обратило наше
внимание на то, что эта норма вступает в действие только с 1 января 2014
года, поэтому слова "производимых на территории Российской Федерации"
предлагается как в пункте 5, так и в пункте 6 исключить. Это не редакционная
правка, поэтому здесь необходимо решение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование проект постановления в целом с
учётом замечания Правового управления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 139 чел.30,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принимается.
Андрей Михайлович, спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы тоже хотите сказать спасибо? Ну пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я хотел бы сказать огромное спасибо за рассмотрение
этого законопроекта и напомнить знаменитый советский анекдот, даже не
анекдот, а мультфильм "Котёнок по имени Гав", великолепный мультфильм. Там
котёнку говорят: "Не ходи туда, там тебя ждут неприятности", - он отвечает:
"Ну как же туда не ходить? Они же ждут!"
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Несмотря на то что мы проголосовали по постановлению, я хотел сказать, что
Комитет по безопасности и противодействию коррупции не подавал поправок, но
содержащиеся в постановлении, за которое мы проголосовали, вопросы, связанные
с необходимостью реализации указов президента и федеральных законов, которые,
к сожалению, в проекте закона о федеральном бюджете, подготовленном к первому
чтению, отсутствуют, нам представляются крайне принципиальными, и поэтому
депутаты - члены профильного комитета будут настаивать на принятии всех этих
вещей при подготовке проекта закона о бюджете ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, я так ждал, что вы что-то скажете
по ведению, но так и не дождался.