Заседание № 60
16.11.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 142654-6 "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части индексации ставок налога на добычу полезных ископаемых при добыче природного газа).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2564 по 2579 из 8013
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, проект закона прошёл все необходимые экспертизы,
подготовлен к третьему чтению, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления от фракций по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6768 по 6784 из 8013
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 47 чел.10,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 58
13.11.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 142654-6 "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части индексации ставок налога на добычу полезных ископаемых при добыче природного газа; принят в первом чтении 16 октября 2012 года с наименованием "О внесении изменения в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2843 по 2894 из 5796
13-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в главу
26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", также второе
чтение. Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается во втором чтении проект
закона о внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса, это
глава "Налог на добычу полезных ископаемых".
В комитет поступило восемь поправок, они сформированы в две таблицы: четыре -
в таблице принятых, в таблице № 1, и четыре - в таблице отклонённых. Прошу
поддержать решение комитета в отношении поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Ставлю на голосование таблицу
поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет. Ставлю на голосование таблицу
поправок № 2.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5217 по 5233 из 5796
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Заседание № 52
16.10.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 142654-6 "О внесении изменения в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части индексации ставок налога на добычу полезных ископаемых при добыче природного газа).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2668 по 3122 из 5403
Следующий, 9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Этот
законопроект посвящён одной, хоть и локальной, но достаточно острой теме -
это увеличение налога на добычу полезных ископаемых на природный газ. Почему
правительство считаем возможным повысить те ставки НДПИ, которые действуют
сегодня, и каким образом это отразится на внутренних ценах - эти вопросы,
наверное, волнуют всех. Напомню, что ежегодно правительство принимает решение
об индексации цен на внутреннем рынке. Начиная с этого года такая индексация
будет происходить не с 1 января, а с 1 июля очередного года. В июле этого
года было принято такое решение: предполагается увеличение внутренних цен на
природный газ ещё на 15 процентов и в последующем - примерном такими же
темпами. Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока не будет достигнута
равная доходность при поставках на внутренний и на внешний рынки. При этом,
конечно же, цены внутри России останутся существенно меньше, чем цены на
международном рынке, потому что очень большая составляющая в цене газа - это
стоимость транспортировки.
Поскольку происходит индексация цен на внутреннем рынке, то газодобывающие
компании получают дополнительный доход. И вопрос в том, каким образом эта
дополнительная премия, которая фактически не заработана компаниями, а
появилась благодаря решению правительства, делится между государством и
газодобывающими компаниями. Правительство первоначально предлагало делить эту
дополнительную премию в пропорции: 80 процентов на 20 процентов, где 80
процентов - в пользу государства. По результатам долгих обсуждений позиция
правительства была скорректирована даже по сравнению с тем, что было
установлено в Основных направлениях налоговой политики, одобренных
правительством: индексация НДПИ происходит примерно вдвое меньшими темпами,
чем это предполагалось ранее, при этом сохраняются понижающие коэффициенты в
отношении независимых компаний, которые не входят в систему "Газпрома".
Мы просим поддержать это решение, учитывая, что если оно будет принято, то в
2013 году федеральный бюджет получит дополнительно 13,6 миллиарда рублей, в
2014 году - примерно 58 миллиардов, а в 2015 году - 95 миллиардов рублей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я сразу скажу, что комитет поддержал данную законодательную инициативу
Правительства Российской Федерации, и вот по каким причинам. Я назову
некоторые цифры. В прошлом году доходы от налога на добычу полезных
ископаемых при добыче углеводородного сырья составили 1 триллион 988,5
миллиарда рублей. Из них нефть сырая дала 1 триллион 845,8 миллиарда, почти
100 процентов, а газ природный - 136,3 миллиарда рублей, хотя потребление и
того, и другого и энергоёмкость примерно одинаковые, но это связано с рядом
причин, в том числе и с тем, что у нас цены на нефть и нефтепродукты никак не
регулируются государством, а на газ природный, который поставляется на
внутренний рынок, цены регулируются Правительством Российской Федерации, и
каждый год устанавливаются соответствующие темпы роста. Но тем не менее в
последние годы, мы видим, цены высокие, поэтому в проекте закона
предполагается, что 80 процентов дополнительных доходов от высоких цен на
нефть будут взиматься как раз в пользу государства. Мы считаем, что это
справедливо и что не должны пострадать инвестиционные программы наших
организаций, которые добывают природный газ.
Кроме того, в этом проекте закона есть норма о том, что применяется
пониженный коэффициент для тех газодобывающих организаций, которые не входят
в единую систему газоснабжения, и здесь понижающие коэффициенты такие: 0,646
- с 1 июля по 31 декабря 2013 года, 0,673 - с 1 января по 31 декабря 2014
года и 0,701 - с 1 января 2015 года. Вы видите, тенденция такая, что
коэффициенты тоже повышаются, и так называемые независимые добытчики газа
приближаются по своим налогам к тем, кто входит в единую систему, и для них
налоговая нагрузка будет выше, чем в прошлом и позапрошлом годах.
Единственное, комитет сделал замечание, что при расчёте этих ставок не
учитываются два фактора - это увеличение тарифа на транспортировку газа и это
отмена льгот по налогу на имущество организаций для собственника единой
системы газоснабжения, то предложение, которое сейчас рассматривается у нас в
комитете и по которому пока решение не принято, но, скорее всего, оно будет
принято. То есть это тот налог, который сегодня не поступает, льгота есть в
бюджетах субъектов Федерации, поэтому на них тоже ляжет дополнительная
нагрузка.
Я думаю, что при подготовке проекта ко второму чтению мы все эти вопросы
изучим и примем разумное решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться на вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И. Уважаемый Сергей Дмитриевич, меня часто избиратели спрашивают,
а я вот, честно говоря, не могу чётко объяснить вопрос ценообразования на
газ. Ежегодно на газ у нас растёт цена на 15 процентов, инфляция - 7-8
процентов официально. Что должен быть рост цены на газ в пределах инфляции -
это в принципе понятно людям, но почему 15 процентов? Поясните, пожалуйста,
почему не 20, не 30 процентов, почему не 10 процентов? Вот скажите,
пожалуйста, какая логика вот в этом ежегодном пятнадцатипроцентном увеличении
цены на газ?
ШАТАЛОВ С. Д. Я постараюсь ответить на этот вопрос, хотя он не относится ни к
законопроекту, ни к компетенции Министерства финансов. Тем не менее я хочу
подчеркнуть, что цены на газ у нас достаточно низкие, низкие по сравнению с
теми ценами, которые устанавливаются в других государствах. Это наше
преимущество, достаточно большое, серьёзное конкурентное преимущество. Но при
этом и независимые компании, и "Газпром", работая на внутреннем рынке, имели
либо отрицательную, либо близкую к нулю рентабельность. Конечно, в нормальной
экономике такого быть не должно. Это с одной стороны.
А с другой стороны, дешёвый ресурс, конечно, не предполагает каких-то усилий
по энергосбережению и внедрению тех технологий, которые давно работают в
других государствах, поэтому и происходит увеличение цены на газ ежегодно.
Делается это достаточно умеренными темпами, именно поэтому цены растут не на
30, 40 или 50 процентов, а на 15 процентов в год, и, может быть, в дальнейшем
они будут расти меньшими темпами. А цель, как я уже говорил, состоит в том,
чтобы обеспечить равнодоходность поставок и на внутренний, и на внешний
рынок. Но даже при этом, ещё раз хочу подчеркнуть, наши внутренние цены всё
равно будут оставаться существенно более низкими, чем даже в ближнем
зарубежье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Сергей Дмитриевич, вы в своём выступлении сказали, что
индексация цены на газ - это своего рода премия, которую правительство делит
между собой и газодобывающей компанией. Только что вы сказали о том, какая у
нас бедная компания "Газпром", имеющая рентабельность близкую к нулю. А может
быть, всё-таки при нашем энергозатратном производстве - а у нас, судя по
результатам анализа, самое энергозатратное производство, - при той цепной
реакции, которую вызывает каждое увеличение цены на газ, что сказывается
практически на всех ресурсах с учётом вступления в ВТО, при том, что Минфином
подготовлен целый ряд законопроектов по усилению налоговой нагрузки на
реальный сектор экономики, обойтись в ближайшие два-три года без премии и без
того, чтобы её делить?
ШАТАЛОВ С. Д. Я, во-первых, не говорил, что компания "Газпром" у нас является
бедной, более того, по итогам 2011 года она оказалась самой прибыльной в мире
компанией, но все эти доходы получены в основном за счёт внешнего рынка,
ситуация на котором тоже сегодня, как вы знаете, очень серьёзно меняется, и
тех доходов, которые раньше были получены там, скорее всего, в ближайшие годы
ожидать уже не приходится.
Я говорил о том, что поставки на внутренний рынок раньше имели отрицательную
рентабельность, сейчас - небольшую положительную. И это касается не только
"Газпрома", но и независимых компаний. Кроме того, и независимые компании, и
"Газпром" осуществляют очень большие инвестиционные программы, в том числе
строительство трубопроводов. Недавно была пущена ещё одна линия "Северного
потока", вы знаете и о других проектах. Поэтому часть средств дополнительных
всё-таки остаётся у компаний, другую часть изымает правительство, для того
чтобы реализовать прежде всего социальные программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я хочу задать вопрос Сергею Ивановичу Штогрину.
Уважаемый Сергей Иванович, министр тоже подтвердил, что "Газпром" самая
богатая фирма, самая богатая компания, которая получает громадные прибыли и
платит сумасшедшие дивиденды. В то же время поступления от реализации газа,
как вы сказали, по сравнению с нефтью совершенно мизерные. Не стоит ли
подумать о том, чтобы перераспределить эти дивиденды в пользу государства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Штогрин.
Микрофон включите.
ШТОГРИН С. И. Я ещё раз хочу повторить, что такая небольшая ставка налога на
добычу полезных ископаемых и соответственно небольшие поступления от
организаций, которые добывают газ, связаны с тем, что всё-таки у нас внутри
страны регулируются цены на природный газ и большая часть газа используется
внутри страны, а не поставляется на экспорт.
Что касается дивидендов, да, по-моему, в прошлом году "Газпром" заплатил 92
миллиарда дивидендов от той прибыли, которая приходится на акции, находящиеся
в руках государства, так сказать, это весьма большие деньги, больше
"Газпрома" никто не заплатил дивидендов в казну Российской Федерации, даже
наши банки, которые получают большие прибыли.
Я думаю, что вопрос о повышении ставок можно рассматривать, но это надо
делать очень взвешенно, с тем чтобы население могло оплачивать те тарифы,
которые сегодня есть и будут в перспективе, потому что, ну, если проследить,
о чём сейчас говорят, то мы увидим, что уже сравнивают, например, затраты на
отопление помещений, так сказать, в частных домах, особенно в деревнях, с
тем, что приходится оплачивать в городах, если используется природный газ.
Всё-таки надо осмотрительно к этому подходить, потому что могут пострадать
самые широкие слои населения. Поэтому мы резких шагов в этом плане не делаем,
и я думаю, что это правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня три вопроса к Сергею Дмитриевичу.
Первый вопрос. Назовите причины дифференциации ставок НДПИ для "Газпрома" и
независимых производителей газа. Какой экономический смысл в этой
дифференциации и как долго она будет сохраняться?
Второй вопрос. Какова рентабельность продажи газа в России у "Газпрома" и у
независимых производителей газа сегодня и какой она будет в перспективе с
учётом принятых решений по НДПИ?
И третий вопрос. Законопроектом в качестве критерия отнесения производителей
газа к независимым и, соответственно, установления для них льготного
налогообложения по НДПИ предлагается степень участия "Газпрома" в управлении
коммерческими организациями - более 50 процентов. На мой взгляд, это не
совсем верно с экономической точки зрения и не развивает конкуренцию среди
добывающих компаний. Что вы думаете по этому поводу - по поводу установления
более справедливых с экономической точки зрения, универсальных критериев
зависимости или независимости? Как пример: "Газпром нефть" - более 50
процентов в управлении "Газпрома", но "Газпром нефть" такая же компания, как
тот же самый "ЛУКОЙЛ", тоже добывает газ, хоть и в небольшом объёме, а платит
НДПИ по полной ставке, "ЛУКОЙЛ" же имеет в данном случае конкурентное
преимущество, и так далее.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, я думаю, что можно обсуждать вопрос о
критериях, на основании которых дифференцируются ставки налога на добычу
полезных ископаемых, я только напомню, что, когда принимались решения о
дифференциации ставок - а они тогда отличались примерно вдвое, как это и
установлено, например, в этом году, - учитывалось то, что на внешние рынки,
где получают самую большую прибыль, имеют доступ только те компании, которые
входят в систему "Газпрома". И именно это позволило правительству предложить
тогда принять закон, в соответствии с которым налогообложение компаний,
входящих в систему "Газпрома", было установлено на более высоком уровне, чем
для независимых компаний. Такое решение было принято, оно продолжает
действовать, и оснований для отмены этого решения, я думаю, сегодня пока нет.
Но с учётом того, что мы постепенно выходим на равнодоходность поставок на
внутренний и внешний рынки, дифференциация в налогообложении независимых
компаний и компаний, входящих в систему "Газпрома", должна, так скажем,
снижаться, эта разница должна уменьшаться. Эта тенденция и предусмотрена тем
законопроектом, который вам сегодня предлагает правительство: при
равнодоходности ставки должны сблизиться.
При этом добавлю ещё, может быть, одно. Сегодня правительство рассматривает
также возможность того, чтобы установить ставки по формуле, по аналогии с
тем, как это было сделано в отношении нефти, с тем чтобы учитывать как
динамику мировых цен, так и динамику внутренних цен, а также другие
обстоятельства, связанные, в частности, с региональным аспектом, с затратами
на транспортировку и другими факторами, которые влияют на рентабельность
компаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Максим Станиславович Рохмистров.
От фракции выступаете, Максим Станиславович?
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые коллеги, сегодня мы услышали несколько интересных
фраз, я хотел бы их прокомментировать. Ну, в частности, о равнодоходности и о
том, что ставки будут сближаться и, соответственно, будут сближаться и цены,
которые существуют в тех странах, которые у нас газ покупают, и, собственно
говоря, те, цены, по которым газ будет реализовываться нашим потребителям.
Вот теперь по поводу равноправия. Давайте посмотрим, вы, наверное, знаете,
каковы ставки по кредитам, которые выдаются реальному сектору экономики
теоретически в целях приобретения более экономичного, более нового
оборудования. А теперь давайте посмотрим, могут ли наши предприниматели
приобретать, например, такое более экономичное оборудование, по каким ставкам
они будут брать эти кредиты, на какой срок. Если у нас средний срок кредита,
который может получить предприниматель, составляет два-три года, то срок
окупаемости такого оборудования, так сказать, зашкаливает за десять -
пятнадцать лет. Как вы догадываетесь, при сегодняшней ситуации наши не очень
эффективные производители - а у нас одно из самых энергозатратных производств
в мире - не могут себе позволить купить более экономичное оборудование. Это к
вопросу, так скажем, о равности ситуации. Тем более с учётом того, что мы
вошли в ВТО и сегодня наши производители с этой невозможностью получения
долгосрочных и дешёвых кредитов... Средневзвешенная ставка по кредитам, если
мне не изменяет память, у нас составила за прошлый год 24 процента. При
ставке 3,5-4 процента в той же самой Европе конкурентное преимущество налицо,
но не в нашу пользу, поэтому с кем и как мы будем конкурировать, непонятно.
Далее. Вот тут сравнивали цены, говорили, что у нас цены ниже, чем в других
странах. Ну, сравнивать-то надо, наверное, всё-таки со странами, у которых
приблизительно такие же условия работы бизнеса, как у нас, которые являются
крупнейшими поставщиками газа на международный рынок, - надо сравнивать со
стоимостью газа именно в этих странах. К нам в Думу в прошлом созыве приезжал
Уго Чавес, и один из депутатов задал ему вопрос: "Слушай, у тебя вот банка
кока-колы и заправка бака машины бензином стоят одинаково. Ты не планируешь
как-то там, ну, например, с целью увеличения социальных расходов государства
поднять цены на бензин?" Он сказал, что если он поднимет цену на бензин в
Венесуэле, то его с рабочего места народ на вилах вынесет.
Вот очень не хотелось бы, чтобы мы с вами, выравнивая цены и не выравнивая
при этом экономические условия... Ну, не секрет, что у нас помимо высоких цен
на энергоносители, отсутствия доступных кредитов, высокой административной
нагрузки, высокой коррупционной нагрузки одно из самых сложно
администрируемых налоговых законодательств. А мы ещё будем уравнивать и по
потреблению... Ведь это всё звенья одной цепи. Это, конечно, не относится к
законопроекту напрямую, но вы понимаете, что если мы с вами будем
индексировать цену на газ, то есть поднимать её достаточно регулярно, то
соответственно со следующим подъёмом цены на электроэнергию (у нас достаточно
много тепловых электростанций, работающих на газе, поэтому у нас вырастет
цена на электроэнергию) у нас вырастет цена и себестоимость продукции,
которая производится. Сегодняшние ставки и так достаточно высоки, и многие
предприниматели жалуются на то, что энергоресурсы действительно им обходятся
достаточно дорого. Учитывая предыдущий законопроект, можно прогнозировать
рост цен на моторное топливо, на электричество, на газ - то есть цены у нас
будут подниматься. Ситуация с администрированием в налоговом законодательстве
не меняется, ситуация с коррупционной, административной нагрузкой не
меняется, ни одного законопроекта, улучшающего администрирование в сфере
налогового законодательства, не внесено, но зато заявлено, что теперь НДС
соберут на 300 миллиардов больше, и ещё целый ряд законопроектов вам
предстоит рассмотреть в нарушение, правда, приостановленной статьи Бюджетного
кодекса. То есть мы с вами увеличиваем налоговую нагрузку, и нагрузку в том
числе на энергоресурсы, - вступаем в ВТО. При этом у кого-то ещё язык
поворачивается говорить, что в нашей стране возможна модернизация.
Невозможна, потому что объективными условиями модернизации являются
доступность кредитных ресурсов и снижение налоговой нагрузки, а у нас пока
всё растёт.
Слушайте, зачем мы берём на себя такие высокие социальные обязательства,
чтобы обеспечить людей, которые не могут работать, причём эти деньги мы
отбираем у тех, кто может работать? То есть мы, условно говоря, забираем
деньги у того человека, который работает на работе, или вообще лишаем его
места работы - просто не будет рабочих мест. Если наш реальный сектор
экономики не переживёт такого отношения к себе в условиях вступления в ВТО,
то людям просто негде будет работать, и тогда нам действительно придётся
очень серьёзно поднимать акцизы на нефть и газ, мы станем хорошо добывающей
страной. Не хотелось бы, чтобы мы были только добывающей страной, хотелось
бы, чтобы у нас ещё работали предприятия, люди зарабатывали деньги и достойно
на них жили, чтобы не получилось так, что мы с вами постепенно, медленно
душили бы, издевались над нашей больной экономикой, которая и так в не очень
хорошем состоянии.
Голосуя за этот законопроект, многие должны задуматься о том, что, может
быть, действительно стоит приостановить рост цен на моторное топливо, на
основные энергоресурсы и как-то постараться обойтись без той премии, которую
правительство будет делить вместе с газодобывающими компаниями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, несколько комментариев к тому, что прозвучало сегодня.
Сергея Дмитриевича Шаталова знаем давно - профессиональный человек,
несомненно, но когда профессионалы сводят логику только к непроизвольному или
произвольному лоббированию интересов какого-то одного направления, это
вызывает тревогу.
Передо мной сегодняшняя газета, пишут о том, что Центробанк дал прогноз роста
ВВП России на ближайшие три года 3,5-4 процента. Рядом Китай, который шёл к
этому много-много лет - там 9-10, сейчас, говорят, понижается - 7 процентов.
Если говорить о конкурентоспособности, то Россия нуждается не в 4 процентах,
а по крайней мере во вдвое большем объёме. Но этого не произойдёт, если у нас
и дальше естественные монополии будут в привилегированном положении во всех
отношениях.
Тут странная фраза у вас, Сергей Дмитриевич, прозвучала, что рентабельность у
бедного "Газпрома" чуть ли не нулевая. По итогам 2010 года чистая прибыль
"Газпрома" составляла более 800 миллиардов, а по итогам 2011-го - более 900
миллиардов рублей. Удивительная вещь, это же чистая прибыль! Ни у кого в
Российской Федерации и близко нет таких показателей!
Прямо скажем, что поведение естественных монополий сплошь и рядом вступает в
огромное противоречие с интересами всей остальной реальной экономики, и
отсюда наше еле-еле продвижение. Повторяю, слишком грозные последствия могут
быть, тем более теперь, когда Рубикон перешли и в ВТО вступили, слишком
грозные последствия, если правительство и дальше будет идти по пути, который
реально сохраняет монополии в их первозданном виде. Нам нужны монополии, я
помню публикации начала 92-го года, когда в закрытом докладе ЦРУ говорилось,
что если Россия не развалилась на куски, то только благодаря наличию
нескольких технологичных скреп, куда относили единую энергетику, единый
газовый комплекс и железнодорожный транспорт, поэтому мы всегда поддерживали
мысль, что производственно-технологический комплекс газовый как единое целое
для страны важен, но это не значит, что даже такой важный комплекс может
диктовать условия всей остальной экономике. Вот что я хотел сказать с учётом
того, что мы обсуждаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Раиса Васильевна Кармазина. Микрофон, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, закон, который сегодня представило нам правительство,
очень важен для нас, потому что это продолжение формирования нашей налоговой
политики. У нас есть высокорентабельные отрасли, и мы знаем, какие у нас с
вами социальные обязательства на следующий год перед нашими гражданами. Но
хотела бы отметить в связи с теми вопросами, которые здесь задавались,
озвучивались, вопрос о тех предприятиях, которые не входят в единую
газоснабжающую систему, не являются "дочками", - ну, как мы слышали, и
"дочки" неконкурентоспособными будут, если мы введём такие ставки. Из ответа
Сергея Дмитриевича было понятно, что ко второму чтению мы будем вносить
поправки по тем моногородам, где единственным источником является
газоснабжающая организация, не входящая в эту единую систему. Я хочу
напомнить, что с 1 июля 2013 года ставки увеличиваются: для тех, кто входит в
единую систему, - на 6,87 процента, а с 1 января 2014 года - на 12,54
процента, для тех, кто не входит в единую систему, с 1 июля 2013 года будет
увеличение на 51,75 процента, а с 1 января по 31 декабря 2014 года - на 69,44
процента. Это без учёта увеличения цен на транспортировку этого газа и отмены
льгот - второй составляющей, о чём Сергей Иванович в своём докладе сказал.
Я призываю вас проголосовать за этот законопроект, а во втором чтении, Сергей
Дмитриевич, надеемся, что мы найдём взаимопонимание: видимо, будет
рассматриваться вопрос о дифференцированных ставках по отдельным, замкнутым
территориям, о чём вы говорили.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Я Сергею Дмитриевичу задал три вопроса, но, к сожалению,
услышал ответ только на один, который касался вот этой дифференциации ставки
НДПИ для зависимых и независимых по принципу: один экспортирует, другой -
только в России. А был ещё вопрос о рентабельности продаж у "Газпрома" и
независимых продавцов газа в России. По той информации, которой я располагаю,
рентабельность у "Газпрома" - 7 процентов, у независимых - больше 30
процентов. Почему? Потому что стоимость транспортировки разная: у независимых
стоимость транспортировки в два раза ниже, чем у "Газпрома", но это не
учитывается в этой формуле. И вот то, что потом, как было сказано, формула
будет учитывать цены и на внешнем рынке, и на внутреннем и будет более
справедливый подход, - это было бы очень хорошо как можно быстрее сделать.
Это очень важно, поскольку возникает вопрос, что такое зависимый, что такое
независимый, и вопрос отнесения к зависимым, ведь отнесение к зависимой
компании, когда участие "Газпрома" более 50 процентов (допустим, вместе с
"Итерой" по разработке отдельных небольших месторождений или с западной
компанией "Wintershall"), и, следовательно, применение полной ставки НДПИ
сразу делает нерентабельной разработку месторождения. Или, например, "Газпром
нефть" планирует разработать Новопортовское нефтегазоконденсатное
месторождение, и с этой ставкой НДПИ, если не будет льготы, разработка этого
месторождения становится нерентабельной. Поэтому на стадии второго чтения
надо внести такие поправки, чтобы действовала льгота на этот период и
критерии были всё-таки экономические, более универсальные, чем просто
принадлежность к системе, я бы об этом просил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Дмитриевич, будете выступать ещё раз? Нет. Содокладчик? Нет. Выносим
на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4900 по 4916 из 5403
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 342 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.