Стенограммы обсуждения законопроекта №141187-5

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1595 по 1614 из 8559

Пункт 6, проект федерального закона "О Государственной компании "Российские
автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".

Валерий Викторович Панов, пожалуйста.

ПАНОВ В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят
во втором чтении 24 июня 2009 года. Он в полном объёме прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы. Комитет Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям рекомендует принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по данному
докладу? По мотивам - депутаты Эдель, Жириновский и Пономарёв.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Присаживайтесь.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1801 по 1986 из 8559

Пункт 6, проект федерального закона "О Государственной компании "Российские     
автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты   
Российской Федерации".                                                          
                                                                                
От фракции КПРФ - депутат Эдель.                                                
                                                                                
ЭДЕЛЬ И. О., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ будет голосовать против принятия данного        
законопроекта. При обсуждении в первом чтении мы озвучивали ряд аргументов      
против, говорили, что в данном законопроекте есть положения, которые            
неизбежно приведут к коррупции в госкомпании, что это очередной монополист,     
что уже сейчас видно, что это будет неэффективный пользователь своим            
имуществом и земельными участками.                                              
                                                                                
Представленный в третьем чтении законопроект с внесёнными поправками            
существенно не изменился. Законопроект вызывает прежде всего возражения         
концептуального характера, поскольку предлагаемый механизм реализации функций   
государственного значения в сфере дорожного хозяйства, по нашему мнению,        
будет более затратным, чем ныне существующий. Источником вознаграждения         
государственной компании может быть только федеральный бюджет. В этом случае    
расходы на строительство и содержание автомобильных дорог возрастут по          
сравнению с существующей системой расходования по крайней мере на величину      
вознаграждения.                                                                 
                                                                                
В фонд государственной компании будут перечисляться средства, образовавшиеся    
за счёт экономии выделенных бюджетных средств. Вызывает вопрос источник         
экономии. При существующей системе финансирования это возможно либо за счёт     
ухудшения качества строительства и содержания дорог, либо за счёт               
сознательного завышения заявленных потребностей по сравнению с фактическими.    
                                                                                
Кроме того, предлагаются многочисленные изъятия в пользу государственной        
компании из действующих базовых законов, являющихся основополагающими для       
обеспечения единого экономического пространства в России. Это нарушает          
принципы, установленные Конституцией Российской Федерации.                      
                                                                                
Из текста законопроекта смысл создания государственной компании не понятен.     
Предполагаемый полезный эффект её создания - повышение инвестиционной           
привлекательности соответствующего вида деятельности - из текста не вытекает,   
а скорее, наоборот, исключается всякая инвестиционная привлекательность:        
госкомпания будет демпинговать и вытеснять конкурентов.                         
                                                                                
Мы сегодня создаём ещё одну госкорпорацию, данная госкомпания - это             
практически очередная госкорпорация. А президентский Совет по кодификации и     
совершенствованию гражданского законодательства подготовил по поручению         
президента Концепцию развития законодательства о юридических лицах -            
документ, в котором есть рекомендации по упразднению всех юридических лиц,      
образованных специальными законами, наделённых особым статусом и особыми        
привилегиями, которые выведены из-под действия многих законов Российской        
Федерации как предприятия, имеющие необоснованные конкурентные преимущества     
перед прочими хозяйствующими субъектами. Госкорпорации и госкомпании            
объявляются некоммерческими организациями, освобождаются от налогов, а по       
сути, создаются для предпринимательской деятельности. Создаваемые сегодня       
госкомпании по всем показателям подходят под предлагаемый президентским         
советом законодательный запрет на создание подобных организаций.                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР - депутат Жириновский.                       
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы, наоборот, поддержим данный законопроект, поскольку это    
очень важно. Наконец, создаётся федеральный орган - Росавтодор, и он должен     
играть огромную роль в нашей стране. Как в Америке когда-то все молились на     
"Дженерал Моторс", так и у нас должны быть две компании, две службы -           
"Газпром" и Росавтодор. И тогда мы будем всегда богатые, спокойные и            
уверенные в себе. Обязательно нужна подобная служба. В советский период это     
было Министерство автомобильного транспорта и шоссейных дорог, и было           
отдельное Министерство автомобильной промышленности, и это было правильно. Я    
помню, первым профсоюзом в моей жизни тоже был профсоюз работников              
автотранспорта и шоссейных дорог. Это очень важно для экономики, для страны,    
особенно нашей, с такой огромной территорией. Это очень важно, потому что это   
даст огромное количество рабочих мест, и избыток мигрантов тоже можно будет     
использовать там, если они не нужны в больших городах.                          
                                                                                
Это и малый бизнес. Мы всё время говорим: надо развивать малый бизнес, а он     
просто так не может развиваться, ему нужно дать площадку. Вот такой площадкой   
будут дороги, где нужны будут кафе, столовые придорожные, душевые, мойки,       
чистки и так далее, сразу потянется цепочка.                                    
                                                                                
Это и военно-стратегическое значение. Крымскую войну мы проиграли, потому что   
не было тогда у царя Росавтодора, и дополнительные войска не успели прийти в    
Крым. И царь принял разумное решение: строить дороги, хотя тогда тоже           
сопротивлялись, как и сегодня. Сопротивляются те, кто не понимает, что такое    
дорога. Это экономика, всё начинается с дороги: в родильный дом - дорога, в     
последний путь - дорога, армия - дорога, туристы - дорога, всё время. Это       
основа, для нашей страны особенно, надо развивать. И коммерческая               
составляющая пусть обязательно будет. Кто хочет построить частную дорогу        
параллельно государственной - пусть строит, и люди заплатят за большее          
количество услуг, которые они получат.                                          
                                                                                
Поэтому мы это поддерживаем, пусть развивается. Сожалеем опять, как и по        
торговле. Это всё одно и то же, смотрите: торговлю не хотим развивать сто       
лет, издеваемся над ней, и дороги не хотим строить. Вся Европа давно            
построила - великолепные дороги, можно ночью ехать без света, никаких           
поворотов, никаких перекрёстков, как по маслу. В России до сих пор нету. Вот    
саботаж депутатов, чиновников любых - мешают строить, мешают развивать          
страну, потому что это самое главное, без этого... (Микрофон отключён.)         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарёв. И я вижу, что есть намерение           
выступить по мотивам от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                
                                                                                
Определитесь, кто будет выступать.                                              
                                                                                
Пожалуйста, Пономарёв.                                                          
                                                                                
ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "Справедливая Россия".                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, я не хочу повторять разнообразные банальности относительно   
дорог и дураков, хотя мне кажется, что этот законопроект будет отмечен в эту    
весеннюю сессию как пример законопроекта, пожалуй, с наихудшим качеством. От    
него отказалось правительство, отказалось внести его от своего лица, его не     
доверили профильному комитету. В итоге цель этого законопроекта вполне          
откровенно была определена его авторами в ходе первого чтения: вывести          
дорожное строительство из-под Бюджетного кодекса, из-под действия 94-го         
закона и других нормативных правовых актов, то есть вывести его из-под          
действия российского законодательства.                                          
                                                                                
В прошлый раз мы говорили, что организационно-правовая форма, которая выбрана   
в этом законопроекте - государственная компания, - не предусмотрена             
Гражданским кодексом. В ходе второго чтения мы торопливо и без обсуждения       
ввели эту новую форму в качестве поправки в Гражданский кодекс. Однако что      
это за правовая форма, так и не описано. Почему это сделано, также понятно:     
президент высказывался против создания новых государственных корпораций, и      
это такая стыдливая, неуклюжая попытка замаскировать реальное положение дел     
новыми словами.                                                                 
                                                                                
Мы считаем, что создание этой государственной компании приведёт к               
дополнительным проблемам в управлении дорожным хозяйством: правовой статус      
будет не определён, а следовательно, положение инвестирующих в дорожное         
хозяйство - непредсказуемым и непонятным, то есть фактически мы добьёмся не     
улучшения нынешней ситуации, а консервации существующего положения дел. Ни в    
одной стране мира нет такой структуры, как нам сейчас предлагается.             
Существуют коммерческие акционерные общества, которые являются операторами      
платных дорог, существует государство, которое финансирует дороги общего        
пользования. Мы же создаём очередного монстра, пытаемся скрестить ужа с ежом.   
Зачем это нужно делать, абсолютно непонятно. В общем, с этим законом у нас,     
как обычно: хотели как лучше, а получилось как всегда.                          
                                                                                
Наша фракция будет голосовать против.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Ризвангаджи Абдулаевич от фракции "ЕДИНАЯ           
РОССИЯ".                                                                        
                                                                                
ИСАЕВ Р. А. Сегодня необходимость этого закона бесспорна. Мы все прекрасно      
понимаем, что дороги Российской Федерации фактически исчерпали свою             
пропускную способность. Создание Государственной компании "Российские           
автомобильные дороги" является системным решением задачи развития               
транспортного комплекса Российской Федерации.                                   
                                                                                
Предполагается передать государственной компании функции, связанные с           
развитием, модернизацией и содержанием федеральной дорожной сети с включением   
для этих целей необходимых объёмов финансирования. Поэтому хочу подчеркнуть,    
что в отличие от других созданных государственных корпораций деятельность       
данной государственной компании во многом будет определяться Правительством     
Российской Федерации. Так, регламент деятельности государственной компании      
утверждает Правительство Российской Федерации. Средства на финансирование       
будут выделяться в соответствии с законом о бюджете на очередной год.           
Программа деятельности компании, её целевые показатели также будут              
утверждаться правительством.                                                    
                                                                                
В связи с этим хочу подчеркнуть, что то, о чём здесь говорили - о создании      
очередной коррупционной организации, - это в корне неправильно.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Ставлю на голосование в третьем       
чтении проект федерального закона "О Государственной компании "Российские       
автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты   
Российской Федерации".                                                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 31 сек.)                 
Проголосовало за              354 чел.78,7%                                     
Проголосовало против           94 чел.20,9%                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    449 чел.                                          
Не голосовало                   1 чел.0,2%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2106 по 2634 из 9901

Пункт 16, проект федерального закона "О Государственной компании "Российские
автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета по строительству и
земельным отношениям Мартин Люцианович Шаккум.

ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 22 апреля 2009 года. На законопроект поступило заключение Президента
Российской Федерации от 30 мая 2009 года. Поступило сто девять поправок к
законопроекту, семьдесят шесть из которых комитет рекомендует к принятию и
тридцать три - к отклонению.

С учётом заключения Президента Российской Федерации и поступивших поправок
законопроект доработан ко второму чтению. Уточнены основные понятия,
используемые в законопроекте. Уточнены порядок формирования органов
управления государственной компании и порядок их деятельности. Уточнены
основные виды деятельности государственной компании. Уточнён порядок передачи
автомобильных дорог в доверительное управление государственной компании.
Уточнены полномочия государственной компании, связанные с изъятием и
резервированием земельных участков. Уточнён порядок прекращения прав на
автомобильные дороги и земельные участки, передаваемые государственной
компанией.

Предусмотрены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части
освобождения госкомпании от уплаты госпошлины за государственную регистрацию
договоров аренды земельных участков, а также право федеральной собственности
на земельные участки. Предусмотрено внесение изменения в закон об
автомобильных дорогах в части введения нового понятия: автомобильная дорога,
содержащая платные участки.

Уточнены переходные положения. Введено поручение Правительству Российской
Федерации, Минтрансу и Росавтодору обеспечить реализацию закона в срок не
позднее шести месяцев с даты вступления его в силу.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, здесь две таблицы. В первой таблице
- семьдесят шесть поправок, которые комитет рекомендует принять. Настаивает
ли кто-то на обсуждении какой-либо из этих поправок? Да, депутат Пономарёв.
Других рук я не вижу.

Пожалуйста, депутат Пономарёв.

ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "Справедливая Россия".

Мы предлагаем вынести поправки 14, 27, 31, 41, 47 и первую из дополнительно
розданных сегодня в зале поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это мы будем отдельно обсуждать. Пока, значит,
поправки 14, 27, 31, 41, 47.

Ставится на голосование данная таблица без названных мною поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято

Принимается таблица.

Пожалуйста, поправка 14.

Включите микрофон депутату Пономарёву.

ПОНОМАРЁВ И. В. Эта поправка касается нераспространения на эту корпорацию
требований закона о НПО и закона о банкротстве. Мы считаем, что это
неправильно, потому что создаются особые условия для этой компании, которая,
вообще говоря, согласно этому закону непонятно какой организационно-правовой
статус имеет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Наверное, какая-то
путаница произошла. Поправка 14 - об открытии лицевых счетов в Федеральном
казначействе. Может быть, вы другую таблицу смотрите? Таблицу отклонённых,
может быть?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас обсуждаем таблицу принятых поправок. Вы о ней
говорите, об этой 14-й? Ну вот комитет даёт вам разъяснение, что речь идёт о
совсем другом содержании этой поправки. Но тем не менее обмен мнениями
состоялся. Комитет настаивает на том, чтобы эта поправка осталась в таблице
принятых.

Ставлю на голосование поправку 14. Комитет предлагает её принять. Депутат
Пономарёв предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда мы обсуждаем таблицу принятых, всегда ставится в
редакции позитивной.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято

Поправка остаётся в таблице принятых.

Поправка 27. Пожалуйста, депутат Пономарёв.

ПОНОМАРЁВ И. В. Эта поправка касается членства в наблюдательном совете. В
исходном варианте предлагалось пять членов от правительства, четыре - от
Федерального Собрания, в соответствии с этой поправкой семь - от
правительства и четыре - от Федерального Собрания. Мы и так сокращаем
контроль за деятельностью этой компании со стороны общества, и мы считаем,
что это неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

Сильное подозрение, что вы говорите о таблице отклонённых поправок.

ШАККУМ М. Л. Тут другая таблица, здесь совершенно другая нумерация. Я не
знаю, где взял уважаемый коллега эту нумерацию.

Поправка 27 - об особенностях осуществления государственной компанией
полномочий концедента.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илья Владимирович, я предлагаю вам следующее:
посмотрите внимательно. Скорее всего, ситуация следующая: вы называете
поправки из таблицы отклонённых. Мы эту таблицу ещё не рассматривали.
Посмотрите другую таблицу, в ней тридцать три поправки.

Хотя, с другой стороны, он же называет поправки 41, 47, значит, всё
правильно, Мартин Люцианович. Видимо, просто у него какой-то другой текст.

Тем не менее ставлю на голосование поправку 27 из таблицы принятых. Комитет
просит её оставить и поддержать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято

Принимается поправка.

Поправка 31. Пожалуйста.

ПОНОМАРЁВ И. В. Я беру это из той базы, вот вчера мы взяли этот документ.
Поправка 31 (во всяком случае у меня в документе) касается заочного заседания
наблюдательного совета, того, что он может проходить в заочной форме без
согласования со всеми членами. Таким образом, все решения могут приниматься
вообще без участия представителей Федерального Собрания, исключительно на
основании договорённостей в правительстве. Мы считаем это неправильным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Что касается заочного голосования, то такие формы существуют у
нас во всех госкорпорациях. По всем госкорпорациям мы принимали именно в
такой форме, здесь никаких новаций нет в данном случае.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поправка 31. По ней состоялся обмен
мнениями. Комитет предлагает оставить её в таблице принятых и поддержать,
депутат Пономарёв против. Ставлю на голосование предложение комитета.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято

Поправка принимается.

Поправка 41. Пожалуйста, депутат Пономарёв. Я тоже её открываю на всякий
случай.

ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 41 касается порядка учёта и отчётности в
государственной компании. Содержится норма: согласно действующему
законодательству. Однако в связи с тем, что организационно-правовая форма не
указана в Гражданском кодексе, непонятно, по какому же, собственно,
законодательству должна идти соответствующая отчётность, - как о
некоммерческой организации или как об акционерном обществе? Поэтому мы
считаем, что эта поправка некорректна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Илья Владимирович, в основных положениях в начале
данного законопроекта указано, что государственная компания является
некоммерческой организацией, соответственно, отчётность она сдаёт как
некоммерческая организация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 41 из таблицы
принятых. Комитет просит её поддержать, депутат Пономарёв против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято

Принимается поправка.

И поправка 47. Пожалуйста, депутат Пономарёв.

ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 47 касается порядка финансирования государственной
компании. В замечаниях, которые Государственно-правовое управление президента
направляло к первому чтению, указывалось, что порядок выделения субсидий
Правительством Российской Федерации противоречит действующему
законодательству. Эти замечания так и не были учтены в этом законопроекте,
поэтому мы считаем, что этот пункт должен быть исключён.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шаккум.

ШАККУМ М. Л. Мы все замечания президента учли. Существенно поправлен вопрос
выделения субсидий на содержание автомобильных дорог, в том числе на
доверительное управление автомобильными дорогами. Так что в данном случае, я
считаю, претензии необоснованны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 47
из таблицы принятых. Комитет просит её поддержать, депутат Пономарёв против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято

Принимается поправка.

Переходим к таблице 2. Здесь тридцать три поправки, рекомендованные к
отклонению. Также депутат Пономарёв, других рук не вижу. А, депутат Иванов.

Пожалуйста, депутат Пономарёв. Какие поправки вы предлагаете?

ПОНОМАРЁВ И. В. Поправки 1 и 8.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1 и 8.

Депутат Иванов.

ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, я прошу прощения, но, может быть, всё-таки
стоит разобраться, какие поправки мы обсуждаем. Потому что по той таблице,
которую мы сейчас обсуждали, мы не голосовали, потому что поправок, которые
обосновывает коллега Пономарёв, в таблице поправок у коллеги Шаккума нет.
Может, поменялись поправки там?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Дело в том, что после 2-й поправки, которую
обосновывал коллега Пономарёв, всё совпадало. Сейчас ко мне подошёл
представитель секретариата и дал информацию о том, что есть полная
идентичность того текста, который имеется на руках у депутатов в письменном
виде, и того, который размещён в электронной базе.

Пожалуйста, у вас есть какие-то поправки? Нет.

Ставится на голосование таблица 2 без поправок 1 и 8.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято

Таблица принята.

Поправка 1. Депутат Пономарёв, пожалуйста, ваше обоснование.

ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 1 предлагает именовать компанию не государственной
компанией, а государственной корпорацией. Мы считаем, что по факту то, что
предлагается, - это создание именно новой государственной корпорации. Что
такое государственная корпорация, прописано в действующем законодательстве в
отличие от того, что такое государственная компания. Поэтому мы предлагаем
совместить фактическое предложение комитета с тем, что будет написано на
бумаге.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Илья Владимирович, уважаемые коллеги! Дело в том, что
в отличие от всех иных корпораций, которые мы создавали в соответствии с
законами, данной государственной компании, или данному юридическому лицу,
имущество передаётся в доверительное управление. Всем остальным компаниям
имущество передавалось в собственность. Всем корпорациям государственным
имущество передавалось в собственность, поэтому здесь и различие в названии,
поскольку речь идёт о доверительном управлении имуществом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1. Комитет предлагает
её отклонить, депутат Пономарёв просит её поддержать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято

Остаётся в таблице отклонённых.

Поправка 8.

Включите микрофон депутату Пономарёву.

ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 8 касается порядка учреждения дочерних обществ и
компаний этой самой госкомпанией. Нынешний порядок устанавливает целый ряд
ограничений, которые мы считаем неправильными, и поправка предлагает его
исключить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ШАККУМ М. Л. Ну, здесь, в поправке, речь всё-таки идёт о другом - о том,
чтобы, наоборот, уважаемый Илья Владимирович, ограничить деятельность
компании в плане создания организаций, коммерческих организаций, компаний для
выполнения ею уставных целей. В законопроекте совершенно чётко прописано, что
те организации, которые государственная компания имеет право создавать,
вернее, их деятельность может быть направлена исключительно на реализацию
целей деятельности компании. Поэтому мы предлагаем данную поправку, которая
предлагает как раз, наоборот, ограничить деятельность государственной
компании в части создания ею организаций, отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 8
из таблицы отклонённых. Комитет её отклонил, а депутат Пономарёв просит её
поддержать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, извините-извините, это...

Отмените голосование.

У нас есть розданные на отдельном листе поправки, предлагаемые комитетом, они
подписаны депутатом Шаккумом.

Пожалуйста, Мартин Люцианович, ваш комментарий.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В зале розданы
четыре поправки. Поправка 1 учитывает замечания ГПУ и говорит о том, что на
данную... Это поправки в Гражданский кодекс, и здесь предлагается не
распространять на данную компанию действие закона о банкротстве, то есть
банкротство этой компании будет осуществляться в соответствии с настоящим
законом. Остальные поправки учитывают замечания Государственно-правового
управления и в основном имеют редакционный характер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечание по этой таблице.

Пожалуйста, депутат Пономарёв.

ПОНОМАРЁВ И. В. Мы считаем, что на самом деле вот именно эти поправки носят
самый фундаментальный характер применительно к этому законопроекту. Это то, о
чём мы говорили с самого начала, - сейчас эта государственная компания
находится вне рамок действующего правового поля, и её создание нарушает целый
ряд законов, в частности нормы Гражданского кодекса. Но вместо того чтобы
переквалифицировать её под одну из существующих организационно-правовых форм,
мы вводим фактически новую правовую форму, при этом не устанавливая норм о
том, чем же таким на самом деле эта компания является. Я считаю, что это,
вообще говоря, та причина, по которой этот законопроект вносился не
правительством и даже не профильным комитетом Государственной Думы, а
Комитетом по собственности, - для того, чтобы вот это решение провести. Мы
считаем его крайне опасным и поэтому предлагаем голосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против всех четырёх поправок?

ПОНОМАРЁВ И. В. Против всех четырёх поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Уважаемые коллеги, мнения высказаны. Комитет
предложил четыре поправки со ссылкой на то, что они учитывают замечания ГПУ.
Я буду ставить отдельно каждую поправку на голосование. Ставится на
голосование поправка 1 из таблицы, которая роздана в зале.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято

Принимается поправка.

Поправка 2 из этой же таблицы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято

Принимается поправка.

Поправка 3 ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Я дам вам слово по ведению, когда мы проголосуем эти поправки. У нас
обсуждение по поправкам состоялось, здесь "по ведению" быть не может. После
того как мы закончим голосование, я дам вам слово по ведению.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято

Принимается.

И последняя поправка, 4-я, из таблицы, розданной в зале, также ставится на
голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято

Принимается поправка.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Зубов Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".

Я просто хотел сказать, что голосовать без серьёзного обсуждения розданные в
зале поправки, которые касаются трактовки положений Гражданского кодекса о
возможности применения той или иной формы банкротства, - это
сверхлегкомысленно для законодателей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, я не могу с вами спорить. К
сожалению, мы уже пятнадцать лет дебатируем эту тему: обсуждать или не
обсуждать поправки, которые раздаются в зале. Когда эти поправки были
представлены комитетом, сказали, что есть такие поправки, никто не предложил
их не обсуждать. Если бы такое предложение было, я бы поставил вопрос на
голосование палаты. После этого по этим поправкам высказался депутат
Пономарёв, высказался депутат Шаккум от комитета, после этого я поставил на
голосование - мы процедурно всё соблюли.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 797 по 828 из 6761

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, у меня предложение по четырём вопросам и два
протокольных поручения. Я предлагаю снять 9-й, 10-й, 12-й и 22-й вопросы. Для
обоснования просьба добавить время или я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы прямо сейчас объясняйте.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Первый вопрос. По пунктам 9 и 10. У нас всегда
согласительные комиссии по отклонённым законам формировались, так сказать, по
пропорционально-фракционному принципу. У вас Медведев Павел Алексеевич, с тех
пор как он выступил против Резника, не ходит на заседания. Может, он болеет,
его, может, проведать надо? В данной ситуации нельзя принимать этот закон,
потому что здесь продолжается грызня двух олигархических кланов за этот закон
и согласительная комиссия не отражает интересов всей Думы.

По пункту 12. В этом законе, вопреки посланию президента, идёт дальнейшее
ущемление прав депутатов в части информирования избирателей, и здесь
совершенно не учитываются... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...поправки, в которых предлагается его улучшить.

По пункту 22. Чтобы не было таких заявлений, как у Анатолия Семёновича
Иванова... Ну вот вы сегодня этим законопроектом, пункт 22, предлагаете
создать ещё одну чиновничью структуру, которая резко увеличит накладные
расходы, что уменьшит вложение средств в дорожное хозяйство. И ни одной
проблемы в такой ситуации не удастся решить.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1047 по 1067 из 6761

Также было предложено пункт 22 не рассматривать сегодня, это вопрос о проекте   
федерального закона "О Государственной компании "Российские автомобильные       
дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской      
Федерации". Есть ли необходимость другую позицию высказать или будем            
голосовать? Будем голосовать. Кто за то, чтобы сегодня не рассматривать пункт   
22 порядка работы? Прошу голосовать.                                            
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 59 сек.)                 
Проголосовало за               95 чел.21,1%                                     
Проголосовало против            2 чел.0,4%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     97 чел.                                          
Не голосовало                 353 чел.78,4%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5553 по 6236 из 6761

Переходим к рассмотрению вопроса 22 повестки. При обсуждении проекта этого
закона присутствует руководитель Федерального дорожного агентства Олег
Валентинович Белозёров. О проекте федерального закона "О Государственной
компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
строительству и земельным отношениям Мартина Люциановича Шаккума.

Пожалуйста.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на системное совершенствование порядка управления дорожным
хозяйством и внедрение новых конкурентоспособных механизмов в данной сфере.
Законопроектом устанавливается правовое положение, принципы организации, цели
деятельности, порядок создания, реорганизации и ликвидации государственной
компании "Российские автомобильные дороги".

Государственная компания наделена широким спектром полномочий, в том числе:
осуществление функций заказчика при проектировании и строительстве
автомобильных дорог, согласование и размещение объектов дорожного сервиса,
осуществление функций концессионера, создание коммерческих организаций,
участие в уставных капиталах хозяйственных обществ, заключение кредитных
договоров. Для реализации этих полномочий в доверительное управление
госкомпании передаются автомобильные дороги федерального значения по перечню,
утверждаемому Правительством Российской Федерации. В соответствии с
законопроектом госкомпания вправе создавать новые автомобильные дороги, при
этом все созданные госкомпанией автомобильные дороги будут являться
собственностью Российской Федерации и считаться в доверительном управлении у
государственной компании.

Передача бюджетных средств государственной компании в форме субсидий из
федерального бюджета позволит уйти от недостатков бюджетного процесса при
осуществлении дорожной деятельности. Законопроектом предусмотрено
формирование имущества государственной компании. Уставный капитал формируется
за счёт имущественных взносов Российской Федерации в форме и размерах,
определяемых Правительством Российской Федерации.

Органами управления госкомпании являются наблюдательный совет, генеральный
директор и правление.

Кроме того, законопроектом определяется особенность управления и распоряжения
земельными участками, занятыми автомобильными дорогами. Решение о
резервировании и изъятии земельных участков будет приниматься уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти. А госкомпания наделяется лишь
полномочием по подготовке таких решений и их реализации.

Комитет по строительству и земельным отношениям считает, что принятие
законопроекта позволит создать качественно новую систему управления дорожным
хозяйством. Законопроект поддерживают комитеты-соисполнители - Комитет по
транспорту и Комитет по экономической политике и предпринимательству. На
законопроект получен положительный отзыв правительства. В связи с изложенным
комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.

Вопросы, пожалуйста, по законопроекту. Вижу много рук. Давайте произведём
запись желающих задать вопросы.

Включите режим записи.

Покажите список записавшихся, пожалуйста.

Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Мартин Люцианович, скажите мне, пожалуйста, почему авторами этого
законопроекта стали депутаты Морозов, Волков, Шаккум, Панов, Исаев и
Свердлов? Вам не кажется, что такой законопроект, коль скоро у нас возникла
необходимость в государственной корпорации, должно вносить именно
правительство? И представители правительства должны сегодня стоять в этом
зале и доказывать нам, что это необходимо делать. Вот вы сами не чувствуете,
что вы берётесь за ту работу, которую должны делать другие, прежде всего
органы исполнительной власти?

ШАККУМ М. Л. Уважаемая Светлана Петровна, мы работаем в тесной связке, в
тесном сотрудничестве с правительством. И там, где правительство, скажем так,
пробуксовывает, мы, депутатский корпус, естественно, подставляем своё плечо.
А что касается законодательной, законотворческой деятельности, то аппарат
нашего комитета, депутаты активно работают в этом направлении. Да, я не буду
скрывать, законопроект начинали разрабатывать в недрах правительства, но
затем депутаты его доработали и внесли от своего имени.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Харитонов. Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М. У меня вопрос такого порядка...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запись на вопросы мы уже провели. Может, вы по ведению
хотите выступить?

ХАРИТОНОВ Н. М. Я не знаю, почему не высветилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я вам после записавшихся предоставлю слово.

ХАРИТОНОВ Н. М. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свистунов Аркадий Николаевич, пожалуйста.

СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Уважаемый Мартин Люцианович, а какая организационно-правовая форма будет у
этой компании? Что это такое?

ШАККУМ М. Л. Некоммерческая организация. В самом начале записано, в первой
статье: некоммерческая организация, которая создаётся и функционирует в
соответствии с настоящим законом. Прямо в первой статье всё подробно
написано. Я же не могу зачитывать, коллеги!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Беляков Антон Владимирович, пожалуйста.

ШЕИН О. В. Шеин по карточке Белякова.

Мартин Люцианович, вот с этой трибуны, если не ошибаюсь, вы же докладывали
законопроект о другой госкорпорации. Я имею в виду знаменитый Фонд содействия
реформированию ЖКХ. Сегодня он подвергается критике, и в том числе со стороны
Генеральной прокуратуры, за высокие, 16-миллионные, бонусы, руководителям
госкомпании. В этой связи вопрос. По тому законопроекту, который сейчас
докладывается, по автодорогам, вводятся ли какие-то механизмы с тем, чтобы
история с Фондом содействия реформированию ЖКХ не повторялась и расходование
средств здесь было более рациональным?

ШАККУМ М. Л. Что касается Фонда содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства, то хочу сказать, что эта организация сама по
себе функционирует достаточно эффективно. Вот те, скажем так, бонусы, о
которых распространила информацию Генеральная прокуратура, - это
действительно факт, с которым, наверное, правительство, попечительский совет
будут разбираться. Но на самом деле сама компания работает достаточно
эффективно, и к её работе нареканий нет. Что касается заработной платы, то
эти вопросы будут регулироваться также наблюдательным советом госкомпании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представляя Белозёрова Олега Валентиновича, я назвал только одну его
должность: руководитель Федерального дорожного агентства. Но он ещё и
заместитель министра транспорта Российской Федерации, с чем я его и
поздравляю.

Эдель Игорь Олегович, пожалуйста, ваш вопрос.

ЭДЕЛЬ И. О., фракция КПРФ.

Спасибо, Валерий Афонасьевич.

Уважаемый Мартин Люцианович, декларировалось, что государственная компания
создаётся только для платных автомобильных дорог, по крайней мере я слышал
это от Игоря Евгеньевича и других официальных лиц. Тогда скажите, в какой
статье данного законопроекта это прописано. Где в законопроекте можно
прочитать, что данная компания создаётся для строительства, капитального
ремонта и содержания платных автомобильных дорог?

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Игорь Олегович, на самом деле нет такой записи. И она
создаётся для управления федеральными дорогами, которые переданы в её
распоряжение, в том числе и платными участками федеральных дорог. Но никакой
исключительной платности данный законопроект не предусматривает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Мартин Люцианович, это, я прочитал, интересный
законопроект, и я надеюсь, что в выступлении я смогу об этом сказать, но у
меня вопрос простой. Вы написали, что законопроект не требует внесения
изменений в действующее законодательство. Вот я здесь насчитал минимум
пятнадцать законов, куда требуется внести изменения. Это и закон "О защите
конкуренции", потому что внеконкурсно этой компании передаётся право
заказчика, проектировщика и так далее, и закон о приватизации, потому что
госкорпорация, которой передаётся в доверительное управление имущество, имеет
право и его отторгать, здесь целый пакет документов. Это и Земельный кодекс,
потому что фактически коммерческая организация будет иметь право изъятия
земельных участков и без конкурса опять же назначать... оценку проводить
самостоятельно. То есть здесь требуется целый пакет документов для изъятия.

И второй вопрос, он как бы в продолжение первого. Вы считаете, что у нас,
наверное, так сказать, целый ряд министерств, ведомств и правительство должны
уйти в отставку в связи с этим, особенно Минтранс, потому что фактически?..
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Максим Станиславович, к счастью, никакого
дополнительного внесения изменений в федеральные законы не требуется, это
позиция как комитета, так и Правового управления, и позиция правительства
такая же. Все правоотношения компании регулируются настоящим законом, и
каких-то дополнительных поправок в законодательство не требуется. Требуется
внесение изменений в отдельные законодательные акты, это указано в данном
законопроекте, но не в те, о которых вы сказали.

Теперь второе. Простите, какой второй вопрос у вас был?

Можно включить микрофон?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите.

Пожалуйста, Рохмистров.

РОХМИСТРОВ М. С. Я имел в виду, что здесь на госкорпорацию возложены функции,
которые сегодня закреплены юридически за различными органами исполнительной
власти, в том числе и субъектов. Фактически это изъятие земельных участков и
концессионные соглашения, то есть здесь очень много того, что является
исключительной прерогативой Правительства Российской Федерации, что
закреплено положениями о Росимуществе и Министерстве транспорта. Эти функции
передаются коммерческой организации.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Максим Станиславович, на самом деле функции концедента
передаются в соответствии с законодательством, государство имеет право это
сделать. Функции изъятия остаются у Росавтодора, и госкомпания выполняет в
соответствии с гражданским законодательством только отдельные технические
функции по поручению... её уполномочивает на это Росавтодор, то есть ей
даются такие полномочия законом и Росавтодором, но само решение по изъятию
будет принимать Росавтодор.

Теперь о том, для чего создана компания. Основная цель - это всё-таки по
крайней мере вывести строительство и реконструкцию федеральных дорог из-под
бюджетной процедуры и сделать процесс строительства, реконструкции и
обслуживания дорог непрерывным, не загонять его в рамки ежегодного бюджетного
процесса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

ИВАНОВ С. В. Спасибо.

Уважаемый Мартин Люцианович, вот скажите, пожалуйста, кто из авторов
законопроекта, то есть я имею в виду вас, Волкова, Исаева и далее по списку,
является профессиональным дорожником? И если никто не является, то странно,
что вы этот вопрос поднимаете. Если кто-то является, то проходил ли этот
законопроект проверку на коррупционную составляющую? Потому что если кто-то
из вас занимается дорожным строительством и пишет законы под себя, то это не
соответствует недавно принятому закону "О противодействии коррупции".

ШАККУМ М. Л. Я хочу как раз сказать, что никто из нас не является дорожным
строителем, все подписавшиеся из числа депутатов Государственной Думы, как
это необходимо в соответствии с законодательством. Поэтому мне ваш вопрос,
честно говоря, не очень понятен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаврилов Сергей Анатольевич.

ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Мартин Люцианович, у нас до трети официальных дорог, насколько я
помню, нуждается в реконструкции. В связи с этим мне кажется, что статья 9
требует, конечно, более углублённой проработки в связи с формированием
долгосрочного плана, инновационного плана компании и возможностью
внебюджетного финансирования. Как вы видите коренную необходимость
переработки концессионного законодательства и соответственно функции
концедента со стороны госкомпании? Какова ваша позиция и позиция Минтранса по
данному вопросу?

Спасибо.

ШАККУМ М. Л. Сергей Анатольевич, если будут необходимы поправки в
концессионное законодательство, думаю, мы их внесём, но пока я не вижу
необходимости во внесении поправок, в данном законопроекте этот вопрос
отрегулировали. Если у вас есть какие-то предложения, подавайте поправку, мы
рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пономарёв Илья Владимирович.

ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "Справедливая Россия".

Мартин Люцианович, я очень внимательно прочёл текст этого закона и очень
внимательно прочёл текст заключения ГПУ, но остаётся всё-таки неясным вопрос.
Вот вы говорите, что это некоммерческая организация. У нас по закону
предусмотрено ровно три типа некоммерческих организаций: некоммерческое
партнёрство, некоммерческий фонд и автономная некоммерческая организация.
Очевидно из текста, что это ни одно из этих трёх. Существует особая форма -
это госкорпорация, тогда решение принимается отдельным законом. По идее, это
то, что должно выполнить задачу, о которой вы говорите, - вывести за рамки
бюджетного процесса, но по тексту это не госкорпорация. И наконец, это не
открытое акционерное общество со стопроцентным госучастием, которое тоже
могло бы реализовать ту задачу, о которой вы говорите. Если вы говорите про
создание принципиально новой организационно-правовой формы, то не боитесь ли
вы, что мы открываем здесь такой новый ящик Пандоры и появится очередь из
товарищей, которые хотят сделать в рамках этого новые свои структуры?

Спасибо.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Илья Владимирович, я не думаю, что речь тут идёт о
какой-то новой компании. В данном случае мы, естественно, правовую ситуацию с
этой государственной компанией, все особенности правового статуса
прорабатывали как с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, так и
с Государственно-правовым управлением президента, и никаких противоречий эти
два уважаемых управления здесь не увидели, то есть с ними все вопросы
правового статуса согласованы. Поэтому никаких опасностей я не вижу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М. Мартин Люцианович, мы с вами не первый созыв в
Государственной Думе. Я помню, как мы отстаивали вместе с вами и другими
депутатами дорожный фонд. Дорожный фонд наполнялся в большинстве своём
бюджетными, федеральными деньгами, ну и какая-то часть шла из регионов. Это
первое.

Второе. Либо вы умело прячете стержень этого законопроекта, хотя и
проговариваитесь (например, слова "вывести из бюджетного процесса", а
бюджетный процесс бывает как бы раз в году, и целый год работает
госкорпорация), либо... Очень жаль, что мало присутствует депутатов, но закон
серьёзнейший для всей страны, для всего народа, потому что я представляю, что
будет создана организация, когда практически каждый день за проезд надо будет
платить деньги. Вы об этом не говорите! Скажите правду об этом законе! Нам
всем надо подумать. Закон серьёзнейший будет! Вы проговариваетесь об этом,
это чувствуется, но умело скрываете. Скажите правду об этом законе.

ШАККУМ М. Л. Спасибо, Николай Михайлович, за лестную оценку нашей совместной
деятельности.

Николай Михайлович, вы совершенно справедливо сказали, что лучшие черты,
характеристики и приёмы работы дорожного фонда мы сюда перенесли, совершенно
верно. Я нисколько этого не отрицаю, всегда привожу в пример достаточно
неплохую, эффективную работу дорожного фонда. Поэтому я и говорю, что мы
выводим эту госкомпанию из-под механизмов бюджетного финансирования. Я
считаю, что это шаг вперёд, это будет действительно достаточно эффективно.

Теперь о вопросах платности. Вопросы платных дорог у нас регулирует закон "Об
автомобильных дорогах...", никаких новаций в этом законопроекте не
существует. Первое - у нас платные участки как могли вводиться, так и
вводятся, но только в случае реконструкции или нового строительства. То есть
никакой лазейки, чтоб объявить какой-то участок дороги платным, здесь нет.
Второе - о необходимости наличия альтернативной дороги как было в законе "Об
автомобильных дорогах..." записано, так и остаётся. То есть в данном
законопроекте нет никакого покушения, скажем так, на эти нормы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть ли желающие выступить по этому законопроекту? Надо определиться с
порядком выступающих.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному от фракции? Не нужно голосовать? Нет. По
одному от фракции.

От фракции КПРФ - Эдель Игорь Олегович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пять минут - вот ещё предлагают ограничение ввести.
Пока давайте ограничим только количество выступающих - по одному от фракции.
Надеемся, что все уже устали и больше пяти минут говорить не будут.

Пожалуйста.

ЭДЕЛЬ И. О. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! В той редакции,
в которой существует этот законопроект, речь идёт о некой государственной
компании, которой передаются в доверительное управление федеральные
автомобильные дороги вместе с инфраструктурой, полосой землеотвода, которая
по представлению правительства делает из 47 тысяч километров федеральных
дорог 20 тысяч платных. Когда обсуждался законопроект при его замысле,
предлагалось, что будет госкомпания, которая создаст за счёт нового
строительства сеть шикарных платных дорог, - этого в законопроекте нет.

Данным законопроектом предполагается замена ныне действующего федерального
агентства на госкомпанию с расширенными полномочиями. В данном законопроекте
есть положения, которые неизбежно приведут к коррупции в государственной
компании. Государственная компания "Автодор" получает функции быть в одном
лице органом власти и исполнять функции хозяйствующего субъекта.
Государственная компания "Автодор" выйдет на рынок дорожного строительства
абсолютным монополистом и, скорее всего, обрушит сложившийся уклад. Данная
компания получает земельные участки, дорогу, придорожную полосу и право
предоставлять их в субаренду для строительства и эксплуатации инфраструктуры,
а порядок предоставления соответствующих земельных участков и имущества в
законопроекте не прописан. Это приведёт к произвольному выбору субарендатора,
а значит, к неэффективному использованию передаваемого имущества и земли и,
естественно, к ухищрениям, своеволию начальства.

Государственная компания "Автодор" наделяется правом создания дочерних
организаций, но непонятно, для каких функций. Если для создания и
обслуживания придорожной инфраструктуры, то при одновременном отсутствии
прозрачных правил распределения земельных участков и имущественных комплексов
это делает ничтожной возможность развития бизнеса, придорожной территории.
Туда никто другой, кроме тех самых дочерних предприятий, не попадёт.

Непонятно, почему средства из бюджета, выделяемые на осуществление
финансирования деятельности государственной компании, выводятся из-под
действия 94-го федерального закона. От 94-го федерального закона страдают
одинаково все строительно-дорожные компании, которые привязаны к территориям
и занимаются содержанием дорог. Нужно всех ставить в одинаковые условия: или
наделять государственную компанию "Автодор" полномочием тратить бюджетные
средства через процедуру 94-го федерального закона, или исключать этот закон
из нормирования деятельности закреплённых за территориями дорожных
организаций.

В финансово-экономическом обосновании отмечено, что одной из причин создания
государственной компании стала необходимость повышения эффективности и
результативности работы дорожных предприятий. Но в законе я нигде не нашёл
регламента сотрудничества государственной компании с ныне действующими
дорожными предприятиями. Там вообще не прописано, какими силами будет
осуществляться деятельность госкомпании в плане строительства, капитального
ремонта и содержания автомобильных дорог. Допустим, ФГУП обслуживает некое
количество километров дорог, часть их них станет платной - как будет
осуществляться взаимодействие?

Данный закон с немногочисленными доработками был бы хорош для создания
государственной компании, которая с нуля взялась бы формировать свою сеть
вновь построенных платных дорог за счёт разнопланового финансирования, за
счёт частно-государственного партнёрства, инвестиций и так далее. А в
нынешней редакции предполагается все дороги, имеющие альтернативное
сообщение, после принятия данного законопроекта сделать платными.

Естественно, фракция КПРФ не поддерживает такую концепцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Олегович.

От ЛДПР кто? Депутат Рохмистров, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Пошёл на трибуну.

РОХМИСТРОВ М. С. Хотел бы объяснить, почему я пошёл на трибуну. Это самый
ужасный законопроект из тех, которые мы здесь принимаем. Отвечаю на вопросы
двух депутатов, которые не понимают, почему такая организационно-правовая
форма, почему решили так. Да потому, что сделать в рамках существующих
организационных форм этого монстра... Это реализация в законопроекте
американских фильмов. Помните фильм "Робокоп" - там корпорация, у которой
своя армия, свои полицейские, свои люди, решает все вопросы жизни людей,
подменяет государство полностью. Вот этим законопроектом мы создаём монстра:
государственная компания, которая берёт на себя все функции государства, на
себя, и сама единолично принимает решения.

Вы вчитайтесь только в те позиции, на которые она имеет право, у вас волосы
встанут дыбом. Она осуществляет функции заказчика, а у нас предусмотрено, что
функции заказчика определяются исключительно на открытом конкурсе. Она
занимается организацией дорожного движения, то есть по идее нам надо
ликвидировать ГИБДД, понимаете? Вот она будет заниматься организацией
дорожного движения. Она будет заключать концессионные соглашения. Потом,
здесь огромное количество прав: передача земельных участков в субаренду,
предоставление на возмездной основе заверенных в установленном порядке
выписок и копий архивных документов, оказание различных услуг в сфере
деятельности, осуществление внешнеэкономической деятельности, государственная
компания вправе осуществлять от имени Российской Федерации функции
концедента, то есть она фактически... Я не нашёл ни одной позиции, чего бы
эта компания не имела права делать. Она получает права на огромное количество
вариантов согласований. Вы знаете, что такое согласование, да? Самые
коррупционные у нас на сегодняшний день те чиновники, которые что-то
согласовывают или не согласовывают. Бог бы с ними, если бы они согласовывали
то, что вновь создаётся, но сегодня под согласования подпадают те люди,
которые эти согласования уже прошли. То есть, что касается того, что стоит,
построено в рамках существующих автомобильных дорог, тех инфраструктур,
которые есть, - нужно прийти в эту компанию и согласовать с ними, что они там
могут стоять. А ведь им могут и не разрешить. Поэтому повторяю: более
коррупционного документа у нас не было.

Потом, почему некоммерческая организация в уставе о своей деятельности имеет
такой пункт, как получение прибыли? Здесь прописано, что она занимается
извлечением прибыли. Мало того, она сама её и распределяет. Поэтому вопрос о
бонусах был задан здесь не случайно. То есть такое ощущение, что кто-то себе
создаёт маленькое государство в нашем государстве, причём способное
парализовать работу всего государства, так сказать, вычеркнув все федеральные
трассы.

Здесь я не случайно задал вопрос в части регулирования имущественных
вопросов, потому что впрямую нарушается всё действующее законодательство,
которое у нас есть. Мало того что федеральный закон, который у нас сегодня...
у нас римская правовая система: у нас преимущественное право имеет
Конституция, далее идут кодексы и только потом федеральные законы. Вот этим
законопроектом мы, извините, тогда должны внести изменения и в Гражданский
кодекс, и в Земельный кодекс, и в целый ряд законов. Этого здесь нет, мы
просто даём право в нарушение действующих кодексов распоряжаться имуществом.

Второе. Что касается приватизации. Чтобы меня не обвинили в том, что говорю о
том, чего я не знаю, я зачитаю прямо из законопроекта, откуда берётся
имущество государственной компании: имущество государственной компании
формируется за счёт имущественных взносов Российской Федерации. Формируется
за счёт имущественных взносов Российской Федерации - то есть понятно, что
государственное имущество передаётся государственной корпорации, а далее
государственная корпорация получает право использовать это имущество как ей
захочется, абсолютно. То есть она может его отчуждать полностью, может
создавать свои коммерческие организации, участвовать в хозяйственных
обществах. Налицо прямая коррупция, которая здесь возникает. Государственное
имущество переходит в госкорпорацию как промежуточное звено, а потом
выводится оттуда. Причём установлен десятипроцентный барьер. То есть всё, что
до 10 процентов, - пожалуйста, а вот дальше с наблюдательным советом
поделитесь. Понятно, там тоже он не очень большой, десять человек. Поэтому
очень интересно мне было бы узнать, кто войдёт в этот совет по выводу
государственных активов из государственной собственности, с которым будут
делиться. У нас и так государственные активы за последний год из-за кризиса
упали в шесть раз, в шесть раз! У нас в бюджете доходов от государственного
имущества нет, доходной части нет. Это в своё время, когда нефть стоила 12
долларов за баррель, до 75 процентов бюджета страны формировалось за счёт
приватизации и доходов от государственного имущества. Сегодня у нас даже
такой доходной статьи нет.

Второе. О тех функциях, которые компания получает. Ну, я понимаю, сегодня
кризис, надо сокращать какие-то структуры по управлению, об этом все говорят.
Здесь у нас все функции Минтранса в части дорог передаются этой
госкорпорации, частично функции Росимущества, Минэкономразвития, субъектов.
То есть после принятия этого закона с целью реализации антикризисной
программы, я думаю, Министерство транспорта должно заявить, что оно
ликвидировало два департамента и люди уволены, не перешли на работу в эту
организацию, а уволены, потому что госкорпорация создаётся, потому что у нас
те люди в государственных органах власти, которые занимаются развитием дорог,
не справляются со своими обязанностями. Мало того, у нас исполнительная
власть субъектов, главы администраций районов и так далее должны каким-то
образом тоже, наверное, уйти и больше не работать. Земельный кодекс можно
тоже частично отменить, потому что здесь написано, что госкорпорация у нас,
оказывается, обеспечивает перевод земель из одной категории в другую. Слово
хорошее: обеспечивает. Понятно, как она будет обеспечивать с такими
полномочиями. Осуществляет охрану... То есть тут фактически мы реализуем на
деле американские блокбастеры, где госкорпорация занимается всем и отвечает
за всё.

Мы создаём компанию, которая за счёт государственных ресурсов получает всё, в
том числе и бюджетные деньги, поэтому мы никак не выведем её из бюджетного
процесса. Она будет получать бюджетные деньги, только вот что будет дальше с
этими бюджетными деньгами, мы не увидим. В размере 10 процентов за принятое
решение, каждое решение - это 10 процентов... Деньги будут направляться в
коммерческие структуры, на формирование собственных территориальных
управлений, то есть фактически мы не сокращаем аппарат чиновников, а умножаем
его в несколько раз. Это в антикризисной части. И то, что создаётся, ужасает.
Вы прочитайте этот законопроект. Это ужасно! Мы реализуем фильм, я не знаю,
"Робокоп"-1, -2, -3, -4 и так далее. Американцы с ума сойдут, когда это
прочитают. Ну хоть перед народом своим стыдно должно быть: своя армия, своя
ГИБДД, своя администрация, которая вот не хочет переводить, сельский совет
какой-то, землю из одной категории в другую, - отнимем, заберём. Зачем они
нужны? Зачем нам бюджетное регулирование? Бюджетные деньги, они же
контролируются - проходы и так далее. Почему не акционерное общество? Потому
что там законодатель уже прописал антикоррупционные нормы. Почему не фонд?
Тоже прописаны, есть ограничения по поводу отторжения имущества, ещё чего-то,
перекачки. Поэтому меня интересует один вопрос: кто планирует возглавить эту
корпорацию и кто туда перейдёт работать? Вот когда услышу фамилии, тогда
будет понятно. Желающих возглавить будет много, и в основном из "ЕДИНОЙ
РОССИИ", понимаете? Тогда понятно, почему этот страшный законопроект будет
поддержан.

Наша фракция не будет поддерживать этот законопроект. Это самый ужасный
сценарий, который только фантасты, больные мозгами, в Голливуде могли
написать и снять по нему кино, а мы это реализуем на практике. Нельзя
поддерживать, включите, наконец... ну нельзя это делать - создавать монстра,
идти на нарушение всего законодательства, которое мы с вами принимали и
выстраивали в последние двадцать лет, нарушать всё, что только можно, и ещё
заявлять, что не требует изменений в законодательство, нарушается всё... Я
считаю, что такой закон... поддержавшие данный законопроект будут голосовать
не за рабочее место для очень уважаемого человека, с правами, а признают то,
что коррупция непобедима.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Справедливой России" будет выступление?

Депутат Бурков, пожалуйста.

БУРКОВ А. Л., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые депутаты! Сегодня протяжённость
автомобильных дорог в Российской Федерации составляет 599 тысяч километров. В
то же время во Франции, которая имеет территорию в несколько раз меньше
российской, протяжённость дорог составляет 950 тысяч километров. По оценке
независимых экспертов, в России потребность в дорогах составляет 1,5 миллиона
километров.

Исходя из этого, я поддерживаю инициативу разработчиков данного законопроекта
о скорейшем, как говорится, и более эффективном развитии дорожной сети у нас
в России, но вопрос: каким методом? Методом создания государственной
компании? Мы видим, что выступающие порой говорят: то ли компания, то ли
корпорация. Потом, в процессе ответов на вопросы выясняется, что это
некоммерческая организация. И так в конце концов разработчик нам и не дал
ответа на вопрос, в какой из трёх форм некоммерческих организаций будет
создаваться Государственная компания "Росавтодор". Я задаю вопрос: почему мы
создаём не по аналогии, не в соответствии с принятой в транспортной отрасли
практикой создания или федерального государственного унитарного предприятия,
или акционерного общества со стопроцентным государственным капиталом, как
сегодня, допустим, работает компания "Российские железные дороги"? Потому
что, действительно, по Гражданскому кодексу при таких организационно-правовых
формах существует контроль со стороны исполнительной власти, существует
контроль со стороны представителей законодательных органов. В этом же случае,
при создании данной государственной компании мы полностью теряем контроль за
расходованием средств федерального бюджета, которые будут выделяться на
содержание и строительство дорог, мы теряем контроль за эффективностью
использования государственного имущества, и мы получаем, как говорится, самое
страшное - средства федерального бюджета выводятся из-под действия закона №
94-ФЗ, потому что в дальнейшем эта корпорация келейно будет определять, кто
будет генеральным подрядчиком при строительстве новых федеральных дорог. Это
большой шаг к коррупции, о которой только что говорил предыдущий выступающий,
это правда.

Давайте посмотрим статьи законопроекта. Мы видим, что сегодня не определена
роль ни Правительства Российской Федерации, ни других федеральных органов
государственной власти в плане оценки эффективности работы этого предприятия
- государственной корпорации. Да, нам скажут: есть ежегодная аудиторская
проверка, будет представляться ежегодный отчёт о финансово-хозяйственной
деятельности, только я ни в одной статье законопроекта не вижу, кому этот
отчёт идёт, кто его получает: или Росавтодор, как федеральное агентство, или
Минтранс? Кто контролирует и кто потом вправе будет принять какие-то меры
поощрительные или наказывать, так сказать, за ежегодную работу этого
предприятия? Нету этого, нет контроля со стороны исполнительных органов
власти, и это страшно.

Посмотрите, статья 35 данного законопроекта предусматривает порядок изъятия
земельных участков под размещение автомобильных дорог. Я читаю акт
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, там
чётко сказано, что соответствующие вопросы следует урегулировать в
специальном законодательном акте, который будет разрабатываться с учётом
статьи 72 Конституции Российской Федерации. Чьи дороги будет изымать эта
корпорация? Частные, муниципальные, дороги отдельно взятого региона, отдельно
взятого субъекта Российской Федерации. Именно поэтому такую оценку и даёт
Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации. Но, к
сожалению, господин Шаккум и другие разработчики этого не слышат.

Теперь к вопросу о том, что данный закон позволит привлечь инвестиции.
Позвольте, если вы хотите привлечь инвестиции в дорожное строительство, так,
уважаемый председатель комитета господин Шаккум, занимайтесь тогда
совершенствованием закона "О концессионных соглашениях", а вы пытаетесь
заниматься институциональным преобразованием. Мы имеем сегодня уже
государственное федеральное агентство - Росавтодор, сейчас создаём
государственную компанию "Росавтодор" с теми же практически, с львиной долей
тех же полномочий, которые есть у федерального агентства. Так я хочу сказать,
что вот это институциональное преобразование приведёт к резкому росту
трансакционных издержек в этой сфере и, как следствие, к увеличению стоимости
ремонта и строительства наших российских дорог.

И есть ещё один подводный камень. Давайте посмотрим, что у нас в области
энергетики. У нас сегодня установлен порядок взимания денежных средств за
подключение к электрическим сетям, так? Мы все представляем, сколько это
сегодня стоит в отдельно взятом регионе. Мы знаем, что порой предприятию,
которое построило, например, птицефабрику или какую-то ферму и пытается
подключиться к электрическим сетям, выставляют такой тариф, что эта сумма
превышает сам бизнес-проект по строительству того или иного объекта. Так вот
я боюсь, исходя опять же из настоящего законопроекта, что завтра какой-либо
муниципалитет построит дорогу и попросит у госкорпорации разрешения на выезд
на федеральную трассу, а эта госкорпорация скажет: платите энную сумму в
бюджет нашей компании, и тогда, может быть, мы позволим вам сделать съезд с
нашей дороги или въезд на эту дорогу. Вот об этом страшном подводном камне
нам с вами надо задуматься.

Исходя из всего сказанного, фракция "Справедливая Россия" будет голосовать
против данного законопроекта.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Леонидович.

Мартин Люцианович, будете с заключительным словом выступать и заодно тогда и
от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Пожалуйста.

Включите микрофон депутату Шаккуму на рабочем месте.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Ну, во-первых,
я хотел бы отреагировать на выступление Максима Станиславовича, который
говорил о страшных ужасах, которые постигнут нас с принятием этого закона. Ну
это как читать и как понимать. Вот если неправильно читать книгу по
одноимённому мультфильму "Корпорация монстров", то можно подумать, что там
речь идёт о каких-то ужасных монстрах. На самом деле речь идёт всего лишь о
мягких игрушках.

То же самое я хотел бы сказать Александру Леонидовичу. Александр Леонидович,
прежде чем так жёстко критиковать данный законопроект, вообще необходимо с
ним все-таки ознакомиться, потому что вы говорите о том, что корпорация будет
изымать дороги региональные, муниципальные и федеральные. Корпорация не
наделена в данном законопроекте правами изъятия каких-либо дорог. Дороги
исключительно федеральные передаются ей в доверительное управление.

И последнее. Я хотел бы сказать Максиму Станиславовичу, что нет никакой
опасности в связи с распоряжением имуществом, которое передаётся
государственной компании. Государственной компании имущество передаётся в
доверительное управление, и в соответствии с Гражданским кодексом оно не
может отчуждаться, так что этот вопрос мы тоже, безусловно, предусмотрели.

Поэтому я призываю своих коллег проголосовать за данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.

Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять рассматриваемый
законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 121 чел.26,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято

Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 424 по 429 из 4754

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять с            
рассмотрения пункт 14, как противоречащий Регламенту, более подробное           
объяснение дам позже, и принять три протокольных поручения.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 463 по 479 из 4754

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 14-му пункту, пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. 14-й пункт. В соответствии со статьями 104 и 105 нашего
Регламента и статьёй 104 Конституции законопроекты, касающиеся федерального
бюджета, не могут рассматриваться без заключения правительства или отзыва
правительства. Такой отзыв не приложен. Это первое.

Второе. Законопроект роздан вчера. И с моей точки зрения, Комитет по
транспорту дал очень квалифицированную отповедь по этому законопроекту,
который внесла, как и многие другие подобного рода, организованная группа
людей через наших депутатов... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Дело в том, что у нас уже
есть согласованная позиция с Логиновым Андреем Викторовичем, что мы сегодня
не будем рассматривать. Так что мы потом проголосуем по этому поводу либо так
примем решение.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 839 по 866 из 4754

По поводу 14-го пункта я хотел бы, чтобы выступил Логинов Андрей Викторович.    
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в   
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы просим о переносе рассмотрения данного вопроса            
ориентировочно на неделю, на 23 января. Законопроект этот крайне важный, он     
связан с реализацией антикризисных мер и совершенствованием отношений в         
экономической сфере. Мы просим поставить его на следующую пятницу, так как      
нам необходимо провести ряд дополнительных консультаций, в том числе и с        
Министерством финансов, по выяснению ряда позиций.                              
                                                                                
Одновременно обращаю ваше внимание на то, что в электронной регистрационной     
карте на законопроект, которая имеется в Государственной Думе, предмет          
ведения определён как ведение Российской Федерации, требования по заключению    
правительства - заключения не требуется. Тем не менее у нас подготовлен         
проект соответствующего документа. И напомню, что законопроект был включён в    
примерную программу решением Государственной Думы ещё в декабре, его            
рассмотрение было запланировано на январь.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость голосовать по снятию данного вопроса   
с повестки дня? Речь идёт о 14-м вопросе - о госкомпании "Росавтодор". Нет      
возражений, сегодня мы этот вопрос не рассматриваем. И уже Совет                
Государственной Думы определился с датой рассмотрения, предложено 23-е число.

Заседание № 102

Заседание № 101

Заседание № 89

Заседание № 67