Стенограммы обсуждения законопроекта №140421-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5931 по 6535 из 7030

Пункт 31: "Об отзыве депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации, избранного по одномандатному избирательному округу".

Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, это закон не для заключительного заседания и не
для предновогоднего настроения, но некоторые депутаты, которые не
присутствуют в зале, они как бы сами себя отозвали. А работа есть работа.

Мы данный проект закона представили год назад. Можно отметить радостный
момент, что он пять лет не валялся в профильном комитете и все-таки в течение
года нам удалось довести его до стадии заслушивания.

В этом законе определяется механизм отзыва депутата, перечисляются
установленные для отзыва основания. Это случаи невыполнения депутатских
полномочий. Некоторые депутаты гуляют годами, их нет ни в зале, ни на
парламентских слушаниях, ни в комитете, они не работают с избирателями.
Утрата доверия избирателей. Если избиратели наши видят, что депутат ничего не
делает, или если он своими действиями их доверие утратил, это тоже будет
основанием для его отзыва. Совершение действий, порочащих звание депутата,
наносящих ущерб престижу Государственной Думы и так далее. Выбытие из состава
фракции Государственной Думы. Если депутат-одномандатник шел под знаменами
определенной партии, победил в округе, то он победил в основном не сам, а
благодаря поддержке той политической партии, с которой он вместе пошел на
выборы.

Вот четыре основания, по которым может возникать процедура отзыва депутата, и
вся она подробно здесь расписана. Создается инициативная группа,
регистрируется, организуется сбор подписей для того, чтобы было назначено
голосование по отзыву депутата. Установлены гарантии прав инициаторов
проведения отзыва. Перечислены все комиссии, которые работают в связи с
данной процедурой, полномочия всех комиссий расписаны. То есть закон очень
хорошо подготовлен двумя депутатами фракции ЛДПР - депутатами Лебедевым и
Соломатиным. Данный закон показывает зрелость депутатов фракции ЛДПР,
поскольку с юридической точки зрения расписаны все процедуры, все полномочия,
все нюансы. Есть даже статьи о гласности в деятельности комиссий, об агитации
в связи с отзывом депутата Государственной Думы (кто имеет на это право), о
сроках проведения агитации. То есть учтен весь наш опыт проведения выборов. В
данном случае эта процедура, связанная с отзывом, - она похожа на процедуру
выборов.

И естественно, здесь говорится и о гарантиях, о недопустимости
злоупотребления правом на проведение агитации, о фондах для ведения кампании
по отзыву. Всё здесь прописано: и собственные средства, и все остальные,
которые могут быть собраны, и добровольные пожертвования, и кто не имеет
права давать средства на отзыв депутата, и всё, что связано с контролем, с
ревизионной комиссией, помещением, бюллетенями и так далее, с порядком
обработки итогов голосования, обжалованием нарушений прав граждан на участие
в голосовании по отзыву депутата Государственной Думы.

Чем хорош этот закон? Тем, что, насколько я знаю (и Анатолий Иванович
Лукьянов, возможно, это подтвердит), если возникнет вопрос... По-моему, сотни
депутатов в советский период были отозваны разного уровня - и районного
звена, и городского звена, и областного, и депутаты Верховного Совета СССР.
Такая практика была, поэтому этот закон не открывает окно в Европу, уже не
раз при советской демократии подобного рода закон использовался.

Что нам пишет Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству?
Ну, он исходит из того, что якобы этот закон может быть введен только для
половины депутатов Государственной Думы - избранных по одномандатному
избирательному округу. Ну, это естественно, потому что нельзя отзывать
партийный список, маловероятно, чтобы все пятьдесят депутатов одной партии
были бы, так сказать, достойны отзыва. Поэтому, конечно, он касается
одномандатников, поэтому данный посыл логичен.

Комитет пишет о том, что законопроект противоречит статье 4 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы...", поскольку депутат якобы является представителем всего народа и
обязан руководствоваться общенациональными интересами. Ну это совсем уже
заблуждение и представителей Правительства, которые ссылаются на это, и
Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, и нашего
Правового управления, и нашего Комитета по государственному строительству. То
есть во всех этих отзывах делаются необоснованные ссылки в данном случае на
позицию, что якобы депутат не может быть отозван. Тогда мы даем как бы
вольницу депутатам, и мы видим, как депутаты годами не появляются даже в
здании Государственной Думы, вот здесь, и или голосуют за других, или за них
всегда кто-то голосует, чужой человек, депутаты не работают с избирателями,
не работают в комитетах, не участвуют в парламентских слушаниях. Кто бы
потерпел учителя, который не приходит вести уроки в школе? Директор школы
убрал бы его через две недели. Главный врач больницы такого врача выгнал бы.
Если инспектор ГИБДД не выйдет на свою службу, это тоже будет основанием для
того, чтобы его уволить. То есть все граждане выполняют свои трудовые
функции, и, независимо от того, занимают они выборную должность или
назначены, они работают. Поэтому нельзя, чтобы была у депутата возможность не
осуществлять свои функции. Мы видим, что есть буквально треть депутатов,
которые вообще просто имеют депутатский мандат, есть ряд депутатов, которые
иногда появляются в здании, обедают в нашем буфете.

Идеальный вариант, чтобы фиксировать нахождение депутата на рабочем месте, -
это, конечно, именная карточка, регистрируемая при входе, чтобы вечером наш
комитет по Регламенту видел, что было не 450 депутатов, а 150 или 250. То же
самое - голосование, оно должно быть только персональное: в определенном
месте в определенное время лично депутат голосует. Должны быть исключены
такие возможности, когда один человек голосует за всю фракцию. Подобный закон
мог бы навести порядок в рядах депутатов, ибо пока технических возможностей у
нас нет, чтобы таким образом всю работу наладить. Подобный закон мог бы
помочь. Речь не идет о том, чтобы началась как бы эпидемия и стали бы
отзывать каждый год по депутату. Может быть, было бы поучительным уроком,
если бы мы хотя бы одного депутата смогли отозвать.

Финансовых трудностей данный закон не вызовет. Мы не можем заранее знать, как
он будет функционировать, поэтому нельзя определить, сколько потребуется
финансовых затрат из госбюджета. Может быть, всего за четыре года одного
депутата отзовут. Тем более, что мы могли бы в случае принятия в первом
чтении ко второму внести поправку и обозначить, что отзыв депутата, особенно
по линии политической партии, происходит полностью за счет средств этой
партии. Поэтому на финансовую сторону упирать нет необходимости. Но в данном
случае упирать на то, что это может быть политическое преследование, тоже
нельзя. Потому что мы заложили в нормах закона: должны быть четкие основания.
В данном случае - когда депутат не исполняет свои обязанности, если он три
года не ходит сюда. То есть если у него было рабочее время и 90 процентов
этого времени он не использовал для работы депутатом, это будет основанием. У
нас будут данные, допустим, комитета по Регламенту, аппарата фракции, куда он
входит, или Аппарата Госдумы, или аппарата депутатской группы. С мест
сообщат, что он ни разу не принимал население. По переписке можно будет
определить, что он никуда не направлял писем, нигде ни в чем не участвовал.
Из протоколов заседаний комитета будет видно, что депутат не ходит на
заседания комитета, хотя числится в этом комитете. На парламентских слушаниях
легко зафиксировать наличие того или другого депутата. Если вот это всё в
совокупности создаст негативный материал, тогда в отношении такого депутата
могут возникнуть основание и желание отозвать его, с тем чтобы другие начали
данную работу проводить. Но, к сожалению, профильные комитеты, а также наше
Правовое управление (тут, по-моему, сменился начальник, уже... нет, Рощин,
первый заместитель подписал) дали отрицательные заключения: они не считают
возможным принятие законопроекта. И в данном случае не ссылаются на какую-то
норму или позицию, просто ссылаются на то, что в другом законе - "О
статусе..." - там нет оснований для досрочного прекращения полномочий
депутата, в данном случае в форме отзыва. Так мы для этого здесь и находимся,
чтобы принять закон. Если потребуется, мы и в тот закон внесем поправку. То
есть можно дальше работать над законом, внести поправку и в Трудовой кодекс,
чтобы были гарантии для членов комиссий, которые занимаются отзывом, потому
что сейчас гарантии только для членов избирательных комиссий.

То есть это всё ссылки совершенно нелогичные, и можно внести необходимые
поправки мелкие в другие законодательные акты. Но в целом такой закон нужен.
Это как бы приближение к императивному мандату. И для депутата, который
избран по партийному списку, здесь тоже позиция бывает неправильная: говорят
нам, что голосовали и за данного депутата в партийном списке. Да, голосовали
и за него. Но если данный депутат выходит из состава фракции, то нарушается
воля избирателей. Избиратели голосовали, чтобы во фракции было пятьдесят
депутатов. Если там стало сорок девять, то этот пятидесятый должен сдать свой
мандат, и политическая партия привлечет в свои ряды другого депутата, ибо
действительно избиратели голосовали, чтобы было пятьдесят.

За время работы Государственной Думы переманили депутатов, перекупили
депутатов практически из всех партийных фракций: у КПРФ кого-то забрали, у
"Единой России" взяли и к ней пришли, взяли у ЛДПР, из "СПС" ушли и в "СПС"
пришли, и то же самое - из "ЯБЛОКА" ушли. И все наши независимые 225 - где
они? Они все нарушили волю избирателей и разбежались по партийным фракциям.
Вот они, эти одномандатники, их 225, - они грубо нарушили волю избирателей.
Они шли как отдельные, независимые депутаты. И я абсолютно уверен, что если
дать программу тех депутатских групп, куда они вошли, их избирателям в округ,
то их избиратели скажут нет такому депутату, ибо голосовали за него как за
личность, отдельную личность, у которой есть свои взгляды, и человека,
который отстаивает интересы избирателей отдельно данного округа.

Я много раз ездил по стране и спрашивал у избирателей: вы знаете вашего
депутата в Государственной Думе? В 90 процентов случаев они не знают, кто их
депутат в Государственной Думе. Могут называть политические партии, за кого
они голосовали. Чаще называли мне КПРФ, на втором месте - ЛДПР. Ни одну
другую партию не называли мне избиратели по нашей стране. Я признаю, что КПРФ
называли чаще, но ей и больше лет - сто лет почти.

Это говорит о том, что избиратели знают только две политические силы, за
которые они голосуют уже девять лет в рамках новой Конституции. Но мы должны
подправить наш закон о статусе. И в данном случае предлагается хорошо
подготовленный депутатами фракции ЛДПР - я еще раз напоминаю их фамилии:
депутаты Лебедев и Соломатин - прекрасный закон, на который профильные
комитеты не нашли возможным отреагировать отрицательно. Делают ссылки,
которые касаются общефилософских рассуждений о том, кем является депутат. Они
заблуждаются в том, что депутат является представителем народа здесь. Депутат
- это фигура, которую, так сказать, граждане избрали, чтобы он работал, а
вовсе не потому, что он здесь их представитель или посланник. Поэтому на это
ссылаться не нужно. Но в данном случае мы и даем право тому, кто направил
сюда своего представителя в качестве депутата, и отозвать его.

Почему все граждане у нас ходят под трудовым законодательством? Если они не
присутствуют на работе, нарушения какие-то произвели, их увольняют с работы,
и миллионы людей увольняются с работы. Почему депутат четыре года должен
быть?.. Мы и так его освободили от уголовной ответственности, почему мы его
освобождаем от исполнения трудовых обязанностей? Данный закон не имеет в виду
политическое преследование, имеются в виду лишь те случаи, когда депутат
ничего не делает. Ничего не делает! Не только четыре года, некоторые девять
лет в этой Думе сидят, и их фамилии, так сказать, мы знаем, но, к сожалению,
избиратели ничего не знают и продолжают вслепую за них голосовать.

Поэтому я прошу депутатов, если мы хотим быть честны перед нашими
избирателями... А они часто спрашивают: когда вы примете закон об отзыве
депутатов? Может быть, они не будут использовать этот закон, но мы даем им
право все-таки как-то влиять на депутатов, потому что многие не появляются в
своих округах и ничего не делают в здании Государственной Думы. Чаще их можно
видеть в буфете, где у нас очень много хороших закусок, напитков, сигарет, но
очень трудно увидеть депутатов даже на парламентских слушаниях. Там, куда,
казалось бы, придут специалисты, депутат должен посидеть и послушать
специалистов, но и там депутата нет.

Поэтому этот закон нас с вами касается. И та власть ответственная, та власть
вызывает уважение у наших граждан и избирателей, которая готова вскрывать
свои собственные недостатки. Мы с вами к этому, к сожалению, пока еще не
готовы. Мы с вами лишь потеряли шесть или семь депутатов, которых убили
бандиты, разбойники, по политическим причинам. Но лучше бы мы потеряли десять
или двадцать депутатов, которых мы сами заставили бы сдать мандаты, досрочно
сдать их. Единственный - Мавроди. Когда он уже всю страну измучил своими
пирамидами, мы здесь, вот в этом зале, приняли решение о досрочном
прекращении им его полномочий. Всё остальное - мы помешали, в том числе и
фракция "СПС", наши славные демократы. Они ратуют за то, чтобы убрать
депутатскую неприкосновенность, но пускай начнут с того, чтобы хотя бы
появилось право отозвать самого нерадивого депутата, который много лет
показывает всей стране, что он нерадивый депутат. Но даже когда вопрос
коснулся лишения депутатской неприкосновенности, они не дали согласия по
своему депутату, и депутат погиб. Если бы они дали ему возможность оказаться
в местах лишения свободы, он был бы жив сегодня и вышел бы из тюрьмы по
амнистии или по истечении двух-, трехгодичного срока. Но практически они,
депутаты "СПС", убили своего депутата, ибо, если не дали возможность передать
его в руки правосудия... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите как? Это называется "заговорился", да?

Пожалуйста, 30 секунд для завершения.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Даже 10 в честь Нового года.

То есть мы с вами виноваты в утрате доверия избирателей к нам. Уже 20-30
процентов не хотят голосовать, а 30 вообще не ходят на выборы. То есть мы с
вами имеем уже половину недовольных нами избирателей. Поэтому я прошу данный
закон поддержать. Он никому не угрожает, но он хоть немножко будет
регулировать дисциплину в нашей Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уткин Олег Васильевич, содокладчик от комитета.

Коллеги, давайте дослушаем два доклада, потом я дам слово по ведению. Много
записалось...

Пожалуйста, Олег Васильевич.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитет по государственному строительству внимательно рассмотрел указанный
законопроект и представляет вашему вниманию свое мнение и свое заключение по
данному законопроекту. Должен заметить, что в комитете находится еще
несколько законопроектов. Несколько депутатов Государственной Думы внесли
подобного рода законопроекты, которые предусматривают процедуру отзыва. Эта
тема звучала и в Государственной Думе второго созыва, и на протяжении вот уже
трех лет работы Государственной Думы третьего созыва она не сходит с повестки
дня.

На наш взгляд, авторы этих законопроектов просто до конца и глубоко не
понимают конституционной сути указанной процедуры и разницы между
императивным мандатом и свободным мандатом. И тем более вот лично мне,
например, сегодня было удивительно слышать столь пламенную речь в защиту
этого законопроекта от юриста по происхождению Владимира Вольфовича, который
уж конституционную суть этой процедуры и разницу между императивным мандатом
и свободным наверняка понимает и много лет назад изучал это в стенах
юридического вуза.

Для того чтобы быть более кратким в последний день осенней сессии, на
последнем пленарном заседании, я приведу только несколько фраз и цитат,
подтверждающих главный постулат, почему комитет не соглашается с указанным
законопроектом. Такие известные юристы, видные юристы Российской Федерации в
области конституционного права, как Председатель Конституционного Суда
Баглай, судья Конституционного Суда Кононов, еще в 1995 году при выражении
своего особого мнения писали: "Антидемократизм отзыва депутатов в описанной
выше ситуации..." - а там была аналогичная ситуация - "...проявляется еще
отчетливее в отношении депутатов, избираемых по партийным спискам. Отзыв
депутата - громоздкий и редко применяемый на практике институт, характерный
преимущественно для тоталитарных государств в прошлом и настоящем. В
демократических государствах он мог бы только вести к нарушению стабильности
результатов выборов и служить при определенных обстоятельствах инструментом
борьбы против политического меньшинства". Нашими российскими учеными-юристами
подробно изучена эта проблема, она многократно описывалась, и многократно
доказано уже, что отсутствие в ныне действующей Конституции упоминания об
отзыве не является случайным умолчанием.

Таким образом, уважаемые коллеги, вносимый законопроект противоречит основам
конституционного строя, что большинством голосов было подтверждено на
заседании комитета. Указанный законопроект Комитет по государственному
строительству рекомендует в первом чтении отклонить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы? (Выкрики из зала.) Запишитесь на
вопросы. Они не туда записываются, это по ведению. На вопросы я не объявлял
записи, вот сейчас объявляю. Я буду давать слово по ведению, потому что очень
многие записались. Сейчас пока давайте с законом разберемся, запись на
вопросы идет.

Покажите список.

Вот, пожалуйста, семь вопросов.

Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Владимир Вольфович, вопрос вам. Вы являетесь
активным депутатом Европейского парламента от российской делегации, и вы
действительно юрист. И в основном полемика идет между вами и содокладчиком,
как между юристами. Мой вопрос: в каком направлении развивается культура
европарламентаризма в этом аспекте?

Вторая сторона этого вопроса. В нашей Конституции имеется институт
прекращения полномочий Президента - это импичмент. В отношении прекращения
полномочий депутата нельзя ли это рассматривать как отдаленную или близкую
аналогию?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Что касается европейских структур. Мы не можем брать их
стандарты, мы сами развиваемся, у нас свои, так сказать, демократические
институты. Там это было: в истории разных парламентов периодически вводился
императивный мандат для партийных фракций или для депутата из округа, это
было.

Что касается сравнения с импичментом Президента. В какой-то степени да - в
отставку. Вот сейчас отправляют же в отставку кого-то, например командующего
округом. Можно отправить. Почему депутата нельзя отправить? Трошев - боевой
генерал, и его отправляют, а депутат, бездельник, девять лет ничего не делает
- говорят: нет, он защищен законом. Уткин нам говорит: нарушают Конституцию.
Да о чем вы говорите?! Ну что вы такие вещи говорите? Значит, нужно
бездельников и криминал поощрять? Это закон в вашу защиту. Чтобы от вас
отстал криминал, чиновники и все остальные, вы скажете: вот закон, если я
буду нарушать этот закон, меня отзовут. И вам же будет легче, вы будете
защищены, и политические партии будут зрелые, всем будет легче, когда будет
закон, который нам позволяет не подчиняться, не ложиться ни под кого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Аверченко Владимир
Александрович, ваш вопрос.

АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемый Владимир Вольфович, вы одной из причин...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе в микрофон.

АВЕРЧЕНКО В. А. Вы одной из причин отзыва депутата назвали утрату доверия.
Пожалуйста, сформулируйте четко, что вы подразумеваете под утратой доверия.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Всё ясно. Простой пример. Депутат Ковалёв Сергей Адамович
во время первой чеченской войны ходил по нашим окопам и предлагал сдаваться в
плен бандитам. Всё - любой избиратель немедленно бы его отозвал. Но мы такую
процедуру не дали. Не дали! Этот же депутат мешал спецназу захватить бандитов
в Буденновске. Вот это и есть утрата доверия. Для чего избрали человека,
явного врага России, в Государственную Думу? И таких примеров можно привести
очень много. Включая тех, кто уже уехал в эмиграцию, сдав мандаты. Вот
Березовский поступил честно. Он понимал, что не будет никогда интересы
Карачаево-Черкесии представлять здесь. Вот он, Березовский, честнее оказался,
чем некоторые другие. Он пришел вот сюда и сдал мандат. И чтобы такое было
чаще, нужно, чтобы был закон, чтобы мы не ждали воли депутатов, а сами бы от
них освобождались вовремя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Вольфович, вы неудачный пример привели. Ковалёв никогда по
одномандатному округу не избирался, а вот избранный по списку Ветров пять раз
срывает сегодня рассмотрение закона, 29-го пункта, и второй списочник, Шубин,
тоже не дает возможности доложить. Поэтому я поддерживаю вашу идею, но я бы
ее расширил. Вообще, вы правильно говорили, что депутат не священная корова,
но поясните: почему вы так предвзято относитесь к одномандатникам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Николай Васильевич, я с вами согласен полностью, но мы уже
и закон по императивному мандату выносили сюда, и снова вы не голосуете. Вы
же сами себя защищаете, вы сами заставляете народ не верить вам больше. Вас,
депутатов, ненавидят так же, как и министров наших. Поэтому вы правы
абсолютно: в том числе и списочники. И если будет закон, что мы можем любого
отозвать, списочника или одномандатника, тогда они будут больше независимы,
тогда мы добьемся независимости. Да от них отстанут ото всех, ибо ими
руководят. Все те, кто здесь не работает, или сами не хотят работать, или на
поводке у кого-то, - вот мы и поможем им стать самостоятельными, свободными.
Наконец, действительно, господин Уткин, представители народа здесь, а не
представители мафиозных структур, криминала, денежных мешков. У нас самая
отвратительная форма демократии - деньги. Русские люди не могут за деньги
продаваться каждый день, поэтому умирает по 800 тысяч в год - не от болезни,
не от голода, а от нежелания жить в такой стране, где такая демократия, такие
депутаты, как господин Уткин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.

Действительно, очень серьезный мы вопрос рассматриваем, коллеги. И не надо
его в эмоциональную плоскость выводить.

Я хочу обратиться к коллеге Уткину, которого уважаю как человека и как
юриста: вообще-то, "юристу по рождению" такие пассажи делать не стоило бы.
Действительно, это неординарный человек, надо воспринимать его таким, какой
он есть.

Владимир Вольфович, к вам вопрос, и даже не один. Готовы ли вы дальше
развивать эту идею (а мы готовы были бы это поддержать), подготовить
законопроект о моральной и материальной ответственности депутатов, которые
здесь просидели по четыре и больше лет и ничего не сделали для России,
предали свои программные интересы? Первый вопрос.

Второй: готовы ли вы внести вместе со всеми депутатами, которые болеют за
судьбу России, такой же законопроект, касающийся... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершите.

Добавьте 10 секунд Решульскому Сергею Николаевичу.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, 10 секунд.

...а в партийных списках, которые перебегают туда, обратно, по пять раз уже
перешли. И как вы вообще оцениваете тех, кто перебежал из одной партии или
фракции, тех, кто под одной программой шли, а теперь пошли совсем в
противоположном направлении?

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я с вами согласен абсолютно, полностью. Давайте это делать.
Давайте сами себя защитим и создадим правовую основу, для того чтобы мы
действительно стали депутатами и посланцами наших граждан, наших избирателей.
Мы же сами позволяем себя втянуть в любые такие преступные связи, потому что
нет защиты. Депутат четыре года может делать всё, что ему угодно. И когда
одномандатник ничего не делает, он может скрыться, и избиратели его не
найдут. Но это на виду у всей страны - переходит из фракции во фракцию. Это
же предательство в чистом виде! Это в чистом виде политическая проституция!
Это издевательство над Конституцией, товарищ Уткин. Издевательство! Когда из
вашей фракции четыре человека выходят, вы что... Народ же голосовал за
"Единую Россию", за вашу фракцию, чего же вы их отпускаете? Вам они не нужны?
Потом у нас забираете четырех человек. Вы же на виду у всего народа! Что,
думаете, уважать будут такой парламент? У КПРФ нескольких человек воруют.
Потом из "СПС" убегают, из "ЯБЛОКА"... Вы что, хотите, чтобы коррупция
продолжалась в стране и преступность продолжалась? Мы говорим, закон не можем
принять. Мы сами о себе ничего не можем принять до сих пор! Сами себя
позволяем втягивать в различные ненужные связи. И это всё вызывает
неудовольствие. Вы думаете, Президенту это приятно? На кого ему опираться? И
так коррупция снизу доверху идет, везде. Внизу, в районах, то же самое
делают: раз Москва гуляет - давайте и мы будем гулять.

И мы никогда не наведем порядок, пока не получится хотя бы четыреста
пятьдесят честных депутатов, которые каждый день будут приходить. Ведь то,
что они не ходят, говорит о том, что они не нужны здесь, в парламенте.
Посмотрите: пустой парламент. В последний день под гимн Родины пойти на
банкет - и этого ничего уже не хотят, им этого не нужно, у них эти банкеты в
других ресторанах накрыты! И расчеты по итогам года с ними ведут в других
местах. И у вас хватает совести так говорить еще! Промолчали бы, а вы
говорите: комитет против. Нам понятно, что за комитет и откуда у вас слово
"против" появилось.

Поэтому надо это делать, Сергей Николаевич, я согласен, но не хотят они,
понимаете? Ничего они не примут, никакого закона не примут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.

АЛКСНИС В. И. Владимир Вольфович, у меня к вам два вопроса.

Первый. Я поддерживаю вашу идею по поводу императивного мандата. Но почему
вот вы, лидер фракции ЛДПР, в которой, насколько я знаю, нет одномандатников,
так озабочены проблемами одномандатников? Именно вы, а, скажем, не группа
"Народный депутат" или "Регионы России..."? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Вот вы, как юрист, как можете определить, что депутат не
принимает участия в работе Государственной Думы? Ведь основным
доказательством, что человек принимает участие в работе Государственной Думы,
являются протоколы поименного голосования, и согласно этим протоколам все
депутаты Государственной Думы принимают участие в ее работе. И как вы сумеете
в суде доказать, что этот человек не работает в Государственной Думе?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Уважаемый депутат Алкснис, по императивному мандату мы
вносили уже проект закона, но вы не приняли его. Теперь мы идем дальше. Мы
думали, партийные фракции не хотят, так сказать, укрепления дисциплины в
своих партиях, чтобы лучше было, так сказать, чем-то, какими-то процессами
руководить. Одномандатники тоже не хотят. Не хотим мы вообще, чтобы был
порядок у нас в стране, начиная с высшего органа власти.

Что касается того, как определить. Естественно, если мы примем такой закон,
введем императивный мандат и отзыв одномандатника, мы введем процедуру входа
в Государственную Думу и вечером будем листы вывешивать: не было депутата в
Государственной Думе, не было на заседании комитета, не голосовал. Голосовать
только по именным карточкам! Вот в американском Конгрессе лидер фракции
сидит, и перед ним только аппарат, перед ним должен лично пройти депутат его
фракции. В других местах - то же самое. Это всё можно технически потом
обеспечить, но если нет закона об отзыве, зачем нам тратить деньги на
технические средства по обеспечению?.. Всё можно будет доказать. Вы что, не
видите, что их нет в зале? Мы и голосование запретим за чужого человека. И
нахождение... Ведь если бы речь шла просто о том, что депутат не умеет
работать... Но он должен находиться на рабочем месте! Есть плохие врачи и
плохие милиционеры, но они приходят на работу каждый день. А депутат -
единственная у нас в стране категория граждан, кто не ходит на работу вообще!
Плохой министр приходит на работу, а у нас их нет в зале. Где они гуляют
сейчас?! Вот Андропов по баням ловил некоторых граждан. Давайте рейд устроим
- где депутаты Государственной Думы - и найдем их, то же самое, в ресторанах,
саунах и других местах. Зачем нужны такие депутаты?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуков Виталий Владимирович, пожалуйста.

ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Озвучено было, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Лабейкин Александр Алексеевич.

ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемый Владимир Вольфович, вот вы нам передали
замечательный текст Государственного гимна Российской Федерации. Мы вам
благодарны за это. Но следующий шаг был бы правильным, если бы... Вот раньше
были песенники, там гимны, все песни хорошие. Если вы размножите, мы будем
вам вдвойне благодарны.

А вопрос мой первый состоит в чем? Вот вы часто апеллируете к зарубежному
опыту. Скажите, конкретизируя вопрос депутата Пузановского, в каких странах
все-таки есть механизм отзыва, где он действует реально? Это первый вопрос.

И второй вопрос. У нас с субъектами Российской Федерации единое правовое
поле. А где в субъектах Российской Федерации есть такая практика, когда
депутаты областных законодательных собраний, дум законодательных отзываются?

Спасибо.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Значит, если вы хотите получить справку точную, пускай наш
Комитет по законодательству и даст вам справку, какие страны в какое время
принимали подобные законы. Все страны через это прошли, только там
устоявшаяся демократия, у нас она молодая и новая. Понимаете, есть разные
режимы работы: для первоклассника и для академика. Вот там академики уже, и
неважно, где находится академик, он может дома сочинять что-то и думать. А мы
вот с вами - первый класс, наша Государственная Дума, здесь должен быть
особый режим. Но повторяю: это есть и было во всех парламентах мира. Но,
естественно, нет необходимости это делать, когда всё устоялось. Просто там
нет возможности быть одномандатником, это у нас кто-то придумал такую чушь -
одномандатник. Во всех странах мира только политические партии выдвигают
депутатов - и по партийным спискам, и в округе, всё. Он может стать
независимым, если он сумасшедший: он прошел в парламент, а потом всех бросил.
Есть такие отдельные случаи. Но в принципе везде депутаты только партийные,
нет такого понятия... Кого он может представлять? Сам себя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, всё, завершили с вопросами.

Присаживайтесь, Олег Васильевич.

Есть ли желающие выступить? Тянутся руки. Запишитесь.

Я сейчас внесу предложение, чтобы продлить заседание до завершения
рассмотрения повестки дня. (Выкрики из зала.) Правильное напоминание: сегодня
среда, сегодня не надо голосовать. (Выкрики из зала.)

Я ваше предложение поставлю на голосование. Сейчас, когда запишутся.

Так, покажите список. Ну вот видите.

По ведению - Надеждин. Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я обращаюсь к записавшимся, среди которых
особенно много из фракции Компартии. Очень хочется послушать Гимн СССР. В
связи с чем предлагаю поставить на голосование предложение не начинать по
этому вопросу выступления, поставить на голосование. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!

Поступило предложение не открывать прения. Кто за это? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 70,2%
Проголосовало против 98 чел. 29,5%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Так, прения не открываются.

По ведению - Любовь Константиновна Слиска. Пожалуйста.

СЛИСКА Л. К. Борис Борисович, вы очень часто шутите. И не совсем, наверное,
понятно шутите. Мы будем слушать гимн не Советского Союза, а Российской
Федерации. Мы знаем ваше отношение к этому гимну. Мне очень жаль, что мы не
приняли тогда закон об ответственности за неуважение к гимну Российской
Федерации. И думаю, что депутаты должны поторопиться с этим вопросом. Если
вы, депутаты, представляете здесь избирателей своих, представляете
государственную власть, политику федерального масштаба, будьте любезны
считаться с тем, что подписано и принято Президентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, депутат Надеждин предлагал вернуться к
постановлению, которое внес депутат Вульф. Кто за это... (Выкрики из зала.)

Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.) А то мы проголосовали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел. 62,0%
Результат: не принято

Не принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3696 по 3712 из 4979

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 13, так как пункт 12 мы
перенесли. Это законопроекты, рассматриваемые в первом чтении. О проекте
федерального закона "Об отзыве депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации, избранного по одномандатному избирательному
округу". Доклад депутата Жириновского. Соломатин будет выступать?

Включите Соломатину, пожалуйста, микрофон.

СОЛОМАТИН Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Мы просим перенести рассмотрение этого законопроекта в связи с тем, что
Владимира Вольфовича сейчас нет в зале и он не сможет сегодня о нем доложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поскольку нет основного докладчика,
предлагается перенести. Но я хотел бы, чтобы мы отметили в стенограмме, что
это надо было делать при формировании повестки дня.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 754 по 757 из 7379

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция       
Либерально-демократической партии России.                                       
                                                                                
Депутат Жириновский по карточке Лебедева. Я прошу перенести пункт 49 на 14-е

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1108 по 1171 из 7379

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сперва по пункту 49 даю аргументацию.

В среду, Геннадий Николаевич, я тоже давал два замечания по повестке дня, но
вы, видимо, не очень хорошо пометили. Мне дали возможность обосновать
предложение только по одному пункту, по второму, видимо, не получилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом по 24-му...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я знаю. Но вот в среду вы ушли к моменту обсуждения, и,
видимо, ваши записи не очень разобрали.

Так вот, мы уже раз переносили законопроект на более высокое место, и не
дошло время до обсуждения. Сейчас мы пытаемся обсуждать законы, которые стоят
на 30-м месте, на 25-м, но и до них не дойдет дело. Есть еще закон мой,
который стоит вообще на 69-м месте. Я считаю, что это неправильное
формирование повестки дня, мы с вами уже много лет наблюдаем за этим.
Большинство вопросов, которые сегодня стоят в повестке дня, не пройдет
вообще, но мы заставляем депутатов готовиться, ждать впустую весь день.

В данном случае я прошу перенести законопроект на 14-е место, потому что речь
идет о блоке законов, связанных с выборами. Может быть, некоторые депутаты
забыли, что сегодня уже 15 декабря, до следующих выборов осталось уже меньше
года, ибо следующие выборы в Государственную Думу пройдут 14 декабря. И в
первую очередь всегда должны идти законы, связанные с выборами, потому что
это связано непосредственно с депутатским корпусом. Кто-то, может быть,
легкомысленно к этому относится, думает, что всё будет автоматически.
Автоматически ничего не будет, надо вовремя принять все законы, связанные с
избирательной кампанией, потому что от того, как будут проходить выборы,
будет зависеть качественный состав будущего депутатского корпуса.

Ну, и ответственность комитетов. Я же вот предлагал проект постановления об
ответственности председателей комитетов и их аппаратов за прохождение
законопроектов и подготовку их к рассмотрению в палате, но пока этот вопрос у
нас остается, так сказать, повисает. Я уже поднял вопрос о протокольных
поручениях - кто-то должен следить за этим, но ничего не происходит, нет
качественной работы с протокольными поручениями. А всё в конечном итоге
упирается в то, что у нас не действует время для заявлений депутатов. Если б
мы, как мы уже не раз предлагали... Дума не голосует, к сожалению, "час
заявлений" не действует, и все депутаты пытаются обсуждение повестки дня
превратить в политические заявления. Мы до 11 часов рассматриваем повестку
дня и каждый раз теряем 30-40 минут, потому что не хотим дать чистое время
для политических заявлений. А повестку дня надо обсуждать только на Совете
Думы, и на Совете Думы не должно быть технического голосования... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункт 49 перенести на место пункта
14? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 121 чел. 59,6%
Проголосовало против 82 чел. 40,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается, перенесли.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 697 по 699 из 6884

Второе. Я бы хотел законопроект, обозначенный в пункте 48, поставить на 44-е    
место. Обоснование - при обсуждении.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1069 по 1113 из 6884

Владимир Вольфович Жириновский, обоснуйте, пожалуйста, перенос пункта 48.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня два вопроса. Первый - это перенос пункта 48 на 44-е
место, это у нас в блоке резерва. Этот закон гуляет из повестки в повестку
уже в течение полугода, наверное, и находится в комитете на рассмотрении в
течение года. Это связано с выборами. А у нас с вами сегодня остался
практически ровно год, через год в это время уже мы с вами прекратим всю
пропаганду и агитацию и будем ждать исхода выборов. Поэтому надо обязательно
этот закон рассмотреть, как и все законы, связанные с выборами. А если он
будет находиться на таком месте - 48-м, как в этой повестке дня, - явно он не
пройдет в декабре. Потом начнется у нас январь, и начнется подбивка законов
по другим блокам. Поэтому давно уже стоит вопрос. Я считаю, что все выборные
законы должны идти вне очереди, ибо они касаются депутатского корпуса,
касаются власти. От того, как мы ее сформируем, будет зависеть решение
вопросов.

Вот сейчас Василий Иванович Шандыбин пытался добиться правды, решения в
пользу Брянской области, но он не добьется таким образом. Если у нас будут
законы, связанные с депутатским корпусом, может быть, удастся каким-то
образом повлиять на депутатов, чтобы они больше откликались на требования
своих избирателей, чтобы они не отрывались от них. А то они сидят в Думе и
думают, что все они уже, как говорится, на вечные времена здесь. Этот закон
как раз регулирует отношения между депутатом и его избирателями. Поэтому надо
его обязательно рассмотреть. Он хорошо подготовлен, и непонятно, почему
комитет его никак не вынесет вовремя и не включит в повестку дня, чтобы он
был рассмотрен. Прошу перенести его на 44-е место.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли возражения? Нет. Кто за то,
чтобы поддержать предложение Владимира Вольфовича Жириновского и пункт 48
перенести для рассмотрения на 44-е место? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 99,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Заседание № 212

Заседание № 208

Заседание № 207

Заседание № 206