По пункту 13 есть у нас докладчики? Нет, наверное, тоже. Есть. Есть амурский    
представитель? Александр Николаевич Харитонов, есть готовность пункт 13         
рассматривать? Готовы.                                                          
                                                                                
Пункт 13, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс          
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад               
представителя Амурского областного Совета народных депутатов депутата           
Государственной Думы Бориса Алексеевича Виноградова. Ему Амурский областной     
Совет народных депутатов доверил представлять данный законопроект.              
                                                                                
Включите микрофон депутату Виноградову. С места.                                
                                                                                
ВИНОГРАДОВ Б. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском      
объединении.                                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, данный законопроект, который вносит Амурский областной       
Совет народных депутатов, направлен на уточнение ряда положений Кодекса об      
административных правонарушениях. Ну, вообще-то, очередным доказательством      
несовершенства этого кодекса является принятое Пленумом Верховного Суда         
Российской Федерации постановление от 24 марта этого года, в котором тридцать   
семь пунктов, и объем постановления - газетная страница. То есть есть           
проблемы, которые надо решать, и Амурский областной Совет народных депутатов    
попробовал внести свои предложения.                                             
                                                                                
Проектом что предлагается? Первое - увеличить общий срок давности привлечения   
к административной ответственности до трех месяцев, в частности, в связи с      
тем, что двухмесячный срок с момента совершения нарушения практически           
совпадает со сроками рассмотрения такого дела в судах. Дальше -                 
распространить повышенный срок давности за нарушения законодательства,          
регулирующего деятельность на транспорте, поскольку многие из такого рода       
правонарушений могут быть в полной мере раскрыты только при изучении            
материалов из различных источников. Например, при автотранспортных перевозках   
по Дальнему Востоку необходимо получать данные из разных субъектов Российской   
Федерации, и это небыстрый процесс.                                             
                                                                                
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству   
дал заключение отрицательное на законопроект. В критических замечаниях, на      
наш взгляд, не учитываются особенности процессуальных действий, связанные с     
тем, что передача дела от органа, составившего протокол об административном     
правонарушении, к должностному лицу, рассматривающему дело, иногда занимает     
длительный срок. Например, при направлении дела руководителю управления         
государственного органа по субъекту Федерации от обнаружившего нарушение        
сотрудника из далекого территориального подразделения, сами понимаете, будет    
проходить не один день, этот процесс направления дела занимает не один день.    
С момента принятия решения о доставлении нарушителя до фактического его         
доставления... В замечаниях комитета предполагается ситуация, когда             
нарушитель задерживается и немедленно доставляется в орган, составляющий        
протокол. Однако практика органов транспортной инспекции знает случаи,          
нередки они, когда нарушитель отсутствует на месте совершения правонарушения    
и так далее. То есть у меня подготовлено достаточно много возражений по         
замечаниям комитета. Я хотел бы вот в порядке такого... в порядке реплики       
доброжелательной попросить коллег из комитета, когда они рассматривают в        
комитете законопроект, приглашать все-таки представителя, которого, допустим,   
область назначает, потому что мы могли бы много вопросов снять.                 
                                                                                
И вот я хотел бы сказать, что многие замечания, которые представлены            
комитетом по конституционному законодательству по данному законопроекту,        
конечно, обоснованные - он и большой, и сложный, с ним надо работать,           
безусловно, - но мне кажется, что предложенный Амурским областным Советом       
народных депутатов проект закона касается многих существенных проблем           
действующего Кодекса об административных правонарушениях и предлагает их        
решение. Поэтому я прошу все-таки Думу поддержать и принять проект данного      
закона в первом чтении. Можно было бы Комитету по конституционному              
законодательству и государственному строительству совместно с инициатором       
законопроекта доработать его ко второму чтению.                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Алексеевич.                                
                                                                                
Александр Николаевич Харитонов, пожалуйста, с места.                            
                                                                                
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроектом   
предлагается увеличить срок давности привлечения к административной             
ответственности с двух месяцев, установленных в настоящее время, до трех        
месяцев, а также установить повышенный срок давности - до одного года - за      
нарушение законодательства, регулирующего деятельность на транспорте,           
соответственно дополнив часть 1 статьи 4.5 кодекса. Кроме того, указанную       
статью предлагается дополнить рядом случаев, когда возможно приостановление     
срока давности привлечения к административной ответственности. Также            
проектируется дополнение кодекса новыми статьями, устанавливающими              
ответственность за осуществление деятельности на транспорте с нарушением        
требований законодательства и правил перевозок пассажиров и багажа              
транспортом общего пользования. Предлагается усиление ответственности за        
управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном        
порядке, статья 12.1 кодекса. Также законом предлагаются изменения в раздел     
кодекса, регулирующий порядок производства по делам об административных         
правонарушениях, а именно расширение круга участников процесса и введение       
понятия законного представителя органа, возбудившего дело об административном   
правонарушении. Предлагается и ряд других новелл.                               
                                                                                
По существу законопроекта необходимо сказать следующее. Предложения как об      
увеличении общего срока давности привлечения к административной                 
ответственности до трех месяцев, так и об установлении повышенного срока, до    
одного года, для правонарушений в области дорожного движения и на транспорте    
не поддерживаются. Представляется, что увеличение указанного срока приведет к   
затягиванию рассмотрения дел об административных правонарушениях, снизит        
эффективность административного наказания, поскольку соответствующее            
наказание должно быть прямым и оперативным следствием административного         
правонарушения. То же самое можно сказать и относительно всех предполагаемых    
случаев приостановления срока давности (с момента совершения                    
административного правонарушения до момента поступления материалов              
должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном      
правонарушении; с момента принятия решения о доставлении до фактически          
произведенного доставления) и других. Предлагаемые дополнения также влекут      
увеличение сроков рассмотрения дел. Так, в соответствии со статьей 27.2         
кодекса доставлением признается принудительное препровождение физического       
лица в соответствующее служебное помещение в целях составления протокола об     
административном правонарушении при невозможности его составления на месте      
выявления правонарушения, если составление протокола является обязательным.     
Согласно части второй указанной статьи доставление должно быть осуществлено в   
возможно короткий срок, исходя из смысла данной статьи, решение о доставлении   
принимается непосредственно после выявления правонарушения и установления       
лица, совершившего его, а не в течение трех месяцев с момента принятия          
решения о доставлении, как предлагается законопроектом. Таким образом, данное   
предложение противоречит цели доставления как меры обеспечения производства     
по делу об административном правонарушении. Представляется, что приведенное в   
пояснительной записке обоснование необходимости предлагаемых изменений нельзя   
признать достаточным.                                                           
                                                                                
Следующее предложение, о дополнении кодекса статьями 11.30 и 11.31, также не    
может быть поддержано, поскольку предлагаемая редакция этих статей не           
содержит конкретных составов правонарушений, нормы будут конкурировать с        
содержащимися в кодексе статьями, имеющими аналогичный предмет правового        
регулирования, что не позволит полноценно применять их на практике. Так,        
объективная сторона статьи 11.30 изложена настолько неудачно, что из нее не     
ясно, о какой именно деятельности, не подлежащей лицензированию, идет речь, а   
также нарушение каких именно требований и какого законодательства имеется в     
виду, что недопустимо для правоохранительных норм, при том, что в имеющихся в   
кодексе статьях Особенной части предусмотрена ответственность за те или иные    
нарушения закона в разных сферах деятельности вне зависимости от того, где      
они совершаются - на транспорте или вне него.                                   
                                                                                
Что касается статьи 11.31, которой предлагается установить ответственность за   
нарушение правил перевозок пассажиров и багажа транспортом общего               
пользования, то следует иметь в виду, что в кодексе имеются статьи 11.19,       
12.21, 12.23, которые устанавливают ответственность за ряд составов             
правонарушений, совершенных на отдельных видах транспорта, то есть эти статьи   
в определенной мере пересекутся с проектируемой статьей 11.31.                  
                                                                                
Состав правонарушения, которым предлагается дополнить часть 1 статьи 19.5, о    
непредставлении сведений об устранении нарушений, указанных в предписании       
(постановлении, представлении, решении), информации об исполнении должностных   
предписаний в установленный этим органом (должностным лицом) срок, дублирует    
состав, ответственность за который установлена статьей 19.7 кодекса,            
устанавливающей ответственность за непредставление сведений и информации, и     
потому такое дополнение представляется излишним. В целях обеспечения            
стабильности законодательства представляется нецелесообразным без               
дополнительных оснований пересматривать вопрос о подсудности дел по части 1     
статьи 19.5 и по части 2 статьи 12.3 кодекса.                                   
                                                                                
Целесообразность расширения круга участников производства по делам об           
административных правонарушениях и введения института законного представителя   
органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в пояснительной   
записке не обоснована. Стоит отметить, в законопроекте имеются                  
терминологические неточности и смысловые противоречия с имеющимися статьями и   
отдельными нормами статей кодекса.                                              
                                                                                
С учетом изложенного Комитетом по конституционному законодательству и           
государственному строительству рекомендуется законопроект отклонить.            
Законопроект прошел правовую экспертизу. В заключении Правового управления      
указывается на его концептуальные недостатки. От Правительства Российской       
Федерации получен отрицательный официальный отзыв.                              
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.                            
                                                                                
Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть вопросы? Желающие выступить? Не вижу.    
Представители правительства и президента? Тоже нет вопросов.                    
                                                                                
Борис Алексеевич, вы хотите еще что-нибудь по этому поводу сказать перед        
голосованием? Не было обсуждения, но, может, он хочет сказать.                  
                                                                                
Пожалуйста, включите Виноградову Борису микрофон.                               
                                                                                
ВИНОГРАДОВ Б. А. Спасибо, я уже всё сказал, поэтому мне нечего добавить.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, прошу определиться             
голосованием. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении?     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 55 сек.)                 
Проголосовало за               85 чел.18,9%                                     
Проголосовало против            3 чел.0,7%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                     89 чел.                                          
Не голосовало                 361 чел.80,2%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.