Заседание № 70
28.01.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 138004-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1007 по 1033 из 5102
Вопрос 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". С
докладом выступит первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Внесённый Президентом
Российской Федерации законопроект определяет новый подход к вопросам
формирования Совета Федерации. Теперь кандидатом для избрания или назначения
членом Совета Федерации может быть только лицо, избранное в законодательный
(представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации
или в представительный орган муниципального образования.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний у
Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект принять в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Выносим проект федерального закона на "час
голосования". Локоть записался для выступления по мотивам голосования.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1112 по 1222 из 5102
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". По пункту 3 по мотивам
выступает Локоть Анатолий Евгеньевич. До трёх минут.
Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, данный законопроект затрагивает
фундаментальные вопросы формирования законодательной власти. Чем должен
заниматься Совет Федерации? Какое место он занимает в институтах власти
сегодня у нас? Как он может исполнять свои очень большие полномочия? А я
напоминаю: по Конституции - вплоть до объявления войны. Вот такое
впечатление, что федеральная власть чёткого представления об этом месте
Совета Федерации сегодня не имеет. Отсюда и разные точки зрения, которые
высказываются в том числе и с этой трибуны. Ну, скажем, вот депутат
Жириновский высказывался по этому поводу, говорил, что Совет Федерации совсем
не нужен.
Другая крайность реализована сегодня: Совет Федерации фактически назначается.
Он как формируется? Он формируется путём назначения. Вообще говоря, парадокс:
законодательный орган, часть парламента страны, Федерального Собрания,
верхняя палата, формируется практически назначением и так же, как
исполнительная власть, оказывает влияние на формирование самого себя, потому
что досрочный отзыв членов Совета Федерации производится после представления
Председателя Совета Федерации.
Ну, вообще говоря, Александр Петрович, если вы делаете замечание, то я хочу
сказать, что такая форма реализована, в истории известна. Допустим, во
французской монархии это палата пэров, пожалуйста, в Англии, в английской
монархии - Палата лордов. Это существует, но это никак не относится к
демократии, которая продекларирована в нашей Конституции. Конструкция нашей
законодательной власти сегодня, прямо скажем, нечёткая и весьма странная.
Отсюда и вот этот тезис о том, что парламент - не место для дискуссий. Вот уж
где он на 100 процентов реализован, так это действительно в Совете Федерации.
Какова цель данного законопроекта? Какие стратегические задачи он решает?
Подрезать полномочия Миронова? Ну, может быть, это и важно, но всё-таки
вопрос-то принципиальный, а не о выяснении отношений внутри политической
элиты в Российской Федерации.
Фактически данный законопроект предлагает менять шило на мыло. Я подчёркиваю:
любой гражданин Российской Федерации может быть избран в любой
законодательный орган субъекта Федерации, и, таким образом, члены Совета
Федерации нынешние могут пересесть в следующий состав Совета Федерации.
Мы выступаем за прямые выборы Совета Федерации, это принципиальная позиция
КПРФ, и поэтому за данный законопроект мы голосовать не будем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по мотивам - Жириновский Владимир
Вольфович.
Включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. То, что мы много раз возвращаемся к принципам формирования
Совета Федерации, лишний раз подтверждает правильность тезиса ЛДПР, что этот
орган абсолютно лишний именно для нашей страны, поскольку задумка, что он
будет представлять регионы, может быть реализована через депутатский корпус,
который также избирается в регионах. С самого первого дня, с начала
функционирования этого органа уже был грубо нарушен принцип Конституции о
разделении властей, поскольку губернаторы входили в состав Совета Федерации
наряду с председателями Законодательных Собраний.
Вот вам простой пример. Только приняли Конституцию - и тут же её нарушают:
представители исполнительной власти автоматически участвуют в работе
законодательного органа. Потом меняли. Решили ввести ценз оседлости,
поскольку была критика, что в Совете Федерации большая часть членов этого
органа никакого отношения не имеет к тем субъектам, которые они представляют.
Теперь отменяем. Почему? Потому что надо, чтобы туда можно было направить и
тех, кто не проживает постоянно. Ну неудобно просто снова так делать,
волюнтаристским путём, поэтому привязываем к выборам, что если он прошёл
через выборы... Но смысл всё-таки остаётся прежний, и мнение нашей фракции -
это ненужный орган. Огромные деньги тратятся впустую, он ничего не делает. Мы
принимаем законы. Если раз в пять лет они заворачивают закон, мы всегда можем
преодолеть вето Совета Федерации через конституционное большинство. Поэтому в
этом смысле это традиция, которую переняли, переписывая устройство западных
парламентов. Там это есть - сенаторы или Палата лордов. У нас этого никогда
не было. Вот Украина пошла по другому пути: однопалатный парламент. Греция...
Очень много стран, где однопалатный парламент. Поэтому эта вторая палата -
просто расход наших средств. И сколько бы ни мучились с принятием законов о
принципах формирования, никакого толку не будет. Это орган, куда мы
направляем проштрафившихся бывших министров, губернаторов. Может быть, и
уважаемые люди есть, и они действительно могут свой опыт использовать, но для
этого они могут по партийным спискам оказаться здесь, в Госдуме, и
участвовать в создании законов.
Когда закон пришёл в верхнюю палату, бесполезно его переделывать, за него
палата только голосует, и редкие случаи отклонения могут быть легко
преодолимы. Поэтому, если есть уважаемые, хорошие люди, которых надо
пристроить, пусть они участвуют в выборах в Государственную Думу, а мы с
вами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 03 сек. )
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 61 чел.13,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3299 по 3304 из 5102
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, я прошу для стенограммы записать,
что депутаты Останина и Стародубцев голосовали по вопросу 3, о порядке
формирования Совета Федерации, против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению ваше уточнение.
Заседание № 69
23.01.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 138004-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (принят в первом чтении 24 декабря 2008 года с наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1189 по 1532 из 6147
Пункт 6, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
Докладывает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня мы
рассматриваем внесённый Президентом Российской Федерации законопроект об
изменении порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации. При обсуждении его в первом чтении мы с вами отмечали,
что реализация законопроекта позволит сформировать Совет Федерации таким
образом, что в нём будут работать граждане, прошедшие процедуру публичного
избрания, имеющие опыт работы с избирателями. Кроме того, следует отметить,
что Конституция Российской Федерации в целях уравновешения таких основ нашей
государственности, как демократия, суверенитет, государственная целостность и
федерализм, допускает различные варианты наделения полномочиями органов и
должностных лиц публичной власти. Руководствуясь смыслом этих положений
Конституции и международных правовых актов, являющихся составной частью
правовой системы Российской Федерации, мы с вами вправе избирать наиболее
эффективные и соразмерные конституционным целям механизмы организации
государственной власти, в том числе при наделении полномочиями органов
государственной власти и должностных лиц, обеспечивая при этом
сбалансированное сочетание полномочий и интересов Российской Федерации, с
одной стороны, и субъектов Российской Федерации - с другой.
Представляя вам, уважаемые коллеги, законопроект ко второму чтению,
информирую, что он в максимальной степени сохранил первоначальную
направленность и смысл. Ко второму чтению поступило восемь поправок, из них
четыре мы рекомендуем принять и четыре отклонить. Поправки, рекомендуемые к
принятию, вносят уточнение в технологию оформления согласия на избрание или
назначение членом Совета Федерации и сложение полномочий депутата
законодательного органа нижестоящего уровня. Мотивы к отклонению четырёх
поправок состоят в том, что эти поправки как в определённой степени
дезавуируют позиции законопроекта, так и содержат подходы, усложняющие
практику применения закона.
С учётом изложенного, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе утвердить
таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас две таблицы. В первой таблице
четыре поправки, которые комитет рекомендует принять. Есть ли желание
обсудить какую-либо из этих поправок? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Таблица принимается.
Вторая таблица, четыре поправки. Есть замечания по этим поправкам? Депутат
Иванов и депутат Лебедев. Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И, пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 1 и поправку
4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поправки 1, 2 и 4 вынесены на
отдельное голосование. Ставлю на голосование данную таблицу, за исключением
данных поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, депутат Иванов, ваше обоснование по поправке 2.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, я прошу прощения, может быть, будет логичнее
сначала дать слово Игорю Владимировичу, он обоснует поправку 1, а потом я
обосную поправку 2?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лебедев. Сначала поправка 1, потом поправка
4. Мы не будем так: 1-я, потом 2-я, - он обоснует поправки 1 и 4, потом вы.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предложение президента по
изменению порядка формирования Совета Федерации обусловлено прежде всего тем,
что мы хотим в Совете Федерации видеть профессионалов, людей, имеющих
отношение к тому субъекту, от которого они туда избираются. К сожалению, на
сегодняшний день складывается ситуация, что зачастую действующие члены Совета
Федерации не имеют никакого отношения к тем субъектам, которые представляют,
и не имеют никакого опыта законодательной работы.
Предлагаемый нам во втором чтении законопроект эту ситуацию не меняет. Да, мы
говорим о том, что кандидатом в члены Совета Федерации может стать депутат,
но при этом мы не говорим о том, что депутатом можно стать по партийному
списку и тогда депутат может не иметь никакого опыта работы с избирателями, и
даже опыта избрания, уважаемый Александр Петрович, он не будет иметь, - хотя
вы только что сказали, что у них будет опыт работы с избирателями, -
поскольку по партийному списку он может числиться в рядах кандидатов и просто
пройти, поскольку список получит определённое количество мест. Поэтому мы
предлагаем ввести определённый ценз для действующих депутатов, который
выражается в том, что, чтобы стать кандидатом в члены Совета Федерации, нужно
не просто являться депутатом законодательного собрания или муниципального, но
ещё иметь определённый опыт работы в данном законодательном органе - не менее
четырёх лет. То есть в случае принятия нашей поправки кандидатом в члены
Совета Федерации от соответствующего субъекта может являться депутат, имеющий
опыт работы в данном законодательном органе не менее четырёх лет.
К тому же предлагаемый законопроект отменяет так называемый ценз оседлости,
который, кстати, по предложению опять-таки президента мы не так давно ввели,
а сейчас отменяем. Ценз оседлости хотя бы обеспечивал условие, что член
Совета Федерации должен иметь какое-то отношение к субъекту, но мы и это
отменяем. То есть на сегодняшний день опять возвращаемся к процедуре, когда
любой гражданин, не имеющий никакого отношения ни к законодательной работе,
ни к субъекту Российской Федерации, может, став депутатом заксобрания
соответствующего субъекта, потом стать членом Совета Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна точка зрения.
Пожалуйста, мнение комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, в поправке 1 депутат Иванов предлагает в
статье 1 дополнить требования к кандидату в члены Совета Федерации, которые
есть в законопроекте и которые мы рассматривали в первом чтении, условием,
что членом Совета Федерации может быть человек, который имеет опыт работы не
менее четырёх лет депутатом законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации или депутатом
представительного органа муниципального образования с численностью населения
не менее трёхсот тысяч человек. Но мы сразу хотим отметить следующее
обстоятельство: та ситуация, которую мы сейчас обсуждаем, - это не
единственный этап при рассмотрении той или иной кандидатуры члена Совета
Федерации. Это первоначальный этап.
Но вот смотрите, какова вообще у нас ситуация по стране в этой части. Вот мы
взяли сведения, скажем, по последним выборам в ста крупных городах нашей
страны, отобрали города, где численность избирателей около трёхсот тысяч
человек или свыше трёхсот тысяч человек. Так вот из ста крупнейших городов
России только сорок четыре имеют численность свыше трёхсот тысяч избирателей,
во всех остальных - меньше. А если говорить вообще о численности населения в
областных, краевых, республиканских центрах субъектов, то надо отметить, что
двадцать центров субъектов имеют численность населения менее трёхсот тысяч
человек. Я вот эти цифры привожу для чего? Найти муниципальное образование с
численностью не менее трёхсот тысяч человек не так уж и легко. А если мы
пропишем это как норму, то представьте себе, какой тогда уровень, вообще-то,
откровенной дискриминации мы допустим.
Я закончу свои доводы таким моментом. Ведь законодательное собрание... На
следующем этапе будет уже решаться вопрос, следует остановиться на этом
кандидате или на другом кандидате. Я уже говорил о соотношении мнения центра
и мнения субъекта Российской Федерации. И здесь, я думаю, наиболее
компромиссная формула прописана в предлагаемом нами варианте, а не в том,
который предлагается данной поправкой. Поэтому комитет предлагает её
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1. Комитет профильный
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Остаётся в таблице отклонённых данная поправка.
Поправка 4. Пожалуйста, Игорь Владимирович Лебедев, обосновывайте.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Александр Петрович, вы сейчас давали обоснование от
имени комитета по той поправке, которую вынес коллега Иванов. Это вопрос
Сергея Владимировича, он сейчас будет выступать. А я в своей поправке говорил
о введении ценза опыта работы, а не о численности муниципального округа.
Что касается поправки 4. Мы не первый раз уже за последние два года принимаем
изменения в порядок формирования Совета Федерации и каждый раз делаем это под
кого-то. Сначала мы затягивали с введением ценза оседлости, чтобы дать
возможность кому-то успеть избраться членом Совета Федерации, потом мы стали
вводить ограничения для милиционеров, для военнослужащих, чтобы они не
подпадали под действие ценза оседлости, опять под кого-то, сейчас президент
предлагает ещё раз изменить порядок формирования, и опять мы откладываем это
на два года. То есть мы тем самым опять кому-то даём возможность в течение
этих двух лет избраться, стать членом Совета Федерации, ну а потом уже
вводится этот закон в действие. Мы считаем, что предложение президента нужно
вводить в действие как можно быстрей, в связи с чем предлагаем изменить
существующую редакцию, которая предполагает ввести его в действие с 1 января
2011 года. Мы предлагаем своей поправкой ввести его в действие с 1 января
2010 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, комитет.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Игорь Владимирович, ну, конечно, с привлечением
специалистов Центральной избирательной комиссии мы в аппарате комитета
определили положение дел и объём предстоящих выборов в субъектах Российской
Федерации и наиболее оптимальным всё-таки считаем вступление в силу данного
закона именно с 1 января 2011 года, а не с 1 января 2010 года. 2011 год - это
начало серьёзного подведения итогов очередного политического периода, это
предстоящие выборы в Государственную Думу и президента, эти сроки никто не
отменял, и исходя из этих позиций мы предлагаем данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4 из таблицы
отклонённых. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Сергей Владимирович Иванов, поправка 2. О ней уже шла речь в ответе.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот крайне странно такое отношение к голосованию. Я
удивляюсь, почему коммунисты не поддерживают нас. Вот то, что сейчас
происходит, - это полное дезавуирование Послания Президента Российской
Федерации, которое он огласил перед Федеральным Собранием.
Мы чего хотим, вообще, добиться? Чтобы в Совете Федерации находились
нормальные люди. И для того здесь сидят четыреста пятьдесят умных и светлых
голов, которые должны предусмотреть все возможные лазейки, чтобы не дать
никому из людей, которые недостойны, представлять тот или иной субъект в
Совете Федерации. А мы на эти лазейки показываем и указываем, как тот или
иной нехороший дядя, который недостоин там находиться, может их обойти! Я уже
не говорю о том, что выборы проходят не только в 2011 году, уважаемый
Александр Петрович, а выборы проходят дважды в год у нас, постоянно. Это
первое.
Второе. Смотрите, что получается. Почему мы говорим о численности триста
тысяч? Кстати, это не наша новелла, вы, по-моему, ещё на своём съезде об этом
говорили, Борис Вячеславович говорил, что это очень маленькая цифра. Что
такое местное самоуправление? Возьмите мой Клюквинский, допустим, родной
сельский совет. Там двести пятьдесят избирателей. В органы местного
самоуправления избирается от него какой-нибудь депутат, который купил сто
человек, и всё нормально, выиграл выборы. И что, он имеет право стать членом
Совета Федерации? Такой он великий и хороший? Его нигде не знают, кроме этого
Клюквинского сельского совета. Он там колодец, может быть, выкопал, конечно,
это хорошо, но тем не менее этого недостаточно.
Почему мы уравниваем депутатов законодательного органа субъекта Федерации с
депутатами органа местного самоуправления? Ведь численность населения просто
несопоставима. И когда в субъекте Федерации выборы проводятся по партийным
спискам, если вся эта область знает этого человека и он действительно
известная личность, это понятно, это нормально. Когда, извините, - вы
приводили статистику по городам - его нигде не знают, кроме своего города,
своего округа, где численность населения, избирателей, двадцать пять, может
быть, пятнадцать тысяч человек, где здесь резон, скажите, пожалуйста? Мы вам
предлагаем один вариант, второй вариант. Вот то, что Игорь Владимирович
говорил (вы не обосновали, отвечая): он избирался по партийным спискам,
предоставил документы, всё, раз - и подали кандидатуру в Совет Федерации. Его
знать никто не знает, никакого горнила выборов он не проходил, да и какое
может быть горнило выборов, когда численность двести пятьдесят человек в этом
местном самоуправлении! (Я для примера говорю, есть, конечно, и больше.) О
чём речь вообще идёт?! Если мы хотим, чтобы нормально всё было, чтобы
послание президента исполнялось, мы обязаны поддержать эти поправки, обязаны!
Иначе это просто профанация, и будет то же самое, что было, то есть это
фиговый листок. Я предлагаю поддержать обе поправки, вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем возвращаться к голосованию, потому что
никаких процедурных нарушений не было.
А что касается данной поправки, пожалуйста, Александр Петрович, отвечайте.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Владимирович, в принципе наши доводы здесь
практически те же, что я приводил, обосновывая поправку 1, но дополнительно
могу ещё обратить внимание на следующее. Есть постановление Конституционного
Суда Российской Федерации, где он отмечает (это как раз по теме обсуждаемых
вопросов), что нам необходимо обеспечивать всё-таки баланс полномочий и
интересов Российской Федерации, с одной стороны, и субъектов Российской
Федерации, с другой. Ведь смотрите, если пойти на принятие этой поправки, мы
вообще создадим прецедент, который создаст и другие невнятные ситуации.
Например, сегодня минимальный возраст для избрания депутатом Государственной
Думы - двадцать один год. Ну и представьте себе вот даже на этом примере:
отнимем четыре года - семнадцать лет, человек ещё не достиг дееспособности. Я
могу ещё анализировать на примере гражданского законодательства и системы
других законодательств. Поэтому тот критерий, который вы предлагаете, чтобы
имел опыт работы не менее четырёх лет... Вы знаете, всё-таки оставим это
решать самим субъектам Российской Федерации. Поэтому мы эту поправку
предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обоснование дано. Ставится на
голосование поправка 2 из таблицы отклонённых. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Заседание № 64
24.12.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 138004-5 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5681 по 6655 из 9912
Рассматриваем сначала пункт 28, а потом пункт 35. Проект федерального закона
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации". Докладывает полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Александр Сергеевич
Косопкин.
Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации внёс на ваше рассмотрение в Государственную
Думу проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
Это очередной проект закона, реализующий политические установки, обозначенные
в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 5 ноября
текущего года. Как вы помните, Дмитрий Анатольевич Медведев заявил тогда о
необходимости принятия мер по дальнейшему повышению уровня и качества
народного представительства во власти. В этой связи предлагается формировать
Совет Федерации только из числа лиц, избранных в законодательные
(представительные) органы государственной власти субъектов Российской
Федерации или в представительные органы муниципальных образований,
расположенных на территории соответствующих субъектов. Это основная идея
законопроекта.
Теперь несколько подробнее о его новеллах. Первое. Предлагается отменить так
называемый ценз оседлости, то есть требование к кандидату в сенаторы
проживать в представляемом им регионе в общей сложности не менее десяти лет.
С этой целью вносится изменение в часть вторую статьи 1 действующего закона
"О порядке формирования Совета Федерации...". Предлагается установить, что
кандидатом для избрания (назначения) в качестве представителя в Совете
Федерации может быть гражданин России, являющийся депутатом законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации или депутатом представительного органа муниципального образования,
расположенного на территории данного субъекта. После избрания (назначения)
членом Совета Федерации он обязан сложить полномочия депутата
соответствующего законодательного (представительного) органа. Для реализации
данной нормы в ряд статей закона "О порядке формирования Совета Федерации..."
вносятся некоторые коррективы. Так, кандидат для избрания (назначения) в
качестве представителя в Совете Федерации обязан представить в
соответствующие органы государственной власти субъекта Российской Федерации
заявление с обязательством в случае его избрания (назначения) сенатором
сложить полномочия депутата и прекратить иную деятельность, несовместимую со
статусом члена Совета Федерации.
Вторая новелла. Как вы помните, в своё время мы вносили в закон "О порядке
формирования Совета Федерации..." уточнения, касающиеся применения нормы о
десятилетнем сроке проживания на территории соответствующего субъекта к
отдельным категориям граждан, а именно: военнослужащим, прокурорам,
работникам правоохранительных органов и некоторым другим. Поскольку теперь
требования к сроку проживания отменяются, предлагается признать утратившими
силу соответствующие нормы законов.
Третья позиция. Это положение законопроекта является принципиально важным с
точки зрения обеспечения баланса законодательной и исполнительной ветвей
государственной власти субъектов Российской Федерации. Действующий ныне
порядок формирования верхней палаты парламента предусматривает процедуру
своего рода согласования или одобрения законодательным органом субъекта
кандидатуры члена Совета Федерации, внесённой руководителем высшего
исполнительного органа государственной власти данного субъекта, то есть указ
(постановление) высшего должностного лица (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти) субъекта о назначении
представителя в Совет Федерации от этого органа вступает в силу, если две
трети от общего числа депутатов законодательного органа не проголосуют против
назначения данного представителя в Совет Федерации. В связи с тем что
предлагаемый законопроектом порядок предусматривает возможность рассмотрения
кандидатур для избрания (назначения) в Совет Федерации исключительно из числа
депутатов, упомянутая процедура теряет смысл, поэтому часть третью статьи 5
закона "О порядке формирования Совета Федерации..." предлагается признать
утратившей силу.
Четвёртая позиция. Законопроект, на наш взгляд, позволит поставить точку в
давнем споре о пределах вмешательства Совета Федерации как палаты в целом в
решение вопроса о полномочиях сенаторов. В этой связи предлагается
установить, что полномочия члена Совета Федерации начинаются со дня его
избрания (назначения) соответствующим органом государственной власти субъекта
Федерации. Избранный (назначенный) член Совета Федерации приступает к
осуществлению своих полномочий со дня подтверждения получения Советом
Федерации документов, предусмотренных статьёй 8 данного федерального закона.
Это документы, подтверждающие освобождение его от обязанностей, несовместимых
со статусом члена Совета Федерации. Такой подход совершенно логичен с учётом
того, что согласно проекту кандидатуры в состав Совета Федерации будут
отбираться из числа граждан, прошедших процедуру публичного избрания, которые
не только представляют органы власти субъекта, но и заручились доверием
населения представляемого ими региона. Соответствующие изменения вносятся в
часть первую статьи 3 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы...".
Пятое. Проектом уточняется порядок досрочного прекращения полномочий члена
Совета Федерации избравшим (назначившим) его органом государственной власти
субъекта Федерации. Предлагается установить, что в этом случае не требуется
представления Председателя Совета Федерации. Вносится изменение, согласно
которому орган государственной власти субъекта, принявший решение о
прекращении полномочий своего представителя в палате, телеграммой уведомляет
Совет Федерации о своём решении.
Вступление в силу данного федерального закона предусматривается с 1 января
2011 года. Члены Совета Федерации, избранные (назначенные) до дня вступления
в силу данного федерального закона, продолжают осуществлять свои полномочия
впредь до избрания (назначения) нового члена Совета Федерации - представителя
от того же органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Таковы вкратце основные положения законопроекта, внесённого на ваше
рассмотрение Президентом Российской Федерации. Надеюсь, как всегда, на
конструктивное обсуждение. Хочу подчеркнуть, что реализация законопроекта
позволит сформировать Совет Федерации таким образом, что в нём будут работать
граждане, прошедшие процедуру публичного избрания, имеющие опыт работы с
избирателями. Главное, что они будут представлять не только органы власти
субъекта Федерации, но и непосредственно его население.
Ещё один момент, на который хочу обратить внимание. Предлагаемый порядок
формирования Совета Федерации позволит укрепить законодательную составляющую
его деятельности, ведь в обновлённом виде Совет Федерации будет состоять из
тех, кто не только прошёл этап политической борьбы, но и имеет достаточно
хорошую школу законотворчества. Несомненно, всё это будет способствовать
повышению качества и эффективности работы российского парламента в целом.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Как известно, рассматриваемая
тема обсуждается не впервые, и поэтому полагаю наиболее целесообразным
рассмотреть её через призму требований основного закона страны - Конституции.
Тем более, что использование республиканского потенциала Конституции - это не
только актуальная, но и абсолютно своевременная задача дальнейшего
формирования системы разделения властей, а также сдержек и противовесов между
ними.
Безусловное требование современности - это выход российской государственности
на новый уровень развития, ибо нам нужны и устойчивая политическая система,
и, конечно же, внятное государство. Сегодня правильно ставится вопрос о
формате Совета Федерации, так как, если честно признаться, при существующей
системе его формирования регионы России, я имею в виду субъекты Российской
Федерации, являются, по сути, проигравшей стороной, практически утратившей
влияние на законодательный процесс в рамках формируемой ими палаты, и имеют в
связи с этим меньше возможностей для решения своих проблем. Да и на практике
вы, уважаемые депутаты, видите, что очень редкие законодательные инициативы
субъектов Российской Федерации докладывают в Государственной Думе
представители этих субъектов, являющиеся членами Совета Федерации.
А между тем Конституция предполагает такой порядок осуществления
государственной власти, который исключает диктат и подчинение, и он должен
строиться на основе широкого участия гражданского общества в управлении всеми
делами в государстве. Не может быть речи о каких-то приоритетных формах
демократии, так как в Конституции напрямую говорится, что народ осуществляет
свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и
органы местного самоуправления. Прошу заметить, именно через органы
государственной власти, а не через советы народных депутатов, как это было у
нас ранее. И таким образом, новая Конституция отказалась от верховенства как
представительных, так и исполнительных и судебных органов власти. Каждый
государственный орган осуществляет свою функцию, при этом они
взаимодействуют, ограничивают и сдерживают друг друга.
Хотя и тезисно, но все эти моменты я указал лишь для того, чтобы максимально
понятными стали мотивация, обоснования автора рассматриваемого законопроекта
- Президента Российской Федерации. К сожалению, мы должны признать, что Совет
Федерации, его руководство всё время пытается встать над кем-то или над
чем-то. Но как нельзя встать выше народа - единственного источника власти,
так нельзя встать и выше регионов, так сказать. Совет Федерации состоит из
представителей регионов и должен отражать их интересы, а не какие-то другие,
свои.
К сожалению, завышенный уровень самооценки Совета Федерации сегодня явно
заметен даже и непрофессионалу. К примеру, возьмите - вот он у меня имеется -
доклад Совета Федерации за 2007 год о состоянии законодательства в Российской
Федерации и обратите внимание хотя бы на одну фразу на странице 27. Я зачитаю
дословно, чтобы вам было всё понятно и чтобы это было абсолютно объективно.
Вот смотрите, в декабре 2007 года состоялись выборы нового состава
Государственной Думы. За несколько дней до них Совет Федерации определил дату
президентских выборов в 2008 году. Здесь написано, читаю дословно: "2007 год
был отмечен особой ролью Совета Федерации, которую он сыграл в обеспечении
преемственности государственной власти". Закрываю кавычки. Ну что тут
скажешь? Просто удивительно! Ведь такая самооценка формируется даже при том,
что в соответствии со статьёй 5 Федерального закона "О выборах Президента
Российской Федерации", если Совет Федерации не назначит выборы президента,
выборы назначаются и проводятся Центральной избирательной комиссией, то есть
в стране ничего не случится, если так называемая особая (в кавычках) роль и
не будет выполнена вовсе. Видимо, и в связи с такими оценками многими
экспертами отмечается необычная лёгкость манипулирования даже этим в целом
важным органом власти.
Следует признать, что вопрос о формировании Совета Федерации неоднократно и в
разных вариантах поднимался на самых высоких уровнях, но дезавуирование
изначальной идеи было столь сильным, что в итоге дело сводилось, по сути, к
юридически безразличному решению. Я думаю, вы помните, что в 2007 году было
заявлено, причём, кстати говоря, под аплодисменты и наши с вами в том числе,
что следует принять правовую норму, согласно которой субъекты Российской
Федерации должны представлять граждане, прожившие в нём не менее десяти лет.
Однако усилиями Совета Федерации и дальнейшими поправками, изменениями и
дополнениями вводились такие исключения из общего правила, что главная идея
просто повисла. В результате вопрос всё больше и больше запутывался.
Однако ведь чего проще - изучить Конституцию, увидеть, понять, что
Конституция представителями в Совет Федерации от каждого субъекта считает
лиц, уже участвующих в управлении делами в субъекте Российской Федерации, то
есть являющихся депутатами в законодательных (представительных) органах
субъекта, иные варианты являются лишь навязыванием чьей-то воли. А,
вообще-то, вариант, когда орган власти субъекта поручает какому-то
гражданину, не входящему в состав органов власти субъекта, войти в состав
Совета Федерации, с правовой точки зрения не что иное, как превышение
полномочий.
Ещё немало можно говорить о сути проблемы, но мы видим, что внесённый 9
декабря текущего года законопроект полностью отвечает на эти и другие
вопросы. Ключевой момент законодательного предложения заключается в том, что
кандидатом для избрания (назначения) в качестве представителя Совета
Федерации может быть только тот, кто уже является депутатом органа власти
того или иного уровня в субъекте Российской Федерации. Таким образом,
основная для Совета Федерации предварительная процедура публичного избрания
будет выполнена.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
поддерживает концепцию представленного законопроекта и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста. Хотя нет, Александр
Петрович, как вы хотите отвечать на вопросы - с трибуны или с места? Ну
оставайтесь на трибуне.
Предлагаю записаться на вопросы. Давайте запишемся и посмотрим, может, у нас
и не будет желающих задать вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся. Двадцать шесть человек. Давайте по два вопроса
от фракции. (Шум в зале, выкрики.) Настаивают - по одному.
"Справедливая Россия" по одному хочет или по два? По одному.
Ставлю на голосование предложение: по одному вопросу от фракции.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 284 чел.98,6%
Проголосовало против 4 чел.1,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Кто будет задавать вопрос от фракции КПРФ? Сергей Николаевич Решульский,
пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вообще, такой судьбоносный закон, и, судя по той информации
и докладам, которые мы услышали, его надо бы детально обсудить.
У меня вопрос к Александру Сергеевичу Косопкину. Александр Сергеевич,
уважаемый, после такого разгромного доклада, с которым выступил Александр
Петрович Москалец, не считаете ли вы возможным не откладывать реформирование
Совета Федерации до 2011 года, а прямо в ближайшее время принять решение о
том, чтобы этот порядок формирования работал уже с января 2009 года?
Складывается впечатление, по крайней мере у меня, я не знаю, как у коллег,
возникает желание просто распустить Совет Федерации, поскольку он полностью
не соответствует своими действиями Конституции Российской Федерации и закону.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Сергей Николаевич, ну я хотел бы, чтобы мы здесь оценочную и
эмоциональную часть чуть отбросили. Вот вы уловили, я так чувствую, эти вещи,
когда Александр Петрович говорил, но он у нас большой оратор. Я же могу
просто напомнить то, что говорил Дмитрий Анатольевич Медведев. Когда он
предложил, чтобы представительство именно тех людей, которые проходят горнило
выборов, было как можно выше в Совете Федерации, он тем не менее подчеркнул,
что хотел бы, чтобы изменение сегодняшнего состава Совета Федерации не было
революционным, чтобы этот процесс проходил постепенно, чтобы законодательная
работа не была остановлена и чтобы новые люди появлялись постепенно в этом
органе. Поэтому и выбрана такая дата - 2011 год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета хотят добавить. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Николаевич, почему я против того, чтобы сразу
принять всё это, как вы говорите, почти мгновенно? Мы с вами тоже виноваты в
том, что допустили такую ситуацию. Вот смотрите, есть Конституция, в которой
записаны вопросы ведения Совета Федерации. Например, там записано, что он
утверждает Генерального прокурора. Но мы с вами знаем, что он утверждает и
заместителя Генерального прокурора, и председателя следственного комитета. А
где в Конституции эти полномочия? Их нет. Мы с вами их предоставили Совету
Федерации через соответствующие федеральные законы, которые сами же здесь
приняли, поэтому этот воз уж давайте будем везти вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, от фракции ЛДПР. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня к представителю комитета вопрос. Если мы вводим
закон с 1 января 2011 года и полномочия продлили до пяти лет, то обновление
начнётся только в 2016 году. Правильно я понимаю вас? До 2011 года они снова
себя переназначат и с 2011-го по 2015-й, пять лет, они будут по старой
схеме... То есть они семь лет будут находиться в Совете Федерации, и только в
2016 году появится возможность по новому закону начать обновление верхней
палаты. Правильно или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Владимир Вольфович, мы не предполагаем, что это будет какая-то
одноразовая акция: весь Совет Федерации, полторы с лишним сотни человек,
взяли и выставили за дверь и туда это же количество опять назначили. Нет, это
будет происходить постепенно. Да, мы определяем, когда это начнётся, это там
написано, а затем по мере возникновения вопросов, в зависимости от того, как
субъекты будут решать эту проблему, она будет, так сказать, накатываться на
Совет Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Осадчий, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Сергеевич, у меня такой чисто, может быть, технический
вопрос, но тем не менее я считаю, что он важен. Во многих субъектах, ну,
может, не во многих, будут проходить выборы в октябре. Закон, судя по вашему
докладу, вступает в силу с 2011 года. Как вы считаете, можно ли
распространить действие данного закона на выборы, которые будут проходить в
октябре, потому что соответственно будет проходить и смена представителей в
Совете Федерации?
КОСОПКИН А. С. Ответ примерно такой же самый, какой был дан двум депутатам,
которые уже задавали подобный вопрос. Коль мы вводим в полном объёме закон с
1 января 2011 года, то эти выборы будут проходить ещё по старому закону,
вернее, формирование Совета Федерации из представителей регионов будет
проходить по старому закону.
Владимир Вольфович говорил, что формирование фактически начнётся с 2016 года.
Оно начнётся с 2011-го, Владимир Вольфович. Начиная с 2011 года будут
заканчиваться сроки полномочий законодательных органов и высших должностных
лиц, вот тогда и начнут, так сказать, поступать новые члены в Совет
Федерации, в верхнюю палату, начиная с 2011-го, а не с 2016-го.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева, от фракции...
Нет, Грешневиков, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Вопрос к докладчику. Уважаемый Александр Сергеевич, где гарантии при отмене
ценза оседлости, что Совет Федерации будет сформирован конкретно
представителями регионов? Ведь сегодня действительно десять лет нужно прожить
в регионе, а по вашей норме любой житель Москвы, тот или иной политик,
приезжает в маленький район, в его поддержку включается административный
ресурс, телевидение с утра до вечера показывает его добрые дела - и в
результате в Совет Федерации попадает не представитель региона, а
представитель той влиятельной партии, которая пожелает из Москвы направить в
Совет Федерации через регион своего представителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Анатолий Николаевич, это тот же самый философский вопрос.
Избирают-то люди, избирает население, и они, конечно, вправе избрать того,
кто им больше приглянётся. А все ограничения по выборам, допустим, депутатов
Госдумы, вы прекрасно знаете, есть. Точно такие же ограничения есть и по
выборам в законодательный орган субъекта Федерации, в представительный орган
местного самоуправления. Везде на уровне субъектов есть свои нормативные
документы, поэтому ограничивают они, не ограничивают, здесь уже принимать
решение будут там, внизу. То есть это, как я уже сказал, вопрос философский.
Я думаю, главное, чтобы в Совет Федерации прошли люди, которые были избраны
народом, чтобы из них была сформирована верхняя палата Федерального Собрания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец хотел бы добавить. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Был вопрос: а какие гарантии? Уважаемые коллеги, если
посмотрите этот законопроект, вы увидите, что гарантии заложены прямо в нём.
Вот я назову только одну из этих гарантий. Смотрите, сегодня мы имеем
достаточно сильный режим воздействия со стороны Председателя Совета Федерации
на подбор кандидата в члены Совета Федерации. Заметьте - об этом говорил
сейчас и Косопкин Александр Сергеевич, - что теперь по представлению
Председателя Совета Федерации эти вопросы решаться вообще не будут. Я не буду
далее раскрывать эти вопросы, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Александр Петрович.
Вопросы у нас закончились. Выступления от фракций.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, извините.
Есть ли желающие выступить? Раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь
- я вижу восемь рук.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы внести предложение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение всем дать выступить.
Пожалуйста, Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Есть предложение предоставить
слово одному депутату от фракции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ещё другое предложение.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Учитывая злободневность и
важность закона, я предлагаю сократить время выступления в два раза и дать
слово всем желающим. Как раз одинаково будет: что по десять минут четверо,
что по пять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Тимченко: по
одному выступлению от фракции до десяти минут, как у нас записано в
Регламенте. Если оно не пройдет, будем голосовать предложение депутата
Коломейцева.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 337 чел.98,3%
Проголосовало против 6 чел.1,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
По одному выступлению от фракции.
Кто от фракции КПРФ выступает? Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, я считаю, плохой пример и крайне плохой
прецедент, когда мы сегодня такой законопроект в таком формате обсуждаем. В
таких условиях неизбежен законодательный брак, потому что мы не даём
возможности внимательно обсудить, внимательно проанализировать данный
законопроект и данную проблему. А проблема-то серьёзная, и об этом говорю не
я, об этом говорили основные докладчики, выступавшие сегодня с трибуны. Как
же мы эту проблему собираемся сегодня обсуждать?! Показываем народу, как к
ней надо подходить.
Надо сказать, что Президент Российской Федерации более последователен по
отношению к этой проблеме, во всяком случае к проблеме формирования верхней
палаты - Совета Федерации, чем мы, депутатский корпус. Напоминаю, что мы
создали комиссию решением Государственной Думы, с тем чтобы инициативы
президента, высказанные им в послании, претворить в законодательные акты.
Сколько раз собралась эта комиссия? А ведь рассматривается уже второй
законопроект, который реализует инициативу президента. Напомню, первую
инициативу, законопроект о залоге, мы уже рассмотрели.
Сегодня мы рассматриваем вторую инициативу, которая прошла мимо этой
комиссии. Я тут без претензий, президент действительно проводит свою линию,
ну а мы работаем как работаем. Надо сказать, что мы разделяем заявленную цель
данного законопроекта - усиление народного представительства в
законодательной власти, верховной законодательной власти Российской
Федерации, но давайте посмотрим, как она реализуется в данном законопроекте.
Вы действительно отменяете десятилетний ценз и предлагаете, чтобы
законодательное собрание избиралось из числа депутатов, избранных в местном
самоуправлении либо на уровне субъекта Российской Федерации. Напоминаю,
уважаемый Александр Сергеевич, Конституция запрещает ограничивать
избирательные права любого гражданина на территории Российской Федерации, и
поэтому любой гражданин Российской Федерации может избираться в любые
законодательные (представительные) органы на территории Российской Федерации.
Таким образом, данная мера заявленной задачи ну никак не решает.
Действительно, любой московский чиновник или представитель, который сегодня в
Совете Федерации работает, приедет в территорию, договорится с губернатором,
с местной властью, великолепно его пропустят через средства массовой
информации, и он будет избран. Технологии сегодня есть, и я не хочу к этому
вопросу больше возвращаться. Таким образом, все старания свелись к нулю.
Вообще, данный законопроект направлен на закрепление права большинства,
причём навсегда и вопреки мнению меньшинства. То есть никогда мнение
меньшинства не будет учитываться, и голос оппозиции, который и сегодня слабо
слышится, при реализации данного законопроекта не будет услышан никогда.
Надо признать действительно правоту докладчиков в том, что сегодня Совет
Федерации отличается отсутствием политической воли. Нет политической воли.
Посмотрите, как проходят заседания: ну никто там не выступает, нет дискуссий,
даже таких, как у нас здесь, в Государственной Думе. Там их никто не
ограничивает, они сами себя ограничивают и не спорят, дружно голосуют за все
те законопроекты, которые предлагаются. Сегодня этот фильтр, так называемый
фильтр законодательства, действительно не со стороны территорий, а со стороны
исполнительной власти. Я напомню, в советское время вторая палата
формировалась немножко по другому принципу, чем первая, для того чтобы
наиболее полно представлять избирателей в законодательной власти, в
парламенте страны, - национальности, народы различные. Это был вообще очень
демократичный подход и, на наш взгляд, самый правильный.
Мы считаем, что сегодня нельзя формировать таким образом Совет Федерации и
строить законодательство, чтобы делать фильтр, очередной фильтр, но только не
для избирателей, не со стороны избирателей и не со стороны субъектов
Российской Федерации, этот фильтр будет со стороны большинства, то есть
партии власти.
И последнее, что я хотел бы сказать. Вот совершенно правильная здесь была
критика сегодняшнего Совета Федерации - только благодаря кому он был так
сформирован? Кто правила эти задал? Не то ли самое большинство, в том числе в
Государственной Думе, провело поправки в законодательство? И вот он, Совет
Федерации, сегодня таким образом сформирован и, как говорится, как может, так
и работает.
Мы считаем, что Совет Федерации должен формироваться прямым голосованием.
Только в этом случае он будет выражать интересы избирателей и непосредственно
территорий. Этот законопроект ничего не даёт с точки зрения усиления
представительства народа во власти, в верховной власти, а народ - я напоминаю
Конституцию (ну, хорошо вы её знаете, Александр Петрович) - является
источником этой самой власти. Мы не можем голосовать за этот законопроект в
таком виде.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - депутат Жириновский. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. С места - те, кто боится сюда выйти и слишком близко
микрофон держит ко рту, оглушает весь зал. Вот я - на расстоянии, тихо,
вкрадчиво, мягко, никого не раздражая.
Один депутат говорит: давайте поменьше времени дадим, но всем. Знаете, это
самый отвратительный принцип: каждой там сестрёнке по серёжке. Ведь на этом
рухнула земельная реформа! Давали на едока: у тебя больше детей - тебе ещё
землю нарезаем, а у тебя будет меньше. Уже рухнула страна из-за этого! И
сейчас ведь от фракции позиция выставляется. Пять человек будут выступать -
что, разные позиции будут у вас, что ли? Одна позиция. Зачем пять? Если есть
время, ради бога, пускай вообще все в порядке общей очереди выступают. Должна
быть общая позиция. И она у вас неправильная, потому что...
Верхняя палата - откуда появилось это? Мы взяли и из чужой конституции это
списали. Разве была в Российской Империи в Государственной думе верхняя
палата? Не было.
ИЗ ЗАЛА. Государственный совет был!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Государственный совет - это другой орган. Я говорю про
орган законодательный. Очень много парламентов в мире однопалатных, а мы
просто взяли - и вот пусть будет две палаты. Может быть, влияние советского
периода? Нам только что сказали, что была очень демократическая палата -
Совет Национальностей. Чем кончилось? 91-й год - по национальному признаку
ровно на пятнадцать частей разделили страну. И снова нам говорят: это самый
лучший принцип. Это самый губительный принцип для России! И вообще, принцип
объединения территорий в стране как федерация не пройдёт, мы всё равно придём
к унитарному. И при советской власти формально была федерация и верхняя
палата - Совет Национальностей, а благодаря унитарной партии - КПСС - реально
действовал принцип унитарности.
Нужно понять исторически и философски, может ли в России быть федерация. Я
вам отвечаю: нет. И это не я придумал, это давно решили наши предки, поэтому
Российская Империя была унитарная, власть была в руках одного человека.
Опасно: он может быть слабый, больной, но всё равно это оставалось
государством, вместо слабого царя приходил более сильный. КПСС идеология эта
чужда, враждебна, закрытое общество, но верховная власть была в руках одного
человека - генсека. Пусть через партию, но генсек. Это был тоже вид монархии.
И вот сейчас обсуждаем то, что не подлежит обсуждению: нам не нужна верхняя
палата. Одно её название - Совет Федерации - что означает? Регионы будут
растаскивать себе из центра. Только сегодня утром говорили из левой фракции,
вот отсюда говорили, что на Дальнем Востоке уже появился призыв отделиться от
России. Вот ваш Совет Федерации, вот эта ваша тактика! А что значит, если
территория говорит о том, что она будет сама существовать? Слушайте, а кто
вас построил? Кто вам порты такие построил? Если бы вы были отдельной
территорией, вам не построили бы эти порты, аэропорты, дороги, фабрики,
заводы. А как только кризис - давай мы будем отдельно. (Шум в зале.)
Советская власть ничего не построила, всё разрушила. Через Дальний Восток
ушло золото в Японию, через Запад - в Прагу и в Лондон, все деньги там
находятся.
Поэтому федерация невозможна. К этому придём обязательно, через десять -
пятнадцать лет в этом зале, в другом зале это решение будет принято
обязательно. Ведь нет таких федеративных государств, как наше: США -
унитарное государство, Китай - унитарное, Иран - унитарное. Где федерация в
том плане, как это было заложено в советский период или сегодня? Вы прочтите
Конституцию, что там написали: "Республика (государство)". Вы что делаете,
вообще?! В советской Конституции вы написали: право выхода из состава СССР -
и они вышли. Вы сами написали. Сейчас вы написали в этой Конституции, в
новой: "Республика (государство)". Вы опять заложили мину. Сейчас они скажут:
мы - государство, в Конституции написано, а раз государство, у нас будет своя
внешняя политика, своя армия, свои деньги, и вообще мы можем выйти из такого
федеративного государства. Вы что шутите всё время со страной?
Не годится для России, не годится! В Америке - плавильный котёл, в Китае -
тотальная силовая ассимиляция, в Турции и в Иране - полное подавление любой
национальности, нигде по-другому не упоминается: все турки, все иранцы, всё.
Это у нас они азербайджанцы в Баку, там их больше, но там они не
азербайджанцы. Белуджи есть, вы можете их называть, но все они иранцы. Курды
есть - их бомбят турки шестьдесят лет (демократическое государство, член
НАТО, вступит в Совет Европы). Вот демократия: бомбят каждый день, вторгаются
на территорию соседнего государства, чтобы добить курдских повстанцев. Они за
федерацию, курды. Они - народ, они требуют, но с ними расправляется это
государство.
Поэтому не нужен вообще этот орган. Мы всегда выступали открыто и уверены,
что придёт время, когда мы отменим верхнюю палату, она не нужна, и сократим
нижнюю. Четыреста пятьдесят... Видите, в зале-то сидит сколько?! По факту
нужно судить. В зале работает треть депутатов. Ну, ста пятидесяти мало,
трёхсот достаточно - всё, остальные отдыхают. Дом отдыха под названием
Госдума. Почему отдыхают? Потому, что они бизнесмены все. Что же Совет
Федерации дискуссиями не занимается? Какие дискуссии, когда они занимаются
подсчётом денег своих: сколько у них где чего лежит. Поэтому в этом смысле не
годится.
Десять лет - это, конечно, крепостническое право. Не имеет значения, сколько
этот человек проживает, это мы всё пытаемся прижать его - мол, ты должен быть
из этой местности. А если он дурак, но из этой местности, что, он должен быть
в Совете Федерации? Вот берите умного специалиста, и какая разница, где он
живёт. До сих пор действует прописка в стране! До сих пор русские не могут
стать гражданами России! Ему говорят: у тебя виза? Не виза, миграционная
карта. Три месяца - всё, пошёл вон, русский, уезжай в Ташкент, вернись снова
через три месяца. Поработал - опять пошёл вон! Вот действие нашего закона о
гражданстве! Мы говорим "демография", а сами русских выгоняем. Другие могут
уезжать, у них есть своя страна - Узбекистан, Киргизия, Азербайджан, - но у
русских нет другой страны! Мы в этом зале приняли закон, по которому русских
вышвыриваем каждые три месяца или заставляем заниматься нелегальной
деятельностью. Поэтому мы здесь виноваты.
Ни в коем случае нам не нужна эта верхняя палата. То, что президент внёс, как
президент, - поддержат, есть кому поддержать, в третьем чтении, может быть,
ещё кто-то поддержит, но смысл неправильный. Опять в окружении президента те,
кто даёт неправильные советы. То есть они исходят из того, что надо как-то
реформировать. Это можно, но главная реформация - это ликвидация верхней
палаты. Ликвидация её полностью, её не должно быть.
И второе, о чём здесь замечание правильно сделали, - мы вновь создаём
пирамиду партийной власти. Это ошибка. Берут пример с КПСС. Я был бы рад,
если бы КПРФ у нас переродилась, у них очень много правильных замечаний. Но
если они идут и кладут цветы к памятнику Сталина, я не могу понять: если они
со Сталиным, значит, они должны голосовать за всё, что предлагает "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", а если против этого, тогда к Сталину не ходите. Вы понимаете, что
это нелогично? Нелогично, ибо Сталин хотел доминирования одной партии. Вот
одна сегодня доминирует, чего вы выступаете против? В воскресенье - цветочки
тому, кто был автором этого доминирования, господства, тотального господства
одной партии, и здесь, в зале, говорят: нет, плохо, вот одна партия, мы
ничего сделать не можем. Это всё перетекло к нам из советского режима, потому
что не провели десоветизацию, декоммунизацию.
И в этом смысле, конечно, сколько раз мы уже вводили... Ведь первый вариант
формирования верхней палаты - губернаторы. Мы грубо нарушили Конституцию: мы
соединили исполнительную власть с законодательной. Разве это можно было
делать? И все промолчали: прокуроры, Конституционный Суд. Не имели права
губернаторы там быть. Опомнились - убираем губернаторов. Тогда они назначают
кого хотят. Кого они назначили? В чистом виде коррупционная схема: назначили
тех, кто больше заплатил. Потом мы поручили, отдали права в нарушение
Конституции, как вы правильно отметили (но мы же глаза закрыли): Председатель
Совета Федерации вообще решает, кто будет у него, он решает, кого под суд
отдать, чьи полномочия признавать, не признавать. Сейчас поняли все ошибки и
решили снова спустить вниз: пусть выбирают из состава депутатов.
Орган ненужный, лишний, самое главное - опасный. Раз мы провозглашаем, что
кто-то должен представлять интересы отдельных частей России, да ещё частей с
национальной окраской, мы вступаем на путь ослабления государства нашего. А
этого мы допускать не должны. Поэтому я жду того дня, когда мы примем
поправки в Конституцию - мы их вносили уже, партия большинства отвергла - о
ликвидации верхней палаты и о том, чтобы в Государственной Думе находились
только партийные функционеры. Если нарушают закон и продолжают заниматься
коммерческой деятельностью, то нужно прерывать полномочия по решению палаты,
никого не ждать, а прерывать полномочия около сотни депутатов. Коммерсанты?
Идите заниматься коммерцией, здесь должны сидеть только лишь депутаты...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я впервые буду осуществлять необычную процедуру:
я сам себя объявлю, если позволите. Я буду выступать от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Мы согласны, наша фракция согласна,
что вопрос, который обсуждается сегодня, - это вопрос, безусловно, важный. И
я хочу напомнить, что он всегда был предметом очень острой дискуссии. Более
того, я хочу среагировать на одну из фраз, которую сказал представитель
фракции КПРФ. В этом зале находятся депутаты, в том числе ваш покорный слуга,
которые вносили некоторое время тому назад, по-моему, лет пять-шесть тому
назад, законопроект, очень схожий по логике с тем, который сегодня предлагает
Президент Российской Федерации. Тем самым я хочу подчеркнуть, что и в рядах
парламентского большинства, в рядах нашей партии эта тема всегда была
предметом дискуссий и предметом широкого обсуждения. Наша партия -
демократический институт, и мы всегда достаточно остро обсуждали этот вопрос,
но я хочу подчеркнуть, что в том, как развивалась эта проблема, как она
решалась, есть своя внутренняя логика, безусловно.
Здесь я хочу пополемизировать с уважаемым Владимиром Вольфовичем. Нравится
нам или не нравится то, как устроена наша страна, мы только что отметили
пятнадцатилетие нашей Конституции. Конституция в основу нашего общественного
строя заложила идею федеративного устройства. Двухпалатный парламент отвечает
логике этого устройства, когда есть политическая палата - это мы с вами... И
обратите внимание, что мы всё дальше и дальше двигаемся в рамках этой логики:
переход к формированию Государственной Думы по партийному принципу как раз
подчёркивает политическую составляющую этой палаты. Здесь действительно ведут
диалог, дискуссию политические партии, и то решение, которое мы принимаем в
итоге, - это всегда решение в той или иной степени идеологическое,
политическое, поскольку оно освещено политической, идеологической платформой
каждого из нас.
Совет Федерации. Обращаю ваше внимание: в Конституции изначально было
написано, что он не избирается, в Конституции написано, что Совет Федерации
формируется. И я уверен, что законодатель, когда записывал эту фразу, вполне
отдавал себе отчёт в том, почему не избирается, а формируется. Это тоже очень
важно, хотя бы потому, что все субъекты Федерации вне зависимости от их
размеров, вне зависимости от численности населения имеют равное
представительство в Совете Федерации: и Москва с её десятимиллионным или
сегодня уже, наверное, более чем десятимиллионым населением, и, например,
маленькая Чукотка - и там два представителя, и здесь два представителя. Это
логика федеративного устройства.
Почему так задумал законодатель? Потому, что он предполагает, что
представители каждого субъекта Федерации должны иметь право высказаться по
поводу законодательного, политического, правового, общественного процесса в
стране, высказать своё мнение с точки зрения интересов данного субъекта.
Конечно, может меняться конфигурация субъектов, у нас идёт этот процесс, у
нас укрупняются субъекты Федерации. Мы видим, что они на основе определённой
логики, уже принятого нами законодательства укрупняются, меняется их число,
но сам принцип сохраняется.
Теперь о том, почему меняется этот принцип. Я думаю, что когда формировалась
наша новая Российская Федерация, в начале 90-х годов, тот принцип, который
предложила Государственная Дума, имел свою логику. Напомню, что первый закон
принимали мы с вами в первой Государственной Думе, на мой взгляд, он отвечал
тому этапу развития нашей российской государственности, когда нужно было,
чтобы первые лица субъектов Федерации входили в состав Совета Федерации и на
федеральном уровне выражали свою точку зрения, в том числе во
взаимоотношениях с тогда очень слабым федеральным центром. Но мы видели, к
чему это привело, потому что в сумме своей субъекты Федерации были, прямо
скажем, тогда более эффективными и более могущественными даже в политическом
смысле, чем федеральный центр, и вспомните, какое противостояние было тогда
наверху.
В 2000 году появляется новая законодательная инициатива: уже сам субъект
Федерации в лице законодательной и исполнительной власти делегирует в Совет
Федерации любого своего представителя. Тогда было принято такое правило для
того, чтобы дать возможность опять же реализовать всё ту же идею: идею
представительства двух ветвей региональной власти на федеральном уровне, но
это уже были не те тяжеловесы, которые были в первом составе.
Мы опробовали эту модель. Она не всех в этом зале устраивала, меня, в
частности, тоже. Я постоянно её критиковал, вносил соответствующие
законодательные инициативы, ещё раз подчеркну, и не только я, а и коллега
Климов, и многие другие, присутствующие в этом зале. Да, мы всё время
обсуждали эту тему, но всегда подчёркивали - вот здесь я возражаю моим
оппонентам из фракции КПРФ, - что прямые выборы - это неудачная модель для
Совета Федерации. И кстати, вы тоже критикуете это, когда говорите, что вот
приедет москвич и будет избираться где-то там депутатом местного
законодательного собрания. А кто ему помешает избраться, следуя всё той же
логике, от целого субъекта Федерации, если это прямые выборы? А вот если он
избран в законодательный орган власти субъекта Федерации или является
представителем муниципальной власти, тогда он представляет именно данного
конкретного избирателя, он уже прошёл горнило выборов и после этого может
быть делегирован либо той, либо иной ветвью власти в Совет Федерации.
Уважаемые коллеги, нам представляется, что инициатива, которая сформулирована
Президентом Российской Федерации, отражает главную тенденцию развития нашего
общества: оно становится всё более представительным, оно становится всё более
демократичным, оно становится всё более отражающим волеизъявления наших
граждан.
Полагаю, что данный законопроект заслуживает поддержки. А что касается
позиции комитета, который высказал ряд, на наш взгляд, очень интересных
предложений в части дальнейшей работы над законопроектом, она заслуживает
внимания, и я полагаю, что к процедуре второго чтения в этот законопроект
будут обязательно внесены соответствующие уточнения.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня, кстати, не высветилась ваша кнопочка, Николай
Михайлович. А, вот теперь высветилась.
От фракции "Справедливая Россия" слово предоставляется Шеину Олегу
Васильевичу.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Мы с Олегом Викторовичем пять лет назад были в одной группе - "Регионы
России...". Я так понимаю, у Олега Викторовича наша с ним общая
принадлежность к одному объединению до сих пор ещё в памяти.
Но я хотел бы начать немножко с другого, а именно с того, чтобы слегка
пооппонировать Владимиру Вольфовичу относительно того, какая система
государственного устройства наиболее оптимальна для государств, имеющих
многонациональный характер, действительно не являющихся паевым котлом в
отличие от США, куда приезжают эмигранты из других стран мира и где
происходит некий процесс смешения наций внутри разных штатов, не имеющих
автохтонного населения.
Была Российская Империя, и была ещё пара империй в то же время -
Австро-Венгерская и Османская, которые завинчивали гайки, не особенно
считаясь с другими народами, проживающими там. Чем закончилось это? Это
закончилось тем, что в течение одного года все эти три государства раз и
навсегда, Владимир Вольфович, исчезли с карты мира. И, уважаемый Владимир
Вольфович, политика противопоставления государства малым нациям не случайно
не имела успеха, она потребовала переустройства, которое очень эффективно
себя показало в Советском Союзе, пока однажды правящая бюрократия не пришла к
выводу, что ей выгоднее растащить собственность по кускам, по своим карманам,
пожертвовав и целостностью страны, и любыми социальными гарантиями.
Было и другое государство - Польша, замечательное было государство, откуда
народы стремились сбежать - и украинцы, и белорусы, и многие другие. И
закончилось это в 1939 году для Польши крахом, и не только по причине
вторжения соседних государств.
Ну и свежий для нас пример - Грузия, которая из государства, имеющего
достаточно широкие возможности и с точки зрения экономических перспектив, и с
точки зрения достаточной протяжённости вдоль моря, превратилась в огрызок,
потому что все эти режимы разные - бывшего члена политбюро, бывшего писателя,
бывшего выпускника американского университета - отличаются только одним: они
хотели передушить (не давая ни автономии, ничего) всех тех, кто не относился,
с их точки зрения, к категории государствообразующей нации.
Существование Совета Федерации, верхней палаты, для России, бесспорно,
необходимо, поскольку, особенно в свете перехода нижней палаты парламента,
Госдумы, к выборам по партийным спискам, мы находимся в положении, когда ряд
территорий рискует просто не иметь своего представительства в законодательных
органах власти Российской Федерации. Позиция нашей фракции заключается в том,
чтобы, напротив, укреплять Совет Федерации.
Что касается выборности. Вы знаете, мы выступали и выступаем за выборность
Совета Федерации, за выборы избирателями, за то, чтобы такая норма была
прописана. И лично меня как человека не может не радовать высказывание
президента в ходе празднования Дня Конституции о необходимости в будущем,
может быть, неоднократно прибегнуть к той или иной корректировке основного
закона Российской Федерации, потому что есть дух Конституции - это социальное
государство, где существует много народностей, наций, объединённых в рамках
одной страны, государство, где решать всё должен в первую очередь народ, - но
есть и какие-то технические вещи, которые могут так или иначе
корректироваться.
Я думаю, что переход к выборности рано или поздно произойдёт. И определённый
шаг к некоторой выборности наша фракция в данном законопроекте видит. Он не
ухудшает то положение, которое существует сегодня. Да, к сожалению, мы здесь
теряем ценз оседлости, и поэтому у нас внутри фракции была дискуссия вчера в
ходе обсуждения данного законопроекта, но вместе с тем некоторая система
прохождения выборов для сенаторов здесь вводится. Будет хорошо, если
сенаторы, перед тем как они станут членами Совета Федерации, верхней палаты
российского парламента, пообщаются с избирателями в регионах России, такое
общение для них стало бы стимулом сохранить возможность быть членом Совета
Федерации и после истечения первого срока полномочий.
В завершение я хочу сказать, что наша фракция поддерживает данный
законопроект. Мы считаем необходимым его принятие и необходимым не только
сохранение Совета Федерации, но и его усиление как элемента, позволяющего
сохранить и укрепить целостность Российской Федерации, чтобы не повторять то,
что делали наши соседи в Грузии, потерявшие в итоге свою страну.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение.
По ведению - депутат Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я очень
прошу... Я останавливаю всех, кто кощунственно вспоминает имя Иосифа
Виссарионовича Сталина. Сталин - это образ наших отцов и дедов,
отцов-победителей...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, какое отношение образ Иосифа
Виссарионовича имеет к Совету Федерации, скажите, пожалуйста, а?
ХАРИТОНОВ Н. М. А вы меня послушайте, меня послушайте. Послушайте меня
дальше!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да я не имею права вас слушать. Я вас готов послушать в
любом другом формате - на "круглом столе", в коридоре, подискутировать с вами
на страницах прессы, но мы сейчас обсуждаем закон о Совете Федерации. Вот вы
по ведению скажите, Николай Михайлович. Николай Михайлович, я вам включаю
микрофон, но если вы будете говорить не по ведению, я его отключу.
Пожалуйста, Харитонову включите микрофон.
ХАРИТОНОВ Н. М. Ведёте вы всё хорошо, но Совет Федерации необходимо избирать.
Избирать его необходимо.
Безусловно, Сталин никогда не думал, что Морозов будет подвержен партийному
многожёнству, он никогда не думал об этом. Сегодня, говоря о том, что у нас в
повестке дня, дорогие друзья, о формировании Совета Федерации, мы
подтвердили... Помните, когда председатели законодательных собраний,
губернаторы были в Совете Федерации... (Микрофон отключён.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот депутаты, я вижу, из нескольких фракций - это и
фракция ЛДПР, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - дают мне сигнал, что это
выступление не по ведению, и они совершенно правы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы боимся очень, конечно, Николай Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, такой же, как и вы, как я понимаю, Николай
Михайлович.
Уважаемые коллеги, я предлагаю перейти к голосованию. Но прежде, чем перейти
к голосованию, по процедуре я предоставляю возможность выступить с
заключительным словом представителю президента, как докладчику.
Пожалуйста, Александр Сергеевич, вам слово.
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Олег Викторович.
Я коротко хочу ответить Анатолию Евгеньевичу. Понятно, что очень много
сторонников, особенно во фракции КПРФ, избрания членов Совета Федерации. Но
так уж у нас решили в 93-м году, когда была принята Конституция, - в
частности, цитирую вам статью 96, - что порядок формирования Совета Федерации
и избрания депутатов Государственной Думы устанавливается на основе
федеральных законов, то есть в то время, изначально была заложена формула
формирования Совета Федерации. И то, что сегодня предложил президент, - это
шаг вам, наверное, навстречу, потому что формирование будет происходить из
тех людей, которые всё-таки прошли все выборные процессы. Я думаю, вы не
совсем правы, когда говорите, что нет здесь никаких выборов. Это первое.
Второе. Владимир Вольфович, вы же были таким последовательным и достаточно
чётким сторонником принятия Конституции. Вы очень часто говорите о том, что,
если бы не вы, наверное, мы и не получили бы эту Конституцию и непонятно, в
каком обществе мы сейчас жили бы. И в той Конституции, которую вы поддержали,
там как раз и заложены положения об этом двухпалатном парламенте, о верхней
палате которого сейчас мы и говорим. Когда 5 ноября Президент Российской
Федерации чётко нам дал посыл, сказал о тех законопроектах, которые
необходимо рассмотреть, он дал посыл и в отношении этого закона. Вы
комментировали и поддержали по всем позициям.
Может быть, здесь есть сторонники изменения порядка, говорящие о том, как
должна выглядеть Россия в дальнейшем, но сейчас речь ведётся о сегодняшнем
формировании Совета Федерации. Я думаю, коли быть последовательным, сегодня
вам есть смысл поддержать Президента Российской Федерации.
За обсуждение спасибо. Оно, как показалось некоторым, было коротким, но вот я
посмотрел - шло практически час, без пяти минут. Спасибо за обсуждение, и
заранее благодарю за поддержку президентской инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Москалец. Нет.
Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение. Я ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принимается.