Заседание № 64
24.12.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 137088-5 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности налогообложения рыбохозяйственного комплекса" (принят в первом чтении 12 декабря 2008 года с наименованием "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части повышения эффективности налогообложения рыбохозяйственного комплекса)").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 870 по 880 из 9912
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я всё-таки предлагаю
прекратить практику раздачи очень важных налоговых законопроектов перед
заседанием, потому что нет возможности ознакомиться с серьёзнейшими
документами. В связи с этим предлагаю снять законопроекты, обозначенные в
пунктах 7, 11, 15, 22, 30 и 31, как внесённые с нарушением Регламента
Государственной Думы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1255 по 1318 из 9912
Коломейцев Николай Васильевич предложил сегодня не рассматривать пункты 7,
11, 15, 22 и 31 в связи с поздней раздачей документов. Нужно ли нам обсуждать
каждый вопрос отдельно, уважаемые коллеги? Тогда ещё раз мы включим микрофон
Коломейцеву Николаю Васильевичу, потом послушаем коллегу из комитета по
Регламенту.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Наш Регламент
предусматривает, что не могут рассматриваться законопроекты, которые розданы
депутатам меньше чем за три дня до их рассмотрения. Здесь же предлагается
целая группа законопроектов, которыми вводится доверительное управление
средствами Резервного фонда, которыми вводятся резервные фонды при наличии
там таких... уже давно даны им, главам администраций субъектов Федерации...
Этими законопроектами предлагаются изменения Бюджетного кодекса, Налогового
кодекса, масса других вопросов, касающихся колоссальных финансовых ресурсов.
С нашей точки зрения, эта гонка непонятная связана прежде всего с тем, что
теневая группа определённых людей пытается провести коррупционные законы,
которые позволят им незаконно расхищать государственные ресурсы. Мы
настаиваем на том, чтобы законы, особенно касающиеся бюджета и налогов,
обязательно рассматривались только при условии раздачи текстов минимум за три
дня. В противном случае у нас получается следующее. Вот я год ставил вопрос
об эффективности использования золотовалютных резервов - наконец-то и до
ваших депутатов это дошло в вашем внутреннем клубе, и они возмущены. Год
ставил вопрос о том, чтобы всё-таки разобрались, эффективно ли используются
вложенные в "Фанни Мэй" и "Фредди Мак" средства, тоже не принимали
протокольные поручения - сегодня опять же дошло.
Для того чтобы не было недоразумений в будущем, я предлагаю снять незаконно
внесённые сегодня в повестку дня законопроекты, прочитать их внимательно и в
пятницу внести и рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данные законопроекты прошли
Совет Государственной Думы, и было принято решение рассматривать их сегодня.
Депутат считает, что нарушены какие-то статьи Регламента. Моё мнение, что
ничего не нарушено. Но решение можно принять голосованием. Я прошу
проголосовать этот вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая
Васильевича не рассматривать сегодня пункты 7, 11, 15, 22 и 31 повестки дня.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4144 по 4794 из 9912
Уважаемые депутаты, мы договорились, что пункты 18, 19, 20 и 21 мы рассмотрим
начиная с 16.00, поэтому я приглашаю на трибуну Наталью Викторовну Бурыкину,
члена Комитета по бюджету и налогам, для доклада по пункту 22. Проект
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части повышения эффективности налогообложения рыбохозяйственного комплекса".
БУРЫКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Законопроект подготовлен ко второму
чтению. Всего поступило пятьдесят поправок, из них комитет предлагает
тридцать поправок к принятию и двадцать - к отклонению. Поправки, которые
предлагаются к принятию, - это поправки об отмене установленной численности
для рыбохозяйственных организаций, которые имеют право перейти на уплату
единого сельхозналога, поправки в связи с принятием уточнённой редакции
закона "О рыболовстве...", где говорится об отмене НДС для тех
рыбохозяйственных организаций, которые отремонтировали свои суда до 1
сентября 2008 года, а также поправка о временной норме по освобождению от
уплаты таможенных пошлин и налогов при ввозе рыболовецких судов на территорию
Российской Федерации. Все остальные поправки носят сугубо технический
характер и уточняют текст первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но, кроме того, я обращаю внимание депутатов на то,
что у вас есть поправки Бурыкиной и Комаровой, которые были розданы вместе с
подборкой, и есть одна поправка, которая была роздана уже в зале. Видимо,
Наталья Викторовна потом её отдельно прокомментирует.
Таблица 1 - тридцать поправок. Есть ли замечания? Есть.
Представитель правительства Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, Олег Викторович.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 3, 4, 6, 11, 14, 19 и 27.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли другие замечания по
таблице?
Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Мы пятнадцать минут назад отказались рассматривать поправки
депутата Смолина, ссылаясь на то, что они...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы не дошли ещё до этой поправки.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Минутку, минутку... розданы в зале. Сказали, что никто не
прочитал, из-за этого не рассматривались. А сейчас почему поправки Бурыкиной
мы должны рассматривать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, дорогой, не дошли мы до этой
поправки. Когда дойдём, возможно, мы не будем её рассматривать. Сейчас-то мы
таблицу 1 рассматриваем.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица 1, за исключением
поправок 3, 4, 6, 11, 14, 19 и 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич. Поправка 3.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, Олег Викторович.
Я предложил вынести на отдельное голосование семь поправок. На самом деле они
все связаны между собой и касаются критериев, на основании которых отдельные
налогоплательщики могут переходить на единый сельхозналог. Поправка 3
предусматривает, что на единый сельхозналог могут перейти градообразующие или
посёлкообразующие организации в том случае, если численность работников этих
организаций, а также членов их семей составляет не менее 30 процентов от
общей численности жителей этого города или посёлка. В первом чтении была
принята другая квалифицирующая норма - 50 процентов, значительно более мягкая
по сравнению с той, которая действует сегодня. И мы полагаем, что эту норму -
50 процентов - следует сохранить. Это касается примерно ста пятидесяти
колхозов, артелей, которые будут получать в этом случае такое преимущество.
Хочу подчеркнуть, что эта позиция важна и нужна для того, чтобы не расширять
норму, чтобы поддержать именно мелкие организации, на которых висит
инфраструктура.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, я хочу уточнить: вы сейчас
обосновывали позицию только по поправке 3?
ШАТАЛОВ С. Д. По поправке 3, но это касается ещё и поправок 19 и 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ещё раз будете выступать по 4-й и 19-й?
ШАТАЛОВ С. Д. Дело в том, что 4-я касается ещё и другого...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно.
Пожалуйста, Наталья Викторовна, от комитета.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, комитет очень внимательно рассматривал
данную поправку, было два заседания комитета по этим поправкам. Первоначально
комитет согласился с редакцией первого чтения, а потом, когда повторно
собирались, внимательно рассмотрев все за и против, приняли решение
поддержать эту поправку. И мотивы решения заключались в том, что, к
сожалению, в посёлках и городах, где находятся эти рыбохозяйственные
организации, очень низкий уровень занятости населения. Мы просто считаем, что
они там и так на грани выживания, а это даст им большую возможность, скажем,
выживать. Ну не работают там 25 процентов без учёта членов семьи, не
работают, к сожалению, ни в каком рыболовецком колхозе, поэтому с учётом всех
этих обстоятельств мы решили, что норму надо снизить, чтобы там какая-то
деятельность была, промышленность какая-то была в этих береговых поселениях.
С учётом изложенных обстоятельств комитет, рассмотрев эту поправку, просит её
поддержать. Это позиция комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Викторовна, вы сейчас запутаете всех. Я ещё раз
хочу понять ситуацию: комитет настаивает на своей редакции?
БУРЫКИНА Н. В. Я вам докладываю решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
БУРЫКИНА Н. В. Правительство против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете палате проголосовать против позиции
правительства?
БУРЫКИНА Н. В. Да. Я предлагаю поддержать... Я не предлагаю голосовать против
позиции правительства, я предлагаю поддержать позицию комитета, как положено
по Регламенту Государственной Думы: ставить все поправки на голосование в
позитивном плане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3 из таблицы принятых
поправок. Правительство предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич. Поправка 4.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Поправка 4 касается двух квалифицирующих признаков. Один уже обсуждался, а
второй касается того, какие организации, не являющиеся градообразующими,
могут перейти на уплату единого сельхозналога. В первом чтении была принята
квалификация: в организации должно быть не более двухсот пятидесяти человек.
Это довольно крупные компании, в которых до двух крупных сейнеров и выручка
составляет миллиард и более рублей. В этом случае мы считали, что такой
критерий вполне достаточен. Снимать этот критерий и освобождать всю рыбную
отрасль, в том числе валютоёмкую, где ловится краб, минтай и зарабатываются
многие миллиарды рублей, от налогообложения не следует. И поэтому мы просим
отклонить и поправку 4 тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.
БУРЫКИНА Н. В. Комитет уже свою позицию изложил по поправке 3, она в принципе
идентична позиции по поправке 4. Мы рыбаков-миллиардников не очень много
видим, я не понимаю, о чём, собственно, Сергей Дмитриевич здесь говорил,
когда приводил свои аргументы.
Общий подход комитета таков: не надо ограничивать численность
рыбохозяйственных организаций, об этом далее будут поправки. С учётом
изложенного комитет просит поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор поправки настаивает. Пожалуйста, Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Эта поправка рождена жизнью. Дело в чём? Когда мы принимали в своё время
базовый закон о спецналоге для сельхозтоваропроизводителей, у нас в первом
варианте тоже было несколько критериев, которые отсекали крупных
сельхозтоваропроизводителей от единого сельхозналога. Потом мы от этого
отказались, потому что поняли, что налог действительно работает на развитие
сельскохозяйственного производства и никакого большого ухода там в тень от
налогов нет. Просто при таком льготном налоговом режиме эти предприятия имеют
возможность вкладывать полученные доходы в развитие производства.
Аналогично я предложил поступать и в отношении рыбохозяйственных организаций.
Я понимаю, что если бы у нас эта отрасль была сверхдинамично развивающейся,
давала большие прибыли, если бы там были большие объёмы переработки, то не
вывозили бы они продукцию, которую выловили, за рубеж, так сказать, в тень,
тогда можно было бы этого не делать. Но мы все нормы периодически
пересматриваем.
Я считаю, что если два-три года, может быть, четыре, жизнь покажет, всем
рыбохозяйственным организациям поработать по этой схеме налогов, в
специальном налоговом режиме, то от этого будет только польза всем. Я прошу
депутатов данную поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы проголосуем. Я просто для того, чтобы
депутаты имели больший объём информации, хочу обратить внимание на то, что
поправкой депутата Бурыкиной, которая роздана в зале, предлагается некое
решение данной проблемы. Вот когда мы до неё дойдём, тогда мы и будем
обсуждать это решение, то есть я хочу тем самым объяснить депутатам, что,
несмотря на то что мы сейчас проголосуем так или иначе по этому вопросу, мы
ещё к нему вернёмся при обсуждении этой поправки.
Ставится на голосование поправка 4, она находится в таблице принятых.
Правительство предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 6. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Олег Викторович, следующие пять поправок, 6-я, 11-я, 14-я, 19-я и 27-я, - это
техническое оформление тех предложений, которые обсуждались в первых двух
поправках. Поэтому если были отклонены первые две поправки, то надо отклонять
и следующие пять поправок, они про то же самое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, понятна мотивация. 3-я и 4-я
поправки уже отклонены, а остальные, 6-я, 11-я, 14-я, 19-я и 27-я, имели бы
смысл только в том случае, если бы они были приняты. Поскольку сейчас мы
проголосовали иначе, то объективно мы должны, видимо, их отклонить. Но я
должен их поставить на голосование, чтобы соблюсти регламентную процедуру.
Ставится на голосование поправка 6.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция комитета понятна, она вытекает из позиции по
поправкам 3 и 4.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я понимаю.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 14.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И наконец, поправка 27 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Я хочу проинформировать депутатов, что на гостевой трибуне у нас присутствуют
дети из одного из самых северных городов России - города Полярный. Давайте
поздравим их с наступающим Новым годом! А они нас соответственно поздравляют.
(Аплодисменты.)
Таблица 2 поправок, которые предлагаются к отклонению. У нас их двадцать.
Какие есть замечания по таблице 2? Нет замечаний. Ставится на голосование
таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принимается таблица.
Уважаемые депутаты, у нас есть ещё две таблицы поправок, я уже об этом
сказал. Одна из них - это поправка, которая предложена депутатами Бурыкиной и
Комаровой.
Пожалуйста, Наталья Викторовна, прокомментируйте.
БУРЫКИНА Н. В. Данная поправка, которая нами предложена... А мы приняли
решение их рассматривать, да? Последнее решение - рассматривать эти поправки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Поскольку первая поправка раздавалась вместе со
всеми документами, то мы считаем, что она была роздана депутатам в момент
принятия решения по повестке дня, поэтому я этот вопрос не ставлю на
обсуждение. А вот ваш листочек, Наталья Викторовна, я поставлю на
голосование. Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Спасибо.
Итак, о чём эта поправка, которая внесена мною совместно с коллегой
Комаровой? Мы с вами сейчас проголосуем за то, чтобы признать
рыбохозяйственные организации сельхозпроизводителями, чтобы они имели право
применять упрощённую систему налогообложения по сельхозналогу. В данном
случае для всех остальных сельхозпроизводителей действует и другая норма,
которую обычно Геннадий Васильевич всегда предлагал, и мы её всегда
принимали: если сельхозпроизводители не перешли на уплату единого
сельхозналога, то есть если своим правом не воспользовались, то при наличии
определённых критериев у них есть право остаться в общей системе
налогообложения, но принять нулевую ставку по налогу на прибыль. К сожалению,
для категории хозяйствующих субъектов, которых мы называем рыбохозяйственными
организациями, почему-то вот в этом режиме единого сельхозналога определяются
особые условия. Мало того, численность предлагается ограничить, хотя этот
налог не для малого и среднего бизнеса, он в принципе для
сельхозпроизводителей, чтобы можно было обеспечивать нашу страну продуктами
питания, в том числе морскими деликатесами, рыбой.
Мы с коллегой Комаровой считаем, что нужно восстановить справедливость, что
не надо определять в одном режиме для каждой отрасли, которая занимается
обеспечением продовольственной безопасности на территории Российской
Федерации, какие-то свои специальные, особые, специфические условия. И
поэтому наше предложение: разрешить этим сельхозпроизводителям,
рыбохозяйственным организациям, при наличии других критериев воспользоваться
той же льготой, которая положена другим сельхозпроизводителям. Просьба нашу
поправку поддержать. В комитете она не рассматривалась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Правительство категорически против этой поправки. Я ещё раз хочу пояснить.
Эта поправка означает крупные рыбопромысловые компании, в том числе те,
которые занимаются промыслом краба, минтая и имеют огромную, многомиллиардную
выручку, освободить от налога на прибыль, установить им ставку, равную нулю.
Такой льготы нет сегодня, и правительство не считает необходимым такую льготу
предоставлять в будущем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы высказали свою позицию, Наталья Викторовна.
Пожалуйста, включите микрофон.
БУРЫКИНА Н. В. Я просто хочу сказать по поводу комментария, который Сергей
Дмитриевич сейчас дал. Эта поправка имеет отношение к тем, у кого есть право
воспользоваться этой льготой. Если у них будет численность больше двухсот
пятидесяти человек, они не смогут воспользоваться нулевой ставкой налога на
прибыль. Это только для тех, кому мы сейчас даём возможность перейти либо на
единый сельхозналог, либо в качестве сельхозпроизводителя иметь нулевую
ставку. Я хотела бы, чтобы понимали, что это не для крупных, так сказать, а
для тех, кого мы сегодня называем мелким и средним бизнесом. Просто я...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутатов Бурыкиной и
Комаровой. Правительство против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И теперь к следующему вопросу мы переходим. У нас есть три поправки, которые
розданы сегодня в зале, автором этих поправок является депутат Бурыкина. И
если я правильно понимаю, эти поправки имеют прямое отношение к тем вопросам,
которые мы обсуждали, когда отклонили семь поправок, вынесенных на отдельное
голосование. Или даже восемь поправок правительства? Раз, два, три, четыре,
пять, шесть, семь - правильно я сказал. Если мы их сейчас не будем
рассматривать - это я уже депутату Коломейцеву объясняю, - то у нас появится
некая правовая неопределённость в этом вопросе. Тем более что, я так понимаю,
и комитет, и правительство предлагают эти поправки, розданные в зале,
рассмотреть. Правильно я понимаю позицию комитета?
БУРЫКИНА Н. В. Предлагается поправка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно я понимаю.
От правительства Шаталов, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Да, мы предлагаем рассмотреть этот блок поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражает Коломейцев. Он предлагает не рассматривать
эти поправки... Нет, он тоже предлагает рассматривать, понятно. Значит, тогда
рассматриваем, возражающих нет.
Пожалуйста, депутат Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Эти три
поправки, конечно, не заменяют полностью тот блок поправок, который вы, к
сожалению, отклонили. Они только уточняют численность, при которой право
перейти на сельхозналог возникает не у тех рыбохозяйственных организаций,
которые имеют не более двухсот пятидесяти человек, а у тех рыбохозяйственных
организаций, которые имеют численность не более трёхсот человек. Скажем,
двести пятьдесят и триста - это цифры расчётные, поэтому есть предложение
хотя бы вот такое небольшое увеличение численности поддержать. И я надеюсь,
что Правительство Российской Федерации в лице его официального представителя
даст нам заверение, что вот при такой численности у нас не будет сильного
разукрупнения рыбохозяйственной отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от правительства.
ШАТАЛОВ С. Д. Мы просим поддержать этот блок поправок. Их нужно голосовать
одновременно. Триста человек - это тот компромисс, который был достигнут в
результате довольно сложных переговоров. Единственное, если эти поправки
будут поддержаны, на наш взгляд, нужна ещё одна, четвёртая поправка, по
уточнению подпункта "а" пункта 1 статьи 1, но это можно в рамках
юридико-технической правки про численность в триста человек уточнить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я всё-таки по Регламенту сделаю следующим
образом. Я понимаю, что эти три поправки взаимосвязаны и, проголосовав,
допустим, за первую, мы объективно не можем голосовать против остальных,
потому что тогда разбалансируется вся система, но я должен поставить на
голосование все поправки отдельно. Я просто разъясняю депутатам, что они
взаимосвязаны, если мы проголосуем за первую, то объективно надо голосовать и
за вторую и за третью, тем более что и комитет, и авторы, и правительство
высказываются за.
Против депутат Коломейцев. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, вот вы полностью подтверждаете, что у нас
технология двойных стандартов. Первое. Правительство в лице Сергея
Дмитриевича сказало вам, что не считает поправкой четвёртой изменения на сто
или на двести человек. Это, вообще-то, является концептуальным, любое число в
налоговом или другом любом законе является концептуальным. Я так понимаю, что
её ещё нет, но вы предлагаете уже её принять.
Второе. Ни заключения комитета, ни заключения правительства нет на эти
поправки, но они же носят финансовый характер. У нас в Регламенте написано,
что если поправка или законопроект связаны с уменьшением или увеличением
обязательств бюджета, то обязательно должно быть финансово-экономическое
обоснование и заключение правительства. В данной ситуации его нет. То есть вы
аргументированные поправки Смолина отказались рассматривать, а
неаргументированные правительственные поправки, внесённые через депутата
Бурыкину, протаскиваете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я просто уже устал сегодня комментировать
выступления Николая Васильевича, поскольку всякий раз, когда он говорит, он
вводит в заблуждение зал, и по позиции правительства, и по поправкам депутата
Бурыкиной. Иначе просто не могу откомментировать - это введение депутатов и
общественности в заблуждение.
Пожалуйста, депутат Кулик.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я хотел попросить вас и обратить ваше
внимание... Правильно ли я понимаю, что при принятии поправки депутата
Бурыкиной те статьи, которые мы исключили по предложению правительства по той
причине, что там была другая цифра, ограничивающая возможность перехода на
налог, цифра "250 человек", восстанавливаем? Привожу вам пример. Мы исключили
статью 27, в которой говорится о порядке перехода на новый налог: кто подаёт,
когда подаёт и куда подаёт заявление, там есть один момент - указано "250
человек". Если сейчас будет проголосовано "300", мы меняем цифру "250" на
"300" и эту статью восстанавливаем. Я правильно понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, ну вы-то точно всё правильно
понимаете. Это именно так, это понятно всем, но хорошо, что вы это уточнили.
Уважаемые коллеги, предлагаю обсуждение... Шаталов кивал головой, причём
кивал по-русски, не по-болгарски, а по-русски, то есть, когда он кивал сверху
вниз, я понял, что он согласен с вашей позицией. Сергей Дмитриевич, я
неправильно вас понял?
ШАТАЛОВ С. Д. Олег Викторович, вы абсолютно правильно интерпретировали: мы
поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поскольку комитет, правительство и
даже Геннадий Васильевич Кулик одинаково думают на этот счёт, я предлагаю
проголосовать поправку 1 из розданных в зале.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Поправка 2 ставится на голосование. Но ещё раз повторяю, что раз мы приняли
1-ю, то должны голосовать и за 2-ю, я просто объясняю, иначе теряется смысл
принятия поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
И ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
Перед голосованием законопроекта во втором чтении от комитета просят слова
для комментария. Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, я хотела сказать, что мы в этом тексте
голосовали только за цифру "300 человек", чтобы было понятно. С учётом
принятых поправок в таблице принятых сам текст немножко меняется, а здесь мы
только цифру уточняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это все поняли.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части повышения эффективности налогообложения рыбохозяйственного комплекса".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 15.00... Стоп, стоп, секундочку!
Пожалуйста, от комитета.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что наш законопроект был
подготовлен сразу к процедуре второго и третьего чтений, но с учётом... (Шум
в зале, выкрики.)
ИЗ ЗАЛА. (НЕ СЛЫШНО.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп! Николай Васильевич, дайте... Что это вообще?..
Знаете, я делаю вам сейчас замечание публичное. Если это повторится, я
поставлю на голосование - поскольку мне Регламентом дано такое право - вопрос
о лишении депутата Коломейцева права голоса.
Пожалуйста, депутат Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В. С учётом принятого вами решения и с учётом того, что ряд
поправок, предложенных комитетом, не был проголосован, просьба дать нам
время, чтобы мы подготовили законопроект к процедуре третьего чтения, и
просим его проголосовать сегодня после перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает по готовности с учётом всех
проголосованных вопросов вынести сегодня на третье чтение данный
законопроект. Принимаем к сведению.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7570 по 7595 из 9912
Я, конечно, рискую сейчас быть просто битым депутатом Куликом, но мы
договорились, что по мере готовности мы в третьем чтении можем поставить на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части повышения эффективности налогообложения
рыбохозяйственного комплекса". Комитет такое предложение внёс. Материалы все
вам розданы.
Я задаю вопрос: есть ли возражения? Нет. Могу поставить на голосование?
Ставится на голосование в рамках "часа голосования" данный законопроект в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Заседание № 61
12.12.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 137088-5 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части повышения эффективности налогообложения рыбохозяйственного комплекса)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4992 по 5683 из 7860
Уважаемые коллеги, переходим в соответствии с принятым решением к
рассмотрению 37-го вопроса - о проекте федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации...". Доклад депутата Госдумы
Натальи Владимировны Комаровой. Пожалуйста, Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Названная
законодательная инициатива разработана нами для того, чтобы предложить ряд
мер, которые могли бы способствовать преодолению и профилактике кризисных
синдромов в рыбопромышленной отрасли, модернизации производственной базы,
поддержке малых и средних рыбодобывающих предприятий.
Первая из этих мер. Мы предлагаем внести изменения в статью 346-2 Налогового
кодекса, которая предусматривает признание рыбохозяйственных организаций и
индивидуальных предпринимателей с соответствующими характеристиками
численности, дохода этих организаций плательщиками единого
сельскохозяйственного налога. Расчёты свидетельствуют, что при сохранении
общих условий налогообложения на предприятиях рыбохозяйственной отрасли даже
в условиях снижения налоговой ставки по налогу на прибыль организаций с 24 до
20 процентов валовые объёмы будут снижаться ежегодно на 100 тысяч тонн, а
объёмы производства товарной пищевой продукции к 2011 году снизятся до 160
тысяч тонн. Введение меры налогового поощрения может стать, на наш взгляд,
эффективным инструментом поддержки предприятий отрасли в условиях кризиса,
так как в отличие от механизмов льготного кредитования эта мера имеет более
быстрый и ощутимый эффект, и именно в этом нуждается сегодня реальный сектор
экономики.
Отмечу, ко второму чтению необходимо обеспечить, чтобы преимуществом единого
сельхозналога могли воспользоваться как рыбодобывающие предприятия, так и
производители рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, к
которым относятся в том числе предприятия берегового рыбоперерабатывающего
комплекса и портовой инфраструктуры, что будет соответствовать 250-му
федеральному закону, вступившему в силу 9 декабря текущего года и
учитывающему новую терминологию в законодательстве о рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов. Эта мера даст возможность производителям за
счёт экономии по оплате налогов инвестировать средства в модернизацию
основных фондов, обновить парк рыбопромысловых судов и приобрести новое
рыбоперерабатывающее оборудование.
Второе наше предложение. Устанавливается порядок обложения сбором водных
биологических ресурсов, добытых в качестве разрешённого прилова. Объём этого
разрешённого прилова может достигать 8 процентов от общего объёма вылова,
указанного в соответствующем разрешении рыбодобывающей организации, и в
настоящее время он не облагается налогом. Полагаем, что справедливо всё-таки
установить сбор за разрешённый прилов. Думаем, что такого рода сбор позволит
компенсировать те выпадающие доходы, которые, безусловно, будут сопровождать
переход на единый сельхозналог отдельных рыбодобывающих предприятий.
И третье. Законопроект предусматривает исключение из статьи 9 Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов" № 333-ФЗ положений, вносящих изменения в главу
25-1 Налогового кодекса и устанавливающих с 1 января 2009 года ставку сбора
за пользование объектами водных биоресурсов для организаций и индивидуальных
предпринимателей, осуществляющих реализацию и переработку доставленных на
территорию Российской Федерации водных биоресурсов, в размере 10 процентов от
общих ставок сбора. Связано это с тем, что с 1 января в соответствии со
статьёй 333-3 Налогового кодекса для всех рыбохозяйственных организаций, доля
доходов которых от реализации уловов или произведённой продукции из водных
биоресурсов составляет не менее 70 процентов, ставка сбора за пользование
водными биоресурсами устанавливается льготной - в размере 15 процентов от
общих ставок сбора.
В завершение замечу, что при введении с 2009 года возможности перехода на
единый сельскохозяйственный налог выпадающие доходы бюджета в 2009 году
составят 1 миллиард 285 миллионов рублей, а в 2010 году - 495 миллионов. За
счёт экономии на налоговых платежах предприятия рыбохозяйственного комплекса
смогут осуществить те мероприятия, о которых я сказала, что позволит
увеличить объёмы вылова водных биологических ресурсов на 200 тысяч тонн уже в
2010 году и на 400 тонн в 2011 году, и это обеспечит к 2011 году рост
налоговых поступлений от рыбохозяйственного комплекса в бюджетную систему
Российской Федерации в размере до 900 миллионов рублей.
Принятие законопроекта о распространении единого сельскохозяйственного налога
на предприятия рыбопромышленной отрасли станет для них реальной поддержкой не
только в условиях финансового кризиса, но и в целом, для того чтобы в конце
концов эта отрасль реально обеспечивала доходы в том числе и
консолидированного бюджета Российской Федерации. Эта мера, на наш взгляд,
будет полезна ещё и в связи с тем, что совершенно недавно (снова сошлюсь на
закон № 250-ФЗ) мы с вами приняли ряд мер другого плана, которые комплексно,
в совокупности позволят нам добиться тех результатов, которых мы ожидаем от
рыбопромышленной отрасли.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной.
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, коллега Комарова достаточно подробно рассказала о сути
своего законопроекта, поэтому я от комитета скажу достаточно кратко.
Комитет в целом поддерживает концепцию законопроекта, но есть там некоторые
недочёты, которые необходимо будет доработать ко второму чтению, в частности
привести в соответствие терминологию этого законопроекта и базового закона,
который был уже принят, опубликован и вступил в действие с 9 декабря. Более
того, там необходимо будет уточнить некоторые другие критерии, которые имеют
существенное значение для данных организаций.
Первое. Это касается того, что, кроме прибрежного лова, у нас есть и лов в
международных водах и, к сожалению, мы с коллегой Комаровой при внесении
законопроекта забыли включить в текст данного законопроекта плату за лов в
международных водах.
Второй момент, который хотелось бы уточнить ко второму чтению, - это вопрос
численности. Сегодня для других сельхозтоваропроизводителей, которые
поименованы в базовой главе о едином сельхозналоге Налогового кодекса, нет
ограничения по численности, а для рыбохозяйственных организаций мы с коллегой
Комаровой предусмотрели численность двести пятьдесят человек. Такого
ограничения нет, и поэтому ко второму чтению этот критерий тоже нужно будет
уточнять.
Следующий момент, который нужно будет уточнить. Если вопрос с численностью не
будет изменён, у рыбохозяйственных организаций, которые будут числиться в
соответствии с критерием 70 на 30 рыбохозяйственными организациями и
сельхозпроизводителями, будет возможность воспользоваться теми
преимуществами, которые нам даёт глава 25 части второй Налогового кодекса, то
есть фактически уплачивать ставку налога на прибыль ноль, там нулевая ставка
налога.
Все эти вопросы необходимо будет рассмотреть ко второму чтению, но с учётом
изложенного комитет поддерживает данный законопроект. Имеется положительное
заключение правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Викторовна. Можете постоять, сейчас
будут вопросы.
Вопросы, пожалуйста. Надо записаться на вопросы.
Пожалуйста, включите запись.
Список покажите, пожалуйста.
Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Валерий Афонасьевич. У меня по одному вопросу к Наталье Владимировне
и к Наталье Викторовне.
Первый вопрос к Комаровой Наталье Владимировне. Вот вы сейчас предлагаете
отменить ту льготу, которую мы принимали, по-моему, год назад, для
рыбодобывающих предприятий, которые везут свою продукцию на переработку в
Российскую Федерацию, там была ставка 10 процентов, сейчас вы предлагаете её
отменить. Почему вы предлагаете её отменить, она что, не сработала или есть
какие-то новые подходы?
А к Наталье Викторовне такой вопрос. У нас, кроме прибрежного лова, есть, вы
говорили, океанический лов, там работают крупные предприятия рыбодобывающие,
и, как правило, они выловленные биоресурсы везут за рубеж, минуя наши порты.
Они будут пользоваться льготой по налогу на прибыль или нет?
Будьте любезны, ответьте на мои вопросы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Комарова Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемый Сергей Иванович, действительно, представляя
законопроект, я об этой новелле сказала, в отношении 10 процентов и 15
процентов от общих ставок сбора, и, на мой взгляд, назвала причину. Дело в
том, что ставка 10 процентов от общих ставок сбора действует в отношении
более узкого круга предприятий, чем 15-процентная. Они существуют
одновременно и, по большому счёту, друг другу противоречат. И в этой связи мы
предлагаем в отношении узкого круга рыбопромысловых предприятий исключить эту
10-процентную льготу, а в отношении широкого круга практически всех
добывающих водные биологические ресурсы организаций рыбопромышленного
комплекса установить 15-процентную льготу. Вот этим мотивировано наше
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Бурыкиной включите, пожалуйста, микрофон.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемый Сергей Иванович, дело в том, что я в своём
выступлении уже сказала, что нулевая ставка налога на прибыль, которая для
всех других сельхозпроизводителей действует, пока что в нашем законопроекте
не предусмотрена. Но я сказала о том, что ко второму чтению необходимо
рассмотреть этот вопрос хотя бы для того, чтобы привести в соответствие с
базовыми принципами налогообложения сельхозпроизводителей, которые определены
как в главе о едином сельхозналоге Налогового кодекса, так и в законе о
поддержке сельского хозяйства, потому что у нас вся рыбная продукция отнесена
по кодам к сельскохозяйственной продукции. Этот базовый принцип, видимо, ко
второму чтению необходимо будет на них распространить. Пока что те, кто ловит
в океанах, у нас никуда не попадают, и поэтому, видимо, они будут везти в
другие порты, например в Японию, или ещё куда-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста, вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня к докладчику вопрос.
У нас очень много проблем с рыбной отраслью, почему только сейчас мы решили
пойти на определённые налоговые послабления, чтобы помочь выжить этим
предприятиям? Что, на протяжении десяти лет разве мы не видели деградацию
этой отрасли и недополучение доходов? Вот чем это вызвано? Кто-то позвонил,
попросил: давайте спасём, а то совсем они все рухнут? А раньше что делали
наши комитеты, тот же самый аграрный, он же занимается рыбой? В данном случае
бюджетный комитет просто идёт по линии послабления. Почему никакого внимания
этому не уделялось многие годы? Что, этого всего не замечали, были слепые?
Вот сейчас, в преддверии огромного кризиса и, возможно, вообще утраты рыбной
отрасли, решили скорей немножко ей помочь. Почему работает скорая помощь, а
нет никакой профилактики в отрасли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комарова Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В. Спасибо, Владимир Вольфович. Хороший вопрос, абсолютно
актуальный.
Дело в том, что как раз мы с вами занимаемся этим вопросом последовательно. В
2004 году Дума четвёртого созыва приняла после долгих лет волокиты по этому
вопросу закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", и с
этого времени мы с вами последовательно работаем над этой законодательной
базой. Я уже приводила примеры. За этот период, в 2007 году и в 2008 году, мы
приняли ещё два закона, которые существенным образом влияют на создание
необходимых условий, для того чтобы отрасль, во-первых, вывести из тени,
во-вторых, создать базу для её поднятия и, в-третьих, давая такие
преференции, усилить это в том числе и экономическим стимулированием. Вот те
два закона, о которых я сказала, содержат довольно серьёзный перечень мер,
которые ужесточают ответственность за браконьерство, за нелегальный вылов
водных биологических ресурсов и оборот их. В этой связи, кстати, обратите
внимание, и в 333-м, и в 250-м мы каждый раз поправками предлагали внесение
изменений в налоговое законодательство, и в той или иной мере они
принимались. А законопроект, который мы сегодня представляем, даёт
возможность комплексно в налоговом отношении повлиять на состояние отрасли,
простимулировать её подъём в той мере, в какой это возможно за счёт такого
рода решений. Поэтому очень рассчитываем на поддержку нашей законодательной
инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Чернышенко Игорь Константинович, вопрос, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы поблагодарить от мурманских рыбаков двух разработчиков
законопроекта. Это действительно системный подход, впервые за последние два
года. Но, как я понял из выступления Натальи Викторовны, вы и сами видите,
что есть несколько упущений в законопроекте, вопросов, которые ко второму
чтению требуют решения. Вы сами правильно сказали, что двести пятьдесят -
численность, ограничивающая возможность перехода на единый сельхозналог. Эта
цифра не очень понятна, и хотелось бы, чтобы комитет принял поправку, которая
подготовлена.
И второе. Я просил бы всех депутатов учесть, что океанический лов, от
которого в последние годы ушло большинство российских рыбопромышленных
предприятий из-за дороговизны топлива, длинных переходов, требует такой же
поддержки, как и прибрежный лов. И поправки готовы, хотелось бы, чтобы они
обязательно вошли в этот законопроект. Этого ждут рыбаки, поддержка нужна.
У меня вопрос: правильно ли я понял, что эти поправки будут поддержаны
комитетом при их внесении в комитет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталье Викторовне Бурыкиной вопрос адресован.
Включите микрофон.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемый коллега, большое спасибо за вопрос. Но я не могу
обещать, что комитет примет положительное решение, я не могу так сказать, это
будет обсуждаться. Я сказала, что необходимо рассмотреть эти вопросы, но,
какое решение примет комитет, я сейчас не могу сказать. Вопрос этот комитет
будет рассматривать, а какое будет решение, трудно сейчас сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопрос к Наталье Владимировне.
Уважаемая Наталья Владимировна, вы здесь выступаете как депутат, но не как
председатель комитета. С моей точки зрения, правильно было бы в рамках работы
вашего комитета подумать совместно с правительством о восстановлении в
структуре правительства хотя бы агентства, которое занималось бы этой
проблемой, учитывая, что в разы уменьшилось количество вылавливаемой и
потребляемой российскими гражданами рыбы. А фосфор нужен для того, чтобы
интеллект развивался.
Скажите, пожалуйста: каким образом этот закон стимулирует заполнение
городов-призраков на Сахалине и в прибрежной части Российской Федерации, там,
где раньше были базы рыбопромысловых флотов, откуда привозили уже готовые
консервы? Фактически весь флот раскассирован у нас сегодня... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
К Комаровой Наталье Владимировне вопрос адресован. Пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В. Ну, первое. У нас в структуре Правительства Российской
Федерации создано агентство по рыболовству, которое в отличие от всех других
структур одновременно занимается и правоустановлением, и правоприменением, и
контролем (надзором) в этой отрасли. Такое единственное сверхведомство по
этим вопросам на сегодняшний день создано, видимо, в том числе и в связи с
теми проблемами, о которых вы совершенно справедливо, коллега, говорили, на
которые вы сейчас обратили внимание. Поможет или не поможет предлагаемая в
этом законопроекте мера поднять прибрежное рыболовство и прибрежную
рыбопереработку? Я в своём выступлении заметила, что, в случае если те или
иные рыбопромысловые предприятия, промышленные, рыбохозяйственные предприятия
примут для себя решение перейти на единый сельскохозяйственный налог, это
позволит им, видимо, сократить налоговую нагрузку на своё предприятие,
высвободить определённые средства, которые должны будут расходоваться, как я
уже отмечала, на развитие портов, рыбоперерабатывающих заводов, закупку
новых, современных судов для осуществления рыболовства. Именно в связи с
этим, как правило, даются государством налоговые преференции для отраслей
реального сектора экономики. Полагаю, что и наши меры, о которых я сказала,
такого рода эффект обеспечат.
Ещё раз обращаю ваше внимание на то, что это важное дополнение к тем законам,
которые мы с вами уже приняли и которые предусматривают иные, кроме
налоговых, меры поддержки государством этой отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Федоткин Владимир Николаевич, вопрос, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к обоим докладчикам, к тому, кто сможет
ответить. Вот я постановление Государственной Думы читаю: поправки к
указанному законопроекту направляются в комитет в четырёхдневный срок со дня
принятия постановления. Из них два - это суббота и воскресенье. Почему четыре
дня? У нас что, через четыре дня рыба в стране кончится? Почему такая спешка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бурыкина, пожалуйста.
Включите микрофон.
БУРЫКИНА Н. В. Дело в том, что, для того чтобы данный закон вступил в силу,
необходимо, чтобы он был принят во втором и в третьем чтениях хотя бы на
следующей неделе, через неделю, чтобы он вовремя поступил в Совет Федерации.
Вы заметили, если вы внимательно читали законопроект, что там есть переходные
положения, потому что даётся право организациям перейти на уплату единого
сельхозналога и этим правом они должны воспользоваться в определённый период.
Если мы этот вопрос затянем, они не смогут до 1 февраля 2009 года перейти на
уплату единого сельскохозяйственного налога, поэтому все те преференции
налоговые, которые мы предусматриваем для поддержки рыбной отрасли, у нас
уйдут, так сказать, на 2010 год. С этой точки зрения комитет рассматривал
данный вопрос и поэтому принял решение сократить срок подачи поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Викторовна.
Уважаемые коллеги, перед тем как перейти к выступлениям, нам нужно обсудить
порядок работы ещё раз. У нас по решению Совета Думы в 16 часов, в
фиксированное время, планируется рассмотрение вопроса 33. Я предлагаю
завершить обсуждение этого вопроса и после этого перейти к 33-му, будет это
чуть позже.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 20-й будем рассматривать, когда до него очередь дойдёт.
Мы его пропустили из-за отсутствия докладчика. Рассматриваем 33-й вопрос,
поставленный на фиксированное время, после этого. Нужно проголосовать такой
порядок? Спасибо большое.
Кто хотел бы выступить по этому вопросу? Много желающих.
Включите запись, пожалуйста.
Список покажите, пожалуйста.
Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Спасибо большое, Валерий Афонасьевич.
Я сразу хочу сказать, что, когда в комитете мы обсуждали законопроект, я его
поддержал, и объясню почему. Этим законопроектом мы даём предприятиям и
индивидуальным предпринимателям, которые занимаются рыбной ловлей или добычей
других биоресурсов, право выбора: после принятия этого закона они имеют право
работать по классической схеме, уплачивая налог на прибыль, они имеют право
работать по упрощённой схеме, если являются малыми предприятиями с небольшим
годовым оборотом, и также перейти на единый сельхозналог с определёнными
ограничениями, которые мы вводим. Это действительно большой стимул к развитию
предприятий. Когда я встречаюсь с директорами наших коллективных
сельскохозяйственных предприятий, они благодарят за то, что мы приняли единый
сельхозналог. И многие из тех, кто сомневался в его целесообразности, когда
сели и посчитали с ручкой, карандашом, какие экономические выгоды этот
налоговый режим сулит, после этого все сомнения отбросили и перешли на новый
налог. Поэтому я считаю, что мы здесь двигаемся в правильном направлении, и
концептуально я поддерживаю данный законопроект.
Что, на мой взгляд, необходимо во втором чтении доработать? У нас там есть
несколько ограничителей, в том числе касающихся градообразующих и
посёлкообразующих предприятий. Именно на такие организации прежде всего и
распространяется данный льготный налоговый режим. Меня, например, волнует
больше всего судьба таких организаций в низовьях реки Амур, да и других наших
рек, где раньше были крупные рыболовецкие колхозы. Теперь они превратились в
коллективные хозяйства либо там индивидуальные предприниматели работают. Надо
сделать так, чтобы они могли работать по этому режиму. Сейчас записано в
проекте закона, что должно в посёлке проживать 50 процентов тех, кто работает
на таком предприятии либо является членом семьи. Я думаю, что это очень
большая цифра с учётом вот того, что происходит у нас на Севере, на Дальнем
Востоке, и надо рассмотреть возможность уменьшения до 25-30 процентов исходя
из той ситуации, которая складывается, например, вот в таких посёлках в
низовьях реки Амур.
Второе. Я думаю, что мы должны ко второму чтению всё-таки увеличить льготы и
тем предприятиям, которые перерабатывают рыбную продукцию и поставляют её на
российский рынок. Возить с Дальнего Востока мороженую или свежую рыбу - это
весьма и весьма дорого, проще довезти готовый продукт сюда. Надо, чтобы рыба
перерабатывалась именно в местах, где добывается.
И что касается океанического рыболовства, я моему коллеге Чернышенко хочу
сказать: давайте мы внимательно всё-таки это всё просчитаем, потому что
нулевая ставка налога на прибыль - это подарок, я бы так сказал, тем, кто
занимается высокодоходными, в общем-то, видами ловли рыбы, краба и других
биоресурсов. И здесь нужно всё взвешивать, чтобы в условиях существующего и
ещё более усиливающегося кризиса, мы не потеряли доходы, которые сегодня
имеем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Чернышенко Игорь Константинович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Я уже сказал, что все рыбаки ждут и поддерживают этот
законопроект, но, что касается системной поддержки рыбохозяйственного
комплекса, надо сказать, что есть одна норма, которая сегодня не отработана.
Предлагаю в постановлении обратиться, может быть, к правительству, может
быть, Наталья Викторовна подскажет к кому. Сегодня 70-80 процентов судов,
оборудованных новой техникой, в городе Мурманске не могут войти в порт для
доставки рыбы, потому что действует очень высокая ставка налога вот на все
эти виды промысла, поэтому, может быть, потребовать, предложить, вернее,
правительству ввести какие-то льготы, для того чтобы они могли доставлять
рыбу в родной порт? Может быть, это в обсуждаемом законе сделать не удастся,
но чтобы завершить рассмотрение вопросов по рыбохозяйственному комплексу...
Это сегодня одна из самых неотработанных норм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Константинович.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сразу же скажу, что надо выразить благодарность Наталье
Владимировне как депутату за то, что она внесла такой законопроект, выразить
ей пожелание как председателю комитета всё-таки более системно заниматься
этой отраслью. Почему? Потому что я более месяца назад отдал обращение
коллектива научно-исследовательского института оставшегося, который системно
на протяжении десятилетий занимается анализом и выработкой законодательных и
других нормативных факторов как раз для этой отрасли, но, к сожалению, ни
ответа ни привета не получил ни от Председателя Думы, ни от председателя
комитета, который мне это отдал. Ну а опасения в другом: с моей точки зрения,
мало организовать агентство, надо, чтобы во главе агентства был не журналист,
а рыбак или рыбопромышленник хотя бы. Почему? Потому что если вы поедете - а
я, к счастью или к несчастью, был и в Мурманске, и на Сахалине, и на Дону,
там у нас были когда-то рыбоперерабатывающие заводы, - то увидите, что
сегодня, к сожалению, в Азовском море рыбы не осталось именно из-за того, что
не урегулированы законодательно вопросы разведения и контроля за рыбными
ресурсами. Восемь ведомств хотят это делать, все хотят браконьерничать, но
никто не занимается ни возобновлением природных биоресурсов, ни контролем над
основными средствами, тем более что сегодня в очередной раз фактически
разрушена егерская база. То есть фактически флот весь распродан, на берегу
остались группки, которые занимаются только ловлей рыбы для себя. Кроме того,
если вы вспомните, то в Советском Союзе был самый мощный океанический
рыбопромысловый флот, которого сегодня фактически не осталось.
Я считаю, что в данном вопросе надо, вообще-то, остатки профессионального
сообщества собрать, посоветоваться, и, может быть, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как
правящая партия, которая обещала заниматься и кадрами, подумает над тем,
чтобы всё-таки на профессиональные должности назначать профессионалов, а не
случайных людей? Тогда от этой отрасли мы могли бы получать колоссальные
прибыли, в том числе в бюджет. Тогда мы могли бы резко увеличить потребление
рыбопродуктов нашими гражданами. Сегодня же, к сожалению, мы с вами даже то,
что ловим, по большей части вывозим в Норвегию, в Японию, Корею, Китай и так
далее, потом в десятки раз дороже завозим себе готовую продукцию.
В целом этот законопроект давайте поддержим, но, мне кажется, надо заниматься
более глобальными вещами, чтобы выход был больше. Такими точечными вопросами
решить эту запущенную проблему невозможно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Четвериков Александр Владимирович, пожалуйста.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, в настоящий момент мы рассматриваем крайне важный вопрос,
касающийся продовольственной безопасности страны, обеспеченности населения
протеинами, прежде всего высококачественными легкоусвояемыми протеинами. И на
мой взгляд, практика применения единого сельскохозяйственного налога в иных
сельскохозяйственных отраслях показала, что этот налог сам по себе
действительно создаёт возможности, расширяет возможности применения
налогового режима для предприятий отрасли, но в то же время во многом
является сдерживающим фактором. В частности, принятие единого сельхозналога,
на мой взгляд, не решит эту проблему - улучшения состояния рыбной отрасли,
так как с принятием этого налога, с введением этого налога мы теряем
возможность возмещения НДС при переработке, точнее, появляется НДС при выходе
в сети, при реализации, и возникает целый ряд других вопросов, целый ряд
других проблем при применении этого налога, который улучшает одни возможности
отрасли и ухудшает другие возможности.
На мой взгляд, вопрос этот необходимо решать гораздо шире. И одной из основ,
которые позволят решить этот вопрос действительно в комплексе, является
снижение налога на добавленную стоимость не в отрасли, не в
сельскохозяйственной отрасли или в рыбодобывающей отрасли, а по отношению к
конкретным видам товаров, в частности к товарам индустрии питания, к
продуктам питания, которые потребляет наше население.
Безусловно, есть необходимость поддержать этот законопроект, но как прецедент
взять за основу принцип рассмотрения проблемы гораздо шире, применительно к
конкретным видам товаров народного потребления, к продуктам питания, в
частности применение налогового режима не отраслевого, а по отношению именно
к продуктам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы этим законом, связанным с рыболовной отраслью,
занимаемся пятнадцать лет. Вот алкоголь, рыба и цветные металлы - и ничего не
смогли сделать, и пока не видно просвета. Разрушили хорошую рыбную отрасль:
было Министерство рыбного хозяйства, был доход 150 миллиардов рублей в год.
Сейчас только 50 - где 100 миллиардов? Почему министр финансов или другие
наши товарищи от финансово-экономического блока этот вопрос не ставят? Прямые
потери ежегодно - 100 миллиардов рублей, значит, уже, получается, 1,5
триллиона на ветер выбросили. Весь рыболовный флот тоже, так сказать,
приватизировали, разворовали, передали в другие страны.
Я понимаю, нанотехнологии - здесь нужен интеллект, но рыба?! Человечество с
этого начало, мы до животного мира позже дошли, вначале человек рыбку ловил,
поскольку сам из воды вышел. Уж здесь-то всё отработано, всё известно. Рядом
Норвегия наживается на нашей рыбе - значит, такая налоговая система у нас с
вами отвратительная, что наши рыбаки вместо Мурманска поворачивают в
ближайший норвежский порт. И пол-Норвегии северо-восточной живёт за счёт
нашей рыбы. Нашей, не своей, а нашей! То есть вот это добрая русская душа:
раньше мы содержали коммунистические режимы, а теперь содержим с таким же
успехом ультракапиталистические. Исландия живёт на треске - прекрасная
страна, всё у них отлажено, Дания - на селёдке. А у России все моря и океаны,
всю рыбу, которая только есть в мире, мы можем ловить, заводы могли бы
перерабатывать - ничего не получается.
У меня такое впечатление, что всё-таки что-то у нас не то с головой у всех, у
всей страны. Ну самая маленькая страна всё делает нормально, а мы такую
налоговую систему вводим, что наши же рыбаки на наших судах поворачивают, не
входя в порт. Ну как можно взимать налог до вхождения в рыбный порт,
допустим, Мурманска или Сахалина? Они же должны продать продукцию, как можно
взимать деньги с того, что ещё не продано? Прибыли ведь нет. Сидит чудак
чиновник и говорит: вы поймали рыбу, платите деньги. Да после улова рыбы её
надо реализовать! Поймать - это первый этап. Это как хлеб: вы получили
пшеницу, но вы же пшеницу не повезёте в булочную, вам нужно сперва отправить
её на комбинат. Так и рыбу: вы поймали её, но это ещё не деньги, вы её должны
продать.
То есть не умеем, вернее, умеем, это всё делают специально. Специально сидели
товарищи из зарубежных стран или специалисты, консультанты и формировали
такое налоговое законодательство и такую кредитную политику в нашей
экономике, чтобы все наши учреждения, частные и государственные, вынуждены
были брать кредиты за рубежом. Только в России это делают, ни в одной стране
мира этого нет. Что касается рыбной отрасли, то же самое: заставляем уходить.
Это всё та же самая модель, которую навязала команда Гайдара, это они всё
сделали. А коммунисты проморгали. Они, видимо, договорились как-то: ну ладно,
разрушайте всё, что было сделано. И в этом смысле сегодня вот это
послабление, которое мы делаем, - это как скорая помощь, поскольку мы
понимаем, что тогда вообще все рыбные хозяйства остановятся, а там два
миллиона человек работает. Два миллиона, целая отрасль!
Это всё последствия ошибок. Действительно, вместо мощного министерства
сделали комитет, его убрали в агентство, загнали в Минсельхоз. Зачем так
сделали? Спрятали, чтобы не маячил перед глазами.
Я был у них в рабочих помещениях: у них там мониторы, на которых видно,
сколько у нас каждый день воруют рыбы, контрабанду. Стоят польские суда,
японские - со всего мира, и видно, какой вид рыбы загружается в трюм, сколько
загружают и куда она идёт. И что дальше, где действия? Где пограничники? Где
таможенники? То есть информацию имеем, но ничего не делается. Богатейшие
водные ресурсы - опять всё уходит.
И рыба - это же питание. Ведь можно уголь где-то там на складе держать долго,
и потом мы его сожжём в топке паровоза, а рыба - это ежедневное питание.
Почему японцы живут до восьмидесяти лет? Рыбой питаются. В пять утра они все
на рынке получают свежую рыбу, которую ночью выловили, и в течение дня она
съедается. Это рацион питания японцев - и пожалуйста, никаких болезней, живут
на двадцать лет дольше, чем мы. То есть это вопрос жизни человека, это же не
шутка. Ну деревья сгорели - вырастут ещё, а рыбу мы не съели за пятнадцать
лет, ту, что могли съесть, - и всё: вот вам количество лишних заболеваний,
плохо с рождаемостью, с детьми и так далее, то есть прямой ущерб здоровью.
Но ведь сидел же какой-то чудак администратор и кроил: министерства не надо,
комитета не надо, агентство спрячем в какое-то ведомство, а в это время рыбка
утекала в другие места. У нас сказка есть о рыбаке и рыбке, о золотой рыбке
анекдоты ходят, вот и мы с вами такие же анекдотические законы по рыбе
принимаем. Сейчас опять наспех примем, пойдём на небольшое послабление для
наших рыбаков.
И если они занимаются, допустим, контрабандой, браконьеры, то что с уловом
делают? Уничтожают. Ну кто такое решение принял - уничтожать рыбу,
выловленную браконьерами? Браконьеров накажите, а рыбу отправьте в детские
дома, в интернаты, в казармы, в столовые солдатам. Нет, уничтожают! Дома
сносят бульдозерами, рыбу уничтожают. При советской власти телевизоры
кувалдами разбивали. Сдаёшь старый телевизор, хороший, но старый, - тебе дают
талон, а телевизор - кувалдой. Если организация списывает мебель, она должна
вывезти её в лес и сжечь. Понимаете, неважно, какой режим. Царь был, тиран,
советская власть, тиран, и сейчас - всё одинаково уничтожают экономику: рыбу
- закопать в землю, дома - снести, ведомства - разрушить, переиначить. Это
вот очень неприятно, и виноваты мы, депутаты, потому что мы пятнадцатый год
всё рыбой занимаемся. Представляете, всё рыбой занимаемся!
Все парламенты давно всё приняли, все решения, а мы всё по кусочку,
понемножку. Вот и сейчас принимаем для видимости, чтобы были довольны
президент и премьер-министр: мы что-то там помогли. А где эти суда, где эти
рыбаки, где эти перерабатывающие предприятия? Я был в Магадане: прямо на
берегу валяется рыба. Почему? Рыбзавод стоит, икру забирают для
консервирования, а рыбу перерабатывать некому. Ну где эти губернаторы? Где
этот малый бизнес? Почему запрещаем малый бизнес? Мы же пятнадцать лет назад
сказали: занимайтесь малым бизнесом. Вот пускай они ловят рыбу, коптят и
продают её. Пусть будут семейные предприятия. Нет, не разрешаем.
Вот этот закон на семейные предприятия не распространяется. Только крупные
предприятия, мы здесь пишем: двести пятьдесят человек. Слушайте, а если их
трое, семья. Пусть работают трое, один пускай работает. Нет, нужно двести
пятьдесят. А где он найдёт двести пятьдесят? Превышает, не превышает,
указываем, какая численность должна быть, то есть мы ограничиваем, вводим
ограничение. С одной стороны, даём налоговое послабление, с другой стороны,
вводим ограничение.
Это один из самых сложных законов, которые нам постоянно кто-то мешает
принимать. И наша комиссия по коррупционным схемам ни разу не вскрыла, кто
мешал принять хороший закон по рыбной отрасли. И до сих пор мы этого не
делаем.
Губернаторы сидят по двадцать лет в этих рыбных регионах. Значит, они тоже
связаны с рыбной мафией, если мы их голос не слышим, их представители в
Совете Федерации молчат. Для чего нужна эта верхняя палата молчунов, которые
ничего не делают? Третий срок у них в голове.
Поэтому можно принимать законы, мы не отказываемся. Потом коммунисты нас
критикуют: вы голосуете за все законы. Да хоть какие-то, куцые, уродливые,
законы-инвалиды, хоть что-то нужно принять. Сейчас если не примем этот закон,
скажут: вы не приняли закон, который мог бы помочь рыбакам.
По-медвежьи работаем. Нельзя у одной партии... Медведь - символ этой партии.
Медведь-то - неуклюжее животное, и полное отсутствие интеллекта у медведя, я
говорю это о животном, полное ведь отсутствие. Как осёл есть у одной партии
американской - вот по-ослиному они и проводят свою внешнюю политику.
То есть я не понимаю, когда берут это в качестве какого-то партийного
символа. Ну что делает медведь? Он же разрушает только, он ничего не
созидает. Он же спит в чужой берлоге, он же ничего не строит. Бухнулся в яму,
забросал ветками и спит бездельник. Он же тунеядец, он ничего не делает, а
весной проснулся - пошёл чужой мёд воровать, рыбу глушить в реках.
Поэтому надо учитывать какое-то духовное содержание людей. С кого пример-то
берём - с труженика или с тунеядца, с крупного промышленника или с
браконьера, который с удочкой сидит? У нас до сих пор вспоминают Балбеса, эту
троицу, которая рыбу глушила динамитом. Вот вся страна это знает, и с
удовольствием динамитом глушили бы рыбу и сегодня, а нормально ловить мы её
не можем, не получается. Самая морская страна в мире, в доме у каждого должны
быть свежая рыбка, уха, ушица - нет, этого нет, чужая рыба, и едим вредные
продукты, вредную пищу! Поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Прекрасное выступление, я
только по медведям не согласен с оценкой. Я охотник, и, в отличие от вас, не
кабинетный, и могу сказать, что стремительнее и эффективнее зверя в России
нет, поэтому не советовал бы вам выходить с медведем один на один.
(Аплодисменты.)
У полномочного представителя президента нет желания выступить? У полномочного
представителя правительства нет желания? Докладчик и содокладчик? Переходим к
голосованию. Кто за то, чтобы принять законопроект "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации...", пункт 37 нашей повестки? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Результаты покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич - по ведению. Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Валерий Афонасьевич, уважаемый, у меня уже пятнадцать минут
горит кнопка "по ведению". Я хотел внести предложение, когда мы голосовали по
спиртовым заводам, вы не дали. У меня вопрос: почему, когда депутат просит
слова в соответствии с Регламентом, вы его не даёте, а даёте тогда, когда
сами захотите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы записались и на вопросы, и на выступление по
ведению, и у вас пропала запись "по ведению". Это регламентная норма.