Заседание № 219
25.03.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 136972-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2009 по 2025 из 8233
14-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения
свободы". Докладчик тот же.
РОЗУВАН А. М. Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об административном надзоре..." принят во
втором чтении 22 марта 2011 года. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, у
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту
и по проекту постановления нет. Прошу вынести данный проект федерального
закона на "час голосования" для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть замечания? Нет. Выносим 14-й вопрос на
"час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6223 по 6239 из 8233
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения
свободы". Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 217
22.03.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 136972-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1576 по 1631 из 6337
Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения
свободы". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
РОЗУВАН А. М. Уважаемые коллеги, прошу также проголосовать по таблицам
поправок 1 и 2 к проекту федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из
мест лишения свободы" и поставить проект федерального закона на "час
голосования" для его принятия во втором чтении. Таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию, содержит шестнадцать поправок, к
отклонению - две. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний по законопроекту нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По таблице 1 есть ли необходимость отдельного обсуждения поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принято.
По таблице 2 нужно ли обсуждать поправки отдельно? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 8-й вопрос на " час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5001 по 5020 из 6337
Пункт 8 порядка работы Государственной Думы. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 86
10.04.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 136972-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1670 по 2115 из 6822
Переходим к пункту 10. О проекте федерального закона "Об административном
надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы". Докладывает член
Комитета по безопасности Александр Иванович Гуров.
ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Позвольте, я доложу сразу два
законопроекта, они вытекают один из одного. Мы сократим время, и вопросов
меньше будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете, если докладчик сразу два
законопроекта доложит? Они взаимосвязаны.
Пожалуйста.
ГУРОВ А. И. Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект закона "Об административном надзоре за лицами,
освобождёнными из мест лишения свободы". Он готовился много лет. За это время
мы провели парламентские слушания, "круглые столы", много было публикаций.
Подчёркиваю, что на обсуждениях присутствовали представители правозащитных
организаций. Саму идею они поддержали и даже предложили некоторые новеллы по
педофилам, хотя, конечно, с чем-то и не согласились.
Сущность законопроекта можно определить как систему правовых и
организационных мер по контролю за определёнными категориями лиц,
представляющими в силу своего антиобщественного поведения опасность для
общества, имеющих целью не допустить в дальнейшем преступного поведения с
помощью ограничения прав и свобод преступника.
В чём необходимость и целесообразность принятия рассматриваемого
законопроекта? Во-первых, предупреждение совершения преступлений лицами, не
вставшими на путь исправления и ведущими антиобщественный образ жизни. Иными
словами, закон направлен на обеспечение безопасности граждан, общества, на
профилактику рецидивной преступности. Докладываю вам, что сегодня рецидив
составляет 25 процентов, это общий показатель, но по отдельным видам
преступлений - грабежи, разбои, кражи, бандитизм - рецидив колеблется от 40
до 60 процентов, а ещё по целому ряду преступлений (так называемый
специальный рецидив), когда лицо два и более раз судимо за одно и то же
преступление, например отдельные виды мошенничества или карманные кражи, он
доходит до 80 процентов, иными словами, человек обратил преступную
деятельность в единственное своё занятие, и это является его источником
существования.
Во-вторых, создание общего правового механизма для надзора, который уже
установлен по некоторым видам преступников, но пока не действует. В
частности, установлен надзор за лицами, совершившими преступления в сфере
незаконного оборота наркотиков, но он так и остался на бумаге, потому что
механизма нет, а люди продолжают совершать противоправные действия.
В-третьих, парадоксально, но факт: на территории России действует ещё
положение об административном надзоре органов внутренних дел, утверждённое
Президиумом Верховного Совета СССР в 66-м году. Надзор возлагается на органы
внутренних дел, но положение совершенно не работает, поскольку из
административного и Уголовного кодексов изъяты нормы, предусматривающие
ответственность за его нарушение. И таким образом, мы вооружили милицию
холостыми патронами и требуем на протяжении этих лет, чтобы она боролась с
вооружёнными бандами, - нонсенс!
В-четвёртых, нельзя сбрасывать со счетов и экономическую составляющую.
Уважаемые коллеги, сегодня государство тратит более 600 миллиардов рублей на
борьбу с преступностью. Раскрытие одного преступления в среднем тянет на 20
тысяч рублей. Их регистрируется три миллиона, и пятнадцать миллионов
находится в латентном состоянии. Ни один налогоплательщик не выдержит это.
Надзор позволит сократить преступность, сэкономить деньги налогоплательщика
и, более того, обеспечить его безопасность.
В-пятых, за последние двадцать лет преступность изменилась и качественно.
Появились новые виды преступлений, в частности экономических, возросла
организованная преступность, профессиональная, рецидивная преступность. Нужны
и новые методы борьбы с ними. И не случайно 16 марта президент Дмитрий
Медведев указал... правда, это касается преступлений в отношении
несовершеннолетних, но тем не менее он указал на ужесточение законодательства
и усиление контроля за этой категорией лиц.
Перечисленное со всей очевидностью свидетельствует об актуальности данного
закона. Должен заметить, что в советское время административный надзор
позволял сокращать количество убийств, тяжких телесных повреждений. Хочу
напомнить, тридцать лет тому назад было шестнадцать тысяч убийств на всю
страну, на двести восемьдесят миллионов. Сегодня в России число убийств хотя
и сокращается, но их двадцать две тысячи на сто сорок миллионов, потому что,
я откровенно вам скажу, те, кто должен был их совершать, большая часть,
находились в местах лишения свободы, мы им не давали особо резвиться. Не
скрою, было много нарушений административного надзора со стороны милиции, но
это было только потому, что он регулировался нормативными актами и всё
зависело от этих органов внутренних дел. Сегодня, как я дальше скажу,
ситуация совершенно иная.
Настоящий законопроект принципиально отличается и по форме, и по содержанию
от того положения и, подчёркиваю, гарантирует поднадзорному защиту его прав и
свобод, но в рамках этого закона. Основное положение законопроекта:
административный надзор не является продолжением наказания, как нам пытаются
это доказать. Лицо будет подвергаться наказанию за другие действия, скажем,
не за кражу, за которую он сидел, а за нарушение тех правил, которые
установлены законодателем. Таким образом, объект общий или специальный -
разный. В целом административный надзор направлен против профессиональных
преступников и рецидивистов, о которых известный русский юрист Урусов ещё в
позапрошлом веке писал, что государство обязано согнуть им выю, то есть шею,
под железное ярмо закона.
Законопроект определяет основания и порядок осуществления продолжения,
приостановления, возобновления и прекращения административного надзора.
Законопроектом административный надзор устанавливается за двумя категориями
лиц - за лицами, совершившими тяжкие, особо тяжкие преступления, а также за
теми, кто совершил два и более умышленных преступления и не встал на путь
исправления, то есть ведёт по-прежнему антиобщественный образ жизни.
По месту жительства административный надзор устанавливается, как и в местах
лишения свободы, для тех, кто не встал на путь исправления, нарушает режим и
так далее, и для тех, кто прибыл на место жительства, но продолжает
наркоманить, потреблять спиртные напитки, заниматься проституцией и так
далее, то есть вести антиобщественный образ жизни.
Законопроектом устанавливаются четыре вида ограничений прав лица: запрещение
пребывать в определённых местах муниципального образования, запрещение
пребывания вне дома в определённый период времени, но не более восьми часов в
сутки, запрещение выезда за пределы места жительства и установление
обязательной явки до четырёх раз в месяц для регистрации в органах внутренних
дел. Есть и другие положения, связанные с административным надзором.
Законопроект также определяет цели, порядок административного надзора, и
понятийный аппарат в нём даётся.
Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект вобрал в себя лучшие
постулаты отечественного и зарубежного опыта. Административный надзор,
кстати, есть практически во всех зарубежных странах, где не рвут ноздри, не
рубят руки и не вешают, там действуют более гуманные методы административного
надзора. Все постсоветские республики административный надзор имеют, и во
многих из них он ещё в том состоянии, в каком он был в советское время. Мы
пошли дальше.
Второй законопроект. Для того чтобы заработал первый, нам нужно внести
изменения, дополнения в целый ряд законодательных актов и таким образом
создать механизм осуществления административного надзора. Поэтому внесены
поправки в Гражданский кодекс. Это новый институт для гражданского права.
Теперь мировой судья будет устанавливать (прекращать, возобновлять и так
далее) административный надзор. Кстати, здесь предусмотрено участие прокурора
и представителя лица.
Поскольку административный надзор может устанавливаться в местах лишения
свободы, то вносятся соответствующие поправки в Уголовно-исполнительный
кодекс. Ими определяются порядок и характер действия администрации ИТК.
Вносятся поправки в административный кодекс, которые прописывают
ответственность лиц за нарушение ограничений и обязанностей, устанавливаемых
при административном надзоре: наказание - штраф, арест до пятнадцати суток и
предупреждение.
Вносятся также изменения в Уголовный кодекс. В частности, вводится новая
статья, 321-1, предусматривающая наказание исправительными работами или
лишением свободы до одного года.
Предусмотрены изменения в УПК: производство по делам об административном
надзоре будет осуществляться в форме дознания. Как я уже говорил, в данном
случае это подсудно мировому судье.
Уважаемые коллеги, завершая, хочу обратить ваше внимание на следующее, просто
не могу не обратить. Наши оппоненты, в том числе из государственных структур,
увидели в нашем законопроекте так называемую юридическую преюдицию. Как
сообщают нам учёные, мы просто её выбросили из нашего законодательства безо
всякого анализа. Но ничего страшного, если бы эта преюдиция была
административная. Просто нет времени говорить, как конструируются нормы. Но
её нет у нас в законопроекте. Мы шли по аналогии с двумя статьями, которые
содержатся в Уголовном кодексе, - это незаконное нарушение, незаконное
усыновление (там речь идёт о неоднократности) и незаконное использование
товарного знака. Вот там точно такая же конструкция, но там, увы, наши
критики не нашли административной преюдиции, а у нас они её обнаружили -
нонсенс!
В чём вопрос? Не в том ли, что мы вольно или невольно начинаем лоббировать
интересы убийц, грабителей, разбойников и педофилов? Ну не скрою от вас, что
административный надзор, - в общем-то, за эти годы мы могли составить себе
представление, - взбудоражил беловоротничковую преступность. И у меня такое
ощущение, что те, кто нам вбрасывает эти теоретические посылы, не знают,
например, о том, что... А может, знают, что в англосаксонском праве, в
системах права целого ряда государств административная преюдиция давно
содержится и что в Соединённых Штатах Америки за третье административное
правонарушение можно получить от пятнадцати до двадцати пяти лет... Кстати,
потому там и убийств в два раза меньше, чем у нас, на триста миллионов. Я вам
просто доложил, чтобы не возникало вопросов в дальнейшем.
Уважаемые коллеги, с помощью принятия предложенных вам законопроектов мы
надеемся адаптировать лиц, освобождённых из мест лишения свободы, к
нормальной жизни или по крайней мере снизить преступную активность с их
стороны. Но надо честно сказать, что было бы справедливо, если бы наряду с
этими законами мы приняли и закон о социальной адаптации, поскольку в данном
случае мы пока предлагаем репрессивные методы. Таких законопроектов пока нет,
к сожалению, но докладываем вам, что они готовятся Минюстом и
Минздравсоцразвития. Когда они будут готовы, мне неизвестно, но я убеждён в
том, что, если примем рассматриваемые законопроекты, то вольно или невольно
они потянут за собой ускоренную разработку тех законов, которые будут
направлены на социальную адаптацию, то есть в помощь осуждённым, что всегда в
российской юстиции находилось на заднем плане.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, предлагается задавать вопросы
докладчику сразу по пунктам 10 и 11. Коломейцев, Рябов, Останина, Куликов...
Вот теперь пошли поднимать руку. Ещё раз: Коломейцев, Останина, Рябов,
Илюхин, Куликов. Всех назвал? Всех, подводим черту.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Иванович, вы же наверняка понимаете,
уверен, лучше, чем я, что если не решить вопросы занятости, если человеку
негде работать, то можно любые надзорные санкции применять, он всё равно
встанет на путь преступления. Может быть, всё-таки стоило бы в этом законе
предусмотреть принятие на работу человека, освобождённого из мест не столь
отдалённых, муниципальному управлению или региональному, какому-то из этих
уровней в обязательном порядке предоставлять работу, на каких-то рабочих
должностях, к примеру?
ГУРОВ А. И. Спасибо за вопрос.
На самом деле эта проблема существует, я её знаю. Более того, откровенно вам
скажу, в места лишения свободы люди возвращаются, поскольку они здесь никому
не нужны, они делают даже подкопы, чтобы там оказаться. Нонсенс! Но эту меру,
которую вы предлагаете, нельзя ввести вот так, законом: мы живём сегодня в
рыночных условиях, исполкомов нет, райкомов нет, которые могли бы приказать
милиции, чтобы эти люди состояли тут же на учёте и работали. Очевидно, нам
надо подумать. Повторяю, вопрос правильный, но надо подумать над тем, как это
сделать. Например, можно снизить налоговое бремя на тех предпринимателей,
которые берут на работу ранее судимых, или, скажем, Минюст, разрабатывая
законопроект, должен там эти меры для социальной адаптации предусмотреть, а
мы - проконтролировать. Только таким образом. Но здесь это установить нельзя,
здесь речь идёт об административном контроле как о репрессивных мерах, но
никак не о социальных, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина по карточке Стародубцева.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Иванович, в предлагаемых вами
законопроектах определены две категории заключённых, за которыми
устанавливается административный контроль, но при этом оговариваются ещё и
условия: первое, поведение в период нахождения в местах заключения и, второе,
систематическое нарушение общественного порядка.
Вы сами затронули очень болезненную тему - это преступления против
несовершеннолетних, речь идёт о педофилах. Как правило, это очень смиренные
люди, которые отличаются хорошим поведением, когда находятся в местах
заключения, и после ведут себя тихо. Скажите, подпадает ли вот эта категория
под предлагаемый вами законопроект? Устанавливается ли за ними
административный контроль и каковы формы этого контроля?
ГУРОВ А. И. Хороший вопрос. И кстати, вот то, что нам рекомендовали
правозащитники, к сожалению (должен и к себе критично отнестись), мы не
записали. Но мы поправками во втором чтении это сделаем, потому что нужно...
с Владимиром Абдуалиевичем мы этот вопрос обговаривали. Не надо,
действительно, расстреливать педофилов, к чему у нас иногда призывают, надо
элементарный контроль установить, как в Англии: если у него клеймо педофила,
то он никуда ни из одного графства не может выехать без разрешения или
приехать туда, не встав на учёт. И поэтому, конечно же, вот те тяжкие и особо
тяжкие преступления, две и более судимости... Конечно, педофилы не подпадают,
к сожалению, под сегодняшний административный надзор, если мы, конечно, не
сделаем это тяжким или особо тяжким... Будем работать в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо сделать.
Пожалуйста, Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Александр Иванович, я, может, чего-то не понял: а кто будет
осуществлять этот надзор? Если участковый милиционер, то, к великому
сожалению, в последнее время (это не моё личное впечатление, а жителей, во
всяком случае нашего микрорайона) мы не знаем своих участковых. Надо, стало
быть, поднимать роль и значимость участкового милиционера.
ГУРОВ А. И. Спасибо за вопрос.
Я могу вам ответить на этот вопрос, но мне кажется, что более объективно, раз
у нас дискуссия, не теоретик-депутат скажет, а представитель
правоохранительных органов, в частности милиции. Этот вопрос стоял, кстати, и
в комитете, когда мы его обсуждали.
Пожалуйста, кто ответит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы к кому обращаетесь?
ГУРОВ А. И. Да вот, в ложе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, пожалуйста.
ГУРОВ А. И. Ну, я думаю, это будет более объективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон в ложе правительства.
АВДЕЙКО А. Г., первый заместитель начальника Правового департамента
Министерства внутренних дел Российской Федерации.
У нас более пятидесяти тысяч участковых, которые работают и сейчас над этой
темой, но, к сожалению, действительно, как образно выразился Александр
Иванович, стреляют холостыми патронами, потому что нет законодательства. Так
или иначе, но вы абсолютно правы, роль участковых необходимо поднимать, и
министерство над этим работает. Будем благодарны законодателям за развитие
этой темы и повышение роли участковых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Первую часть моего вопроса уже озвучила Нина Александровна Останина. Я хотел
бы, Александр Иванович, уточнить. Когда мы предусматриваем уголовную
ответственность за нарушение административного контроля или надзора,
насколько эффективно будет работать санкция в виде исправительных работ, если
мы другие формы воздействия в наказании не предусмотрим?
ГУРОВ А. И. Виктор Иванович, я тут тоже с вами согласился бы, но дело в том,
что исходим из того, что главное - в неотвратимости наказания. Ведь мы можем
вплоть до погашения судимости его держать под административным надзором,
просто вот вожжи взял и всё... Ну давайте подумаем и во втором чтении, может
быть, усилим эту санкцию. Я не спорю здесь и не настаиваю на том, что
санкции, которые есть, уж очень эффективны, скажем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к представителю МВД.
Скажите, структура, которая сегодня должна будет обеспечить профилактическое
воздействие на рецидивистов, на лиц, ранее судимых, в том числе и подпадающих
под административный надзор, насколько сегодня впитала лучшее из
профилактической службы МВД Советского Союза, что она сегодня из себя
представляет, насколько она эффективна?
АВДЕЙКО А. Г. Это, наверное, очень большой вопрос. Хочу сказать, что я уже
останавливался на вопросе о службе участковых уполномоченных милиции. Вообще,
министерство в последние годы уделяет значительное внимание именно
профилактической работе, в частности, существует специальная программа на
муниципальном уровне и уровне субъектов Российской Федерации. В органах
исполнительной власти и органах местного самоуправления введены и работают
специально уполномоченные руководители, которые занимаются этой темой. В
принципе и субъекты Российской Федерации, и органы местного самоуправления
выделяют значительное количество средств на решение этой проблемы.
Безусловно, эта работа оставляет желать лучшего и нужно ещё продолжать
работать, но тем не менее, ещё раз говорю, структура действует, работает и
будет ещё лучше работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вы добавить хотите, Александр Иванович, да?
Включите микрофон на центральной трибуне.
ГУРОВ А. И. Уважаемые коллеги, только что подходил (не хочу плагиата) депутат
Колесников и, продолжая разговор, вернее, ответ на вопрос, сказал, что именно
через административный надзор мы сегодня поднимем роль, ответственность
участкового и, возможно, его материальное положение, как это было раньше.
Если уж мы вводим закон, мы должны требовать, контролировать и делать так,
чтобы он эффективно работал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович, присаживайтесь.
Настаивает ли кто на выступлении? Да, Илюхин. Выступление одно есть, больше
рук я не вижу.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
Включите микрофон депутату Илюхину.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я не отниму у вас слишком много времени. Наша
фракция поддержит оба законопроекта - и первый, об установлении
административного надзора, и второй, который регламентирует порядок
восстановления и проведения этого административного надзора.
К сожалению, так случилось, что на заре так называемой разнузданной
демократии было выброшено, как говорится, из нашего арсенала способов
предупреждения преступности слишком много. Административный надзор в
Советском Союзе играл величайшую роль в предупреждении тяжких преступлений.
Александр Иванович говорил здесь, приводил цифру о том, что в Советском Союзе
шестнадцать тысяч совершалось преступлений. Я уточню: в 70-х и в начале 80-х
годов в Советском Союзе почти на триста миллионов совершалось девять -
одиннадцать тысяч, и один раз мы выскочили как раз на шестнадцать тысяч этих
умышленных убийств. Почему такое небольшое количество по сравнению с тем, что
сегодня происходит и что наблюдаем мы в Российской Федерации? А была создана
и задействована великая система предупреждения преступлений, в том числе и
связанная с административным надзором. Кое-кто из правозащитников, конечно,
говорит, что это ограничение, определённое ограничение прав и свобод
гражданина. Но я хотел бы обратить ваше внимание: мы с вами в первую очередь
должны думать о законопослушных гражданах, мы всегда как-то об этом забываем.
Вот у нас есть обвиняемый, есть подозреваемый, для них весь Уголовный кодекс
- права, полномочия и так далее, и так далее. А вот что касается потерпевшего
законопослушного гражданина, о нём мы забываем.
Мы долго и много обсуждали с вами один очень важный вопрос: как предупредить
преступления в отношении несовершеннолетних? Поговорили и забыли. Я полагаю,
что, если ко второму чтению мы внесём поправки - а я думаю, что их можно
вписать в концепцию этих законов, - касающиеся преступлений в отношении
несовершеннолетних, достоинства этих законопроектов увеличатся, возрастут. Мы
считаем, что главное - надо защитить наших граждан от того вала преступности,
который обрушился.
Я высказываю некоторые претензии к отдельным положениям законопроекта, в том
числе и по санкции за нарушение административного надзора, но я думаю, что
эти позиции и пробельные моменты можно устранить и исправить при подготовке
ко второму чтению. Достойно нашего внимания то, что в этом законопроекте
предусмотрены гарантии от незаконного, допустим, наложения административного
надзора и контроля, установления этого контроля. Достойно и то, что мы не
каким-то подзаконным нормативным актом устанавливаем этот надзор, а именно
законом. И в этом уже есть соблюдение основ нашей демократии.
Фракция поддерживает оба законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я так понимаю, что Александр Иванович не настаивает на заключительном слове.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об административном
надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из
мест лишения свободы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.