Заседание № 191
08.11.2006
Вопрос:
О проекте № 136515-4 Лесного кодекса Российской Федерации.
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 628 по 643 из 7665
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
В проекте повестки дня сегодня стоят проекты Лесного кодекса и закона о
введении в действие Лесного кодекса. В соответствии с нашим Регламентом они
не могут сегодня рассматриваться - они вот только сейчас были розданы вместе
с документами. В этой связи возникает вопрос: какими чрезвычайными
обстоятельствами руководствовался Совет Государственной Думы, предлагая
Государственной Думе нарушить Регламент? Это первое.
Второе. Мне кажется, в плане приличий следовало, если Совет Государственной
Думы предлагает Думе нарушить Регламент, хотя бы об этом написать в проекте
повестки дня, а не так: вот давайте мы проголосуем, и всё, сойдёт так сойдёт.
Я предлагаю исключить этот пункт из повестки дня как не соответствующий
Регламенту. Всё. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 897 по 929 из 7665
Попов Сергей Алексеевич предлагает сегодня снять с рассмотрения пункты 2 и 3.
Я предоставлю слово Асееву Владимиру Михайловичу, от Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы. Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Учитывая, что у нас в понедельник был
выходной, не смогли раздать в понедельник материалы, раздавали вчера. Я
предлагаю всё-таки, учитывая актуальность вопроса и то, что закон вводится с
1 января 2007 года, рассматривать сегодня, это пункты 2 и 3.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутата Попова Сергея Алексеевича снять
с рассмотрения пункты 2 и 3. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Не принято, пункты 2 и 3 остаются в порядке работы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 971 по 1014 из 7665
Движемся по повестке. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. 2-й
вопрос. О проекте Лесного кодекса Российской Федерации. Доклад председателя
Комитета по природным ресурсам и природопользованию Натальи Владимировны
Комаровой. Пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В. Спасибо.
Борис Вячеславович, разрешите, я по 2-му и 3-му вопросам сделаю одно
сообщение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, думаю, что не будет возражений.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
природным ресурсам и природопользованию представляет подготовленные к
третьему чтению проект Лесного кодекса и проект федерального закона "О
введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Несмотря на
проведённую совместно с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы
работу, у него осталось одно замечание по Лесному кодексу. Оно связано с
позицией Правового управления о том, что законодательство о пожарной
безопасности не в полной мере регулирует отношения в части лесных пожаров. Мы
согласны с этой позицией, но, учитывая то, что это претензии к другим
законам, а не к Лесному кодексу, не считаем это замечание препятствием для
принятия Лесного кодекса в третьем чтении.
Аналогичное отношение у нас и к замечанию Правового управления по проекту
федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской
Федерации" в части поправок к Кодексу об административных правонарушениях.
Наша задача состояла в том, чтобы привести терминологию Лесного кодекса в
соответствие с КоАПом, она выполнена. А названные Правовым управлением
проблемы Кодекса об административных правонарушениях, так же как и проблемы
законодательства о пожарной безопасности, остаются предметом дальнейшей
работы нашего комитета с профильными комитетами над названными выше законами.
Замечаний лингвистического и юридико-технического характера к законопроектам
нет.
Комитет предлагает принять проект Лесного кодекса и проект федерального
закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим законопроекты
на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1039 по 1074 из 7665
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". Ставится на голосование в
третьем чтении проект Лесного кодекса Российской Федерации. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 74 чел.16,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 73 чел.16,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2312 по 2322 из 7665
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. У меня замечание по эпизоду, который был минут пятьдесят
назад, просто тут не давали... Поскольку высказывание депутата Асеева попало
в стенограмму, то исключительно для стенограммы, депутаты-то это знают, я
хочу сказать, что документы и о Лесном кодексе, и о введении в действие
Лесного кодекса были розданы сегодня перед заседанием, а вовсе не вчера. Это
чтобы вот поправить, для стенограммы, как было на самом деле.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2894 по 2906 из 7665
ИВАНОВА С. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Олег Викторович, я попрошу вас сделать протокольную запись по
голосованию по проекту Лесного кодекса, так как произошёл сбой: я голосовала
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем для стенограммы.
ИВАНОВА С. В. По депутату Штогрину такая же ситуация. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это попадёт в стенограмму.
Заседание № 189
01.11.2006
Вопрос:
О проекте № 136515-4 Лесного кодекса Российской Федерации.
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3721 по 5631 из 6036
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 5. О проекте Лесного
кодекса Российской Федерации. Законопроект второго чтения. Доклад сделает
председатель Комитета по природным ресурсам и природопользованию Наталья
Владимировна Комарова.
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, разрешите, я сделаю доклад по пунктам 5 и 6
одновременно. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по природным
ресурсам и природопользованию предлагает рассмотреть подготовленные ко
второму чтению проект Лесного кодекса Российской Федерации и проект
федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской
Федерации", принятые в первом чтении Государственной Думой пакетом с итоговым
протоколом 22 апреля 2005 года.
Среди документов, розданных вам в соответствии с Регламентом Государственной
Думы, есть заключение Общественной палаты Российской Федерации на проект
Лесного кодекса Российской Федерации, которое поступило в Думу 27 июля 2006
года. Положения этого заключения использовались многими депутатами при
внесении поправок.
К Лесному кодексу поступило тысяча семьсот девяносто пять поправок, из них
двести шестнадцать комитетом предлагается принять, тысячу пятьсот семьдесят
пять - отклонить. К проекту федерального закона "О введении в действие
Лесного кодекса Российской Федерации" поступило сто тридцать шесть поправок,
из них пятьдесят две комитет рекомендует принять, восемьдесят четыре -
отклонить.
Итак, с учётом рекомендуемых к принятию поправок Лесной кодекс определяет
леса как экосистему и как природный ресурс, что позволяет учесть
экологическую и хозяйственную ценность лесов. Такой подход позволил
сформулировать нормы публично-правового регулирования в сфере охраны и защиты
лесов, которые распространяются на леса, расположенные на землях всех
категорий. Гражданско-правовые нормы по использованию лесов распространены на
лесные участки, являющиеся земельными участками, границы которых определяются
при лесоустройстве.
О собственности (статьи 8 и 9 проекта Лесного кодекса). Земли лесного фонда и
лесные участки в его составе находятся в федеральной собственности. Формы
собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются
в соответствии с земельным законодательством. Таким образом, реализован пункт
3 итогового протокола, замечания Президента Российской Федерации,
Общественной палаты Российской Федерации, многочисленные поправки субъектов
права законодательной инициативы, обращения граждан и общественных
организаций.
Введена новая классификация лесов в зависимости от экономического,
экологического и социального значения. Леса делятся на защитные,
эксплуатационные и резервные. В лесах, расположенных на землях лесного фонда,
выделяются все три вида лесов. В лесах, расположенных на землях иных
категорий, - только защитные. Особенности правовых режимов категории
защитности лесов установлены непосредственно в кодексе, это статьи 102-107.
Законопроект предусматривает новые нормы (статьи 12-14, 21, 22 проекта
Лесного кодекса), касающиеся освоения лесов, создания лесной и
лесоперерабатывающей инфраструктур, создания и использования в лесах
объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Для них даётся
исчерпывающий перечень, указываются цели их создания и порядок осуществления
инвестиционной деятельности в области освоения лесов. Таким образом,
реализованы поручения Президента Российской Федерации по итогам совещания 6
апреля 2006 года в Сыктывкаре.
Относительно права общедоступного лесопользования и пребывания граждан в
лесах. Этим вопросам посвящена статья 11 законопроекта. Она содержит закрытый
перечень оснований, по которым может быть ограничено или запрещено пребывание
граждан в лесах, а также устанавливает право граждан свободно и бесплатно
пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор
дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пищевых и недревесных
лесных ресурсов, соблюдая при этом правила пожарной, санитарной безопасности
и иные правила, устанавливаемые законодательством. Таким образом, учтено
мнение рабочей группы по законопроекту, изложенное в итоговом протоколе,
реализованы замечания Президента Российской Федерации, Общественной палаты
Российской Федерации, поправки субъектов права законодательной инициативы,
соблюдены конституционные права граждан.
Виды использования лесов. Их перечень значительно расширен, дополнен. Среди
них и такие новые в правовом отношении виды, как ведение сельского хозяйства;
содержание, создание и эксплуатация лесных плантаций, объектов переработки
древесины и иных лесных ресурсов; строительство и эксплуатация объектов
инфраструктуры. Эти новации не что иное, как законодательное закрепление уже
существующих де-факто видов использования лесов, а также создание условий для
интенсификации развития переработки лесных ресурсов внутри страны. Таким
образом, устраняется проблема действующего законодательства, связанная с
необходимостью перевода земель лесного фонда для этих целей в другие
категории земель, и реализуются пункты 16, 18 и 23 итогового протокола,
поправки субъектов права законодательной инициативы. Особенности
использования лесных участков для каждого вида разрешенной деятельности
установлены в статьях 29-47.
Особым образом регулируется использование лесов в местах традиционного
проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов
Севера, Сибири и Дальнего Востока. При использовании лесов на указанных
территориях должен обеспечиваться традиционный образ жизни этих народов. Им
предоставляется право бесплатно осуществлять заготовку древесины для
собственных нужд. Таким образом, устранены недостатки внесённого
правительством законопроекта, зафиксированные в пункте 21 итогового
протокола, также учтены замечания Общественной палаты Российской Федерации.
Все виды использования лесов, связанные с эксплуатацией лесных ресурсов,
признаются предпринимательской деятельностью, за исключением случаев
заготовки ресурсов гражданами для собственных нужд, осуществления гражданами
любительской и спортивной охоты, осуществления научной, образовательной,
рекреационной и религиозной деятельности, строительства линейных объектов,
водохранилищ и гидротехнических сооружений.
Воспроизводство, охрана и защита лесов. Этим вопросам посвящены две главы,
третья и четвёртая, проекта Лесного кодекса. В соответствии с концепцией
законопроекта на лесных участках, предоставленных в пользование, эти
мероприятия осуществляются лицами, использующими леса, в отношении остальных
лесных участков это обязанность государства реализован пункт 10 итогового
протокола. В последнем случае мероприятия реализуются через размещение
госзаказа на выполнение работ путём проведения торгов. При этом победитель
торгов как преференцию получает право на заключение в приоритетном порядке
договора купли-продажи лесных насаждений на таких лесных участках.
Что касается возложения ведения лесного хозяйства на лиц, использующих леса,
то это не новация проекта Лесного кодекса, действующее законодательство также
устанавливает обязанности арендаторов по охране, защите и воспроизводству
лесов (статьи 33, 83, 90 действующего Лесного кодекса), однако по причине
несовершенства законодательства и в силу того, что сегодня договорные
отношения складываются таким образом, что обязанности по ведению лесного
хозяйства чаще берёт на себя государство, возникла парадоксальная ситуация,
когда бизнес, в том числе иностранный, пользуется ресурсами, получает
прибыль, но не компенсирует их изъятие.
Развитие рентных отношений в прошедшие с момента принятия действующего
Лесного кодекса годы дало возможность части арендаторов получить опыт
осуществления обязанности ведения лесного хозяйства. Можно сделать вывод о
том, что это бремя берут на себя наиболее устойчивые, ответственные,
нацеленные на долгосрочное использование лесов лесопользователи.
В соответствии с новым Лесным кодексом лица, использующие леса, приобретают
право собственности на древесину, заготовленную в процессе осуществления этих
мероприятий. Это существенный источник компенсации затрат на данные
мероприятия.
Новацией законопроекта в части охраны, защиты и воспроизводства лесов
является норма об особом режиме этих мероприятий в зонах радиационного
заражения (статья 58 законопроекта).
Лесхозы, в настоящее время осуществляющие функции по охране, защите и
воспроизводству лесов, подлежат в соответствии с проектом федерального закона
"О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" преобразованию в
течение 2007 года. Я подчёркиваю: именно преобразованию, а не ликвидации.
В отношении лесоустройства, содержанию и порядку проведения которого
посвящена глава 5 законопроекта, также предусмотрен принцип размещения
госзаказа на выполнение данных работ в соответствии с действующим
законодательством. Таким образом планируется повысить качество
лесоустроительных работ, создать условия для интенсификации их проведения.
Арендные отношения. Представленные вашему вниманию законопроекты адаптированы
для гражданско-правового регулирования. В соответствии со статьёй 72
законопроекта в аренду предоставляются лесные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный
кадастровый учёт. Договор аренды заключается на аукционе за исключением
следующих случаев: осуществление работ по геологическому изучению недр,
разработке месторождений полезных ископаемых; строительство и эксплуатация
водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических
сооружений и специализированных портов; строительство, реконструкция,
эксплуатация линейных объектов, линий электропередач, линий связи, дорог,
трубопроводов и других; реализация инвестиционных соглашений в области
освоения лесов для создания и эксплуатации лесоперерабатывающей
инфраструктуры.
Уточнены положения проекта Лесного кодекса о сроках договоров аренды. Они
сокращены и могут устанавливаться в пределах от десяти до сорока девяти лет
для договоров, заключаемых на аукционах, и в пределах от одного года до
сорока девяти лет для договоров, заключаемых без проведения аукциона. Такие
пределы сроков аренды определены исходя из анализа сложившейся в последние
годы практики заключения договоров и тенденций к ежегодному увеличению
количества участков лесного фонда, переданных в долгосрочную аренду. В
соответствии с проектом Лесного кодекса в каждом конкретном случае срок
договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроками
разрешённого использования лесов, предусмотренными лесным планом субъекта
Российской Федерации. Эти положения законопроекта реализуют замечания
Президента Российской Федерации.
Установлено право добросовестного арендатора на заключение договора аренды на
новый срок без проведения аукциона (статья 72). Учтены права арендаторов,
заключивших договоры аренды до дня введения в действие новой редакции Лесного
кодекса. Такие договоры аренды в соответствии со статьёй 4 проекта
федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской
Федерации" подлежат переоформлению, приведению в соответствие с новой
редакцией Лесного кодекса и действуют до истечения их срока. Таким образом,
проект Лесного кодекса реализует пункты 12, 15, 19 итогового протокола,
поправки субъектов права законодательной инициативы, предложения отдельных
лесопромышленных организаций. В исключительных случаях предусматривается
возможность заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. Эти случаи
определяются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Такие договоры также заключаются по результатам аукциона. Гражданам в случае
заготовки древесины для собственных нужд предоставлено право заключения
договора купли-продажи лесных насаждений без аукциона.
Отличия проекта Лесного кодекса, внесённого Правительством Российской
Федерации: определены полномочия Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, в том числе полномочия, делегируемые центром, и муниципальных
образований в сфере лесных отношений (это статьи 81-84 законопроекта).
Законопроект предусматривает следующий принцип распределения полномочий:
большинство регулятивных полномочий в области освоения лесов отнесено к
компетенции Федерации, к полномочиям регионов отнесены основные
распорядительные и контрольные функции. Реализован пункт 5 итогового
протокола, учтены замечания Общественной палаты Российской Федерации,
предложения большинства субъектов Российской Федерации по этой проблеме.
Что касается управления в области использования, охраны, защиты и
воспроизводства лесов, нормы, касающиеся этих вопросов, модифицированы исходя
из принципа необходимости отделения хозяйственных функций осуществления
использования лесов от функций управления, планирования, нормирования,
организации воспроизводства, защиты и охраны лесов. В качестве основных
единиц управления определены лесничества и лесопарки. Таким образом,
реализован пункт 13 итогового протокола. Документационной основой
лесоуправления является лесной план субъекта Российской Федерации. Он
содержит в себе цели и задачи использования лесов на территории
соответствующего субъекта, картографические материалы, лесохозяйственный
регламент основы использования лесов и ведения лесного хозяйства на уровне
единицы управления, то есть лесничества или лесопарка, и проект освоения
лесов, план использования конкретного лесного участка (этот последний
документ составляет лесопользователь). Причём проект освоения лесов подлежит
обязательной государственной экспертизе.
В законопроекте детализированы, учтены и приведены в соответствие с земельным
законодательством положения в части кадастрового учёта и оценки лесного
участка. Реализован, таким образом, пункт 20 итогового протокола.
Проект федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской
Федерации", который устанавливает срок введения Лесного кодекса в действие с
1 января 2007 года, сохраняет действующий порядок выдачи разрешительных
документов на лесопользование на период 2007 года. Однако его содержание не
сводится исключительно к техническому приведению в соответствие формулировок
в других законодательных актах - в нём присутствуют важные новеллы. Так,
обозначена проблема лесных посёлков, расположенных в границах земель лесного
фонда, которые выводятся из лесного фонда. Такие населённые пункты подлежат
переводу из земель поселений в порядке, который установлен российским
законодательством... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько надо времени, Наталья Владимировна?
Ещё пять минут добавьте, пожалуйста. О двух законах докладывают.
КОМАРОВА Н. В. Изменены основания перевода земель лесного фонда в земли иных
категорий. Устраняется такое основание, как утрата лесов, так как это
провоцировало сведение лесов недобросовестными методами для получения
основания перевода.
В завершение отмечу, что проекты Лесного кодекса и федерального закона "О
введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" были рассмотрены на
парламентских слушаниях в Санкт-Петербурге в период и на площадке
Международного лесного форума и съезда лесников. В целом в парламентских
слушаниях, а затем и на "круглых столах" приняли участие свыше двух с
половиной тысяч человек.
В заключениях Правового управления Аппарата Государственной Думы по
законопроектам содержится ряд замечаний. Должна сказать, что они носят в
основном уточняющий и редакционный характер и могут быть учтены к третьему
чтению. В то же время рекомендации Правового управления по совершенствованию
смежного с лесным законодательства не могут быть учтены, зато могут и должны
стать предметом законодательных инициатив, в том числе наших.
Дополнительно обращаю внимание на то, что в связи с замечаниями Правового
управления по рассматриваемым Думой законопроектам, регулирующим земельные
отношения, в комитет поступили дополнительные поправки, они были рассмотрены
депутатами комитета вчера, в связи с чем предложено заменить часть листов в
обоих проектах. И хотя речь идёт о двух поправках в Лесной кодекс Российской
Федерации и восьми - в проект федерального закона "О введении в действие
Лесного кодекса Российской Федерации", технически пришлось заменить большое
количество страниц, за что просим нас извинить.
Комитет предлагает палате одобрить таблицы поправок, рекомендуемых к принятию
и к отклонению, и принять проект Лесного кодекса и проект федерального закона
"О введении в действие Лесного кодекса..." во втором чтении. Сообщение
закончено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Уважаемые коллеги, есть таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, которая состоит из двухсот четырнадцати поправок. Есть ли
возражения у депутатов по данной таблице? Есть. Баскаев Аркадий Георгиевич.
БАСКАЕВ А. Г. Я прошу вынести на отдельное голосование 194-ю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
КОМАРОВА Н. В. Я прошу рассмотреть таблицу поправок к Лесному кодексу,
рекомендуемых комитетом к принятию, с учётом дополнительно розданных,
рассмотренных комитетом, по которым комитет принял решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, а мы не можем так по Регламенту
действовать, у нас тут нумерация совершенно другая.
КОМАРОВА Н. В. Там сквозная нумерация, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 215-я. Так, понятно. Тогда по какую они, получается? По
1579-ю, да?
Так, Аркадий Георгиевич Баскаев - поправка 194.
Есть ли у кого-то ещё замечания? Депутат Крупчак.
КРУПЧАК В. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, поправки 32, 121, 137 и 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Я по ведению, уважаемая Любовь Константиновна.
Обычно мы идём по таблицам. А тут, как я понимаю, несколько таблиц - пошли
сразу, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы идём по первой таблице поправок, с 1-й по
214-ю. Они укомплектованы в одной таблице.
СМОЛИН О. Н. Только по принятым?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предложил ещё дополнительно несколько поправок,
которые включены по порядковым номерам, как дополнительные, по которым также
принято решение комитета.
СМОЛИН О. Н. Это только принятые, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока мы работаем только по таблице принятых.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ещё не вынес свои поправки? Всё.
Коллеги, прошу проголосовать по таблице 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию, за исключением поправок 194, 32, 121, 137 и 1, с учётом
дополнительно прилагаемых поправок. Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 194. Аркадий Георгиевич Баскаев, пожалуйста, прокомментируйте.
БАСКАЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, речь идёт о пункте 2 статьи 83. Я хотел бы
зачитать этот пункт, чтобы все понимали, о чём идёт речь: "Осуществление
полномочий, указанных в части 1 настоящей статьи, может не передаваться
органам государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении
лесничеств и лесопарков, расположенных в субъектах Российской Федерации,
плотность населения которых в пятнадцать раз превышает среднюю плотность
населения Российской Федерации". Так вот, в редакции первого чтения было ясно
и правдиво написано: лишить этого права Московскую и Ленинградскую области.
Во втором чтении госпожа Комарова вносит поправку... Кстати говоря, по самому
внесению: комитет рассмотрел эту поправку и отклонил, внёс поправку другую,
однако способом опроса вновь эта поправка появилась здесь. О чём она гласит?
Что только два субъекта Российской Федерации - Московская область и Ингушетия
- теряют подобное право. На мой взгляд, это, во-первых, нарушение
Конституции, все субъекты абсолютно равны и нельзя выделять какой-то субъект,
потому что... Почему? Вопрос. Что, в Московской области правительство,
губернатор, Дума областная - они не могут как другие субъекты Федерации
делать? Во-вторых, почему тогда это не распространять, например, на Байкал,
на Красноярский край? Вот совершенно непонятно внесение подобной поправки.
Почему в пятнадцать раз, а не десять или не в двадцать раз? Вот эта
совершенно неясная формулировка этой статьи говорит только об одном - о
дискредитации одного, ну, двух, будем говорить, субъектов Федерации в этом
Лесном кодексе.
Я повторяю, это вызовет, естественно, совершенно чёткое политическое
непонимание у жителей Московской области, у законодательного собрания, тем
более, я так понимаю, и у Совета Федерации. Мы просто идём по пути некоторых
лоббистов, которые хотят протащить эту статью, для того чтобы своё мнение
высказать. Потому что, повторяю, такого давления... Кстати, я был на лесном
форуме, выступал там, и многие поддержали мнение о том, что нельзя такую
поправку принимать, нельзя подобную норму вносить в Лесной кодекс. Однако всё
равно эта поправка продавлена совершенно непонятно, хотя и нет... Кстати
говоря, коллегам по "Единой России": и руководитель фракции говорил, что
нельзя подобное вносить, это вызовет огромнейшее... Почему выделяют
Московскую область?
Я предлагаю отклонить поправку, которую внесла госпожа Комарова. И в числе
непринятых есть те моменты, которые мы могли бы принять, и совершенно
спокойно дальше работать по Лесному кодексу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, ваши комментарии.
КОМАРОВА Н. В. Поправка предлагается к принятию именно в этой редакции.
Решение комитета принято в соответствии с установленными Регламентом
процедурами. Действительно, эта поправка рассматривалась несколько раз на
заседании комитета, и комитет посчитал её компромиссной, в связи с тем что в
настоящее время действует 199-й закон, принятый в декабре прошлого года, в
соответствии с которым полномочия, которые делегируются из Федерации
субъектам Российской Федерации, не передаются тем субъектам Российской
Федерации, плотность населения которых в три раза превышает среднюю по
России. Данная поправка говорит о пятнадцатикратном превышении этой
численности. Таким образом, количество субъектов Российской Федерации, в
отношении которых может быть принято решение... Может быть, это тоже
компромисс, потому что в нашей версии записано, что такие решения могут быть
приняты. И ещё одно компромиссное решение связано с тем, что в отличие от
199-го закона, на который я только что сослалась, - там говорится о том, что
это в целом земли лесного фонда, находящиеся в границах того или иного
субъекта Российской Федерации, - в поправке в данном случае речь идёт о
лесничествах и лесопарках, то есть части земель лесного фонда. И в этом
смысле эти три аргумента позволили депутатам нашего комитета принять именно
такое решение, считая его компромиссным.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один только у нас по Регламенту выступает.
Коллеги, я ставлю на голосование поправку 194, которую вынес депутат
Баскаев...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, три минуты. От фракции - Кашин Владимир
Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, я хочу поддержать выступление депутата
Баскаева, исходя из того, что, действительно, мы неоднократно в комитете и на
парламентских слушаниях в том числе обсуждали вот эту поправку, вынесенную
депутатом Комаровой, и обратную поправку, которая была вынесена депутатом
Саблиным. Я, как человек, который проработал в Подмосковье более тридцати
лет, причём в лесных районах, хочу сказать, что Московская область - лесная
область, которая располагает сегодня уникальными кадрами. Но сама политика,
которая сегодня проводится в отношении леса, в том числе, я должен сказать, и
в Московской области, поставила сегодня на грань выживания многие
хозяйствующие субъекты, я имею в виду прежде всего наши лесхозы. Московская
область, как область-донор, которая дотирует другие регионы, федеральный
бюджет, в состоянии решать многие проблемы, которые возникли сегодня в
отношении леса, и она будет делать это, как лучший субъект Федерации, который
имеет в этом плане и кадровые, и финансовые возможности.
Принятие подобного решения обижает не только правительство Московской
области, но и семь миллионов человек, и те два миллиона, которые приезжают и
живут там в течение девяти месяцев. Эта политическая дискредитация Московской
области в лице этого огромного мегаполиса не имеет ничего общего с тем
каким-то технологическим, или экологическим ресурсом, или особенностью, нет,
здесь только лишь проявляется политический волюнтаризм.
Мы настаиваем на том, чтобы не была нарушена статья 5 Конституции, чтобы все
регионы были поставлены в одинаковые условия. Мы, коммунисты, всегда считали,
что леса должны быть все в государственной, федеральной собственности, но в
вопросах управления, использования, охраны должны всегда участвовать и
государство, и субъекты Российской Федерации, и муниципальные образования.
Ставить область в неравное положение по отношению к другим регионам - это
вообще тупиковый путь, этот путь никуда не приведёт. Те, кто сегодня
лоббирует эту поправку, хотят снести наши лесные деревни, наступить на мозоли
наших лесных районов, уничтожить наши лесные хозяйствующие субъекты, эти люди
хотят там увидеть коттеджи, прихватить леса, и их цели ничего общего не имеют
с теми целями - рекреационной, экологической, - которые обязаны выполнить
леса Подмосковья, обеспечивая хороший, нормальный воздух для
двадцатимиллионого мегаполиса - города Москвы.
Как область космическая, как область с уникальными кадрами... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович. Истекли три минуты.
Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы перед
фактом того, что председатель комитета Наталья Владимировна Комарова
высказывает не своё мнение и не мнение комитета - комитет принял,
проголосовал за эту поправку, о которой говорил депутат Баскаев, - а
высказывает мнение лиц, которые находятся в правительстве. Мы не должны идти
на поводу у правительства. Мы обязаны проводить линию такую, которая
объективно доказывала бы нашу правильную позицию в отношении нашего народа. Я
должен сказать, что трижды голосовался этот вопрос на заседаниях комитета (я
присутствовал). И в первый раз прошла эта поправка, которая ставит всё на
место, и по Конституции всё проводится, и во второй раз было то же самое, и
Наталья Владимировна вынуждена была уже собирать подписи у всех членов
комитета, и в итоге вся ситуация изменилась, на следующем заседании уже была
изменена общая позиция комитета. Это неправильно. Мы нарушаем Конституцию. Мы
обязаны быть честными. И если мы блюстители Конституции, то поправка, которую
внесли депутаты Баскаев и Саблин, должна пройти. Мы обязаны её проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две руки. Кто будет выступать? Семаго, Бугера и Гончар.
Кто от "Единой России"?
Пожалуйста, депутат Габдрахманов.
Включите микрофон депутату Габдрахманову Ильдару Нурулловичу.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я также присутствовал на заседаниях профильного комитета и
видел, как принимались решения. И всё было открыто, публично, и каждый мог
высказать свою позицию. И решения также принимались открыто.
Теперь что касается якобы некоего мифического нарушения Конституции.
Нарушения Конституции нет никакого, поскольку лесные участки находятся
исключительно в федеральной собственности (это первое), и собственник вправе
принять решение как о передаче, так и о непередаче. И поэтому в поправке нет
императива - обязательного требования не передавать или передавать. Это
решение правительства. Более того, мы совсем недавно, весной, принимали
Водный кодекс. Там была аналогичная ситуация, и мы сделали ровно такое же
исключение, при этом более жёстко, в императивной форме: не передаётся. И
почему-то никто не говорил о том, что это нарушает Конституцию, потому что
интерес к воде проявляется в меньшей степени, чем к лесу, поскольку налицо
явный конфликт интересов крупных мегаполисов и прилегающих территорий, когда
жители крупных мегаполисов крайне заинтересованы в сохранении экологической
обстановки. А с учётом того, что прилегающие территории и лесные участки
имеют крайне высокую экономическую привлекательность и есть желание вовлечь
их в оборот, наша задача, как государственников, сделать так, чтобы этот
конфликт интересов был устранён. Для этого поправкой и предусматривается, что
правительство, как собственник лесных участков, должно определиться по этому
вопросу, будет оно передавать или не будет передавать.
А что касается коэффициента 15, то он объясняется очень просто. Это крайне
высокая плотность населения, и, соответственно, именно в этих регионах
наиболее остро стоит вопрос обеспечения экологической безопасности. И в этой
связи мы считаем, что решение комитета является наиболее взвешенным: он не
принял точку зрения ни Москвы, ни Подмосковья.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что, будем по мотивам все выступать, вся Госдума?
(Шум в зале.)
Так как фракция "Единая Россия" больше всех, то, пожалуйста, включите
микрофон Саблину Дмитрию Вадимовичу.
САБЛИН Д. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемая Наталья Владимировна! На самом
деле речь не идёт об ущемлении прав правительства. Пожалуйста, мы за то,
чтобы правительство было вправе выбирать те лесопарки, которые оно не хочет
передавать субъектам. Просто мы говорим: давайте уберём вот эту цифру, вот
эту фразу, связанную с пятнадцатикратным превышением среднероссийской
плотности населения, потому что у нас что получается? Город Москва: там тоже
есть леса, но все леса города Москвы - это собственность города Москвы, это
не собственность Федерации, потому что они находятся на территории поселения.
Есть город Санкт-Петербург. Там тоже это собственность. И если завтра
правительству понадобится, например, решить вопрос в отношении Красной
Поляны, или Красноярска, или Байкала, то оно сможет это сделать. Оно и
сегодня по той поправке, которую мы предлагаем заменить, также может наложить
ограничения на пользование любым лесом сегодня. Но просто давайте уберём вот
эту дискриминационную форму, связанную с пятнадцатикратным превышением. Зачем
она, для чего она? Потому что суть-то законопроекта на самом деле не
меняется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Народная Воля" - Грешневиков.
Николай Николаевич, не дам вам слова, не тяните руку. По мотивам - только от
фракций...
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемые коллеги, несмотря на то что нас пытаются
задействовать в споре двух региональных мегаполисов, двух субъектов, двух
губернаторов, мне хотелось бы всё-таки сказать не об этом споре, потому что
данный Лесной кодекс не решает этот спор, а о том, что те леса, которые имеют
огромную экологическую значимость для Москвы и Московской области, уже были в
ведении, в распоряжении, в управлении правительства Московской области: и
Барвиха, и Снегири, и Николина Гора. Я могу десятки примеров привести, а вы
ещё больше.
И мы видим, как те леса, которые в 60-70-е годы высаживались для того, чтобы
быть лёгкими города Москвы (это лесозащитные зоны), массово вырубаются и
распродаются. Ценность этих земельных участков огромная. И поэтому, с одной
стороны, понятно, что хотят их и далее использовать, продавать, рубить, но
Лесной кодекс должен защищать политику сбережения этих лесов, которые
находятся рядом с таким мегаполисом. Поэтому я поддерживаю поправку Комаровой
и считаю, что в данной ситуации надо её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все от фракций у нас высказались.
По ведению - Гончар. Только по ведению, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к вам, а не к председательствующему, потому
что, как мне кажется, у нас даёт или не даёт слово не тот, кто сидит у
микрофона, а зал. Я прошу поставить на голосование возможность высказаться
бывшему председателю Моссовета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то новенькое для ноября... Извините, пожалуйста, у
нас такой вообще формы даже нет - "бывший", "действующий", "будущий".
ГОНЧАР Н. Н. Короче...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами не в зоне: "короче...". Вы где себя так
ведёте?! Я вас лишаю слова на сегодняшнее заседание как председательствующий.
Итак, Наталья Владимировна, все высказались по 194-й поправке, точки зрения
за и против высказаны. Коллеги, прошу вас проголосовать. Кто за принятие
поправки 194? Мнение депутатов Баскаева и его коллег - отклонить данную
поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 61 чел.13,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Поправка остаётся в таблице принятых.
Крупчак, пожалуйста. Поправка 32. Дайте обоснование.
КРУПЧАК В. Я. Спасибо.
Поправку 32, к главе 1, по статье 22, из таблицы поправок, рекомендуемых к
принятию, предлагаю дополнить пунктом 4 со следующей формулировкой: "При
реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов
допускается организация целевых хозяйств по обеспечению сырьём
лесоперерабатывающих мощностей в необходимом породном составе и сортиментной
структуре. Порядок организации целевых хозяйств утверждается Правительством
Российской Федерации".
Это связано с истощением участков лесного фонда, обеспечивающих сырьём
действующие предприятия по глубокой переработке древесины. Для сохранения
стабильного обеспечения древесным сырьём данных предприятий необходимо
предусмотреть возможность организации там целевых хозяйств в рамках
приоритетного инвестиционного проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Владимировна, ваши комментарии от комитета.
КОМАРОВА Н. В. Но депутат Крупчак не предлагает отклонить эту поправку, он
вносит новую поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как поступим?
КОМАРОВА Н. В. Я считаю, что нужно дополнительно принять решение: будем
рассматривать новую поправку или не будем. Она роздана или не роздана, я не
знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ярославович, вы её не раздавали в зале? Не
раздавали. Тогда нужно подготовить. Может быть, мы пока сейчас не будем
выносить 32-ю поправку на отклонение? Комитет будет согласен?.. Наталья
Владимировна, как вы сориентируетесь сейчас в этой ситуации, чтобы можно было
по этой поправке принимать решение?
КОМАРОВА Н. В. Первое, что очень важно: депутат Крупчак не предлагает
отклонить 32-ю поправку, за неё нужно голосовать. Если депутат Крупчак внесёт
другую поправку - она ведь не перефразирует эту, она дополняет её, - значит,
мы будем её рассматривать, если палата примет решение, если нет, значит, не
будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тогда ставлю на голосование 32-ю поправку. Кто за то,
чтобы принять 32-ю поправку? Потом по предложению депутата Крупчака мы
определимся дополнительно. Кто за принятие 32-й поправки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Поправка принимается.
121-я поправка. Крупчак Владимир Ярославович, пожалуйста, ваше обоснование.
КРУПЧАК В. Я. Ещё раз говорю, что поправка роздана в зале. Это связано с
истощением, повторю, участков лесного фонда, обеспечивающих сырьём
действующие предприятия по глубокой переработке древесины. Для сохранения
стабильного обеспечения древесным сырьём данных предприятий необходимо
предусмотреть возможность организации там целевых хозяйств в рамках
приоритетного национального проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, ваши комментарии.
КОМАРОВА Н. В. Любовь Константиновна, я всё-таки считаю, что нам нужно
принять решение. Насколько я понимаю, Владимир Ярославович не предлагает
исключать из таблицы принятых 121-ю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А насколько я понимаю, мы просто нарушаем Регламент. У
нас есть поправки, которые Владимир Ярославович Крупчак подал как
дополнительные, и сейчас он вытащил из таблицы поправки, которые... в
принципе он не за то, чтобы их исключить, он хочет их дополнить. Немножко не
так это делается.
Тогда я ставлю 121-ю и 137-ю поправки сейчас на голосование, чтобы их
принять. А по таблице поправок, которую вы подали как дополнительную, мы
примем потом решение, когда пройдём по основным таблицам. Согласны? Согласны.
Коллеги, кто за принятие 121-й поправки? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принято.
И 137-ю поправку также ставлю на голосование. Кто за её принятие? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Владимир Ярославович ещё выносил 1-ю поправку. Вы будете её комментировать
или мы пойдём по тому же сценарию? Поправка 1.
Включите микрофон депутату Крупчаку.
КРУПЧАК В. Я. Любовь Константиновна, как вы скажете, так и будет. Я ещё раз
хотел сказать: чтобы те поправки ввести, я их раздал в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть по этому же сценарию, мы будем рассматривать их
как дополнительную таблицу.
Коллеги, кто за принятие 1-й поправки? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принято.
Итак, коллеги, мы с вами приняли основную таблицу, где поправки с 1-й по
214-ю, и дополнительную, где 215-я и 216-я поправки. С таблицей принятых
поправок мы с вами разобрались. Переходим к таблице отклонённых. Прошу вас
взять второй блок поправок, где поправки с 1-й по 312-ю. Есть ли замечания по
данной таблице поправок? Есть.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу вынести на отдельное
голосование из этой таблицы поправку 199. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 199-ю.
У кого ещё есть замечания? Депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Блок I, таблица отклонённых. На отдельное голосование
поправки 2, 69, 266, 277, 278, 281. И в блоке V поправка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, блок V мы пока не рассматриваем. Блок I,
поправки с 1-й по 312-ю.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Прошу на отдельное голосование вынести 66, 127 и 261-ю поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 361-я - из следующего блока.
КАШИН В. И. Я сказал: 261-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 261-ю. Есть ли ещё замечания?
Коллеги, кто за то, чтобы принять блок I отклонённых поправок, поправки с 1-й
по 312-ю, за исключением перечисленных депутатами? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принято.
Олег Николаевич Смолин, 199-я поправка.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я прошу вас
поддержать 199-ю поправку, суть которой заключается в следующем. Мы просим,
чтобы перевод лесных земель в нелесные земли для использования в целях, не
связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и
перевод земель лесного фонда в земли других категорий допускался только при
наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Соответственно, если земли переводятся для их временного использования в
целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, то чтобы это осуществлялось
либо по решению Правительства Российской Федерации (в лесах первой группы),
либо по решению соответствующего уполномоченного федерального органа
исполнительной власти (в лесах второй и третьей групп).
Мы считаем, что лес - это одно из основных богатств России. И как минимум
экологическая экспертиза и решение вышестоящих органов необходимы, для того
чтобы принимать решение о выводе земель из лесного фонда.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, пожалуйста, прокомментируйте.
КОМАРОВА Н. В. Комментарий следующий.
Первое. Лесной кодекс, предложенный вашему вниманию, не содержит в себе
деления лесов на те категории, на которые сослался депутат Смолин.
Второе. Лесной кодекс, предложенный вашему вниманию, не содержит в себе
деления земель лесного фонда на лесные и нелесные, следовательно, перевода из
лесных в нелесные здесь не будет.
И третье. Комитет исключил эти поправки в связи с тем, что это предмет
ведения других федеральных законов: "О переводе земель или земельных участков
из одной категории в другую" и "Об экологической экспертизе". Именно туда
необходимо вносить те изменения, на которых настаивает депутат Смолин.
В связи с изложенным комитет рекомендует эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 199? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято
Не принято.
Грешневиков, пожалуйста. Поправка 2.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Я предлагаю дополнить главу 1 новой статьёй с новым
понятием "лесная экосистема": "Лесная экосистема - один из видов наземных
экосистем, представляющая собой совокупность объектов растительного мира с
преобладанием древесно-кустарниковой растительности, а также объектов
животного мира, других живых и неживых компонентов лесной среды, находящихся
во взаимосвязи между собой и внешней средой, не имеющей
пространственно-территориальной границы". В понятийный аппарат важно внести
такое дополнение, чтобы чётко представлять, что такое лес, что такое лесная
экосистема, потому что только грамотная формулировка на юридическом языке
даёт возможность правильно оценивать, что такое лес и экосистема. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В. Комитет не поддерживает эту поправку в первую очередь в связи
с тем, что понятие "лесная экосистема" по тексту Лесного кодекса нигде не
применяется. Я уже не говорю о том, что это не чисто юридическое определение.
В связи с изложенным комитет рекомендует эту поправку не поддерживать,
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 2? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4%
Результат: не принято
Не принято.
69-я поправка. Пожалуйста, депутат Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемые коллеги, со статьёй 5 какие-то метаморфозы
произошли, потому что между первым и вторым чтениями произошло резкое её
изменение, я считаю, даже некая подмена в юридическом смысле, потому что в
статье 5 понятие "лес" определено как природный ресурс. Мне понятен подход
разработчиков: они хотят сделать лес не экологической составляющей, не
экологической системой, а природным ресурсом, товаром, имуществом, поэтому
они написали в статье 3, что все имущественные отношения, связанные с
оборотом лесных участков, будут регулироваться гражданским и земельным
законодательством.
Здесь, кстати, разработчики не учли пожелание президента, который сказал, что
не подпишет кодекс, если будет речь идти о частной собственности. Так вот в
гражданском законодательстве сказано, что арендатор, который на условиях
долгосрочной аренды будет пользоваться лесным участком, имеет право потом его
выкупить.
Я предлагаю уточнённую редакцию: "Лес - природный объект, составляющий
целостную совокупность естественной и искусственно созданной
древесно-кустарниковой растительности и других природных объектов,
находящихся во взаимосвязи между собой и внешней средой, отличительной
особенностью которого является преобладание деревьев одного или многих видов,
образующих сомкнутый древостой".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш комментарий, Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В. Комитет не согласился с этой поправкой, во-первых, в связи с
тем, что предлагаемое в статье 5 понятие "лес" вы неточно определили. Вы
сказали, что мы предлагаем применять понятие "лес" только как природный
ресурс, на самом деле в тексте говорится о лесе как экологической системе и
природном ресурсе, и в этом смысле, мы считаем, предложение депутата учтено.
И второй аргумент (этому вопросу мы уделили достаточно много внимания),
состоящий в том, что мы остановились на таком понятии "лес", которое не
приведёт к переделу площадей земель лесного фонда и не отдаст на откуп
чиновникам определение, какие земли относятся к землям лесного фонда, а какие
нет, если на них растут деревья, которые по каким-то причинам не понравятся
тому или иному чиновнику. Мы предлагаем поправку, которая не приведёт к
переделу площадей земель лесного фонда, поэтому данную поправку предлагаем
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие 69 поправки? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 266. Анатолий Николаевич Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
Статья касается особо защитных участков лесов. По старому лесному
законодательству там рубки были запрещены, а вы вводите такую расплывчатую
формулировку: "На особо защитных участках лесов могут быть запрещены рубки".
То есть вот эта формулировка "могут быть" однозначно говорит о том, что
чиновники будут там рубить, и климатообразующее и водоохранное значение
просто теряется.
И поэтому я предлагаю: "На особо защитных участках лесов запрещаются рубки
главного пользования", то есть убрать формулировку "могут быть" и ввести
"запрещается", как было раньше. Я считаю, это правильно, поскольку сегодня на
особо защитных участках леса вести разработку, губить те леса, которые влияют
на климат, влияют на сбережение водных ресурсов и так далее, очень опасно.
Поэтому прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
КОМАРОВА Н. В. Мнение комитета: отклонить эту поправку, в тексте Лесного
кодекса не употребляется термин "рубки главного пользования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 266? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 277. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Докладчику, конечно, я посоветовал бы читать то, что
написали, потому что в вашей статье есть понятие "рубки главного
пользования". Я, единственное, перед рубками главного пользования убрал
"могут быть".
Что касается поправки 277, это тоже об особо защитных участках лесов. Я
предлагаю в сфере определения правового режима особо защитных участков лесов
добавить новый пункт: "Охрана и ведение лесного хозяйства на особо защитных
участках леса осуществляется в соответствии с требованиями природоохранного
законодательства техническими регламентами". То есть новация здесь та, что я
добавляю: "природоохранного законодательства техническими регламентами". То
есть надо обязательно указать, с какой целью и на основе чего могут быть
осуществлены, уж если вы разрешаете их вести, рубки на особо защитных
участках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Владимировна, комментируйте.
КОМАРОВА Н. В. Поправку 277 комитет предлагает отклонить, как излишнюю, а
также в связи с тем, что у нас нет предложений по внесению изменений в
природоохранное законодательство, технические регламенты, которые бы привели
к тому, что охрана и ведение лесного хозяйства на особо защитных участках
лесов может осуществляться с нарушением природоохранного законодательства.
Излишняя поправка, законы должны соблюдать все, поэтому комитет предлагает
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 277? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 278. Пожалуйста, Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Я уже говорил о том, что разработчики рассматривают лес не
как живой организм, не как экологическую нишу, а как природный ресурс, товар.
Это очень печально, потому что лес - это ещё и лёгкие планеты, тем более ниша
для животных, растений, птиц и так далее. Поэтому, естественно, надо помнить
не только о том, что человек должен пользоваться лесом и лесными дарами, а и
о тех, кто в лесу живёт, то есть о меньших наших братьях надо помнить. И мне
хотелось бы добавить пункт к статье 11 "Особо защитные участки леса", вот в
этих особо защитных участках запрещаются рубки на лесных угодьях, где тока
тетеревиные, колонии древесно-гнездящихся птиц (цапли, гоголь), гнездовья
редких видов хищных птиц (беркут, филин, сокол), дальневосточного чёрного
аиста, японского и даурского журавля, поселения барсуков, места обитания
амурского тигра и дальневосточного леопарда. Эти птицы и звери - в
международной Красной книге, счёт их идёт не на сотни, а на единицы. И
поэтому, если такую поправку мы примем, мы не только о себе, не только о
животных, а вообще о будущем нашей зелёной планеты подумаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемые коллеги, комитет предлагает отклонить эту поправку,
именно исходя из аргументации депутата Грешневикова. Статья, которая
регулирует правовой режим на особо защитных участках лесов, говорит в части 5
о том, что в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается
осуществление деятельности, несовместимой с целевым назначением и
выполняемыми полезными функциями такими лесами и участками. Таким образом,
эта поправка поглощена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 278? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 281. Анатолий Николаевич, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Статья 67... Преимущественное право арендатора на
заключение договора аренды лесных участков на новый срок. Прошу добавить, что
на новый срок договора оформляются при выполнении арендатором договора с
истекающим сроком в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, комментируйте поправку.
КОМАРОВА Н. В. Комитет считает необходимым отклонить эту поправку, потому что
это предмет другого законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие 281-й поправки? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 66. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Неудачное понятие лесного участка, отсутствие понятия лесного
фонда, расплывчатое определение исходя из этого и правового статуса лесного
фонда заставили нас сделать эту поправку к статье 5 главы 1, где мы дали
понятие лесного фонда и определение его правового статуса, которые, на наш
взгляд, должны быть базовыми для регулирования всех правоотношений по
лесопользованию, придания лесному фонду статуса публичного достояния народа
России. Это исходит из статьи 9 Конституции Российской Федерации,
постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке
Лесного кодекса в декабре 97-го года. Мы считаем, что кодекс только выиграет,
если будет дано определение лесного фонда и его правового статуса. Прошу
депутатов поддержать эту поправку.
КОМАРОВА Н. В. Комитет считает необходимым отклонить эту поправку по многим
основаниям, включая те, о которых я уже говорила. Лесной кодекс не содержит в
себе деление земель лесного фонда на земли лесные и нелесные. В действующем
законодательстве это также некий пробел, потому что Лесной кодекс использует
понятие "участок лесного фонда", а в Земельном кодексе и законе "О переводе
земель..." назван земельный участок из состава земель лесного фонда. И таким
образом, получается, что на сегодняшний день между лесным фондом и землями
лесного фонда фактической разницы не существует. В связи с тем что здесь
предлагается применять термины, которые не используются в Лесном кодексе,
комитет предлагает отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 66? Прошу проголосовать.
У Морозова горит "по ведению".
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Не принимается.
По карточке Морозова - Бугера. По ведению.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, видели все, что я во время обсуждения
поправки 194 был в зале и голосовал за, но в протоколе почему-то отмечено,
как будто я не голосовал. Я - за. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В стенограмму включится.
127-я поправка. Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Это, уважаемые коллеги, статья 8 главы 1, она связана с правом
собственности на лесные участки. Мы считаем необходимым усилить то, что у нас
есть в 8-й статье, исходя из того, что наряду с теми лесными участками,
которые находятся сегодня в федеральной собственности, есть ещё шесть
категорий лесных участков, которые исходя из определений, данных в проекте
Лесного кодекса, в том числе и в статьях 8 и 9, могут находиться в частной
собственности. Таких лесных участков, таких земель лесных участков огромное
количество. Они несут огромную социальную нагрузку. Именно вокруг этих земель
происходят коллизии, сшибки, когда речь идёт об их застройке коттеджами,
когда речь идёт о небольшой аренде, об огораживании 2-3 гектаров этих
участков. Вот это всё, конечно, является сегодня волнующим население
вопросом. Вот исходя из этого мы выстраиваем ситуацию, с тем чтобы в
федеральной, государственной собственности было абсолютное большинство всех
лесов, включая и городские, и сельские поселения, и муниципальные образования
и так далее, и тому подобное, и чтобы они использовались исключительно в
общественных и публичных интересах. Исходя из этого мы особое внимание
уделяем вопросам, связанным с тем, чтобы в собственности лесные участки не
оказались, в том числе у иностранных граждан. И вот этому посвящена эта
статья. Хотел бы, чтобы депутаты поддержали эту поправку нашу.
КОМАРОВА Н. В. Комитет не поддержал поправку депутата Кашина по следующим
основаниям. Название статьи "Право собственности на лесные земли" не
соответствует её содержанию, потому что далее говорится о том, что лесной
фонд находится в федеральной собственности, земли обороны находятся в
федеральной собственности.
Следующий вопрос. Земли обороны находятся в федеральной собственности в
соответствии с федеральными законами - земельным законодательством и
законодательством об обороне и безопасности. Леса, расположенные на землях
городских поселений, предназначенные для рекреации, также в соответствии с
Земельным кодексом являются общественными, и все такого рода территории в
границах поселений не подлежат приватизации. То есть действующее
законодательство Российской Федерации - специальное, отраслевое или общее -
урегулировало эти вопросы, и необходимости говорить об этом в Лесном кодексе
нет никакой. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 127? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 261. Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Нас волнует вопрос, связанный с защитой прав наших граждан на
свободный, бесплатный доступ в леса, на свободное, бесплатное пользование
лесными ресурсами. Ну, речь идёт прежде всего в данном случае о грибах,
ягодах, древесных лесных ресурсах и так далее, и тому подобное. В этой связи
в этой поправке мы в большей степени ещё раз выстраиваем приоритет,
изложенный в Конституции Российской Федерации, пребывания в лесах наших
людей, именно свободного пребывания, и бесплатного использования лесных
дорог. Мы в этой поправке также ограничиваем возможность пребывания наших
граждан в лесах в связи с обеспечением пожарной, санитарной безопасности и в
связи с обеспечением безопасности на землях обороны. А остальные вопросы,
которые прописаны в предлагаемом сегодня Лесном кодексе, а их там более пяти,
мы снимаем, с тем чтобы более свободный был доступ к лесным массивам, чем
сегодня.
Мы, хочу повторить ещё раз, сегодня наблюдаем такую ситуацию, когда сданные в
аренду лесные участки, даже в недолгосрочную аренду, огораживаются и люди не
имеют права доступа туда. И вот принятие этой поправки, в которой
приоритетное значение мы через наш кодекс - основной закон лесных
взаимоотношений - придаём каждому конкретному человеку, создаёт более
серьёзные основания и административного, и публичного плана, не говоря уже о
гражданско-правовых. Потому что вот та прописанная система ограничительных
мер всё-таки даёт право в большей степени собственнику леса влиять на то,
чтобы ограничивать свободное пребывание в лесу и бесплатное использование
лесных даров для собственных нужд.
Прошу поддержать поправку.
КОМАРОВА Н. В. Комитет предлагает отклонить эту поправку, и прежде всего
потому, что она максимально учтена в иной редакции. Так, пребывание граждан в
лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности и
санитарной безопасности лесов, что абсолютно совпадает с предложением
Владимира Ивановича. И второе основание - безопасность граждан при выполнении
работ, - тоже, очевидно, необходимо осуществлять.
А относительно ограничений пребывания граждан в лесах, расположенных на
землях другой категории, это часть четвёртая статьи 11: пребывание граждан
может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях
обороны и безопасности, на землях особо охраняемых природных территорий и
иных землях, доступ граждан на которые запрещён или ограничен в соответствии
с федеральными законами.
Итак, в связи с тем, что поправка Владимира Ивановича Кашина учтена в иной
редакции, комитет предлагает эту редакцию, эту конкретную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие данной поправки? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим ко второму блоку таблицы отклонённых поправок. Поправки с 313-й по
625-ю. Есть ли у депутатов замечания по данной таблице? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и принять блок отклонённых поправок с 313-й по
625-ю? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Принято.
Третий блок отклонённых поправок - с поправки 626 по поправку 915. Есть ли
замечания у депутатов по данному блоку поправок? Нет. Кто за то... Есть.
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Поправки 804 и 875.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 804 и 875.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный блок поправок за исключением
поправок, названных депутатом Кашиным? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принимается.
Владимир Иванович Кашин. Поправка 804.
КАШИН В. И. Глава 5, статья 42, часть вторая. Мы предлагаем исключить пункт 2
этой статьи, где речь идёт о собственности на различные лесные участки,
включая собственность граждан, юридических лиц, и о механизме передачи
собственности.
Почему мы предлагаем исключить этот пункт? Речь как раз идёт о том, что наш
Лесной кодекс... Президентом в ответ на вопросы, которые ему задавали на всю
страну, было заявлено - и сегодня докладчик говорил об этом, - что наши все
леса находятся в федеральной собственности, государственной собственности. А
эта статья предусматривает передачу лесных участков в собственность граждан.
А если иметь в виду, что как раз речь сегодня идёт о тех лесных участках,
которые находятся на землях тех шести категорий, которые как бы не
регулируются этим Лесным кодексом, то, извините меня, завтра можно было бы
принять ещё один Лесной кодекс, который бы не регулировал 50 процентов лесов
нашей страны. Это непорядок. Теперь существует возможность перевода земель
лесного фонда в другие категории, и здесь уже звучала эта мысль, и она очень
серьёзная, поскольку этот кодекс предусматривает упрощённый тип перевода
земель, а именно исключена, по большому счёту, самая главная составляющая, то
есть экологическая экспертиза, в вопросах перевода лесных участков.
И вот всё это вместе ещё и ещё раз позволяет нам сделать вывод о тех
ловушках, о тех самых серьёзных прописных истинах, которые свидетельствуют о
том, что этот Лесной кодекс подразумевает и выстраивает систему мер,
связанных с приватизацией лесных участков.
Прошу поддержать и исключить статью 42, и в частности пункт 2, который
прописывает возможность передачи лесных участков в собственность граждан и
юридических лиц.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемый Владимир Иванович, хотелось бы сказать многое, но
скажу только одно. Проголосовав за таблицу, которую комитет рекомендует к
принятию, вы проголосовали в том числе (если голосовали) и за поправку,
которая эту 42-ю статью из Лесного кодекса вообще исключила. Таким образом,
предмета даже для обоснования вот сейчас у вас нет.
В связи с этим предлагаю эту поправку отклонить, она просто неактуальна. А
мнение депутата Кашина о том, что земли лесного фонда должны находиться в
федеральной собственности, учтено в редакции поправок других депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 804? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемая Наталья Владимировна!
Я просто хотел для чистоты ситуации сказать, что фактически поправка
Владимира Ивановича Кашина принята, если статья целиком исключена из Лесного
кодекса. Поэтому она просто не на месте оказалась в таблице. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 875. Депутат Владимир Иванович Кашин,
пожалуйста.
КАШИН В. И. Это глава 6, статья 45. Мы внесли предложения, связанные, на наш
взгляд, с усилением позиций при выстраивании арендных отношений, с учётом в
первую очередь, на наш взгляд, социальной значимости вопроса. Мы предлагаем,
чтобы в аренду лесные участки сдавались не только через аукцион, но была
допущена конкурсная основа. Здесь прописан целый ряд тех социальных норм,
которые мы обязаны учитывать, исходя из сложившейся системы ведения лесного
хозяйства, исходя из потребностей трудовых ресурсов, тех, кто работает в
наших лесах.
Эта поправка очень подробно расписывает (в семи блоках) механизм улучшения,
на наш взгляд, арендных отношений, которые, безусловно, связаны с лесными
отношениями. Прошу поддержать эту поправку.
КОМАРОВА Н. В. Комитет предлагает отклонить эту поправку в связи с тем, что
принял и рекомендует палате поддержать решение о том, что лесные участки
передаются в аренду по результатам аукциона. Дан исчерпывающий перечень.
Условия, при которых аукцион может не проводиться, в своём докладе о проекте
Лесного кодекса во втором чтении я назвала. Краткосрочную аренду в целях
заготовки мы вообще считаем необходимым исключить, как путь, который приводит
к экстенсивному использованию лесов, что негоже для таких хороших хозяев,
которыми мы с вами собираемся быть в отношении своих природных ресурсов.
В связи с изложенным предлагаю данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять 875-ю поправку?
Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к блоку VI. Таблица отклонённых поправок, поправки с 916-й по
1134-ю. Есть ли замечания по данному блоку поправок? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с комитетом и принять данную часть таблицы отклонённых поправок?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, ну вы спите долго. Внимательно на
вас смотрела. Депутат Кашин.
КАШИН В. И. Поправки 1151 и 1418.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за данный блок таблицы отклонённых
поправок, за исключением двух поправок, которые названы депутатом Кашиным?
Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, прошу прощения: 1418-я из другого блока. Здесь
только 1151-я.
Владимир Иванович, путаете.
Кто за принятие данной таблицы без... (Шум в зале.)
Остановите голосование.
Включите снова режим голосования. Голосуем за данный блок поправок без
поправки 1151.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принято.
Олег Николаевич Смолин, по ведению.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Я как раз и хотел обратить ваше внимание на то, что это следующий блок, но
раз уже дали слово, то прошу из следующего блока вынести на отдельное
голосование поправку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда подождите, я потом дам вам слово.
Владимир Иванович Кашин нас запутал совсем. И 1151-я, и 1418-я из другого
блока. Я понимаю, что все устали. Поэтому мы будем сейчас, наверное,
принимать решение по той поправке отдельно.
Владимир Иванович, когда будете её выносить, то ещё раз её назовите. Мы её в
том блоке тогда проголосуем. А эта таблица у нас считается уже принятой с
учётом предложений комитета.
Теперь поправки с 1135-й - коллеги, прошу быть внимательными! - по 1419-ю. У
кого есть предложения?
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 1164.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. 1151-ю и 1418-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У кого ещё есть замечания? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять пятый блок поправок, рекомендованных к
отклонению, с 1135-й по 1419-ю, за исключением трёх поправок, вынесенных на
отдельное голосование? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принято.
Смолин Олег Николаевич. Поправка 1164.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, меня как депутата от смешанного округа, включающего город
и село, и просто как гражданина интересует вопрос: кому не де-юре, а де-факто
будут принадлежать леса после принятия Лесного кодекса? И в этой связи суть
поправки 1164 предельно проста. Мы предлагаем ограничить максимальный срок
аренды лесных участков десятью годами, не сорока девятью годами, а десятью
годами.
Аргумента два. Во-первых, при подготовке поправок к Лесному кодексу я
интересовался мнением экспертов и получил заключение, что в большинстве
стран, применяющих аналогичную систему, используется именно этот срок аренды.
Во-вторых, мы прекрасно понимаем, что если леса будут передаваться в аренду
на пятьдесят лет, то это фактически то же самое, что частная собственность.
За пятьдесят лет либо визирь умрёт, либо что-то случится с хаджой, либо с
ишаком. Короче говоря, мы прекрасно понимаем, что где пятьдесят лет, там
фактически речь идёт о частной собственности на лесные участки, хотя
президент публично заявил, что закон с частной собственностью он не подпишет.
Прошу поддержать это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В. Комитет предлагает отклонить эту поправку, потому что и
де-юре, и де-факто земли лесного фонда будут находиться в федеральной
собственности. И в этом отношении нормы Гражданского кодекса об использовании
в долгосрочной аренде того или иного имущества, в соответствии с которыми
арендатор может его приватизировать, ограничиваются нормами Лесного кодекса,
где чётко сказано о том, что участки лесного фонда и земли лесного фонда,
включающие участки лесного фонда, остаются в федеральной собственности.
Комитет принимал решение по срокам аренды от десяти до сорока девяти лет, от
десяти лет потому, что надо исключить, ещё раз повторюсь, экстенсивное
использование лесов, хищническую заготовку.
И второе. С точки зрения экспертов, в законодательстве других стран
предусмотрено целесообразное применение долгосрочной аренды, там используют
такие сроки, как двадцать, двадцать пять, пятьдесят лет. Мы же остановились
на сроках от десяти до сорока девяти лет. В связи с изложенным предлагаю эту
поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 1164? Прошу проголосовать.
Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Не принято.
Кашин Владимир Иванович. Поправка 1151.
КАШИН В. И. Поправка относится к сроку договора аренды. Это статья 64. Мы
предлагаем исключить эту статью и обосновываем это следующим образом.
Поскольку в соответствии с Гражданским кодексом, на который очень часто здесь
ссылаются, в Лесном кодексе прописаны возможности для иностранных граждан и
лиц без гражданства, как и для любого нашего гражданина, использовать наши
недра в виде лесных участков, тем более когда речь идет о сорока девяти
годах... Это, по существу, скрытая форма частной собственности, а в данном
случае, по большому счёту, речь идет о суверенитете нашего государства,
поскольку мы понимаем, что сегодня ничего не стоит иностранным гражданам или
любому государству через своих иностранных граждан при наличии хороших
средств "прихватить" многие наши лесные участки в целях использования этих
лесных участков и иметь, по большому счёту, ту земельную площадь, которая
может использоваться в различных целях, а не только в целях использования
древесины. В этой связи ещё раз настаиваем на своей поправке, поскольку
сегодня во многих государствах, в том числе и в ведущих западных странах,
лесных державах, иностранные граждане не допускаются к лесным отношениям. И
хотелось бы исключить возможность для иностранных граждан использовать наши
лесные богатства в виде собственности и долгосрочной аренды в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, ваш комментарий.
КОМАРОВА Н. В. Комитет предлагает отклонить эту поправку в связи с тем, что
такой статьи нет уже в Лесном кодексе, во-первых. Во-вторых, для того чтобы
реализовать конституционные нормы, с одной стороны, а с другой стороны, чтобы
обеспечить законность в этом отношении, статья 25 Лесного кодекса содержит
норму о том, что предпринимательской деятельностью по использованию лесных
участков могут заниматься только те, кто зарегистрировался в Российской
Федерации в соответствии с указанным федеральным законом. Таким образом, та
проблема, в отношении которой депутат Кашин выразил обеспокоенность,
урегулирована здесь, это решено в иной редакции. Предлагаем отклонить эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 1151? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 1418. Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
Здесь уже Наталья Владимировна никак не скажет, что поправка учтена, что
статьи такой нет уже. Действительно, новый вариант Лесного кодекса во втором
чтении значительно отличается от варианта первого чтения, к которому мы,
депутаты, делали поправки. Мы рады, что комитет в принципе пятнадцать наших
поправок учёл, и вот теперь мы видим, что и другие поправки учтены. Но не в
этом дело. В этой статье мы говорим о полномочиях правительства.
Мы с вами сегодня рассматривали ряд вопросов и видели, какое положение дел у
нас сегодня, допустим, с использованием природных ресурсов в виде водных
объектов и с использованием природных ресурсов в виде углеродного сырья. Мы
видим те великие безобразия и так далее, и тому подобное, видим, как сегодня
государство уходит, по существу, от ответственности за эти отношения и за ту
ситуацию, которая сложилась в природопользовании. И здесь, в Лесном кодексе,
прописаны две, можно сказать, несущественные составляющие, которые определяют
полномочия правительства.
Мы расписали пятнадцать пунктов, которые определяют полномочия правительства,
включая выработку лесной политики, разработку и создание российского
законодательства по лесу, стимулирование и контроль за
научно-исследовательскими работами в лесу и многое другое, а самое главное,
контроль за использованием леса и обязательно контроль за воспроизводством и
всем тем, что вызывает у нас опасения. Я имею в виду в первую очередь
возможность перевода лесов, земель Лесного фонда в другие категории земель,
что приведёт, безусловно, к их приватизации.
Я просил бы депутатов поддержать эту поправку, которая прописывает, подробно
прописывает, полномочия правительства, без чего невозможно, по большому
счёту, создать нормальную ситуацию ни в лесном бизнесе, ни в экологии. Прошу
депутатов поддержать. Мы не можем сегодня из одной крайности бросаться в
другую крайность: то одно правительство занимается лесом, теперь одни
субъекты Федерации будут заниматься... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, ваш комментарий.
КОМАРОВА Н. В. Комитет предлагает отклонить эту поправку. Вы будете смеяться,
но я скажу: потому что она также в основном учтена в предложенном тексте. За
Российской Федерацией закреплено не пятнадцать, как вы предлагаете, а сорок
одно полномочие, это чётко изложено непосредственно в статье 81, плюс пункт
42 говорит о том, что есть ещё и иные полномочия органов государственной
власти Российской Федерации, установленные кодексом и федеральными законами.
Семь полномочий как собственные определены за субъектами Российской
Федерации, плюс семь полномочий Федерация передаёт субъектам Российской
Федерации одновременно с субвенциями. Поэтому ещё раз возьму на себя смелость
сказать, что в основном поправка депутата Кашина учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1418? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Не принято.
И последний, шестой блок поправок, поправки с 1420-й по 1575-ю. Есть ли
замечания? Нет. У Саблина Дмитрия Вадимовича есть.
Включите микрофон депутату Саблину.
САБЛИН Д. В. У меня по 1577-й поправке. Или мы не дошли до дополнительных
поправок ещё?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, только по 1575-ю поправку.
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета по шестому блоку
таблицы отклонённых поправок? Прошу проголосовать. Это поправки с 1420-й по
1575-ю.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято
Принято.
И у нас ещё есть четыре дополнительные поправки, да, Наталья Владимировна? Их
номера идут по порядку, это поправки 1576, 1577, 1578 и 1579. У депутата
Саблина есть вопрос по одной из этих поправок.
Включите микрофон.
САБЛИН Д. В. Уважаемая Любовь Константиновна, дорогие и уважаемые коллеги!
Мною распространено в зале четыре отдельных листа уточнённой редакции данной
поправки. Уточнённая редакция данной поправки звучит следующим образом:
"Осуществление полномочий, указанных в части первой настоящей статьи, может
не передаваться органам государственной власти субъектов Российской Федерации
в отношении лесничеств и лесопарков, перечень которых утверждается
Правительством Российской Федерации". То есть это даёт...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Вадимович, вы опять невнимательны. Мы голосуем
по дополнительной таблице из четырёх поправок, которые комитет принял и
рекомендует сегодня депутатам принять. Поправки, которые розданы в зале
депутатами Крупчаком и Саблиным, мы пока ещё не рассматриваем.
Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять дополнительную таблицу
отклонённых поправок, которые я только что назвала? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принято.
Наталья Владимировна, теперь по дополнительным поправкам, которые поданы
депутатами Крупчаком и Дмитрием Вадимовичем Саблиным. Предложение комитета
какое?
КОМАРОВА Н. В. Комитет не рассматривал эти поправки. Как решит палата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие будут предложения? Не рассматривать предлагают.
Кто за то, чтобы мы рассмотрели дополнительные поправки депутатов, которые
розданы сегодня в зале? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 257 чел.57,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7%
Результат: не принято
Не принято.
Саблин Дмитрий Вадимович, по ведению.
САБЛИН Д. В. Я прошу прощения, эта поправка на самом деле рассматривалась в
комитете. Это поправка 1577. И я в зале распространил просто уточнённую
редакцию данной поправки, которую давал и в комитет. То есть я просил бы
рассмотреть её, вынести на отдельное голосование в качестве рассматриваемых в
комитете поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, ваш комментарий. Если это так,
то, пожалуйста, дайте...
КОМАРОВА Н. В. Мой комментарий следующий. В комитете рассматривалась поправка
депутата Саблина, которая включена в таблицу дополнительных поправок, и он
это подтвердил, и решение мы по ней приняли, она входит в число тех, которые
мы только что проголосовали. Депутат Саблин уже после заседания комитета,
вернее, при обсуждении своей поправки говорил о некоей другой редакции,
которую мы не голосовали. Мы голосовали только ту поправку, которая была
внесена депутатом Саблиным, она рассмотрена, и по ней принято решение. Я знаю
суть этой поправки, но знаю только я, председатель комитета, слышали те, кто
присутствовал на заседании комитета, но решение комитета по этой поправке не
принималось.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Вадимович, у вас есть возможность к третьему
чтению внести свои предложения через комитет, чтобы снять недоразумение вот
это, которое вы сейчас здесь в зале обнаружили.
Так, мы все поправки рассмотрели, уважаемые коллеги, отклонённые и принятые.
Прошу проголосовать за Лесной кодекс во втором чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 59 чел.13,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Переходим теперь к рассмотрению проекта федерального закона "О введении в
действие Лесного кодекса Российской Федерации". Наталья Владимировна доклад
по нему уже сделала. Переходим к таблицам поправок.(Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, Владимир Иванович Кашин так громко разговаривает, что я не
могу даже его перекричать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Администрация президента? Что это она вас беспокоит
прямо в зале?
Основная таблица поправок состоит у нас из поправок, рекомендованных к
принятию, их там сорок четыре. Есть ли замечания по таблице поправок,
рекомендованных к принятию? Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и
принять данную таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
Наталья Владимировна, а дополнительные восемь поправок, 45, 46, 47 и так
далее, будем мы сейчас рассматривать или попозже?
КОМАРОВА Н. В. Нет, почему? Они внесены, вчера розданы дополнительно, по ним
комитет принял решение. Я считаю, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице дополнительной,
поправки с 45-й по 52-ю? Кто за то, чтобы принять её? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
И есть таблица поправок, рекомендованных к отклонению, с 1-й по 78-ю. Есть ли
замечания? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять основную
таблицу отклонённых поправок?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принято.
Есть дополнительная таблица из шести поправок, поправки 79, 80, 81, 82, 83,
84. Есть по ним замечания? Нет. Кто за то, чтобы принять данную таблицу
отклонённых поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принято.
Наталья Владимировна, есть ещё поправка в статью 1 о введении в действие
Лесного кодекса с 1 июля 2007 года Крупчака Владимира Ярославовича.
Прокомментируйте, палата примет решение.
КОМАРОВА Н. В. Мы рассматривали поправки с различными предложениями по срокам
введения в действие Лесного кодекса и приняли решение, которое поддержала
палата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крупчак Владимир Ярославович.
КРУПЧАК В. Я. Если можно, я её быстро зачитаю, пять секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы прочитали её, я её зачитала уже. Вы настаиваете на
её рассмотрении? Настаиваете.
Коллеги, кто за то, чтобы мы рассмотрели поправку депутата Крупчака? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 245 чел.54,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.43,3%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять во втором чтении законопроект "О введении в
действие Лесного кодекса..."? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Заседание № 96
22.04.2005
Вопрос:
О проекте № 136515-4 Лесного кодекса Российской Федерации.
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 566 по 573 из 6648
И второе. Я прошу снять с рассмотрения, исключить из повестки дня пункты 10,
11, 12 и 13, поскольку отдавать в частную собственность наши уникальные
водные ресурсы и леса, тем более иностранцам, вообще-то, непозволительно.
Это, на мой взгляд, является даже преступлением перед будущими поколениями.
Обоснование готов дать при обсуждении этого вопроса.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 594 по 609 из 6648
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я хотел бы также поставить вопрос о нецелесообразности
рассмотрения сегодня проектов Водного и Лесного кодексов. Несколько слов об
этом.
Россия занимает по запасам леса первое место в мире, по запасам пресной воды
- второе место в мире. Пресная вода становится стратегическим ресурсом, и
обращение с этим ресурсом требует весьма хладнокровного и дальновидного
подхода, глубокого анализа. Не исключено, что вслед за нефтяными войнами нас
могут ожидать конфликты на планете, связанные с доступом к пресной воде и так
далее. Наконец, хотел бы, обращаясь к "Единой России", сказать следующее.
Господа хорошие, вы за последние два месяца десятки раз произнесли, что вы
извлекли уроки из того, что получилось со 122-м законом. Вспомните: 122-й, мы
рвем... (Микрофон отключен.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 729 по 734 из 6648
И второе, по Лесному кодексу. Мне кажется, было бы действительно правильно -
поддерживаю депутатов, которые выступили по этому вопросу, - проект Лесного
кодекса опубликовать в печати для всенародного обсуждения. Это очень важный
закон для всего народа, и Конституция предполагает такой механизм
рассмотрения проекта такого важного закона.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 865 по 923 из 6648
Готовьте, раздавайте в зале, мы определимся по нему. И вторым было
предложение по поводу снятия с рассмотрения Водного и Лесного кодексов, то
есть пунктов 10, 11, 12 и 13. Такое же предложение было высказано и рядом
других депутатов, поэтому нам необходимо определиться.
Пожалуйста, Комарова Наталья Владимировна. Тоже кратко, пожалуйста, в течение
минуты.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня другое мнение по этому вопросу. У нас нет оснований для снятия с
рассмотрения Лесного и Водного кодексов. Это приоритетные законопроекты, они
включены нами в календарь Государственной Думы. Более двух месяцев
комитеты-соисполнители с соблюдением всех регламентных норм рассматривали эти
документы и подготовили их для рассмотрения Государственной Думой.
Правительство Российской Федерации, автор законодательной инициативы, не
отзывает свой законопроект, количество отрицательных отзывов субъектов
Российской Федерации не превысило 30 процентов. И только публичное обсуждение
этих вопросов даст нам возможность реально влиять на содержание этих
документов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, надо определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, пожалуйста, Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М. Были парламентские слушания, так называемые публичные: камня на
камне не оставили от этого кодекса! Ну буквально! В особенности люди с мест.
Ну неужели не понятно, что вновь будет такой же прокол, как со 122-м законом!
Ну, неужели?.. Тьфу! (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивы ваши понятны.
Уважаемые коллеги, необходимо определиться голосованием по предложению ряда
депутатов о снятии пунктов 10, 11, 12 и 13 с рассмотрения. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4374 по 6043 из 6648
Коллеги, переходим к рассмотрению Лесного кодекса Российской Федерации.
Доклад от правительства сделает Андрей Владимирович Шаронов.
Пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В. Добрый день еще раз, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые
депутаты! Прежде всего я хотел поблагодарить вас за принятие Водного кодекса
в первом чтении, а сейчас предлагаю вам рассмотреть проект новой редакции
Лесного кодекса. Я опять же постараюсь коротко изложить структуру, идеологию
этого документа и нашу реакцию на критику, замечания и предложения, которые
мы получили от депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации и
профессиональной общественности.
Итак, Лесной кодекс. Новая редакция модифицирует следующие основные элементы
системы правового регулирования. Первое - это объекты лесных отношений,
которые получают новое правовое содержание. Второе - это права граждан и
юридических лиц на лесные участки, в том числе право собственности, право
доверительного управления и право аренды. Третье - это регулирование
лесопользования и лесоводства. Вот, собственно, три базовые идеи, которые
прописаны в новой редакции Лесного кодекса.
По первому элементу - по объектам лесных правоотношений. Законопроект
устанавливает, что лес является компонентом природной среды, и в отношении
его должны соблюдаться нормы рационального лесоводства и лесопользования вне
зависимости от того, на земельном участке какого целевого назначения этот лес
произрастает. Вот это принципиальный момент: Лесной кодекс распространяет
правила лесопользования на любой лес, а не только на тот, который
произрастает на землях лесного назначения. Это новое.
Второе. Объектом имущественных отношений является лесной участок - это тоже
принципиальная новизна этого законопроекта, - то есть земельный участок из
состава земель лесного фонда, неотъемлемым элементом которого являются
произрастающие на нем лесные ресурсы. Оборот лесных участков регулируется
земельным и гражданским законодательством, где у нас детально всё прописано,
но с учетом особенностей, которые устанавливаются данным Лесным кодексом.
На наш взгляд, этот подход содержит ряд явных преимуществ перед действующей
редакцией Лесного кодекса, так как позволяет идентифицировать лесной участок
как объект имущественных прав, как недвижимое имущество, а значит, применять
к нему всю гамму норм земельного и гражданского законодательства. В
большинстве случаев лесопользователь получает право на владение лесным
участком как земельным участком, то есть вместе с защитой своих прав как
инвестора у лесопользователя возникает ответственность за переданное ему во
владение имущество, имеется в виду и та растительность, которая находится на
этом земельном участке.
По второму элементу - права граждан и юридических лиц. В новой редакции
Лесного кодекса предлагается, обеспечивая преемственность, - я также обращаю
внимание на то, что здесь есть преемственность по отношению к действующему
Лесному кодексу, - установить три вида прав граждан и юридических лиц на
земельные участки.
Основной правовой формой лесопользования предлагается сделать аренду. Лесной
участок предоставляется в аренду по результатам аукционов. Без аукциона
лесной участок предоставляется в аренду только для целей науки и образования,
а также учреждениям системы исполнения наказаний по решению Правительства
Российской Федерации.
Вторая форма - это доверительное управление. Земельный участок передается в
доверительное управление в тех случаях, когда его не удалось сдать в аренду,
то есть имеются в виду малопривлекательные и низкорентабельные участки, за
которые лесопользователь не готов платить арендную плату. В доверительное
управление лесной участок передается также на основании аукциона, причем
выигравшим признается лицо, которое согласилось на наименьшее вознаграждение
ему как доверительному управляющему. По нашим оценкам, на основании договоров
аренды и доверительного управления во владение можно будет передать до 35-40
процентов земель Лесного фонда. Таким образом, на этих землях появится
ответственный пользователь, который будет обеспечивать надлежащий режим
лесоводства и лесопользования.
И третье, о праве собственности на лесные участки. Действующая редакция
Лесного кодекса предусматривает только федеральную собственность на земли
Лесного фонда. Возникла ситуация, на наш взгляд, искусственного, ничем не
обоснованного исключения земель Лесного фонда из гражданского оборота. Всё
это базируется на предпосылке, что частный собственник обязательно уничтожит
лес, который ему достанется. Вместе с тем напомню, что Конституцией, статья
9, и Гражданским кодексом, статья 209, предусмотрена возможность нахождения
природных ресурсов в частной собственности, поэтому эта позиция и появилась в
этом проекте. Вместе с тем, понимая чувствительность этого вопроса, который
затрагивает интересы большей части населения, разработчики законопроекта
предлагают порядок возникновения частной собственности отнести к специальному
закону. Данный законопроект эти вопросы не рассматривает, предусматривая
только возможность существования частной собственности.
Третий элемент - правовое регулирование лесопользования и лесоводства. Что
предлагается? Все условия лесопользования определяются в Лесном кодексе, в
условиях аукциона и в техническом регламенте, всё. То есть это вещи, которые
принимаются объективно, это условия, которые заранее определены, и участие в
этом чиновника (то есть субъективное мнение) минимально. Второе -
лесопользование осуществляется в заявительном порядке путем представления
государству лесной декларации, в которой сообщаются основные параметры
лесопользования на предстоящий год. И третье - лесопользователь обязан
соблюдать требования и ограничения, установленные лесным законодательством и
законодательством о техническом регулировании.
В проекте закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"
изложены нормы переходного периода, в том числе в законопроекте содержится
стабилизационная норма, предусматривающая переоформление без проведения
аукциона срока действия существующих договоров аренды сроком выше пяти лет на
оставшийся по действующему договору период, а также нормы по приведению ряда
федеральных законов в соответствие с Лесным кодексом. Вот, собственно, что
собой представляет Лесной кодекс.
Теперь по нашей реакции на замечания и предложения, которые были высказаны
депутатами в ходе подготовки к первому чтению. Первое замечание, опять об
участии субъектов Российской Федерации в управлении лесными объектами.
Законопроект уже был в Правительстве Российской Федерации, когда Госдума
приняла закон, согласно которому регионы получили право распоряжения
участками лесного фонда, ранее находившимися во владении сельхозорганизаций,
так называемые колхозные леса. С учетом этого мы принципиально готовы
включить эти нормы, инкорпорировать эти нормы в законопроект. Кроме того,
если вы знаете, начала работать группа Госсовета, которая рассматривает
возможности расширения полномочий субъектов Федерации в управлении лесным
фондом. Выводы рабочей группы, а также консультации с депутатским корпусом
позволят уточнить разграничение полномочий Федерации и субъектов в сфере
лесных отношений. Я уже говорил, что рассматриваются поправки в 122-й, 199-й
законы, определяющие компетенцию субъектов, в том числе и по этому вопросу.
Второе замечание. Многочисленные предложения депутатов и экспертов были
сфокусированы именно на переходных положениях, поскольку в этот период
возможны потрясения и от правильного его прохождения зависит успех внедрения
Лесного кодекса. Представители правительства и депутаты Госдумы пришли к
согласию, и это нашло отражение в итоговом протоколе, что на переходный
период - до трех лет - будет сохранена действующая разрешительная система,
попросту говоря, лесорубочные билеты, которые были выданы, будут
действительны до истечения срока, на который они были выданы, пока не будет
создана эффективная нормативная база лесоводства и лесопользования.
Третье замечание. В целях защиты прав действующих лесопользователей, не
искажая конкурентную среду, мы считаем возможным создать условия для
капитализации инвестиций, сделанных арендаторами за время их хозяйствования,
и оценки сделанных ими вложений в инфраструктуру лесных участков как
неотделимого улучшения объекта аренды. То есть мы хотим защитить вложения
нынешних арендаторов, чтобы неотделимые улучшения учитывались и они не
потеряли свои деньги. Такой подход должен снять опасения радикального
передела отношений в лесном секторе в переходный период. В условия аукциона
мы готовы добавить требование о наличии у претендентов на аренду
квалифицированных кадров, необходимых финансовых средств, что минимизирует
риски спекуляций в сфере лесных отношений.
И последнее. Не менее важной нам представляется подготовка специального
социального пакета поправок - об этом мы тоже говорили в комитете и с
депутатами, - которые в том числе предоставят жителям лесных поселков
преимущественные права по найму на работу, будут содействовать переводу
земель лесных поселков в земли поселений. Это важно для жителей этих лесных
поселков, поскольку они смогут оформить свои права на недвижимость, которая
за это время была там создана. Хотя эти положения напрямую не связаны с
введением новых лесных правоотношений, принятие нового законодательного акта
должно создать условия для решения накопившихся социальных проблем. Часть
этих норм уже есть в законопроекте, часть мы готовы добавить ко второму
чтению.
Вот с учетом всего сказанного прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать
принятие новой редакции Лесного кодекса и проекта закона "О введении в
действие Лесного кодекса Российской Федерации" в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад от Комитета по собственности сделает Евгений Исаакович Богомольный,
а Наталья Владимировна подведет итог от имени комитета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот так поставили. У вас же повестка на руках,
Наталья Владимировна, первым содокладчиком стоит председатель Комитета по
собственности Виктор Семёнович Плескачевский.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по собственности рассмотрел проект Лесного кодекса Российской Федерации
и отмечает следующее. Основной целью принятия новой редакции Лесного кодекса
является приведение правовых норм законодательства в области лесопользования
в соответствие с положениями Гражданского кодекса, Земельного кодекса
Российской Федерации. Объектами правового регулирования Лесного кодекса
являются леса, определенные как природный объект, неотделимо связанный с
землей, участки земель лесного фонда, являющиеся объектами недвижимого
имущества, а также права распоряжаться и пользоваться указанными участками. В
качестве основных правовых элементов новой редакции Лесного кодекса
Российской Федерации определены объекты правового регулирования, права
пользования лесными участками, формы собственности на лесные участки, а также
регулирование лесопользования и лесоводства, система государственного
управления лесами.
Комитет по собственности констатирует, что концепция проекта Лесного кодекса
Российской Федерации соответствует сфере правового регулирования,
определенной правовыми положениями проекта, согласуется с нормами Конституции
Российской Федерации и федерального законодательства. Текст в аспекте
юридической техники достаточно проработан. В целом законопроект
представляется завершенным правовым актом и удовлетворяет требованиям
Регламента Государственной Думы для принятия в первом чтении. Вместе с тем
Комитет по собственности имеет по законопроекту следующие принципиальные
замечания.
Комитет не может согласиться с устанавливаемым проектом правовым паритетом
норм гражданского, земельного и лесного законодательства при регулировании
вопросов владения, пользования и распоряжения земельными участками лесного
фонда как объектами недвижимого имущества. В настоящее время нет достаточных
экономических и правовых оснований для законодательного закрепления в
федеральном законодательстве понятия "лесной участок" в качестве единого
объекта гражданских прав, и тем более в качестве неделимого объекта
гражданского оборота. Лес, как природный объект и ограниченный природный
ресурс, сам по себе не является самостоятельным объектом недвижимости,
таковым он становится только лишь после его физической привязки посредством
указания на факт его биологического произрастания на земле, поэтому
неотделимо с ней связанным, к конкретному земельному участку, который
является полноценным объектом гражданских правоотношений, независимо от того,
растет на нем лес или нет. Более того, как правило, границы произрастания
леса на участке не совпадают с его границами, описанными и удостоверенными в
установленном порядке, которые определяют земельный участок в качестве
объекта гражданско-правовых отношений. Поэтому, по мнению комитета по
собственности, лес, равно как и почвенный слой, следует рассматривать в
качестве составной части земельного участка как объекта недвижимости. Только
в таком случае и при таком подходе к кодификации федерального
законодательства снимаются проблемы согласования правовых норм гражданского,
земельного и лесного законодательства. Гражданский кодекс Российской
Федерации устанавливает общие принципы и основания осуществления права
собственности и других вещных прав и имущественных отношений в части всех
объектов недвижимости. Земельный кодекс Российской Федерации определяет
отношения, связанные с оборотом земельных участков, Лесной кодекс Российской
Федерации - особенности пользования, охраны, защиты и воспроизводства лесов
как природных объектов.
В этой связи Комитет по собственности настаивает на исключении из проекта
новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации всех положений,
касающихся владения, пользования и распоряжения лесными участками, а также
вопросов, регламентирующих имущественные отношения, связанные с оборотом
лесных участков. Последние подлежат включению в Земельный кодекс Российской
Федерации, которым лесные участки будут дефинированы в качестве отдельного
объекта недвижимости - земельных участков земель лесного фонда, границы
которых описаны и удостоверены в установленном порядке, оборот которых
регулируется земельным законодательством.
По мнению Комитета по собственности, предметом правового регулирования
Лесного кодекса Российской Федерации должны являться исключительно вопросы
использования, защиты и воспроизводства лесов, регулирования рационального
лесопользования и лесоводства, неналоговых платежей за пользование лесными
ресурсами, а также вопросы государственного управления лесным фондом.
Основным объектом регулирования отношений должен стать непосредственно лес
как природный объект и объект лесопользования, который в зависимости от своих
характеристик может подразделяться на несколько категорий.
В целом, исходя из вышеизложенного, Комитет по собственности поддерживает
концепцию проекта Лесного кодекса Российской Федерации и считает возможным
рекомендовать Государственной Думе принять его в первом чтении с учетом
необходимости доработки проекта ко второму чтению в аспекте замечаний и
предложений, высказанных в настоящем заключении. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
От Комитета по природным ресурсам и природопользованию содоклад сделает
Наталья Владимировна Комарова.
КОМАРОВА Н. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы обсуждаем сегодня
законопроект, регулирующий отношения в области использования, охраны и
восстановления важнейшего из ресурсов, которым располагает Российская
Федерация, - леса, за который мы отвечаем не только перед будущими
поколениями россиян, но и перед всем народонаселением планеты. Я не стану
останавливаться на том, с какой целью правительство, автор законодательной
инициативы, внесло в Государственную Думу новую редакцию Лесного кодекса
Российской Федерации и законопроект о введении его в действие. Об этом Андрей
Владимирович Шаронов уже сказал. Я доложу о направлениях, в которых их
следует дорабатывать, для того чтобы при применении этих документов реально
можно было обеспечить рациональное, непрерывное, неистощительное
лесопользование.
По данным законопроектам комитетом по природным ресурсам и
комитетами-соисполнителями была создана рабочая группа, которая на своих семи
заседаниях в течение двух месяцев вырабатывала итоговый протокол. Он подписан
официальным представителем Правительства Российской Федерации по этим
вопросам в Государственной Думе и является неотъемлемой частью заключения
Комитета по природным ресурсам и природопользованию по этим документам. Вся
информация, от стенограмм заседаний до протоколов каждого из них, о
деятельности рабочей группы размещается на сайте комитета. График заседаний и
их темы доведены до сведения администрации президента, правительства,
руководителей фракций в Государственной Думе.
Следуя этому итоговому протоколу, начну с главного вопроса, вопроса о формах
собственности на лесной фонд и леса, которые не входят в лесной фонд. Эта
тема была предметом острых дискуссий со времени включения
министерством-разработчиком в текст законопроекта норм Конституции Российской
Федерации и Гражданского кодекса о том, что лес, как и земля, и другие
природные ресурсы, могут находиться в частной, государственной и
муниципальной формах собственности. По этому вопросу высказали свою точку
зрения и Президент Владимир Владимирович Путин, и Председатель Правительства
Михаил Ефимович Фрадков. А статья 42 новой редакции Лесного кодекса, которую
предлагает нам Правительство Российской Федерации, содержит в себе внутренние
противоречия, что по такому важнейшему вопросу совершенно недопустимо, и их
необходимо будет ко второму чтению устранить.
Перейду к основному из отзывов субъектов Российской Федерации замечанию,
которое заключается в том, что законопроект практически не предусматривает
наделения полномочиями органов власти субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований в лесных отношениях ни как собственников, ни как
регуляторов. В то же время эти полномочия, как и ответственность, кстати, за
их исполнение, крайне необходимы, так как лесные ресурсы играют огромную роль
как для многолесных регионов, так и для малолесных, поскольку это источник
обеспечения жизнедеятельности большинства сельских и городских поселений. К
тому же в декабре 2004 года 199-й закон наделил субъекты Российской Федерации
правами владения, пользования и распоряжения в отношении так называемых
сельских лесов, а также полномочиями по тушению лесных пожаров.
Остановлюсь также на заложенном в проекте подходе к участию иностранных
граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в лесных
правоотношениях. Необходимо, чтобы закон установил условия, на которых
названные субъекты получат возможность участия в этих процессах, что будет
соответствовать и Конституции нашей страны, и Гражданскому кодексу, которыми
установлено, что названные лица пользуются правами и несут обязанности
наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных
федеральным законом или международным договором России. Как раз это тот
случай - то, что мы сейчас с вами рассматриваем.
Далее. Почему, с нашей точки зрения, выбор договорной модели доверительного
управления лесным участком для случаев, когда соответствующий участок не
удалось сдать в аренду, вызывает сомнение? (Это глава 7 проекта.) Дело в том,
что в соответствии со статьей 69 проекта выбор доверительного управляющего,
как здесь справедливо отметил Андрей Владимирович, основан на том, что
доверяется это право тому, кто предложит минимальный размер вознаграждения
доверительному управляющему лесного участка, а не лучший план управления
имуществом. При этом он получает право на осуществление всех видов
лесопользования, да еще и вознаграждение за получение этого права.
Вот основания, по которым мы считаем, что ко второму чтению следует
определить целесообразность введения данной модели, при этом необходимо будет
предусмотреть нормы, которые бы регулировали вопросы организации системы
органов государственного управления в области лесных правоотношений.
Считаем также необходимым ко второму чтению доработать законопроекты в части
аренды лесных участков. Соглашусь с правительством в том, что должны быть
созданы условия для большей стабильности арендных отношений, но при этом вряд
ли целесообразно для этой цели определять предельный срок аренды в девяносто
девять лет.
Если оставлять способ получения права на аренду лесного участка на аукционах,
то необходимо установить требования к участникам аукциона. И мы удовлетворены
тем, что Правительство Российской Федерации в этом отношении поддерживает
предложение депутатов. С целью обеспечения капитализации лесных участков
Правительство Российской Федерации предлагает сдавать арендованные участки в
субаренду, отдавать арендные права в залог и так далее, но всё это происходит
без согласия арендодателя. Таким образом, можно иным участникам лесных
правоотношений легко обойтись без аукциона.
В то же время проект федерального закона "О введении в действие Лесного
кодекса..." содержит нормы, которые ущемляют названные выше права
арендаторов, заключивших договоры аренды до вступления в силу новой редакции
Лесного кодекса, и добросовестные арендаторы остались без гарантии
возможности осуществления ими преимущественных прав на заключение договоров
на новый срок. При этом отсутствует порядок возмещения арендатору его
материальных затрат на неотделимые улучшения лесных участков, и в этом смысле
позиция Правительства Российской Федерации, что закон нуждается в доработке
этих норм, тоже вселяет оптимизм.
Подчеркну также значение тех наших предложений, которые относятся к
необходимости учета особенностей предоставления прав пользования лесными
участками для целей науки и образования, а также осуществления пользования
участками недр, сохранения на ограниченный период действия, вплоть до
формирования необходимой правовой базы, действующего разрешительного порядка
регулирования рационального лесопользования (я говорю о лесорубочных и лесных
билетах). На этом настаивают как лесорубы, имеющие большой практический опыт
лесных правоотношений, так и ученые, которые занимаются проблемами леса.
Необходимо уточнение классификации лесов и определение особенностей
использования, охраны и воспроизводства городских лесов, сельских лесов,
лесов особо охраняемых природных территорий и так далее. Нормы в отношении
этой части лесов, на наш взгляд, неправомерно были опущены, не отрегулированы
в новой редакции Лесного кодекса. Также, безусловно, необходимо обеспечить
гарантии свободного доступа граждан в российские леса.
Сказанное мной, как и другие положения итогового протокола, может быть
реализовано во втором чтении. В установленные 95-м федеральным законом сроки
(статья 26-4) поступило четырнадцать отзывов из четырнадцати субъектов
Российской Федерации, которые в соответствии с этой же статьей нельзя отнести
ни к положительным, ни к отрицательным. Вы располагаете справочным материалом
с данными по этому вопросу по состоянию на 11 апреля 2005 года. Там
значительно больше таких отзывов.
Исходя из изложенного, Комитет по природным ресурсам и природопользованию,
комитеты-соисполнители, комитеты Совета Федерации, приславшие свои замечания
по этому вопросу, предлагают принять в первом чтении проект Лесного кодекса
Российской Федерации, его новую редакцию, и проект федерального закона "О
введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", а также
постановления Государственной Думы по данным вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна. Хотите - присаживайтесь,
хотите - оставайтесь на трибуне. Будете отвечать на вопросы.
Коллеги, я прошу вас записаться на вопросы.
Включите режим записи. Покажите список.
Пожалуйста, Савицкая Светлана Евгеньевна.
ГРИШУКОВ В. В. Гришуков по карточке Савицкой.
Позвольте спросить у правительства, которое является инициатором: вот в чьих
интересах вносится и принимается Лесной кодекс, где вот такие новации?
Скажем, статья 4: участниками лесных отношений являются Российская Федерация,
субъекты, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные
юридические лица. Статья 13: запрещается осуществление лесопользования
органами государственной власти и органами местного самоуправления. И статья
66: разрешается передавать свои права и обязанности по договору аренды
лесного участка третьему лицу. Вот как эти новации понимать? В чьих
интересах, вообще, принимается Лесной кодекс?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Первая часть вопроса риторическая. Кодекс принимается в
интересах Российской Федерации.
Что касается конкретных вопросов, то, скажем, запрет на участие в
лесопользовании органов власти Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации и муниципалитетов означает давно известную провозглашенную линию на
запрет государственным органам заниматься коммерческой деятельностью. Здесь
ни одного нового слова не сказано. Просто это применено к лесопользованию. И
правительство будет последовательно добиваться того, чтобы и муниципалитеты,
и субъекты Федерации не занимались предпринимательством за деньги, которые
они собирают с налогоплательщиков. Они имеют совершенно другие задачи, и это,
строго говоря, им запрещено.
Что касается участников лесных правоотношений, то ровно такие конструкции
написаны во всех законах, которые предполагают гражданско-правовые отношения,
в них участвуют как органы, так и хозяйственные организации, и граждане, и
лица без гражданства, и иностранные юридические лица, которых мы сами
допускаем на территорию Российской Федерации. Кроме того, если вы обратили
внимание, здесь содержатся ограничения для лиц без гражданства, иностранных
юридических лиц (в частности, подразумевается перечень объектов, принимаемых
указом президента, где свои права иностранцы и лица без гражданства
реализовать не смогут). Поэтому в этом отношении определенная защита есть.
Переуступка прав также не появилась здесь вдруг, это гражданско-правовая
конструкция, которая теперь применяется к отношениям, связанным с лесом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крупчак Владимир Ярославович.
КРУПЧАК В. Я., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Андрей Владимирович, вопрос такой: от скольких субъектов Российской
Федерации поступили заключения, положительные или отрицательные, на данный
проект Лесного кодекса?
ШАРОНОВ А. В. К Наталье Владимировне, наверное, вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Комаровой.
КОМАРОВА Н. В. Эти сведения изложены в заключении Комитета по природным
ресурсам и природопользованию по состоянию на 11 апреля. Я в своем
выступлении назвала цифры: четырнадцать субъектов Федерации и четырнадцать
отзывов на дату, которая определена 95-м законом (статья 26-4).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович, ваш вопрос.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина".
Спасибо.
У меня тот же вопрос, что и у предыдущего выступающего, к Наталье
Владимировне. Все-таки поясните, какова же позиция субъектов Российской
Федерации по данному законопроекту? Особенно тех субъектов, которые имеют
большие массивы лесного фонда. Буквально перечислите нам тогда области и
назовите позиции законодательного органа, исполнительного органа власти. Это
очень важно при принятии столь масштабного документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Владимировна Комарова.
КОМАРОВА Н. В. По состоянию на 9 марта - это дата, которая обозначена 95-м
федеральным законом, - Астраханская область: законодательный орган свою
позицию не высказал, прислал замечания; Еврейская автономная область: глава
исполнительного органа власти прислал свои заключения без высказывания
мнения; Вологодская область: глава исполнительной власти прислал
отрицательный отзыв; Ивановская область: глава исполнительной власти -
положительный отзыв; Ингушетия: глава исполнительного органа власти -
положительный; Калужская область: глава исполнительной власти - положительный
отзыв; Кемеровская область: глава исполнительной власти - отрицательный
отзыв; законодательное собрание Костромской области - отрицательный отзыв;
Республика Марий Эл: глава республики - замечания без оценки; Нижегородская
область: Законодательное Собрание - положительный отзыв; Новгородская
область: законодательное собрание - отрицательный отзыв; Пензенская область:
глава исполнительного органа власти - без оценки, замечания только; Чечня:
законодательный орган власти - положительный отзыв; Ярославская область:
глава исполнительного органа власти - отрицательный отзыв. Это четырнадцать
названных мною субъектов, при этом ни один из них нельзя считать... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич, ваш вопрос.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Вопрос к Шаронову.
Уважаемый Андрей Владимирович, последствия принятия данного Лесного кодекса,
безусловно, сопряжены с катастрофическими последствиями для общества, для
экосистемы нашей страны и даже планеты в целом. Наверняка разработчики
Лесного кодекса по ботанике имели двойку, потому что они забыли, что лес -
это не товар и имущество, а это легкие планеты, если лес вырубишь, то
высыхают реки и так далее.
Вот почему была такая необходимость - полностью игнорировать в Лесном кодексе
основную средообразующую роль леса, его климатообразующее значение, защитное,
санитарно-гигиеническое, оздоровительное? Мы подписали Киотский протокол, но
данным Лесным кодексом, естественно, полностью его перечеркиваем. Знаете ли
вы, что экологи все против, лесники все против? К нам в Комитет по экологии
сколько экологов, лесников приезжало от субъектов, все они рассматривают
данный Лесной кодекс... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Ну, я не соглашусь с вашей оценкой, это был не вопрос, это была
оценка. На самом деле все защитные функции, которые содержатся в нынешнем
Лесном кодексе, сохранены. Что касается защитных лесов, что касается
ограничений на проведение хозяйственной деятельности в лесах различных
категорий, ни одного ухудшения нет.
Теперь об улучшениях. Если вы обратили внимание, в этом кодексе появилась
Особенная часть, которая содержит две большие главы, специально посвященные
детализации ограничений и запрещений на виды хозяйственной деятельности в
конкретных типах лесов по конкретным типам выполняемых функций. Посмотрите,
это две последние главы в разделе Особенной части. Это ограничение
лесопользования в лесах, выполняющих функции защиты водных объектов,
водоохранных зон, противоэрозионные леса и так далее. Есть больше двадцати
статей, в которых детально всё это прописано. Этого не было в действующем
Лесном кодексе, а в предлагаемом кодексе появляется. Поэтому наша позиция
такова, что этот акт, наоборот, усиливает экологическую составляющую легких
планеты, как вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А. Спасибо.
У меня вопрос к уважаемой Наталье Владимировне, и вот чего он касается.
Видно, что была проведена большая работа, рабочая группа добросовестно
работала, семь заседаний состоялось, и очень убедительный, на мой взгляд, был
доклад, был вполне профессиональный. Отмечены очень важные недостатки
законопроекта, и говорится, что во втором чтении мы, так сказать, примем
поправки, устраним их и так далее. Я хочу понять логику. Когда мы говорим,
что наш законопроект концептуально, вообще-то, правильный, а недостатки
устраним во втором чтении, и вы говорите, что да, он правильный, -
законопроект рубится. Здесь вы нам говорите: мы устраним во втором чтении. А
где, позвольте вас спросить, гарантии, что вы устраните? Разве не так было со
122-м законом? Почему в течение семи заседаний не удалось исправить эти
недостатки? Вы о них говорите открыто, и честь вам и хвала за это, но где
гарантии, что они будут устранены, что правительство согласится, потому что
ведь... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна Комарова, ответьте, пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В. Спасибо, Николай Александрович, от всех членов рабочей группы,
я вам благодарна за эту положительную оценку нашей деятельности. Мы
действительно два месяца работали, и комитет специально взял два месяца,
перед тем как вынести на рассмотрение палаты отработанные документы.
Гарантией того, что то, о чем мы договорились... В рамках рабочей группы это
итоговый протокол, который подписан не только председателем рабочей группы
председателем комитета Комаровой, но и официальным представителем
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе по этим вопросам
Андреем Владимировичем Шароновым. Это такая формальная, документальная
гарантия, и в проекте постановления по этому вопросу есть ссылка именно на
это и поручение комитету работать именно в этом отношении, но, я думаю, самая
большая гарантия - в каждом из нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ройзман Евгений Вадимович.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Депутат Гончар по карточке Ройзмана.
Вопрос и к Наталье Владимировне, и к господину Шаронову.
Мы уже неоднократно сталкивались с тем, что у нас благими пожеланиями
выстилается дорога в ад. В законопроекте, представленном к первому чтению,
есть масса позиций, касающихся благородной цели сохранения экологии и так
далее, но при этом сознательно упущен или забыт такой реальный механизм
реализации этой задачи, как лесхозы. Много, повторяю, слов, а лесхозы не
присутствуют. Для меня это вопрос принципиальный: не будет лесхозов, то есть
организаций, которые способны охранять леса, находящиеся в госсобственности,
я и мои коллеги за это голосовать не будем.
Прошу ответить и комитет, и представителя правительства, будет ли лесхоз
присутствовать в тексте закона... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович, пожалуйста, ответьте.
ШАРОНОВ А. В. Коллеги, если вы обратили внимание, в законе введено понятие
"лесничество". Лесничество и является базовой единицей хозяйствования, и
осуществляет непрерывный процесс в лесной деятельности.
Вместе с тем, я напомню вам, у нас существует Федеральный конституционный
закон "О правительстве...", согласно которому структуру органов управления
определяет президент и правительство. То есть если мы относим к компетенции
правительства вопросы организации, управления, контроля и надзора, то
структура этого управления должна быть определена решениями президента и
правительства. И вы знаете, что было внесено много поправок в законы, которые
напрямую содержали определение органов исполнительной власти, которые
ответственны за ту или иную функцию в деятельности правительства. Это
отменялось со ссылкой на конституционный закон "О правительстве...",
поскольку это компетенция правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна Комарова.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемый Николай Николаевич, вы существенно опытней меня как
депутат и прекрасно знаете, что решение о том, что будет во втором чтении,
принимается палатой на соответствующем заседании. Если говорить о мнении
рабочей группы, то я в своем выступлении на этом остановилась и в итоговом
протоколе имеется запись о том, что мы считаем целесообразным рассмотреть
поправки, в которых будут даваться предложения об организации
государственного управления лесными отношениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Андрею Владимировичу.
Ну, наверное, не секрет, что многие депутаты знают о лесе только как о месте
проведения пикников, а вот когда проводились парламентские слушания, там
собрались люди, которые, образно говоря, выросли в лесу и знают о лесе не
понаслышке, и о лесе, и о лесном хозяйстве, и они, как вы знаете, камня на
камне не оставили, обсуждая этот законопроект, над которым тоже вроде бы
работала группа специалистов.
Вопрос первый: как правительство отреагировало на эти замечания? И второй: в
чем состоит механизм защиты леса от рыночных варваров?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Ну, я начну со второй части.
На самом деле здесь предусмотрен механизм защиты и от рыночных, и от всех
остальных варваров. Прежде всего этот механизм базируется на появлении
пользователя. На сегодняшний день в аренде находится всего 12 процентов
лесных участков, и вряд ли эта цифра будет увеличиваться. Это одна из
основных причин, почему происходят вырубки, почему портятся, теряют свое
качество леса, - потому что там нет хозяина. Если нет арендатора,
государственные органы, в ведении которых находятся эти участки леса, не в
состоянии проконтролировать такие огромные угодья. Поэтому этот закон
предлагает дополнительные формы получения прав на лесопользование, что
увеличит количество организаций, юридических лиц, отвечающих в том числе и за
текущее состояние, и за воспроизводство лесов. Все экологические ограничения,
я повторяю, распространяются на лесные отношения и одинаково защищают леса от
всех участников хозяйственной деятельности.
Теперь что касается мнения профессионального сообщества. Я не открою большой
тайны, если скажу, что этот закон писали не чиновники. Для этого
правительство сформировало рабочую группу, в которую вошли как юристы,
занимающиеся гражданско-правовыми отношениями, ресурсным правом,
экологическим правом, так и собственно представители лесопользователей,
лесных организаций, экологических организаций. В этом отношении сам
законопроект появился как точка зрения довольно большой группы
лесопользователей. То, что он не устраивает многих, ну, это понятно, и мы
понимаем примерно причины, и объективные, и субъективные, по которым есть
довольно устойчивая позиция части представителей лесного сообщества, но тем
не менее считаем, что этот закон установит нормальные, понятные, прозрачные
правоотношения, во многом установленные вами. Это будут не решения
чиновников, а решения законодательного органа, который детально всё это
пропишет.
Поэтому я считаю, что мы в значительной степени уже учли мнение
профессионального сообщества, и еще в протоколе исписали почти десять страниц
с Натальей Владимировной по поводу замечаний, которые будем учитывать перед
вторым чтением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович, если позволите, в дополнение
вопроса Заполева Михаила Михайловича. У нас во многих субъектах Российской
Федерации леса, в которых расположены охотничьи угодья, уже как бы переданы в
аренду юридическим лицам, и получается так, что выбиваются весь зверь и вся
птица. В законе как-то будет предусмотрена ответственность за сохранение
животной среды в наших лесных угодьях и охотничьих хозяйствах?
ШАРОНОВ А. В. Любовь Константиновна, это предмет другого закона, который
сейчас действует, закона "О животном мире". Как раз он регулирует отстрел
животных. Воспроизводство животного мира - это не предмет Лесного кодекса.
Если это происходит, значит, это происходит в нарушение действующего закона
"О животном мире".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хороший ответ, но животные, вообще-то, в лесу живут, а
не в законе "О животном мире".
ШАРОНОВ А. В. Я понимаю, но говорить, что сейчас у нас уходит последний
вагон, в который надо успеть впрыгнуть, с тем чтобы решить все проблемы...
Есть закон "О животном мире", и либо он не работает и плохо правоприменяется,
либо в нем не хватает норм, которые бы гарантировали сохранность животного
мира. Давайте смотреть и этот вопрос, но, на мой взгляд, это не тема
сегодняшнего обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Спасибо.
Уважаемый Андрей Владимирович, правильно ли я понял, что в соответствии с
данным законопроектом лесные земли не могут находиться в собственности
субъектов Федерации и муниципальных образований? Если не могут, то являются
ли эти нормы законопроекта концептуальными?
Спасибо.
ШАРОНОВ А. В. Закон предусматривает, что лесные земли являются федеральными,
и в этом смысле действительно они не могут находиться в собственности
субъектов Федерации и муниципалитетов. Но закон также предусматривает
возможность разграничения компетенции после принятия закона о разграничении
земель. Кроме того, закон уже сейчас содержит положения, что леса,
находящиеся на территории поселений и субъектов Федерации - Москвы и
Санкт-Петербурга, передаются в ведение этих муниципалитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Андрей Владимирович, вопрос прозвучал сегодня дважды и все-таки
требует уточнения. Проект Лесного кодекса практически освобождает, отчуждает
местную власть от руководства использованием лесов. В ответ на эти замечания
Правительству Российской Федерации вы сегодня вновь подтвердили, что это
исправимо ко второму чтению соответствующими поправками. Но как мы это будем
делать во втором чтении, если это проблема концептуальная? Как можно заведомо
неприемлемую концепцию сегодня принимать, для того чтобы ее исправлять
поправками во втором чтении?
ШАРОНОВ А. В. Ну, во-первых, еще раз повторю. Я говорил во время обсуждения
Водного кодекса, что вопрос разграничения компетенции - это вопрос 122, 199,
184-го законов, по которому сейчас работает рабочая группа, в которую входят
руководители регионов, представители правительства, администрации президента.
Там этот вопрос обсуждается, и в зависимости от обсуждения принципиальные
решения могут появиться в различных сферах, касающихся разграничения
полномочий.
Сейчас уже в ведение муниципалитетов переданы вопросы - это довольно остро
обсуждалось, и эта проблема уже решена перед первым чтением - предоставления
населению участков для вырубки, для обеспечения топливом. Это компетенция
муниципалитетов, для этого не нужно ни лицензий, ни заполнения деклараций о
лесопользовании, всё максимально упрощено, передано в ведение
муниципалитетов. Это, кстати, позиция, по которой нас критиковали, но вопрос
уже решен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виноградов Борис Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемый Андрей Владимирович, на Дальнем Востоке еще с
советского времени осуществлялась заготовка леса корейскими заготовителями. И
сейчас лес заготавливается, кругляком вывозится в Китай, в Корею и в страны
Тихоокеанского региона. Скажите, по вашему мнению, норма допуска иностранных
юридических и физических лиц к заготовке и лесопользованию приведет к тому,
что у нас будет налажена глубокая переработка леса? Или мы так же будем
вывозить кругляк, а там закупать мебель?
И вопрос у меня к Наталье Владимировне. Я, уважаемая Наталья Владимировна,
внимательно смотрел ту самую таблицу, которую вы зачитывали. У меня просьба:
не могли бы вы пояснить относительно отрицательных отзывов, есть пять
отрицательных отзывов, и это отзывы регионов, где ведется активное
лесопользование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу вас задавать по одному вопросу, или мы
будем вынуждены сократить время на вопросы.
Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Борис Алексеевич, две части в вашем вопросе. Первая -
иностранцы-лесопользователи. Вторая - хищнический вывоз необработанной
древесины.
По первому. Я уже отвечал на этот вопрос, но дополню, что предлагаемая
редакция Лесного кодекса разрешает иностранцам лесопользование на срок не
больше одного года и без права ведения лесного хозяйства. На сроки больше
этого периода разрешается лесопользование только российским юридическим
лицам. Это еще одна степень защиты.
Теперь что касается вывоза. К сожалению, вне зависимости от того, кто
заготавливает, иностранцы или россияне, мы действительно вывозим
необработанную древесину с низкой добавленной стоимостью, что, конечно, на
мой взгляд, наносит большой ущерб экономике Российской Федерации. Мы вывозим
в Финляндию древесину по цене 29 евро за кубометр, а в Финляндии она
появляется по цене - та же самая древесина - как минимум в два, а то и в три
раза дороже - это реальная рыночная стоимость. То есть используется схема с
промежуточными фирмами, на основании которой удается занизить цену товара и
заплатить минимальную пошлину. Поэтому правительство сейчас готовит
предложение о резком повышении пошлин на необработанную древесину, с тем
чтобы дестимулировать вывоз кругляка и максимально перерабатывать его здесь.
Опять же это не относится к тому, кто - корейцы или другие нации -
заготавливает этот лес. Вопрос только в добавленной стоимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна Комарова.
КОМАРОВА Н. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Борис Алексеевич, я зачитывала сведения из таблицы, которой вы не
располагаете. Но это та таблица, которая составлена в соответствии с 95-м
законом, с требованиями 95-го закона. Тем не менее и после 9 марта комитет
наблюдал за отзывами, которые приходят из субъектов Российской Федерации, и
не просто наблюдал, мы их использовали и анализировали на заседаниях
созданной, как я говорила выше, рабочей группы. Поэтому у вас имеются таблицы
полученных комитетом отзывов по состоянию на 11 апреля, мы специально раздали
их депутатам. Все предложения и замечания, в какой бы форме они ни были
представлены, в соответствии с законом 95-м или не в соответствии с ним,
являются предметом работы Комитета Государственной Думы по природным ресурсам
и природопользованию и рабочей группы, которую мы создали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воробьёв Андрей Юрьевич.
ВОРОБЬЁВ А. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Андрей Владимирович, вы так резко не поднимайте пошлины, нужно еще успеть нам
заводы построить. Вопросов на самом деле много. Но, как мне кажется, миллионы
граждан в связи с принятием Лесного кодекса волнует, смогут ли простые люди
попасть в лес, чтобы грибы собирать, ягоды, лекарственные травы, прогулки
совершать и дышать воздухом. Скажите, пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В. Я уже отвечал на этот вопрос применительно к Водному кодексу. И
Лесной кодекс также содержит нормы об общедоступном пользовании гражданами в
некоммерческих целях лесными угодьями. В статье перечисляются виды
деятельности - собирательство, заготовительство для собственных нужд, -
которые осуществляются гражданами без уведомления. Единственное, что органы
местного самоуправления могут определять, это периоды, когда граждане могут
собирать, что называется, дары леса, и предельные объемы, которые граждане
бесплатно без разрешения могут собирать в этих самых лесах. Опять же здесь
обращено внимание на общедоступность лесных угодий. И посещение гражданами
леса может быть ограничено только в целях обеспечения противопожарных
мероприятий и в целях обеспечения безопасности граждан в случае заготовки
древесины.
Что касается первой позиции, то это как раз проблема. У нас существуют
полярные точки зрения. Даже здесь, в зале, звучат требования немедленно
запретить вывоз круглого леса, и тогда мы поставим, в общем, на грань
банкротства ряд наших предприятий, которые только этим пока и занимаются. И
другая крайность - это когда мы хотим вывозить только продукцию с высокой
добавленной стоимостью, которая давала бы нам рабочие места и налоги здесь, а
не за рубежом. Истина где-то посередине. Мы объявим тренд, повышение этих
самых вывозных пошлин, чтобы дать возможность скорректировать инвестиционную
политику и простимулировать все-таки закупку оборудования для переработки
леса здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Султанов, ваш вопрос.
СУЛТАНОВ Ш. З., фракция "Родина".
Любовь Константиновна права, когда говорит об угрозе тетеревиным токам и
барсучьим норам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я прошу отключить микрофон. Это уже второй вопрос.
Депутат Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Андрей Владимирович, ответьте, пожалуйста, почему вы с такой
настойчивостью проталкиваете сегодня концепцию закона и требуете принятия
этого законопроекта в первом чтении, когда на последних "парламентских
слушаниях", на "круглом столе" 90-99 процентов - 99 процентов! - выступивших
сказали, что закон не годен, он недоработан, он не будет служить лесному
делу, когда комитет в своем протоколе камня на камне не оставил по всем
базовым положениям, о которых вы сегодня докладывали? Это же концепция
закона! Ну неужели это не понятно вам? Почему вы сегодня нас ставите в
дурацкое положение, концептуальные вопросы мы должны будем исправлять во
втором чтении? Ведь депутат Комарова Наталья Владимировна доложила, и по всем
пунктам, о которых вы докладывали, у нас свое мнение в комитете, у
общественности, у науки, у экологов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Спасибо.
И все-таки я напомню, что комитет, несмотря на протокол, который нами
подписан вместе с Натальей Владимировной, вынес положительное решение по
голосованию за законопроект в первом чтении. И я проталкиваю этот
законопроект с таким упорством потому, что считаю, что действительно критика
справедливая и довольно значительная критика, но документы такого масштаба,
как Лесной кодекс, они не могут пройти незамеченными, они задевают интересы
многих, в том числе пользователей совершенно разного профиля, они
действительно вызывают вот такие споры. Но мы считаем, что концептуально мы
не расходимся с профильным комитетом и с Комитетом по собственности, где мы
тоже не на одном заседании обсуждали этот законопроект.
Поэтому считаю, что законопроект - и я обратился к вам с этим с трибуны -
может быть принят в первом чтении. И вот тот протокол говорит о направлениях
доработки его перед вторым чтением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сизов Александр Александрович.
СИЗОВ А. А., фракция "Единая Россия".
У меня к Андрею Владимировичу вопрос. В проекте Лесного кодекса ликвидируется
существующая система разрешительных документов на заготовку древесины -
лесорубочных билетов и ордеров, что неминуемо приведет к значительному
увеличению незаконного оборота древесины. Что вот вы по этому поводу думаете?
И следующее. Проект не предусматривает существования государственных органов
лесного хозяйства и лесной охраны на уровне административных районов, что
неизбежно приведет к массовому сокращению работников лесного хозяйства и, как
следствие, росту незаконных порубок и других нарушений в лесном хозяйстве.
Думаете ли вы включить, вы говорили о решении правительства, там пункт,
предусматривающий существование на уровне административных районов
государственных органов лесного хозяйства?
ШАРОНОВ А. В. Вот предлагаемая разрешительная система базируется на том, что
все условия и ограничения лесопользователь, победивший на аукционе, получает,
уже подписывая договор - договор аренды, договор доверительного управления.
Все эти условия содержатся там. На наш взгляд, после этого, когда он принял
на себя эти условия, подписался под ними, давать ему еще разовые разрешения в
виде лесорубочного билета, лесного билета, - это дополнительные возможности
поборов этого самого лесопользователя. Государство имеет возможность
контролировать его деятельность через систему надзора согласно тем
положениям, которые записаны в договоре, в конкретном договоре о
лесопользовании. Это еще, на наш взгляд, одно преимущество данного документа,
которое устраняет избыточные административные барьеры, но не снижает
ответственности лесопользователя за нарушение условий хозяйствования.
А декларация - это декларация о соответствии деятельности лесопользователя,
которую он будет заполнять, требованиям и законодательства - в данном случае
Лесного кодекса, других видов законодательства, - и технических регламентов,
и условий договора аренды или доверительного пользования, под которыми он
подписался. Он каждый год эту декларацию представляет. Вместе с тем в
декларации он прописывает объемы и виды заготовки, которые он осуществляет в
каждый конкретный год, но длинный договор он уже имеет, и больше разрешений
ему не надо, надо только его контролировать.
Что касается второй части вашего вопроса, то изменения, которые сейчас
начались, не связаны с Лесным кодексом, они начались в связи с принятием
президентского указа № 314 о системе исполнительной власти. Да, определенное
высвобождение людей, занятых в лесной сфере, произойдет, но это, на наш
взгляд (во всяком случае хотелось бы), не должно снизить качество
осуществления правоустанавливающих, правоприменительных и
контрольно-надзорных функций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фокин.
ФОКИН А. И., фракция "Единая Россия".
Озвучен вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ищенко, ваш вопрос.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Андрей Владимирович, скажите, пожалуйста, каково ваше мнение, нужно
ли вносить поправки ко второму чтению в статью 66 - о субаренде лесных
участков и другой переуступке прав?
И второй вопрос. Исключена аренда лесных участков, срок - от одного года до
десяти лет. Почему? Спасибо.
ШАРОНОВ А. В. Я прошу прощения, последний вопрос можно повторить еще раз? Я
не совсем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему исключена аренда сроком до десяти лет?
ИЩЕНКО А. Н. От одного года до десяти лет.
ШАРОНОВ А. В. Срок вызван длительностью инвестиционного цикла в лесном
хозяйстве. Что касается договоров на срок меньше одного года, это по аналогии
с действующими сейчас разрешениями на краткосрочное пользование. Поскольку
ряд пользователей не хотят заниматься воспроизводством леса и ведением
лесного хозяйства, предпочитают такую форму хозяйствования, она перекочевала
и в этот вариант Лесного кодекса как форма краткосрочной аренды.
Продолжительность договоров на аренду - от десяти до девяноста девяти лет -
связана с длительностью инвестиционных циклов в лесном хозяйстве. Возраст
спелости основных деревьев - от шестидесяти и до девяноста лет, ну по крайней
мере у хвойных пород, которые являются основой лесной отрасли, наиболее
ценными, возраст спелости деревьев - шестьдесят - девяносто лет. Вот исходя
из этого предлагается такой срок договора. Скажу, что нас критикуют за то,
что срок договора, девяносто девять лет, слишком большой, это уже почти
собственность, юристы гражданского права считают, что свыше девяноста девяти
лет - это уже практически собственность. Мы готовы это обсуждать перед вторым
чтением. В западных странах есть аналогия - тридцать лет плюс возможность
продления при ненарушении договоров аренды. Мы готовы здесь обсуждать, в
комитете мы об этом говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И последний вопрос - Ближина Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Андрей Владимирович, проект Лесного кодекса предусматривает, что
изданные до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации
нормативные акты по вопросам, которые согласно Лесному кодексу могут
регулироваться только техническими регламентами, действуют впредь до
вступления в силу соответствующих технических регламентов. Скажите,
пожалуйста, как будут действовать нормативные акты по вопросам, которые не
должны регулироваться техническими регламентами? Например, правила рубок
промежуточного пользования и технический регламент по промежуточному
пользованию проектом кодекса не предусматриваются. Спасибо.
ШАРОНОВ А. В. Если можно, я попрошу Михаила Дмитриевича Гиряева, заместителя
руководителя Федерального агентства лесного хозяйства на этот вопрос
ответить, потому что он специальный и важный.
ГИРЯЕВ М. Д., заместитель руководителя Федерального агентства лесного
хозяйства.
В проекте Лесного кодекса предполагается, что до принятия технических
регламентов будут действовать все нормативно-правовые документы, которые
определяют режимы лесопользования, в том числе промежуточный, рубки главного
пользования, и все нормативно-правовые документы по воспроизводству лесов. До
тех пор, пока не будут приняты в установленном порядке технические
регламенты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Теперь прошу записаться на
выступление.
Покажите список.
Восемнадцать человек записались. Коллеги, я хочу просто вам для справки
сказать, что вопросы задали девятнадцать депутатов. Глотов Сергей
Александрович, по ведению.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, не ущемляя права депутатов, мы
хотели бы зарезервировать некое время для выступления от фракции. От фракции
"Родина" мы предлагаем выступить Грешневикову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение дать выступить от фракций по пять
минут, по одному представителю. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 316 чел.97,2%
Проголосовало против 9 чел.2,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Капков по ведению. Передумал депутат Капков?
Коллеги, итак, по одному представителю от фракций, по пять минут для
выступлений. Кто будет выступать от фракции КПРФ? Кашин Владимир Иванович,
пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы в первую очередь остановиться на
том, что по критериям оценки ООН доходы двух третей населения нашей страны
ниже черты прожиточного минимума, и очень важно, что большое количество
населения, проживающего в лесных поселениях, в деревнях, поселках, многое
потребляют из леса, для того чтобы как-то выйти сегодня из сложного
положения, для обеспечения своего нормального существования. Здесь уже
говорили, это ягоды и грибы, это орехи и лекарственные травы и так далее, и
тому подобное. Так вот, есть статья 9 Конституции Российской Федерации,
которая гласит как раз о том, что все мы имеем право на природные ресурсы, на
землю и особенно на лес. Особенно на лес! И вот, исходя из этого, скажу, что
сегодняшняя концепция нашего закона попирает Конституцию Российской
Федерации, попирает права абсолютного большинства населения. Именно в этом
законе в 42-й статье проталкивается, протаскивается в завуалированной форме
частная собственность на лес, проталкивается право частной собственности не
только для граждан нашей страны, но и для иностранцев. Мне очень интересно,
почему сегодня представитель правительства вопреки заявлениям президента с
такой настойчивостью продавливает эту концепцию.
Я хочу сказать, что в этом законе нет той главной экономической составляющей,
которая бы поддерживала наших предпринимателей - отечественный средний и
мелкий бизнес. Этот закон выстроен с точки зрения передачи лесных ресурсов
только олигархам и иностранному капиталу. Об этом говорили на нашем последнем
"круглом столе" бизнесмены наши, отечественные, и господин Шаронов слышал
это, слышал это всё. Нам непонятно, почему сегодня предлагается новый
механизм использования лесных ресурсов - такой механизм аренды, который, на
наш взгляд, совершенно неприемлем.
Что такое заявительный принцип? Заявительный принцип отличается от
разрешительного как раз бесконтрольностью, как раз коррумпированностью, как
раз расхитительством тех богатств, которые мы сегодня имеем. Этого, мне
думается, также допускать просто нельзя.
Сама система передачи лесных участков на длительный период - это тоже
проходили мы в нашей истории.
Вопросы управления, они также заслуживают самого серьезного внимания и не
прописаны в этом законе. Именно в этом законе диктуется система вертикального
управления с точки зрения отсутствия контрольных функций у федерального
органа управления. Не заложены экономические системы решения вопросов
управления и контроля как со стороны вертикали, так и со стороны субъектов
Российской Федерации.
Я еще и еще раз хочу сказать, что наша фракция, депутаты, научная
общественность, мы все категорически возражаем против принятия сегодня этого
закона в такой концепции, с таким подходом. Закон требует переработки,
переработки самой существенной, самой серьезной.
Исходя из этого, предлагаю закон этот сегодня не принимать, а создать
комиссию и всё сделать для того, чтобы довести его до соответствующей
кондиции, с тем чтобы он мог действительно решать те главные задачи, которые
обязан решать подобный документ. Мы сегодня потеряли всё, что имели когда-то,
до 91-го года. Сегодня с точки зрения добычи древесины, с точки зрения
экономической составляющей прибыль от такого сектора экономики получается
всего на уровне 5 миллиардов долларов. Должна быть отработана модель,
система, которая могла бы в ближайшие годы стимулировать получение
федеральным бюджетом не менее 30-40 миллиардов долларов. Исходя из этого
концепция должна предусматривать стратегию стимулирования отечественного
бизнеса с точки зрения использования лесных ресурсов, которыми сегодня мы
располагаем и в европейской части. Речь идет о глубокой переработке леса, тех
стратегических запасов леса, которые сегодня, по существу, мы не используем.
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
От фракции ЛДПР кто будет выступать? Ближина Любовь Фёдоровна. С места.
Включите микрофон.
БЛИЖИНА Л. Ф. Спасибо.
Мы все прекрасно знаем, что леса России составляют 22 процента от всех лесов
мира и дают только 2,5 процента внутреннего валового продукта, то есть 3
процента мировой лесной продукции, преимущественно сырьевого назначения.
Выделяемые сейчас средства на ведение лесного хозяйства обеспечивают только
20 процентов выполнения регламентных работ. Вывод: государство оказалось
неэффективным собственником лесов. Отсюда альтернатива - или государство
становится хорошим собственником, способным осуществлять устойчивое
управление лесами, или надо менять собственника.
Считаю, что в обозримом будущем альтернативой приватизации лесов будет
сохранение государственной собственности и передача их в долгосрочную аренду
без права выкупа. Это наиболее распространенный способ предоставления лесов в
пользование и владение в ряде стран с развитой экономикой. Например, лесной
доход в Канаде несоизмерим с доходами от лесов в России. Но у них несколько
другая аренда, нежели в новом Лесном кодексе. Леса передаются в аренду по
инициативе собственника лесов, то есть государства, и не любым претендентам,
а только тем, кто отвечает жестким условиям отбора, - это наличие лицензии,
мощностная переработка древесного сырья и другое. Сроки аренды, как правило,
составляют от десяти до пятидесяти лет с периодическим продлением права
аренды через каждые пять-десять лет при условии выполнения договорных
требований. Размеры предоставляемых участков должны соответствовать реальным
возможностям претендентов по освоению и эффективному использованию лесных
ресурсов, а оплата - обеспечивать воспроизводство лесных ресурсов и получение
собственником лесов дохода. В договор аренды в обязательном порядке
включаются экологические и социальные требования, обеспечивающие устойчивое
лесопользование и выгоды местного населения. Хорошо прописанные правила
аренды и эффективный контроль за их выполнением со стороны собственника
позволяют полностью исключить необходимость передачи лесов в частную
собственность и сохранить государству возможность использовать ресурсы
природной ренты. По этому пути идут большинство развитых стран мира.
Важнейшим условием превращения государства в эффективного собственника лесных
ресурсов является усиление государственного управления лесами. В проекте
нового лесного законодательства до конца не решена проблема разграничения
функций государственного управления лесами и ведения хозяйственной
деятельности, а также судьба лесхозов, являющихся одновременно органами
местного самоуправления и организациями, ведущими лесное хозяйство.
Нам известны положительные шаги, предпринимаемые в этом направлении лесной
службой, но эти позиции должны быть отражены в Лесном кодексе. Представляется
преждевременной и замена разрешительного порядка лесопользования - это
лесорубочный билет, ордер, лесной билет - на заявительный порядок, и отмена
лицензирования деятельности по ведению лесного хозяйства. Отсутствие
документов строгой отчетности, подтверждающих законность заготовки,
транспортировки и продажи древесины и продукции из нее, открывает
неограниченные возможности для проведения нелегальных рубок, уже достигших
опасных масштабов.
Проектом нового Лесного кодекса существенно ущемляются права граждан, о чем
говорилось, на свободное пребывание в лесах общедоступного пользования - на
сбор грибов, ягод, лекарственных трав и другое. Арендаторы и собственники
лесных участков могут запрещать и ограничивать пребывание граждан в лесах,
извещая об этом в общедоступной форме (статья 38, пункты 3 и 4).
До настоящего времени сохраняется неопределенность в правовом статусе лесов,
ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций. Находясь в
составе Лесного фонда, они подлежали передаче в безвозмездное пользование
сельскохозяйственным организациям в целях обеспечения их потребностей в
древесине и других лесных ресурсах. В состав лесного фонда перешла часть
заброшенных земель сельскохозяйственного назначения, заросших
древесно-кустарниковой растительностью. Острая необходимость в нормативных
актах, регулирующих отношения в сельских лесах, обусловлена тем, что в
результате акционирования и приватизации множество колхозов и совхозов
преобразованы в акционерные общества и эти леса оказались в безвозмездном
пользовании частных структур. Этот вопрос поднимал министр сельского
хозяйства Гордеев, и, очевидно, он должен решаться.
Из нового проекта Лесного кодекса полностью исключен раздел о платежах за
пользование лесным фондом и финансировании лесного хозяйства, имеющих
принципиальное значение для развития лесного сектора. Цена поставленных в
кодексе проблем измеряется десятками, сотнями миллиардов долларов. Для
реального развития лесного сектора требуются ежегодные инвестиции в размере
двух-трех миллиардов долларов, а на ближайшие пятнадцать лет, по оценкам
некоторых экспертов, - порядка 1,3 триллиона долларов.
Поэтому решение о масштабах и сроках включения лесов и земель лесного фонда в
гражданский оборот требует более глубокой проработки с участием широкого
круга специалистов. Рыночные механизмы в чистом виде не обеспечат
стратегических... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Фёдоровна.
От фракции "Родина" - депутат Грешневиков. Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Министерство экономического развития, считая лес только имуществом, товаром,
ради ежеминутной выгоды решило в основу проекта Лесного кодекса заложить
приватизацию и продажу лесов - национального достояния населения России. Вот
почему у них кодекс вышел не лесным, а лесоторговым.
В проекте кодекса заложена принципиально новая конструкция регулирования
лесных правоотношений для нашего государства - с введением права частной
собственности граждан и юридических лиц на лесные участки, в том числе
иностранных граждан и юридических лиц, и с отказом от существующей структуры
государственного управления лесами. Кардинальное изменение лесного
устройства, существующего в нашей стране, не является обоснованным ни с
научной, ни с практической, ни с социально-экономической точек зрения. Кодекс
в очередной раз был откорректирован в спешке, без учета опыта других
государств. В нынешней ситуации отдать лес в частные руки является
невзвешенной, недальновидной, более того, опасной политикой. Сегодня во всем
мире только 20 процентов лесов принадлежит частным компаниям и частным лицам,
80 процентов принадлежит государству. В такой лесной стране, как Канада, 95
процентов лесов государственных и лишь 5 процентов (в особо специфических
условиях) - частные. Как показывает зарубежный опыт, государственная
собственность и государственный контроль являются необходимым и наиболее
эффективным механизмом сохранения лесного фонда.
Проект Лесного кодекса составлен так, что он в большей степени защищает права
собственников и арендаторов. Право граждан на пользование лесами не только не
защищено, но и может быть ограничено по усмотрению собственников и
арендаторов. С распродажей лесного фонда у граждан просто не останется права
лесопользования. Минэкономразвития так не любит Россию, ее леса и ее граждан,
что готово опустынить лесные территории страны, поэтому главной идеологией
кодекса стали продажа и аренда лесных участков, смена хозяина леса - лесника
на частного собственника и арендатора.
Предлагаемые сроки аренды лесных участков - как краткосрочной, до десяти лет,
так и долгосрочной, на срок до девяноста девяти лет, - ничем не обоснованы.
Опыт такой лесной страны, как Канада, показывает целесообразность ограничения
срока аренды до двадцати пяти лет с правом государства на продление и лишение
права аренды при невыполнении поставленных условий и требований.
Ведущие ученые и специалисты нашей страны рекомендуют установить предельный
срок аренды лесных участков до двадцати пяти лет с пятидесятилетней
пролонгацией договора аренды. Этот срок достаточен: он позволяет осуществлять
контроль, обеспечить реализацию норм о целевом назначении и рациональном
использовании, охране лесов.
В предлагаемом проекте кодекса невозможно найти четких ответов на многие
вопросы, например: какой будет ответственность арендатора перед государством?
В каких случаях может быть прекращен договор? Привлекут ли арендатора к
ответственности за злостное нарушение лесопользования? В проекте Лесного
кодекса всё на уровне пожеланий и деклараций. Привлекая юридических лиц и
граждан к ведению лесного хозяйства, проект кодекса не устанавливает
адекватного правового механизма, обеспечивающего сохранение российских лесов
и их средообразующих функций. Он не предусматривает даже ответственности
лесопользователя за нарушение режима лесопользования.
Согласно пункту 3 статьи 65 арендатор, ведущий лесное хозяйство, вправе
возводить временные сооружения. Согласно пункту 6 он вправе осуществлять
добычу общераспространенных полезных ископаемых для развития дорожной
инфраструктуры арендованного лесного участка. При этом ничего не говорится о
проведении государственной экологической экспертизы по проекту, и это при
долгосрочной аренде лесного участка - до девяноста девяти лет!
Авторы проекта игнорируют тот факт, что лес является сложнейшей биологической
системой, требующей профессионального, исключительно бережного отношения.
Достаточно серьезными непродуманными вопросами в проекте сегодня являются
аренда, субаренда, перенайм лесных участков иностранными лицами и лицами без
гражданства, так как при отсутствии правового механизма, обеспечивающего
сохранность российских лесов, не предусмотрены существующие ограничения для
вышеперечисленных лиц. Помимо этого необходимо ограничение участия в лесных
отношениях иностранных граждан и юридических лиц - нерезидентов Российской
Федерации в целях конкурентоспособности российских лесопромышленных компаний
и малого бизнеса, увеличения налоговых платежей в бюджеты всех уровней,
создания дополнительных рабочих мест. Иностранным гражданам и юридическим
лицам - нерезидентам целесообразно, по крайней мере в начальной стадии
реформ, предоставлять лесные участки лишь на основе договорных концессий.
Если сейчас в новом Лесном кодексе не будет решен вопрос, кому можно доверить
аренду лесных участков, последствия непрофессионального использования будут
катастрофическими уже в ближайшее время.
Регулирование лесных правоотношений необходимо строить прежде всего на
сохранении и восстановлении естественных экосистем. Это основной принцип
устойчивого развития. Именно на этой основе должна осуществляться
хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую
среду. Несмотря на то что в статье 1 проекта Лесного кодекса этот принцип
упомянут, в дальнейшем по тексту в соответствующих статьях не прослеживается
его развитие. В проекте кодекса не закреплены обязанности лесопользователей
по полному восстановлению лесов после вырубки, что является одним из главных
моментов в современном лесном законодательстве ведущих лесных держав, не
прописан механизм обеспечения устойчивости лесных экосистем... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Для всех условия одинаковые. Секунда уже
прошла.
Десять секунд добавьте, пожалуйста. В следующий раз сокращу.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Фракция "Родина" голосует единогласно против данного
законопроекта и просит коллег тоже не голосовать за данный законопроект,
поскольку он ущербен и принесет впоследствии больше вреда, чем 122-й закон о
монетизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришуков, по ведению.
ГРИШУКОВ В. В. Я настаиваю на выступлении после фракции и просил бы дать мне
слово для выступления, ибо это основополагающий вопрос. Земля, вода, лес,
воздух - это вещи, которые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Витальевич, мы поставим на голосование вашу
настойчивую просьбу.
От фракции "Единая Россия" - депутат Саблин Дмитрий Вадимович.
САБЛИН Д. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Бесспорно, данный
законопроект содержит массу недостатков, как любой достаточно большой,
крупный труд. Там есть и противоречия закону о переводе земель, который
принят в январе этого года, и нормы, непосредственно противоречащие
Земельному кодексу. Вообще, есть еще над чем работать.
Но давайте задумаемся о сути законопроекта. Вот позиция во многом, то, что мы
сформулировали сегодня в данном законопроекте понятие "лесной участок"...
Все-таки нужно разделять: есть земля - это должно быть прерогативой
Земельного кодекса, есть недра, то, что находится под землей, есть лес.
Давайте задумаемся: если, допустим, сегодня есть лес, растет дерево, а завтра
дерева нет, то это какой участок - лесного фонда либо уже земельный участок?
Поэтому, бесспорно, в данном законопроекте вопросы, касающиеся оборота,
перевода земель лесного... Нужно, конечно, ориентироваться на что-то одно,
чтобы не было противоречий.
Вот здесь коллеги выступали, говорили о том, что лес должен принадлежать
народу. Бесспорно, я тоже за то, что он должен принадлежать народу. Но почему
мы считаем, что, допустим, жители муниципального образования, где находятся
городские леса, - это не народ или тот, кто берет в аренду лес, берет для
пользования лес, - это не народ, не русский человек? Можно поехать вдоль
дорог, посмотреть, в каком состоянии находятся наши леса, как они загажены
мусором, как они горят периодически и так далее. Это говорит о чем? О том,
что действительно нет хозяина. Действительно, государство, к сожалению, в той
или иной степени недостаточно эффективный собственник. И вот с этими
проблемами как раз нужно бороться.
Все мы с вами заинтересованы в том, чтобы нам и нашим детям достались
здоровые леса, здоровая экология, здоровый климат. Данный законопроект, мне
кажется, позволяет не только сохранить леса, но и улучшить их сохранность в
будущем. Бесспорно и то, что мы должны заботиться о лесах, и в этом
законопроекте достаточно много норм, которые конкретизируют порядок
лесопользования, уточняют ряд моментов, связанных с лесами.
Я считаю, что однозначно данный законопроект надо поддерживать, но вопросы,
связанные с противоречиями другим законам или с использованием, например,
лесов в черте населенных пунктов, муниципальными образованиями, конечно, надо
поднимать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас выступили все, кому было поручено, от депутатских
объединений. Я прошу сейчас проголосовать: кто за то, чтобы предоставить
слово...
Николай Николаевич Гончар, по ведению.
ГОНЧАР Н. Н. Глубокоуважаемая Любовь Константиновна, может быть, вы сочтете
возможным предоставить слово независимым?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, два депутата настаивают на выступлении. Кто за
то, чтобы мы предоставили слово...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И депутат Крупчак настаивает. Ну а зачем тогда мы
принимаем решение выступать от фракций? Коллеги, будем ли предоставлять слово
депутатам Крупчаку, Гончару и... Коллеги, кто за то, чтобы еще три депутата
выступили по пять минут? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, но вы выступили, всё сказали и
чего-то опять сердитый какой-то сидите. Что случилось?
ИЗ ЗАЛА. Не хватило времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё же сказали уже, что хотели.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 67 чел.76,1%
Проголосовало против 21 чел.23,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Итак, пожалуйста, депутат Гришуков. Еще пять минут.
ГРИШУКОВ В. В. Уважаемые депутаты, я просил бы задуматься еще раз о той
проблеме, которую мы рассматриваем. Лес - это наше богатство, это ресурс,
причем возобновляемый ресурс. Это легкие не только нашей страны -
России-матушки, но и всего мира, поэтому Лесной кодекс, который мы сегодня
рассматриваем, и должен был как раз обозначить вот эти принципиальные,
концептуальные вещи. Он этого не делает. Первое.
Второе. Мы должны сегодня говорить о том, что лес необходимо не просто
сохранять, если уж говорить о переработке, то это должна быть глубокая
переработка. К сожалению, в Лесном кодексе этого опять нет. Говорят, будет
еще какой-то закон. Глубоко в этом сомневаюсь. Мы уже столкнулись с тем, что
де-факто до принятия Лесного кодекса многие леса расхищаются, хищнически
вырубаются. Ну вот достаточно назвать одну цифру. По Приморскому краю
шестьсот семьдесят фирм имеют сегодня право вырубки леса и вывоза его за
границу. Возникает еще один вопрос - это экспорт леса. Представитель
правительства говорит, что мы введем квоты повышенные, которые якобы заставят
перерабатывать лес. Уверяю вас, не заставят, ибо мы видим, как вывозится лес
и сколько получают сегодня взяток те или иные представители отдельных
властей. Поэтому только государственная собственность может обеспечить при
хорошем хозяине, как мы говорим... А если этого хозяина нет, то надо менять
тогда руководство государства и поручать тому, кто будет это выполнять.
Подчеркиваю, это общемировая практика.
Итак, необходимо сегодня ставить вопрос о том, что земля, вода, лес и воздух
- это принципиальные, стратегические вещи, которые не могут быть в частной
собственности. Землю уже отдали, воду - проголосовали, сейчас остается лес.
Ну, воздух еще, наверное, не придумали, как продавать, видимо, как только
будет придумано, как это делать технически, уверяю, голосовать будем еще и за
частную форму собственности на воздух.
Я не понимаю, вообще-то, действий моих коллег - депутатов из "Единой России",
ибо они большинством своим проводят эти законы в жизнь. Мы, напомню, еще до
этого предлагали всё, что связано с вопросами, которые касаются национальной
безопасности России, всех граждан России, выносить на общероссийский
референдум и опять игнорируем эти требования нашей фракции - КПРФ. Мы говорим
о том, что формы собственности нельзя вот так продавливать, как это было
сделано. Напомню вам, что и форму государственного устройства не услышали
господа, ну, в лице прежде всего тех представителей власти, которые уже ушли
якобы от власти, это Горбачёв и Ельцин, но их представители остаются. Напомню
вам, что был референдум, которым люди сказали: быть Союзу! Так
проигнорировали 8 декабря, перечеркнули референдум! Но это ни в коем случае
не говорит о том, что мы референдум не должны проводить. Должны проводить, но
надо слышать волю народа.
Итак, возвращаюсь к лесу. Лес - это легкие планеты и ресурсы, о чем я уже
сказал. 500 миллионов кубов можно безболезненно вырубать, это возобновляемый
ресурс, и перерабатывать полностью, так как безотходная технология сегодня в
мире существует, и не только делать доски, мебель и так далее, мы должны
такую задачу ставить, но даже отходы от производства леса мы можем превращать
в биотопливо. И сегодня северные страны, та же Норвегия, те же финны, делают
это, и Германия, кстати, выпустила уникальное оборудование, которое
гранулирует отходы лесной промышленности, и потом их можно использовать для
того, чтобы вырабатывать тепло- и электроэнергию, и КПД не меньше, чем у
мазута. При этом возобновляется ресурс леса, я подчеркиваю.
Вот о чем нужно сегодня говорить. То есть Лесной кодекс должен стимулировать
сегодня предприятия, которым государство передает лесной ресурс в аренду, но
контролирует, и государство само должно ставить такую задачу - стимулировать
глубокую переработку леса и сохранность этого стратегического ресурса. В
нынешнем проекте Лесного кодекса, который мы с вами сегодня рассматриваем,
вот этого главного, стратегического, нет.
Поэтому, выступая категорически против этого Лесного кодекса, опираясь на
мнение и тех, кто работает сегодня в лесной промышленности, и экологов, и на
рекомендации наших слушаний, которые мы проводили в рамках подготовки этого
законопроекта для рассмотрения в Государственной Думе, очень просил бы...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Крупчак.
КРУПЧАК В. Я. Спасибо.
Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем в первом чтении новый проект
Лесного кодекса, принятие которого не только не решит многочисленные проблемы
лесного комплекса России, но и значительно ухудшит ситуацию и в лесном
хозяйстве, и в лесной промышленности.
Давайте обратимся к нескольким цифрам. Расчетная лесосека - 500 миллионов
кубометров в год, а фактически заготавливается 100 миллионов, это примерно 20
процентов. Потенциал по отпуску лесопродукции может быть 100 миллиардов
долларов, а фактически - около 12 миллиардов долларов, это 12 процентов.
Всего убыточных предприятий в лесопромышленном комплексе более пятидесяти
трех, убыточных леспромхозов - более шестидесяти. Доля налоговых платежей в
бюджет - 2 процента, а может быть 10-12 процентов. Износы основных фондов -
более 70 процентов. Ежегодный размер инвестиций - около 800 миллионов
долларов. Доля российской лесопродукции на внешнем рынке составляла когда-то
20 процентов, а сегодня - около 2 процентов.
Сегодня Россия, имея самый большой запас древесины в мире, по объемам
производства лесопродукции переместилась с пятого места в конец второй
десятки среди развитых лесопромышленных стран. На восстановление лидирующих
позиций требуется 2-3 миллиарда долларов инвестиций в год, а до 2015 года -
30 миллиардов долларов. Доход (попенная оплата) - около 6 миллиардов рублей.
Затраты на ведение лесного хозяйства - более 22 миллиардов. Итак, минус 16
миллиардов. Общая прибыль предприятий леспрома - 8 миллиардов рублей, из нее
направлено на модернизацию 7 миллиардов рублей, израсходовано на социальные
программы и выплаты дивидендов около 1 миллиарда рублей.
У лесопромышленников из-за технической отсталости и низкой доходности нет
дополнительных средств, способных восполнить недостаток ресурсов для
качественного ведения лесного хозяйства.
Основные проблемы в лесном комплексе новый проект Лесного кодекса не решает.
Предложенный вариант кодекса не решает проблему привлечения инвестиций,
освоения новых лесосырьевых баз, создания инфраструктуры в лесу, улучшения
охраны и восстановления лесов, не создает условия для развития глубокой
переработки древесины, а провоцирует передел собственности в ЛПК и разрушение
успешно работающих лесопромышленных компаний, содержит единственный, не
всегда оправданный механизм передачи лесофонда в аренду, через аукционы,
любым, в том числе зарубежным, фирмам, при этом лес рассматривается не как
экосистема, а как товар, так как единственным критерием победы на аукционе
является размер предложенной суммы.
Возьмем пример Архангельской области. Кстати, есть отрицательное заключение
от Архангельской области, но почему-то я здесь его не услышал. Расчетная
лесосека - 28 миллионов кубометров: 8 миллионов заготавливается, а 20
миллионов просто так... Я что-то не видел никого сегодня в очереди, просто
можно даже без аукциона выписать порубочный билет на эти 20 миллионов
кубометров леса. А основная драка будет из-за этих 8 миллионов кубометров,
где проведена сертификация, где построены дороги, это и так увеличит проблемы
в лесу, которые сегодня существуют.
Про поселки. Около миллиона людей работают в лесопромышленном комплексе
России, а если учитывать детей, родителей, то 3-4 миллиона человек... Кто
выкупит на аукционе лес - он что, будет задумываться о тех поселках? Этих
людей куда денут? Выселят в города? На это нет в бюджете средств.
Итак, основные причины разработки некачественного Лесного кодекса: отсутствие
в стране национальной лесной политики, которая должна определить оптимальные
пути развития лесного комплекса России; разработка законопроекта группой
неквалифицированных экспертов в стенах Минэкономразвития Российской
Федерации; отсутствие широкого общественного обсуждения законопроекта,
игнорирование авторами предложений авторитетных представителей лесного
комплекса и ученых-лесоводов, основанных на глубоких исследованиях.
Предлагаем следующее. Необходимо внести в данный законопроект следующие
изменения: лесные участки передавать в долгосрочную аренду путем проведения
конкурсов, где основными условиями должны быть наличие у арендаторов
мощностей по глубокой переработке древесины и уже вложенные в лес инвестиции;
лесные участки в необжитых районах передавать в долгосрочную аренду или
концессию с инвестиционными обязательствами (в этом случае государство должно
взять обязательство инвестировать бюджетные средства в развитие
инфраструктуры, необходимой для освоения лесных участков в необжитых
районах); лесные участки для заготовки древесины передавать в краткосрочную
аренду путем проведения аукционов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, недавно в средствах массовой информации была опубликована
фраза: коррупция пронизала все стороны нашей жизни. Эта фраза принадлежит не
Зюганову, не Рогозину, эта фраза принадлежит заместителю главы администрации
президента Владиславу Юрьевичу Суркову.
Я вчера ехал в машине, слушал по радиостанции "Эхо Москвы" интервью господина
Барщевского - это юрист, который представляет в Конституционном Суде интересы
правительства. Вы бы слышали, с каким сарказмом этот человек говорил о той
роли, которую сыграла Государственная Дума в принятии закона об
автогражданском страховании! Получилось так, что, дескать, мы им предложили
решить, а они что-то решили. Они же что-то, кстати, решили, мол, и по 122-му
закону.
Уважаемые коллеги, у нас сейчас на рассмотрении конкретный документ, который
по странному стечению обстоятельств докладывал не представитель Минприроды, а
представитель Минэкономразвития. Мы недавно слушали здесь министра природных
ресурсов и восторгались тем, как эффективно работает министерство. Почему же
здесь в качестве представителя правительства присутствует не министр,
отвечающий за природные ресурсы нашей страны?
И последнее, пожалуй. Вот статья 30, пункт 3, абзац второй: "Охрана лесов,
произрастающих на лесных участках, находящихся в государственной
собственности... и их воспроизводство осуществляются уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти..." Каким конкретно? Норма
непрямого действия. Неоднократно говорили: содержание таких норм в законе -
прямой путь к коррупции! Давайте запишем конкретно, что речь идет о уже
существующих лесхозах. Говорят: нет, это мы сами. Хорошо известно, что
оптимальное условие реализации такого явления, как коррупция, - это
перманентная реорганизация. В ходе этой реорганизации можно будет украсть
треть лесов.
Убедительная просьба... Конечно, нужен новый Лесной кодекс, но без того,
чтобы мы убедились, что будет инструмент защиты государственных интересов, -
без этого обязательного условия такой документ принимать нельзя! Это позиция
концептуальная.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Будет ли...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосовали конкретно за трех депутатов, которым
предоставим слово.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю, где вы руку поднимали, Николай Александрович.
По ведению - депутат Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Просто я хотел предложить, чтобы невыступившие депутаты свои выступления
приложили для стенограммы, раз уж мы так проголосовали. А коллеге Гришукову
хотел бы заметить, что воздух тоже продан: Киотский протокол вы забыли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А. Я хочу выразить восхищение вами за ту фразу, которую вы сегодня
произнесли, а также сказать, что, если вы мне дадите две минуты, я в них
уложусь. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, две минуты - Павлову. Я же должна ответить на
комплимент. (Оживление в зале.)
ПАВЛОВ Н. А. Спасибо, Любовь Константиновна. Дорогие друзья, с глубочайшим
уважением относясь к позиции депутата Крупчака, хочу заметить, что он глубоко
ошибается: закон разрабатывали, так же как и десятки других законов,
квалифицированнейшие эксперты. Проблема в другом, проблема в том, что есть
так называемая либеральная парадигма, именно в рамках либеральной парадигмы
предполагается, во-первых, уход государства их всех сфер, во-вторых,
максимальная зеленая улица крупному капиталу и, наконец, максимально широкий
допуск иностранного капитала. Вот всё это и реализует данный закон, всё
остальное - частности.
Дорогие друзья из "Единой России", вам уже понадобились, чтобы лететь, два
крыла. Может быть, вы поймете, что вы с "СПС" боролись, но их программу
реализуете своими собственными руками. С чем вы пойдете на следующие выборы?
Остановитесь, пока не поздно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович. Если бы я знала, что вы
так будете наезжать на "Единую Россию"... Коллеги, все депутаты выступили,
поэтому должна спросить, есть ли желание выступить у представителя
правительства и председателя комитета с заключительным словом. Андрей
Владимирович?
ШАРОНОВ А. В. Я хотел поблагодарить депутатов за обсуждение. Не буду
злоупотреблять вниманием, у меня есть ответы и предложения по тем
высказываниям, которые здесь прозвучали. С частью я вынужден согласиться, и
они будут учтены перед вторым чтением, с частью я не соглашусь, но аргументы
я уже высказывал в ходе заседания рабочей группы, так что будем говорить о
них перед вторым чтением.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я вот хотела бы поддержать предложение депутата Гончара. Все-таки когда мы
будем работать уже над вторым чтением Лесного кодекса и Водного кодекса,
наверное, неплохо было бы, чтобы у нас здесь присутствовал Трутнев. Да? Да.
И Наталье Владимировне Комаровой включите микрофон.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
присоединяюсь к словам благодарности Андрея Владимировича. Действительно,
сегодня было очень заинтересованное обсуждение. Комитет учтет все те мнения,
которые сегодня здесь были высказаны, в своей дальнейшей работе и при
подготовке ко второму чтению предложенных законопроектов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента не хотел бы высказаться? Нет. Коллеги, на
голосование ставится проект Лесного кодекса Российской Федерации. Кто за
принятие законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 99 чел.22,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принято.