Заседание № 58
06.07.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 135977-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части заключения концессионных соглашений без проведения конкурса).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1920 по 2035 из 5344
4-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении
действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Пожалуйста, Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят
вчера во втором чтении. Законопроект прошёл все необходимые процедуры -
согласование, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Он носит
контрсанкционный характер.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по
мотивам? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Спасибо, Максим Анатольевич.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
Микрофон на трибуне включите.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, что такое концессия? Это особый вид аренды имущества, при
котором может сохраняться государственное финансирование или муниципальное
финансирование. Речь идёт о том, что в концессию можно отдать и школу, и
больницу, и другие объекты. Если государственное финансирование не
сохраняется, значит, школа превращается в платную, больница превращается в
платную.
Вот мы принимаем уже третью поправку к закону "О концессионных соглашениях".
Сначала мы ЖКХ отдали Фридману и Вексельбергу, потом мы согласились с тем,
что можно изменять условия концессии. Сейчас законопроектом, который
рассматривается, предусматривается схема передачи имущества в концессию без
конкурса и в режиме секретности - значит, кому и что будет передаваться в
концессию, мы с вами не узнаем. Данное положение не распространяется только
на автодороги, их инфраструктуру, железные дороги, аэропорты, общественный
транспорт и коммунальные услуги, которые мы уже отдали. На что же
распространяются условия вот этой секретной концессии? Они распространяются
вот на что: на объекты образования, здравоохранения, культуры, спорта,
военные склады, элеваторы, мусороперерабатывающие заводы, газоснабжение и
даже программы ЭВМ.
Необходимо отметить, что по закону о концессиях концессионер имеет
преимущественное право на приватизацию объекта концессии. Ну, вы скажете, что
это законом не предусмотрено. А посмотрите сегодняшнюю повестка дня, пункт
40, где вносится поправка в статью 4 закона о концессиях, допускающая
приватизацию без включения в прогнозный план и тоже в режиме секретности.
Значит, этим законом выстроена "дорожная карта", как приватизировать всю нашу
социальную сферу и то, что я вам назвал. Я понимаю, что правительство готовит
секвестр бюджета, что на следующий год расходная часть сократится на 1
триллион 800 миллиардов рублей, но почему наш простой народ должен
отчитываться и нести наказание за кризисные меры? Почему? Почему олигархи
должны опять получить доходные источники и качать деньги из кармана нашего
народа?
Нельзя допускать принятия этого закона. Фракция КПРФ не будет голосовать за
него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Топилин Максим Анатольевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ТОПИЛИН М. А. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект.
Я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что законопроектом предусматриваются лишь
полномочия субъектов Российской Федерации при изменениях, которые произошли в
условиях санкционного давления, и эти изменения не должны касаться ни уровня
тарифов, ни уровня инвестиций, они могут касаться лишь сроков реализации
концессии. Зачем-то Николай Васильевич сказал о том, что это связано с
приватизацией. Я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что концессия - это как раз
альтернатива приватизации, это механизм, при котором всё остаётся в
государственных руках, мы лишь привлекаем этим инвестиции.
Кроме того, в законопроект внесены дополнительные изменения, дополнительные
контрсанкционные механизмы, которые связаны с теми, ну, я сказал бы так,
способами защиты информации контрсанкционной, о которых говорил Владимир
Абдуалиевич Васильев в своём выступлении, что наши меры, которые мы
разрабатываем и принимаем, требуют тишины, требуют информационной, ну, некой
закрытости. Именно этим законопроектом предусматриваются дополнительные
способы защиты российских юридических лиц от незаконного,
несанкционированного вмешательства в их деятельность.
Ещё раз подчеркну, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный
законопроект. Просьба ко всем его тоже поддержать. И поправки, кстати, к
этому законопроекту разрабатывали коллеги в том числе и из фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", и из фракции ЛДПР - спасибо им большое за это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование
законопроект, третье чтение, 4-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 57
05.07.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 135977-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части заключения концессионных соглашений без проведения конкурса; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3163 по 3283 из 10402
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Докладывает
Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я напомню, что законопроект был
принят в первом чтении 14 июня. Он относится к тем законопроектам, которые
определены Правительством Российской Федерации как первоочередные
антисанкционные законопроекты.
В чём суть поправок, которые были внесены ко второму чтению? Первое - мы
определились с перечнем оснований (я напомню о дискуссии, которая здесь
была), которые позволяют определить условия заключения концессионных
соглашений и пересмотра их органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, установили исчерпывающий перечень оснований, который
теперь будет предусмотрен в законе, это не будет полномочием правительства.
Также внесены поправки, связанные с введением такого нового института, как
контрсанкционная информация. Мы знаем, что сейчас возникают отдельные
ситуации, при которых те участники рынка, которые находят способы преодоления
определённых санкций, сталкиваются с тем, что эта информация становится
общедоступной, и, соответственно, они терпят определённые издержки. Вводятся
такое понятие (ответственность, соответственно), как возмещение морального
вреда, и возможность использовать такую информацию исключительно с
письменного разрешения правообладателя. И также в целях регулирования
отдельных вопросов, связанных с использованием рекламы в Интернете, вводятся
идентификаторы, которые будут определяться соответствующими службами. Это
тоже предложение, которое поступило ко второму чтению. И я благодарю всех
своих коллег за проделанную работу.
В таблице поправок № 1, предлагаемых к принятию, пять поправок - просьба их
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть. Коломейцев Николай
Васильевич. Ещё есть вопросы? Нет.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Максим Анатольевич, вот у нас нет никаких
ограничений в том, чтобы принять законопроект в первом чтении и в целом. Но
как вы можете пояснить, что у нас сейчас в принципе новый закон, который в 10
раз больше по объёму и с другим названием? Ну это же уже не законотворчество,
это в принципе творчество, но не закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Анатольевич, ответьте, но, вообще, это не по
таблице поправок.
ТОПИЛИН М. А. Николай Васильевич, у нас, во-первых, на самом деле не в 10 раз
увеличился законопроект, а гораздо меньше. Во-вторых, я считаю, что сейчас
такое время, когда нам зачастую приходится между первым и вторым чтениями
действительно реагировать на те вызовы, которые очень оперативно появляются в
наше время. Если мы не будем так действовать, ну, мы просто будем пропускать
определённые удары.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 50 чел.11,1 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Просьба законопроект поставить в повестку на завтра, на 6-е число, для
принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Прошу учесть.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3467 по 3474 из 10402
По ведению - Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо.
Иван Иванович, по 23-му вопросу повестки дня Арефьев голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Заседание № 50
14.06.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 135977-8 "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части заключения концессионных соглашений без проведения конкурса).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2285 по 2873 из 6190
15-й и 16-й вопросы рассматриваются с одним докладом и одним содокладом. 15-й
вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 54
Федерального закона "О концессионных соглашениях", и 16-й вопрос, о проекте
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства первый заместитель министра
экономического развития Российской Федерации Илья Эдуардович Торосов.
ТОРОСОВ И. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представлены два законопроекта, направленные на поддержку работы механизма
концессионных соглашений в текущей макроэкономической ситуации.
Первый законопроект. Заключение концессионных соглашений в регионах без
конкурса позволяет ускорить этот процесс на региональном уровне, сократить
его примерно на полгода. Законопроект разработан во исполнение пункта плана
первоочередных действий для обеспечения развития российской экономики в
условиях внешнего санкционного давления.
Основные положения законопроекта: даём правительству право установить случаи,
когда регионы могут заключать концессионные соглашения без проведения
конкурса. Норма временная, будет действовать до конца 2022 года. Указанные
полномочия правительства не будут распространяться на концессионные
соглашения в отношении объектов ЖКХ, объектов инфраструктуры, обеспечивающих
перевозку пассажиров транспортом общественного пользования, - специально
убрали данные отрасли. В целом это решение позволит сократить срок заключения
соглашений с семи-восьми месяцев до двух-трёх. Будет детально отрабатываться
регионами вопрос, по каким отраслям возможно послабление. В комитете вопрос
обсуждали, готовы ко второму чтению непосредственно в законопроект вписать, в
каких отраслях какие концессии возможны без проведения конкурса.
Второй законопроект. Пересмотр условий концессий без согласования с ФАС
позволяет упростить процедуру изменения существенных условий, из которых
исходили при заключении концессионных соглашений, это будет в 2022 году -
тоже временная норма.
Законопроект разработан в связи с ростом цен на стройматериалы в 2021-2022
годах и в рамках плана первоочередных действий по обеспечению развития
российской экономики в условиях внешнего санкционного давления.
Основные положения законопроекта таковы. До конца 2022 года будет возможность
пересматривать существенные условия действующих концессионных соглашений без
согласования с антимонопольным органом (с ФАС данная норма также согласована)
по обоюдному согласию сторон - концессионера и концедента. Пересмотр условий
не должен приводить - и это важно - к росту тарифов для населения, уменьшению
объёма запланированных инвестиций и изменению целевого назначения объекта
концессионного соглашения, то есть основные положения пересмотру не подлежат.
Принятие закона позволит ускорить процедуру внесения изменений в
концессионное соглашение на 30 дней и снизить риск приостановки реализации
концессионных соглашений в сложившейся ситуации.
Законопроект был доработан в части нераспространения его норм на проекты ЖКХ
и ТКО. Что касается ЖКХ и ТКО, будем рассматривать отдельно.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Илья Эдуардович.
С содокладом выступает Станислав Александрович Наумов.
НАУМОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В комитете
внимательно были рассмотрены предлагаемые изменения. Мы специально обратили
внимание, что учитывается позиция депутатского корпуса, которая ранее
определяла, что соглашения в сфере транспортного обслуживания, в сфере ЖКХ
должны быть выделены и должны рассматриваться вне предлагаемых сейчас
изменений.
Кроме того, была дискуссия, связанная с тем, чтобы обеспечить качество
принимаемых регионами решений. Где-то мы сейчас идём чуть вперёд, даём
регионам возможность собрать информацию, но сегодня мы предлагаем в проекте
постановления, которое сопровождает принятие этого законопроекта в первом
чтении, установить ко второму чтению закрытый перечень случаев, когда
допускается заключение концессионных соглашений без проведения конкурсных
процедур. Это снимет вопросы, которые к нам уже поступают из регионов. И мы
вместе ко второму чтению подготовим все необходимые уточняющие поправки.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Вопрос обоим уважаемым докладчикам. Коллеги, можно ли привести данные о том,
сколько в настоящее время действует концессионных соглашений в России? Если
есть, прошу привести примеры удачных концессионных соглашений. И вторая часть
вопроса: в чём видит правительство преимущество этих соглашений по сравнению
с прямым использованием, например, средств Фонда национального благосостояния
или бюджетного профицита?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТОРОСОВ И. Э. Спасибо большое за вопрос.
На данный момент таких соглашений 3,5 тысячи. Преимущество огромное - в том
смысле, что есть гарантии для инвестора по оплате его услуг, есть гарантии
для государства: инвестор часто вкладывает собственные деньги в реализацию
концессии, и бюджет фактически оплачивает именно услугу, а не закупает
заранее за собственные деньги.
НАУМОВ С. А. Можно добавить?
Олег Николаевич, сейчас наше обсуждение не связано с вопросом, быть
концессиям или не быть. Где им не быть, уже сказано. Но там, где регион,
губернатор, законодательное собрание приняли решение о том, что такого рода
государственно-частное партнёрство возможно, мы просто ускоряем процедуру
выбора исполнителя этого проекта, сокращаем принятие соответствующего решения
с девяти месяцев до двух-трёх в разгар вот этого финансового года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Эдуардович, как вы смотрите на то, чтобы с учётом текущей
ситуации дать регионам право принимать решения по изъятию уже переданных в
концессию коммунальных предприятий? Вот, в частности, "Омскводоканал",
входящий в "Росводоканал", принадлежащий "Альфа-Групп" Фридмана, позиция
которого по ситуации с Украиной, мягко говоря, неоднозначна, - в этой
ситуации, на мой взгляд, пришло время вернуть "Омскводоканал" в муниципальную
собственность. Похожая ситуация у нас с "Омскгоргазом", которым владеет
другая финансовая группа: он сейчас по решению суда возвращён в собственность
региона.
ТОРОСОВ И. Э. Спасибо за вопрос.
Вы абсолютно правильно определили, что должно быть решение суда и по решению
суда нужно эти вещи делать. Если просто, в одностороннем порядке расторгать
концессию, это приведёт к уничтожению этого института вообще в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Эдуардович, несколько вопросов.
Ну, первое, в чём всё-таки антисанкционный характер? Если только в сроках, то
здесь может пострадать качество. И если нет конкурса, то, сами понимаете, нет
и падения цены.
Второй момент - условие отсутствия роста тарифов. За счёт чего тогда
концессионер будет получать свою прибыль, каким образом он будет отбивать
свои деньги, если это условие на сегодня есть? Вот в рамках всех концессий
ЖКХ, фактически везде это условие снято, и там как раз непропорциональный
рост, и фактически вся нагрузка ложится не столько на предпринимателя, на
нового собственника, сколько на население в виде роста тарифов.
Как вы прокомментируете два этих утверждения?
ТОРОСОВ И. Э. Спасибо за вопросы. Прокомментирую.
Прежде всего, эта норма направлена на поддержку концессий, по которым в связи
с текущей ситуацией - прошло жуткое удорожание, невозможно поставить,
например, оборудование или достроить объект - начинаются отказы от
реализации. Чтобы не проводить заново конкурс, который продлится семь-восемь
месяцев, вследствие чего в этом году объект не будет завершён, предлагается
дать право регионам в узких отраслях заниматься проведением концессий без
конкурса. Это важно в данный момент, когда неопределённость, проблемы с
поставкой, с логистикой и так далее, именно в этом и заключается
антисанкционная направленность, это до конца года.
Что касается в целом вопроса по тарифам, мы чётко прописываем, что ни тарифы,
ни инвестиции - ничто не должно быть пересмотрено. Следовательно, или эта
концессия есть и, возможно, какие-то расходы возьмёт на себя, по обоюдному
согласию естественно, регион, или, если эти расходы регион на себя не
возьмёт, данные концессии под эту норму подпадать не будут и конкурс по
ускоренной процедуре проводиться не будет, будет обычный конкурс с
пересмотром по полной программе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Илья Эдуардович, вы нам только что сообщили, что из сферы действия
этих законопроектов выведено жилищно-коммунальное хозяйство. Между тем, если
верить тексту, который внесён Правительством Российской Федерации, из сферы
законопроекта не выведено, например, холодное водоснабжение, которое является
неотъемлемой частью жилищно-коммунального хозяйства. Правильно ли я понимаю,
что Правительство Российской Федерации в вашем лице считает допустимым
сообщать нам заведомо ложную информацию? Это первое.
Второе. Если, как следует из текстов законопроектов, отказ от конкурсных
процедур и согласования с антимонопольной службой действительно не ведёт ни к
чему плохому, не влияет ни на надёжность, ни на тарифы, тогда, может быть,
стоит вообще снять существующие ограничения, передав все вопросы на произвол,
скажем так, региональных властей? Ну, раз, судя по заверениям, минимальные
цивилизованные нормы ни на что не влияют, они, видимо, являются избыточными?
ТОРОСОВ И. Э. На второй вопрос отвечу сразу: нет, мы так не считаем. Считаем,
что эта норма нужна временно, в связи с ситуацией, которая сложилась на
финансовых и логистических рынках, чтобы не остановить фактически весь
инвестиционный процесс, процесс работы концессий региональных правительств. С
ФАС данная норма была согласована. Считаем, что до конца года она приемлема.
Что касается вашего комментария о теплоснабжении. За исключением
централизованных систем горячего водоснабжения и (или) водоотведения, это
указано в части 3 (статья 1 законопроекта). Мы считаем, что всё-таки я
правильно доложил, а если где-то есть какие-то неточности, мы поправим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Илья Эдуардович, вот скажите, пожалуйста, а что за обстоятельства заставляют
нас принимать этот закон и о каких изменениях всё-таки идёт речь, если тарифы
изменять нельзя и объём инвестиций тоже нельзя?
ТОРОСОВ И. Э. Участник публичной стороны и сроки - вот эти два момента можно
будет поменять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вопросы, которые звучат, не праздные - вы в пояснительной
записке не привели вообще ни одного аргумента, только сослались на план. Это
очень некорректно, у вас нет никаких данных ни из регионов, ни с федерального
уровня. Вы предлагаете принимать серьёзные решения, но при этом не считаете
нужным дать хотя бы элементарную статистику, подтверждающую, что сегодня эта
проблема в такой степени актуальна и есть запрос регионов. Мы предлагаем ко
второму чтению комитету всё-таки направить запросы в регионы и получить
реальное подтверждение того, что так высок уровень тех проблем, о которых вы
говорите. Это первое.
Второе. Ну, стоит ли исключать ФАС? ФАС - это фактически один из ФОИВов,
который должен работать вместе с вами. Зачем убирать ФАС, если они хотя бы
могут антикоррупционную составляющую смотреть и никаким препятствием не
будут?
И третье. Вы предлагаете уйти от нормативного акта правительства и принимать
решением правительства, а решение - это фактически ненормативный акт, это
означает, что вы будете принимать решения индивидуально по Иванову, Петрову,
Сидорову. Вопрос: зачем? Кто эти Ивановы, Петровы, Сидоровы?
ТОРОСОВ И. Э. Ирина Анатольевна, спасибо большое. Да, абсолютно правильно,
слышим вашу критику. Мы считаем, что не надо делать нормативный акт
правительства, - ограниченный список сразу в сам законопроект ко второму
чтению погрузим, чтобы не было никаких вопросов. Мы это с комитетом
прорабатываем.
Что касается ФАС, тоже поддерживаем, это вопрос сроков. У нас осталось
полгода: мы боимся, что просто вылетим в этом году из-за сложившейся
ситуации, только из-за этого мы это и делаем.
Что касается статистики в пояснительной записке, вы абсолютно правы -
доработаем, все материалы дадим, это реально запрос только от регионов, это
не инициатива федерального правительства, конкретные регионы вышли с
конкретными проектами, вся информация у нас есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
НАУМОВ С. А. Ирина Анатольевна, я поддерживаю ваши предложения. Мы от
комитета уже такие запросы главам регионов отправили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемые Илья Эдуардович и Станислав Александрович, обоим вопрос, ну, кто из
вас... В принципе оба сказали, в том числе в последнем ответе прозвучало, что
будет некий закрытый перечень. Нам понятно, какие объекты не подпадают, как
стратегически важные, под действие норм предлагаемого законопроекта, - а о
каких ещё идёт речь, какие вы не относите к стратегически важным и на какие
этот закон будет распространяться?
Станислав Александрович, вы сказали о закрытом перечне - прокомментируйте,
пожалуйста.
НАУМОВ С. А. С учётом дискуссии, которая была в комитете, - а в последующем
мы эти вопросы задавали представителям правительства - речь может идти не об
объектах, а как раз о тех заделах, которые есть у действующих исполнителей
концессионных соглашений и, ну, очевидным образом говорят об их вовлечённости
в проект: у них есть результаты интеллектуальной деятельности, которые
используются для реализации этого проекта, либо какие-то активы, которые они
включают в оборот, участвуя в этом проекте, в концессионном соглашении. Это
один из подходов. Мы перед вторым чтением обязательно ждём предложений от
правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Эдуардович, пожалуйста.
ТОРОСОВ И. Э. Я полностью поддерживаю такой подход, добавлю только уточнение.
Это случаи, когда, например, частный инвестор уже владеет земельным участком,
на котором планируется реализация проекта; частный инвестор уже владеет
исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности,
необходимые для реализации данного объекта; финансирование проекта уже
осуществляется в рамках фабрики проектного финансирования. Плюс мы сузим круг
отраслей. Мы считаем, что это будет исчерпывающий и точный перечень, по
которому у вас, уважаемые коллеги, во втором чтении вопросов не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, вот сейчас было сказано, что основной причиной является
удорожание по разным позициям, я так понимаю, в связи с санкционной
ситуацией, новой ситуацией в экономике, возможно неисполнение вот этих
соглашений и так далее. Но как бы связь-то в чём? Почему мы не можем
конкурсные процедуры проводить? Что мешает-то их проводить на данном этапе?
Это первый момент.
И второй. Где всё-таки гарантии, что это не затронет впоследствии тарифную
часть для населения? Это-то самый важный вопрос. Вот можно как-то
гарантировать? Где это в законопроекте написано?
ТОРОСОВ И. Э. Андрей Анатольевич, ещё раз уточню: если сейчас конкурс
срывается, а его процедура - восемь-девять месяцев, семь месяцев по
регламенту, то в этом году мы данную концессию не заключим, следовательно, в
этом году мы просто в какой-то части, в определённых отраслях (которые мы
сейчас и хотим согласовать) остановим инвестиционный цикл, вот и всё. Здесь
вопрос именно в сроках: с восьми месяцев сократить до двух-трёх по решению
региональных властей. Они с этим к нам обратились: они понимают, что у них
срываются концессии, им нужно пересматривать, они хотят сделать это
максимально быстро, понимая, что весь последующий контроль и надзор всё равно
за ними. И мы чётко прописываем в законопроекте, что никаких тарифов сроки и
инвестиции не могут затрагивать. Потом, естественно, компетентные органы
будут за этим следить и проверять это. И механизм настолько прозрачный в
смысле роста тарифов, что мы просто возьмём старое соглашение и новое и
сверим: если тариф изменился, то вот и точка для контроля (надзора).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Станислав Александрович, спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Арефьев Николай Васильевич.
Желательно, конечно, "ЕДИНОЙ РОССИИ" определиться, кто будет выступать.
Следующим будет выступать Гартунг Валерий Карлович.
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, закон "О концессионных соглашениях"
существует давно, но за всё время его существования было заключено всего 3,5
тысячи концессионных соглашений. Надо ускорить этот процесс - и вот вносятся
поправки.
Мы на прошлом заседании вносили поправки только в отношении
жилищно-коммунального хозяйства, дабы облегчить концессионерам заключение
договоров. Ну, вы знаете, сегодня окучивают коммунальное хозяйство Фридман и
Вексельберг - надо облегчить им условия, при которых они могли бы его взять.
А вот эти два проекта законов, наоборот, исключают и коммуналку, с которой
уже всё решено, и общественный транспорт, для того чтобы облегчить и уже
отдать в концессию всё остальное.
Первый законопроект говорит, что можно изменять концессионные условия. Прежде
всего, совершенно непонятно, почему только те концессионные соглашения,
которые были заключены до 1 марта 2022 года. Что изменилось? Имеется в виду
ситуация в Украине, что ли? Потому что 23 февраля и 1 марта... Это вот эти
изменения как-то повлияют на концессионные соглашения? Наверное, эти, это
касается, ну, около 500 соглашений. А 3 тысячи? Это второй законопроект,
который позволяет без конкурса отдавать в концессию любые предприятия. Вот
даже водопроводы забыли исключить, исключили коммунальные хозяйства без
водопроводов, но зато всё остальное осталось. Я посмотрел статью 4 закона №
115-ФЗ "О концессионных соглашениях" - там всё, всё можно отдать без
конкурса: и школы, и больницы! Там, правда, написано: объекты образования,
объекты здравоохранения, объекты, ну, допустим, экономики, сельского
хозяйства. Так что, мы всё это так вот в распыл пустим, под шумок, под соусом
вот этих сегодняшних антикризисных мер отдадим всё определённым людям на
конкретных условиях? Нельзя так.
За эти законопроекты фракция КПРФ голосовать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
Следующим будет выступать Денис Борисович Кравченко.
Поставьте семь минут - выступление от фракции.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я сразу выскажусь по двум
законопроектам - под пунктом 15 и под пунктом 16. Мы не будем поддерживать
эти два законопроекта. Попробую объяснить почему.
Ну, прежде всего, вам, представителю правительства, абсолютно правильно наш
коллега указал на то, что вы пропустили систему холодного водоснабжения, то
есть в тексте законопроекта централизованная система горячего водоснабжения и
водоотведения есть, а холодного нет. Мы понимаем, что просто ошиблись, во
втором чтении поправите, ничего страшного. Мы также понимаем, что могут
возникнуть ситуации в условиях санкционного давления, когда уже подписанные
концессионные соглашения не могут быть реализованы в неизменившихся
параметрах. Но у нас вообще, в целом возникает вопрос об использовании такого
метода финансирования систем жизнеобеспечения, как концессионное соглашение,
потому что в большинстве случаев, ну, фактически это обязанности государства
и вводить частный бизнес, который потом перекладывает, скажем так, на плечи
граждан всю тяжесть финансирования инфраструктуры, которая была
недофинансирована государством десятки лет, на наш взгляд, неправильно.
На наш взгляд, вообще нужно пересмотреть подходы к финансированию систем
жизнеобеспечения в стране в целом, потому что проблем накопилось много.
Практика применения закона "О концессионных соглашениях" уже показывает, что
это не решение проблемы. Мы рано или поздно должны будем прийти к
радикальному финансированию систем жизнеобеспечения за счёт государства,
других источников нет. Поднимать тарифы, чтобы частные инвесторы окупили свои
вложения, невозможно: нет платёжеспособного спроса, граждане это не могут
себе позволить. Мы не будем оба эти законопроекта поддерживать, потому что
считаем, что в принципе нужно пересматривать всю систему финансирования. Мы
понимаем, когда прибегают к концессии при разработке какого-то проекта,
который не связан с жизнеобеспечением граждан, не касается регулируемых видов
деятельности, там можно и опробовать эти механизмы. Но вот так замахиваться:
давайте общегосударственные проблемы, которые накопились за десятилетия, за
счёт частных вложений будем решать... Ну, на наш взгляд, положительных
примеров нет. Может быть, вы имеете положительные примеры, может быть, у нас
с вами разные данные? Я вполне допускаю, что к нам в основном обращаются те
граждане, которые со своими бедами идут, а к вам обращаются другие граждане
Российской Федерации, у которых немного другая жизненная ситуация, всё
понимаю - так вы до нас доведите эту информацию, мы, может быть, изменим свою
точку зрения; пока ничего подобного вы нам не сказали.
Наша фракция не поддержит ни тот, ни другой законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Коллеги, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" два выступления, каждое из которых до
трёх минут. Начнёт Кравченко Денис Борисович.
Пожалуйста.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что данный
законопроект разработан в целях реализации плана первоочередных действий по
обеспечению развития нашей экономики, которая сегодня работает в условиях
мощнейшего санкционного давления.
Да, безусловно, я разделяю опасения наших коллег, прозвучавшие сегодня в
зале, когда задавали вопросы. На заседании комитета мы весьма подробно
обсуждали текст этого законопроекта, и, конечно, мы запросили и рассчитываем
получить ко второму чтению статистику относительно заинтересованности наших
регионов, субъектов, от которых, собственно, идёт эта инициатива, как заявил
полномочный представитель правительства по этому законопроекту. Вот мои
коллеги от других фракций передо мной выступали и подчеркнули, что они,
безусловно, понимают и выражают озабоченность по поводу того, чтобы были
завершены заключённые ранее концессии, чтобы было всё чётко и в сроки и так
далее. Дорогие друзья, ещё раз обращаю внимание на то, что этот законопроект
носит временный характер, он будет действовать до конца текущего года, а
реализация концессионных соглашений позволяет сейчас и бизнесу, и государству
выводить взаимодействие на принципиально новый уровень, сегодня это крайне
важно. И часто здесь бизнес бывает более эффективен, чем государство, а во
взаимодействии, я полагаю, кроется успех.
Ещё раз хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие
данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, концессионные соглашения - это, несомненно,
важнейший инструмент, который стимулирует инвестиции и призван решать очень
многие экономические проблемы. Мы неизменно занимаем позицию, согласно
которой, критикуя какую-то ситуацию, нужно предлагать всё-таки конкретные
решения. Именно поэтому по инициативе Председателя Государственной Думы была
создана межфракционная группа, на площадке которой мы работаем над изменением
законодательства о концессионных соглашениях. И, поддерживая представленные
инициативы, мы предлагаем уже в постановлении ко второму чтению всё-таки дать
ответы на очень важные, сущностные вопросы, для того чтобы целеполагание в
конечном счёте обеспечило достижение тех полезных результатов, о которых идёт
речь, поддержку добросовестного инвестора именно в условиях антисанкционной
политики. Для нас чрезвычайно важно, чтобы были защищены инвестиции
государства, инвестиции граждан, потому что в данном случае государство
является самым добросовестным партнёром, граждане - самыми надёжными
инвесторами. Поэтому позиция "ЕДИНОЙ РОССИИ" сегодня заключается в том, что,
поддерживая правительство, мы предлагаем повысить уровень прозрачности
принимаемых решений, парламентского контроля за их исполнением и учесть
дополнительно в постановлении (кроме того, что уже учтено) работу с
регионами, в оперативном порядке получить информацию о том, каков реальный
запрос, с тем чтобы исключить любые злоупотребления в этой части. В этом, я
думаю, заинтересованы и правительство, и субъекты Российской Федерации.
В целом, уважаемые коллеги, нужно понимать, что сфера правоотношений в
концессиях - это действительно сложный правовой механизм, который требует
серьёзной донастройки. Сегодня с Минстроем России фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
готовит большой законопроект, который будет предметом обсуждения на заседании
нашей межфракционной группы. Что хочу подчеркнуть? Когда мы с вами берём в
повестку сложные вопросы, но делаем их максимально публичными, обсуждаем их с
экспертным сообществом, мы всегда находим эффективные решения. Поэтому мы
обращаемся к министерству, с тем чтобы, учитывая, что целый комплекс
предложений нами сформирован и они находятся в том числе и в вашем
министерстве, и в других ФОИВах, всё-таки выйти на логику того, что нам нужны
системные преобразования в сфере концессий, которые позволят, как я уже
сказала, гарантировать, что любой инвестиционный проект приведёт к
качественному улучшению той сферы, в которой он реализуется. Особенно нас,
конечно, интересуют ЖКХ и транспорт - это самые чувствительные сферы, где
граждане являются наиболее активными участниками.
А сегодня, я полагаю, мы, проголосовав, тем самым создадим ещё одну
возможность для того, чтобы и регионы, и правительство смогли быть более
гибкими и эффективными в принятии современных решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Эдуардович, вы можете выступить с заключительным словом. Нет
необходимости.
Станислав Александрович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Наумову включите микрофон.
НАУМОВ С. А. Спасибо большое.
Я поддерживаю то, что нужно максимально широкий круг экспертов привлечь к
этой работе. И мы ждём обратную связь от регионов, чтобы они нам дали чёткие
и конкретные формулировки; пока речь идёт о точечных запросах. Возможно,
действительно будет польза именно от такого вот честного и искреннего
обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 54 Федерального закона "О концессионных соглашениях", 15-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 39 чел.8,7 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", 16-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 79 чел.17,6 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.