Заседание № 48
24.09.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 13249-4 "О внесении дополнения в статью 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (о предоставлении права юридическим лицам ? садоводческим, садово-огородным, гаражно-строительным и жилищно-строительным кооперативам (товариществам) добровольно вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов за своих работников, заработная плата которым выплачивается за счет сумм, не подлежащих налогообложению).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2710 по 2759 из 4916
Вопрос 11, о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 29
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Оксаны Генриховны
Дмитриевой. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, данный законопроект вносился тогда, когда в законе о
едином социальном налоге была льгота, которая освобождала лиц, работавших в
жилищно-строительных кооперативах, в дачно-строительных и
гаражно-строительных кооперативах, а также в садоводческих товариществах от
выплаты единого социального налога, если финансирование оплаты их труда
осуществлялось за счет членских взносов членов соответствующих кооперативов.
При этом, естественно, на тех граждан, за которых не платили взносы в
Пенсионный фонд, не распространялись условия обязательного пенсионного
страхования. Таким образом, создавалась ситуация, что кооперативам, в
которых, ну все знают, преимущественно работают пенсионеры, эта льгота была
нужна: они, во-первых, экономили на своих расходах, а с другой стороны,
экономили на необходимости начислять и вести соответствующую бухгалтерию по
начислению взносов в Пенсионный фонд и исчислению единого социального налога.
Однако в целом ряде случаев работали в кооперативах люди трудоспособного
возраста, которые были заинтересованы в пенсионном страховании. Поэтому было
предложено предоставить право добровольной уплаты взносов в Пенсионный фонд,
то есть чтобы льгота распространялась на всех, но некоторые кооперативы по
ряду работников имели право отказаться от этой льготы.
За то время, пока законопроект рассматривался, были приняты изменения в
законодательство о едином социальном налоге, где вообще снята эта льгота для
жилищно-строительных, дачно-строительных и других кооперативов. Я с этой
позицией не согласна. И мы отстаивали тогда необходимость сохранения этой
льготы и одновременного внесения изменения в закон "Об обязательном
пенсионном страховании..." - предоставления права добровольности отказа от
этой льготы и добровольности вхождения в систему обязательного пенсионного
страхования. Хотя на данный момент с учетом того, что в законе о едином
социальном налоге льгота снята для всех соответствующих кооперативов,
изменения в закон "Об обязательном пенсионном страховании..." как бы повисают
в воздухе, поскольку, если льготы нет, непонятно, от чего можно добровольно
отказаться.
Хотя я с ситуацией этой не согласна и отстаивала другую позицию, но с точки
зрения буквы закона она такова: в базовом законе льготу сняли и вносить
изменение в закон "Об обязательном пенсионном страховании..." - право
добровольно отказаться от того, чего нет, - это как бы уже не имеет смысла.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна. Присаживайтесь.
По ведению - Гальченко Валерий Владимирович. Пожалуйста.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2779 по 2878 из 4916
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С содокладом по 11-му вопросу выступает член Комитета
по труду и социальной политике Фарида Исмагиловна Гайнуллина. С места.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действительно, данным
законопроектом предусматривалась норма, которая определяла добровольные
правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования и пенсионного
обеспечения в Российской Федерации. Более того, Оксана Генриховна совершенно
справедливо сказала, что базовой в этой части является глава 24, о едином
социальном налоге. Поскольку ранее, на одной из последних сессий, весенней,
мы с вами отменили льготу по единому социальному налогу для данной категории
организаций, то действительно этот законопроект теряет свою значимость и
становится бесперспективным.
Более того, я все-таки позволю себе от имени комитета возразить Оксане
Генриховне. Она обращается к цифрам, говоря, что в этих организациях работают
преимущественно пенсионеры. И даже если пенсионеры, то в соответствии с
действующим законодательством мы даем возможность перерасчета пенсий
работающим пенсионерам и тем самым обеспечиваем более высокую степень
пенсионного обеспечения этой категории, не говоря уже о том, что, если бы мы
вернулись к системе добровольного страхования в системе пенсионного
обеспечения, мы допустили бы социальную несправедливость по отношению к
гражданам предпенсионного возраста.
Исходя из этого, Комитет по труду и социальной политике предлагает, уважаемые
коллеги, этот законопроект отклонить. Мы имеем отрицательные заключения
правительства, Правового управления Аппарата Государственной Думы. Из
восьмидесяти отзывов, поступивших на данный законопроект, сорок четыре
отрицательные. Отрицательная позиция и у профильного комитета Совета
Федерации. Исходя из изложенного, прошу отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, какие будут вопросы к докладчику и содокладчику?
Пожалуйста, Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вопрос к обоим докладчикам.
Мы обсуждаем сейчас частности, а вот буквально несколько дней назад
правительство вновь обсуждало судьбу пенсионной реформы, ее накопительной
части. Выскажите свое мнение, как это всё корреспондируется, не потеряют ли
вообще пенсионеры пенсию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Ну, о том, как это всё корреспондируется, я высказывала и
доводила свое мнение до депутатов весь предыдущий созыв. То, что пенсионная
реформа завершится крахом, было очевидно на стадии ее разработки. А если вы
внимательно посмотрите проект бюджета и прогноз министерства экономики, то
получается, что само правительство в лице министерства экономики констатирует
абсолютный крах пенсионной реформы, поскольку, по прогнозу Минэкономразвития
и по отчету, отношение средней пенсии к средней зарплате в 2003 году - 30
процентов, а в 2007 году - 22 процента. Это резкое снижение относительного
уровня пенсии, то есть само правительство в объективных расчетах дает
приговор и проводимой пенсионной реформе, и ее результату. Поэтому что еще
можно сказать? Что нужно в самое ближайшее время коренным образом еще раз
беспристрастно всё рассматривать и принимать экстренные решения, поскольку
всё это в сочетании со снижением единого социального налога в самом обозримом
будущем приведет к резкому снижению относительного уровня размера пенсий. Вот
моя позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Первое. Это, конечно, не предмет сегодняшнего рассмотрения
данного законопроекта. А что касается последних решений, то речь шла как раз
о мерах, предпринимаемых правительством по обеспечению доходного размещения
накопительной части пенсии.
И второе, это тоже было связано с разрешением проблемы, касающейся
информационного обеспечения пенсионной реформы. Поэтому это свидетельствует о
том, что правительство знает, разделяет, в частности, нашу тревогу по этим
двум направлениям. Это и было предметом рассмотрения, и были приняты
соответствующие решения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще есть вопросы? Нет. Кто желает выступить? Нет желающих. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 29
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" в первом чтении. Прошу депутатов определиться.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 18 чел.4,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
Результат: не принято
Не принимается.