Заседание № 134
27.06.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 130154-8 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (в части оптимизации процедуры переселения граждан в рамках программы реновации и передачи полномочий в целях эффективного управления территорией; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 745 по 799 из 5525
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ..." просит перенести рассмотрение законопроекта под пунктом 11,
который должен рассматриваться во втором чтении, "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и статью
2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях".
Дело в том, что радикально меняется концепция законопроекта, принятого в
первом чтении. Он не был посвящён особо охраняемым природным территориям и
особенностям этих территорий, а был посвящён сокращению срока, в течение
которого гражданам нужно выплатить компенсацию, с 90 до 30 дней сокращался
срок. Вот была одна страничка - сейчас их, по-моему, восемь или десять, и
даже ознакомиться и сказать, хорошие это изменения или плохие, я не могу...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Мнение председателя комитета.
Пожалуйста, Сергей Александрович Пахомов.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Законопроект около года
рассматривался в комитете. Перед вторым чтением всё детально проработано,
прошло несколько совещаний и в правительстве, включая совещание у
вице-премьера, мы выезжали на место, поэтому все решения проработаны. Мы
просили бы его рассмотреть.
Что касается концепции, то как раз это решение, эта поправка, чётко ложится в
концепцию, а концепция, я напомню, заключается в повышении уровня
комфортности проживания в городе. Поэтому комитет просит, я даже сказал бы,
настаивает на рассмотрении законопроекта именно сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ну, давайте мы отреагируем на
предложение Галины Петровны в соответствии с процедурой.
Ставится на голосование предложение Галины Петровны Хованской о снятии с
рассмотрения 11-го вопроса. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 252 чел.56,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: не принято
Отклоняется ваше предложение, Галина Петровна, остаётся вопрос в повестке.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2491 по 2777 из 5525
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и статью 2
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях". Докладывает
Сергей Александрович Пахомов.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что
законопроект был принят в первом чтении 30 июня прошлого года. Ко второму
чтению поступило шесть поправок от депутатов, по итогам рассмотрения которых
сформированы две таблицы.
Если коротко говорить о законопроекте, то надо отметить, что он направлен на
ускорение процесса переселения граждан в рамках программы реновации жилищного
фонда в городе Москве. Концептуально мы его достаточно подробно обсуждали при
рассмотрении в первом чтении. В части доработки законопроекта предлагается
установить особенности возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества
и убытков, причинённых изъятием такого имущества. Эти изменения будут
касаться только реализации программы реновации в городе Москве. Дополнительно
в текст ко второму чтению вошли нормы, касающиеся эффективного управления
частью территорий, расположенных в границах города, но относящихся к
государственной собственности.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть. Галина Петровна
Хованская. Ещё есть вопросы?
Депутату Хованской включите микрофон.
А, ещё... Стоп!
Извините, Галина Петровна.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Арапов Георгий Константинович и Хованская.
Депутату Арапову включите микрофон.
АРАПОВ Г. К., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подскажите, пожалуйста - вопрос авторам, докладчику, - правильно ли я понял,
что поправкой, внесённой ко второму чтению, мы фактически разрешаем на 30
процентах территории национального парка "Лосиный остров" строительство
объектов различной инфраструктуры? Так это или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, не совсем по Регламенту, но пусть ответит
докладчик.
Пожалуйста.
ПАХОМОВ С. А. Я отвечу: нет, это не так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 2 из
таблицы поправок № 1, рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением
поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Переходим к обсуждению поправки 2.
Включите микрофон Галине Петровне Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, дело в том, что поправка 2 посвящена
совершенно не тому, что было предложено в первом чтении, никакого отношения
не имеет к сокращению сроков, относящихся к реновации, и так далее. Здесь
речь идёт об изъятии блока из Федерального закона "Об особо охраняемых
природных территориях", что позволит властям города Москвы, пусть даже по
согласованию с Правительством Российской Федерации, делать всё что угодно:
автомобильные дороги общего пользования, дорожные сооружения, объекты
инфраструктуры железнодорожного транспорта, транспортно-пересадочные узлы,
объекты инженерной инфраструктуры, линии связи и так далее, ну, я продолжать
не буду. Понимаете? Вот это совершенно недопустимо на территории особо
охраняемой!
Я хотела бы знать позицию Абрамченко, зампредседателя правительства, она
курирует этот комплекс, это направление. Я хотела бы знать, обсуждалось ли
это в комитете профильном. Вот я хотела бы знать ответы на эти вопросы.
Категорически нельзя принимать такую поправку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
ПАХОМОВ С. А. Спасибо, Галина Петровна.
Действительно, важное замечание. У вице-премьера этот вопрос обсуждался,
более того, мы выезжали на место вместе с коллегами из мэрии Москвы. Если вы
прочтёте более внимательно текст, из него станет понятно, что разрешается не
всё что угодно, а разрешается обслуживать и реконструировать только то, что
уже стоит. Это первое.
Второе. Из нового разрешается размещать, по сути говоря, только лавочки,
малые архитектурные формы, любое иное вмешательство - только с согласования с
федеральной властью. Это если переводить на простой и понятный язык, не все
коллеги в зале просто специалисты в этом вопросе.
Поэтому все согласования, Галина Петровна, прошли, они были непростые. В
результате пришлось существенно скорректировать изначально предложенный
вариант, редакцию поправок, но на сегодняшний день мы все вместе остановились
на таком решении, включая в том числе и позицию вице-премьера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет просит её принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 81 чел.18,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается поправка.
По таблице поправок № 2 будут вопросы?
Галина Петровна Хованская, пожалуйста. Собственно говоря, там одна поправка,
поэтому можете сразу её обосновывать, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Дело в том, что мы не согласны. Мы считаем, что это будет
грубым нарушением прав собственников при изъятии жилых помещений в процессе
реновации, вот сокращение срока с 90 дней до 30. А люди у нас что, перестанут
болеть, перестанут уезжать в командировки? Это зачем нужно? Аргумент такой,
что и так со всеми договариваются за 30 дней... Но это ничему не мешает -
если договорятся за 30 дней, ради бога, но дайте людям возможность!.. Это
направлено против тех, кто не сможет в этот срок принять решение и оформить
все документы: против больных, против командировочных, и можно ещё массу
всяких ситуаций жизненных привести.
Я прошу поддержать мою поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ПАХОМОВ С. А. Спасибо, уважаемая Галина Петровна.
Коллеги, я хотел бы вам напомнить, что сама процедура реновации, сама
процедура принятия решений по реновации не внезапна, этому предшествует
большое количество согласований, переговоров, в том числе с жителями. Более
того, этому предшествуют общее собрание собственников и ещё достаточное
количество процедур взаимодействия власти и конкретного гражданина. Поэтому
сокращение срока с 90 дней до 30 - это в нашем случае, по сути говоря,
процедура формального подписания договора, не более. Мы считаем, что...
Слушайте, командировка может быть и 90 дней, кто-то на полгода уезжает - все
детали мы в этих рамках учесть не можем. Но при этом 30-дневного срока - с
учётом того, с чего я начал: изначальной длительности согласительных процедур
процесса реновации - вполне хватит, и практика показывает, что 30 дней вполне
хватает, чтобы эти процедуры качественно провести, все договоры подписать.
Это с одной стороны.
С другой стороны, это как минимум на два месяца сокращает сроки работ, это на
два месяца сокращает сроки получения гражданами новых квартир, ну и так далее
и так далее.
Коллеги, поэтому комитет просит эту поправку отклонить, комитет такое решение
принял.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 1. Комитет её
не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 96 чел.21,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы и согласования. Комитет просит поставить его для
рассмотрения в третьем чтении в повестку на завтра, на 28 июня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Есть возражения.
Галине Петровне Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Дело в том, что даже в решении Комиссии по законопроектной
деятельности говорится о том, что должны быть подготовлены нормативные
документы правительства. Подготовить их за полдня не представляется
возможным, поэтому надо только 11-го числа, на следующем заседании, при
наличии этих документов принимать в третьем чтении. Иначе это нарушение всех
норм нашего Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович. Мнение комитета.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, мы считаем, что никаких правовых
препятствий, чтобы принять завтра законопроект, нет. Он полностью готов, со
всеми согласован, вступление его в действие предусмотрено не завтра, срок
достаточный, тем более что он касается узко только города Москвы.
Поэтому мы всё-таки предлагаем рассмотреть его завтра в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поскольку есть возражения, ставится на
голосование: кто за то, чтобы поставить в порядок работы на завтра, на 28
июня, рассмотрение этого законопроекта в третьем чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Грешневиков Анатолий Николаевич. Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Поправка-то в закон "Об особо охраняемых природных территориях" - это
прерогатива комитета по экологии. А почему мы даже не соисполнители, а
исполнитель почему-то, значит, Комитет по строительству и ЖКХ? Галина
Петровна этого коснулась, а докладчик не ответил. Я считаю, там какая-то
хитрость. Данный проект закона должен был рассматриваться в комитете по
экологии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Николаевич.
С учётом практики моей работы в Совете Думы скажу: никогда ни одному комитету
не отказали в праве быть в соисполнительстве, если он такую заявку делает на
заседании Совета Думы.
Заседание № 56
30.06.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 130154-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части оптимизации сроков переселения граждан в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5289 по 5766 из 6399
20-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
Татьяны Викторовны Буцкой.
БУЦКАЯ Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
который я представляю, разработан в следующих целях: оптимизация сроков
переселения граждан в новое жильё в рамках программы реновации в городе
Москве и поддержка строительной отрасли в условиях внешнего санкционного
давления.
Программа реновации в Москве осуществляется методом волнового строительства.
Введение новых многоквартирных домов происходит на месте расселённых. В
настоящее время в Москве успешно реализуется программа реновации, в стадии
переселения находятся 269 многоквартирных домов, 188 жилых домов уже
расселено. Вместе с тем, как показала практика, срок прохождения гражданами
всех процедур переселения, предусмотренных в рамках реализации программы
реновации, составляет сейчас около года. Совершенно точно это не то, что
нужно людям, которые ждут переселения в новые, светлые, большие квартиры.
Таким образом, опыт реализации столичной программы реновации выявил проблему,
требующую законодательного решения. Согласно действующим нормам Закона
Российской Федерации от 15 апреля 1993 года "О статусе столицы Российской
Федерации", в случае если договор, предусматривающий переход права
собственности на жилое помещение в рамках реализации программы реновации, не
был заключён в течение 90 дней со дня получения собственником жилого
помещения такого договора, уполномоченный орган исполнительной власти города
Москвы вправе требовать его заключения в судебном порядке. Однако, как
показывает практика, большинство собственников жилых помещений всё-таки
определяются в первые 30 дней и дальше 60 дней ждут своего переселения, ну,
потому что такой закон. С другой стороны, те, кто принял отрицательное
решение, в 90 процентах случаев также принимают его в первые 30 дней, дальше
они всё равно должны ждать 60 дней и не могут подать в суд, потому что такой
закон.
Нашим законопроектом предлагается сократить срок заключения договора,
предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в рамках
реализации программы реновации, с 90 до 30 дней со дня получения проекта
договора. Одновременно предлагается внести корреспондирующее изменение в
часть третью той же статьи 7-3 Закона Российской Федерации "О статусе столицы
Российской Федерации", сократив с 30 до 20 дней срок, в рамках которого
собственник жилого помещения вправе представить в уполномоченный орган
исполнительной власти города Москвы заявление о выплате возмещения в денежной
форме за освобождаемое помещение либо о предоставлении в собственность
равноценного жилого помещения вместо предоставления равнозначного жилого
помещения.
Как я уже сказала, наш законопроект также о поддержке строительной отрасли в
условиях внешнего санкционного давления. Сокращение сроков переселения
граждан позволит существенно ускорить общие темпы строительства новых
многоквартирных домов на месте расселённого ветхого жилья, увеличить общий
объём вводимых площадей жилых помещений и поддержать организации строительной
отрасли, которые на конец 2021 года совместно с предприятиями
жилищно-коммунального хозяйства производили порядка 11 процентов ВВП
Российской Федерации, обеспечивали около 12 процентов общего объёма налоговых
поступлений и гарантировали рабочие места для 8,5 миллиона человек.
Принятие закона не повлечёт за собой дополнительных расходов, покрываемых за
счёт средств бюджетной системы Российской Федерации.
Коллеги, прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Светланы Викторовны Разворотневой.
Пожалуйста, Светлана Викторовна.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрел проект
федерального закона. Он разработан в целях сокращения строительного цикла при
возведении домов по реновации, сокращения сроков переселения граждан. Данный
законопроект является логическим продолжением пакета антикризисных мер по
поддержке граждан и бизнеса, которые мы уже приняли в этом зале.
В статье 1 законопроекта, как уже говорилось, предлагается сократить с 30 до
20 дней срок направления собственником жилого помещения в многоквартирном
доме, включённом в программу реновации, заявления о выплате равноценного
возмещения в денежной форме или о предоставлении равноценного жилого
помещения, в том случае, если его не устраивает предоставление равнозначного
помещения, а также с 90 до 30 дней - срок заключения гражданином договора о
переходе права собственности на жилое помещение. Данную норму комитет
поддержал.
Статьями 2 и 3 законопроекта предполагается внести изменения в Земельный
кодекс и Градостроительный кодекс Российской Федерации, увеличив срок
принятия решений об изъятии земельных участков для государственных или
муниципальных нужд с шести до десяти лет с момента утверждения проекта
планировки территории. Вот данные две статьи законопроекта комитет не
поддерживает и обращает внимание на то, что изначально, в 2014 году,
федеральным законом № 499-ФЗ был установлен срок три года для изъятия таких
участков, в 2019 году федеральным законом № 283-ФЗ он был увеличен до шести
лет. Конечно, дальнейшее увеличение этого срока требует более тщательного
обсуждения с регионами, поскольку оно может нарушать права собственников
земельных участков, которые будут слишком долго ждать решения судьбы своих
участков.
Вот данные две нормы комитет не поддерживает и предлагает принять
законопроект в первом чтении с учётом дальнейшей его доработки.
Соответствующие рекомендации содержатся и в заключении Правового управления.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы докладчику и содокладчику? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
Подготовиться Останиной.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Татьяна Викторовна, в своём выступлении вы сказали, что буквально
все собственники, по вашей информации, в течение 30 дней успевают подписать
договор об изъятии жилого помещения, договор мены и так далее, оформить все
документы. Откуда у вас такая информация? Она является официальной или это
вам сообщили застройщики, заинтересованные в резком сокращении вот этого
срока - 90 дней? Ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Буцкой. Татьяне
Викторовне адресован вопрос.
БУЦКАЯ Т. В. Уважаемая Галина Петровна, спасибо большое за вопрос.
Большинство собственников жилых помещений в многоквартирных домах уже
поддержали реновацию, вот именно про них я и говорила. Откуда такие цифры? Мы
работаем на территориях, мы общаемся с людьми, которые уже вступили в
программу реновации и мечтают как можно быстрее переехать, - таких две трети,
таких 90 процентов. Я хочу напомнить, что, когда голосовали за вхождение в
программу реновации, если 60 процентов были за, то дом входил в программу
реновации. И сколько было домов, случаев, когда голосовали и 80, и 90, и 100
процентов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
Коллеги, достаточно, тем более если вопрос адресован был...
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Светлана Викторовна, хочу адресовать вопрос вам.
Прежде всего хочу поблагодарить за принципиальную позицию комитета, потому
что вы абсолютно правы, но только не изменит ли это концепцию законопроекта?
Такое ощущение, что это всё-таки закон не про граждан, это закон про
строительные компании, про застройщика, потому что большая часть касается
защиты интересов застройщиков, пояснительная записка начинается буквально
следующими словами: "Проект федерального закона... разработан в целях
поддержки строительной отрасли в условиях внешнего санкционного давления..."
А теперь про 90 процентов. Мукомольный проезд, 2, метро "Шелепиха": 45
этажей, без балконов, без открывающихся окон. Нельзя сокращать сроки принятия
решения людьми: они должны понимать, куда они едут, они должны познакомиться
с территорией, будет ли там всё социально обустроено, ведь в итоге они уже не
могут разорвать этот договор. Хотелось бы знать позицию комитета в отношении
сокращения этих сроков: насколько это целесообразно?
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Спасибо большое, Нина Александровна. Я сказала о том, что
комитет поддержал сокращение сроков. Я являюсь депутатом от Москвы, и я знаю,
что с собственниками начинают работать и фонд реновации, и департамент
имущества, и префектура за год до того момента, когда им направляют
уведомление. Они в большинстве своём знают, куда переселяются, им направляют
уведомления не только лично, но и в личный кабинет. И у меня, кстати говоря,
есть статистика фонда реновации: 85 процентов собственников принимают решение
в первые 30 дней. Но если они не приняли такое решение (кстати, отказ от
переселения в конкретное помещение - это тоже принятие решения, здесь мы как
бы никак не сокращаем), если не договорились, то их не лишают, естественно,
права на переселение. Дело передаётся в суд, и суд рассматривает все
обстоятельства.
Но я вам также хочу сказать, что у меня на Варшавском шоссе есть общежитие
1990 года, где люди живут в коммунальных квартирах, без удобств, восемь плит
на кухне. Они обращались ко мне многократно с просьбой ускорить переселение -
нет свободных площадок в районе, и вот этого закона ждут именно эти люди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.
Парфёнову подготовиться.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемая Татьяна Викторовна, я согласен, что строительный
комплекс тоже надо поддерживать, но вы сказали о переселении при реновации,
цитирую дословно, в "светлые, большие квартиры" - у меня в связи с этим
вопросы. Во-первых, соблюдается ли при переселении советская, ещё
дореволюционная, санитарная норма - 18 квадратных метров на человека?
Во-вторых, как меняется средняя площадь, которая приходится на одного
человека, при переселении, сколько было и сколько становится в среднем? И как
меняются показатели инсоляции при этом переселении? Тоже ведь, наверное,
статистика есть у тех же самых застройщиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буцкой Татьяне Викторовне включите микрофон.
БУЦКАЯ Т. В. Михаил Геннадьевич, спасибо большое за вопросы. Это не относится
к предмету данного законопроекта, и тем не менее. На самом деле квартиры
большие, светлые, стандарт даже больше 18 квадратных метров. Там увеличенные
холлы, увеличенные кухни, на 20 процентов больше общая площадь, там
застеклённые лоджии, там специально на первых этажах созданы условия для
людей с инвалидностью, доступная среда. Поэтому совершенно точно - да, всё
сохраняется, даже улучшается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич.
Светлана Викторовна, а вы куда?
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Викторовна, два вопроса, наверное, будет.
Первый: не могли бы всё-таки ещё раз как-то чуточку более выпукло обозначить,
в чём именно выгода для граждан в случае принятия этого закона? Выгода для
строительного бизнеса и строительной олигархии совершенно очевидна, а вот для
граждан преимущества, ну, просматриваются довольно блёкло.
И второй вопрос. Я так понимаю, что основная идея сокращения срока в том,
чтобы строительные мероприятия проходили быстрее и энергичнее, а считал ли
кто-то, каким образом принятие этого закона скажется на темпах реализации
программы реновации, которые пока, мягко говоря, очень сильно отстают от
запланированных?
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Спасибо большое за вопросы, Денис Андреевич. Безусловно,
принятие данного закона позволит ускорить темпы возведения домов по программе
реновации, и это главная задача на сегодняшний день, чтобы графики
соблюдались, чтобы люди заселялись досрочно. И да, есть прогнозы, что как
минимум на месяц строительный цикл сократится, но есть задача, конечно,
сократить его ещё больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, сейчас прозвучало, что 85 процентов - за,
потом была нарисована картинка этих 85 процентов, я так понял, что люди, у
которых восемь плит на кухне и так далее, ждут, как же вот мы быстрее это всё
сократим. У меня вопрос: какими исследованиями подтверждается вот то, что 85
процентов - за? И почему тогда люди отказываются переезжать в такие "светлые,
большие квартиры", о которых вы сейчас рассказываете? То есть каким образом
подтверждается то, что при разработке данного законопроекта были учтены
интересы не только строительного комплекса, но и людей, которых это
затрагивает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Спасибо за вопросы, уважаемый Андрей Анатольевич. Было
сказано не о том, что все за, а о том, что в течение 30 дней 85 процентов
граждан определяются, каким образом они хотят участвовать в реновации:
получить равнозначную квартиру, получить равноценную квартиру или денежное
вознаграждение. Оставшиеся 15 процентов - это, как правило, люди, которые не
живут в этих домах, имеют не единственное жильё или надеются приобрести,
может быть, какие-то дополнительные преференции. Но в любом случае, я ещё раз
говорю, все взаимные претензии в судебном порядке обсуждаются и суд принимает
во внимание абсолютно все обстоятельства данных людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович, фракция КПРФ, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемая Светлана Викторовна, как следует из пояснительной записки, в целях
поддержки строительной отрасли в условиях внешнего санкционного давления
предлагается в 3 раза сократить срок заключения договора. Сокращение сроков,
конечно же, не в пользу граждан. Это и затронет их право на выбор территории
расселения, и, несомненно, усилит давление на граждан для освобождения ими
занимаемых площадей. Вопросы: не усматривается ли в данной инициативе интерес
определённых кругов и каким образом принятие данного законопроекта связано с
внешним санкционным давлением?
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Спасибо за вопросы.
Ну, на самом деле поддержка бизнеса в условиях санкционного давления,
наверное, больше относится к статьям 2 и 3 данного законопроекта. Перед нами
действительно стоит задача в том числе и в рамках антикризисных мер сократить
сроки строительства, минимизировать различные процедуры, которые тормозят
сокращение этих сроков. Я всё-таки напомню, что программа реновации,
единственная в стране, осуществляется за счёт бюджета Москвы полностью, и,
безусловно, чем быстрее она будет осуществлена, тем меньше будет потрачено
денег из бюджета и тем большему количеству граждан можно будет улучшить
жилищные условия. Вот я считаю, что здесь прямая связь с антисанкционными
мерами.
И о сроках заключения договора. Посмотрите, что получается в нынешней
ситуации: гражданин 30 дней думает о том, какой вид компенсации ему выбрать,
а потом ещё 60 дней он думает, заключить ему договор или не заключать. Эта
процедура, которую в Москве можно проходить в том числе онлайн, не требует
такого времени. Если гражданин уже определился, то он может это сделать
практически автоматически либо лично, либо через электронные ресурсы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна. Присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Хованская, Толстой, Парфёнов.
Пожалуйста, Галина Петровна.
Подготовиться Петру Олеговичу и Денису Андреевичу.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Задача моя
упростилась. Я хочу обратить внимание на космическую скорость принятия этого
решения: 25 мая проект внесён, и вам даётся аж два дня для того, чтобы
поправки свои представить. Вот это уже наводит на некие размышления, что
что-то тут не так. Так вот я хочу сказать следующее. Задача, которая
ставится, а именно сократить сроки введения нового жилья, не оправдывает это
сокращение. Обращаю ваше внимание: не просто так указаны 90 дней в
действующем законе. Эти нормы, регулирующие именно процесс переселения,
содержатся и в Жилищном кодексе, и в законодательстве города Москвы. Я сейчас
не буду вас утомлять перечислением этих норм - посмотрите Жилищный кодекс,
посмотрите законодательство Москвы.
Мы забыли о том, что мы жили при ковиде, у нас была вспышка, очень тяжёлая, в
Москве. У нас люди по три-четыре месяца лежали в больницах на кислороде, под
очень серьёзными аппаратами. И если они одинокие граждане, как они могут
принять решение за 30 дней? Я уже не говорю про такие простые вещи, как
отпуск. У некоторых отпуск даже больше 30 дней, вот, например, у здесь
сидящих граждан он больше 30 дней. А если человека отправили в командировку?
Вот все эти обстоятельства абсолютно игнорируются.
Чего мы добьёмся сокращением этого срока? Мы добьёмся того, что эти самые 15
процентов граждан, когда выйдут из больниц, вернутся из командировок, пойдут
в суды. И у них будет уважительная причина, исключительно уважительная, для
того, чтобы затормозить процесс переселения из дома, который, кстати, не
является аварийным, это не та ситуация, которая требует немедленного
выселения. Дома в плохом состоянии, а иногда даже в хорошем, и это не та
ситуация, которая требует немедленного выселения.
Мы в комиссии этот вопрос рассмотрели: большинство поддержало наше заключение
несмотря на попытки всякого давления, большинство за наше заключение.
Ознакомьтесь с ним, там все эти вещи изложены подробнейшим образом.
Наша фракция не будет поддерживать эту инициативу.
Спасибо вам за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Пожалуйста, Толстой Пётр Олегович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Парфёнову Денису Андреевичу.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как только произносится
слово "реновация" и вообще когда речь заходит о жилье, сразу много споров.
Действительно, квартирный вопрос давно уже испортил москвичей, а немосквичей
так тем более.
Сейчас другая скорость жизни. Вопросы наших коллег из КПРФ связаны всегда с
одним и тем же: "Вот вы лоббируете интересы строительных компаний, а интересы
наших простых москвичей игнорируются". Нет, коллеги, этот закон как раз в
интересах простых москвичей, этот закон в интересах защиты прав граждан,
которые приходят к нам на приём, кстати, потенциально это в том числе и ваши
избиратели. Они приходят к нам на приём и говорят: "Мы просто не доживём, наш
дом стоит на расселение в 2030 году". Вот эта мера позволит сократить этот
срок, причём не на месяцы, а на годы, и огромное количество пожилых людей
въедет в новые, действительно гораздо более комфортные и гораздо более
современные и красивые квартиры. Параллельно это поможет не остановить в
Москве стройку и поможет - конечно, поможет, да - строительным компаниям, но
в первую очередь это поможет москвичам.
Мы помним, сколько было политических спекуляций с разных сторон, когда эта
программа начиналась. Пытались манифестации устраивать на проспекте Сахарова.
Использовали это всячески в целях накачивания людей, что у них отберут жильё
и так далее. Но что мы сейчас видим? Что 95 процентов людей, въехавших в
новые дома, довольны тем жильём, которое они получили, причём, подчёркиваю,
получили бесплатно, улучшив качество жизни.
Что касается возражений, которые привела Галина Петровна. Мы вместе работали
над этим законопроектом. И действительно, Галина Петровна права, когда
говорит о болезни и об отпуске. Да, эти, безусловно, уважительные причины
будут учтены судом, но это никак не затормозит расселение. Ситуация, когда из
пятиэтажки все выехали и там остался один человек, который на что-то не
согласен и пытается таким образом шантажировать власть, распространена не
только в Москве, но и в любом другом регионе. Знаете, в любом подъезде, в
любом доме всегда есть один принципиальный сосед - кстати, наверное, это ваш
избиратель, - с которым нельзя договориться, просто нельзя. Но мы не должны
его интересы ставить выше интересов 99 процентов жильцов дома.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич, фракция КПРФ.
ПАРФЁНОВ Д. А. Я от фракции - просьба поставить время.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вообще, уже не раз и не два
в этом зале мы видели ситуации, когда под благовидным предлогом заботы об
удобстве, о благополучии граждан принимались решения в пользу тех или иных
экономических акторов, агентов. И в данном случае удобство граждан выступает
лишь ширмой, маскировочной сеточкой, которая должна прикрыть всю срамоту
угодничества перед бизнесом. Вот здесь как раз такая ситуация, к великому
сожалению, я вынужден это констатировать.
Коллеги, я же не просто так задал свой вопрос - и, к сожалению, не получил на
него достаточно чёткого ответа, - каким образом принимаемые меры позволят
решать вопросы, связанные с тем, что программа реновации буксует. А она
буксует: она была рассчитана на 15 лет - 5 лет уже прошло, а реализована она
примерно на 2 процента. Ну, тогда, может быть, нужно с другой стороны подойти
к этому вопросу: не сокращать сроки, в течение которых граждане могут как-то
защищать свои права, а, может быть, увеличить количество строительной
техники, которая будет работать в Москве (желательно, кстати, отечественной,
а не привезённой из-за рубежа); может быть, имеет смысл подготовить больше
квалифицированных кадров, строителей; в конце концов, может быть, стоит
разработать более научно обоснованные планы городского планирования, для того
чтобы реновация не буксовала? Но нет, мы видим, что предлагается
законопроект, который, в общем-то, выгоден строительному бизнесу и не
особо-то выгоден гражданам.
Более того, я хочу вам напомнить, что, вообще-то, отношение к программе
реновации остаётся в Москве весьма противоречивым. Да, безусловно, есть люди,
которые её хотят. Я вам могу сказать, в моём избирательном округе есть,
например, Алтуфьевский район, где много пятиэтажек, и там люди действительно
ждут реновацию - только она отнесена почему-то на 2032-2033 годы, и никто
особо не спешит пересматривать эти сроки в пользу интересов населения, и
почему-то никак не всплывают проблемы, связанные с 90 днями, - но это,
извините, совершенно другого порядка вещи. При этом, например, в Медведкове,
на Шокальского, владение 28А, прямо противоположная ситуация: там в уже
сложившуюся районную застройку просто втыкают многоэтажный дом, который
никому там не нужен. Он якобы должен помочь кому-то переселиться, но один раз
на встречу по поводу этого дома приходили переселенцы, которым там будет
предлагаться жильё, и говорили: "Так мы вообще не хотим сюда переселяться,
нам неудобно, это далеко от нашего места жительства". Под благовидным, опять
же, предлогом фактически организуется точечная коммерческая застройка,
выгодная строительному бизнесу, понимаете?
Уважаемые коллеги, ну, пожалуйста, не надо наводить тень на плетень. Если
нужно помогать гражданам, нужно тогда пересматривать законопроект о реновации
с точки зрения этажности строительства (сделать поменьше, чтобы плотность
населения не так повышалась), увеличить количество социальных объектов на
реновируемой территории. В данном же случае это лишь поможет строительному
бизнесу, а гражданам жить станет ещё сложнее и неудобнее в родном городе.
Мы против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Андреевич.
Полномочные представители президента, правительства? Нет.
Заключительное слово? Есть возможность выступить у Татьяны Викторовны и
Светланы Викторовны. Желание будет? Будет.
Пожалуйста, Светлана Викторовна.
Включите микрофон Разворотневой.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Коллеги, всё-таки, голосуя по этому законопроекту, вы
должны помнить о том, что в Москве работа с собственниками начинается не с
момента сдачи дома, а задолго до этого.
Ну и коллегам из КПРФ я хотела бы всё-таки напомнить, что бизнеса здесь нет,
здесь есть бюджет города Москвы и уникальная программа, о которой регионы
только мечтают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 20. Первое чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 82 чел.18,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят: за - 294, против - 82, воздержался один.