Заседание № 73
25.01.2001
Вопрос:
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части уточнения применения пункта 5 статьи 18).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 839 по 843 из 7305
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Предлагаю снять с
рассмотрения вопрос 5. Обоснование - при обсуждении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1048 по 1056 из 7305
ИВАНЧЕНКО Л. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Я поддерживаю предложение депутата Салия о снятии с рассмотрения 5-го вопроса
повестки дня. Аргументацию дам вместе с ним, если он не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1410 по 1528 из 7305
Депутат Салий, обоснуйте вашу точку зрения по закону под номером 5.
Пожалуйста, Александр Иванович.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, вчера в пылу страстей каждый, наверное, хотел
уступить другому решение этой проблемы. Возвращаясь к формальной стороне
данной проблемы, скажу, что законопроект в первом чтении был принят с
нарушением Регламента и не имеет юридической силы. Мы помним, как
представитель Президента Котенков в прошлой Думе нас по головам считал и
говорил о том, что переголосованный закон не имеет юридической силы. Почему
мы сегодня его рассматриваем, непонятно.
По содержанию. Принятое вчера решение полностью меняет содержание того
закона, который был принят в октябре прошлого года, и практически отменяет
систему сменяемости губернаторов на своих постах. Это нарушение
конституционных норм!
Я прошу, чтобы дополнил председатель комитета товарищ Иванченко мои
возражения. Я предлагаю этот закон снять с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Андреевич. Мнение комитета.
ИВАНЧЕНКО Л. А. Я не могу высказать мнение комитета, потому что комитет не
заседал по этому вопросу. Но подробный анализ хода рассмотрения вчерашнего
вопроса на заседании позволил прийти к заключению, что при рассмотрении
законопроекта во втором чтении в Государственной Думе была одобрена таблица
поправок, рекомендованных комитетом к принятию, за исключением поправок 1 и
6. Одобрена была также таблица поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, за исключением поправки 1. Принята рекомендованная комитетом к
отклонению поправка 1 депутата Бооса. Следовательно, должны были быть учтены
в тексте, представленном к третьему чтению, принятые Государственной Думой
поправки 2, 3, 4, 5 и 7, однако этого не было сделано. С принятием поправки
депутата Бооса фактически была изменена концепция закона, принятого в первом
чтении.
Я хочу напомнить, что представлявший этот законопроект депутат Рыжков сказал
(это выписка из стенограммы): "Таким образом, уважаемые коллеги, это
голосование полностью перечеркнуло то голосование, которое было пятнадцатью
минутами раньше, потому что теперь это другой совершенно закон и теперь это
другая редакция закона абсолютно. В этой связи сейчас, так как мы
проголосовали обе таблицы поправок, разумеется, комитету требуется время,
чтобы сделать из того, что сейчас был проголосовано, единый текст". Против
этого выступил один из авторов проекта закона Бугера и сказал (цитирую): "Те
новеллы, которые сейчас вводит в наш Регламент Владимир Александрович,
начинают уже просто восхищать, не просто поражать. Сейчас ставится на
голосование: кто за то, чтобы принять во втором чтении?" Вот такое
голосование и состоялось. Вы посмотрите проект закона, который сегодня
представлен по 5-му вопросу повестки дня. Он далеко не соответствует принятым
вчера решениям.
Мы долго работали вчера с Правовым управлением. Есть заключение Правового
управления (оно в 20 часов 20 минут дало свое заключение), очень короткое,
где написано: "Изучив по поручению комитета представленный законопроект,
Правовое управление Аппарата Государственной Думы сообщает, что внутренних
противоречий законопроект не содержит. По проекту постановления
Государственной Думы о принятии федерального закона замечаний не имеется".
Поэтому вносится такое предложение: чтобы наш закон имел полную юридическую
основу, сегодня снять его с рассмотрения, доработать, учитывая нечеткое
голосование, содержательную часть этого закона с участием всех авторов, еще
раз рассмотреть его во втором чтении и после лингвистической правки уже
ставить вопрос о вынесении его на третье чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, высказались сторонники снятия с
рассмотрения.
Пожалуйста, депутат Бугера. И сейчас будем голосовать, за или против.
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Геннадий Николаевич!
Немножко напомню, как дело было вчера, поскольку здесь основная ссылка шла на
таблицы поправок.
Из таблицы принятых, вернее, тех поправок, которые комитет рекомендовал к
принятию, достаточно было отклонить поправку 6, чтобы те поправки, которые
сейчас перечислил Леонид Андреевич, то есть 2-я, 3-я и остальные, тоже были
отклонены. Потому что 6-я поправка родилась как интегральная редакция всех
прочих поправок, которые имели один и тот же смысл, но у них была немножко
иная словесная оболочка. И в тексте законопроекта, представленном ко второму
чтению, именно 6-я поправка была воспроизведена слово в слово, а все
остальные, с ней сопряженные, были написаны в таблице принятых поправок как
учтенные в редакции 6-й поправки. То есть мы поступили совершенно правомерно:
отклонение 6-й поправки означало и отклонение сопряженных с ней поправок
Шурчанова и Южакова. Это первое.
Теперь что касается отклоненной. Наверное, мне как одному из авторов
законодательной инициативы неплохо известно, что закладывалось в концепцию
первоначально. И я (надеюсь, что меня поддержат и три моих соавтора) считаю,
что концепция не претерпела кардинальных изменений. Любые поправки, как
известно, несколько корректируют первоначальное содержание. Другой вопрос,
что не настолько, чтобы говорить о кардинальном изменении концепции. И, как
только что Леонид Андреевич сам процитировал, Правовое управление пишет в
своем заключении, что внутренних противоречий законопроект не содержит.
Никаких оснований сейчас его снимать с рассмотрения нет. Я даже больше могу
сказать, что почему-то этот законопроект, единственный из тех, которые в
последнее время рассматривались нашим комитетом, вызывает столько различных
придирок, причем совершенно необоснованных, якобы на основании неких
процедурных нарушений. Никаких процедурных нарушений нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аргументы за и против прозвучали. Ставлю на голосование
предложение депутата Салия о переносе рассмотрения законопроекта под номером
5, то есть о снятии его сегодня с повестки дня. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 166 чел. 36,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: не принято
Закон в повестке дня сохраняется.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2304 по 2307 из 7305
Рыжков Владимир Александрович здесь? А, Леонид Андреевич Иванченко.
Пожалуйста, по пункту 5...
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2338 по 2461 из 7305
Пожалуйста, Леонид Андреевич.
ИВАНЧЕНКО Л. А. Уважаемые коллеги, прежде чем доложить по проекту закона, я
хотел бы ответить небольшой репликой на выступление члена нашего комитета
Бугеры Михаила Евгеньевича. Он, как член комитета, знает, по всей
вероятности, и достаточно уже имел возможностей убедиться в стремлении и
желании и аппарата, и комитета готовить и выпускать законы качественные,
такие, чтобы они не были подвергнуты каким-либо сомнениям.
Я полностью разделяю ту оценку, которая дана депутатом Гостевым вчерашней
процедуре. И должен сказать, что за мою шестнадцатилетнюю депутатскую
практику это, пожалуй, был самый грязный момент в нашей депутатской
деятельности. Это моя личная оценка.
Исходя из этого и аргументировал необходимость возврата, или снятия с
рассмотрения, данного проекта закона для того, чтобы отработать его в полном
соответствии со всеми юридическими нормами и без каких-либо сомнений внести
на следующее заседание на рассмотрение, но палата проголосовала за иное.
Мою аргументацию, которую я изложил при обсуждении повестки дня, прошу
приобщить к моему выступлению, к докладу по данному проекту закона. Вам
роздан тот текст, который вы имеете на руках, и поэтому ничего не остается
делать, как пригласить вас высказать свое мнение в отношении этого проекта.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Надеждин. Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, как вы уже поняли из доклада председателя комитета, закон
заметно изменился. Это первое.
Второе. Сегодня утром прошел ряд переговоров, консультаций, и вам сейчас в
зале раздают мою поправку, адаптированную под редакцию поправки Бооса,
которую мы вчера приняли.
Я предлагаю (по мотивам готов потом высказаться) рассмотреть вопрос по поводу
возврата законопроекта во второе чтение и принятия той поправки, которая
раздается. В средней колонке - ее суть, а обоснование и конкретные субъекты,
которые попадают, - во второй колонке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иваненко, по ведению.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" поддерживает предложение о возврате
законопроекта во второе чтение хотя бы на том основании, что при голосовании
поправок во втором чтении был допущен нерегламент в том смысле, что поправки
изменили концепцию закона. Мы принимали в первом чтении один закон, после
второго чтения мы получили другой.
Поэтому юридически точными были бы вчерашний возврат в первое чтение и потом
голосование во втором, с тем чтобы мы рассмотрели в третьем. Это что касается
процедурных нарушений.
Теперь по существу. Фракция "ЯБЛОКО" категорически против этого закона. Мы
считаем, что это конституционный переворот. Это прямой путь в направлении
разрешения нашему Президенту баллотироваться в третий раз и невозможность для
тех людей, которые живут в регионах, учитывая ресурсы губернаторов,
коррупцию, получить надежду на какую-то другую жизнь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов, по ведению.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемая Любовь Константиновна, мы грубо нарушаем Регламент.
Во-первых, надо было бы поинтересоваться, есть ли какие-то вопросы к
докладчику. Я так понимаю, что к докладчику нет вопросов и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все просят слова по ведению.
МОРОЗОВ О. В. ...он высказал свою точку зрения.
Что касается предложения коллеги Надеждина, оно заслуживает, безусловно,
уважения. Я только не понимаю, почему мы должны сейчас ломать процедуру,
возвращать закон в первое чтение, поскольку он проголосован в двух чтениях.
Вполне допускаю, что эту поправку мы можем рассмотреть на ближайшем
заседании, после того как закон, если Президент его подпишет, вступит в
законную силу, и рассмотреть ее надо как поправку к закону. У нас такая
возможность есть. Сегодня нет никакой необходимости возвращать законопроект в
первое чтение. Палата не имела таких намерений, когда голосовала за проект
закона.
И третье. У нас процедура третьего чтения. Мы превращаем ее в "час
заявлений". Позиция "ЯБЛОКА", других фракций известна: они против закона. Мы
это знаем. Надо идти по процедуре, Любовь Константиновна.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я просто хочу напомнить: по
Регламенту мы можем вернуться пока только к процедуре второго чтения, а не
первого. Поступило такое предложение от депутата Надеждина, и я обязана
поставить его на голосование. (Выкрики из зала.) Я хочу вам сказать, что у
нас сегодня этот законопроект на "час голосования" стоит и впереди еще
несколько отклоненных законов, которые мы с вами должны рассмотреть. Поэтому
решим это все в "часе голосования". (Выкрики из зала.) Мы не обсуждаем
законопроект. Третье чтение!
По ведению, пожалуйста, депутат Шурчанов. Только по ведению!
ШУРЧАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
И не только по ведению. Я имею право от имени фракции задать вопрос
докладчику, в частности... И в конечном итоге я хотел бы действительно задать
вопрос докладчику.
Первое. Вот мы сейчас исторически выбрасываем десять лет политической жизни,
собственно, в субъектах Российской Федерации, в конституциях и в уставах
которых содержались вот эти две нормы. Поэтому я прошу ответить: меняет это
вообще существо нашего конституционного политического строя? Это первый
вопрос.
Теперь второй...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы мы сегодня не задаем. Вопросы задают во время
первого чтения, второго чтения, когда обсуждаются поправки. Я прошу вас
соблюдать Регламент, уважаемые депутаты.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2470 по 2578 из 7305
Пока он идет, по ведению - депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В. Любовь Константиновна, я не понял, почему вы не поставили на
голосование предложение депутата Надеждина о возврате законопроекта ко
второму чтению? Оно должно голосоваться в соответствии с Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если законопроект не пройдет в третьем, он возвращается
во второе чтение.
ПОХМЕЛКИН В. В. Нет, нет, предложение было поставлено о возврате во второе
чтение. Оно голосуется до того, как принимается решение это. Если оно
отклоняется, то, естественно, законопроект голосуется в третьем чтении.
Поставьте, пожалуйста, на голосование предложение Надеждина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гребенников. Потом поставим на голосование.
(Шум в зале.)
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Ну, во-первых, я от имени нашей фракции требую, чтобы Геннадий Николаевич
Селезнёв вернулся сюда и вел заседание. Это очень серьезный вопрос. Любовь
Константиновна, вы не так ведете это заседание, я мягко говорю.
Три фракции поставили вопрос о возврате ко второму чтению - "ЯБЛОКО", "СПС" и
Компартии Российской Федерации. Вы обязаны поставить на голосование вопрос о
возврате законопроекта во второе чтение. Если вы не будете придерживаться
Регламента, мы требуем, чтобы сюда вернулся Селезнёв (он, наверное, слышит) и
вел заседание.
ИЗ ЗАЛА. Выполнить Регламент!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без ультиматумов давайте! Я сейчас поставлю на
голосование, но мы действительно замучили Гребенникова выходами и уходами.
Уважаемые депутаты, по требованию депутатов трех фракций я все-таки ставлю
предложение о возвращении проекта федерального закона о внесении дополнений в
федеральный закон... (Выкрики из зала.)
По мотивам, пожалуйста. Кто по мотивам? Надеждин?
По мотивам - Ковалёв.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы считаем, что нет
необходимости возвращать законопроект во второе чтение, поскольку все
процедуры были соблюдены. Получено положительное заключение Правового
управления, и мы считаем, что законопроект должен голосоваться в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все правильно. Но поступило предложение о том,
чтобы проголосовать за возвращение ко второму чтению. Мы по Регламенту
обязаны его проголосовать.
По мотивам - депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я предельно коротко.
Юридическая составляющая написана в правой колонке. Именно для того, чтобы не
было обратной силы, нужно вставить ограничения для субъектов, кто мог по
своим уставам...
А политически - просто маленькая справочка. Если принять мою поправку, то в
пяти субъектах (они там указаны) возможны избрания на второй, третий,
четвертый срок. А если принять в редакции, которую вчера мы одобрили, в
редакции, которую поддержало сейчас "Единство", 70 губернаторов смогут
избираться в среднем еще плюс на четыре, восемь лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, мотивация для возвращения во второе чтение прозвучала. Поправка
Надеждина. Поэтому я ставлю сейчас на голосование...
Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Поправку
Надеждина мы вчера голосовали во втором чтении и ее отклонили во втором
чтении. Приняли законопроект во втором чтении. Сегодня законопроект поставлен
на "час голосования" в третьем чтении. По Регламенту мы не можем уже
обсуждать законопроект, мы должны его проголосовать в третьем чтении. И если
мы не наберем голосов, тогда возвратить его во второе чтение. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не совсем так.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуть данный законопроект во второе
чтение? Палата определится. (Шум в зале.) Почему вы считаете, что кто-то тут
чего-то неправильно делает?!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 158 чел. 35,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: не принято
Законопроект переходит на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2741 по 2759 из 7305
Пункт 5 - проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Ставлю на голосование.
Кто без карточки? Кулик - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 170 чел. 37,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4255 по 4264 из 7305
По ведению - Лукин Владимир Петрович. Пожалуйста.
ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, техническая ошибка произошла при голосовании по вопросу о
продлении на третий срок пребывания в должности ряда губернаторов. Я
голосовал отрицательно, просьба включить это в соответствующий документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Заседание № 72
24.01.2001
Вопрос:
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части уточнения применения пункта 5 статьи 18; принят в первом чтении 29 ноября 2000 года с названием "О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 627 по 633 из 7120
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
По карточке Куваева - Салий Александр Иванович.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу снять с рассмотрения
законопроект под номером 7. Обоснования - в ходе обсуждения.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 800 по 845 из 7120
Депутат Салий предложил исключить из повестки дня пункт 7.
Пожалуйста, ваша аргументация.
САЛИЙ А. И. Считаю, что данный законопроект в первом чтении был принят с
грубейшими нарушениями статьи 119 Регламента, которая гласит: "Если по итогам
голосования предложение о принятии законопроекта в первом чтении не набрало
необходимого числа голосов, то он считается отклоненным без дополнительного
голосования". Этот законопроект голосовался трижды. Продавливали его через
палату, и поэтому, лично я считаю, он практически не имеет юридической силы,
потому что принят с нарушением Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно. Профильный комитет, кто изложит другую
точку зрения? Вот как частокол, не видно даже депутатов.
Депутат Конев, пожалуйста.
Коллеги, присядьте, пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги! Комитет рассматривал во втором чтении проект этого закона.
Приглашались все, кто давал замечания и поправки к этому законопроекту. Было
очень широкое обсуждение, и комитет принял решение внести сегодня на
рассмотрение Думы законопроект во втором чтении и рекомендовать его к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставлю на голосование предложение депутата Салия об исключении из повестки
дня пункта 7. Мнение комитета - против.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 27,1%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято
Законопроект остается в повестке дня.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3524 по 4129 из 7120
Так, уважаемые депутаты, у нас на фиксированное время стоит вопрос о проекте
федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части
уточнения статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации). И
у нас пункт 7 остался, но мы, наверное, тогда после пункта 16 перейдем к
нему. Или рассматриваем пункт 7?! (Шум в зале.) Нет, 7-й у нас не на
фиксированное время, но мы действительно его пропустили. Начинаем тогда с
пункта 7. Голосуем, кто за какой пункт будет. Давайте все-таки по порядку. Я
думаю, что мы быстро рассмотрим сейчас пункт 7: о проекте федерального закона
"О внесении дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Докладывает член Комитета по делам
Федерации и региональной политике Владимир Александрович Рыжков.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я не уверен, что мы быстро его рассмотрим, но тем не менее рассмотреть нам
его придется, потому что вопрос чрезвычайно важный. Речь идет о том, что
журналисты назвали законом о третьем сроке.
Действительно, здесь у нас очень сложная юридическая коллизия. Я напомню вам
вкратце о том, что авторы законопроекта, в частности депутат Бугера и другие,
указали, что в базовом законе, принятом в 1999 году, в октябре, по их мнению,
не вполне ясно, с какого момента отсчитываются вот эти два срока, после
которых глава администрации или президент республики не могут идти на третий
срок.
С точки зрения комитета, ясность такая есть и была такая ясность. С нашей
точки зрения, те сроки, которые уже истекли и которые проистекают, должны
засчитываться в эти два срока. Тем не менее депутат Бугера и коллеги внесли
поправку, согласно которой в эти два срока не засчитываются сроки полномочий,
которые истекли к моменту принятия закона. Таким образом, определенная часть
глав исполнительной власти регионов получила как бы право пойти на третий
срок. Вот фабула.
Я хочу напомнить вам о том, что перед первым чтением комитет по делам
Федерации, профильный комитет, не принял положительного решения по этому
законопроекту. У нас голоса раскололись: пять было - за, пять было - против и
3 человека воздержались. Мы вынесли на палату. И палата, как вы помните, с
третьего голосования приняла данный закон в первом чтении. Исходя из того,
что мы профильный комитет, который должен рассматривать не политически, а
профессионально, мы при рассмотрении поправок, которых было 15, стояли
исключительно на платформе первого чтения. То есть мы стояли на основании
концепции, которая была принята в первом чтении. Соответственно, те поправки,
которые комитет посчитал противоречащими концепции, мы предлагаем отклонить.
Те поправки, которые совпадают и поддерживают концепцию закона, мы предлагаем
принять.
Из содержательных поправок, которые мы предлагаем принять (речь идет, по сути
дела, об одной содержательной поправке, а точнее, о нескольких поправках,
которые в той или иной степени повторяют друг друга, а точнее, ведут речь об
одном предмете), поправка депутата Надеждина Бориса Борисовича, поправка
депутата Шурчанова (две поправки на одну тему), это общая поправка депутатов
Шурчанова, Южакова, поправка Южакова. Все они посвящены одной и той же теме.
В чем суть этих поправок, с которыми комитет согласился? Дело вот в чем. Если
бы мы приняли дополнение Бугеры и других депутатов в том виде, в каком она
была принята в первом чтении, возникла бы еще одна неопределенность, а
именно: что делать с теми субъектами, в уставах и конституциях которых
сказано, что нельзя избираться больше двух сроков подряд? Если бы мы приняли
в той форме, в какой это было принято Думой в первом чтении, тогда можно было
бы породить еще один конфликт. Те главы регионов, где есть в уставах запрет
на третий срок, сказали бы: а нам федеральный законодатель разрешил. И тогда
возникла бы коллизия между нашим федеральным законом и уставами,
конституциями субъектов. Поэтому названные мной депутаты внесли поправку,
согласно которой вот эта норма о том, что не засчитывается первый срок, не
распространяется на те субъекты Федерации, в конституциях и уставах которых
есть ограничение на третий срок.
Именно это комитет и внес на второе чтение в Государственную Думу. Остальные
поправки мы отклонили на комитете и будем рекомендовать отклонить Думе,
потому что они, на наш взгляд, либо противоречат концепции законопроекта,
принятого в первом чтении, либо ухудшают редакцию, либо противоречат
действующей Конституции и действующему законодательству.
Вот вкратце позиция комитета по данному вопросу. Текст у вас на руках
имеется, таблицы у вас на руках имеются, семь поправок комитет предлагает
принять, восемь поправок отклонить.
Я сейчас предлагаю, Любовь Константиновна, в соответствии с Регламентом и
процедурой перейти к голосованиям по таблице поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Есть у Надеждина.
Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я предлагаю на отдельное голосование вынести мою поправку,
первую в таблице принятых, в текстовой редакции. Мотивация при обсуждении, мы
обсуждали это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1, да?
Так, Ковалёв. Пожалуйста, Ковалёв Николай Дмитриевич. Другой Ковалёв - Олег
Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, я предлагаю вынести на отдельное голосование
из числа принятых поправку 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 6. Есть ли еще какие-то замечания?
Боос, пожалуйста.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Я сразу по таблице 2, поправка 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы пока по таблице 1, Георгий Валентинович...
БООС Г. В. Я понимаю, но сразу пометьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1, да?
Так, уважаемые депутаты, но так как у нас только две поправки вынесено, я
предлагаю сейчас... (Шум в зале.)
Депутат Шурчанов, по таблице 1?.. Пожалуйста, депутат Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В связи с тем что депутат Надеждин
вынес на отдельное голосование поправку, которая в таблице поправок стоит
первой, а потом было предложение вынести на отдельное голосование поправку 6
из таблицы поправок, которые предлагаются к принятию, я предлагаю
действительно сейчас поставить на голосование поправку Надеждина. И, как
автор поправки 6, хочу сказать: если поправка депутата Надеждина сейчас
пройдет, то при прохождении этой поправки я сниму свою поправку, которая
стоит в таблице поправок к принятию шестой. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Южаков.
ЮЖАКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, поскольку я тоже соавтор одной из поправок и
автор других, я предлагаю пойти по тому же пути: если поправка Надеждина
будет принята, то я свои поправки сниму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, за исключением поправок 1 и 6, мы сейчас должны
проголосовать с вами за таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных к
принятию, за исключением поправок 1 и 6? Прошу проголосовать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки? Депутат Кулик - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, депутат Надеждин, по поправке 1.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, здесь чисто юридико-техническая проблема.
Моя поправка по смыслу находится в числе учтенных, но я предлагаю
проголосовать именно в той редакции, которую я предложил. Объясню разницу.
Дело в том, что в моей редакции абсолютно однозначно написано и не поддается
какой-то другой трактовке фраза, что можно избираться более двух раз, если в
конституциях (уставах) субъектов не было такого ограничения. Здесь уже об
этом говорилось, это касается семи субъектов Федерации, в частности
Татарстана, Коми, Кабардино-Балкарии, Новгородской области, города Москвы и
так далее, там не было таких ограничений никогда.
Теперь я прошу вас внимательно прочесть тот текст, который рекомендован
комитетом ко второму чтению, вот просто посмотрите, что там написано. По сути
там то же самое, но, к сожалению, по форме это достаточно неудачно. Там
написано буквально следующее: ограничение на два срока применяется без учета
завершенных до вступления в силу закона сроков, если иное не было
предусмотрено законом, конституцией (уставом) субъекта. Проблема в том, что
по смыслу чисто лингвистическому фраза "если иное не было предусмотрено"
относится к указанию в конституциях субъектов того, что срок 1999 года был
первый. Получается так, если буквально принять редакцию комитета, что ни один
губернатор и Президент больше двух раз не изберется, потому что ни у кого в
конституции, конечно же, нет такого типа указания. Это правда.
Мое предложение тем, кто хочет, чтобы это в принципе было принято, -
проголосовать именно за мою редакцию. И сейчас я, честно говорю, обсудил
почти что со всеми людьми из комитета, кто этим занимался, они поддерживают,
в том числе и, как вы слышали, Шурчанов и Южаков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович, мнение комитета.
РЫЖКОВ В. А. Да, действительно, комитет рассматривал несколько равноценных
поправок. И речь в данном случае идет не о содержании поправки, не о смысле
поправки, а именно о форме поправки, потому что содержание у них идентично.
По правде говоря, мы провели правовую экспертизу и вашего текста и получили
заключение Правового управления, оно тоже положительное. В чем преимущество
той поправки, которую сформулировал Борис Борисович? Она более детально, как
говорится, расжевывает смысл поправки, она более просто написана с точки
зрения восприятия правоприменителями. Поэтому, если Дума поддержит, комитет
не возражает против этой формулировки, тем более что смысл тот же самый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, поскольку мы ее вынесли на отдельное голосование, а остальные мы
проголосовали... (Шум в зале.) Нет, мнения за и против. Пожалуйста, кто
против? По ведению?
Пожалуйста, депутат Боос, по ведению.
БООС Г. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я бы хотел
обратить внимание на таблицу поправок 1. Здесь нет ни одной поправки, против
которой было бы написано: принята. Против всех написано: учтена, учтена,
учтена.
Поэтому то, что мы проголосовали: таблицу принять, согласиться с предложением
комитета, - это мы проголосовали принятие поправок, против которых там
записано: учтена. И если сейчас не будет ни одна из поправок проголосована,
то это значит, что она не попадает в текст. Никакая! Потому что там нет ни
одной поправки с рекомендацией "принять".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коллега Боос! Посмотрите, пожалуйста, как
таблица названа: таблица поправок, рекомендуемых Комитетом Государственной
Думы по делам Федерации и региональной политике к принятию. Вот поэтому мы и
голосуем: принять таблицу поправок.
Пожалуйста, депутат Рыжков, поясните.
РЫЖКОВ В. А. Георгий Валентинович, вы, видимо, не очень внимательно
посмотрели таблицу. Дело в том, что все поправки, которые имеются в итоговом
тексте, здесь есть, в частности речь идет о поправке Шурчанова и Южакова,
которая дословно в текст закона розданный включена, и еще о ряде поправок. И
в данном случае это нормальная, принятая в Думе практика. Если вы посмотрите
обсуждение большинства законов, то комитет, как правило, так всегда и вносит.
Именно так всегда и вносится. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, депутат Боос.
БООС Г. В. Тогда это означает, что против поправки 6 написано должно быть:
принять. Мы тогда принимаем сейчас то, что сказал представитель комитета, то
есть поправка 6, которая была как раз принята, вынесена на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 6 мы вынесли на отдельное голосование, да.
Коллеги, депутат Надеждин предложил, чтобы поправку 1 мы приняли в его
редакции. Комитет считает, что это редакция почти идентичная. Но депутат
Надеждин настаивает, что его формулировка более точная. Поэтому кто за то
(будьте внимательны), кто за то, чтобы принять эту поправку в текстовой
редакции депутата Надеждина? Пожалуйста, голосуйте. В текстовой редакции... И
комитет в общем, я так понял, не против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 105 чел. 23,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: не принято
Остается в той редакции, которую предложил комитет.
Поправка 6.
Пожалуйста, депутат Ковалёв, обоснуйте.
КОВАЛЁВ О. И. Поправка 6. Хоть в таблице поправок и записано, что она учтена,
принята полностью по тексту, то есть эта поправка принята, но я предлагаю
сейчас отклонить эту поправку. Да, не принимать эту поправку по следующим
основаниям.
Во-первых. Заключение Правового управления, как говорится, не такое уж и
положительное. В заключении Правового управления только говорится о том, что
при принятии этой поправки текст становится неясным для понимания и,
естественно, может трактоваться по-разному.
Второе. Внесенный законопроект уточняет порядок вступления в силу закона (я
не буду текст зачитывать), а эта поправка, по сути дела, предоставляет право
субъектам регулировать своими решениями, своими уставами, конституциями
федеральное законодательство, то есть эта поправка дает возможность введения
вот этого закона в действие на территориях разных субъектов в разные сроки.
И третье. Если читать текст вместе с этой поправкой, то уже в тексте этой
статьи имеются внутренние противоречия. Я зачитаю только начало и завершение.
Здесь записано, что "положение пункта 5 статьи 18 настоящего Федерального
закона применяется без учета завершенных до вступления..." и далее по тексту.
Затем читаю концовку: "...если иное не было предусмотрено на день вступления
в силу настоящего Федерального закона конституцией (уставом) и (или) законом
субъекта Российской Федерации". Получается, что конституция или закон
субъекта Российской Федерации должны регулировать статью 18 федерального
закона. То есть внутри даже этой статьи с учетом поправки появляются большие
внутренние противоречия. Поэтому я предлагаю поправку эту не принимать и
прошу меня поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. В том случае, если эта поправка, так же как и поправка Бориса
Борисовича Надеждина, не будет принята, это будет означать, что текст закона
остается в той редакции, как он был принят в первом чтении. Это первое
последствие такого голосования.
А что касается существа возражения, то здесь мы не усматриваем никаких
противоречий, потому что эту статью следует читать вместе с пунктом 5 статьи
18, где однозначно речь идет о предмете регулирования, о том, что высшее
должностное лицо субъекта избирается на срок не более пяти лет и не может
избираться на указанную должность более двух сроков подряд. А в статье 30-1
написано: положение пункта 5 статьи 18 (который я только что зачитал)... и
дальше по тексту. Так что все надо читать в контексте, то есть читать не
только текст поправки, но и текст пункта 5 статьи 18 основного закона, тогда
не будет никаких противоречий и будет ясно, о чем идет речь. Поэтому комитет
предлагает поддержать поправку 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть депутат Ковалёв предлагает ее просто исключить
из текста, не просто уточнить редакцию, а исключить.
РЫЖКОВ В. А. Депутат Ковалёв предлагает перенести в отклоненные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование поправку в редакции
комитета. Кто за то, чтобы данную поправку принять в редакции комитета?
Депутат Ковалёв предлагает эту поправку отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Кто
за то, чтобы принять поправку в редакции комитета? Эта поправка вынесена на
отдельное голосование из таблицы принятых комитетом поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято
Поправка комитета не принимается.
Владимир Александрович, дайте справку.
РЫЖКОВ В. А. Уважаемые коллеги, в этой ситуации, когда по смыслу поправки
идентичны, но ни одна из редакций не поддержана, остается старая редакция.
Либо мы сейчас должны взять паузу на этот законопроект, еще раз рассмотреть
все поправки и снова выходить на Государственную Думу, либо остается старая
редакция, потому что мы не можем не принять решение по редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Я считаю, что мы ведем работу над законом в соответствии с
Регламентом и должны продолжать работать над отклоненными поправками и
принимать закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. Поэтому не надо здесь делать никаких пауз.
Остается старая редакция, раз поправка не проходит. Я пояснил это.
Так, у нас из таблицы 1 всё, да? Ясно.
Коллеги, есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по таблицам
отклоненных комитетом поправок? (Выкрики из зала.)
Ваша записана?
Есть ли еще предложения у депутатов по таблице отклоненных поправок? У нас
пока один Георгий Валентинович записался. Всё.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок, за исключением поправки 1, которая вынесена на
отдельное голосование? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Георгий Валентинович, обоснуйте вашу поправку.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я понимаю так текст данного
законопроекта (а в нем есть своя логика), что надо закон от 6 октября 1999
года привести полностью в соответствие с действующей Конституцией. А
действующая Конституция запрещает принимать положения в каких-либо законах,
которые ухудшали бы права, ущемляли бы права граждан, в частности
избирателей, или ухудшали бы положение налогоплательщиков и имели бы при этом
обратную силу. То есть Конституция прямо говорит: не может распространяться
на предшествующие периоды никакое положение, которое ухудшает права, ущемляет
права граждан или налогоплательщиков.
Моя поправка полностью приводит в соответствие с действующей Конституцией
этот закон. Поэтому она полностью выдержана в духе концепции закона. Это
первое.
Второе. Я приведу пример, который всем будет понятен. Нельзя изменить ставку
налога на прибыль, например, или подоходного налога в течение текущего года,
потому что это будет ухудшением положения налогоплательщика в течение года.
Точно так же нельзя ввести ограничения по сроку в течение действующего уже
периода, когда губернатор уже избран.
Моя поправка вот эту как раз часть и устраняет и полностью восстанавливает
права избирателей, которые отдают голоса за того или иного губернатора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Здесь вопрос о концепции закона. Только что своим голосованием
Дума подтвердила еще раз прежнюю концепцию закона, согласно которой
завершившиеся сроки... не учитываются завершившиеся сроки. Это означает, что
завершившиеся сроки к моменту принятия закона не учитываются в подсчете двух
сроков, а тот, который как бы проистекает или на который попадает принятие
закона, - он учитывается. Георгий Валентинович предлагает не учитывать те
сроки, которые проистекают на момент принятия закона.
На взгляд комитета, это меняет концепцию закона. Это совершенно другой
принцип, и, соответственно, меняется и перечень субъектов Федерации, которые
подпадают под эту норму регулирования и так далее. Поэтому комитет
проголосовал за отклонение этой поправки, а определяться, конечно,
парламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителя Президента есть замечания по данной
поправке? Нет.
По мотивам - депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я коротко обращу внимание на два обстоятельства.
Во-первых, именно потому, что закон не должен иметь обратной силы, разумная
логика та, которая предлагалась в моей редакции, в редакции комитета, -
привязать это к наличию или отсутствию этих норм у субъекта Федерации. Так,
как предлагает Боос вместе с другими депутатами, - это никак не привязано к
этой теме. Речь идет о времени.
А во-вторых, маленький нюанс. Вот я прошу тех, кто внес, внимательно
прочесть, что они написали, и рассказываю на примере мэра Москвы Лужкова. У
вас написано: без учета срока. Одного срока. Если так будет принято, не будет
учитываться срок Юрия Михайловича, который был в 1998 году, но будет
учитываться срок, который был в 1993 году, и Юрий Михайлович все равно больше
избираться не сможет. Это маленькая ремарка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые коллеги, это таблица отклоненных поправок, поэтому будьте
внимательны. Я ставлю на голосование в редакции депутата Бооса. Кто за то,
чтобы принять поправку 1 из таблицы отклоненных? Мнение комитета - против.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Кулик - за, депутат Дорогин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 132 чел. 29,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.
Результат: принято
Принимается поправка в редакции депутата Бооса. Пожалуйста, Владимир
Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Таким образом, уважаемые коллеги, это голосование полностью
перечеркнуло то голосование, которое было пятнадцатью минутами раньше, потому
что теперь это другой совершенно закон и теперь это другая редакция закона
абсолютно. В этой связи сейчас, так как мы проголосовали обе таблицы
поправок, разумеется, комитету требуется время, чтобы сделать из того, что
сейчас было проголосовано, единый текст. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, автора просят.
Пожалуйста, депутат Бугера, один из авторов.
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Те новеллы, которые сейчас вводит в наш Регламент Владимир Александрович,
начинают уже просто восхищать, не просто поражать. Сейчас ставится на
голосование: кто за то, чтобы принять во втором чтении? Другое дело, что,
естественно, сейчас прямо мы не можем ставить вопрос о том, чтобы принять и в
третьем чтении. Тут потребуется так же, как вот с конституционными судьями,
дополнительная работа. Но во втором чтении сейчас мы должны голосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Владимир Александрович, во втором чтении мы будем
сейчас голосовать за законопроект, но при подготовке к третьему чтению
Правовое управление даст заключение.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: кто за то, чтобы данный
законопроект принять во втором чтении? (Выкрики из зала.)
Подождите минуточку! По мотивам голосования - депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Друзья, мы вводим фантастический прецедент: мы разрешаем
субъектам Федерации задним числом менять свои конституции и уставы. Это раз.
(Выкрики из зала.) Так написано, потому что это прямая норма, как считать
сроки. Вот ответ такой. Первое.
Теперь второе. Еще раз обращаю внимание, особенно фракции "Отечество - Вся
Россия": к мэру Москвы этот закон применяться не будет в контексте следующего
срока. Смотрите текст точный.
И наконец, третье. Мы создаем прецедент, который потом может быть использован
на федеральном уровне. Задумайтесь об этом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович Боос, по мотивам. И
потом депутат Шурчанов, по мотивам.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы никаким образом не
вмешиваемся в уставы и законы субъектов Российской Федерации. Своим законом
мы не только ничего у них в уставах не позволяем менять, но и сами им ничего
не расписываем в этой части. Мы говорим о том, что закон от 16 октября 1999
года не может вступить в силу задним числом, а может вступить в силу только
на следующие сроки избрания всех губернаторов. Это полностью соответствует
Конституции. Это не касается кого-либо отдельно. Мы ведем разговор не об
индивидуальном подходе - этому дать, этому дать, этому дать избираться, а
другим не давать, мы ведем разговор о том, чтобы соблюсти Конституцию в
полном объеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам - депутат Шурчанов. Пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо.
Уважаемые депутаты, в связи с тем что отклонили таблицу поправок, теперь
действительно - Рыжков Владимир Александрович абсолютно прав - концепция
закона меняется совершенно в другую сторону. И более того, мы просто сегодня,
я бы сказал, подставили субъекты Российской Федерации, в конституциях и
уставах которых начиная с 1993-1994 годов содержались эти нормы по
ограничению: не более чем на два срока подряд. Вот теперь каким образом мы
сейчас будем выходить из этого положения? Допустим, глава республики...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно. Правовое управление будет готовить
закон, поэтому оно даст свое заключение. Если концепция перевернута, значит,
они об этом напишут.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Кто без карточки? Кулик - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 158 чел. 35,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.
Результат: принято
Результат есть, спасибо. Готовьте, пожалуйста, закон к дальнейшей работе над
ним.
Это мы использовали фиксированное время, да?
16-й. Пожалуйста, Рыжков, да?
Сейчас, секундочку. Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю применить к
этому закону, который мы только что проголосовали, ту же процедуру, о которой
мы сегодня договорились по законопроекту об изменениях в закон "О
Конституционном Суде Российской Федерации". То есть мы должны попросить
комитет... Поскольку в старый текст закона попадает всего одна содержательная
поправка, поправка Бооса, это не потребует большой работы, мы вполне можем
сегодня эту работу провести, попросить Правовое управление дать заключение и
завтра поставить на третье чтение. Тем более, что, по сути, этот закон
нуждается в утверждении Советом Федерации на ближайшем заседании. Я просил бы
поддержать это предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Владимир Александрович, успеете вы, не успеете?
Как комитет? Пожалуйста, Рыжков.
РЫЖКОВ В. А. Ну, мы постараемся, конечно, но это не только от нас зависит,
это зависит и от Правового управления, и от лингвистов и так далее. (Выкрики
из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы устно обратимся, потому что мы не можем
голосованием навязать комитету, не имеем права.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5052 по 5058 из 7120
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я прошу для стенограммы запротоколировать, что по пунктам
5 и 7 я голосовал против, а в распечатке - положительное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Для секретариата, для сведения.
Заседание № 61
29.11.2000
Вопрос:
О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части уточнения применения пункта 5 статьи 18).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1595 по 3186 из 6821
У нас на фиксированное время два вопроса были определены - это вопросы 9 и
10. В связи с тем что мы объявляли перерыв, я прошу сейчас выйти докладчика
по проекту федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад Михаила Евгеньевича Бугеры.
Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна! Уважаемые депутаты и участники заседания!
Сначала хотел бы несколько посетовать на вынужденный технический перерыв,
который лишил меня очень большой аудитории и перевел наше заседание - тем не
менее это, наверное, тоже хорошо - в более спокойный рабочий режим.
Дело в том, что вопрос, который выносится сегодня на обсуждение, вызывает
большой общественный резонанс. Средства массовой информации публикуют много
материалов на предложенную тему. Если проанализировать весь массив откликов,
то выявится интересная тенденция. Каждому, кто высказывается на эту тему,
первой приходит на ум, на память, по странным законам мышления, фамилия
Президента или фамилия губернатора субъекта Федерации, с которой у говорящего
связаны негативные эмоции, поэтому и поток информации в целом, который нам
предлагает пресса, негативно окрашен. Однако в списке лиц, которые подпадают
под действие предлагаемого законопроекта, есть фигуранты с самыми
разнообразными политическими акцентами, и любому негативно настроенному по
отношению к законопроекту человеку можно назвать фамилии, которые будут
восприняты им вполне положительно, и, конечно, наоборот. Поэтому я сразу хочу
предупредить, что буду максимально воздерживаться от упоминания конкретных
фамилий.
Авторы законопроекта исходили не из конкретных фамилий, а исходили из того,
что вступивший в силу 16 октября 1999 года федеральный закон имеет ярко
выраженную правовую неопределенность, имеет пробел, который, в общем-то, и
породил то обострение ситуации, которое сейчас мы отслеживаем по средствам
массовой информации.
В чем же состоит этот пробел, в чем состоит эта правовая неопределенность?
Во-первых, закон, вступивший в силу 16 октября 1999 года, вторгся, так
сказать, в длящиеся отношения. То есть те отношения, которые взялся
регулировать федеральный закон, уже существовали, где с 1993 года, а в других
субъектах Федерации - с 1994-го. То есть можно сравнить тот процесс, который
шел в субъектах Федерации, с набравшим ход локомотивом. И вдруг 16 октября
1999 года появляется закон, который как бы переводит стрелку и хочет в
одночасье этот локомотив, тяжелый, разогнавшийся - вся Россия, 89 субъектов
Федерации, - перевести на другие рельсы. Понятно, что в одночасье, за одну
ночь с 16-го на 17-е такие процессы не совершаются.
Как мы знаем, когда Государственная Дума принимает крупные законы, такие, как
Гражданский кодекс либо какой-то другой закон, то в сопровождение пишется
целый закон, достаточно большой, о порядке вступления в силу Гражданского ли
кодекса или какого-то другого. Я, конечно, не говорю, что тот закон, который
вступил в силу 16 октября 1999 года, надо было сопроводить еще отдельным
законом, но что одна-две специальные статьи в переходных, заключительных
положениях этого закона должны были быть - на этом я настаиваю, как и другие
авторы нашего законопроекта.
Второй момент. Нельзя забывать и надо постоянно помнить, что сфера отношений,
которую регулирует федеральный закон от 16 октября 1999 года, является сферой
совместного ведения, и это очень важно. То есть до октября 1999 года в
регионах, в субъектах Федерации жизнь шла - шла полным ходом. Нельзя
рассматривать ситуацию так, что вот до октября 1999 года в регионах было всё
как бы как чистый лист бумаги и вдруг в октябре 1999 года явился федеральный
закон, который все разрегулировал, все разрулил. Отнюдь нет.
Каждый субъект Федерации, опираясь, конечно, прежде всего на дух, букву,
нормы Конституции 1993 года, устанавливал своими законами систему органов
государственной власти. И не учитывать этого федеральный закон, принятый в
октябре 1999 года, не мог. То есть в любом случае этот закон должен был
содержать статьи, в которых тем или иным образом выражалось бы отношение к
тем нормам, которые содержались в региональном законодательстве на момент его
вступления в силу, и соответственно должны были быть определенным образом
урегулированы вопросы по приведению этих региональных норм в соответствие с
новым федеральным законом.
К сожалению, тогда эта проблема как бы не была замечена законодателем, и
закон содержит всего лишь одну небольшую запись о том, что субъектам
Федерации предоставляется срок в два года с момента вступления в силу закона
на то, чтобы урегулировать как бы эти все вопросы.
Теперь что касается конкретно той статьи, которая вызвала появление нашего
законопроекта. В пункте 5 статьи 18 федерального закона, вступившего в силу
16 октября 1999 года, говорится, что высшее должностное лицо, руководитель
исполнительного органа власти субъекта Федерации, может избираться (я здесь
опускаю то, что не относится к законопроекту) не более чем два раза подряд. И
все, ничего больше по этому поводу не сказано.
Правовая неопределенность возникает потому, что эта норма обращена в будущее.
Закон, как известно, обратной силы не имеет. То есть если исходить только из
этой нормы, как это записано в законе, то жизнь в октябре 1999 года как бы
начинается с чистого листа. Поскольку федеральный закон никак не выразил
своего отношения к региональному законодательству, действовавшему на момент
его вступления в силу, а норма о двух сроках обращена в будущее, то, к
сожалению, здесь открывается очень широкое поле для самых разнообразных
трактовок. И, что очень прискорбно, по сути дела, в этой ситуации, когда
федеральный закон конкретно не определился по отношению к региональному,
правоприменительные органы могут трактовать достаточно вольно соответствующее
положение.
Что я имею в виду под правоприменительными органами? В нашем вопросе, то есть
в вопросе избрания высших должностных лиц, руководителей исполнительных
органов субъектов Федерации, таким правоприменительным органом являются
избирательные комиссии этих субъектов Федерации. Вполне понятно, что чаще
всего, когда подступит момент следующий выборов, эти избирательные комиссии
вынесут свой вердикт в пользу того, чтобы зарегистрировать всех, кто в
установленном порядке выдвинул свою кандидатуру, потому что, еще раз
подчеркиваю, федеральный закон не говорит, с какого момента вести отсчет
сроков: то ли учитывать те сроки, на которые избирались в регионах до октября
1999 года, то ли не учитывать. Тем более, что, должен обратить ваше внимание,
федеральный закон в октябре установил ограничения для избрания дважды подряд
только для руководителей высших исполнительных органов субъектов Федерации.
Но, как мы знаем, в 1993 и 1994 годах в большинстве субъектов Федерации
конституции и уставы были приняты исходя из тех норм, которые содержались в
федеральной Конституции, принятой 12 декабря 1993 года. По федеральной
Конституции Президент Российской Федерации не входит ни в одну из ветвей
власти, не входит он в том числе и в исполнительную ветвь власти. То же самое
положение содержится и в большинстве конституций и уставах субъектов
Федерации, то есть президент республики либо губернатор края (области) во
многих субъектах Федерации тоже не входит ни в одну из ветвей власти, в том
числе и в исполнительную ветвь власти. То есть из-за того, что федеральный
закон никак не определился по отношению к региональному законодательству,
существовавшему на тот момент, многие главы субъектов Федерации под это
определение - руководитель исполнительного органа власти - не подпадают.
И если мы примем нашу поправку (с ее содержанием все знакомы, но на всякий
случай я повторю), если будет принят наш законопроект, то первым сроком будет
считаться тот, который шел с 16 октября 1999 года, то есть когда вступил в
силу федеральный закон, о котором идет речь. Если же наш законопроект,
который я представляю вам сегодня, не будет принят, то я могу вам легко
нарисовать картину правоприменения, которое начнется уже в самом недалеком
будущем.
Естественно, что многие, как показала последняя практика, не все, но
достаточно многие главы субъектов Федерации выдвинут свои кандидатуры.
Избирательные комиссии их зарегистрируют, они получат право принять участие в
выборах. Будут, конечно, оппоненты, представленные в регионах той или иной
оппозицией, по отношению к действующему главе. Будут обращения в суд.
Но, как показало обращение Государственной Думы (вы помните: еще по сроку
Президента Ельцина), суды не с большой охотой принимают эти иски к
рассмотрению. В частности, Конституционный Суд от иска по поводу сроков
Ельцина, по сути дела, отмахнулся. Он не вынес никакого решения,
постановления по этому вопросу, а вынес определение, в котором отказался
принять дело к рассмотрению на том основании, что вопрос этот якобы не несет
в себе никакой определенности.
Что касается нашего вопроса, то неопределенность в федеральном законе
существует реально. И эту неопределенность как раз и призван устранить
предлагаемый вам сегодня законопроект. Прошу поддержать.
Доклад окончен. Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя Комитета по делам Федерации и
региональной политике Леонида Андреевича Иванченко.
Пожалуйста, Леонид Андреевич.
ИВАНЧЕНКО Л. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, депутаты Государственной Думы! Только что перед вами
прозвучало сообщение относительно представленного проекта закона, который
выглядит в форме поправки к действующему закону "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации".
Если вы помните, мы не первый раз за последнее время касаемся этого закона. Я
напомню его судьбу. Работа над ним начиналась с 1996 года, он рассматривался
на самых различных уровнях - и в Государственной Думе, и в Совете Федерации,
и Президентом. Закон был проголосован в Государственной Думе, направлен в
Совет Федерации. Там на него было наложено вето. Государственная Дума
преодолела это вето, и Президент подписал этот закон. Он вступил в октябре в
силу, в действие.
Докладывал депутат Бугера. Он член нашего комитета, и он же является автором
этой законодательной инициативы. Вчера во время встреч наших и личной беседы,
в его выступлении на Совете Государственной Думы прозвучала мысль, что
комитету нечего доложить по этому проекту закона. Основанием для этого,
пожалуй, послужили результаты голосования, которые действительно имели место
в комитете. В комитете 15 членов. Присутствовало 13. Из них 5 проголосовали
за принятие этого закона, 5 - против принятия закона, 3 человека
воздержались. Заседание комитета было достаточно напряженным. Пришел на это
заседание представитель Президента, выступал и предлагал проголосовать за
этот законопроект. И члены комитета к этой проблеме относятся очень
внимательно и обстоятельно. Депутат Бугера был в той группе депутатов,
которые голосовали за. Я лично голосовал против этого проекта закона.
И как председатель комитета хотел дать информацию депутатам Государственной
Думы о том, другом мнении, которое высказывалось, или обсуждалось, при
рассмотрении этого законопроекта в комитете. К сожалению, я сегодня не нашел
в раскладке документов текста проекта этого закона, который предлагает
депутат Бугера. Я вчера испытал это на заседании фракции, зачитал для
депутатов и спросил: если отложить любые комментирующие документы, которые
представлены, естественно, к проекту закона, кто сможет понять, о чем идет
здесь разговор.
Я читаю дословно: "Дополнить федеральный закон статьей 31 следующего
содержания:
"Статья 31. Определение сроков полномочий высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
Положение пункта 5 статьи 18 настоящего Федерального закона применяется без
учета завершенных до вступления в силу настоящего Федерального закона сроков,
на которые избиралось лицо, занимавшее на день вступления в силу настоящего
Федерального закона должность высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации).".
...Статью 31 считать статьей 32.
...Настоящий федеральный закон вступает в силу со дня его официального
опубликования".
Большой обстоятельный доклад был сделан одним из авторов этой законодательной
инициативы. Если сказать попроще, то надо прокомментировать или прочитать ту
статью, которой касается данная поправка. Я ее читаю, это статья 18, пункт 5:
"Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)
избирается на срок не более пяти лет и не может избираться на указанную
должность более двух сроков подряд".
Если вы помните, мы совсем недавно здесь, в Государственной Думе,
рассматривали законодательную инициативу Совета Федерации, с которой выступал
Президент Чувашии Фёдоров. И тогда за эту... Там было четко и ясно сказано,
что надо исключить это положение о двух сроках. Сегодняшняя редакция проекта
закона, с моей точки зрения, представлена в весьма витиеватой,
завуалированной форме, в ней достаточно трудно разобраться. Но суть
заключается в том, чтобы поправка к данному закону открывает возможность для
продолжения избрания, или для продолжения практики избрания, руководителями
исполнительных органов власти в обход данного положения федерального закона.
То есть фактически имеет место вот такой своеобразный подход к разрешению
коллизии.
Мы уже давали здесь объяснения, и член нашего комитета Рыжков Владимир
Александрович, докладывая, аргументировал, в чем была необходимость включения
этого положения в федеральный закон, именно двух сроков. Я зачитаю вам статью
81 Конституции Российской Федерации, часть 1, она касается тех положений,
которые относятся к Президенту Российской Федерации: "Президент Российской
Федерации избирается на четыре года гражданами Российской Федерации на основе
всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании". И
часть 3: "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской
Федерации более двух сроков подряд".
Мы нашли еще одно толкование, которое было высказано флорентийским мыслителем
и государственным деятелем Макиавелли. Он жил в... (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макиавелли.
ИВАНЧЕНКО Л. А. ...в 1469-1527 годах. Он написал, что начальники должны
ежегодно меняться местами, так как постоянная власть над теми же людьми
создает с ними такую тесную связь, которая может легко обернуться во вред.
Данный проект закона распространяется фактически примерно на 20 субъектов
Федерации, где предстоят в ближайшее время выборы. Ближайшие из них, весной
2001 года, будут касаться Республики Коми, где Главой Республики является
Спиридонов, Республики Саха (Якутия), где Президентом является Николаев,
Республики Татарстан, где Президентом является Шаймиев, Республики Тыва, где
Президент, Глава Правительства - Ооржак и Чувашской Республики - Чаваш
республики, где Президент - Фёдоров. Поэтому, естественно, этот закон
касается, как здесь говорил Михаил Евгеньевич, достаточно узкого,
ограниченного круга руководителей субъектов Федерации, которые уже
неоднократно были, как говорится, объектами обсуждения на самых разных
уровнях. И следует сказать о том, что многие руководители субъектов Федерации
за последнее время изменили законодательство в своих субъектах Федерации,
конституции и свои законы, исключив положения о двух сроках избрания на эту
должность.
Следует сказать также о том, что имеют место рассуждения относительно того,
что сами субъекты имеют право определять срок нахождения у власти
руководителей исполнительных органов власти. Такие позиции, положения, я еще
раз говорю, уже закреплены в ряде конституций и уставов субъектов Федерации,
и они имеют вот такой результат воздействия.
Немало приведено случаев и фактов, когда наряду с приватизацией, переделом
собственности фактически приватизирована и власть в субъектах Федерации. И
поэтому ключевые посты, начиная от состава избирательных комиссий, посты во
многих руководящих органах государственных структур, коммерческих структур
занимают уже сегодня люди, которым достаточно активно помогают, которых
поддерживают руководители субъектов Федерации, да и в общей сложности
создается впечатление о такой потомственной передаче руководящих должностей
на достаточно неопределенный промежуток времени.
Здесь же сказано, или в законе аргументировано, что закон якобы имеет
обратную силу, то есть он принят тогда, когда уже были избраны руководители
субъектов Федерации, и теперь он как бы задним числом ограничивает их
полномочия и возможности. Я еще раз напоминаю, что этот законопроект
обсуждался начиная с 1996 года. Есть заключение по этому поводу Правового
управления Аппарата Государственной Думы, в котором говорится о том, что
указанное положение закона не установило каких-либо новых сроков для
исполнения полномочий уже избранных должностных лиц субъектов Российской
Федерации и вступление его в силу не явилось начальным моментом отсчета для
исчисления сроков исполнения этих полномочий и количества сроков, не вводило
нового понятия срока. То есть с момента вступления закона в силу сначала
начала действовать норма, в соответствии с которой высшее должностное лицо
субъекта Российской Федерации избирается на срок не более пяти лет и не может
избираться на указанную должность более двух сроков подряд.
Таким образом, федеральный закон не установил новых юридических фактов и дал
правовую оценку уже существовавшим юридическим фактам. Предлагаемое
законопроектом ограничительное толкование об отсчете начала указанных сроков
только с момента вступления данного закона в силу противоречит смыслу пункта
5 статьи 18 действующего Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Поэтому те две позиции, два основных
мнения, о которых доложил здесь депутат Бугера, и то мнение, которое
отстаивалось другой частью депутатов нашего комитета, имели место при
обсуждении данного проекта закона, или поправки к действующему закону. Я еще
раз повторяю, что в результате голосования в комитете голоса распределились
следующим образом: пять - за, пять - против и три депутата воздержались.
Право депутатов Государственной Думы высказать свое окончательное мнение по
данному проекту закона.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Андреевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам по данным законопроектам?
Есть. Запишитесь, пожалуйста.
Включите режим записи.
Михаил Евгеньевич, я думаю, что, наверное, вопросы будут адресованы
поочередно, тогда кому-то из вас можно будет включить микрофон на месте, а не
на трибуне, чтобы вам долго не стоять. Сейчас мы список посмотрим.
Покажите, пожалуйста, список на вопросы.
Десять.
Депутат Булавинов, пожалуйста, ваш вопрос.
БУЛАВИНОВ В. Е. Извините, у меня вопрос к депутату Бугере просто по уточнению
формулировки. Он в своем докладе сказал о том, что закон не имеет обратной
силы. Насколько я знаю, закон не имеет обратной силы, если он ухудшает
положение граждан. Хотелось бы уточнить формулировку в его докладе. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На чью карточку, Залиханова?.. На карточку Залиханова -
депутат Бугера, пожалуйста.
БУГЕРА М. Е. Дело в том, что положения федерального закона, вступившего в
силу 16 октября 1999 года, реально ухудшают права граждан, в частности
пассивное избирательное право тех глав субъектов Федерации, которые
избирались более одного раза до вступления в силу данного федерального
закона. Могут сказать, что тем самым вроде бы немногие нарушаются права. Но
дело в том, что кроме пассивного избирательного права этих людей нарушается и
активное избирательное право тех избирателей, которые голосовали за них
большинством голосов на соответствующих выборах.
Поскольку тогда ограничительные нормы федерального закона не действовали,
была другая правовая ситуация. И те, кто выдвигался на выборах, и избиратели
были ущемлены в правах федеральным законом, вступившим в силу в октябре
прошлого года, исходя именно из той правовой ситуации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шурчанов, ваш вопрос.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Михаил Евгеньевич, у меня к вам один конкретный вопрос. Как будет
влиять ваша поправка на те самые положения конституций и уставов субъектов
Российской Федерации, в которых норма ограничения избрания - не более двух
сроков подряд - действует уже с 1993 года?
Первая сторона вопроса: что, теперь нужно конституции и уставы пересматривать
и записать там, что с 1999 года, собственно, все эти сроки будут наступать?
И вторая сторона вопроса: не провоцирует ли принятие вашей поправки то, что в
субъектах сейчас началась настоящая, я скажу, борьба за то, чтобы изменить
положения конституций и всеми мерами убрать оттуда эти два срока? Уже
началась, да.
Спасибо.
БУГЕРА М. Е. Спасибо.
По первой части вопроса. Я уже говорил в своем выступлении и повторю еще раз,
что с 16 октября 1999 года действует в соответствии с федеральным законом
направленное в будущее ограничение возможности быть избранным два срока
подряд. Соответственно, с 16 октября 1999 года никакие противоречащие этому
моменту изменения вноситься, естественно, не могут.
И ответ на второй вопрос. Отнюдь нет, Валентин Сергеевич, это не наш
законопроект провоцирует какие-то процессы в субъектах Федерации, а в полном
соответствии с нашей законотворческой практикой сам наш законопроект
спровоцирован соответствующими процессами в субъектах Федерации. То есть наш
законопроект отвечает на те вызовы из субъектов Федерации, которые имеют
место, снимает, дает на них ответ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Валентин Иванович, ваш вопрос.
НИКИТИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня тоже вопрос к Михаилу Евгеньевичу.
Михаил Евгеньевич, а что же делать все-таки с теми уставами субъектов
Федерации, конституциями республик, которые установили уже давно не более
двух сроков пребывания должностного лица в этой должности? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Скажите, в свете этого законопроекта с какого времени
считается сегодня срок полномочий нашего с вами Президента республики?
БУГЕРА М. Е. Срок полномочий нашего с вами, Валентин Иванович, Президента
республики считается с того момента, когда он был избран, то есть с июня 1998
года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 26 марта мы Президента избрали. А, я имею в виду...
Извините.
Лысенко Владимир Николаевич, пожалуйста.
ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Михаил Евгеньевич, я очень порадовался, когда узнал, что Республика
Башкортостан одной из первых привела свою Конституцию в соответствие с
российской. Но каково же было мое изумление, когда я узнал, что
существовавшая в этой Конституции уже много лет статья о двух сроках
пребывания Президента Башкирии у власти почему-то исчезла из обновленного
варианта, хотя в Конституции России эта норма является одной из самых важных
и принципиальных. Как вы могли бы объяснить такое изменение в вашей
Конституции?
БУГЕРА М. Е. Спасибо, Владимир Николаевич.
Я хотел бы ответ на ваш вопрос объединить с ответом на одну из реплик Леонида
Андреевича Иванченко, который тоже ссылался на Конституцию Российской
Федерации, статья 81, часть 3. В Конституции Российской Федерации речь идет
об ограничении пребывания на должности двумя сроками подряд, а в федеральном
законе речь идет об избрании. То есть калькировать Конституцию Российской
Федерации, соответствующие положения, на федеральный закон, к сожалению,
нельзя.
И второй момент. Поскольку я кроме Конституции Республики Башкортостан знаю
еще некоторые другие законы Республики Башкортостан, должен сказать, что
столь милая нам ограничивающая норма сохранена в Законе Республики
Башкортостан "О Президенте Республики Башкортостан". Можете быть спокойны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Черепков, ваш вопрос.
ЧЕРЕПКОВ В. И., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо.
Михаил Евгеньевич, вот один из докладчиков сказал, что всего пять субъектов
будут пользоваться этим правом. Каковы остальные 21 субъект? Могли бы вы хотя
бы эту ясность нам здесь внести?
Спасибо.
БУГЕРА М. Е. В введении к своему выступлению я сразу оговорился, что
персоналии для меня не являются определяющими, определяющей является
необходимость внести полную ясность и определенность в правовую ситуацию. Но
я могу к тем фамилиям, которые Леонид Андреевич назвал, добавить еще
несколько фамилий. Ну, например, губернатора Свердловской области Росселя,
губернатора Томской области Кресса, если не ошибаюсь, губернатора Орловской
области Егора Семёновича Строева. Ну, можно назвать еще, наверное, если
проанализировать внимательно ситуацию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Южаков, ваш вопрос.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо. У меня вопрос к депутату Бугере.
Согласится ли автор законопроекта с тем, чтобы при подготовке его ко второму
чтению дополнить его словами о том, что поправка относится лишь к тем
субъектам Федерации, в которых на момент принятия соответствующего
федерального закона не было ограничений по двум срокам. Спасибо.
БУГЕРА М. Е. Ну, в данном случае я могу сослаться на Регламент. Согласие на
внесение тех или иных поправок во втором чтении дает ответственный за
подготовку ко второму чтению комитет, то есть если это будет комитет по делам
Федерации, то мое согласие или несогласие будет выражаться всего лишь в одном
моем голосе. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к депутату Бугере.
Не кажется ли вам, что данный законопроект противоречит логике решения
Конституционного Суда по так называемым трем срокам Бориса Ельцина? Тут
абсолютно полную аналогию можно провести. Ельцин избирался Президентом в 1991
году, ограничение по двум срокам президентства было прописано в Конституции
1993 года, и тем не менее Конституционный Суд счел первый срок Ельцина
полноправным сроком.
Не кажется ли вам, что данное решение противоречит этой логике и тем самым не
вписывается в то правовое поле, которое сегодня существует?
БУГЕРА М. Е. Уважаемый Сергей Сергеевич, мне не только не кажется, я уверен,
что никакого противоречия здесь нет.
Во-первых, я зачитываю это по тексту: Конституционный Суд производство по
делу о толковании статьи 81, часть 3 и пункта 3 раздела второго Конституции
Российской Федерации прекратил в связи с отсутствием неопределенности в их
понимании.
Это отсутствие неопределенности прежде всего проистекает как раз из того, что
полной аналогии с нашим федеральным законом нет, потому что в Конституции
Российской Федерации речь идет не об избрании два раза подряд, а о занятии
два раза подряд должности Президента Российской Федерации. Это во-первых.
Во-вторых, отсутствие неопределенности проистекает из того, что, когда Ельцин
избирался первый раз Президентом России, в 1991 году, тогда в действующую
Конституцию России были внесены изменения и его деятельность на этом посту
была ограничена двумя сроками.
И в-третьих, то, что Конституция, принятая 12 декабря 1993 года, в своих
переходных положениях (пункт 3 раздела второго) четко указала, что первый
срок, первое избрание Ельцину засчитывается. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куваев.
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Салий по карточке Куваева.
У меня вопрос к коллеге Бугере. Какой смысл он вкладывает в различные понятия
- "избрание" на должность и "занятие" должности?
БУГЕРА М. Е. Смысл очень простой, и вы, Александр Иванович, прекрасно знаете,
что главы ряда субъектов Федерации в начале 90-х годов назначались указом
Президента Российской Федерации, потом они избирались, потом еще раз
избирались. Таким образом, если бы в федеральном законе, который мы сейчас
обсуждаем, было написано "занимать", то для многих была бы совсем иная
правовая ситуация, чем сейчас.
Занимать должность, еще раз повторяю, можно разным образом. "Избираться"
можно только избранием, а "занимать" - это кроме избрания еще что-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коваленко, ваш вопрос.
КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".
У меня вопрос к коллеге Бугере.
Михаил Евгеньевич, правильно ли я понимаю вот такую ситуацию: допустим, у
определенного губернатора срок полномочий заканчивается, первый, может быть,
срок, через полгода или через год. Он досрочно слагает с себя полномочия
где-нибудь в декабре. Этот закон будет введен скорее всего где-то в декабре.
Значит ли это, что губернатор будет избираться вновь на первый срок? Спасибо.
БУГЕРА М. Е. Если мы не примем предлагаемый нами сегодня законопроект, то
возможность такой трактовки действительно может быть. Но если предлагаемый
законопроект мы сейчас примем, то первым сроком будет считаться тот, который
исполнялся 16 октября 1999 года. И никакие здесь досрочные уходы в отставку
не будут засчитываться. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы выслушали вопросы и ответы...
(Шум в зале.)
Валентин Иванович Никитин не удовлетворен ответом. Но я предупреждаю, что у
нас осталась одна минута.
Валентин Иванович, пожалуйста.
Никитину Валентину Ивановичу включите микрофон.
НИКИТИН В. И. Михаил Евгеньевич, вы не ответили еще на один мой вопрос,
который я задавал. Что же делать с теми уставами, законами субъектов
Федерации, которые уже установили давно-давно сроки полномочий - не более
двух сроков.
БУГЕРА М. Е. А что бы вы хотели с ними сделать, Валентин Иванович? Я,
например, здесь никакой проблемы не вижу. Если они соответствуют федеральному
законодательству, то ничего с ними делать не надо. Вот если есть противоречия
с федеральным законодательством, надо приводить в соответствие, что и
делается в настоящее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Я предлагаю тот перерыв, который был назван техническим, считать этим
перерывом и продолжить работу сейчас без перерыва. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за предложение депутата
Крашенинникова? Прошу проголосовать. Работать без перерыва до 14 часов. До 14
часов без перерыва!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, вопросы у нас прозвучали. Кто желал бы выступить по
данному законопроекту? Есть желающие выступить? Есть. Прошу записаться.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список, пожалуйста.
Депутат Брынцалов. Он здесь, да?
Депутат Райков, пожалуйста. Вы вместо Брынцалова?
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Депутат Райков по карточке Брынцалова.
Я довольно коротко прокомментирую ряд выступлений и выскажу свою позицию и
позицию депутатской группы в этом вопросе.
Я не понимаю, что не понятно в этом законопроекте. В этом законопроекте все
ясно, четко и понятно. Остается срок - два срока, как во всех документах, но
точка отсчета - со дня выхода закона. Правильно или неправильно? Юридическая
коллизия в этом есть. Прецеденты судебные тоже уже есть. Вот Брянская
область, губернатор Лодкин. Областной суд не признал... зарегистрировал его.
Идет третий срок, но все равно регистрация состоялась. Сейчас дело в
Верховном Суде. Поэтому таких судов... 26 субъектов (не 20, а 26 субъектов)
это касается, и мы можем иметь 26 судебных процессов, когда суд может встать
на ту или другую сторону. Тогда, если суд признал регистрацию, ряд оппонентов
говорит: нелегитимно избранный. Не признал регистрацию, ряд оппонентов
начинает говорить: незаконно снят. Поэтому точку отсчета, наверное, все-таки
надо иметь, и точка отсчета - это выход закона 1999 года. Все остается, все
нормально, здесь все ясно написано. Поэтому вот эту юридическую коллизию
надо, наверное, все-таки разрешить, иначе будут продолжаться судебные
процессы, и суд решать будет. А сколько юристов, столько и мнений.
Мнение нашей депутатской группы (мы обсуждали этот вопрос вчера довольно
обстоятельно): основная масса нашей депутатской группы голосовать будет за
закон, кроме четырех депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Точность такая.
Депутат Салий, пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, представленный законопроект - это, в общем-то,
игра в жмурки самая натуральная. Потому что из текста закона, принятого в
октябре 1999 года, абсолютно ясно: избираться не более чем на два срока.
Когда у нас Президент или губернатор считается избранным? Когда он руку
положил на Конституцию, на устав края, области и заявил: я обязуюсь исполнять
то-то, то-то и то-то. И я абсолютно согласен с заключением Правового
управления, что никаких юридических коллизий здесь нет. Два срока начинаются
с момента вступления его в должность, в момент инаугурации, а все остальное -
от лукавого. Нам пытаются здесь опять подсунуть закон для персоналий, для
тех, которые в своих регионах уже создали семейно-государственные кланы, и
это абсолютно ни для кого не секрет. Это юридическая сторона данной проблемы.
Политическая сторона. Политический зуд в отношении продления сроков
полномочий - три и более - начался не в октябре, уважаемый товарищ Бугера, а
намного раньше, когда из конституций действительно начала исчезать норма,
устанавливающая не более двух сроков. Это произошло в Татарстане, это
произошло в некоторых других республиках. И тем самым был нарушен принцип
сменяемости. Нормы, которые вводили в конституции данные республики,
фактически не позволяли сменять высшее должностное лицо этой республики, и
власть оставляла себе возможность фактически пожизненного пребывания на этих
постах. Каковы условия сменяемости власти в этих субъектах Российской
Федерации, в частности в республиках, мы все прекрасно знаем по прошедшим
выборам.
Хочу поставить под сомнение уверения коллеги Бугеры в том, что нарушен дух
Конституции Российской Федерации. Дух Конституции абсолютно не нарушен.
Сменяемость и не более двух сроков - это в законе четко определено. То, что
он якобы имеет обратное действие, тоже неверно. Ни один губернатор, ни один
президент на момент принятия данного закона не избирался на третий срок, и
никто их пассивные права абсолютно не нарушил.
Следующий момент, также политический. Ведь вопрос сохранения власти - это не
только попытка принятия сегодняшнего закона. Мы с вами были свидетелями,
когда Государственный Совет Республики Татарстан взял и перенес срок выборов
президента с марта на декабрь. Это как раз составляющая часть всей той
механики продления присутствия высшего должностного лица субъекта Федерации в
своей должности. И не надо нам тут кривить душой, лукавить, будто тут все с
чистого листа, все продумано, все взвешено, все определено, все идет
целенаправленно и не следует искать те или иные юридические закорючки.
Теперь - о некоторых рассуждениях о том, что дестабилизируется политическая
ситуация в тех или иных регионах. Да она давным-давно дестабилизирована! Лето
1999 года, на центральной площади Казани проводят политическую голодовку 17
общественно-политических организаций - от "СПС" до радикальных коммунистов,
включая и националов, - с требованием привести законодательство республики в
соответствие с российским законодательством. Что, вы думаете, ответил
Председатель Государственного Совета? Что факт самой голодовки является
признаком демократии в нашей республике. Хотя избирательное законодательство
начисто отметало общественный контроль, начисто отметало возможность участия
этих политических сил в избирательных процессах.
Я могу вам привести другой пример. В стенах нашей палаты есть депутаты
Государственной Думы, которые в свое время заявляли, что Россия для них -
другое государство. Так вот, кто сегодня протаскивает этот закон, тот
способствует тем политическим силам, которые, так сказать, создавали условия
отдельным регионам считать себя отдельным государством в рамках Российской
Федерации.
Поэтому я считаю, что политическая ситуация, которая складывается в связи с
этим законом, именно обострит обстановку. И если мы хотим создать у нас
действительно клановые, семейные структуры в отдельных регионах Российской
Федерации, - пожалуйста, голосуйте. Голосуйте, государственники, которые
стоят за единство России и укрепление вертикали власти, и остальные, которые
считают, что необходимо укреплять демократию!
И третья проблема - это чисто нравственная проблема. Власть - вещь, конечно,
привлекательная. Но я возьму свою республику, Республику Татарстан.
Несменяемый президент, начиная с времен первого секретаря республиканского
комитета Коммунистической партии Советского Союза. И вот эта несменямость
породила такие условия в республике, что уже протестуют все политические
силы.
Но, уважаемые друзья, если мы говорим о том, что необходимо политику очищать,
так давайте начинать с себя, с наших руководителей субъектов Российской
Федерации, давайте уже отвечать за те действия, которые мы совершаем здесь, в
стенах Государственной Думы.
Я считаю, что этот законопроект в корне, юридически неточный, политически
вредный и безнравственный. Я считаю, что его надо отклонять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Депутат Буратаева, пожалуйста.
БУРАТАЕВА А. М., фракция "Единство".
Я очень коротко.
Юридическими изысками можно заниматься сколько угодно. Я призываю только к
одному - выполнять Конституцию Российской Федерации, где черным по белому
написано: только два срока.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
Снимает заявку, да? Хорошо. Ясно.
Депутат Куваев? Тоже снимает.
Лебедев Игорь Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. По карточке Лебедева - депутат Жириновский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что любые ограничения, которые мы вводим в
законы, - это не самый лучший показатель демократии. Не должно быть никаких
ограничений: ни по срокам, ни по возрасту, ни по национальному, ни по
религиозному, ни по половому признаку. Но мы, депутаты, к сожалению,
принимаем законы, которые допускают отказ в регистрации кандидатов, отказ
целым политическим партиям участвовать в выборах. Это мы - здесь, в этом
зале, сейчас - когда пытаемся доказать, что лучше снять ограничение по
срокам... Это вот как раз позиция, позиция некоторых депутатов - ограничить,
помешать.
Дело ведь как раз не в личности, а в том, что действительно должна быть
свобода. Если граждане этого региона хотят хоть в десятый раз голосовать за
этого гражданина с их территории, пусть они голосуют. Почему мы им мешаем? Мы
заранее говорим: "Нет. Вот дважды проголосуете, третий раз мы вам не дадим".
Почему мы берем американскую систему? Нам не годится американский вариант.
Только в американской Конституции есть ограничение - два срока. Всё. Но мы
видим результаты выборов в Америке: что, как там происходит. Поэтому не надо
брать пример с чужой страны.
Идеальный вариант - вообще один срок, не третий, четвертый. Нормальный
честный гражданин, особенно в нашей стране, должен уйти после первого срока,
если у него есть совесть. А если нет совести, то он пускай сидит сколько
угодно, и пускай видят его лицо все граждане. Потому что достаточно одного
срока, чтобы приложить максимум усилий для того, чтобы улучшить положение. А
если не смогли улучшить положение за два-три срока, то это уже как бы позиция
и самих избирателей. Если избиратели как стадо идут и голосуют за этого
человека, то пускай они сами на себя пеняют. Но никогда они не должны думать
о том, что закон ограничивает чью-то свободу. Вот закон как раз должен
снимать все ограничения. Потому что здесь, в стенах Государственной Думы,
депутаты сами себя ограничивают, нарушая закон о статусе депутата.
Недавно мы изменили Регламент, по которому в зависимости от должности человек
может передвигаться по планете Земля. Спокойненько взяли и ограничили. Это вы
сделали, сами себя, сами себя "высекли".
Сегодня депутат Крашенинников внес проект постановления, ограничивающий ваши
выступления в этом зале. Он не хочет вас слышать 30 минут. Он - демократ
Крашенинников - хочет вас слышать только 10 минут. Потому что он будет по
заказу выступать, когда надо, 10 минут, а остальным депутатам - нужно
ограничить. Поэтому осторожнее относитесь к любым ограничениям. Надо снимать
их, чтобы показать, что российская Конституция, российские законы
предоставляют самые большие свободы нашим гражданам. Мы должны в этом их
обогнать. И когда из левых фракций раздаются голоса: потомственная,
наследственная власть, я очень рад. Но, к сожалению, все генеральные
секретари это делали и у нас. И проблема как раз у нас здесь упрется в
национальный момент. В основном-то хотят остаться на третий срок в
национальных регионах - это и Чувашия, и Татария, и Башкирия, и Якутия, и
даже Республика Коми. Это проблема. Поэтому мы должны не вставлять
ограничения в законы, а в целом подготовить общественное мнение к тому, чтобы
вообще отменить выборы. Бесполезно: один срок, два срока подряд - все равно
местная мафия будет делать все, чтобы нарушать общероссийское
законодательство. Поэтому надо переходить вообще к отмене выборов. Они не
нужны в регионах. Мы убедились в этом. Десять лет демократии показали: они
найдут лазейку. Если не будет у них ограничения по срокам, они будут
становиться председателями правительства. Два срока он - губернатор, два
срока - председатель правительства, потом снова поменяются. И эта команда
будет управлять регионом сколько угодно. Поэтому лучший способ навести
порядок в регионах - это вообще отменить выборы. Вот тогда мы, действительно,
добьемся успехов.
Поэтому наша фракция поддерживает данную поправку с тем, чтобы показать им,
тем, которые жаждут власти и в третий раз пойдут, чтобы им это был позор,
чтобы вся страна видела, кому не хватает восьми лет для управления, кто еще
не насытился, так сказать. Им нужен еще один срок. Вот пускай избиратели...
Кто нам мешает пропаганду развернуть против тех, кто намеревается идти на
третий срок подряд? У нас впереди будет время. Мы им даем возможность: в
законе нет ограничения, но никто нас не ограничивает в пропаганде против тех
глав субъектов, которые вознамерятся воспользоваться законом для того, чтобы
пойти на третий срок.
И потом, посмотрите на конструкцию наших законов. Вот здесь же беда. Мы даже
не можем назвать руководителя субъекта. Мы говорим: руководитель высшего
исполнительного органа, высшее должностное лицо, потому что мы не можем
терминологию ввести. В одном случае - губернатор, в другом случае -
президент, в третьем случае - председатель правительства. Как управлять
страной в такой ситуации? Как называются органы законодательной власти? Где в
Томске государство, что там, называется "Государственная Дума"? Такого быть
не должно. Вот называется "Государственная Дума Томской области", где-то
Народный Совет, в Тамбове, где-то Хурал. Это все разночтения. Не просто, так
сказать, названия разные, но это и статус разный, и полномочия, и все прочее.
Поэтому надо снять ограничения. Пусть избираются сколько хотят, но надо вести
дело к тому, чтобы вообще выборы на местах отменять, укрупнять субъекты. Вот
семь округов есть, надо еще удвоить субъекты Федерации, чтобы было 40
губерний, не больше. 89 - это слишком много, тем более количество избирателей
в одном случае - 5 миллионов, в другом - 50 тысяч. Соотношение - один к ста,
такого нет нигде за рубежом. Вот даже за рубежом... (не будем брать практику,
она нам не подходит), но внутри это не годится.
Как сидящие здесь депутаты: у одного за спиной - 700 тысяч избирателей
(Томская область), у другого - 20 тысяч. Это, я считаю, одна двадцатая
депутата. Ему должно быть стыдно, что он здесь сидит, представляет собой
всего лишь одну двадцатую от депутата. Есть нормальный депутат, за которым
стоит 700 тысяч избирателей, и есть четвертиночка или там десятая часть
депутата, потому что за ним стоит всего 20 тысяч. Что это за неравенство
депутатов? Мы даже здесь не можем навести порядок.
Поэтому я за то, чтобы снимать ограничения, чтобы законы наши были самые
добрые, самые мягкие, а лучше все решать через пропаганду, потому что любые
ограничения будут использованы не в пользу граждан.
Вот простой бытовой вопрос. Недавно на Совете Думы принято решение:
депутатам-женщинам разрешить двухсменные машины. Я завтра предложу: депутату
Лигачеву, ему 80 лет, разрешить трехсменную машину. Потом
депутату-"чернобыльцу" организуем дополнительное питание. Потому что у нас
перекос: или ограничения, или льготы. Это не законодательство. Закон един для
всех. Никаких ограничений для граждан, особенно на выборах. Никто не может
повлиять на волю избирателей, тем более мы, депутаты Государственной Думы.
Пусть они решают на местах. Никто не может помешать выдвигаться гражданину.
Пусть выдвигается в любое время, в любом месте, на любой срок, на любую
должность, а решают граждане, тайным голосованием. Вот давайте дадим свободу
нашим гражданам решать самим свою судьбу и судьбу своих руководителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков, пожалуйста. Есть Рыжков Владимир?
ЛЫСЕНКО В. Н. Лысенко по карточке Рыжкова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лысенко.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые депутаты, месяц назад мы дружно отвергли предложение
Совета Федерации передать вопрос о двух сроках из ведения Федерации самим
регионам. Всего 19 человек тогда проголосовали за предложение Николая
Фёдорова. И будет совершенно, я думаю, неловко и непонятно нашим избирателям,
когда сегодня, через месяц, мы говорим: вы знаете, мы, конечно, за два срока,
но вот есть 20 человек, которым мы хотим все-таки дать три срока
переизбраться, и пусть они правят. А сегодня говорить, что многие из них уже
и раньше были, при партийных руководителях, во главе своих республик, пусть
они правят три срока.
Я думаю, через три года придут к нам наши коллеги из "красного дома" и
скажут: товарищи, а давайте на четыре срока разрешим самым выдающимся
переизбираться. Тогда давайте, как в Азербайджане, сразу сделаем
наследственное губернаторство или наследственное правление, или как Владимир
Вольфович предлагал, и тогда вообще сегодняшний разговор совершенно
бессистемен.
Я думаю, что все понимают, что сегодняшний законопроект во многом сделан под
Президента Татарстана Минтимера Шаймиева. Я с уважением отношусь к Минтимеру
Шариповичу как к политику не только региональному, но и очень сильному
политику федерального уровня. Но я полагаю, что закон должен быть един для
всех - и для Шаймиева, и для Лужкова, и для Титова, и для других
губернаторов. Иначе у нас будет не диктатура закона, а диктатура беззакония.
Татарстан - один из самых стабильных, я хочу подчеркнуть, стабильных и
богатых сегодня регионов России. В Татарстане выросла очень сильная плеяда
руководителей как федерального уровня, так и регионального уровня. Поэтому я
думаю, что вполне можно найти достойную замену Минтимеру Шариповичу на посту
Президента Татарстана.
Далее. Я сегодня подходил ко многим депутатам, и мне говорили: "Владимир
Николаевич, ну что там, давай проголосуем. Подумаешь, там 20 человек. Не
хочется портить отношения с нашими соседями". Уважаемые друзья, давайте
вспомним 1993-й и начало 1994 года. Приняли Конституцию России, четко
записали, что Конституция и федеральные законы регулируют федеративные
отношения. И вдруг через два месяца наш Президент подписывает с Президентом
Татарстана первый договор фактически о конфедеративном статусе Татарстана в
составе России. И понеслось, поехало. Через четыре года уже 50 регионов
подписали договора, и многие посчитали, что Конституция не указ и можно жить
по договору.
Поэтому сегодня мы создаем вот эту лазейку, прецедент, когда диктатура закона
фактически превращается в свою противоположность. И поэтому эта поправка
может действительно потом серьезнейшим образом изменить всю ситуацию в
законодательстве.
Наконец, я хотел бы сказать, что сейчас формируется новый Совет Федерации. Я
уже неоднократно заявлял и хочу с этой трибуны опять заявить: я считаю, что
одним из достойнейших кандидатов на должность председателя Совета Федерации
является Минтимер Шаймиев. Поскольку это человек, который действительно мог
бы очень многое сделать и для развития по демократическому пути нашей
Федерации, и для того, чтобы дружба народов России действительно реально
укреплялась.
И наконец, последнее. Мы входим в ХХI век с новым Президентом. Мы входим в
ХХI век с новой Государственной Думой. Не секрет, что за 10 лет, и я уже
говорил об этом в этих стенах, у нас, к сожалению, более чем в половине
субъектов Федерации сложились режимы личной власти руководителей, а попросту
авторитарные режимы. Сегодня они фактически сжимают в кольцо нашу столицу. И
если не будут предприняты серьезные меры, то мы доживемся до авторитарного
режима по всей России.
Поэтому я считаю, что сегодняшнее голосование носит действительно очень
важное, принципиальное значение. Способна ли Дума все-таки противостоять и
противодействовать сползанию страны к авторитарному режиму, или она это
сделать не способна?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Депутат Булавинов Вадим Евгеньевич, пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е. Я снимаю свою заявку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович уже выступал, Райков
выступал, Кибирев Борис Григорьевич снимает вопрос.
Надеждин Борис Борисович, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, я хотел бы сначала дать чисто юридическую справку. Вот
все это объяснение этого закона - что он не должен иметь обратной силы -
типичное надувательство трудящихся. Дело в том, что абсолютно во всех
субъектах Российской Федерации, кроме пяти, до 1999 года в их конституциях и
уставах уже было ограничение до двух сроков для президентов и губернаторов.
Оно там было. И все эти губернаторы, включая тех 28, о которых идет речь,
избирались по своим уставам и конституциям с этим ограничением.
В дальнейшем ряд субъектов эти ограничения сняли. Первым это сделал Татарстан
в 1996 году, потом - Коми, в 1998 году. А сейчас происходит следующая
история. История простая. Местные руководители говорят своим парламентам: "А
зачем нам это ограничение до двух сроков в нашем уставе, если оно есть на
федеральном уровне?" И местные парламенты меняют уставы и конституции, убирая
оттуда ограничение до двух сроков. Это уже реализовалось в Омске, это уже
происходит в Чувашии и в других субъектах.
Перевожу на простой язык. Здесь нам рассказывают, что это право субъектов,
пусть сами разбираются и так далее, а у себя это спокойно снимают. Это
юридическая составляющая. Еще раз говорю: никакой такой ситуации - когда мы
задним числом кого-то ограничили - вообще нет. Все прекрасно знали, о чем
идет речь, в соответствии с законодательством субъектов. Это первое.
Теперь второе. Я не могу не процитировать, немножко перефразировав,
известного писателя Оруэлла. У нас в нашем законе на сегодняшний день
написано: все субъекты, губернаторы, президенты равны. А мы сейчас там вешаем
маленькую такую табличку, приписочку: а некоторые равны более, чем другие.
Последствия будут следующие. Через три года, когда подойдет к третьему сроку
очередная волна выборов, будет дискуссия: а почему этим дали три срока, а нам
не дают? И мы с вами допишем там: и эти равны. Или еще что-нибудь такое
допишем.
Поэтому резюмирую. Политические последствия этого совершенно отвратительны,
мы создаем реальное неравенство субъектов, что, кстати, противоречит
Конституции. Юридически все это абсолютно оправданно. То, что есть сегодня в
законе, менять не надо, это сами субъекты так решили.
И наконец: на мой взгляд, вот такая лазейка, которую мы сейчас делаем в этом
законе, создает очень опасный прецедент, который может в том числе ударить
нас на всякий случай и на федеральных выборах каких-нибудь. Поэтому призываю
голосовать, естественно, против этого закона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Я вот хотел на
примере Чувашской Республики тоже несколько слов по этому вопросу сказать.
Действительно, в Конституции Республики уже начиная с 1993 года существовала
норма об избрании на время не более чем два срока, и в конечном итоге у нас
власть действительно менялась, присягала на Конституции народу, и власть,
Президент прекрасно знали, что они, в общем-то, идут на эти два срока.
И вдруг с момента инициативы Совета Федерации, которую здесь, в Госдуме,
благополучно провалили, и также вот по этому сейчас законопроекту, инициативе
начинается целая война в Чувашской Республике между парламентом и
Президентом, потому что был подготовлен проект Конституции, куда при первом
чтении были включены вот эти два срока, а теперь извлекаются. Госсовет не
сдается, и вот в течение двух месяцев идет эта война. Президент Республики
даже издал указ о проведении референдума, чтобы провалить Конституцию, потому
что там предусматриваются два срока. Во всяком случае в республике давно уже
никто не работает. Власть не занимается ни экономикой, ни социальными
проблемами, ни проведением работ по подготовке к зиме, все сейчас говорят о
двух сроках. А самое главное, собственно говоря, что, если вот в глубинную
сущность законопроекта этого войти, делу Федерации и укреплению Федерации
данный законопроект не служит. Это раз. Во-вторых, в последнее время
Президентом Российской Федерации Путиным был предпринят целый ряд мер по
укреплению вертикали власти. Я на примере республики могу четко сказать, что
принятие вот этого закона точно не будет в пользу укрепления власти.
Наоборот, будет идти процесс децентрализации, и в конечном итоге субъекты
Федерации смогут на самом деле выйти постепенно из-под контроля нашего
центра.
Поэтому, поддерживая в целом задачи по укреплению Федерации, сохранения
единства Российской Федерации, призываю всех депутатов проголосовать против
вынесенного на сегодняшнее заседание законопроекта. Надо укреплять Россию, а
этот законопроект мешает и будет тормозить укрепление России. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина Елена Борисовна.
Я вижу, депутат Багишаев, я вижу, что вы не записались, я после этого дам вам
слово.
Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Я обращаю ваше внимание, что
этот законопроект - вторая попытка приостановить действие Конституции
Российской Федерации в ряде регионов, вторая попытка фактически присвоить
законным образом власть, которая принадлежит народу на основе Конституции
Российской Федерации, и удержать ее неограниченное время в руках одного
должностного лица.
Первая попытка, напомню, была очень удачной - это действующая редакция пункта
5 статьи 18 закона, куда нам предлагается внести поправку. Здесь не случайно
уважаемый докладчик заметил, что редакция пункта 5 статьи 18 расходится с
действующей Конституцией Российской Федерации.
Я хочу, чтобы депутаты вспомнили, те, кто был в предыдущей Думе, а те, кто
пришел в нее вновь, знали, что и тогда, когда проходил этот закон, была
острая полемика: как записать? Как в Конституции Российской Федерации, где,
обратите внимание, сказано, что нельзя занимать должность высшего
должностного лица более двух сроков подряд? То есть неважно, избран ты или
назначен, - два срока подряд, и должна быть власть сменена. Записали иначе:
не можешь быть избран более двух сроков подряд. Это породило практику, вы во
многих регионах можете это фиксировать, когда одно и то же должностное лицо
занимает уже на сегодня эту должность главы субъекта Федерации или высшего
должностного лица не два срока (уже на сегодня!), а три, и благодаря только
такой редакции, что не можешь быть избран более двух раз. Потому что мы
знаем, что первый раз многие из нынешних глав субъектов Федерации были либо
избраны советами народных депутатов, верховными советами, либо же были
назначены Президентом Российской Федерации.
Если мы сегодня проголосуем за предлагаемую поправку, то мы создадим
ситуацию, когда не на третий срок получат возможность продлить свои
полномочия главы субъектов, а даже на четвертый. То есть их власть в общей
протяженности может занять период от 16 до 20 лет. Практически косвенным
путем нашими руками, руками законодателей, власть у людей, у народа будет
отобрана и отдана на неограниченное количество времени отдельным группам лиц
и как бы их фактическим лидерам.
Я полагаю, что мы не можем позволить создаваться в России такой ситуации, мы,
как народные избранники, не можем позволить отбирать у людей власть, которая
им принадлежит и которую они могут реализовывать в соответствии с
Конституцией России только практически в момент выборов, в момент свободных
выборов. Спасибо.
Я призываю проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Багишаев, пожалуйста. Не записались. Вы записывались. Что-то карточка
не сработала. Пожалуйста.
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо, Артур Николаевич. Я нажимал на кнопку, но что-то это не проявилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я знаю, мне доложили.
БАГИШАЕВ З. А. Уважаемые коллеги, наверное, надо просто поздравить Михаила
Евгеньевича Бугеру с тем, что он вовремя сумел увидеть тот пробел в
законопроектах, который есть, и сумел вовремя это дело представить. И я
думаю, что это очень своевременно. И сегодняшняя дискуссия показывает,
насколько серьезный этот вопрос.
Если в практике было, когда Конституционный Суд не взял к производству
обращение по поводу избрания на следующий срок Бориса Николаевича Ельцина, и
то, что здесь говорили некоторые депутаты о том, что происходит в Чувашии и в
других субъектах Российской Федерации, стало быть, уже есть лазейка, есть
определенный пробел в законотворчестве, когда необходимо принимать
своевременные меры. И поэтому то, что предлагает на сегодняшний день Михаил
Евгеньевич, наверное, очень своевременно. Как раз то, что предлагает он,
позволяет своеобразно толковать то или иное положение нормотворческой нашей с
вами работы.
И сегодня, наверное, надо поздравить всех депутатов с тем, что мы провели
взвешенно, спокойно, всесторонне и объективно вполне очень хорошую дискуссию
по очень важному вопросу.
Я думаю, что здесь дело не в политике и здесь дело абсолютно не в
персоналиях, а здесь дело в объективности и в чистоте принимаемых нами
законов. Если же имеем мы уже на сегодняшний день вот такие прецеденты, когда
ходят по судам разбираются, - вот это уже есть пробел. И наша с вами
обязанность, Государственной Думы, депутатов, своевременно исправить тот
пробел, который есть.
Поэтому я предлагаю депутатам Государственной Думы поддержать данный
законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!.. (Выкрики из зала.) Пожалуйста,
депутат Зиятдинова. И мы заканчиваем, всё. Все желающие... (Выкрики из зала.)
Ну, сейчас, после депутата... Пожалуйста.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, уважаемые коллеги. Я записывалась тоже, но почему-то не
зафиксировалось.
Уважаемые коллеги!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу техническую группу проверить.
Пожалуйста.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Я просто хотела бы напомнить, что недавно мы с вами приняли
целый ряд законов, которые дают нам с вами право вместе со всеми
заинтересованными государственными органами решать в любое время вопрос по
прекращению или, скажем, нейтрализации деятельности тех людей, которые
нарушают российское законодательство. Это же касается в том числе и глав
субъектов. Поэтому не хотела бы переводить разговор на личности, тут многие
мои коллеги пытались такие аргументы высказывать. Действительно, сегодня надо
учитывать нормальность, стабильность ситуации в национальных республиках -
это тоже для нас с вами немаловажный фактор - и принимать взвешенные решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Мизулина. От фракции - депутат
Харитонов.
Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Коль скоро
здесь неоднократно делались ссылки на определение Конституционного Суда по
трем срокам Президента России, я хочу просто дать справку, я выступала от
имени Государственной Думы в этом конституционном судопроизводстве.
Так вот, Конституционный Суд не отказал в рассмотрении запроса депутатов. Он
прекратил это дело, рассмотрев запрос, на том основании, что никакого спора,
никаких неопределенностей в Конституции нет. Конституция России, как
справедливо заметила Александра Буратаева, совершенно определенно гласит: два
срока подряд. И никаких толкований и неопределенностей здесь нет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Харитонов, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, заканчиваем. Все, кто хотел выступить, записались и
выступили.
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Уважаемые коллеги, я очень внимательно слушал всех выступающих. Я один из
немногих, которые стояли, по сути дела, у истоков российской
государственности изначально, в хорошем смысле слова, когда мы противились,
новая, молодая демократическая волна, сметая без разбора всё и вся... И
сегодня наступаем на эти же грабли.
Давайте немножко вспомним советское время, когда первый секретарь обкома
партии, избранный на областной партийной конференции, по рекомендации
Центрального Комитета КПСС работал 5, 10, 15 лет, и никогда у населения не
возникал вопрос, что он не туда ведет народнохозяйственный комплекс, не
претворяет решения партии в жизнь. (Оживление в зале.) Я рассуждаю, друзья...
А вы не смейтесь! (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, Николай Михайлович. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Минутку, одни по 5, по 10 минут... Как понимать вас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну вы что... Выступление? Пожалуйста, выступайте.
Надо было записаться. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Я нажимал двумя руками - не получилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо...
ХАРИТОНОВ Н. М. А вы узурпировали власть.
Уважаемые друзья, на сегодняшний день, когда не может вынести испытания
временем наша молодая демократическая государственность, мне думается, что с
начала нового года надо порекомендовать Президенту Путину: ввести указом
назначение руководителей территорий с согласия парламентов на местах; Совет
Федерации избирать напрямую, как противовес, напрямую избирать всеобщим
голосованием. И тогда вот эти коллизии уйдут.
На сегодняшний день, я понимаю, зал практически раскололся надвое. Как будет
зал голосовать - через несколько минут мы узнаем. Наша Агропромышленная
депутатская группа тоже ломает голову, как голосовать. Кстати, в наших
округах, на наших территориях есть губернаторы, которые великолепно работают,
и наверняка им население не откажет в работе и в будущем. Я - сторонник того,
чтобы бороться с кандидатом, вышибать на избирательном марафоне того или
иного кандидата неугодного. А для этого нам с вами, коллеги, необходимо
принять законы о партиях, о формировании Правительства по итогам
парламентских выборов. И тогда нормально все замкнется, мы все будем друг
перед другом и перед своими избирателями подотчетны.
Я не знаю, какие на самом деле будут итоги голосования, но наша
Агропромышленная депутатская группа будет свободно голосовать в этой
ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Уважаемые коллеги, всё. Все, кто хотел выступить, записались, выступили.
Депутат Пузановский, выступление или по мотивам? Пожалуйста, только по
мотивам, депутат Пузановский.
Я сейчас обязательно дам слово и представителю Правительства, и представителю
Президента.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, особенно те, кто намерен голосовать
против, я призываю вас обратить внимание на три момента.
Это по мотивам голосования, Артур Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я понял.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Первое. Мы с вами еще находимся в состоянии переходного
периода в политическом смысле. И вы понимаете, что до формирования стабильной
политической ситуации еще должен пройти определенный период времени.
Второе. Вы все играете в шахматы, даже турниры проводите. Посчитайте, какие
могут быть последствия, когда есть ограничения, но тем не менее некоторые
претенденты выставляют свои кандидатуры и даже побеждают на выборах?
Посчитайте, уважаемые коллеги.
И наконец, третье. Здесь звучат, особенно у госпожи Мизулиной, нашего очень
известного юриста...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам мы договорились выступать. Пожалуйста, по
мотивам.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. ...обвинения в том, что... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста, Адриан Георгиевич.
Включите микрофон.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. ...в том, что эта поправка автоматически дает третий срок
некоторым претендентам. Это грубое искажение действительного значения данной
поправки. Мы не даем никому никакой власти на третий срок, мы не полномочны
это делать. Это будет решать избиратель! Здесь абсолютно прав Владимир
Вольфович Жириновский. Это решение будет принимать избиратель! Мы только
принимаем поправку вынужденного характера, которая действительно позволяет
выдвигаться некоторым...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хорошо, уважаемые коллеги...
Вы что, от фракции хотите?
Депутат Володин, от фракции, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, я уже предложил закончить обсуждение и перейти...
ВОЛОДИН В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, у меня складывается впечатление, что выступающие начинают
убеждать себя в правильности принятия того или иного решения. Поэтому у меня
есть предложение: перейти к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Представитель Правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, Правительство поддерживает законопроект,
внесенный депутатами. Но официального отзыва мы не направляли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Представитель Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я начну с истории рассмотрения в этом зале законопроекта, внесенного
Советом Федерации, который представлял здесь член Совета Федерации Фёдоров. Я
напомню, что тогда я выступал против того законопроекта именно на том
основании, что готовилось внесение рассматриваемого сейчас законопроекта.
Разница между ними существенная. В законопроекте, внесенном Советом
Федерации, предлагалось самим субъектам определиться с тем, ограничивать или
не ограничивать количество сроков пребывания высшего должностного лица в
должности, что, на наш взгляд, принципиально неверно. Предлагаемый
законопроект подтверждает необходимость ограничения избрания - не более двух
сроков подряд, при этом действительно устраняет неопределенность относительно
того, какой срок считать первым.
Здесь очень много ссылок было на Конституцию Российской Федерации и на
рассмотрение в Конституционном Суде вопроса о третьем сроке Президента
Ельцина. Так, уважаемые депутаты, Конституционный Суд подтвердил, что именно
текущий срок полномочий Президента на момент рассмотрения этого вопроса и
являлся первым сроком. Так именно это и предлагается решить в представленном
вам законопроекте. То есть срок, который был на момент вступления в силу
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", и является первым. Поэтому здесь нет никакого противоречия с
Конституцией Российской Федерации, и прецедент с Президентом Ельциным как раз
и подтверждает это правило.
Второе. Здесь опять же постоянно были ссылки на то, что якобы этот
законопроект нарушает Конституцию Российской Федерации, и давалась ссылка на
статью 81, где введено ограничение по срокам для Президента Российской
Федерации. Я подчеркиваю: для Президента Российской Федерации! Нигде в
Конституции не сказано, что это правило обязательно распространяется и на
высших должностных лиц в субъектах Федерации. Более того, в статье 77
Конституции говорится о том, что структура и порядок формирования органов
власти в субъектах Федерации определяются ими самостоятельно с учетом
федерального закона (закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации"). То есть это дело законодателя. Если законодатель в
законе об общих принципах устанавливает какие-либо ограничения, то они
действуют, но подчеркиваю: это устанавливается законом, который вы сейчас
рассматриваете, ни в коем случае не Конституцией. Поэтому здесь противоречия
с Конституцией нет.
Далее. К вопросу о том, действуют или не действуют положения соответствующих
конституций и уставов субъектов Федерации, в которых существуют ограничения
по двум срокам избрания высшего должностного лица. Да, они действуют. И там,
где эти ограничения есть... Вот я сейчас для примера вывел на компьютер
Конституцию Республики Адыгея, и там четко сказано, что с 10 марта 1995 года,
когда была принята эта Конституция, в Республике Адыгея действует норма,
ограничивающая количество сроков избрания для Президента Республики Адыгея -
не более двух сроков подряд. Что бы мы у себя здесь ни записали, эта норма
Конституции Республики Адыгея действует. И в субъектах Федерации, где такая
норма введена - а она введена была до принятия закона об общих принципах, -
будут руководствоваться своей нормой. И на таких глав субъектов Федерации
изменение, вот это указание, что первым сроком считается тот, в момент
которого вступил в действие закон об общих принципах, действовать не будет,
для них эта норма действовать не будет. Они будут руководствоваться своей
конституцией с момента ее принятия. В данном случае в Республике Адыгея
исчисление первого срока Президента Джаримова идет с 1995 года.
Таким образом, уважаемые депутаты Государственной Думы... Да, еще один
момент, виноват. Вот здесь Елена Борисовна Мизулина опять же сравнивала
терминологию: "занимать должность два срока подряд" или "избираться два срока
подряд" - и опять ссылалась на Президента Российской Федерации, на то, что в
Конституции Российской Федерации записано: занимать должность не более двух
сроков подряд. Но, извините, есть существенная разница в механизме, так
сказать, наделения полномочиями Президента Российской Федерации и в изменении
этого механизма на протяжении десяти лет при назначении или избрании высшего
должностного лица субъекта Федерации. Да, с момента введения в России
должности Президента... Я напомню, что в 1991 году был принят Закон РСФСР "О
Президенте РСФСР" (он потом был полностью инкорпорирован в Конституцию
РСФСР), в котором сразу указывалось, что Президент Российской Федерации
избирается (подчеркиваю это), а на тот момент руководители или высшие
должностные лица субъектов Федерации назначались. Поэтому в нашей Конституции
российской записано: не может занимать эту должность более двух сроков
подряд. Почему? Да потому, что он только избираемый. А высшие должностные
лица субъектов Федерации на тот момент назначались, и поэтому в этом законе
записано: избираться не может более двух раз подряд.
Сюда действительно не входит тот срок, на который он был назначаем. Здесь
разница в терминологии, и она совершенно оправданна.
Уважаемые депутаты, Президент Российской Федерации поддерживает принятие
данного законопроекта. Подчеркиваю, здесь совершенно неоправданные были
заявления о том, что это как бы пожизненное, так сказать, предоставление
полномочий главам субъектов Федерации. Нет, я еще раз говорю, что это
коснется даже не 28 субъектов, как здесь говорилось. Мы должны отсюда
исключить те субъекты Федерации, в которых есть свои ограничения относительно
двух сроков. Это коснется действительно нескольких человек.
Но с этого момента все мы должны прекрасно понимать, что ограничение избрания
не более чем на два срока подряд будет касаться абсолютно всех вновь
избираемых высших должностных лиц субъектов Федерации.
Президент Российской Федерации поддерживает данный законопроект и предлагает
Думе его принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллега Бугера, ваше заключительное слово. Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е. Уважаемые депутаты, очень благодарен вам за содержательное и
заинтересованное обсуждение вопроса. Я, конечно, не имею в виду пару
выступлений, в которых содержались личные оскорбления, на которые можно было
бы ответить. Околонормативной лексикой я тоже владею, но это не мой стиль.
Я благодарю представителя Президента, который дал ответ на те высказывания,
которые содержались в выступлении коллеги Мизулиной, и мне осталось буквально
осветить три момента дополнительно.
Первое. Владимир Николаевич Лысенко говорил, что закон должен быть един для
всех. Так к тому мы и призываем - принять сегодня предложенный законопроект,
и он действительно будет тогда един для всех. Федеральный закон, вступивший в
силу 16 октября 1999 года, с нашими изменением и дополнением тогда
действительно будет един. Вот без этого дополнения, к сожалению, он не един,
в чем я хотел убедить, но, может быть, к сожалению, убедил не всех.
Еще один момент. Говорили о том, что права одних глав субъектов Федерации
будут несправедливо ущемлены, другие получат несправедливое преимущество. Но
не забывайте, что этот закон, если он будет принят Государственной Думой,
дальше поступит в Совет Федерации. Пусть там представители субъектов
Федерации сами решат вопрос о справедливости по отношению друг к другу.
Давайте не будем решать за них: что они считают справедливым, что считают
несправедливым.
И наконец, последнее. Здесь очень много и по-разному трактовался принцип
обратной силы. Так вот, до 16 октября 1999 года никто и нигде не избирался по
федеральному закону, вступившему в силу 16 октября, потому что его просто не
было. Избираться по этому федеральному закону начали только после 16 октября
1999 года. Поэтому реально существует проблема, как засчитывать те сроки
исполнения полномочий, которые были до его вступления в силу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу внимания.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, вы с места будете, да?
Пожалуйста, Леонид Андреевич Иванченко.
ИЗ ЗАЛА. Голосуем, Артур Николаевич!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, заключительное слово попросил один из основных
докладчиков.
ИВАНЧЕНКО Л. А. Уважаемые коллеги, я также хотел высказать слова
благодарности за принципиальный, деловой разговор, который состоялся в рамках
обсуждения данного проекта закона. Вы сами понимаете, что эта проблема
непростая, и она вызвала такую заинтересованную, содержательную дискуссию по
этому поводу.
Хотел ответить на два вопроса или затронуть две проблемы, о которых здесь
говорили. Так сколько же все-таки реально управляют теми или иными субъектами
Федерации отдельные нынешние главы исполнительной власти? Справку можем
привести. Одни из них в образе первых секретарей, председателей правительств
управляют с 1980, 1981, 1985 года. То есть уже прошло примерно полтора-два
десятка лет, в течение которых эти личности управляют именно этими субъектами
Федерации. Я хотел напомнить, что в былой, коммунистической практике была
система ротации, когда одного руководителя, секретаря обкома, перемещали в
другой регион и он там показывал свои способности. А в данном случае это
имеет одно очень тяжкое последствие, то, о чем я сказал в своем выступлении,
- принцип приватизации власти. Можно прочитать последние публикации в газетах
о том, к чему это приводит, когда дети, племянники и родственники уже заняли
все ключевые позиции не только в государственных, но и в коммерческих
структурах. И естественно, преодолеть этот ресурс власти достаточно сложно.
И последнее. Хотелось бы дополнить. Это в ответ на вопрос, который задал
коллега Пузановский: а что же делать, если они все-таки вопреки закону заявят
себя и будут баллотироваться? Ну, на сей счет, наверное, должны быть действия
соответствующих органов, и прежде всего прокуратуры, которая по крайней мере
сейчас, даже при действующем законе, должна была бы уже сделать
соответствующее предупреждение тем, кто открыто призывает к нарушению
федерального закона. И это было бы естественной нормой, которая заставила бы
задуматься: либо идти конституционным путем и добиваться изменения
законодательства, либо строго исполнять и Конституцию, и федеральный закон.
Поэтому я еще раз хотел высказать слова благодарности и закончить тем, чем я
заканчивал свое выступление. Вы чувствуете, как в комитете (это, кстати, за
пять лет впервые) расслоились голоса: 5 - за, 5 - против, 3 - воздержалось. Я
полагаю, что Дума вынесет свое объективное решение, которое будет
способствовать укреплению нашей государственности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Андреевич.
Уважаемые коллеги, ставлю на ваше решение. Кто за то, чтобы принять в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения применения пункта 5 статьи 18)?
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 162 чел. 36,0%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принят.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я видел собственными глазами, как несколько депутатов
сейчас подходили к этим рядам, неопытные еще, уже прекратила бегать строчка,
а они нажимали кнопку. И шесть-семь человек нажали, когда уже прекратился
режим голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, что вы предлагаете?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Предлагаю вернуться к голосованию. Мы это неоднократно
делали. Вот поглядите на свою свободу! Когда было 200 голосов - возвращались,
сейчас - 219. Вот семь человек стоят, они голосовали на моих глазах и не
успели нажать. Вернуться к голосованию предлагаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Володин, вы что хотите? Я дам... Есть одно
предложение...
ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Давайте
соблюдать Регламент...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Володину, пожалуйста.
ВОЛОДИН В. В. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, давайте соблюдать Регламент: у нас согласно Регламенту
должен быть перерыв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение депутата
Жириновского: вернуться к голосованию. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 56,3%
Проголосовало против 159 чел. 43,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, успокойтесь, пожалуйста. Я все делаю по Регламенту. Я
хотел сказать депутату Володину, что мы решили работать без перерыва до 14
часов.
Уважаемые коллеги, еще раз ставлю на ваше решение: кто за то, чтобы принять в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации"? Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять в первом чтении данный законопроект? Голосуйте! Ваше решение!
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 161 чел. 35,8%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.
Результат: не принято
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4220 по 4232 из 6821
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Единство".
У меня очень короткое заявление. Дело в том, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе к микрофону, пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е. ...при голосовании по предыдущему законопроекту в нашем ряду
произошел сбой. Все присутствовали на месте, все голосовали за, а наши голоса
не показаны в результатах. Прошу считать голоса в нашем ряду за законопроект
и проверить карточки в нашем ряду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4287 по 4305 из 6821
ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, я прошу от имени нашей фракции вернуться к
голосованию по законопроекту "О внесении изменения и дополнения в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации".
Дело в том, что ко мне во время перерыва очень много подходило коллег из
фракции. Они не смогли просто изложить свою точку зрения, свою позицию при
голосовании по этому вопросу. Вы понимаете всю серьезность рассматриваемого
законопроекта. И поэтому наша фракция просит поддержать нас в том, чтобы еще
раз вернуться к голосованию по этой проблеме.
Наша точка зрения определена. Мы ее не меняем, но мы должны поддержать наших
коллег и дать им возможность проголосовать по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я все-таки позволю себе взять на
себя смелость вернуться к этим предложениям после окончания рассмотрения
законопроекта. Сейчас продолжаем рассмотрение.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5068 по 5168 из 6821
Депутат Володин просил вернуться к голосованию по пункту 9.
Депутат Иванченко, пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л. А. Уважаемые коллеги, как председатель Комитета по делам
Федерации и региональной политике, по линии которого идет вот этот
законопроект и все поправки к нему, я обратился к вам, когда докладывал, с
тем чтобы было высказано истинное и откровенное мнение депутатов относительно
важнейшего вопроса: кто будет управлять субъектами Федерации в XXI веке? И
вот прошли уже два голосования, два раза ставился вопрос о переголосовании. Я
хотел бы обратить ваше внимание на ту ложу, где сидит представитель
Президента, и на тех, кто там присутствует, на то, как работают эти люди в
зале заседаний, как они общаются с ними. Есть достоверная информация о том,
кто над кем и как довлеет и как что определяется.
Уважаемый коллега Митрофанов еще вначале, при обсуждении повестки дня, ставил
вопрос... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Пожалуйста, депутат Володин. (Выкрики из зала.)
Предложение какое от комитета? Предложение ваше.
Добавьте время Иванченко.
ИВАНЧЕНКО Л. А. Идет процесс откровенного давления на депутатов. Поэтому я
обращаю ваше внимание: недопустима дальнейшая стадия голосования относительно
этого проекта закона. Два раза проголосовали, законопроект не прошел. Он
снимается с обсуждения. Это мое мнение, мнение депутата Государственной Думы
Иванченко Леонида Андреевича. Комитет я не имею права представлять, потому
что у комитета было... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Андреевич. Мы ваше мнение выслушали.
Пожалуйста, депутат Володин.
ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, никто ни на кого не давит. И у кого свое
мнение сформировалось, тот это мнение, как правило, фиксирует и выражает его
посредством голосования.
Но дело в том, что, допустим, в начале сегодняшней работы было не так много
представителей фракций.
Они подошли к 14 часам и задали вопрос: а почему была такая позиция? Потому,
что мы ее определяли как свободную. И мы собирались и определили свою
позицию: большинство членов фракции высказались в том плане, что надо
поддержать данный законопроект. Очень много депутатов с мест высказывали это
предложение. Как бы мы тут ни объясняли свою позицию, но действительно Россия
переживает сегодня не самые лучшие времена. Посмотрите, что происходит у нас
в Брянске. Судебные решения... Посмотрите... И правильно вы говорили о том,
что подано заявление в Конституционный Суд, и это тоже есть. Поэтому давайте
мы еще раз вернемся к этому вопросу, дадим возможность нашим коллегам
высказаться. Наша позиция не меняется, но мы должны дать возможность
высказаться нашим коллегам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступило предложение депутата
Володина вернуться к голосованию по пункту 9. Прошу вас определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять предложение депутата Володина и
вернуться к голосованию? Прошу проголосовать.
Кто без карточки? Депутат Резник - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 60,2%
Проголосовало против 157 чел. 39,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к голосованию.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Речь идет о принятии
данного законопроекта в первом чтении. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования. (Шум в зале, выкрики.)
Вы проголосовали, уважаемые депутаты. Я не могу игнорировать мнение 237
человек.
Кто без карточки? Депутат Резник - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 155 чел. 34,4%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.
Результат: принято
Принято. (Выкрики из зала.)