Уважаемые коллеги, сейчас мы с вами рассмотрим пункт 17 повестки дня: проект    
федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "Об   
общих принципах организации законодательных (представительных) и                
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской              
Федерации". Докладчик - Валерий Васильевич Гребенников.                         
                                                                                
Пожалуйста, Валерий Васильевич.                                                 
                                                                                
Содокладчик - Владимир Александрович Рыжков.                                    
                                                                                
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, проблема, о которой мы говорим во          
внесенном нами законопроекте, давно уже всеми нами обсуждалась на разных        
уровнях и в разных ситуациях, тем не менее я еще раз ее кратко освещу.          
                                                                                
В статье 19, которую мы предлагаем изменить, только что названного Геннадием    
Николаевичем закона (пункт 1, пункт "к") устанавливается: в числе оснований     
для прекращения деятельности главы высшей исполнительной власти субъекта        
Федерации - его отзыв избирателями. Сама по себе проблема отзыва сегодня        
весьма и весьма спорная. В условиях существования пандемократической модели,    
которая была у нас в Советском Союзе, для этого было еще какое-то основание,    
поскольку действительно за того или иного выборного лица голосовало, по сути    
дела, всегда подавляющее большинство населения - 90 процентов, 99 процентов.    
Сегодня же в условиях плюрализма и участия в выборах различных политических     
сил эта норма превращается, по сути дела, уже в некий абсурд.                   
                                                                                
Представьте себе ситуацию, когда на должность главы исполнительной власти,      
высшего должностного лица субъекта Федерации, выдвинут кандидат от одной из     
политических партий, участвующих в выборах, он набрал относительное             
(повторяю: относительное по отношению к общему числу избирателей этого          
региона) большинство голосов избирателей и избран высшим должностным лицом      
субъекта Федерации. Затем кто-то вдруг поставит вопрос об его отзыве.           
Представьте себе, с каким удовольствием люди, которые голосовали против его     
избрания на эту должность, будут голосовать за его отзыв. Но это будут другие   
люди, это будут не те, которые голосовали за его избрание. Таким образом,       
права людей, избравших его в соответствии с законодательством, будут            
нарушены, не говоря уже о том, что будет, по сути дела, нарушен сам принцип     
демократической процедуры отзыва этого лица.                                    
                                                                                
Ну и в дополнение могу сказать, что нами в Комитете по государственному         
строительству (это наша позиция, которую мы неоднократно подтверждали и в       
прошлом созыве, тогда это был комитет по законодательству, и в этом созыве      
уже) неоднократно рассматривался вопрос, аналогичный этому вопросу, а именно    
вопрос о введении в законодательство института отзыва депутата. На              
сегодняшний день комитет продолжает придерживаться той же позиции и по всем     
предложениям и депутатов, и других субъектов права законодательной              
инициативы, предлагающих в тех или иных целях, своих наверное, ввести           
все-таки институт отзыва, мы рекомендуем Думе отклонить эти законопроекты, и,   
как правило, вы с нами соглашаетесь. Я говорю об этом лишь постольку,           
поскольку это очень общие проблемы. Они имеют, по сути дела, одно и то же       
правовое происхождение. И раз уж мы занимаем такую позицию по отзыву            
депутата, я думаю, что нам нужно занять аналогичную позицию и по отзыву         
высшего должностного лица субъекта Федерации, то есть исключить этот институт   
из законодательства.                                                            
                                                                                
Скажу еще в дополнение, что проблема выросла из решения, вернее, была как бы    
подхлестнута решением Конституционного Суда Российской Федерации, который       
признал, что сам по себе институт отзыва без механизма его реализации не        
имеет права на существование, вернее, такой отзыв не имеет права на             
существование, поскольку в законодательстве нет механизма реализации этого      
отзыва. Конституционный Суд, правда, признал, что законодатель вправе           
установить такое право отзыва выборного лица, но при этом должен ввести         
механизм отзыва этого лица.                                                     
                                                                                
Когда вопрос рассматривался в профильном комитете, нам, авторам этой            
законодательной инициативы, указывали на то, что вот-де Конституционный Суд     
говорит, что можно ввести механизм, и тогда это будет законным. Но на           
сегодняшний день, насколько мне известно, никто в профильном комитете и никто   
из других субъектов права законодательной инициативы не предлагает ввести       
никакого механизма и никто вообще этим вопросом не озабочен. Поэтому мы         
считаем, что было бы на сегодняшний день более правильным согласиться с         
мнением Конституционного Суда, который говорит, что в таком виде эта норма не   
может существовать в законодательстве.                                          
                                                                                
Прошу вас поддержать.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.                                  
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Александрович Рыжков, содокладчик от Комитета по делам     
Федерации и региональной политике.                                              
                                                                                
РЫЖКОВ В. А. По данному закону речь идет вот о чем, и об этом Валерий           
Васильевич уже сказал.                                                          
                                                                                
Когда прошлый состав Государственной Думы принимал закон об организации         
власти в регионах, большинство посчитало, что отзыв губернаторов должен быть,   
что избиратель вправе его инициировать и в соответствии с законом субъекта      
Российской Федерации осуществить.                                               
                                                                                
В начале 2000 года Республика Алтай оспорила ряд положений нашего закона, в     
том числе и тот пункт, о котором сейчас говорил Валерий Васильевич. Но          
Конституционный Суд поступил следующим образом. Он не сказал, что отзыв         
невозможен. В решении Конституционного Суда было сказано буквально следующее:   
федеральный законодатель вправе учредить в отношении избранного всенародным     
голосованием высшего должностного лица субъекта Российской Федерации институт   
отзыва в качестве одной из форм непосредственной прямой демократии, и, вводя    
институт отзыва, законодателю необходимо предусмотреть общие принципы           
механизма отзыва, чтобы не был искажен сам смысл выборов.                       
                                                                                
Так что первое, что мы можем установить, - это то, что Конституционный Суд не   
оспаривает нашего права установить институт отзыва, который есть и в            
действующем законе. Но Конституционный Суд указывает нам на то, что мы должны   
установить общие принципы этого отзыва, чего сейчас действительно нет. Авторы   
законопроекта, Валерий Васильевич Гребенников и Олег Васильевич Уткин,          
говорят, что раз механизма нет, то давайте мы исключим из закона эту норму,     
пока механизм не появился.                                                      
                                                                                
Комитет по делам Федерации и региональной политике предлагает другой вариант.   
Мы предлагаем отклонить эту законодательную инициативу и берем на себя          
обязательство (мы в комитете обсуждали) этот механизм в оперативные сроки       
сделать, с тем чтобы оставить за гражданами право осуществления                 
непосредственной демократии в форме отзыва.                                     
                                                                                
Вот, собственно говоря, в чем суть вопроса. Так как это действительно вопрос    
концептуальный (оставлять или не оставлять, поручать комитету или не            
поручать), то это, естественно, на усмотрение Думы, на усмотрение фракций и     
депутатских групп. Но позиция комитета в этом смысле умеренно консервативная.   
Мы считаем, что надо оставить норму в законе, но оперативно подготовить общие   
принципы механизма отзыва. Вот такова позиция комитета. Мы предлагаем данную    
инициативу отклонить и при этом протокольно записать поручение комитету,        
чтобы нам оперативно разработать механизм.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, законопроект первого чтения. Будут ли у вас вопросы к       
докладчикам? Есть ли вопросы к докладчикам? Есть ли желающие выступить? Есть.   
                                                                                
Владимир Вольфович, пожалуйста.                                                 
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что желание сохранить в данном законе или ввести    
в другие институт отзыва... Это агрессивный характер законодательства.          
Гражданам дали право избрать - они выбрали. Тем более наше законодательство о   
выборах предполагает выворот наизнанку кандидата, когда вспоминают все факты    
его биографии, выворачивают все его имущество. Что после избрания может не      
понравиться стиль руководства - навряд ли. Скорее всего это мафиозные           
группировки будут бороться. Если не прошел их кандидат, то они через год        
попытаются отозвать. А население не может определить, хорошо или плохо          
работает администратор. И как правило, если распространить эту же норму,        
допустим, на любой завод, на любую больницу, легко убрать любого                
руководителя. Любой руководитель, если он следует строго закону, будет иметь    
много обиженных и много недовольных. Даже формирование новой администрации      
губернатора составляет большую трудность.                                       
                                                                                
Нигде в другом законодательстве я этого не встречал - чтобы где-то за рубежом   
отзывали депутата, отзывали губернатора. Это есть исполнительная власть. Вот    
пожалуйста, там это все делается за 15 минут: назначил - уволил. А выборная     
должность... Тогда исключается понятие выборов. Вы избрали и вдруг вы           
говорите: "А теперь мы отзываем". Это анархия! Что значит, что вы отзываете?    
Вам что не нравится? Его костюм не нравится? Он вам все рассказал, он           
руководит областью, городом и так далее. Вы говорите: "А нам не нравится".      
Всегда будет не нравиться! Сейчас холодно - отзывайте всю администрацию         
Дальнего Востока. На Кавказе стреляют - отзывайте всю администрацию, потому     
что стреляют. Так всегда будет. Это не годится!                                 
                                                                                
Нужно пойти навстречу пожеланиям других юридических инстанций, и я советую      
всем депутатам прекратить искать причины (или институты), чтобы помешать        
власти исполнять свои дальнейшие обязанности. Иначе мы сделаем власть вялой.    
Власть будет всего бояться - прокуроров бояться, избирателей бояться,           
депутатов бояться: отзовут! Давайте еще контроль введем всех форм               
деятельности - и администрация не сможет функционировать. Мы не должны          
подавлять!                                                                      
                                                                                
Уже дано право. Избиратель все знает, все видит, он выбрал, и нельзя снова      
колебать устои, в любой момент поднимать вопрос. Сам факт существования         
нормы, даже если бы она не действовала, уже имеет пассивно-отрицательное        
значение, потому что можно отозвать. Это плохо, это не нужно. Мы должны с       
этим бороться, а мы постоянно (вот уже восьмой год я слышу) ищем причины,       
чтобы помешать работать губернатору, помешать работать депутату, депутата       
тоже лишить неприкосновенности (сколько раз поднимался вопрос!) или там еще     
каких-то моментов. Надо, наоборот, укреплять власть по всем позициям. Дано      
право выбора - всё, вот во время избрания какого-то лица граждане принимают     
решение, и нельзя больше ставить под сомнение.                                  
                                                                                
Этого нет нигде. Почему мы это делаем все время? И у нас этого нет, но мы       
продолжаем этот вопрос будировать. Где отозвали губернатора хоть раз или        
депутата? Никто никого не отзывает, но постоянно вопрос будируется, желание     
навязать такую мысль, что можно в любой момент кого-то отозвать. Поэтому я      
считаю, что мы должны идти по пути, чтобы подобных институтов в выборных        
законах или в законах о разделении полномочий, у нас не было, чтобы все лица,   
которые получили должность, спокойно работали. Они и так у нас боятся других    
надзорных инстанций.                                                            
                                                                                
И мы постоянно это делаем. Наши граждане боятся покупать сегодня, потому что    
мы с вами приняли закон о контроле над расходами. Кому нужен такой закон?! Мы   
власть подавляем и наших граждан подавляем. А они вправе вообще ничего не       
делать, сидеть дома и деньги держать под кроватью. И они это делают - 120       
миллиардов лежит дома у всех. Потому что мы с вами, депутаты, ввели контроль.   
Если что-то купил - расскажи, откуда ты взял деньги.                            
                                                                                
Я считаю, что такое законодательство не годится, оно не нужно. И рекомендую     
подобные институты никогда не вводить и не мешать власти спокойно управлять.    
Это касается и тех, кто при власти, и в том числе граждан. А у нас это есть.    
Это восьмой год я наблюдаю, поэтому рекомендую депутатам...                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы за закон?                                      
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я за закон, за то, чтобы этого института отзыва не было.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Уткин. Олег Васильевич, пожалуйста.   
                                                                                
УТКИН О. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной   
Думы! Этот законопроект рассматривался на заседании фракции "Единство",         
поэтому я в своем кратком выступлении выражу позицию, которая была              
проголосована большинством голосов фракции. Мне бы хотелось к выступлениям      
докладчика и Владимира Вольфовича Жириновского в поддержку этого                
законопроекта высказать еще два соображения, два, на наш взгляд, существенных   
момента.                                                                        
                                                                                
Первый - современная избирательная система Российской Федерации не              
предусматривает предоставления императивного мандата, как это, может быть, и    
ни жалко. Это, на наш взгляд, пока забегание вперед в несколько излишней        
демократизации избирательной системы. У нас выборные должности                  
предусматривают свободный мандат для того лица, которое мы избираем. Хотя в     
некоторых законодательствах субъектов Федерации предусматривается механизм      
отзыва.                                                                         
                                                                                
И второе соображение. Мы считаем неправильной постановку вопроса именно по      
форме - отзыв. Это также процедура неконституционная, на наш взгляд, и это      
подтвердил, кстати, Конституционный Суд. И это было предметом споров во время   
обсуждения летом президентских законов, как вы знаете, о порядке формирования   
Совета Федерации, это было предметом жарких споров в согласительной комиссии.   
Поэтому корректней было бы рассматривать этот вопрос в трактовке отрешения от   
должности высшего должностного лица органа исполнительной власти субъекта       
Федерации.                                                                      
                                                                                
По указанным основаниям и оглашенным передо мной основаниям позиция фракции -   
за принятие этого законопроекта в первом чтении. Она, кстати, совпадает с       
позицией Правительства и позицией Президента.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин.                       
                                                                                
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я буду весьма краток. Вы знаете, что            
происходит сегодня при формировании органов государственной власти: все         
избираются, все назначаются, но ни у кого никакой ответственности нет. Мы в     
статье 3 провозгласили удивительный и правильный принцип о том, что власть      
принадлежит народу и народ исполняет эту власть через своих избранников. Но у   
народа должен быть и контроль за своими избранниками. То, что сегодня           
происходит... Действительно, власть ни перед кем не отчитывается. Одной из      
форм контроля народа за властью, одной из форм, как говорится, участия народа   
и есть право отзыва нерадивого. Ну ошиблись мы...                               
                                                                                
Вот сегодня мы видим, что пол-России замерзает и так далее, и так далее.        
Многие представители органов исполнительной власти явно не справляются со       
своими обязанностями. Что, терпеть четыре года или пять лет и далее? И потом,   
уважаемые мои коллеги, мы ведь сами совсем недавно (я обращаюсь и к вам,        
Владимир Вольфович) с удовольствием голосовали за закон, который                
предоставляет право Президенту освобождать губернаторов, распускать             
законодательные собрания. Уже нами создан прецедент. Я хочу сказать, что        
здесь мы абсолютно вписываемся в то законодательство, которое действует.        
                                                                                
И последнее. Субъекты Федерации приняли свои нормативные документы, они         
рассматривают вопрос о формировании власти на уровне субъекта Федерации, и      
нам, на мой взгляд, мешать здесь субъектам Федерации просто недопустимо.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.                                                     
                                                                                
Коллеги, обмен мнениями состоялся...                                            
                                                                                
Представитель Правительства Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.              
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу         
напомнить содержание официального отзыва Правительства, подписанного 21         
ноября 2000 года. Действительно, в соответствии с постановлением                
Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня содержание подпункта, об   
исключении которого из текста закона говорится в законопроекте, признано не     
соответствующим Конституции Российской Федерации, так как он не                 
предусматривает надлежащих правовых оснований и процедур отзыва высшего         
должностного лица субъекта Российской Федерации. И в соответствии со статьей    
79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской      
Федерации" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными,      
утрачивают силу.                                                                
                                                                                
Правительство обращается к депутатам с просьбой поддержать конституционную      
процедуру, решение Конституционного Суда и предложенный законопроект.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.                
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты                
Государственной Думы! Я не буду повторять ту юридическую аргументацию,          
которую изложили представитель Правительства и докладчик. Я хочу просто         
конкретизировать, вернее, акцентировать ваше внимание на одном из положений,    
которое излагал здесь Валерий Васильевич Гребенников.                           
                                                                                
Сейчас в большинстве субъектов Федерации избирательное законодательство         
содержит следующие нормы. Избранным считается губернатор, или глава             
администрации, точнее, кандидат, набравший во втором туре большее по            
сравнению с другим претендентом число голосов при явке не менее 25 процентов    
избирателей.                                                                    
                                                                                
Давайте посчитаем, что это означает. 25 процентов избирателей явилось -         
выборы считаются состоявшимися. Из них половина плюс один проголосовали за      
одну кандидатуру - он считается избранным. Итого 12,5 процента от общего        
числа избирателей.                                                              
                                                                                
Норма, о которой сейчас говорил Виктор Иванович Илюхин, о праве избирателя      
отзывать, была бы вполне справедливой, если бы у нас была норма о том, что      
глава администрации или губернатор, президент субъекта Федерации избираются     
большинством от общего числа избирателей. Да, тогда это было бы правомерно.     
Но когда по нашим действующим законам губернатор может быть избран 12,5         
процента голосов и когда любое лицо или группа лиц в соответствии с законом     
субъекта Федерации на следующей неделе инициирует процедуру отзыва              
губернатора, то из оставшихся 87,5 процента обязательно наберется достаточное   
число голосов, чтобы фактически отменить результаты только что состоявшихся     
выборов. Именно в силу этого нужно принять этот закон и отменить норму,         
позволяющую отзывать губернатора.                                               
                                                                                
Еще раз подчеркиваю: если мы с вами когда-нибудь введем положение о том, что    
избранным считается губернатор, за которого проголосовало большинство           
избирателей субъекта Федерации, тогда можно вернуться к этому вопросу. Пока у   
нас такой нормы нет, нельзя допускать отзыв губернатора.                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валерий Васильевич, вы на заключительном слове настаиваете? Нет.                
                                                                                
Владимир Александрович, пожалуйста, несколько слов.                             
                                                                                
РЫЖКОВ В. А. Я просто должен ответить на некоторые аргументы. Во-первых, по     
поводу того, что эта норма не действует, то, что сказал Андрей Викторович.      
Здесь не вполне все так очевидно, потому что Конституционный Суд все-таки       
сделал оговорку: законодатель вправе, но при условии наличия механизма. Так     
что здесь не все очевидно.                                                      
                                                                                
Второе - то, о чем сказал Александр Алексеевич Котенков. Он абсолютно прав      
относительно того, что у нас сейчас избирательное законодательство в            
субъектах таково, что иногда очень малым кворумом избираются губернаторы и      
президенты. В этой связи мы сейчас в комитете подготовили к рассмотрению        
законопроект о том, чтобы установить порог явки и порог голосования для всех    
субъектов Федерации, чтобы выборы в регионах были легитимными. И это очень      
правильная постановка вопроса. Но в данном случае все-таки, когда мы говорим    
об институте отзыва, что нас в комитете смущает? Мы наращиваем                  
административную вертикаль, даем право Президенту снимать, приостанавливать,    
Федеральному Собранию - распускать региональные парламенты, а у народа права    
ограничиваем. То есть получается, что мы усиливаем суверенитет властных         
органов и ослабляем суверенитет народа.                                         
                                                                                
И последнее, что я хочу сказать, - это то, что, с нашей точки зрения,           
все-таки правильнее было бы не принимать сейчас и не исключать из               
законопроекта эту норму, чтобы не сужать возможности избирателей. Потому что    
в очень многих регионах отзыв есть, в уставах, в конституциях отзыв есть.       
Больше того, во многих регионах он работает на уровне местного                  
самоуправления. Что мы будем делать, как мы объясним субъектам Федерации свое   
сегодняшнее решение? Не лучше ли внести механизм в законопроект и придать       
отзыву правовую основу?                                                         
                                                                                
Комитет предлагает отклонить данный законопроект, но, разумеется, это решать    
Государственной Думе. Спасибо.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.                          
                                                                                
Валерий Васильевич Гребенников настаивает в этой ситуации на заключительном     
слове.                                                                          
                                                                                
Пожалуйста, Гребенникову включите микрофон.                                     
                                                                                
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, при всем своем уважении к коллеге          
Рыжкову я все-таки должен сказать, что выступление подобного рода вводит Думу   
в заблуждение.                                                                  
                                                                                
Значит, на самом деле действительно Конституционный Суд говорит нам, что этот   
механизм не имеет права на существование, вернее, этот институт не имеет        
права на существование, если нет механизма его осуществления, если нет          
правовых гарантий его осуществления. Ни того ни другого сегодня в               
законодательстве нет, и обещание внести это от имени комитета - это есть,       
извините, небольшое введение Думы в заблуждение. Никто же из депутатов, из      
любых других субъектов права законодательной инициативы не лишен права завтра   
внести нам законопроект, полностью отвечающий тем требованиям, которые          
сформулированы Конституционным Судом, и тогда мы с вами его посмотрим.          
                                                                                
На сегодняшний день мы с коллегой Уткиным говорим о том, что в том виде, в      
каком существует запись в законе, она Конституционным Судом считается не        
соответствующей Конституции. Вот и все, о чем мы говорим. Кроме того, я         
приводил уже аргументы правовые, их приводили также представители               
Правительства и Президента, поэтому я не буду повторяться. И прошу вас          
все-таки вдуматься в ситуацию. Мы сегодня решаем вопрос, исходя из той          
ситуации, которая сформировалась в законодательстве, а не из намерений того     
или иного комитета или группы депутатов. Спасибо.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.                                                     
                                                                                
Уважаемые депутаты, обмен мнениями состоялся. Ставлю на голосование. Кто за     
то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.   
Коллеги, идет голосование.                                                      
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 28 сек.)                 
Проголосовало за              179 чел.             39,8%                        
Проголосовало против          111 чел.             24,7%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    291 чел.                                          
Не голосовало                 159 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект не принимается в первом чтении.