Заседание № 58
06.07.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 126995-8 "О внесении изменения в статью 29-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части регулирования деятельности региональных операторов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2136 по 2427 из 5344
6-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 29-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
Пожалуйста, Агаев Бекхан Вахаевич.
Микрофон включите на трибуне.
АГАЕВ Б. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 29-1
Федерального закона "Об отходах производства...". Законопроектом
предусматривается, что орган исполнительной власти субъекта Российской
Федерации вправе заключать соглашения сроком до одного года на бесконкурсной
основе, в случае если конкурс признаётся несостоявшимся или региональный
оператор досрочно прекращает свою деятельность.
Законопроект был доработан с учётом предложений и замечаний, представленных
на заседании комитета, и принят во втором чтении 5 июля 2022 года.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры.
Комитет просит поддержать его в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по
мотивам? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции, поэтому определитесь, пожалуйста.
Вы тоже выскажетесь? Нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но только он пускай обозначится.
Покажите список.
Михайлов Олег Алексеевич, Коган Александр Борисович, Нилов Олег Анатольевич.
Пожалуйста, от фракции.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в соответствии с законопроектом орган исполнительной
власти субъекта Российской Федерации в случае признания конкурсного отбора
несостоявшимся или в случае досрочного прекращения деятельности регионального
оператора, в том числе в случае его отказа от осуществления деятельности,
вправе без проведения конкурсного отбора присвоить статус регионального
оператора на срок до года юридическому лицу, которому присваивается статус
регионального оператора, а при отказе такого юридического лица от заключения
соглашения - государственному или муниципальному учреждению, имеющему
соответствующую лицензию.
При этом, с нашей точки зрения, появляются существенные риски, связанные с
такими решениями. Например, статус регионального оператора и полномочия на
один год могут получить аффилированные с региональной властью лица, которые
будут получать от населения деньги в виде оплаты за вывоз твёрдых
коммунальных отходов при полном отсутствии гарантий того, что эти услуги
будут оказаны вовремя и качественно.
Более того, как известно, регионы возмещают региональным операторам
выпадающие доходы, связанные с государственным регулированием цен и тарифов,
для обеспечения доступности коммунальных услуг, а вывоз твёрдых коммунальных
отходов - это, собственно, коммунальная услуга. Вот вам, пожалуйста,
несколько примеров: в Республике Коми, которую я представляю, за последние
годы региональному оператору выделено более 170 миллионов рублей; в
Республике Карелия только за 2021 год - 40 миллионов рублей; в Архангельской
области в 2021 году - 129 миллионов рублей, а на этот год - уже 165
миллионов; в Ямало-Ненецком автономном округе - более 192 миллионов рублей; в
Ненецком автономном округе в прошлом году - почти 200, а в этом году - уже
более 215. Где гарантия, что эти средства пойдут на исполнение полномочий?
Они будут просто присвоены.
Принимая этот законопроект, Государственная Дума соглашается с тем, что сотни
миллионов рублей, а по всей стране миллиарды рублей могут быть присвоены
аффилированными с региональными властями лицами. При этом, ещё раз подчеркну,
никто не даст гарантий, что услуги будут выполнены качественно. Даже в
текущих условиях, при тех обстоятельствах, которые есть, мы постоянно
сталкиваемся с невыполнением региональными операторами своих обязанностей по
обращению с твёрдыми коммунальными отходами. В стенах Государственной Думы
систематически звучит критика мусорной реформы, в том числе говорится и о
крайней недостаточности усилий региональных властей по решению проблем
своевременного вывоза мусора, раздельного сбора отходов, ну и, конечно же,
рекультивации полигонов.
По данным Росприроднадзора, на момент формирования нацпроекта "Экология" на
территории субъектов Российской Федерации насчитывалось более 8 тысяч свалок,
в том числе 916 свалок на территориях городских округов. Понятно, что при
таких темпах реализации мусорной реформы цели рекультивации этих полигонов и
свалок не будут достигнуты. Совершенно очевидно, что тот подход, который
предусмотрен законопроектом, не приведёт к решению этих проблем, а
колоссальные финансовые ресурсы могут уйти в карманы недобросовестных
исполнителей.
Фракция КПРФ данный законопроект не поддержит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коган Александр Борисович.
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Олег Алексеевич, вы очень
аргументированно выступили и сказали, зачем нужно принимать данный
законопроект, - за это вам огромное спасибо. Дело в том, что вы указали на те
моменты, которые сегодня уже действуют в нормах и правилах закона, куда в
этой части мы не вносим никаких изменений, потому что на сегодняшний день уже
есть право, если региональный оператор отказался от своей деятельности либо
не состоялся конкурс, выбрать из числа региональных операторов либо из
государственных и муниципальных учреждений, которые имеют право деятельности
в этом направлении.
Но на что вы обратили внимание? Вы как раз обратили внимание на то, что
сегодня тратятся огромные деньги и непонятна эффективность их использования.
Так вот, как раз при подготовке ко второму чтению, когда Правительство
Российской Федерации вышло с этим антикризисным законопроектом, в стенах
Государственной Думы предлагалось чётко, как мы вместе с вами будем
контролировать эффективность использования этих денег. Сегодня в действующих
нормах и правилах этого нет. Так вот, депутаты Государственной Думы
подготовили поправку, которая уже включена в этот законопроект, и мы с вами
очень внимательно её обсудили во втором чтении. В этой поправке указано, что
теперь регионы, где конкурсы не состоялись либо региональный оператор
отказался от выполнения своих полномочий или не способен выполнять свои
полномочия, прежде чем назначать на очередной период регионального оператора,
должны выявить причины, указать причины, сделать план ликвидации этих причин,
устранения этих причин и только после этого принимать решение о назначении
регионального оператора, в том числе и по повторному конкурсу.
О чём это говорит? Это говорит о том, что мы вместе с вами выработали норму,
которая больше не позволит регионам бесконечно назначать региональных
операторов, МУПы и ГУПы, если они неэффективно работают, если неэффективно
используются средства, которые они получают от граждан. Регионы должны будут
выявлять причины, почему это происходит, и их устранять. И делать теперь это
они будут совместно с Правительством Российской Федерации, потому что все эти
планы, "дорожные карты" должны будут согласовываться.
И кстати говоря, если вы выступаете с таким предложением, тогда именно ваша
фракция, фракция КПРФ, и должна в первую очередь поддержать этот законопроект
в третьем чтении.
Коллеги, я ещё раз хочу призвать всех поддержать законопроект в третьем
чтении, потому что мало того, что он антикризисный, мы ещё и внесли туда
норму, по которой теперь будет чётко контролироваться эффективность
использования средств, поступающих от граждан.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать принятие данного закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" последовательно голосует против вот такой поспешной,
непродуманной мусорной реформы.
Что мы сегодня наблюдаем? Мы наблюдаем попытку как-то лечить вот эту
нарастающую мусорную опухоль примочками, уважаемые коллеги. Все последствия,
к сожалению, ещё впереди, и одна из причин заключается в том, что мы с вами
не провели широкие обсуждения, широкие парламентские слушания по этой
важнейшей, очень острой проблеме сегодняшней России и послушали предложения
правительства. Сейчас мы в очередной раз идём на поводу у правительства - и
без конкурса, без тендера будут менять операторов.
Нужно не операторов менять, как девочек, как в одном похабном анекдоте, -
здесь нужно систему менять напрочь. Мусорную телегу поставили впереди лошади.
Где обеспечение раздельного сбора? Почему сегодня 80 процентов мусора мы
должны либо сжигать, либо закапывать? Нужно сначала обеспечить вот этот самый
раздельный сбор, и не с помощью волонтёров и общественных убеждений, а
законами!
Законопроект такой, Вячеслав Викторович, лежит - полгода заключение от
правительства не могу получить. Он о том, чтобы возвратную тару, пластиковую,
стеклянную, алюминиевую, как это делалось в Советском Союзе, как сегодня это
делается во многих странах мира, в обязательном порядке принимали за деньги
крупные торговые сети. Вот эти вопросы почему не решаем? Почему возим воздух?
Посмотрите, что такое пластиковые бутылки? Это абсолютный вред для природы,
это огромное количество объёмного мусора, и за деньги граждан мы
предоставляем кому-то возможность делать бизнес. Кто-то сделал бизнес и
отвалил - сейчас на его место будем ставить без конкурса другого бизнесмена.
Уважаемый Вячеслав Викторович, очень правильное предложение коллег, давайте
прислушиваться к ним: надо проводить такие широкие общественные слушания по
мусорной реформе в обязательном порядке, если не хотим потом проводить
широкие парламентские расследования. А очень хотелось бы знать, кто несёт
персональную ответственность за мусорную реформу. Если просто говорить, что
это министр экологии... Но один министр уходит, другой приходит, он говорит:
всё, я теперь в домике, в том числе здесь, в Государственной Думе, с меня
взятки гладки. Нет, уважаемые коллеги, в каждом регионе сейчас нужно называть
фамилии этих ответственных! В нашем любимом Петербурге на 30 процентов вот
только что увеличили мусорные тарифы - кто будет отвечать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич. Но что касается вашего кивка
в сторону Дмитрия Николаевича Кобылкина, я не соглашусь с вами. Я его знаю
как человека порядочного и ответственного. Он пришёл на должность министра
как лучший руководитель региона Российской Федерации, занимавший эту
должность на протяжении более десяти лет. Давайте всё-таки уважительно
относиться к тем людям, которые всю свою жизнь отдали служению стране
(аплодисменты), при этом пройдя путь начиная с должности мастера, начальника
участка. Вот здесь и Гордеев Алексей Васильевич... А отношение, которое
зачастую у нас бывает, когда ноги вытерли и дальше пошли, ещё там что-то
сказали про них, к добру не приведёт, потому что сегодня в парламенте есть
люди профессиональные, прошедшие большую школу.
А вот какой будет реформа, как будут убирать мусор, зависит от всех депутатов
Государственной Думы, от вас лично, потому что мы на сентябрь включили по
инициативе фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", подчёркиваю, парламентские слушания по
вопросам мусорной реформы. Приедут представители регионов, придут
ответственные за это направление - вы будете принимать участие?
ИЗ ЗАЛА. Конечно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Конечно". А зачем тогда сейчас топчете своих коллег и
говорите, что ничего не делается? В октябре придёт человек, ответственный в
правительстве в том числе за этот вопрос, главный человек, заместитель
председателя правительства Абрамченко Виктория Валериевна, с которой
договорились, что она с собой пригласит и министра, и руководителей
корпораций, и ФАС, и мы будем обсуждать тоже этот вопрос.
Так что, коллеги, либо мы в повестке развития страны решаем вопросы, либо,
извините... Время уже не то - видите, какие вызовы!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А знаете, я сторонник вещи называть своими именами,
потому что я его знаю и сказал вам, что этот человек порядочный и
эффективный. А когда вы говорите, что вот они оттуда ушли и в домик зашли...
В какой домик?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Меньше слов - меньше срок.
Пожалуйста, присаживайтесь.
Время... Время не вернёшь, мой друг и коллега Нилов. Поэтому вас иногда надо
защищать от самого себя! (Оживление в зале.)
Нам побольше бы таких, как Дмитрий Николаевич. У него один недостаток: он не
может, как вы, говорить долго и складно, он говорит по делу и, может быть,
мало, но это положительная черта.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это другой разговор! Но это требует обсуждения. А
может, он сам уже не захочет, потому что вы так вот говорите о нём.
(Оживление в зале, смех.)
Зря смеётесь. Он вам что, с ветки или с полки достался? Не надо! Вот у вас
стаж работы в Думе с 1994 года, а он прошёл... Он где работал-то? На северах,
там, где гнус, мошка, там надо было по районам ездить, там территория
нескольких государств - это Ямало-Ненецкий автономный округ. А начинал с
того, что осваивал месторождения. Вот сейчас мы деньги получаем за газ, а он
осваивал эти месторождения! Он вот о себе говорить не будет - мало кто знает,
что он там работал мастером. Я вот его знаю, он был главой района. Главой
района!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ай-ай-ай! Вот хорошо, вы про корни вспомнили, поэтому
не будете других топтать. Вам сейчас Гартунг, как представитель промышленного
лобби, подскажет, что аккуратнее надо, аккуратнее! (Оживление в зале.)
Так, коллеги, видите, доигрались. Это всё потому, что лишили меня возможности
выступить в завершение. (Оживление в зале, смех.)
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 28 чел.6,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 57
05.07.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 126995-8 "О внесении изменения в статью 29-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части регулирования деятельности региональных операторов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3479 по 3553 из 10402
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 29-1
Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Докладывает
Александр Борисович Коган.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, все знакомы с данным законопроектом, мы вместе готовили
его ко второму чтению. Поступило три поправки, две из которых рекомендованы к
отклонению, одна - к принятию. Две поправки мы отклонили в связи с тем, что
они не соответствуют концепции законопроекта, одна поправка учитывает все
замечания, которые мы обсуждали вместе с вами при принятии законопроекта в
первом чтении, абсолютно все замечания, которые здесь обсуждали. Прошу
перейти к голосованию по таблицам поправок. Таблица... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович, очень конструктивно.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КОГАН А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошу законопроект
рассмотреть и принять в третьем чтении 6 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.
Заседание № 50
14.06.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 126995-8 "О внесении изменения в статью 29-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в части регулирования деятельности региональных операторов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3271 по 3726 из 6190
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 29-1
Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Дмитрия
Дмитриевича Тетенькина.
Пожалуйста.
ТЕТЕНЬКИН Д. Д., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона разработан в целях поддержки отрасли обращения с отходами.
В настоящее время в случае досрочного прекращения деятельности регионального
оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе на срок, не
превышающий одного года, присвоить такой статус без проведения конкурса и
заключить соответствующее соглашение в двух вариациях: с региональным
оператором, зона деятельности которого расположена на территории данного
субъекта Российской Федерации, либо с региональным оператором, зона
деятельности которого расположена на территории соседнего субъекта, при их
отказе - с ГУПом либо МУПом, имеющим лицензию на такую деятельность. Мы этот
перечень расширяем, рассматриваемый законопроект предусматривает
дополнительную вариативность: у субъектов будет возможность выбирать любого
регионального оператора Российской Федерации, либо оператора, оказывающего
услуги в сфере обращения с ТКО на территории данного субъекта, допустим
оператора по транспортированию ТКО, либо любое юридическое лицо, имеющее
лицензию на обращение с отходами I-IV классов опасности.
Кроме того, законопроектом предусмотрена обязанность компании, которая
осуществляет транспортирование ТКО, если региональный оператор прекращает
деятельность, продолжать вывозить отходы, пока не будет выбран временный
региональный оператор. Вывоз будет осуществляться на условиях договора с
предыдущим региональным оператором, а обязанность по оплате данных услуг
возложена на регионального оператора, которого выбирает регион на временный
период.
Законопроект направлен на обеспечение безусловности оказания коммунальной
услуги по вывозу ТКО для населения, а также на недопущение ухудшения
экологической, санитарно-эпидемиологической обстановки.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Борисовича Когана.
Пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, я должен сказать, что Комитет по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды очень внимательно рассмотрел данный
законопроект. По сути, предлагается донастроить действующий механизм.
Абсолютно верно Дмитрий Дмитриевич сказал, что на сегодняшний день регионы
имеют право в случае, если не состоялся конкурс либо региональный оператор
ушёл из зоны, из кластера своего действия, назначить временно регоператора,
который успешно работает в другой зоне в этом же субъекте либо в соседнем
субъекте. Здесь как раз предлагается расширить это, дать такую возможность не
только в отношении регионального оператора, осуществляющего деятельность в
соседнем субъекте и внутри субъекта, но в другой зоне, но и в отношении
любого другого оператора, который находится на территории Российской
Федерации, ну и плюс ко всему это может быть и оператор, и любая организация,
которая имеет лицензию.
Причины, почему региональный оператор вынужден прекратить свою деятельность,
на сегодняшний день разные. Это и труднодоступные территории, это и
недобросовестная деятельность самого регионального оператора, ну и, конечно,
сложные зоны, в которых региональный оператор работает. Комитет поддерживает
принятие данного законопроекта в первом чтении. Тем не менее мы обращаем
особое внимание Правительства Российской Федерации и Министерства природных
ресурсов и экологии на то, что необходимо выявить причины, по которым
региональный оператор завершает свою деятельность либо не состоялся конкурс,
и их устранить, потому что у нас получается странная ситуация. Если
региональный оператор на конкурс не пришёл, значит, есть на то причины, и
задача - выявить эти причины, определить и устранить в течение года, когда
любой другой оператор будет назначен. Комитет обращает на это особое
внимание.
Мы планируем провести эту работу и донастроить механизм с помощью поправок ко
второму чтению, внимательно проработать всё-таки, какие обязанности в этом
случае будут у региона и какие обязанности будут у публично-правовой
компании, которая сегодня признана в этой области и работает достаточно
активно, и сформировать правила игры, и вот тут, конечно, необходимо это
будет доработать. Тем не менее ещё раз скажу, что мы в первом чтении
поддерживаем концепцию донастройки, которую предлагает Правительство
Российской Федерации.
В связи с приоритетностью законопроекта прошу установить срок представления
поправок десять дней и поддержать комитет в этом вопросе. Просьба поддержать,
проголосовать за законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гладких Борис Михайлович, пожалуйста.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос представителю правительства.
В период отсутствия регионального оператора возникает вопрос, связанный со
стабильностью начислений и сохранением экономической жизнеспособности и
оператора, и той услуги, которая в дальнейшем будет оказываться. Не считаете
ли вы, что ко второму чтению стоит доработать законопроект таким образом,
чтобы у регионов была возможность создания региональных операторов с участием
субъекта, чтобы субъект уже без лицензии заключал договоры с операторами, с
региональными операторами, которые будут обеспечивать системность этой
работы? То есть гарантом выступить должно государство на территории субъекта.
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Борис Михайлович. Я
хотел бы отметить, что мы такую возможность предусмотрели. Вот в том случае,
о котором я докладывал, оператор, оказывающий услуги, может быть создан
субъектом Российской Федерации. Единственное, что я хотел бы добавить: он
всё-таки должен иметь лицензию в соответствующей сфере деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, скажите, пожалуйста, сколько у
нас случаев, ради которых написан этот законопроект? Сколько у нас на
сегодняшний день несостоявшихся конкурсных отборов и случаев досрочного
прекращения деятельности региональных операторов?
Ну и в целом. В своё время Михаил Мень, такой выдающийся человек,
зафиксировал, что мы платим за обработку 100 процентов мусора, а
обрабатывается в реальности 7 процентов мусора. Он после этого отсидел более
полугода, после чего перед ним извинились и выпустили. Вот насколько у нас
сейчас обрабатывается мусор? Вырос этот показатель, 7 процентов, или снизился
и насколько?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо большое за вопросы.
Начну с последнего. Объём обработки вырос в стране практически до 40
процентов, и реформа продолжается.
Что касается главного вопроса, по нашему законопроекту. Сегодня в 85
субъектах Российской Федерации определены 177 региональных операторов в 248
зонах ответственности, и я хотел бы сказать, что на сегодняшний день случаи
ухода регоператора с рынка единичные. Но мы в любом случае, и я сегодня уже
об этом в своём докладе говорил, нацелены на обеспечение безусловности и
качественности услуги, поэтому предоставляем субъектам дополнительную
вариативность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
КОГАН А. Б. Михаил Геннадьевич, я поясню. Может, Михаил Мень правильно
говорил. Дело в том, что обрабатывается на самом деле, может быть, и 100
процентов, а 7 процентов - это доля ценных фракций, которые можно достать,
когда отходы деградированы. Об этом, скорее всего, был разговор. У нас на
самом деле, даже если 100 процентов мусора, отходов будет обрабатываться,
доля ценных фракций, которые оттуда можно будет забрать, в зависимости от
качества отходов составляет от 7 процентов до 20 процентов; это то, что потом
уходит на переработку, то есть так называемые ценные ресурсы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, вот схема такая переходная, которая
предлагается, рискует стать постоянной, потому что оператор освобождается от
конкурса - очень приятно и очень хорошо, да ещё и банкрот, который может
дальше продолжать... Вот где защитные меры в такой ситуации, когда этот
временный период станет постоянным?
Ну и конечно, я соглашусь - здесь уже высказана была выступавшим претензия, -
что не проанализированы причины, по которым это происходит, и то, что мы
сейчас предлагаем, может ситуацию не спасти.
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос.
Я ещё раз отмечу, что такие случаи на сегодняшний день отсутствуют. В
недавнем прошлом это были разовые случаи.
Что касается гарантий, существующая норма предусматривает такую возможность -
до одного года. В любом случае за этот период субъект Российской Федерации
организует конкурс и проведёт его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Андрей Анатольевич, согласны с вами полностью. На самом деле есть
такая возможность. Законом сегодня не предусмотрено и поправками тоже не
предусмотрено, как ограничивать этот срок. Если в течение года не состоялся
соответствующий конкурс и регионального оператора не отобрали, работает
временный, через год опять не состоялся - и так пошли, пошли, пошли, пошли.
Мы в заключении комитета это тоже указываем. Более того, у нашего комитета
есть предложение всё-таки принять эту временную норму как антикризисную на
ближайшие два года, но чётко указать на необходимость выявления причин и их
устранения в течение года, чтобы эта норма не была бесконечной, - это как раз
о том, что вы сейчас в своём вопросе и заметили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, вопрос вам такой. Вы правильно всё говорите:
облегчить, дать возможность манёвра и так далее, но по процедуре, которая
прописана в тексте самого законопроекта, установлена очерёдность, кому
предлагается, и первый - тот же самый региональный оператор. Ну я вот приведу
пример Новосибирской области, Новосибирска: у нас экология... полностью
провалена мусорная реформа, за семь лет ничего не сделано; с оператором
сейчас расторгли договор, но, поскольку он единственный в регионе, ему же
первому и будут предлагать заново заключить договор. Ну насколько это
облегчает ситуацию?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо за вопрос, уважаемый Ренат Исмаилович. Вы абсолютно
правильно отметили то, что было до появления нашего законопроекта.
Действительно, у нас были такие случаи: в субъекте один регоператор и субъект
ограничен в выборе. Обращаю ваше внимание на то, что сегодня мы говорим обо
всех регоператорах Российской Федерации - я уже в своём выступлении сказал,
что их 177 по стране, - поэтому выбирать уже есть из чего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо.
У меня также вопрос к Дмитрию Дмитриевичу.
Дмитрий Дмитриевич, если нет сегодня таких случаев, как вы говорите, нет
проблемы, тогда зачем этот антисанкционный закон? Ведь, по сути, это, ну,
если коротко сказать, "приходите кто угодно, берите" - лишь бы вот это
закрыть. Я думаю, в большинстве случаев, если нет регионального оператора
либо он ушёл, причина чисто экономическая - значит, невыгодно. Подавляющее
большинство региональных операторов сегодня хорошую прибыль получают. Это
первый момент.
Второй момент связан всё-таки с обязанностью по транспортированию ТКО на
условиях прежнего договора. Как это осуществить, если, как правило, на
региональном операторе и сбор отходов, и транспортировка чаще всего, и
захоронение, потому что полигоны тоже обычно у них? Как быть, когда остаётся
транспортное предприятие, а полигона нет, как оно на прежних условиях сможет
транспортировать?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо за вопросы, уважаемый Алексей Владимирович.
Что касается таких случаев, я уже отметил, что они могут быть, в том числе
из-за нежелания действующих регоператоров работать дальше, и мы
предусматриваем дополнительные возможности уже в настоящем. С учётом
постоянно меняющейся ситуации мы должны думать наперёд - это наша позиция.
Что касается транспортировки. Мы говорим о действующих схемах обращения с
твёрдыми коммунальными отходами в конкретном субъекте. Если на сегодняшний
день, как вы уже отметили, есть такая возможность, регоператор занимается
транспортировкой, то и вновь пришедший, отобранный, будет субъектом
определяться на эту же работу либо будут выставлены дополнительные условия в
соглашении. Если же сегодня схема такова, что регоператор принимает к работе
любых операторов по транспортировке отходов, то вот как раз на этот случай мы
погружаем в закон дополнительную норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, представитель комитета, который
делал содоклад, обратил внимание на то, что отсутствует анализ причин ухода,
отказа регионального оператора, некоторые выступавшие тоже об этом говорили.
Всё-таки хотелось бы ваш комментарий услышать в связи с этим. Скажите, вы
согласны с тем, что если этого требования - такого анализа - в
законодательстве нет, то оно должно быть отражено, или не согласны, какова
ваша позиция?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Николай Иванович. На
самом деле нам, как профильному министерству, известны все причины ухода
региональных операторов с рынка. Но мы с большим уважением относимся к мнению
коллег и ко второму чтению, конечно, отработаем, подготовим с коллегами
соответствующие предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Аксёненко Александр Сергеевич, от фракции.
Пожалуйста.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция не
поддерживает данный законопроект.
Мы снова пытаемся латать законодательство, вместо того чтобы разработать
концептуально новый, работающий подход для решения мусорной проблемы.
Заваленные мусорные баки во дворах, многочисленные жалобы прокуратуры на
неисполнение регоператорами своих обязательств, забастовки перевозчиков - всё
это приводит к тому, что сегодня Государственная Дума рассматривает данный
законопроект. Давайте признаем: региональные операторы не справляются с
возложенными на них обязанностями, и не важно, идёт ли речь о многомиллионных
Санкт-Петербурге, Москве или о маленьком сельсовете в Новосибирской области.
У населения сложилось чёткое понимание, что мусорная реформа свелась только к
одному - навязать людям очередной ненужный платёж в пользу регоператоров. А
ведь помимо сбора платежей регоператоры получают федеральные и региональные
субсидии, но им этого всё равно мало. За время реформы площадь нелегальных
свалок в стране выросла на 30 процентов, а легальные переполнены и продолжают
гореть. Люди не этого ждали от мусорной реформы - они ждали обещанной
ликвидации незаконных свалок, перехода на раздельный сбор отходов, на
сортировку, на переработку мусора, оптимизации тарифов. Давайте откровенно
ответим на вопрос: что из этого выполнено? Разве это не доказательство того,
что мусорная реформа не работает?
Отдельно отмечу проблематику сельской местности. Там жители вообще не
понимают, что происходит и зачем им вся эта мусорная реформа. То, что для
городского жителя мусор, для сельского жителя - материал для топки печи,
удобрение или корм для скота. Мусор разный, уклад жизни разный, значит,
подход к сбору отходов и нормативы для тарификации должны быть абсолютно
разными, нужно чётко разделить сельскую и городскую территории.
Возьмём, допустим, каменный уголь. Возможно, не все знают, но у нас в стране
во многих регионах люди топят углём. Зола, которая образуется при сжигании
угля, нигде не применима - а регоператор её не принимает. И таких примеров я
могу привести очень много, всё время, которое мне выделено, уйдёт на это.
Сейчас остаётся открытым вопрос, куда сельским жителям девать мусор, который
отказывается вывозить регоператор. В создании легальных мест временного
накопления отходов производства и потребления сельсоветам отказывают. Главы
районов из моего избирательного округа выходили на регоператора с таким
предложением - регоператор отказывает, мотивируя тем, что данная мера
является нарушением санитарной обстановки и что это не является ТКО.
Интересно получается: мусоровоз по деревне проехал, часть мусора собрал,
часть оставил, а люди вынуждены платить по единому тарифу - это что за
услуга? Получается, она навязана, почти половине населения сельской
территории она не нужна.
Зато по новому закону в тариф на вывоз мусора почему-то не заложены средства
на содержание во дворах контейнерных площадок, их уборку и дезинфекцию.
Создавать и содержать такие площадки, вести реестр, определять схему
размещения баков обязаны органы местного самоуправления. Тогда, спрашивается,
за что получают деньги мусорные регоператоры и почему им всё равно этих денег
мало?
Отдельно отмечу проблему рекультивации свалок на сельской территории.
Согласно нынешней формулировке закона муниципалитеты должны сами тратить
деньги на ПСД. Уважаемые коллеги, все вы ездите по территориям и знаете, что
сельсоветы бывают разные. Вот пример: сельсовет на 2 тысячи человек, бюджет у
него не больше 20 миллионов рублей, одна ПСД на рекультивацию свалки стоит
10-15 миллионов, ещё экспертиза, столько же, - где сельсовету взять деньги?
Главы сельсоветов просят меня донести до правительства и парламента проблемы,
которые сельсоветы обязаны решать - и вынуждены решать в одиночку, без
поддержки федерального центра. Они завалены требованиями, предписаниями
прокуратуры о ликвидации свалок за счёт местного бюджета. Муниципалитеты
вынуждены платить штрафы, потому что не знают, что им делать со свалками и
откуда брать финансирование. Странно получается: обязательства сельсоветам мы
дали, а адекватных механизмов и денег на них нет.
Наша фракция сегодня встречалась с министром природных ресурсов и экологии
Александром Александровичем Козловым, который завтра будет здесь выступать на
"правительственном часе". Вопросов по завтрашней теме было много, но больше
всего вопросов было по вывозу и переработке мусора. Складывается впечатление,
что вопросы мусорной реформы выходят далеко за рамки полномочий Минприроды.
Уважаемые коллеги, наша задача - не только оставить будущему поколению мирное
небо, землю и свободу от нацизма, но и сохранить для наших потомков богатую
природу, экологически чистую окружающую среду. Наша фракция убеждена:
необходимо ликвидировать институт региональных операторов и возвратить
профильные полномочия и финансирование муниципалитетам. Наша фракция не
поддержит предлагаемый законопроект, поскольку он системно не решает мусорную
проблему.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик - заключительное слово?
Содокладчик?
Коган, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Александр Сергеевич, на самом деле хотел с места выступить, но
после такого выступления я всё-таки решил выйти, чтобы сделать некоторые
комментарии.
Конечно, по реформе, которая сегодня осуществляется на территории Российской
Федерации, - она была одобрена в этом зале в 2019 году, точнее, она была
принята раньше, но началась чуть позже в силу определённых причин - вы
сегодня попытались раскрыть все существующие проблемы. При этом раскрытие их
было какое-то однобокое. Говорили и про ликвидацию свалок, и про все
механизмы, и про формирование тарифа и так далее - всё это делается исходя из
экономически обоснованных выводов, которые делают те же самые региональные
операторы, и ничего необоснованного там не принимается. Более того, есть
целое постановление правительства, которое регулирует сегодня формирование
тарифов. Если оно нарушается, есть конкретные примеры - пожалуйста, мы всегда
готовы рассматривать, готова рассматривать прокуратура.
Что касается ликвидации свалок. Вы говорили, что их всё больше и больше, и
пеняли на то, что муниципальная власть не способна это сделать. Так земли-то
муниципальные, а кто, как не собственник, должен следить за тем, чтобы эти
земли содержались в надлежащем состоянии? Собственник отвечает за то, чтобы
его имущество не вредило окружающей среде. Более того, там предусмотрена
чёткая схема: если сам муниципалитет не может убрать, тогда убирает
региональный оператор.
Вы знаете, об этом можно говорить долго, и, скорее всего, нам с вами ещё
предстоит эту тему внимательно проанализировать, но это будет в октябре этого
года. Будет "правительственный час" о реализации нацпроекта "Экология", в том
числе и по реформе обращения с ТКО, вот тогда мы достаточно подробно на эту
тему поговорим.
Что касается законопроекта. Вы знаете, к тому, о чём вы говорите, это не
имеет вообще никакого отношения. Затрагивается маленькая-маленькая строка,
хочу ещё раз это проговорить. На сегодняшний день выбор регионального
оператора, в случае если конкурс не состоялся либо региональный оператор ушёл
с конкретной экономической зоны, в которой он работает, возможен только из
числа региональных операторов, которые работают внутри субъекта либо за
пределами субъекта, но граничат с этим субъектом. Мы своей поправкой даём
возможность выбирать из региональных операторов, которые работают на
территории всей Российской Федерации. Ничего плохого не вижу, более того, это
конкретная конкуренция, это возможность - про которую вы сегодня говорили в
своём выступлении - выбрать более реального оператора, который работает более
эффективно и более слаженно и покажет, как нужно работать в той или иной
экономической зоне. А что касается того, как будет в дальнейшем, - в принципе
мы даём региону возможность выбрать не только из региональных операторов, но
и любую организацию, которая имеет соответствующую лицензию. Вот, собственно,
об этом и законопроект.
Коллеги, я предлагаю всё-таки поддержать этот законопроект, потому что
оставлять ту норму, которая сегодня серьёзно ограничивает конкуренцию и не
даёт возможности выбрать лучшего регионального оператора из тех, кто работает
на территории Российской Федерации, и не принять предлагаемую норму нельзя.
Нам, мне кажется, за неё надо проголосовать. И предлагаю фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." пересмотреть точку зрения.
Коллеги, я прошу всё-таки поддержать данный законопроект. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 29-1 Федерального закона "Об отходах производства и
потребления", пункт 19 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.