Заседание № 57
05.07.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 126990-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с принятием Федерального закона "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1580 по 1886 из 10402
2-й вопрос, проект федерального закона "О Фонде пенсионного и социального
страхования Российской Федерации", третье чтение.
Коллеги, 2, 3 и 4-й вопросы рассмотрим с одним докладом - не возражаете? Нет.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
Я, единственно, для протокола зачитаю наименования: 2-й вопрос, проект
федерального закона "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской
Федерации"; 3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 4-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации".
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Названные законопроекты
комитетом подготовлены к третьему чтению. Все необходимые процедуры пройдены.
Комитет просит поддержать законопроект, который позволяет создать новый
социальный фонд - Фонд пенсионного и социального страхования Российской
Федерации, а также законопроекты, которыми вносятся необходимые изменения в
отраслевое социальное, пенсионное и трудовое законодательство.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Обсуждаем все три вопроса.
Покажите список.
Марченко. А, нет, снял себя Марченко. Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу, Бессараб Светлане Викторовне и
Кузнецову Андрею Анатольевичу. От фракций.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ не будет поддерживать все три законопроекта
об объединении двух фондов, крупных фондов. Я напомню, что это более 12
триллионов рублей, это больше, чем половина федерального бюджета, причём две
трети - это взносы наших граждан, что называется, с фонда оплаты труда.
Поясню почему. Ну, первое, это рост налоговой нагрузки. Так или иначе это
завуалировано, спрятано, но база по налогу по Фонду социального страхования,
то есть по взносам в Фонд социального страхования, растёт, и аккуратненько
увеличивается, естественно, и налогооблагаемая база. По вопросу о том, 70 или
80 миллиардов, мы так и не определились, к сожалению, в ходе рассмотрения
законопроекта в предыдущих двух чтениях.
Второй момент связан с оптимизацией функций. В отличие, например, от
оптимизации школ, оптимизации больниц, которая широко прокатилась по нашей
стране, данная оптимизация проходит очень странно. Ну, прежде всего отмечу
запрет на сокращение персонала. И речь идёт не только о выведенных отдельно
руководителях фондов и главных бухгалтерах, речь идёт о множестве функций,
которые сегодня выполняются, дублируясь, обоими фондами. Поэтому включение
положения о сокращении оптимизации на фоне роста, кстати, затрат на
информатизацию, ну, абсолютно необоснованное. Я напомню, что в прошлом году
на информатизацию в обоих фондах было потрачено более 15 миллиардов рублей, в
этом году - 11 миллиардов рублей, при этом численность практически не
сократилась и сегодня составляет 130 тысяч человек. В этих условиях о
какой-то оптимизации и информатизации, о каких-то других достижениях речь,
конечно, не идёт. Естественно, цели, которые поставлены в связи с
законопроектом, не достигаются.
Наконец, третий вопрос связан с социальными гарантиями, которые сейчас
вносятся в тело закона. Я напомню, что ранее они существовали в виде
отдельных приказов, распоряжений, постановлений (мы с вами, кстати, их не
видели) руководства обоих фондов, которыми отдельным сотрудникам опять же, не
всем, предоставлялись дополнительное медицинское обеспечение (непонятно, что
это такое), право на приобретение квартир, право на санаторно-курортное
лечение, право на огромное число выплат, включая иные, которые
устанавливаются исключительно внутренними распоряжениями руководства этих
самых фондов. В данном случае опять нет никакой расшифровки. Более того, к
третьему чтению, как положено, не предоставлены проекты соответствующих
нормативных актов о том, как будут осуществляться эти самые выплаты, как
будет осуществляться предоставление выплат или субсидий на приобретение
квартиры, что такое дополнительное медицинское обеспечение.
В этих условиях, естественно, пришлось сделать запрос в Правительство
Российской Федерации - ответа пока не поступило, и мы не видим сегодня
оснований для того, чтобы поддерживать данные законопроекты, повторяю,
неурегулированные, нормативно не закреплённые, без представления проектов
нормативных актов нам сюда, в Государственную Думу, в нарушение нашего
Регламента. Мы не будем поддерживать все три законопроекта, призываем к этому
и всех сидящих в этом зале. Никаких вопросов кардинальных, которые ставились
в том числе в рамках обоснования принятия, этот законопроект не решает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов, фракция ЛДПР.
Подготовиться Бессараб Светлане Викторовне.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В комитет
официально Минтруд представил проекты нормативных правовых актов, то есть
регламентная норма не нарушена, что является основанием для рассмотрения
законопроектов в третьем чтении.
Что касается позиции фракции ЛДПР - фракция ЛДПР поддержит. Мы изначально
были сторонниками этой оптимизации, и, наверное, ещё лет десять назад бывший
руководитель фракции ЛДПР, основатель ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский
говорил о необходимости их объединения. Мы рады, что правительство не
предложило объединять эти два фонда ещё с фондом обязательного медицинского
страхования, учитывая нашу принципиальную позицию, что необходимо перейти к
прямому госфинансированию и ликвидировать страховую медицину в нашей стране.
Мы проанализировали все внесённые изменения, и мы не понимаем, против чего мы
можем выступать как оппозиционная партия и фракция. Предлагается снизить
бюрократическую нагрузку на работодателей. Предлагается повысить
взносооблагаемую базу, что приведёт к увеличению пособий по временной
нетрудоспособности, по случаю рождения ребёнка и пособий для женщин, которые
находятся в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет. Они будут
постепенно увеличиваться с 2023 по 2025 год и достигнут увеличения на 50
процентов по сравнению с тем, что было бы, если бы этого объединения не
произошло. Оптимизация позволит освободить помещения, которые будут
использоваться по социальному назначению. Прежде всего будут открыты
дополнительные органы медико-социальной экспертизы. Обращаю ваше внимание на
то, что у нас растёт детская инвалидность, у нас потребность в этих
организациях, к большому сожалению, есть. А с учётом того что у нас
происходит в стране и в мире, мы понимаем, что те заболевания, те травмы,
которые сегодня имеют место, как раз и будут наших граждан стимулировать к
тому, чтобы они, к сожалению, пользовались этими организациями, то есть
дополнительные возможности в этой области могут только приветствоваться.
Кроме того, правительство данные помещения и здания будет использовать для
того, чтобы обеспечить досуг лицам пожилого возраста, предпенсионного
возраста, то есть тут социальная направленность. Против этого мы во фракции
ЛДПР тоже не можем выступать. Мы поддерживаем дебюрократизацию, это
постоянная наша позиция, мы всегда к этому призываем.
Изначально мы выражали обеспокоенность так называемым медицинским туризмом,
который был предложен в первом чтении, когда речь шла о страховании
иностранных работников. Но ко второму чтению нашу межфракционную поправку
поддержала Государственная Дума, поддержало правительство, и мы эту
обеспокоенность сняли. Теперь наша система здравоохранения будет получать
дополнительные взносы, при этом медицинский туризм исключён, потому как
пользоваться услугами в полном объёме в рамках ОМС можно будет только спустя
три года после начала выплаты взносов со стороны работодателей. Поэтому наша
задача теперь - наблюдать, как это всё будет в переходный период
реализовываться и как будет работать начиная с 1 января 2023 года, чтобы
права граждан не нарушались и условия были только дополнительно комфортные.
Фракция ЛДПР поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бессараб Светлана Викторовна, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Кузнецову.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Централизация страховых,
социальных, административных функций, сокращение издержек при объединении
фондов пенсионного и социального страхования - это уже назревшая
необходимость, обусловленная требованиями времени.
Уже сегодня благодаря развитию цифровых технологий взаимодействие фондов с
гражданами в большинстве случаев происходит в цифровом формате, а в отдельных
случаях - в проактивном беззаявительном порядке. Обращаясь через портал
госуслуг или через МФЦ за предоставлением той или иной меры социальной
поддержки, граждане не знают, да и не должны знать, какой из фондов
предоставит такую меру поддержки. Вместе с тем единообразные порой меры
государственной помощи выдаются разными фондами. Например, материнский
(семейный) капитал предоставляется через Пенсионный фонд Российской
Федерации, а поддержка по беременности и родам, по уходу за ребёнком через
Фонд социального страхования.
Фонд уже опробовал владение и управление такими большими базами данных, как
государственная информационная система социального обеспечения, как
федеральный регистр инвалидов, которые позволили создать единый контактный
центр, консультирующий сегодня граждан по всем видам социальной поддержки, и
следующим этапом, конечно, должно быть наше решение об объединении фондов с 1
января 2023 года, с тем чтобы уже в осеннюю сессию принять общий бюджет
фондов и обеспечить бесперебойную, непрерывную работу.
Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание на то, что законопроектами
вводится нововведение по обязательному пенсионному страхованию участников
студенческих отрядов, получающих выплаты по трудовым договорам или договорам
гражданско-правового характера, по обязательному социальному страхованию на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством для лиц,
работающих по гражданско-правовым договорам, это позволит, мы надеемся,
сократить неформальную занятость, поскольку работодателям больше не будет
смысла выдавать фактические трудовые отношения за отношения
гражданско-правового характера. И как уже сказали предыдущие выступавшие,
предлагается включить в систему обязательного медицинского страхования
временно пребывающих на территории Российской Федерации иностранных лиц и лиц
без гражданства, а также постоянно проживающих иностранных
высококвалифицированных работников, что позволит решить многие проблемы.
Уважаемые коллеги, безусловно, выгодоприобретателями от принятия данных
законов станут граждане Российской Федерации, а значит, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будет голосовать за указанные законопроекты и предлагает всем
фракциям присоединиться к этому решению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" не поддерживает
саму концепцию системы посреднических фондов, которые распоряжаются деньгами,
направляемыми на исполнение государством социальных гарантий.
Когда эта система внедрялась и потом, каждый год при отчётах всех этих трёх
фондов, мы говорили и продолжаем настаивать на том, что посредник - это
всегда хуже, потому что посредник начинает заниматься этими деньгами и
отвлекает эти средства на нецелевые расходы. И то, что сам вопрос объединения
этих двух фондов возник, на самом деле говорит о том, что, наверное, не всё
так хорошо было. Нам говорят, что, мол, мы сейчас объединяем, для того чтобы
оптимизировать расходы, - на самом деле здесь кроется большое лукавство.
Давайте вспомним, с чего начался разговор об объединении этих фондов, - со
злоупотреблений в Пенсионном фонде Российской Федерации. И к нашему большому
удовлетворению, когда мы подняли эту тему, нам действительно удалось
остановить процесс вот этого безудержного строительства дворцов Пенсионного
фонда. Об этом докладывали буквально во время второго чтения - о том, какое
это большое достижение, что остановили целых два проекта, там неэффективно
тратили, мы пересмотрели, мы остановили и на этом основании как бы считаем,
что у нас теперь всё эффективно.
Так вот, про оптимизацию. При рассмотрении и в первом чтении, и во втором
чтении мы говорили о том, что хотелось бы увидеть конкретные цифры и
конкретные мероприятия по этой оптимизации, - мы их не увидели. Я приводил в
прошлый раз цифры и говорил о том, что у нас количество людей, обслуживающих
пенсионеров, огромное, в разы превышающее такие же показатели в развитых
странах, в европейских странах, и не только в европейских странах. Мы не
увидели в целевом направлении этого законопроекта, что мы выйдем на какие-то
показатели. Мы говорили о том, что единственное основание, по которому мы
могли бы поддержать объединение фондов, - это чёткое указание, сколько денег
будет сэкономлено. Хоть мы и не поддерживаем эту систему, но могли бы
проголосовать за, если бы увидели, что экономятся какие-то средства. Мы этого
не увидели, после рассмотрения в трёх чтениях нам эта информация так и не
представлена.
Мы, со своей стороны, считаем, что объединение приведёт к увеличению
расходов, потому что будет много хаоса. Вот сегодня есть две цифровые
платформы, которые уже выполнены на 70-80 процентов в обоих фондах, - теперь
будет делаться единая платформа, которая заново будет финансироваться, а
деньги, которые уже потрачены на те, по сути, уйдут в мусорное ведро. Точно
так же, как деньги, которые были выделены на два проекта строительства этих
дворцов и офисов. Но сейчас об этом никто не спрашивает.
Коллеги, за голосовать не будем и не поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим, уважаемые коллеги, к голосованию.
Ставится на голосование законопроект, третье чтение, 2-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 3 нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 24 чел.5,3 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 4 нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 55
29.06.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 126990-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с принятием Федерального закона "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4510 по 5208 из 7143
17-й вопрос, проект федерального закона "О Фонде пенсионного и социального
страхования Российской Федерации". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Я сделаю сообщение о
подготовке ко второму чтению сразу трёх законопроектов: этого, который был
назван, и двух последующих, а потом уже можно будет рассмотреть только
таблицы, для того чтобы причинно-следственная связь и целостность
предлагаемых изменений не разбивались и всё было понятно.
Ко второму чтению комитетом подготовлены законопроекты, которые позволяют
создать правовую основу для появления новой структуры - социального фонда
Российской Федерации. Надо отметить, что проведена серьёзная работа и многие
замечания, которые были высказаны и комитетом, и депутатами в ходе
обсуждений, учтены.
Прежде всего, предлагаемые нормы приведены в соответствие с законом "О
некоммерческих организациях" и определена организационно-правовая форма. В
законе "О некоммерческих организациях" появляется новое учреждение, которое
так и называется - государственный внебюджетный фонд.
При обсуждении звучала критика в отношении того, что наблюдательный совет
дублирует по своему функционалу правление, поэтому наблюдательный совет
исключается. Представительство и Государственной Думы, и Совета Федерации в
правлении фонда увеличивается до трёх человек, для того чтобы тот баланс,
который был на этапе первого чтения, был сохранён.
Далее. Принципы действия, которые были определены в первом чтении,
корректируются, в связи с тем что многие принципы, определённые в
первоначальном варианте, не относятся к принципам деятельности фонда, они
являются общими принципами при реализации государственной политики в
социальной сфере.
Гарантии для работников Пенсионного фонда и Фонда социального страхования
сохраняются, в том числе гарантии в отношении увольнения. Но обращаю
внимание, что в ходе обсуждения была дискуссия между Председателем Думы
Володиным и представителем правительства Пудовым относительно того, что будет
с руководителями структурных подразделений. Так вот, в законе прямо будет
сказано, что гарантия сохранения их в структуре существует, но гарантии
сохранения руководящей должности для руководителей и для главных бухгалтеров
нет.
Следующий вопрос касается студотрядов. Была депутатская поправка, она была
поддержана, и студотряды будут иметь льготу, которую имеют и сейчас, они
получают дополнительный плюс от этих изменений - теперь эти граждане будут
застрахованы и их пенсионные права будут формироваться, что позитивно
скажется на их дальнейшей пенсии при наступлении соответствующего страхового
случая.
Большая дискуссия развернулась относительно страхования иностранных граждан.
Сегодня система действует так: иностранный гражданин, для того чтобы
трудоустроиться, обязательно должен иметь полис добровольного медицинского
страхования либо у работодателя должен быть контракт с соответствующей
медицинской организацией об оказании платных услуг. Предлагаемые в первом
чтении изменения было решено скорректировать, и ко второму чтению
предлагается следующее. В соответствии с действующим законом иностранные
граждане, приезжая в Российскую Федерацию, должны иметь полис добровольного
медицинского страхования - это сохраняется. У работодателя теперь отсутствует
обязанность указывать, прописывать в контракте наличие полиса добровольного
медицинского страхования или предоставлять платные услуги для иностранного
гражданина со стороны коммерческой организации. Теперь на общих основаниях в
фонд медицинского страхования также будут поступать средства от работодателя,
но, будучи застрахованным лицом, иностранный гражданин сможет в полном объёме
- внимание, это очень важно - пользоваться медицинскими услугами только
спустя три года после того, как за него работодатель начал платить взносы.
Это сделано в том числе для того, чтобы не допустить так называемого
медицинского туризма, о чём говорили депутаты всех фракций, высказывая
серьёзную обеспокоенность. При этом дополнительные средства в систему со
стороны работодателей будут поступать на протяжении всей трудовой
деятельности иностранного гражданина.
Соответственно, корректируется трудовое законодательство, корректируется
пенсионное законодательство в связи с предлагаемыми изменениями.
Я обращаю внимание на то, что наши граждане в целом выиграют в связи тем, что
начиная с 2023 года и по 2025 год размер больничного, размер пособия в связи
с нахождением в отпуске по уходу за ребёнком и в связи с беременностью и
родами будут постепенно увеличиваться. И увеличение будет доведено до 50
процентов, то есть в 1,5 раза больше к 2025 году будут получать наши
граждане, чем получали бы, если бы эти изменения, которые мы поддержали в
первом чтении и поддержим сейчас и в дальнейшем, не были приняты. Таким
образом, граждане выигрывают.
Что касается тех помещений, которые освобождаются, то по решению
правительства они будут использованы для социальных целей. Там будут открыты
бюро медико-социальной экспертизы, социальные учреждения для лиц престарелого
возраста, пожилого возраста и так далее.
Комитет рассмотрел все внесённые поправки. Они сведены в две таблицы. Комитет
предлагает таблицу № 1 утвердить, поддержать. По таблице № 2, где поправки
рекомендуются к отклонению, соответственно, поддержать предложение комитета и
поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 21, 23 и 27.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 21, 23 и 27. Хорошо.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением
поправок 21, 23 и 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Пожалуйста, по 21-й поправке - Куринный.
Куринному включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Поправка 21. Здесь речь идёт о формировании
контрольно-ревизионной службы нового фонда. В частности, предполагается, что
контрольно-ревизионная служба фактически будет формироваться нормативным
актом, или приказом председателя фонда, и будет работать в порядке,
определяемом председателем фонда. С учётом того что есть правление и
соответствующий коллегиальный орган, очень странно, что главная проверяющая
организация фонда будет формироваться тем лицом, деятельность которого в
принципе и будет проверять, то есть именно председателем, и именно перед ним
только и будет отчитываться, а не перед правлением. Хочется ещё раз услышать
позицию, почему так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
НИЛОВ Я. Е. Данная поправка вчера обсуждалась на заседании комитета, в том
числе с участием депутата Куринного. Прежде всего, правление имеет право... И
кстати, правление возглавляет председатель предполагаемого социального фонда,
он возглавляет правление и входит в состав правления. Действительно, порядок
работы контрольно-ревизионной комиссии определяет председатель фонда, и в
части этих формулировок правительство, как инициатор законодательных
изменений, нас поддерживает. Поэтому члены комитета, обсудив всё подробно,
большинством голосов приняли решение эту поправку в таком варианте, в такой
редакции поддержать, оставить её в таблице поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 21 из таблицы поправок № 1, рекомендуемых
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Пожалуйста, по 23-й поправке - Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, здесь речь идёт о якобы систематизации мер
поддержки, социальной поддержки работников двух фондов. Дело в том, что эти
меры были собраны (я специально разбирался в вопросе) или, скажем так,
определены в ряде подзаконных актов - в приказах, в постановлениях
соответствующих фондов - и, по большому счёту, никогда и нигде законодательно
не закреплялись. Смысл многих из них совершенно непонятен. Например, право на
дополнительное медицинское обеспечение - что это такое? Этого права нет даже
у госслужащих, которые, собственно, являются для нас неким ориентиром, на них
мы ориентируемся. Почему мы должны на это тратить деньги?
Далее, есть право на санаторно-курортное лечение, право на обеспечение
субсидией на приобретение жилья. Один раз за всё время существования фондов
такая субсидия проскакивала в 2015 году, выделялось 100 миллионов и 90
миллионов соответственно по фондам. Я так понимаю, что практически никто из
сотрудников, кроме руководящего состава, этой субсидией не воспользовался. То
есть фактически этих мер не было, а теперь они сюда включаются, причём в виде
обязательных, как и часть мер, связанных исключительно с системой оплаты
труда, в виде выплат на соответствующие события: на свадьбу, на похороны и
тому подобное. Это вообще нецелесообразно включать в закон, потому что уже
существует положение об оплате труда, это оттуда.
Вот совершенно непонятно возникновение этих льгот, законодательно не
закреплённых, его обоснованность, тут льготы превышают даже те, что у
госслужащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
НИЛОВ Я. Е. Комитет тоже эту поправку внимательно рассмотрел, мы её обсудили.
Я напомню, что в первом чтении, когда мы принимали проект закона, за
голосовали все фракции, за исключением фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...",
которая воздержалась. И основная гарантирующая мысль, которая звучала, - не
будет ухудшения условий для сотрудников ни одного, ни другого фонда. Депутаты
всех фракций, я думаю, на встрече с вице-премьером Голиковой выражали
обеспокоенность по поводу того, что говорят в регионах: о безработице, о
сокращении, о ликвидации клиентских центров и прочем. И мы слышали, были
заверения в том, что все существующие гарантии сохранятся, ухудшения не
будет, клиентские службы продолжат работать, то есть контакт между гражданами
и представительствами фонда не нарушится. Именно поэтому в такой редакции
поправка была предложена, поддержана правительством, большинство членов
комитета её поддержали.
Просим оставить поправку в таблице № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принимается 23-я поправка.
По 27-й поправке - Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Небольшое пояснение. Здесь в чём смысл? Смысл в том, что все
эти льготы и меры соцподдержки должны будут финансироваться из страховых
взносов наших граждан. По большому счёту, если это делать, если их
гарантировать, надо делать это из федерального бюджета, но это относится уже
к поправкам на отклонение, а к предлагаемым к отклонению поправкам, я думаю,
мы ещё вернёмся.
Поэтому разговоры про то, что надо сохранять, ну, абсолютно беспочвенны. Этих
гарантий у подавляющего большинства работников обоих фондов не существовало,
просто не существовало! Отдельные приказы, которые там издавались, которые в
принципе никем не смотрелись и практически не выполнялись, не являются
основаниями, потому что это повлечёт дополнительные расходы, причём приличные
расходы федерального бюджета и, я повторяю, средств застрахованных лиц.
Собственно, последняя, 27-я поправка. Она касается сокращения. Дело в том,
что при объединении процесс оптимизации неизбежен, и он коснётся не только
отдельно упомянутых руководителей и главных бухгалтеров. Речь будет идти об
отделах кадров, речь будет идти о дублирующих технических службах.
Безусловно, это сокращение будет, потому что в противном случае никакого
смысла проводить эту реформу нет. Также сокращение произойдёт в результате
применения современных информационных технологий. В этой части формулировка,
что сокращение работников, кроме руководителей и главных бухгалтеров, не
допускается, на мой взгляд, избыточна. Однако она сохранена в данном
варианте, фактически она остаётся в том же варианте, как и была.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
НИЛОВ Я. Е. Ну, аргументация такая же. Мы заверили, что сокращений не будет
на этапе переходного периода, и эта норма была прописана. Но дискуссия
породила желание сделать исключение для руководителей территориальных органов
и главных бухгалтеров.
Что касается предыдущего комментария, относительно финансирования
дополнительных мер соцподдержки за счёт взносов. Если мы внимательно
посмотрим хотя бы действующую структуру Пенсионного фонда, то мы увидим, что
взносов не хватает даже для того, чтобы в полном объёме выполнять все взятые
на себя пенсионные обязательства. А Пенсионный фонд, кроме того, ещё является
оператором государственных функций, и те же работники, которые назначают,
пересчитывают, выплачивают пенсии, занимаются ещё маткапиталом, занимаются
рассмотрением пенсионных дел, определяют федеральные и региональные доплаты к
пенсиям. Вспомните время ковида: на кого легла основная нагрузка, когда были
приняты решения президентом или нами принимались решения о дополнительных
мерах соцподдержки и выплатах? Это делал Пенсионный фонд, это делали те же
люди, которые сегодня работают и в отношении которых мы с вами принимаем
гарантирующие поправки о том, что существующие меры поддержки им будут
сохранены при реструктуризации.
Комитет просит сохранить эту редакцию и оставить поправку в таблице № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Пожалуйста, Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Те, что и в комитете вчера, - поправки 7, 13, 14 и 15. Кто их
перетасовал перед заседанием, я не знаю.
ИЗ ЗАЛА. Десять было вчера.
КУРИННЫЙ А. В. Часть - вошли и были учтены, а часть - сняты во время
заседания комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 7, 13, 14, 15?
КУРИННЫЙ А. В. Да, в той редакции, которая была.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице у нас всего восемь поправок.
Включите микрофон Куринному.
КУРИННЫЙ А. В. Тогда, значит, поправки 4, 5, 6, 7 и 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 2, за
исключением поправок 4, 5, 6, 7 и 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принимается.
Будете каждую отдельно мотивировать?
Пожалуйста, по поправке 4.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправкой 4 предлагается назначать председателя фонда и
освобождать его от должности решением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по представлению правительства. Поясню почему.
Дело в том, что в фондах будет почти 13 триллионов рублей, это больше
половины федерального бюджета, и если мы с вами утверждаем здесь и
вице-премьеров, и некоторых министров, то, мне кажется и фракции кажется,
было бы целесообразно, в том числе повысив уровень ответственности
Государственной Думы, утверждать здесь и вновь избранного председателя фонда
по представлению Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Эту поправку мы тоже вчера внимательно рассмотрели. Во-первых,
надо отметить, что она частично учтена: в таблице № 1 есть поправка, которая
частично учитывает предлагаемые изменения. Во-вторых, фонд при правительстве,
поэтому, мы считаем, правильно, чтобы по представлению соответствующего
ведомства председатель правительства назначал руководителя этой организации и
чтобы вся эта деятельность регулировалась нормативными правовыми актами
правительства и указами президента, которыми регулируется вопрос о размере
заработных плат. Комитет внимательно рассмотрел поправку и предлагает
оставить её в таблице № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, по поправке 5 - Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, здесь речь идёт о формировании правления
фонда, в которое будут входить в том числе депутаты и члены Совета Федерации,
они же сенаторы. Согласно предлагаемой редакции ротация может осуществляться
не чаще одного раза в три года. Поправкой предлагается, чтобы ротация была не
чаще одного раза в год, потому что в противном случае это тоже приведёт к
некой закостенелости и невозможности представительства и разных депутатов, и
разных фракций. Ну и собственно, это нужно, чтобы был динамичный, живой
организм правления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
НИЛОВ Я. Е. Во-первых, речь идёт об обязательной ротации не реже трёх раз в
три года, то есть это может быть и раз в год... не чаще, чем раз в три года,
при этом у Государственной Думы и у Совета Федерации есть право
самостоятельно инициировать ротацию и менять своих представителей. Во-вторых,
эта норма - результат компромисса между социальными партнёрами: объединениями
работодателей, профсоюзами и правительством. Именно поэтому комитет предложил
сохранить норму в этой редакции, не сокращая срок с трёх лет до одного года.
Просьба оставить поправку в таблице № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5, рекомендуемая
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По поправке 6 - Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, в поправке 6 предлагается изменить систему
формирования контрольно-ревизионной комиссии при фонде. Дело в том, что в
нынешней редакции - я уже об этом говорил - комиссия, которая призвана
проверять финансово-хозяйственную деятельность фонда, назначается
председателем, порядок её работы определяется председателем, ну и,
собственно, она фактически неподотчётна каким-либо другим органам.
Предлагается, чтобы порядок формирования этой комиссии утверждался правлением
фонда, как мы утверждаем, например, председателя или заместителя председателя
Счётной палаты, а Счётная палата проверяет в последующем правительство.
Иначе, получается, логика сводится к тому, что правительство как бы само
должно назначать председателя Счётной палаты, которая будет его же и
проверять. Эта логика, на мой взгляд, порочная, но она, к сожалению, сейчас
заложена в законопроекте - это надо менять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
НИЛОВ Я. Е. Эта тема уже обсуждалась здесь, когда мы рассматривали таблицу №
1 и поправки, вынесенные на отдельное голосование, - аргументация та же
самая. Комитет принял решение оставить в таблице № 2 эту поправку. Просьба
поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По 7-й поправке - Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, речь идёт о мерах социальной защищённости,
как написано, работников фонда. Я повторяю, что в нынешней редакции эти меры
превышают даже те меры, которые существуют в отношении государственных
служащих и муниципальных служащих, формируется какая-то новая форма
дополнительного медицинского обслуживания. Я уже не сравниваю этих фактически
бюджетников с врачами или учителями, у которых нет права ни на дополнительное
медицинское страхование, ни на санаторно-курортное лечение бесплатное, ни на
обеспечение жильём, которое предусмотрено здесь. И раз уж мы формируем или
предлагаем оставить подобные меры... точнее, не то что оставить, а фактически
впервые закрепить законодательно подобные меры социальной поддержки, я
предлагаю сделать так, чтобы их оплачивал федеральный бюджет, - не
страхователи своими взносами, не те, кто платит, не те самые врачи и учителя,
не рабочие предприятий, а федеральное правительство. Если оно соглашается на
такой мощный социальный пакет, значит, пускай оно его и оплачивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
НИЛОВ Я. Е. Во-первых, мы это только что обсудили, когда рассматривали
таблицу № 1. Во-вторых, я напомню, что мы гарантировали при рассмотрении и
принятии законопроекта в первом чтении сохранение всех действующих льгот и
мер поддержки. В-третьих, у нас, по большому счёту, так и происходит: в связи
с тем что бюджет Пенсионного фонда дефицитный, средства, которые туда
поступают, идут в том числе на решение тех вопросов, о которых вы говорите.
Взносы идут на выплату пенсий действующим пенсионерам, и этих взносов в
полном объёме не хватает, поэтому из федерального бюджета приходят
соответствующие средства в виде трансферта, для того чтобы в полном объёме
все обязательства выполнялись.
Комитет, рассмотрев это предложение, просит оставить его в таблице № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И по 8-й поправке, пожалуйста, Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Ну, я ещё раз повторю, что меры, которые сегодня преподносятся
как якобы существовавшие, никогда ранее законодательно закреплены не были.
Более того, никто не может точно сказать, исходя из каких средств формируются
эти меры и как будут оплачиваться, притом что эти деньги - поступающие из
федерального бюджета и поступающие в виде страховых взносов - раздельно не
учитываются.
Последней поправкой всё-таки предлагает удалить положение о сохранении
численного состава фондов после их реорганизации, после слияния, потому что,
по большому счёту, тогда пропадает во многом смысл этого слияния. И не надо
говорить про реорганизацию и про то, что можно избавиться только от
председателей или бухгалтеров, которые учтены. Я не думаю, что надо оставлять
двух начальников отделов кадров, я не думаю, что надо оставлять двух главных
экономистов, двух главных юристов и так далее и дублированно их функции
оплачивать из бюджета и, ещё раз говорю, из средств страхователей.
Предлагается обязательность сохранения всех штатных ставок убрать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
НИЛОВ Я. Е. Во-первых, если посмотреть структуру бюджета Пенсионного фонда,
то станет понятно, какие средства приходят: какие объёмы получает Пенсионный
фонд от работодателей через Федеральную налоговую службу в виде взносов,
какие от коррупционных преступников - эту норму мы несколько лет назад
приняли, эти средства тоже идут в Пенсионный фонд - и какие средства идут из
федерального бюджета для реализации функций Пенсионного фонда как оператора
государственных функций. Это всё чётко видно. Мы, кстати, завтра будем
рассматривать отчёт об исполнении бюджета Пенсионного фонда за прошлый год, и
можно обратить внимание на то, как эти средства расходовались.
Что касается гарантирующей нормы, мы предлагаем её оставить, потому что речь
идёт о том, что на переходный период, который будет длиться всего один год,
не допускается сокращение, это касается всех - от сотрудника, который
находится в клиентской службе и каждый день работает с пенсионерами или с
будущими пенсионерами, до самого высокого уровня, за исключением
руководителей территориальных подразделений и главных бухгалтеров. И я не
представляю, как можно смотреть в глаза женщине, которая, будучи сама
пенсионеркой, работает, например, в Пенсионном фонде в городе Нарьян-Маре на
севере (я с такой общался недавно) и которая задала вопрос о том, что будет с
ними при соединении этих двух фондов: мы будем все уволены, куда же мы пойдём
работать, где мы эту работу найдём, будучи пенсионерами? Вот для таких
работников в том числе эта норма фиксируется.
Такую поправку комитет поддержать просто не мог, мы предлагаем оставить её в
таблице № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, мы с вами рассмотрели обе таблицы поправок. Ставится на голосование
во втором чтении проект федерального закона "О Фонде пенсионного и
социального страхования Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 27 чел.6,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Ярослав Евгеньевич, мы сразу 18-й и 19-й рассматриваем? Больше докладывать не
будете? По таблицам поправок идём, да?
НИЛОВ Я. Е. Да. А этот законопроект, который во втором чтении приняли,
просьба рассмотреть в третьем чтении 5 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если 5 июля третье чтение - не будет
возражений? Хорошо.
Так, доклад был сделан, поэтому рассматриваем таблицы поправок.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Таблица поправок одна, там 55
поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 26 чел.5,8 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 31 чел.6,9 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже на 5-е, да?
Третье чтение - на 5 июля.
И теперь 19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации". Здесь тоже одна таблица поправок, семь
поправок рекомендуются комитетом к принятию.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 24 чел.5,3 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона, пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 28 чел.6,2 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже на 5-е, да?
Третье чтение предлагается на 5-е. Не будет возражений? Спасибо.
Заседание № 48
08.06.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 126990-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с принятием Федерального закона "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1621 по 4023 из 5730
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.
Предлагается рассмотреть пункты 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 и 22 с одним
докладом и тремя содокладами. Нет возражений? Нет возражений.
Начинаем рассмотрение перечисленных законопроектов.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О Фонде пенсионного и социального
страхования Российской Федерации".
16-й вопрос (это я для стенограммы говорю), о проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О Фонде пенсионного и социального
страхования Российской Федерации".
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
18-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации".
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19
Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального
налогового режима "Автоматизированная упрощённая система налогообложения".
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации".
21-й вопрос, о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде
Российской Федерации" и статью 11 Федерального конституционного закона "О
принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя".
И 22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вот по всем перечисленным законопроектам с одним докладом выступит
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации Андрей
Николаевич Пудов.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение представлены восемь законопроектов, направленных на
создание Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а
также на внедрение единого тарифа страховых взносов (это вопросы с 15-го по
22-й в повестке).
Благодарим вас, Вячеслав Викторович, за помощь в организации всестороннего
обсуждения проектов федеральных законов в Государственной Думе. Мы детально
проработали эти документы с профильными комитетами и со всеми фракциями. Мы
очень признательны депутатам за состоявшийся плодотворный, подробный и
предметный диалог.
Первый блок законопроектов касается создания единого фонда: Пенсионный фонд и
Фонд социального страхования предлагается объединить в социальный фонд
России. Вопрос о необходимости урегулирования статуса государственных
внебюджетных фондов нередко звучал в ходе заседаний Государственной Думы при
рассмотрении законопроектов о бюджетах фондов. Предлагаемый к рассмотрению
пакет законопроектов урегулирует вопрос о статусе фондов и станет
практическим шагом по дальнейшему упрощению взаимодействия граждан,
государства и бизнеса.
На протяжении 30 лет система социальной поддержки и социального страхования
последовательно совершенствовалась и расширялась. Каждый раз, принимая
решение, кто станет оператором новой меры, мы с вами исходили из
технологической и организационной готовности к обеспечению этого шага,
стремились в максимально короткие сроки развернуть те или иные пособия,
льготы, выплаты. Сегодня Пенсионный фонд и Фонд социального страхования
обеспечивают в срок и в полном объёме страховые выплаты для работающих в
случае болезни, при беременности и рождении ребёнка, пенсии более чем для 43
миллионов граждан, ежемесячные пособия для родителей более 3 миллионов детей
в возрасте от 8 до 17 лет и многие другие выплаты. При этом в ряде случаев,
для того чтобы получить весь объём предусмотренной федеральной поддержки,
гражданину необходимо обращаться в ФСС и в ПФР одновременно. Пенсии по
инвалидности, например, выплачиваются Пенсионным фондом, а средства
реабилитации выдаются ФСС.
Технологически и организационно мы готовы к тому, чтобы предоставлять все эти
услуги на базе одной организации. Объединение даст возможность решать эти
вопросы во взаимодействии с одной организацией, и упростится процедура по
предоставлению выплат. Постепенная синхронизация работы ведётся на протяжении
последних лет. Мы централизовали учёт пенсионных прав граждан, сегодня эти
данные хранятся не по региональным отделениям, а в единой централизованной
системе персучёта и надёжно защищены. В единую систему объединены данные по
всем гражданам с инвалидностью, по пособиям и по выплатам. В 2021 году ПФР
стал оператором единого контакт-центра, и уже сегодня он предоставляет
гражданам консультации абсолютно по всему спектру федеральных мер социальной
поддержки. Мы уже провели и проводим пилотный проект в регионах по действию
единых клиентских служб.
С учётом этих организационных и технологических решений мы предлагаем
объединить ПФР и ФСС в Фонд пенсионного и социального страхования Российской
Федерации. Социальный фонд будет выполнять все функции ПФР и ФСС, но более
быстро и качественно. Для удобства граждан установленные даты выплат будут
сохранены, мы также сохраним все точки приёма граждан. Клиентские службы
будут работать по единому запросу, назначая все меры социальной поддержки, то
есть пенсионеры, семьи с детьми, инвалиды смогут обращаться туда, куда им
удобно, будь то ближайший офис единого фонда или МФЦ. При этом часть
административных зданий, которые сегодня принадлежат ПФР, будет передана под
нужды социальной сферы (для бюро медико-социальной экспертизы или под
социальные учреждения, например центры дневного пребывания).
Предлагаемые к рассмотрению законопроекты предусматривают, что социальный
фонд начнёт работу с 1 января 2023 года, то есть норма об объединении фондов
вступит в силу с Нового года. До 31 декабря 2022 года ПФР и ФСС будут в
полном объёме выполнять возложенные на них функции, при этом положения
законопроекта, связанные с подготовкой к объединению, вступят в силу с
момента опубликования закона. Это даст возможность завершить все
подготовительные процедуры в 2022 году, в первую очередь подготовить и внести
для рассмотрения в Государственную Думу уже в период осенней сессии единый
бюджет социального фонда. При этом обратил бы внимание, что, несмотря на то
что это единый бюджет, доходы и расходы по каждому виду страхования, которые
администрирует фонд, будут формироваться отдельно.
Создание социального фонда России позволит повысить доступность услуг,
которые сегодня фонды оказывают гражданам, повысить прозрачность управления
единым фондом за счёт включения в органы управления представителей
Государственной Думы Федерального Собрания, представителей социального
партнёрства, наших работодателей и профсоюзов, а также сократить расходы на
содержание за счёт снижения административных издержек.
Следующий блок законопроектов предусматривает введение единого тарифа на все
виды социального страхования. Предлагаемые изменения позволят достичь сразу
нескольких целей. Первая - снижение административной нагрузки на предприятия.
Сегодня работодатели формируют отдельные расчёты по каждому виду страхования,
отдельные платежи и предоставляют отчётность как в ПФР, так и в ФСС.
Благодаря введению единого тарифа процедура уплаты страховых взносов
существенно упростится - достаточно будет сформировать один расчёт и один
платёж. Этот платёж в установленной пропорции автоматически будет
распределяться Федеральным казначейством по разным видам страхования.
Технологически и мы, и Федеральное казначейство готовы к тому, чтобы избавить
предпринимателей фактически от тройной работы - формирования трёх расчётов,
трёх платёжных поручений и нескольких отчётов в социальные фонды. Это не
только упростит документооборот, но и снизит риск разного рода бухгалтерских
ошибок, таким образом обеспечивается единое окно для бизнеса.
Вторая цель - распространение социального страхования на всех занятых
граждан. Внедрение единого тарифа предусматривает единый круг застрахованных
лиц, а значит, все работающие по найму граждане, вне зависимости от формы
договора, то есть и по гражданско-правовым договорам тоже, смогут получать
больничные, а также декретные и пособия по уходу за ребёнком до достижения им
возраста полутора лет, привязанные к уровню заработка.
И третья цель - повышение максимальных размеров страховых выплат по временной
нетрудоспособности, по уходу за ребёнком в возрасте до полутора лет. На
текущий момент максимальная сумма пособий по временной нетрудоспособности в
среднем в месяц при стаже восемь лет и более составляет 78 тысяч, а при
внедрении единого тарифа уже к 2025 году максимальный размер больничного
составит 143,5 тысячи рублей, тогда как по действующей конструкции, если бы
мы ничего не меняли, было бы 94,7 тысячи рублей.
Напомню, что размер выплат по обязательному пенсионному страхованию
формируется исходя из размера страхуемого заработка.
Я могу попросить добавить пару минут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько времени вам необходимо?
ПУДОВ А. Н. Две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте две минуты.
ПУДОВ А. Н. Спасибо.
Напомню, что, как я уже сказал, размер страхуемого заработка различается:
предельная база для этого вида страхования по социальному страхованию
составляет 1 миллион 32 тысячи рублей, в то время как предельная база для
страхования в Пенсионном фонде составляет 1 миллион 565 тысяч рублей.
Увеличение максимальных размеров выплат будет достигнуто за счёт выравнивания
взносооблагаемой базы до уровня пенсионного страхования. При этом я хотел бы
обратить ваше внимание на то, что тарифы страховых взносов на все виды
социального страхования остаются на прежнем уровне, а именно: 30 процентов на
взносооблагаемую базу, как и сейчас, и 15,1 - сверхоблагаемая база, тоже как
и сейчас. Сегодня действует 15 льготных страховых режимов, мы их объединяем в
три группы: 15 процентов с выплат сверх МРОТ, 7,6 процента и группа с нулевым
тарифом (там всего одна группа работодателей). Благодаря этому решению
существенную поддержку получат НКО и благотворительные фонды, для них тариф
страховых взносов снижается с 20 до 7,6 процентного пункта.
Должен отметить, что все законопроекты прошли общественное обсуждение,
концептуально поддержаны РТК. И, подводя итог выступления, хотел бы
подчеркнуть, что все предлагаемые решения направлены на упрощение и ускорение
назначения социальных выплат гражданам, снижение административной нагрузки на
бизнес и расширение перечня категорий граждан, которые должны обеспечиваться
социальным страхованием.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать представленные законопроекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый Андрей Николаевич.
Слово предоставляется председателю Комитета по труду, социальной политике и
делам ветеранов Ярославу Евгеньевичу Нилову для содоклада по четырём
законопроектам - под пунктом 15, 16, 17 и 18.
Правильно, Ярослав Евгеньевич? Да.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел часть
пакета законопроектов, внесённых в Государственную Думу, - четыре проекта
законов. И от имени комитета я сразу хочу призвать всех концептуально
поддержать их в первом чтении с учётом тех замечаний, которые мы высказали и
указали в своих заключениях. Обращаю внимание, что комитет, рассматривая
законопроекты, предметно обсудил их, были заданы все вопросы, были получены
ответы, и депутаты такое решение приняли.
Одновременно обращаю внимание, что ко второму чтению необходимо основной
законопроект посмотреть в той части, чтобы он полностью соответствовал
Гражданскому кодексу, а именно чтобы создаваемая структура, её
организационно-правовая форма соответствовала нормам Гражданского кодекса.
При этом я обращаю внимание, что с этой трибуны на протяжении многих-многих
лет комитет регулярно, ежегодно, давая свои заключения на проекты законов о
внебюджетных фондах, подчёркивал, что в России отсутствует закон о
государственном внебюджетном фонде, и мы призывали правительство подготовить
соответствующий проект закона. И вот наконец, спустя много лет, закон,
который будет регулировать деятельность создаваемого государственного
внебюджетного фонда, появится.
Одновременно мы отмечаем, что ряд норм, которые предлагаются, носят
избыточный характер, потому как они регулируются другим отраслевым
законодательством, прежде всего трудовым законодательством.
Далее, мы заострили внимание на вопросе создания двух коллективных органов
управления - наблюдательного совета и правления фонда. И тот, и другой органы
имеют схожее представительство и схожую концепцию при их формировании,
поэтому мы предлагаем дискуссию не сворачивать, ко второму чтению посмотреть,
насколько эта конструкция будет оправданна.
В главном законопроекте приводится список принципов деятельности фонда. Мы
считаем, что ряд указанных принципов, а именно те нормы, которые изложены в
Конституции, относятся не только к деятельности фонда, но и ко всей
социальной сфере, в том числе нашей, депутатов Государственной Думы, поэтому
предлагаю на этот список обратить особое внимание.
В целом считаем, что все изложенные замечания по основному законопроекту
могут быть учтены ко второму чтению, поэтому концептуально просим поддержать.
Что касается внесения поправок в трудовое законодательство, это приведение
Трудового кодекса в соответствие с теми изменениями, которые принимаются в
связи с созданием нового фонда. То же самое касается пенсионного
законодательства и социального законодательства, поэтому пакет состоит из
четырёх законопроектов. В первом вносятся необходимые изменения в действующее
законодательство с целью создания новой структуры, второй законопроект
корректирует трудовое законодательство, третий законопроект - социальное,
четвёртый - пенсионное.
Все высказанные замечания могут быть учтены, поэтому просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Айрата Закиевича Фаррахова по
двум законопроектам - под пунктами 19 и 20.
Пожалуйста, Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел проекты федеральных законов. Цель внесения изменений в
бюджетное законодательство - это уточнение классификации доходов, расходов,
порядка формирования бюджетов внебюджетных фондов, а также уплаты страховых
взносов. Цель внесения изменений в налоговое законодательство, в части первую
и вторую Налогового кодекса, - создание универсальной системы
нормативно-правового регулирования исчисления и уплаты страховых взносов,
которые предусматривают единый круг застрахованных лиц, единую предельную и
облагаемую базу относительно всех государственных внебюджетных фондов.
Андрей Николаевич очень подробно изложил основные принципы, которые
закладываются в пакет законопроектов, поэтому мне хотелось бы обратить
внимание на четыре вопроса, которые конкретно обсуждались Комитетом по
бюджету и налогам и являются предметом особого внимания при формировании
бюджетов внебюджетных фондов: непрерывность выполнения Пенсионным фондом и
Фондом социального страхования своих обязательств; влияние проектируемых
новым законодательством условий на устойчивость финансовой системы
обязательного социального страхования; влияние этих норм на исполнение всех
социальных обязательств, государственных социальных обязательств, а также -
то, о чём Андрей Николаевич уже сказал, - замечания, которые из года в год
повторялись, то есть каким образом они учтены в законодательстве.
Сбалансированный бюджет - это основа исполнения всех социальных обязательств.
Бюджетный процесс уже переходит свой экватор, и поэтому для нас чрезвычайно
важно, чтобы в законодательстве были учтены все моменты формирования нового
бюджета. Именно этому вопросу уделено очень серьёзное внимание. Детально
расписан вопрос формирования бюджета фонда на 2023 год и плановый период, и
самое главное - именно эта норма вступает в силу сразу после опубликования
закона, а сам закон о фонде вступает в силу с 1 января 2023 года. Таким
образом, будет обеспечена непрерывность выполнения Фондом пенсионного и
социального страхования Российской Федерации всех полномочий в части
обязательного социального страхования, которые переданы государством для
исполнения.
Устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования - это
ключевой показатель и принцип, на котором строится всё обязательное
социальное страхование. Анализ финансово-экономического обоснования
представленного законопроекта показывает, что правительством реализован
базовый принцип сохранения и неуменьшения доходной части бюджетов, единая
база для начисления страховых взносов увеличивает доходы всех трёх фондов.
Это не только повысит устойчивость всех фондов и бюджетов, но и в перспективе
дает возможность последовательно увеличивать максимальный размер пособий в
случае болезни, беременности, родов, ухода за ребёнком в возрасте до полутора
лет, а также распространять обязательное социальное страхование на случаи,
которые раньше не были учтены, например по гражданско-правовым договорам.
Таким образом, проектируемые изменения гарантируют исполнение всех социальных
обязательств государства, установленных законодательством и переданных
государством для исполнения. Важно отметить, что вносимые в отчётность
работодателей изменения позволят значительно быстрее, а точнее, молниеносно
реагировать и оказывать помощь гражданам в случае ухудшения жизненной
ситуации. Также очень важно (и об этом сказал официальный представитель
правительства), что в законопроектах учтены замечания, которые много лет
высказывались и Комитетом по бюджету и налогам, и Счётной палатой Российской
Федерации.
В заключении Комитета по бюджету и налогам отмечено несколько замечаний,
которые не носят концептуального характера и будут обсуждаться при подготовке
данного законопроекта ко второму чтению.
Счётная палата не имеет замечаний по законопроектам.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении проекты законов "О внесении изменений в Бюджетный кодекс..." и
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Павлович Тетердинко, содоклад по вопросам 21 и 22.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну,
законопроекты под пунктами 21 и 22 носят юридико-технический характер,
направлены на приведение терминологии соответствующих федеральных
конституционных законов и Кодекса об административных правонарушениях в
соответствие с тем законопроектом, который мы с вами рассматриваем под
пунктом 15. Никаких замечаний к данным законопроектам у Комитета по
государственному строительству и законодательству не имеется - рекомендуем
принять их в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, доклад и содоклады прозвучали.
Пожалуйста, вопросы представителей фракций.
Останина Нина Александровна, фракция КПРФ.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Вопрос Андрею Николаевичу.
Уважаемый Андрей Николаевич, ну, мы очень надеемся, что организационная
оптимизация не скажется на содержании работы фонда, особенно Фонда
социального страхования, как это случилось в 2005 году, когда Фонд
социального страхования сбросил с себя полномочия по организации отдыха и
оздоровления наших детей. Я напомню, что до этого Фонд социального
страхования выделял 19,5 миллиарда рублей и это позволяло оздоровить примерно
5 миллионов ребятишек. Печальная весть сегодня пришла из агентства по туризму
о том, что кешбэк завершился, что называется, не начавшись, теперь родители
уже не смогут воспользоваться кешбэком. Места в загородных учреждения детских
закончились, денег нет, поэтому в принципе вот всё, что получилось на
сегодняшний день, этим и ограничивается. В федеральном бюджете ноль денег.
Как вы отнесётесь к тому, чтобы средства маткапитала, которые сейчас
переходят в объединённый фонд, частично использовать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Нина Александровна.
Первое. Хочу вас уверить в том, что мы проводим всю необходимую
организационно-технологическую работу, чтобы объединённый социальный фонд
исполнял свои функции с 1 января 2023 года в ещё более высококачественном
режиме, чем даже это происходит сегодня. Мы для этого формируем все
необходимые информационные, технологические и организационные решения.
Что касается возможности реализации будущим фондом функции выплаты средств на
оздоровление детей, то с организационной точки зрения я могу сказать: мы
только с 1 января текущего года взяли на обеспечение и реализацию 37 мер
социальной поддержки, более 2 миллионов граждан. Если будет соответствующее
решение законодателей, мы, конечно же, его исполним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующий вопрос от фракции ЛДПР, Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Николаевич, пакет законопроектов, который внесён, отменяет
обязанность для работодателя приобретать полис ДМС для своих сотрудников, на
которых не распространяется социальное страхование, так как теперь уже будут
уплачиваться эти страховые взносы. В основном это иностранные граждане, в
основном они работают за минималку, и, конечно, их страховые взносы никак не
будут покрывать то медицинское обслуживание, на которое они теперь будут
претендовать. Вот скажите, пожалуйста, вы рассчитывали нагрузку на
практическое здравоохранение в связи с этим? И справится ли фонд
обязательного медицинского страхования с тем, чтобы им оказывать
соответствующие услуги?
ПУДОВ А. Н. Конечно, Сергей Дмитриевич, безусловно рассчитывали. Мы этот
пакет, конечно же, согласовывали со всеми ФОИВами, включая и Министерство
здравоохранения. И могу сказать, что у нас доходная часть - расчётная,
которую мы планируем в доходах, исходя из того что будут облагаться
страховыми взносами выплаты в пользу иностранцев на ОМС, если точнее
говорить, - это перекрывает. Учитывая, что мы ещё дополнительно... Посмотрите
наше финансово-экономическое обоснование - там 7,2 миллиарда плюс к тем
доходам, которые формируются по страховым взносам. То есть возможности
обеспечения этих лиц всеми видами базовой помощи есть, это реализовано в
законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, следующий вопрос от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, вот по таким серьёзнейшим вопросам - это почти
реформа пенсионной системы - хотелось бы задавать вопросы членам
правительства: вице-премьеру Татьяне Алексеевне, министру.
Но раз такой возможности нет, Андрей Николаевич, можете ли вы сказать о
результатах предыдущей квазиреформы, по увеличению пенсионного возраста? И
если сегодня речь идёт только об упрощении администрирования сбора платежей,
то когда мы будем рассматривать сущностные вопросы - по индексации пенсий
работающим пенсионерам? Этот вопрос поставлен уже и Конституцией, и
президентом, а мы всё не доходим до главных, сущностных изменений. Ну и
конечно, вопрос отмены вот этой пресловутой пенсионной реформы с увеличением
возраста. Вот такие вопросы у нас сегодня к членам правительства, но если их
нет, давайте послушаем Андрея Николаевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для чистоты отношений, Олег Анатольевич: всё, о чём вы
говорили, не предмет данного законопроекта. Вы не пугайте себя и окружающих.
О чём речь-то, коллеги? Голикова Татьяна Алексеевна, министр, правительство
встречались с каждой фракцией, участвовали в заседаниях профильного комитета,
мы проводили заседания - вся эта работа проведена. Да, предмет законопроекта
не пенсионная реформа. Вы хотите эту тему обсуждать? Тогда должен быть другой
законопроект, другая инициатива. А здесь речь идёт о том, чтобы облегчить
жизнь людям, чтобы человек пришёл в фонд и там решал все вопросы.
Так, коллега Пудов? Так.
Дальше, бюрократов должно быть меньше, здания должны освободиться - так или
нет? Так. Вот давайте это обсудим! А так получается: законопроект об одном,
говорите о другом, обсуждать хотите третью тему. Предлагайте! Если нам надо
обсудить те вопросы, о которых вы высказались, - договариваться будем с
правительством, они придут, они отсюда не уходят. И то, что Пудов здесь
выступает, тоже не случайно, потому что Голикова участвовала во встрече со
всеми фракциями.
Так, Иван Иванович? Так. Во всех фракциях она была, совещания мы проводили.
Ярослав Евгеньевич, ваш комитет - профильный: министр участвовал в заседании?
Есть вопросы к министру? Все вопросы сняты!
Зачем мы продуцируем, формируем негативную повестку и людей пугаем? Вы же
мудрейший человек, известный политик, и вы сейчас поднимаете знамя фобий и
несёте... Наоборот: возьмите и скажите, о чём это!
Пожалуйста, коллега Пудов. Или всё уже прозвучало? Вы готовы что-то добавить?
ПУДОВ А. Н. Скажу лишь, что, действительно, выступления были во всех
фракциях. Кстати, вопрос, который сейчас прозвучал, там тоже задавался. И
отвечу лишь в дополнение, что мы этим законопроектом действительно решаем
множество вопросов, связанных с тем, как до наших людей донести обязательства
и, самое главное, реализовать обязательства, - не с тем, чтобы они с
заявлениями к нам приходили, а с тем, чтобы мы давали им вперёд те денежные
средства, которые им положены, в силу того что они выработали свой стаж, они
приобрели социальные права, и в этом большой смысл этого пакета федеральных
законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и потом, коллеги, давайте введём в практику анализ
правоприменения законов. Вот принимаем сейчас закон, а через полгода надо
проанализировать, как он действует: плюсы, минусы. Вот мы сегодня будем
проводить совещание с Иваном Ивановичем, которое касается введения KPI в
отношении комитетов, - этот критерий надо будет обязательно включать, чтобы
не было так, что проголосовали за закон, а там хоть трава не расти. А он,
может быть, потом не работает, или нет подзаконных актов, или есть какие-то
проблемы. Надо, чтобы здесь была обратная связь.
Ну и конечно, нам надо обсуждать предмет, который выносится правительством
для рассмотрения. А так, предмет не обсуждаем, придумываем что-то, а потом
говорим: "Почему нас так вот воспринимают?" Потому что надо по делу, граждане
спрашивают с нас.
Вы тем более должны пример подавать, вы 30 лет как депутат - 30 лет! Куда
собрались?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вперёд. Вот видите, как на вас место не своё действует.
Пудова обидеть может каждый, он заместитель.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Леонов Олег Юрьевич.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Андрей Николаевич, действительно, рассматриваем важные вопросы,
реформа коснётся каждого человека. Так вот, вопрос объединения бюджетных
фондов ставит вопрос в том числе и об источниках их финансирования, ведь
около трети доходов ПФР и ФСС формируется за счёт региональных бюджетов, а
часть - за счёт федерального бюджета.
Среди предложений по увеличению собственных ресурсов для развития у регионов
- передача на федеральный уровень ряда полномочий, которые сегодня
исполняются субъектами, например по уплате страховых взносов на ОМС за
неработающих граждан, а также увеличение доли федеральных траншей в доходах
бюджетов, это поможет снизить потребность регионов в дотациях и бюджетных
кредитах. Вопрос: как вы относитесь к инициативе о постепенном снижении
нагрузки на региональные бюджеты по формированию фондов и передаче полномочий
этих фондов на федеральный уровень?
ПУДОВ А. Н. Я хотел бы сказать, что на самом деле, конечно же, предмет
данного законопроекта, точнее, восьми законопроектов не предусматривает
перераспределения полномочий между уровнями бюджетной системы. Ключевой
элемент данной конструкции, в частности в отношении режима единых страховых
взносов, единого платежа, заключается в том, чтобы обеспечить
сбалансированность бюджетов Федерального фонда обязательного медицинского
страхования, Пенсионного фонда и Фонда социального страхования. И вся логика
выстроена на том, чтобы дать, наоборот, дополнительную возможность... В
частности, я уже говорил о том, что дополнительно в Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования поступит 7,2 миллиарда рублей за счёт
новой взносооблагаемой базы, соответственно, в Фонд социального страхования,
вернее, в будущий объединённый фонд, социальный фонд поступит дополнительно,
если по совокупности говорить, порядка 67 миллиардов рублей. Но это точно не
предмет перераспределения денежных средств с точки зрения ОМС, этой
компетенции в законопроектах нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Цунаева Елена Моисеевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Андрей Николаевич! Такой вопрос. Законопроект очень чётко
предполагает сохранение всех сотрудников на их рабочих местах, всё чётко
написано, вместе с тем очевидно, что службы, занимающиеся обеспечением
деятельности фондов, могут попасть под сокращение, могут столкнуться с этими
сокращениями. Какие меры собирается принимать правительство, чтобы не
оставить людей без работы?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос.
Елена Моисеевна, вы совершенно точно отметили, непосредственно в переходных
положениях законопроекта содержится норма о том, что все работники ПФР и ФСС
сохраняют свои рабочие места, была серьёзная идеологическая проработка этого
вопроса с нашими социальными партнёрами.
Мы планируем, что в течение полутора-двух лет мы обеспечим функционирование
такой системы, в рамках которой будут обеспечены возможности реализации всего
того функционала, который есть сейчас, с потенциальной возможностью
расширения. О чём идёт речь? Вы знаете, что мы сейчас начали проект по
долговременному уходу за нашими уважаемыми пожилыми гражданами. И вот когда
уже этот пилотный проект разовьётся - а мы полагаем, что он создаст рынок для
более чем полумиллиона социальных работников, - вот только тогда уже, спустя
полтора-два года, мы сможем постепенно ставить вопрос о поэтапном сокращении
численности.
Но при этом хочу отметить важный аспект. С начала реализации с 1 января
текущего года 37 мер социальной поддержки - выплаты детям, семьям с детьми в
возрасте от 8 до 17 лет, - напомню, у нас добавилось целых 7 миллионов новых
лиц, которым мы обеспечиваем выплаты, и мы ни одного человека не сократили.
Всё это означает, что эти люди нужны в системе, они будут реализовывать свои
функции за пределами полутора-двух лет в блоке социальной защиты, им рабочие
места точно будут обеспечены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопрос-то правильный поднят, но ваш
ответ не до конца искренен. Ну вот смотрите: два фонда объединяются - в одном
был директор и в другом директор, у одного директора машина и у другого
директора машина, у одного директора секретарь и у другого, у одного помощник
и у другого. У вас два директора останется или один?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель. Хорошо. Председатель один? Один. Значит,
коллеги, надо всё равно взять и сказать честно, что у нас произойдёт
сокращение управленческого персонала. Меньше будет затрат на автотранспорт,
на секретарей, на помощников. Будет один главный бухгалтер, будет один
руководитель кадровой службы. Так? Так.
И с этим все согласятся, потому что это всё лежит грузом на средствах,
которые люди отчисляют, и это все поддержат. А вы говорите: нет, всё
останется как прежде. Да не останется как прежде. Вот тот, кто текущую работу
делал, рядовую, он точно останется, потому что без этого никуда не денешься,
но бюрократию-то надо сокращать, понимаете, о чём речь идёт? Так что это,
наоборот, позитивный момент. А вы говорите: нет, всё будет как прежде. Вы что
же, будете раздувать управленческий персонал во время IT-технологий и многого
другого? Мы же тоже исходим из того, что деньги-то на администрирование
расходуются сегодня в одном объёме, а будут в меньшем, значит, больше денег
пойдёт на социальные программы, на выплаты. И это плюс реформы, а не минус.
Или нет, коллеги? Олег Анатольевич Нилов?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот смотрите, он перешёл к содержательному обсуждению
вопроса, он говорит: маловато будет. Но уже правильные же шаги? Правильные.
Об этом речь идёт. Не надо равнять человека, который занимается социальной
помощью, - его надо сохранить - и того, кто возглавляет. Да, тому, кто
возглавляет, уже надо будет понимать, что двух директоров, двух
председателей, как вы говорите, не будет, об этом речь. Ну, это для того,
чтобы мы с вами объективно обсуждали законопроекты, по которым не
предполагается двух председателей.
Вопрос Дмитриевой Оксаны Генриховны, независимого депутата.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Андрей Николаевич, в пенсионном обеспечении следующие основные
проблемы сейчас: отсутствие индексации пенсий работающих пенсионеров,
повышение пенсионного возраста, провал накопительной пенсионной системы,
запутанность балльной системы. Все эти вопросы не только не решаются, но даже
не ставятся. Вместо этого фактически предлагается очень серьёзная реформа
администрирования, которая, безусловно, потребует значительных и
управленческих усилий, и финансовых средств. Не кажется ли вам, что вот
вместо расчистки авгиевых конюшен пенсионного законодательства создаётся
иллюзия масштабной реформы, которая таковой на самом деле не является?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Оксана Генриховна, за вопрос.
Я подтверждаю, что целью законопроектов является необходимость обеспечения
такого режима работы с нашими уважаемыми гражданами, застрахованными лицами,
при котором они смогут получать положенное им, заработанное ими, то, что им
положено по видам страхования, максимально быстро, доступно, и эти виды
социального страхования будут расширены. Категории граждан, на которые
расширяется, я уже перечислил.
А что касается того, о чём вы говорили, - мы работаем с этой тематикой. Мы
понимаем, что изменения пенсионной системы не могут происходить часто.
Сегодня мы предлагаем конкретное решение, связанное с тем, как оптимизировать
деятельность, организационную структуру тех фондов, которые к этому готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос - от фракции КПРФ.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Андрей Николаевич, вопрос такой. С какой целью вы изменили
организационно-правовую форму фонда? Это теперь некоммерческая организация, а
организация и учреждение - это большая разница. Не считаете ли вы или не
имеете ли намерения приватизировать этот фонд или отдать его в перспективе в
аренду, в концессию какую-то? Ведь эта смена организационно-правовой формы
имеет, так сказать, намерение что-то изменить в этом фонде. Что даст
Пенсионному фонду эта реформа? И как вы относитесь к предложению оба фонда
консолидировать в бюджет и платить государственные пенсии и государственные
пособия?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Николай Васильевич, за вопросы.
Что касается организационно-правовой формы - это конкретный, предметный
вопрос, который поставлен в законопроекте. Речь не идёт просто о
некоммерческой организации. Представленная форма - государственный
внебюджетный фонд, и это прямо написано в законопроекте, не просто
некоммерческая организация. А действующий статус у всех трёх фондов разный.
Например, Пенсионный фонд действует до настоящего времени ещё на основании
постановления Верховного Совета от 1991 года № 2122-I, и там вообще написано,
что это финансово-кредитное учреждение. Такого статуса в принципе уже нет с
организационно-правовой точки зрения. Законопроектом предлагается как раз
урегулирование организационно-правового статуса фонда, он будет прямо
прописан с учётом специальной правоспособности, которая урегулирована этим же
проектом закона, а именно: все средства этого фонда - это федеральная
собственность, которая управляется фондом по праву оперативного управления;
чётко определена система ликвидации, организации, реорганизации этой
структуры, органы управления определены. То есть мы как раз сейчас с точки
зрения формы расставляем все точки над "и", которые не были расставлены в
1991 году, потому что тогда было другое законодательство.
И в завершение. Я уже сказал о том, что теперь у нас появляется возможность,
если пакет законопроектов будет поддержан, уже в осеннюю сессию выйти с
единым бюджетом социального фонда, в котором будут определены доходы и
расходы по таким направлениям страхования, как пенсионное, социальное и
страхование от несчастных случаев, все финансы будут разделены как по
доходной, так и по расходной части, без смешения. Это как раз говорит о том,
что мы последовательно реализуем страховые принципы, и ровно этот функционал
закреплён за социальным фондом. Мы не планируем перехода в какое-либо, как
раньше это было, финансово-кредитное учреждение при каком-то ведомстве. Это
страховая организация, государственный термин присутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, уважаемые коллеги, это уже ответ. Правильно?
Уверенный. Вы позицию начали отстаивать. А так, всё это обтекаемо. Вы имейте
в виду, вот законы примем, а здесь их восемь, и это будет блок законов
Пудова.
Коллеги, это надо сделать в обязательном порядке. Каждый закон должен иметь
своего героя, своего автора. Если закон эффективен - молодец тот, кто его
инициировал. Но авторство имеет и закон, который потом начинают вспоминать и
за который нам стыдно. А то прикрываемся коллегиальным голосованием... Это
касается, кстати, не только правительства, но и Государственной Думы: у нас
есть депутатские законопроекты, их число, если в целом брать по соотношению с
правительственными, до 50 процентов доходит.
Данный законопроект ваш, вы его представляете от имени правительства, поэтому
стойте на позициях, отстаивайте их. А если вы не можете их отстоять, ну,
тогда у нас есть второе чтение, чтобы уже внести коррективы, поправить. Вот
данный ответ у вас был очень профессиональный, и было уже видно, что вы это
воспринимаете как своё. Если дискуссия состоится и так дальше пойдёт, может
быть, и больше будет тех, кто проголосует. Боритесь за голоса, боритесь! Вот
Коломейцев, видите, размышлять начал - может быть, поддержит.
От фракции ЛДПР - Марков Евгений Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как вы не будете голосовать за законопроект, где
меньше бюрократии предлагается? Деньги экономить будем для людей, об этом
речь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А этот вопрос задайте Пудову.
Пожалуйста, Евгений Владимирович.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Николаевич, на сегодняшний день у Росреестра есть хорошая
практика по досудебному урегулированию споров с гражданами: за многие годы
она показала свою эффективность, она существенно снижает нагрузку на суды.
Сегодняшний Пенсионный фонд такой практикой похвастаться не может. У нас
граждане приходят на встречи к депутатам, к омбудсменам, к губернаторам,
пытаются доказать своё право на перерасчёт пенсий и в конечном счёте идут в
суды. И вот согласно статистике, ответственной статистике, которую даёт мне,
в частности, суд, 90 процентов судебных решений выносится в пользу граждан.
При этом ни один ответственный чиновник Пенсионного фонда никакой
ответственности не понёс. В связи с этим вопрос: не считаете ли вы возможным
создание таких специализированных комиссий из компетентных экспертов в
пенсионных вопросах при территориальных органах будущего социального фонда,
что позволит, собственно говоря, упростить все процедуры по рассмотрению
споров?
ПУДОВ А. Н. Ответ: безусловно поддержим. Более того, у нас уже есть
прецедент: мы в 125-м федеральном законе, который регулирует деятельность
Фонда социального страхования по страхованию от несчастных случаев, уже
создали модель досудебного урегулирования споров, обязательного досудебного
рассмотрения. Мы можем такой проект реализовать уже в будущем социальном
фонде, распространив в том числе на обязательное пенсионное страхование.
Ответ: да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предоставлю следующему возможность задать
вопрос и, если отпустите, отойду на встречу, затем вернусь.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" Лантратова Яна Валерьевна.
Пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Андрей Николаевич, вице-премьер Татьяна Голикова подчеркнула, что
реорганизация фондов не отразится на получателях мер соцподдержки, однако мы
с вами понимаем, что любая реорганизация зачастую влечёт за собой сбой
системы. Мы помним историю с ЕГРН, когда Росреестр переходил на новое
программное обеспечение, - это повлекло массовые задержки с предоставлением
услуг и документов. Скажите, пожалуйста, какие меры заложены с целью
предотвращения нарушения прав граждан? Это первое.
И второе: будет ли при реорганизации проведена работа над ошибками, когда
неправильно начисляют пособия? Вот в Челябинской области каждый второй случай
у людей, которые к нам приходят, - это неправильно начисленные пособия. Мы
добиваемся справедливости, но таких историй очень много. Будет ли проведена
работа над ошибками и будет ли это учтено?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопросы, Яна Валерьевна.
Что касается работы над ошибками, отвечу однозначно: совершенно точно
обеспечиваем. Мы уже внедрили такую практику в отношении и Пенсионного фонда,
и Фонда социального страхования: при выявлении каких-либо ошибок, связанных,
допустим, с какой-то конкретной тематикой, обязательно запускается процесс
тематической проверки по данному блоку дел. Я думаю, уверен, знаю, что, когда
мы будем объединять фонды, естественно, проведём все тематические проверки по
тем вопросам, в которых чаще всего такие ошибки есть.
Что касается самого процесса слияния и возможных рисков, скажу так. Мы уже в
настоящее время проводим опытную эксплуатацию (промышленную будем завершать
уже непосредственно осенью) продукта, который называется "Единая цифровая
платформа", в нём будут консолидированы все информационные ресурсы
Пенсионного фонда и Фонда социального страхования. Конечно же, мы обеспечим
дублирование ресурсов, с тем чтобы, как вы правильно сказали, не допустить
какого-либо сбоя в системе, потому что самое главное, приоритет - это
бесперебойность функционирования всех социальных обязательств.
В организационном плане, я могу сказать, мы уже сделали много, я уже отмечал
единые клиентские службы, единые точки приёма, ну и мы практически ежедневно
проводим организационные процедуры, связанные с тем, как обеспечить главное -
бесперебойность.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дёмин Александр Вячеславович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Некоторые эксперты выражали опасения, что среди рисков объединения фондов -
перетоки денежных средств из системы страхования от несчастных случаев на
производстве, где сейчас есть профицит, в систему пенсионного обеспечения.
При наличии двух обособленных внебюджетных фондов это невозможно. Можете ли
вы спрогнозировать, в пользу каких услуг будет проводиться переток денежных
средств, если такие перетоки будут возможны; если где-то будет профицит
средств, то планируется ли использовать эти данные, чтобы потом снижать
размер страховых взносов для бизнеса или в принципе размер взносов?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Александр Вячеславович. В законопроекте мы
постарались дать на него прямой ответ: у нас прописана норма о запрете
перекрёстного финансирования между видами социального страхования. Буквально
это означает одно: все доходы, которые пришли по конкретному виду
страхования, должны быть направлены на реализацию данного вида социального
страхования, не более того. Исключением является только одно: когда вы,
законодатели, при рассмотрении бюджета решаете вопросы о возможности покрытия
дефицита. Но прямая норма законопроекта чётко означает запрет перёкрестного
финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бахарев Константин Михайлович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Николаевич, в развитие вопроса, который задала коллега
Лантратова. Планируемое объединение двух фондов должно упростить оказание
услуг гражданам, создать дополнительные возможности работы по принципу
"одного окна", но удобство получения этих услуг напрямую зависит от
технической составляющей объединения фондов, в том числе от скорости и
качества объединения их информационных систем. В связи с этим у меня вопрос:
насколько единый фонд будет готов к обеспечению надлежащего качества
предоставляемых услуг, именно по технической составляющей, с 1 января 2023
года?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Константин Михайлович. Однозначно подтверждаю,
что с точки зрения технологической платформы, с организационной точки зрения
мы обеспечиваем бесперебойную реализацию всех тех функций, которые есть
сегодня. Единые клиентские службы, которые мы сегодня тестируем, в том числе
в рамках одного продукта, позволяют уже сегодня обеспечивать приём заявлений
как по линии Пенсионного фонда, так и по линии Фонда социального страхования,
они попадают в систему без нарушения сроков. И уже сегодня, с 1 июня, часть
заявлений в ПФР, допустим на реализацию функций доставки, граждане могут
подавать в ФСС и наоборот. Эта перекрёстная организационная работа уже прямо
сегодня, в пилотном режиме, позволяет нам анализировать результаты и делать
вывод, что мы это обеспечим.
И как я уже сказал, единая цифровая платформа планируется к сдаче в
промышленную эксплуатацию уже осенью, мы планируем объединение всех
информационных ресурсов на этой платформе. Тем более, напомню, у нас уже есть
опыт: это ФРИ - федеральный регистр инвалидов, мы уже создали единую
информационную систему, касающуюся социальных прав инвалидов; это ЕГИССО -
государственная информационная система социального обеспечения, в которой
сконцентрированы все меры социальной поддержки. Это позволяет нам сделать
вывод, что опыт работы с такими большими базами данных, с таким большими
продуктами позволит обеспечить работу социального фонда с 1 января
бесперебойно, непрерывно, и надеемся, что мы... не надеемся - я уверен, что
мы улучшим качество предоставляемых услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Николаевич, вы "По порядку ведения" нажали?
Смолину Олегу Николаевичу включите микрофон.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я хочу напомнить, что сегодня, 8
июня, в России День социального работника. Я думаю, мы поступим правильно,
если поздравим уважаемого Андрея Николаевича, в его лице министерство труда,
а также депутатов наших комитетов - по труду социальной политике и делам
ветеранов, по делам женщин, семьи и детей и, конечно, всех социальных
работников нашей страны, кто, может быть, смотрит заседание Государственной
Думы, с этим замечательным праздником и пожелаем, чтобы было сделано всё
возможное для улучшения социальной защиты наших граждан. Поздравляем!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Давайте поддержим Олега Николаевича. (Аплодисменты.)
Щапов Михаил Викторович, фракция КПРФ, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Николаевич, в целях законопроекта указываются оптимизация и
повышение качества работы. Вместе с тем планируемая экономия даже близко не
покрывает огромный дефицит Пенсионного фонда, который примерно на 40
процентов покрывается из бюджета и постоянно растёт. Также не решается
проблема регрессивной шкалы взносов: у нас огромный разрыв в доходах граждан,
а мы продолжаем его увеличивать, заставляя бедных платить полную ставку, а
богатых - в 2 раза меньше.
Исходя из этого вопросы. Есть ли у правительства конкретный план, как снизить
зависимость объединённого фонда от бюджета? Не планируется ли в будущем это
делать за счёт увеличения размера страховых взносов? И не будут ли
сокращаться отделения фонда в удалённых малонаселённых районах, где они
зачастую, наравне с почтой, являются единственной связью с Большой землёй?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопросы, Михаил Викторович. Скажу точно и однозначно,
это один из идеологических принципов: точки присутствия наших фондов в
муниципальных районах мы сокращать не будем, человек будет ходить ровно в то
удобное место, которое было.
Что, может быть, мы предусмотрим? Если оба офиса, ПФР и ФСС, были на одной
улице - часто такое бывает, - естественно, будет один офис, единый, в котором
будет осуществляться обслуживание, но одна точка в муниципальном районе будет
сохранена.
Что касается оптимизации тарифа, то мы сегодня предложили модель - создание
единого тарифа. Я уже говорил о тех аспектах, которые направлены на улучшение
социальных гарантий наших граждан: именно то, что мы - я уже эту мысль
озвучивал - взносооблагаемую базу повышаем фактически с 1 миллиона до 1,5
миллиона, позволяет выплаты, связанные с больничными, детскими пособиями,
увеличить к 2025 году фактически в 1,5 раза. Это и есть ответ. То есть мы
создаём в том числе и ресурсную базу, для того чтобы эти выплаты обеспечить.
Конечно же, это не делается за один раз. В данном случае, как я уже сказал,
конкретный результат этого проекта позволит обеспечить повышение социальных
выплат, связанных с больничными, беременностью и родами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Панеш Каплан Мугдинович, фракция ЛДПР.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Николаевич, в своём докладе вы затронули мой вопрос, но хочу
уточнить, в связи с тем что обсуждается слияние фондов. Я, как депутат,
курирующий ряд регионов, знаю, что граждане привыкли приходить в отделения
Пенсионного фонда за назначением пенсий, получением материнского капитала и
прочими услугами. Вопрос: в случае принятия закона и, как следствие,
возможного закрытия клиентских центров, особенно это касается районных
центров, людям придётся ездить в другие регионы или каким-то образом будет
урегулирован данный вопрос?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Мы как раз исходим из такой концепции: мы
обеспечим присутствие нашего социального фонда в каждом муниципальном районе.
Это позволит нам сделать так при объединении фондов: если здание, допустим, у
одного фонда есть, а у другого нет, мы будем использовать под единую
клиентскую службу... оптимизировать мы будем только в тех местах, где эти
объекты расположены близко (как я уже сказал, иногда бывает, что вообще в
одном здании или на соседних улицах), точка присутствия в каждом районе будет
сохранена, это подход принципиальный и идеологический. Я последовательно эту
мысль не просто отстаиваю, она прописана как идеологема в наших
организационных документах, и мы этого придерживаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, сейчас ваш вопрос.
Вопрос задаёт Валерий Карлович Гартунг, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня к представителю правительства вопрос.
Вот вам уже три депутата задавали вопрос про ошибки в начислении пенсий, в
результате которых люди месяцами, годами недополучают заслуженную пенсию.
Скажите мне, пожалуйста, - ну, может, не сейчас скажете... Я слушал все ваши
ответы, вы сказали: да, мы над этим работаем, мы постараемся это всё
устранять. Ко второму чтению или, может быть, сейчас дайте справочку: кто из
работников Пенсионного фонда за эти нарушения прав граждан был наказан и как,
какие они понесли наказания? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Вы какие цели ставите при объединении, сколько денег хотите
сэкономить на управлении и позволит ли это вернуться к индексации пенсий
работающим пенсионерам?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопросы.
Валерий Карлович, отвечу на вопрос по поводу возможных ошибок в работе
Пенсионного фонда. Мы сейчас стараемся превентивно работать. Как только
выявляется какая-то ошибка по какому-то блоку, тематическому направлению, мы
тут же даём команду Пенсионному фонду, да даже он сам это делает чаще, чем мы
ему даём команду, организовывает проверки по всем выборкам пенсионных дел по
данной тематике, с тем чтобы обеспечить минимизацию. Конечно же, это делается
в том случае, если претензия обоснованна. И конечно же, к тем сотрудникам
Пенсионного фонда, которые ошибку допустили, если ошибка была по вине
работника... Вы знаете, есть классификация вины: бывает вина работника, а
бывает, что ошибка связана с неправильной реализацией арифметических
действий... Я обязательно представлю вам ко второму чтению справку, сколько
работников в системе было наказано, какие меры материального характера к ним
были применены.
А что касается оптимизации расходов, которую обеспечит единый социальный
фонд, я могу сказать, что при расчёте тех показателей, которые заложены в
доходную, расходную части Пенсионного фонда, социального фонда, мы видим, что
у нас появится реальная возможность оптимизировать расходы на содержание
аппарата, у нас появится возможность оптимизировать расходы, связанные с
содержанием движимого и недвижимого имущества, и, конечно же, это будет
сделано, и эти ресурсы - напомню, у нас страховые взносы обеспечивают и
выплату пенсий, и расходы, связанные с оптимизацией системы, - конечно же,
будут направлены непосредственно на повышение пенсий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горячева Ксения Александровна, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Предлагается обязать работодателей платить социальные взносы и за
сотрудников, которые работают в рамках гражданско-правовых договоров, - такое
повышение тарифа, по расчётам Минтруда, коснётся 13 процентов работодателей,
10 процентов работников. Конечно, это позволит увеличить доходы бюджета фонда
по этому виду страхования, взносы работодателей на 13,7 миллиарда рублей, но
может привести к уменьшению заработной платы сотрудников, так как вырастут
издержки у самих работодателей. Как вы относитесь к тому, чтобы сделать
механизм уплаты взносов за таких сотрудников добровольным, чтобы сотрудники и
их руководители сами могли решить, нужно ли уплачивать соцвзносы?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Ксения Александровна. Не соглашусь с подходом
на основе добровольности. Почему? У нас такой механизм реализован только в
отношении индивидуальных предпринимателей. Всё-таки те лица, которые работают
по гражданско-правовым договорам... Напомню, сегодня в силу закона они имеют
право на пенсионное обеспечение, на обязательное медицинское страхование,
единственное исключение - социальное страхование по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам. Это значительно снижает их
социальные гарантии, а для работодателя в этом смысле они становятся более
выгодными. Но отмечу: дело в том, что, с моей точки зрения и с точки зрения
тех, кто готовил проект федерального закона, это не скажется на самих
зарплатах, потому что страховые взносы уплачиваются с самого ФОТ (фонда
оплаты труда), сверх его, поэтому не сокращается сам ФОТ. В этом контексте
полагаем, что такое положение законопроекта реализует задачу социальной
защиты этой категории граждан в полном объёме, но при этом не несёт рисков,
связанных с уменьшением их заработной платы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дрожжина Юлия Николаевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ДРОЖЖИНА Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Всем добрый день!
Андрей Николаевич, при подготовке данного законопроекта была исключена
статья, которая предоставляла налоговые льготы работодателям при уплате
страховых взносов в Пенсионный фонд в части выплат и вознаграждений в пользу
участников студенческих отрядов. Эта норма в своё время была поддержана
Президентом Российской Федерации. Благодаря данной налоговой льготе были
трудоустроены и прошли школу трудового воспитания десятки тысяч студентов -
участников студенческих отрядов. Данными преференциями ежегодно пользуется
более 500 работодателей - это и "Росатом", и "РЖД", и "Россети", детские
лагеря, агрохолдинги и другие.
Готовы ли вы поддержать предложение партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" о сохранении льгот
для работодателей, привлекающих студенческие отряды? Данный вопрос может быть
решён при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении. Заранее
спасибо.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Юлия Николаевна.
Коротко скажу, по сути. В отношении участников студенческих отрядов не было
налоговых льгот, они в принципе были исключены из числа застрахованных лиц.
Почему? Было и есть право на социальное страхование и медицинское
страхование, но было исключение этой категории граждан из числа
застрахованных лиц, несмотря на то что они работали и работают по трудовым и
гражданско-правовым договорам, и в стаж это не шло. Наше предложение -
включить их в законопроекте в число застрахованных лиц, чтобы они формировали
свои пенсионные права и чтобы взносы, начисленные за них, учитывались в их
лицевых счетах в Пенсионном фонде России. Я считаю, что можно ко второму
чтению рассмотреть этот вопрос. Мы сгруппировали 15 льготных категорий,
которые были раньше, в три категории, и отнесение этой группы, а именно
участников студенческих отрядов, к одной из льготных категорий мы готовы
обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Фракция КПРФ - Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
У нас регламент - до десяти минут.
КУРИННЫЙ А. В. Ещё раз добрый день, уважаемые коллеги! Ну, на самом деле этот
законопроект носит технический или технологический характер, хотя некоторые
пытаются его сегодня экстраполировать, говорят о нём как о некой новой
пенсионной реформе.
Мы уже неоднократно говорили о том, что функции фондов сходны. Первая функция
страховая - это выполнение неких вариантов страхования, вторая функция
нестраховая - это функция оператора по проведению бюджетных денег. В этом
отношении объединение, естественно, вполне логично и назрело. Это первое.
Второе, применение современных технологий. Безусловно, время не стоит на
месте, мы это прекрасно понимаем. Эксперты говорят, что 50 процентов функций,
которые сегодня выполняют соцстрах и Пенсионный фонд, можно перевести в
электронный вид, и, так же как сегодня со Сбербанком, не надо будет посещать,
ходить, разговаривать, лишний раз тратить своё время и, естественно, время
работников.
Третий момент, обеспечить удобство для граждан и работодателей. Здесь тоже
никто не возражает: электронные сервисы, цифровые технологии, ну а
работодателям, естественно, удобнее выплачивать один налог с соответствующим
уменьшением числа и ошибок, и возможных штрафов.
Ну и наконец, что касается сокращения расходов фондов. Действительно, очень
хитрая фраза: с одной стороны, расходы сокращаются, а с другой стороны, в
законопроекте прописана гарантия сохранения всех рабочих мест, а это сегодня
порядка 130 тысяч человек. Понятно, что такое их количество не нужно с учётом
прогрессирования информатизации и уменьшения аппарата управления. Так что это
тоже вполне объяснимо и понятно.
Поставлена задача не допустить перетока средств из одной части социального
страхования в другую часть социального страхования, это декларируется. И мы
надеемся (я на этом остановлюсь чуть позже), что дисбаланс, который был в
Фонде социального страхования и сохраняется: страхование от несчастных
случаев - это профицитный вариант, а страхование по временной
нетрудоспособности - это дефицитный вариант, они друг друга так или иначе
перекрывают, - надеемся, что наконец это будет прекращено.
Основных вопросов, безусловно, этот законопроект не решает. Какие они? Ну,
это возвращение прежнего пенсионного возраста, здесь об этом говорили, -
никакого движения в этом направлении нет. Это повышение покупательной
способности пенсии - этого тоже не произойдёт в соответствии с теми планами,
которые есть у правительства. К сожалению, по отношению к средней заработной
плате пенсия будет падать, точно так же, как по отношению к прожиточному
минимуму пенсионера.
Если будем говорить об индексации пенсий работающих пенсионеров, то в
законопроекте приведены некоторые принципы, из Конституции выдернутые:
принцип всеобщности, принцип справедливости, но почему-то аккуратно обойдён
принцип, который закреплён в Конституции, об обязательной индексации один раз
в год. Поэтому в качестве поправки фракция внесёт данное положение. Если уж
Конституцию цитируете, то будьте добры все принципы, включая вот эту
обязательность индексации. Кстати, пока до Конституционного Суда дойти не
удаётся, поэтому обращаюсь ещё раз к представителям фракции ЛДПР и фракции
"НОВЫЕ ЛЮДИ": не хватает одной подписи, для того чтобы вопрос об обязательной
индексации пенсий работающим пенсионерам рассмотрел Конституционный Суд, пока
именно ваша позиция, оппозиционных партий, препятствует этому рассмотрению.
Далее. Другие цели, которые не реализуются, - сокращение или изменение
неоптимальной шкалы коэффициентов пенсионного риска - это, к сожалению,
остаётся и в рамках будущего фонда будет оставаться. То есть те работодатели,
у которых меньший риск травмы, профессионального заболевания, будут платить
за тех, у кого высокий, - этот дисбаланс не устраняется. Также останется
дефицит средств, которые предназначены на покупку средств реабилитации для
инвалидов, я напомню, на обеспечение санаторно-курортного лечения, - этот
дефицит остаётся и будет у нового фонда точно так же одним из болевых
моментов.
Принцип автономности и независимости. Ну, на мой взгляд, очень смело
заявлять, что фонд, который получает деньги из федерального бюджета, огромные
деньги, является автономным и независимым, - сомнения большие. Так же как и
то, что это некоммерческая организация, не относящаяся к учреждениям. Во
всяком случае пока - на это обращал внимание и профильный комитет - в
Гражданском кодексе такой формы, как негосударственный социальный фонд, не
предусмотрено. Надо будет их стыковать.
Ну и наконец, сложная и витиеватая система управления. Нам здесь говорили о
сокращении расходов на управленческий аппарат, а между тем у нас появляется
наблюдательный совет - семь человек, у нас появляется правление - 35 человек.
Очень сложная система назначения председателя: председатель назначается
правительством по представлению профильного министра, характеристику на
которого предварительно даёт наблюдательный совет. Причём функции
наблюдательного совета и правления пересекаются, и совершенно непонятно, что
это за органы. Ну, я предполагаю, или мы предполагаем, что это некая такая
синекура для уважаемых людей: семь человек, повторяю, у которых будут те же
функции, что и у правления, - по большому счёту, их можно ликвидировать,
повысив роль правления и увеличив его ответственность дополнительно.
И что касается назначения или целесообразности назначения именно вот по этой
схеме - через министра. Так как сегодня общий денежный размер нового фонда
будет составлять приблизительно половину от федерального бюджета, было бы
целесообразно рассмотреть вопрос назначения этого председателя не по этой
системе - внутреннего ведомственного согласования, а по другой системе, как
мы с вами здесь назначаем некоторых министров и вице-премьеров. Вполне
вероятно, что этот человек может проходить через Государственную Думу, тем
более что, опять же повторю, и деньги большие, и права граждан на пенсионное
обеспечение и на обеспечение по социальному страхованию весьма важны.
Проблема создания резервов. В законопроекте упомянуто, что новый фонд может
создавать резервы, но, к сожалению, ни размера этих резервов, ни порядка
управления ими, использования не прописано в самом законопроекте. Есть
отсылка на некое федеральное законодательство, но такого законодательства на
сегодня не существует, поэтому, видимо, ко второму чтению нужно будет
прописывать эти технические детали: сколько можно резервировать, где можно
резервировать, каким образом использовать, на что тратить. Пока этого нет.
Сущностно, если говорить чётко о том, что же будет сделано. Ну, первое - это
единая информационная система. Наконец все многочисленные ГИС, которые у нас
существуют: реестр инвалидов, ЕГИССО и ещё ряд информационных систем - при
грамотной организации работы удастся объединить в одну систему, естественно
при особом внимании к охране персональных данных, потому что на это тоже
обращают внимание наши избиратели. Единая платформа администрирования,
обработки обращений, единый кол-центр принятия заявлений - это опять же в
рамках парламентского контроля вполне перспективные направления, но с учётом
того, что будет реализовано всё, что обещано, всё, что сегодня нам
презентовано фактически в таком потенциальном варианте.
В части отсутствия роста какой-либо налоговой нагрузки. На самом деле это не
так, будет рост нагрузки. Он, правда, немножечко спрятан в повышении порога
для начислений на страховые взносы, ну а в целом это получится где-то порядка
67-85 миллиардов. Почему называю? Потому что одна сумма названа здесь, другая
сумма была названа Татьяной Алексеевной при отчёте у нас во фракции. Эти
деньги должны будут, опять же по заверениям авторов законопроектов, в 1,5
раза увеличить максимальное пособие по временной нетрудоспособности, в 1,5
раза увеличить пособие по беременности и родам. Так это или не так
произойдёт, каким образом часть этой суммы пойдёт на погашение того дефицита,
который существует исторически, уже давно в рамках именно страхования по
временной нетрудоспособности, мы сможем убедиться, только когда получим
проект соответствующего бюджета на будущий год.
Ну и формирование из 15 льготных категорий трёх, на наш взгляд, вполне
оправданно, целесообразно, облегчает администрирование, делает понятными
многие моменты, так же как и сокращение отчётов работодателей: не надо будет
направлять ежеквартальные отчёты в разные фонды, не надо будет писать
огромное количество разных справок, согласований - ну, естественно, всё это
приводило к совершению ошибок и штрафам, которые, кстати, очень любят эти
фонды налагать. Мы надеемся, что это всё будет сделано.
Также появляется дополнительный контроль, во всяком случае у правительства, в
виде информационного слежения или мониторинга за исполнением того же 597-го
указа Президента Российской Федерации о повышении заработных плат
бюджетникам. Сейчас, после реализации того, о чём было сказано, это можно
будет отслеживать практически в режиме онлайн: кто получает, как получает. Не
ориентироваться только на доклады наших регионов, которые зачастую - ну,
здесь надо называть своими именами - врут, для того чтобы улучшить своё
положение в каких-то рейтингах или каким-то образом сделать так, чтобы их
меньше ругали. Теперь эта информация может и должна напрямую поступать в
Правительство Российской Федерации, напрямую анализироваться именно в части
реальных и активных цифр.
В части фонда обязательного медицинского страхования. Несмотря на то что он
здесь занимает немножечко обособленное положение, он, как и прежде, остаётся
учреждением. Но теперь те иностранные граждане, которые работают на
территории Российской Федерации и раньше должны были заключать договоры по
ДМС, то есть по добровольному медицинскому страхованию, будут включены в
систему ОМС, и на это вроде как поступит 7 с небольшим миллиардов рублей. По
сравнению с 1 триллионом 791 миллиардом рублей, конечно, это копейки, по
большому счёту. И сегодня фонд с трудом выполняет свои обязанности по
финансированию базовой программы обязательного медицинского страхования,
поэтому очень сомнительно, что, добавив туда 7 миллиардов, мы сможем
обеспечить качественной медицинской помощью всех иностранных граждан, которые
у нас работают, тем более что чаще всего они действительно на минималке, на
минимальной зарплате, и эти поступления будут минимальные.
То, что на медицину, на здравоохранение у нас сегодня приличная часть средств
поступает именно через фонд ОМС, денег не хватает, я думаю, ни для кого не
секрет. И сегодня 70-80 процентов всех средств ОМС уходит на заработную плату
медицинских работников. В условиях выхода из ковида, в условиях отсутствия
социальных выплат эта ситуация обостряется. Уже есть кое-где такие бунты на
местах, когда медицинские работники требуют, настоятельно требуют повышения
заработной платы, и без решения, сущностного увеличения фондов оплаты труда,
а соответственно, увеличения финансирования, как из федерального бюджета, так
и из региональных бюджетов, мы систему здравоохранения сегодня реформировать
никоим образом не сумеем.
В целом фракция поддержит законопроект в первом чтении и будет предлагать
свои поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
От фракции ЛДПР выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Выступая от
оппозиционной фракции ЛДПР и видя в названии законопроекта слово "пенсия",
конечно, хочешь поддаться эмоциям и кричать про то, что не решается вопрос об
индексации пенсий работающих пенсионеров, что несправедливо перерасчитывают
пенсии тем пенсионерам, которые работают, каждый год 1 августа, что не
оправдала себя накопительная пенсия, которая заморожена, и миллионы наших
граждан обмануты. Но данный пакет законопроектов не об этом. И мы обращаем
внимание, что в данном случае речь идёт не об администрировании. Уже давно ни
Пенсионный фонд, ни ФСС, ни ФОМС не занимается администрированием, этим
занимается налоговая служба, такие законодательные изменения уже давно были
приняты, а речь в данном случае идёт о предоставлении дополнительных
гарантий, дополнительного сервиса и дополнительного комфорта как для граждан,
так и для работодателей.
Проанализировав внесённые проекты законов, встретившись с представителями
правительства, обсудив во фракции, мы приняли решение поддержать. Мы не можем
не поддержать, когда речь идёт про увеличение пособий по временной
нетрудоспособности (проще говоря, о больничном), когда речь идёт о выплатах
для тех, кто находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до
полутора лет. Мы понимаем, что снижается бюрократическая нагрузка на
работодателей. Мы понимаем, что освобождаются помещения, которые будут
использованы на социальные нужды: будут открываться бюро медико-социальной
экспертизы, социальные учреждения для лиц престарелого возраста. Мы понимаем,
что возникает служба "одного окна" и что все те клиентские центры, которые
существовали, будут существовать.
Что нас беспокоит? Нас беспокоит, что иностранные граждане теперь будут не
дополнительно застрахованы, а застрахованы в рамках ОМС, это будет
дополнительная нагрузка на нашу систему здравоохранения. Нас беспокоит
наличие в названии нового создаваемого учреждения термина "фонд": мы считаем,
что он имеет отрицательный шлейф, и от него стоило бы избавиться. И мы
обращаем внимание на то, что всё равно есть определённая нагрузка на
работодателей в связи с тем, что по социальному страхованию увеличивается
взносооблагаемая база, но, проанализировав и посмотрев, видим, что это
касается очень небольшой части работодателей, это касается лиц, у которых
большая зарплата. И, ставя на весы все плюсы и маленькие минусы, мы понимаем,
что плюсов гораздо больше.
Хорошо, что в этот фонд не включается фонд медицинского страхования, это идёт
в поддержку идеи ЛДПР. Мы считаем, что ФОМС надо вообще закрывать и уходить
от страховой медицины. Страховые компании, все эти финансовые присоски, нужно
убрать и прекратить мучить учреждения здравоохранения и врачей излишней
нагрузкой, писаниной и надуманными штрафами. Надо переходить, точнее, даже не
переходить, а возвращаться к прямому государственному финансированию системы
здравоохранения.
Проанализировав всё, мы поддерживаем и просим учесть наши замечания в части
финансирования системы здравоохранения в дальнейшем, когда в правительстве
будут обсуждаться вопросы, связанные с функционированием органов
здравоохранения, учреждений здравоохранения, прежде всего в муниципальных
образованиях, и когда будет идти речь о повышении мер социальной поддержки и
размера заработной платы прежде всего наших врачей, которые работают в
глубинке, получают копейки и больше времени тратят не на общение с
пациентами, а на заполнение бумажек, потому что за каждую пропущенную запятую
потом учреждение может быть оштрафовано бессовестно работающими страховыми
компаниями.
Фракция ЛДПР также призывает всех остальных поддержать и не поддаваться
эмоциям. Хороший законопроект: плюсов больше, чем минусов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" выступает Кузнецов Андрей
Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, наверное, в этой сессии это
главный законопроект, потому что касается миллионов наших сограждан, касается
того, как будут обеспечиваться эти гарантии. Мы категорически не согласны со
словом "услуга", которое звучит в представленных документах: никакая это не
услуга, это обязательства государства, особенно это касается пенсионного
обеспечения. В связи с этим очень хотелось бы, чтобы был поддержан
Председатель Государственной Думы, сказавший, что нам надо ввести практику
изучения и анализа правоприменительной практики. И начать, наверное, было бы
правильно всё-таки с пенсионного законодательства, а именно вот с пенсионной
реформы, вокруг которой сегодня была дискуссия, что это вроде как не имеет
отношения к сегодняшнему разговору.
Давайте всё-таки мы, Вячеслав Викторович, запротоколируем какое-то поручение
о том, чтобы внести в план Государственной Думы организацию такого
мероприятия, чтобы проанализировать правоприменение пенсионной реформы.
Что касается сегодняшнего пакета законопроектов. Конечно, нельзя
рассматривать эти законопроекты, не обращая внимания на то, что было
несколько лет до этого. Вот всё, что происходило, нужно как-то учитывать и
нужно смотреть, в каком контексте мы принимаем этот пакет. Представленные
документы всё-таки, ну, не дают понимания, в чём причина, почему мы к этим
изменениям идём. Коллеги, ну давайте так: конечно, спусковым крючком для
всего этого процесса стала известная проблема пенсионных дворцов, которая
приняла такие гипертрофированные формы, что мы с вами на Тверском бульваре
видели выставку Пенсионного фонда, на которой как достижение показывали,
сколько у них помещений по стране, как здорово они выглядят, как они их
отремонтировали и так далее, правда забыли о том, что всё это сделано без
спроса людей, чьи деньги на это пошли. И это было спусковым крючком. Но ведь
мы с вами этот пакет законопроектов вводим не только для того, чтобы
перестали строить дворцы те, кому этого делать не надо. И кстати, в
представленных документах нет никаких гарантий, что они перестанут это
делать.
Контекст, в котором мы это делаем, то есть причину, по которой мы это
принимаем, невозможно указать, если не проанализировать ситуацию, в которой
сегодня находится пенсионная система, что она из себя представляет на
сегодняшний момент, и конкретно работу Пенсионного фонда. В нашей партии
действует сеть центров защиты прав граждан в 73 регионах. Могу сказать, как
человек, который курирует работу этой сети, что у нас подавляющее количество
обращений граждан связано именно с работой Пенсионного фонда, со
злоупотреблениями, с нарушением прав, неправильными начислениями, это,
кстати, подтверждается проверками Счётной палаты. Давайте посмотрим, какие
нарушения указываются. Объединяют двойные счета, но начисляют деньги с
момента объединения, а не с момента назначения пенсий - приходится идти в суд
отстаивать. Установлены факты незаконного отказа в назначении пенсий,
затягивания рассмотрения документов о назначении пенсий. Обо всём этом к нам
в центры просто тысячи обращений приходят, 134 тысячи обращений по работе
Пенсионного фонда за последние, наверное, лет пять. Ну, для небольшой сети,
которая у нас, это очень много. И вот в этом контексте то, что мы принимаем,
как-то поменяет работу? Нам говорят: цифровизация, дескать, мы хотим сделать
более современно, удобно, чтобы это все было по скорости и по качеству лучше.
А что сейчас мешает Пенсионному фонду это сделать? Ничего не мешает, те же
платформы можно внедрять, то же самое можно делать, но ошибки есть,
злоупотребления есть. Вот на этом фоне, на фоне злоупотреблений, отклонения
от целей Пенсионного фонда - я уже сказал про дворцы, про строительство -
низкая эффективность использования средств, ошибки и прочие субъективные
факторы, которые мешают нормальной реализации обязательств перед гражданами.
Теперь давайте посмотрим: а то, что мы принимаем, решает эти проблемы или
нет? На самом деле болезни, которые сегодня есть у Пенсионного фонда, по
нашему мнению, плавно перетекут в объединённый фонд, потому что идеология
сохраняется, потому что причиной этих преобразований указано исполнение целей
концепции пенсионного развития, принятой правительством, и вот именно в плане
этой концепции мы, наша партия, не согласны с нашим правительством. Почему?
Потому что мы против этого посредничества, потому что люди не давали
разрешения никому их деньги передавать, использовать, куда-то инвестировать,
на что-то тратить, проводить какие-то ремонты. Слушайте, вот пенсионный фонд
в Калининградской области: 157 миллионов только на гранит - это нормально? На
это кто-то давал разрешение? Я думаю, что нет.
Уважаемые коллеги, есть ощущение, что данные законопроекты не решают этих
проблем и всё это плавно перетечёт в новую организацию, которая становится
гораздо более серьёзным монстром, хочу подчеркнуть это. У этой организации
сегодня новая правовая форма, которую ещё не знаете ни вы, ни я, ни кто-то
ещё, её нет просто, то есть это новая правовая форма. Было государственное
учреждение, и при государственном учреждении мы имели вот такие
злоупотребления и такие нарушения. А сейчас будет новая форма - как бы
государственное некоммерческое предприятие, у которого создаётся
наблюдательный совет, но такое ощущение, что он создаётся только для того,
чтобы декоративно как бы продекларировать, что будет некая прозрачность и что
всё будет хорошо. Не будет хорошо.
Нам говорят, что мы будем эффективно использовать здания. И тут возникает
главный вопрос. Можно было бы поддержать, Андрей Николаевич, можно было бы
нам поддержать вот этот пакет законопроектов, если бы мы чётко понимали, что
мы действительно экономим средства. Мы оставим себе право не согласиться с
концепцией правительства, с концепцией этого посредничества с народными
деньгами, но мы хотя бы будем понимать, что на этом ошибочном пути вы
потратите меньше народных денег. И только исходя из этого, по отношению к
существующей ситуации мы бы могли это поддержать, как минимум воздержаться.
Но мы не видим в представленных документах ни одной цифры, чтобы вы сказали:
мы гарантируем, что мы сэкономим столько-то денег, - нет этого! А есть
опасение, что деньги не только не будут сэкономлены, лишние будут потрачены.
Вот красиво звучит, что у нас бюро медико-социальной экспертизы будут созданы
в этих местах. А давайте посмотрим по нормативам, что это бюро из себя
представляет? Понадобится переоборудование, понадобятся ремонты,
перепланировки и так далее - эти деньги заложены, их кто-то посчитал? Зачем
тогда нас вводить в заблуждение здесь, на берегу, хотя это очень важный
вопрос, он, наверное, главный для принятия решений, потому что других причин,
кроме вот этой условной оптимизации, оптимизации вот этого неправильного
направления, мы пока не видим.
Для чего же это делается, по нашему мнению? Я уже сказал о том, что прячется
новая правовая норма, которая и в процессуальном кодексе как-то не
представлена, и в законе её не изложили, что это за форма такая новая
правовая.
Дальше. Увеличивается налоговая нагрузка, причём она делается снова кривой, -
то, против чего мы всегда возражали. Мы с вами говорили, коллеги, что богатые
должны платить больше. Пенсионная система у нас продуцирует абсолютно другой
принцип: богатые платят меньше. И когда мне говорят, дескать, ну, вы знаете,
они же фактически-то в деньгах больше платят, почему мы не стимулируем это. Я
вам приведу пример евангельской притчи. Когда бедная вдова положила две
лепты, Господь сказал: она положила от скудости своей больше, чем все
остальные (те, которые клали по тем понятиям миллионы). То же самое у нас
сегодня в нашей пенсионной системе происходит: мы обдираем людей от скудости,
а тех, у кого богатство, мы трогать не хотим. Это абсолютно неправильно, с
этим нельзя соглашаться, тем более когда мы вводим единый принцип по
отношению к социальным страховым взносам.
Коллеги, наша фракция не хочет голосовать за пакет этих законопроектов по
указанным причинам. Мы считаем, что разговор должен быть гораздо более
серьёзным, той эйфории, которую сейчас создают вокруг этого пакета, мы не
разделяем и хотели бы, чтобы как минимум ко второму чтению ситуация
поменялась и с точки зрения идеологии, и с точки зрения финансов.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Анатольевич.
Уважаемые коллеги, в выступлении прозвучало много конкретных предложений,
поэтому давайте их изучим. И хотелось бы, чтобы докладчик, Андрей Николаевич
Пудов, в своём заключительном слове ответил на прозвучавшие вопросы. Но когда
речь идёт о принятии решения... Конечно, можно стоять в стороне, это право
каждой фракции. Но если есть замечания, давайте их озвучивать, выступать
против и убеждать, что это вредно; если решение несёт прогресс и улучшает
жизнь граждан, давайте отстаивать эту позицию. Коллеги, когда речь идёт об
эффективности работы сегодняшних фондов или, если будет поддержано
предложение правительства, завтрашнего объединённого фонда, многое зависит от
нас. Вопрос: а мы с вами, исходя из наших полномочий, до сегодняшнего дня
реализовывали своё право контролировать работу фондов? У нас же от депутатов,
от Государственной Думы есть представители в правлении фондов - давайте
тогда, делегируя, с них спрашивать. Вот Александр Дмитриевич хочет сделать
акцент: по закону, проект которого Андрей Николаевич недостаточно эффективно
отстаивает, хотя он будет носить его имя, в набсовете будет представитель
Государственной Думы и двое будут входить в правление. Задумайтесь!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите! Это органы контроля. Это те, кто будет
делегирован, для того чтобы обеспечить прозрачность расходования средств,
эффективность. Представители Государственной Думы, Совета Федерации - у них
не будет там ни зарплат, ни кабинетов.
Но тут другой разговор: мы, получив это право, его эффективно реализуем или
нет? Нет. А кто мешает нам эффективно реализовать его? Никто не мешает. Вот
сейчас звучат предложения. Коллеги, понятно, что вы в сторонку встали, но
тогда не рассчитывайте на то, что вас делегируют наблюдать за работой этого
фонда, - и в итоге это фактически уход от ответственности. Давайте направим
такого человека, который будет контролировать, который будет позицию
отстаивать. Правление - это фактически постоянно работающий орган. По закону
наблюдательный совет собирается два раза в год, а правление-то утверждает все
расходные полномочия, кадровые решения принимает. Ну и давайте такого
депутата выберем в правление - а там у нас двое даже - и в наблюдательный
совет ещё одного, чтобы там работа велась. Есть же наши представители и в
фонде обязательного медицинского страхования, и в Национальном банковском
совете. Вопрос-то к нам, а мы всё время говорим: тут плохо, там плохо - а
почему плохо-то? А может, мы сами такие? Может, мы не исполняем того, что
положено? Вот Олег Анатольевич поднимает эти вопросы - ну иди отвечай, давай
тебя туда делегируем! Но потом приходи сюда, на эту трибуну и объясни нам,
почему там деньги тратят не куда положено, почему стройки затратные, почему
очереди. Нет, вы говорите: мы в стороне постоим. Ну, так вся жизнь пройдёт,
полномочия закончатся. А людям что говорить? Придёте на выборы и скажете: мы
здесь против не стали, а здесь и за не стали, а мы просто (вот как вы
сказали) воздержались. И это достижение? Это не достижение! Либо всех
убеждайте - и все мы будем с вами, против, либо убеждайте - и все мы будем
за. Об этом речь идёт! Ответственность мы должны почувствовать! Конституция
изменилась, граждане делегировали полномочия, министра Дума назначает,
профильный комитет, а министр уже участвует в судьбе, кто будет во главе
фонда, плюс ещё депутаты будут в руководящих органах - об этом речь идёт. С
нас спрос, а мы берём и говорим: там Пудов... Какие мы, такой и Пудов - там
фамилия может быть другая, но это во многом будет зависеть от того, какие мы
решения примем. Понимаете, о чём речь идёт?
Коллеги, жизнь на улице другая, у нас вызовы, нам надо их преодолеть, и
начинать надо с себя, поэтому давайте перечни предложений - и будем их
реализовывать. Вот когда полномочий не было, тогда можно было кивать, а
сейчас трёх человек надо отбирать. Кто это будет, вам решать. Но только мы с
вами ни разу не заслушали здесь, на трибуне, и вы не предложили нашего
представителя в нынешнем правлении. Кто у нас в нынешнем правлении? Кто знает
его? Вот вы, старейший депутат, 30 лет депутат, вы его знаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, хорошо.
Николай Васильевич, вы не 30 лет, а 20 с лишним - кто у нас в правлении?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите, должен... но тоже фамилию не называете.
Коллега Кузнецов правильно вопросы поставил, и к нему таких претензий нет,
потому что у одного стаж - 30 лет, у другого - 20, а он только пришёл.
Разберётся.
ИЗ ЗАЛА. По закону о статусе нельзя быть депутату вообще в органах
управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, видите... Статус министра - можно, иммунитет -
можно, пенсию - можно, а работать нельзя по статусу. Это кто такой статус
придумал?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо!
Вот "ЕДИНАЯ РОССИЯ" за то, чтобы была ответственность, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" за то,
чтобы была прозрачность в этих вопросах. Так что, когда вы показываете в
сторону "ЕДИНОЙ РОССИИ", вы исходите из того...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, Николай Васильевич, готовьтесь работать в
Пенсионном фонде, тем более там много мест освобождается.
Коллега Пудов, вы будете защищать законопроект или нет? Смотрите, настроение
у него повысилось. Ваш же законопроект, так вы за него бейтесь! Татьяна
Алексеевна прошла по всем фракциям, мы её поддерживаем, министр прошёл.
Вперёд!
Так объясните, будут депутаты представлены в правлении? Вы почему вообще об
этом не говорите? Как будет обеспечен парламентский контроль? Вам же придётся
все эти сметы утверждать, направления, а у нас два кандидата, причём
рейтинговое голосование будет. Вот уже Коломейцев записался в правление и
Нилов, а там ещё может Исаев претендовать и другой Нилов. И вы тоже туда? Вот
вы расскажите: депутаты там будут представлены? Какой контроль будет:
общественный контроль, парламентский контроль, если есть эти органы? Вот руку
поднимает Оксана Генриховна Дмитриева - она тоже хочет в правление.
Правильно, Оксана Генриховна? Она председателем хочет, видите? Вот, другой
разговор пошёл.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Значит, первый тезис...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и Топилин! Топилин скромно молчит, потому что вы
начнёте ему прошлое вспоминать.
Максим Анатольевич, вы же знаете, что внутри происходит? Это очень важно. Вы
как, готовы? Готов всегда! Вот у нас кандидатура уже, а там и "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
его может поддержать, наберёт большинство необходимое.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Вячеслав Викторович, к вопросу, почему меняем. У нас сегодня так
сложилось - и это факт, - что в Пенсионном фонде, в правлении, в принципе нет
представительств: ни профсоюзов, ни работодателей, ни депутатов
Государственной Думы, ни сенаторов Российской Федерации - нет ни одного
человека, там фактически представлены только сотрудники самого Пенсионного
фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так с этого надо было начинать! Так объясняйте этот
юридический статус тем, что вы его формируете, для того чтобы обеспечить
прозрачность, контроль, присутствие представителей общественности,
парламента, и уходите от того, что у вас там представлены те, кто сами
распределяют, сами контролируют себя и задания себе дают. Вот, наверное,
главная цель! Тогда бы Кузнецов вышел и сказал: поддерживаем.
Так, дальше.
ПУДОВ А. Н. По редакции законопроекта. Предлагается в наблюдательный совет
ввести сотрудника, точнее, депутата Государственной Думы и представителя
Совета Федерации, в состав правления пенсионного фонда ввести двух депутатов
Государственной Думы. Это обеспечит представительство...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И двух представителей Совета Федерации, так?
ПУДОВ А. Н. Совершенно точно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно!
ПУДОВ А. Н. И ключевая позиция заключается в том, что наблюдательный совет
рассматривает все стратегические вопросы, включая вопросы утверждения состава
правления, утверждения положения о правлении, утверждения положения о
территориальных органах. А вот уже правление - это первый стратегический
орган, семь человек там, я уже сказал, кто по должности. Правление более
расширенное, в нём не только депутаты Государственной Думы и сенаторы
Российской Федерации, там полномочное представительство профсоюзов,
работодателей, общественных организаций, общественных организаций инвалидов.
Это действительно так в новой конструкции.
Отвечаю на вопрос, почему мы меняем. Это позволит обеспечить прозрачность,
управляемость, с тем чтобы мы не только в Думе отвечали на эти сложные
вопросы, которые сегодня задаются, но и могли в правлении разбирать и решать
их, а самое главное - предлагать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это другой разговор, тогда понятно, почему меняется
правовая форма. Мы же поедем в регионы, нам будут задавать эти вопросы. Вот
Квитка до сих пор никак не может разобраться - хорошо, соседка ему
подсказала. Понимаете, о чём речь идёт? А из вашего доклада не было видно.
И вы исходите из того, что депутаты, которых мы делегируем, должны будут
отчитываться перед Государственной Думой и, когда у вас там судьбоносные
решения, должны будут испрашивать полномочия либо для поддержки ваших
решений, либо, наоборот, для ветирования. Вот как должно быть! Не от себя там
брать и формулировать повестку, а обсуждать её с фракциями и потом уже
выходить либо в набсовет, либо в правление.
Вы правильно говорите, полномочия правления огромны - вот в чём смысл уже
другой правовой формы.
Ну и конечно, вот тут многократно мы говорили о теме расходов, необъективных
расходов. Мы за то, чтобы защитить рядовых работников фондов, чтобы на них не
отыгрались, но при этом нужны хорошие управленцы, надо поискать, может быть,
в других структурах. А там, где это всё превратилось в излишки бюрократии,
конечно, надо расчищать, реформа должна быть. И там меньше должно быть
счастливых моментов, связанных с обеспечением и так далее, потому что это
фонды, это за счёт тех денег, которые отчисляют люди, значит, эти деньги
должны вернуться к людям, административный персонал должен быть всё-таки
минимальный.
Коллеги, постепенно познаём всё новое о законопроекте. Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ",
вот видите, мы новое познаем, вот сейчас новый человек придёт - Авксентьева
Сардана Владимировна, сейчас она вам скажет.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Ну, в продолжение обсуждения этого вопроса,
который был, пока я готовилась к выступлению, я должна сказать, что
Пенсионный фонд Российской Федерации 21 апреля у себя проводил очень хорошее
совещание, где представил очень-очень развёрнутую информацию по тем базам
данных, с которыми они работают, по социальным выплатам (как старым, так и
новым), которые на них возложены, сколько они администрируют, какое
количество, что будет меняться и как. Как вы думаете, сколько человек из
Государственной Думы проявило интерес к этому совещанию и информации, которую
подготовил Пенсионный фонд? Вот вы будете удивлены, наверное, но пришли на
это совещание в Пенсионный фонд, чтобы задать вопросы лицом к лицу, глаза в
глаза, только из фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ", больше никто не заинтересовался.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АВКСЕНТЬЕВА С. В. Да, вы всё знаете, но тем не менее годами ничего не
меняется, друзья мои, поэтому лучше бы не комментировали. Ну ладно.
Сегодня мы с вами рассматриваем восемь законопроектов, трансляцию сейчас
смотрят наши избиратели, и каждый наверняка думает, о чём эти законы, что
принимается и как это отразится на его жизни, жизни отдельно взятого
избирателя, человека.
Понятно, что мы сегодня рассматриваем вопрос, ну, технический,
организационный, механический (тут по-разному его называли) - соединение двух
фондов. Наша партия говорила, что действительно такое большое количество
фондов ни к чему, их надо объединять, и в этом смысле рассматриваемые сейчас
законопроекты мы поддерживаем, но здесь надо отметить следующее.
Ну, прежде всего, много сказано об оптимизации, приведена цифра 50 миллиардов
рублей, но надо понимать, что в расходах Пенсионного фонда - поправьте меня,
если я ошибаюсь, - это не более чем полпроцента всех годовых расходов, так
что это как бы не та оптимизация, о которой мы должны будем докладывать своим
избирателям. Да, там действительно очень много полезных вещей для людей:
меньше надо обходить кабинетов, меньше собирать документов, всё будет
администрироваться в одних руках и так далее, обо всех плюсах сказали
коллеги.
Отмечу ещё одну очень хорошую вещь. Всех действительно раздражали эти дворцы
Пенсионного фонда, у нас в городе шутили по поводу двух прекрасных зданий
Пенсионного фонда: одно, значит, для основной части, а другое - для
накопительной. И хорошо, что сейчас предварительно принято решение о том, что
эти здания будут передаваться под социальные учреждения, как было сказано,
под стационары и медико-социальную экспертизу. Хорошо, это - хорошо.
Но смотрите, изменение страховых взносов увеличивает в большей степени
нагрузку на реальный сектор экономики. Когда мы с вами встречались и была
Татьяна Алексеевна, мы запросили у вас данные, методику расчёта. Спасибо
большое, мы всё получили, и это позволило нам всё проанализировать и сказать,
что большая часть нагрузки придётся на реальный сектор экономики. Да, вроде
бы в масштабах общего фонда оплаты труда - 35 триллионов, о которых вы
говорили, - это как будто не так много, но это же общая, средняя температура
по госпиталю. Как изменение скажется на отдельно взятом предприятии, мы с
вами сейчас узнать не можем. Но когда мы посмотрели по отраслям, оказалось,
что больше всего это касается - строчка номер один - научно-технической
деятельности. Мы сейчас очень много говорим о том, что её надо поддерживать.
Следующие - обрабатывающие производства, деятельность в области информации и
связи, оптовая и розничная торговля, авторемонт и финансово-страховая
деятельность. Вот когда предприятия начнут больше платить, за счёт чего они
свои выпадающие доходы будут компенсировать? Думаю, ответ очевиден.
Следующий момент, на который мы обращаем внимание наших коллег-депутатов:
платёж за занятых по гражданско-правовым договорам. Для людей это очень
хорошо, мы поддерживаем, но возникает вопрос: а как изменится поведение
работодателей? Вот коллега моя спрашивала: не затолкнём ли мы их глубже в
серую зону, не начнут ли они менять структуру фонда оплаты труда? Вот такие
вопросы есть. И здесь надо сказать, что мы проанализировали по регионам
предоставленную информацию: большая часть увеличения сборов ложится на 14
регионов, это миллиардные суммы, все остальные, до последней строчки, суммы
исчисляются сотнями миллионов. И повторю: в большей степени - реальный сектор
экономики. Это не может не беспокоить.
Вы говорите, что к 25-му году - это в документах зафиксировано - будут в 1,5
раза увеличены вот эти социальные выплаты, те социальные выплаты. Мы подняли
методику, посмотрели методику, посмотрели расчёты, крутили, вертели: ну, вы
знаете, это не очевидно. Не очевидно! И к сожалению, это всё, конечно, пока
гипотеза - как говорится в грустной шутке, вскрытие покажет. Пока мы это всё
не соберём... Пока мы с вами не можем утверждать, что будет именно так.
Далее, на что хотелось бы обратить ваше внимание. Мы сейчас в один котёл
смешиваем разные деньги: мы говорим о пенсионных накоплениях, они, скажем
так, длиннее по своей продолжительности, и мы говорим о социальных взносах,
страховых социальных взносах, а это, конечно, другая история, там
использование идёт быстрее. И вот если правильно экономически к этому подойти
- что стоило бы сделать, - то на самом деле за счёт более длинных денег мы
могли бы проценты (может быть, хотя бы 0,3-0,5) как-то сократить, потому что
теперь это всё-таки один... Да, не будет один профицит перетекать в другой,
это понятно. Ну, в общем, вы понимаете, о чём я говорю, поэтому здесь
предлагаю всё-таки подумать. Ну и конечно, коллеги отметили регрессивную
шкалу, но к этому тоже есть вопросы.
Много раз сегодня в зале говорили, что мы с вами всё равно волей-неволей
заступаем за рамки повестки, которая сейчас рассматривается, за круг решаемых
вопросов, и все сидящие в зале понимают, почему актуализируются вопросы,
которые мы друг другу задаём и по которым ищем общие решения. Нам с вами
через полторы недели выезжать в регионы - там у нас не спросят про соединение
ФСС и ПФР в части технических, организационных, административных и прочих
мероприятий. Что у нас спросят, вы все знаете.
Первое. У нас ежегодно, начиная с 2012 года, снижается соотношение средней
пенсии и средней заработной платы. Мы с вами продекларировали ещё в те годы,
что должно быть не менее 40 процентов. Было такое? Как мы к этому
продвигаемся? Да никак, друзья мои! За третий квартал 2021 года соотношение
29,2 процента - и снижается, снижается, снижается. И поэтому здесь, конечно,
стоило бы, прежде чем делать какие-то вещи, вопрос рассмотреть вместе
концептуально на 5-10 лет вперёд, вот об этом, кстати, в Пенсионном фонде мы
и разговаривали. В пояснительной записке вы ссылаетесь на Стратегию
долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации, но, товарищи,
она была принята десять лет назад, стратегия развития Пенсионного фонда,
пенсионной системы. У нас уже есть более свежий документ - это Стратегия
национальной безопасности, и там прямо указано на улучшение социальных услуг,
повышение доступности для всех граждан.
Следующее. Мы, наша фракция, с этой трибуны, коллеги, вы слышали это
неоднократно, и везде, где нам предоставлялось слово... Более того, мы
обратились к председателю правительства Мишустину, мы писали в министерство
труда по совершенно вопиющему вопросу ежемесячных компенсационных выплат
лицам, которые оказывают услуги по долговременному уходу. Когда мы
встречались на заседании фракции, вы сказали о том, что этот вопрос будет
решаться путём поддержки каких-то призрачных социальных предпринимателей,
которые к 2025 году создадут 500 тысяч мест, и так далее. Но я считаю, что
1,2 тысячи рублей в месяц - это издевательство. Давайте всё-таки к этому
возвращаться!
Следующее, по уходу за ребёнком в возрасте до трёх лет. До полутора лет -
нормально, и дальше вы видите, как будете развивать, но на ребёнка в возрасте
от полутора лет до трёх лет, товарищи, - 50 рублей. 50 рублей в месяц! А если
ребёночек родился после 1 января 2020 года, то вообще ничего. Понятно, что
это за счёт работодателей, но спрос-то всё равно с государства!
Следующее, индексация пенсий, не сказал об этом только ленивый. Я повторяю:
конечно, на всех денег... Точнее, индексация пенсий работающих пенсионеров.
На всех денег не хватит, это очевидно, но давайте мы с вами - вы обладаете
базой данных, можете быстро вытаскивать это всё - определим хотя бы тех, для
кого этот вопрос нужно решить вот просто срочно, сейчас: низкооплачиваемые,
находящиеся в особых жизненных обстоятельствах. Мы с вами можем это решить.
И опять же Вячеслав Викторович нам указывает на то, что мы должны вносить
предложения. Я, Вячеслав Викторович, вношу предложение: давайте мы с вами в
план на осеннюю сессию поставим на рассмотрение вопрос об эффективности
инвестирования накопительной пенсии. Вот такое наше предложение.
Ну и конечно, повторю, в целом мы этот законопроект поддерживаем, это в том
числе инициатива нашей партии, хоть и частично реализованная. И мы надеемся,
что вот эти структурные изменения повлекут за собой всё-таки настоящие
изменения, которыми будут довольны наши избиратели.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сардана Владимировна.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"...
Андрей Константинович, конкуренция на попадание в правление: Топилин у нас
ещё один кандидат.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Там два места, Вячеслав Викторович, а у нас большинство. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, вы помните, чем закончилось...
Вот вы зря, зря аплодируете, вы зря аплодируете. Чем закончилась для страны
монополия одной партии? Всегда должна быть конкуренция. Коллеги, об этом речь
идёт! Вот Исаев...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где не присутствовал?
ИСАЕВ А. К. Для того чтобы участвовать в конкуренции, я должен сказать
что-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы не создавайте проблем, потому
что речь идёт о серьёзном вопросе. Нам необходимо трёх представителей
направить в новые структуры.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Исаев - один из самых подготовленных, причём пришёл
из профсоюза в самое непростое для страны время и страну защищал, делал всё
для того, чтобы у нас проблемы рядового человека решались. Вот он и Неверов.
А Неверов пришёл от рабочего класса. Мы что забываем? Что забываем?! У нас
больше нет представителей труда в президиуме.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть? Вот, видите, вы смотрите: кто? Алимова - человек
труда?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пантелеев? Где Пантелеев у вас сидит? А Неверов у нас
где? Вот вам ответ. А Исаев где? А Пантелееву вы слова не даёте. И всё самое
лучшее... Куринный вот голову опустил - подготовлен в "ЕДИНОЙ РОССИИ", вам
делегирован.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Алексей Владимирович. Надо знать лучшие кадры в
партии!
А вот Матвеев - сторонник Народного фронта. Почему? Потому что он
подготовленный человек. Но они - знаковые люди фракции КПРФ, а вы - инженер,
подготовленный тоже советской системой, поэтому вы системный человек, и это
уберегает вас от ошибок. А на Исаева не надо наезжать, ему помогать надо. Нам
его просить надо, чтобы он пошёл представлять интересы Государственной Думы в
правлении, а мы его будем разубеждать, потому что это будет сложная работа -
постоянно вам отвечать. Вот я целый день вам отвечаю.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Социальные вопросы
огромные, собственно говоря, три четверти вопросов, которые мы рассматриваем
в этом зале, - это вопросы социальной политики, пенсионного обеспечения. В
данном случае мы рассматриваем в первом чтении концепцию определённого пакета
законопроектов. И, принимая решение, поддержать концепцию этих законопроектов
или нет, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" исходит из того, улучшат данные законы
положение наших избирателей или нет, будут ли данные законы соответствовать
принятой нами народной программе, то есть нашим обязательствам перед
избирателями? Мы твёрдо отвечаем: безусловно да! Идя на выборы, мы обещали
сделать нашу государственную машину и в первую очередь те её механизмы,
которые относятся к социальной политике и социальной сфере, более
оптимальными, простыми, удобными и открытыми. Соответствует этому данный
законопроект или нет? Безусловно соответствует.
Уважаемые коллеги, 11 лет я был председателем комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике и могу подтвердить, что каждый год, принимая
бюджет Пенсионного фонда, мы записывали в постановлении одно и то же: нужен
закон, который определил бы статус фонда. Фонд действовал на основании
положения, принятого ещё Верховным Советом в 1991 году. А это значит, что
неопределённым был и статус средств: они чьи - государственные, граждан, за
которых перечислены, или работодателей, которые их перечислили? Сейчас
впервые их статус определяется.
Уважаемые коллеги, мы имели проблему с нестыковкой баз фонда. Вот вы
представляете себе, один и тот же работодатель платил за работников взносы в
Пенсионный фонд и в Фонд социального страхования, а собираемость при этом
была разная: за одних работников оказывалось уплачено, а за других нет.
Годами мы не могли принять закон об исполнении бюджета Пенсионного фонда
из-за так называемых неразнесённых остатков. Что это такое? Это деньги,
которые перечислены в фонд, но по лицевым счетам не разнесены, потому что
непонятно, за кого они, собственно говоря, пришли. Это означает не только то,
что эти деньги фактически бесхозны, но и то, что люди должны были приобрести
права на пенсионное обеспечение, но их не приобретали. Вот предлагаемая мера
позволит совместить базы, использовать общие технологии, совместить данные,
использовать общие административные возможности и окончательно навести
порядок, сделать чёткую, ясную, управляемую систему.
Идя на выборы, мы говорили, что одной из наших ключевых задач является
сделать государство удобным для жизни людей. Вот это очень важный шаг в этом
направлении, это шаг к тому, что президент назвал социальным казначейством.
Сегодня у нас выплачиваются тысячи различных пособий и выплат, в том числе
выплачиваются Федерацией, субъектами Федерации, иногда граждане даже не
знают, что им что-то положено. Вот сейчас мы создаём технологический
фундамент для того, чтобы все выплаты осуществлялись через "одно окно".
Подавляющее большинство из них будут беззаявительными, назначаться
автоматически, как мы уже назначаем пенсии по инвалидности, доплату к пенсии,
если она ниже прожиточного минимума. В том случае, если всё-таки нужна воля
человека: я хочу получить данное пособие, - да, нужно будет заявление, но
человеку не надо будет бегать собирать справки, фонд сам запросит всю
необходимую информацию, проверит, есть ли основания для получения
соответствующих выплат, и это, безусловно, обеспечит. Это создаёт возможность
для реализации ещё одной задачи, о которой говорила "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - это
гарантированный минимальный доход. Фонд фактически учтёт все доходы, которые
получают граждане от всех видов выплат и пособий. А это значит, что мы сможем
вычленить ту категорию, тех конкретных людей, которые, несмотря на то что
оказывается государственная помощь, живут ниже определённого, установленного
государством предела, и им оказать уже не по категориям, а адресную
социальную помощь. Да, этого нет в законопроекте, но законопроект создаёт для
этого технологические возможности. Очень важно для социального
законодательства, чтобы одна важная часть не противоречила и не разрушала
другую. Можно внести поправки в пенсионное законодательство, которые будут
выглядеть очень красиво, но нанесут удар по трудовым отношениям. Этот
законопроект не такой: решая вопросы, связанные с пенсионной сферой, он
одновременно подкрепляет и развивает ситуацию в сфере трудовой.
Очень важная тема, о которой вскользь говорилось, - впервые в истории нашей
страны люди, работающие по гражданско-правовому договору, будут получать
оплату по больничному листу, пособия по беременности и родам, пособия по
уходу за ребёнком в возрасте до полутора лет. Тема крайне важная, потому что
некоторые недобросовестные работодатели, для того чтобы не платить вот это
всё, переводили работников с трудового договора на договор
гражданско-правового характера. Единый тариф убирает экономический смысл
подобного рода решений, и, значит, там, где должен быть трудовой договор - со
всеми вытекающими правами гражданина, - будет трудовой договор. Это очень
важная подвижка, которой мы добиваемся. Сам по себе единый тариф... Здесь уже
прозвучало: "это фактически скрытое повышение налога", "это дополнительное
обременение работодателей" - уважаемые коллеги, да, конечно, если будет
платиться с единой ставки, если облагаемая доля, страхуемая доля заработной
платы повысится в социальном страховании до уровня, установленного
пенсионным, в некоторой степени, в очень незначительной, произойдёт рост
платежей со стороны работодателей. Но зато для граждан это будет прямой
позитивный результат. Сегодня существует черта отсечения. Допустим, у
человека высокая заработная плата: он заболел - выше определённой суммы ему
по больничному не выплатят. Вот этот предел, эта сумма будет поднята в 1,5
раза. И точно так же с отпуском по уходу за ребёнком, точно так же с
пособиями по беременности и родам. Уважаемые коллеги, меня всегда удивляло,
когда наши левые оппоненты выступали одновременно за то, чтобы снизить
налоги, и за то, чтобы увеличить социальные расходы, которые из этих налогов,
собственно говоря, и формируются. Мы должны идти с открытыми глазами и
понимать, что, принимая решение, может быть, чуть-чуть, подчеркну, неприятное
для работодателей, части работодателей, мы тем не менее принимаем очень
большое и очень позитивное решение для громадного количества наших сограждан.
Уважаемые коллеги, учитывая все эти обстоятельства, то, что такой закон
сделает систему более эффективной, более прозрачной и подконтрольной, закон
сделает государство более удобным для жизни наших людей, учитывая то, что
такой закон даст увеличение выплат для наших граждан, трудящихся, работающих
как по трудовым, так и по гражданско-правовым договорам, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", безусловно, поддержит весь пакет законопроектов.
И в заключение хотел сказать ещё одну вещь. Знаете, меня очень радует наше
сегодняшнее обсуждение - радует вот почему. Против России, мы все это знаем,
ведётся экономическая война, поставлена задача разрушения нашей экономики и
социальной сферы. И в это время мы здесь, в этом зале, последовательно, в
соответствии с нашими планами реализуем решения, которые направлены на
построение у нас развитого социального государства - государства, удобного
для жизни людей. Так мы и победим.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосует за пакет законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, Андрей Николаевич, посмотрите, он более убеждён в
необходимости принятия закона, чем вы. Закон, безусловно, должен быть законом
Пудова, поскольку вы представляете его, но правильно было бы собраться с
такими людьми, как Андрей Константинович, - глубоко понимающими проблематику,
обсудить и затем во втором чтении выйти, может быть, с поправками. Вот
Кузнецов высказал же большое количество предложений - с ним необходимо
провести консультации. Бороться надо за голоса!
А потом, мы же вот всё новое и новое открываем в этом законопроекте. И
правильно Исаев сказал: повышение эффективности - вот что нам необходимо
сейчас, меньше бюрократии, доступность обеспечить, чтобы меньше средства
разбазаривались. И всё это есть в законопроекте, но надо обсуждать.
Коллеги, выступления состоялись.
Полномочный представитель президента? Правительства? Александр Юрьевич, мы
полностью возлагаем ответное слово на коллегу Пудова или вы свою точку зрения
выскажете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, у нас с вами коллега Пудов - официальный
представитель правительства, а полномочный представитель у нас Александр
Юрьевич. Поэтому мы запрашиваем мнение полномочного представителя, а затем
уже предоставляем слово представителю официальному. Может быть, его слова
будут крайне важными для тех, кто сомневается.
Пожалуйста, Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, огромное спасибо за столь заинтересованное
рассмотрение данного вопроса. Правительство, естественно, поддерживает данный
законопроект, это наш законопроект. Андрей Николаевич, на мой взгляд,
достаточно убедительно продемонстрировал все последствия его принятия. А от
себя могу сказать, что мне достаточно часто, в том числе мои родители,
напоминают, что все мы когда-то будем пенсионерами, - может быть, поэтому все
должны, наверное, всё-таки тоже задуматься о том, что этот законопроект
касается всех, все должны к этому отнестись очень ответственно, в том числе с
точки зрения доработки его ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Кузнецов Андрей Анатольевич и Нилов Олег Анатольевич. По одной
минуте, коллеги, потому что по-другому нельзя. Но если вы хотите высказаться
- пожалуйста. Затем мы послушаем Андрея Николаевича, в заключительном слове
прозвучат ответы на ваши вопросы.
Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Вячеслав Викторович, я хотел принести извинения и уточнить. В
своём выступлении я некорректно назвал регион, когда говорил про
злоупотребления: я имел в виду Звенигород Московской области, конечно, а не
Калининградскую область, когда говорил о 157 миллионах, потраченных на гранит
вокруг здания. Приношу извинения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Вячеслав Викторович, а я хотел бы вас поддержать - вы сказали о
том, что мы должны оценивать правоприменительную практику законов, тем более
важнейших законов. Вот в свете обсуждаемой темы я хотел бы конкретизировать:
если можно, дайте тогда комитету, министерству поручение проанализировать
практику и эффективность вот того самого закона о повышении пенсионного
возраста. Прошло не полгода, не год, гораздо больше, а мы итогов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, вот вы при голосовании какую позицию
занимаете? Понимаете?..
Пожалуйста, включите микрофон Нилову.
НИЛОВ О. А. Значит, главное голосование будет в третьем чтении. Вот сейчас, в
том числе и в зависимости от того, даёте вы поручение или не даёте поручение,
мы можем получить надежду всей страной услышать об эффективности того
ошибочного, как мы считаем, решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, исключите такой ультиматум в диалоге,
это диалог. Вот в третьем чтении и поговорим. Вы сказали, что в третьем
чтении определитесь, - в третьем чтении и поговорим, потому что вы позицию
заняли страусиную. Значит, мы с вами будем сейчас решение принимать: фракция
КПРФ поддерживает - публично высказались, ЛДПР поддерживает, "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает, "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддерживают, а вы говорите, что мы, мол, в
сторонке постоим, посмотрим, как в третьем чтении будет. Но послушайте, вы
какие качества во мне формируете? Я ведь от вас набираюсь не только хорошего,
но и всего остального: я тоже в сторонке постою?.. (Шум в зале.)
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста, слово представителю промышленности.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас во фракции идёт дискуссия.
На самом деле вопрос непростой, и вполне возможно, что мы и поддержим в
дальнейшем эти законопроекты, но у нас очень много вопросов накопилось, на
которые мы хотели бы получить ответы. Поэтому когда мы говорим, что мы в
третьем чтении точно определимся... ну, оно будет окончательное, потому что
есть история, когда в первом чтении одна ситуация, во втором - другая, в
третьем - третья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, вы прямо как Папу Римского избираете
- пока белый дым не пойдёт. Понятно, что дискуссия у вас идёт, она будет идти
долго, - ну, тогда и на многие вопросы мы сможем ответить по итогам
завершения этой дискуссии. Правильно?
Коллеги, давайте предоставим слово Пудову. Я-то думал, что мы выходим на
какие-то решения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как? Подождите, поручение уже было дано. Вы-то
определитесь! Мы будем анализировать правоприменительную практику по всем
направлениям. Вы возьмите и определитесь, сейчас концепция принимается. Никто
никого не хочет убеждать, потому что здесь всё налицо: от этого люди
выиграют, всё. Вы же сейчас запрещаете голосовать кому? Гартунгу! А он от
народа. Видите?
Одним словом, пожалуйста, коллега Пудов.
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович. Спасибо, уважаемые депутаты
Государственной Думы.
Главный вопрос, который сегодня звучал: почему сейчас осуществляется
предложение правительством об объединении фондов и о введении единого тарифа.
Практически каждое обсуждение бюджета одного фонда, второго фонда
сопровождалось вами же поставленными вопросами: ну когда уже вы определитесь
со статусом? Тридцать лет прошло с того момента, когда впервые был определён
по тому ещё, старому законодательству статус Пенсионного фонда, а
впоследствии ФСС. Они развивались абсолютно своими траекториями - клиентские
офисы Пенсионного фонда развивались по своим правилам, у ФСС их практически
не было, практически все они находятся на арендованных площадях, то есть,
таким образом, на текущий момент мы имеем разные модели развития этих систем.
Правильно было отмечено, и я подтверждаю: в новой конструкции органы
управления социальным фондом становятся предельно допускающими модель, когда
принимают участие не только те, кто в этой системе работает и кто в этом
смысле может быть субъективен, но и социальные партнёры, и, конечно же,
палаты Федерального Собрания, а именно депутаты Государственной Думы и
соответственно сенаторы.
Я могу ответственно сказать - я в этой системе проработал 15 лет, с 96-го
года: она требует изменений. В ней действительно работает, если брать оба
фонда, больше 140 тысяч сотрудников, и оптимизация управленческого персонала
давно назрела, я это подтверждаю. Мы это сделаем, небольшой переходный период
- и это будет обеспечено. Оптимизация персонала повлечёт и влечёт за собой -
это есть в материалах - и оптимизацию тех ресурсов, которые идут на
административные расходы, на технологические, в том числе, как уже говорил,
на содержание зданий. Мы однозначно видим возможность высвобождения зданий,
но эти здания, как я уже сказал, мы считаем необходимым направить на
реализацию социальных проектов, которые нужны, с тем чтобы повысить
доступность услуг для наших граждан не только в сфере пенсионного и
социального страхования. Мы этим законопроектом закрепляем, что бюджет
социального фонда будет теперь единым, но в нём будет три разных направления,
которые друг от друга обособлены с точки зрения защиты этих направлений от
того, чтобы никто на них не покусился. Это важно, на этом настаивали
социальные партнёры при обсуждении в Российской трёхсторонней комиссии, и это
тоже защита.
Следующий момент - информационный, технологический. Когда много разных баз
данных, вы знаете, допускается модель, в которой угроз больше, чем когда
система сконцентрирована на одних совершенных системах защиты данных, но
главное, что она одна, она единая. Она в этом смысле стоит того, чтобы в ней
все информационные ресурсы планировались по одному алгоритму, чтобы доступ к
этим информационным ресурсам был защищён, но этот доступ был через систему,
СМЭВ, организован всем. А сегодня у нас получается так: часть имеет доступ к
информации исключительно тогда, когда они включены в СМЭВ, а Пенсионный фонд
и ФСС между собой работают, честно говоря, именно по СМЭВ, то есть они не
могут друг у друга информацию брать.
В системе единого фонда будет одна структура для реализации социальных
функций. Я приводил пример: сегодня инвалид, для того чтобы получить пенсию,
сначала идёт в Пенсионный фонд, потом ему надо идти в ФСС за средствами
технической реабилитации - в предлагаемой конструкции всё будет в одном. Так
же мама, которая маткап должна реализовать там, за родовым сертификатом идёт
в ФСС. Всё в одном месте, всё в одной клиентской точке, на единой платформе,
и всё учитывается в рамках одного информационного ресурса. И я уверен в том,
что мы сделаем это однозначно так, что людям будет более комфортно, это и с
точки зрения того, что повысится прозрачность.
Вот сегодня было много замечаний и вопросов, связанных с тем, что есть ошибки
в работе при назначении мер социальной поддержки. Я могу сказать, что уже
перезрела необходимость того, чтобы мы в рамках единого фонда создали единую
информационно-правовую систему, при которой гражданин может в досудебном
порядке свои права отстоять. Сегодня, действительно, он часто идёт в суд, а
теперь в большом количестве случаев можно будет этого избежать.
Можно мне чуть время добавить, минуту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. В минуту уложусь.
Как я уже сказал, в ФСС есть возможность досудебно урегулировать, в ПФР -
нет. Мы сформулируем единую правовую конструкцию, в которой можно эти вопросы
реализовать.
С точки зрения единого фонда... единого тарифа, извините, мы решаем задачу
доступности для бизнеса - фактически это "одно окно", одна платёжка, один
расчёт, одна отчётная ведомость.
Что касается людей. Правильно сегодня Андрей Константинович и другие
выступающие отмечали, мы стороны гражданско-правовых договоров ставим в
равное поле с теми, кто работает по трудовым договорам, это прямая защита их
прав.
В сухом остатке. Я хотел бы сказать, что мы готовы к тому, чтобы ко второму
чтению работать над этим законопроектом, мы готовы к плодотворному
обсуждению, к тому, чтобы достичь результата, с тем чтобы тот, кто сомневался
сегодня в том, что надо его поддержать, та фракция тоже поддержала. И я прошу
всё-таки все фракции отнестись к этому законопроекту позитивно, у нас есть
возможности для того, чтобы его изменить, сделать ещё лучше, чем он есть
сейчас.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
Уважаемые коллеги, вы видите, какой прогресс, видите? Первое выступление и
заключительное. Давайте поблагодарим Андрея Николаевича. (Аплодисменты.) Вот
пришло понимание, что это закон Пудова, он его полюбил, он понял, что это
ответственность, - понимаете, коллеги? А Гартунгу не дали возможности
проголосовать, он воду пьёт. Почему? Потому что Нилов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разрешил? Правильно! И не только ему надо разрешить, но
и Кузнецову - у него надежда будет на изменения. А иначе вы дали аргументы
кому? Исаеву, Топилину, чтобы было меньше конкуренции в правлении. Скажут: он
не голосовал за этот закон - зачем его? А потом возьмут и демонтируют ваше
кресло, потому что в Думу приходят, чтобы работать. А что вы за сердце
схватились? Политика - это поступки и решения, но, если вы решение не
принимаете, поступков нет, вы говорите: мы воздержимся, постоим, - тогда и
вас нет. Об этом речь идёт.
Вот коллега Лисицын, видите, загрустил совсем. Он был губернатором - если бы
он любую ситуацию рассматривал с такой точки зрения, коллапс наступил бы! Он
сказал: нет, я и не за тех, и не за других, я не буду отстаивать свою точку
зрения, не буду против глупости выступать, а буду созерцать, смотреть. Это у
нас из прошлого осталась кнопка "Воздержался", из прошлого - предложите
убрать, комиссия по Регламенту рассмотрит этот вопрос.
Коллеги, все выступили. Ставятся на голосование восемь законопроектов в
первом чтении. Законопроект до рассмотрения в первом чтении - это
законопроект авторский, автора вы все знаете: Правительство Российской
Федерации, официальный представитель коллега Пудов. После принятия
законопроекта в первом чтении - это уже законопроект парламента, поэтому
работу надо продолжать. Во втором чтении мы с вами совершенствуем концепцию,
в третьем чтении мы с вами завершаем эту работу и принимаем закон.
Итак, ставится на голосование законопроект под пунктом 15 в первом чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
За - 401, против - 2, воздержалось - 22. Законопроект в первом чтении принят.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 16 нашей повестки, первое
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
За - 399, против - 3, воздержавшихся 22. Законопроект в первом чтении принят.
Ставится на голосование законопроект, 17-й вопрос повестки, первое чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
За - 399, против - 2, воздержалось - 23. Законопроект в первом чтении принят.
Олег Анатольевич, ваша партия разрастается. Сколько места освободится...
Ставится на голосование законопроект, 18-й вопрос нашей повестки, первое
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
За - 401, против - 2, воздержался 21. Законопроект в первом чтении принят.
Ваша партия уменьшается, Олег Анатольевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, коллеги? Двое против? Но воздержалось-то меньше,
воздержалось перед этим 23, сейчас - 21, так что воздержавшихся меньше. Мы же
говорим о тех, кто не берёт на себя ответственность и воздерживается. А
против - это позиция, за - тоже позиция.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, а вы не подсказывайте. Где там
подсказки нашли?..
Законопроект под пунктом 19 ставится на голосование в первом чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
За - 399, против - 2, воздержалось - 23 (об этом речь идёт). Законопроект в
первом чтении принят.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 20.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
За - 401, против - 2, воздержалось - 22. Законопроект в первом чтении принят.
Законопроект под пунктом 21 нашей повестки ставится на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
За - 401, против - 2, воздержался 21. Одобрен в первом чтении.
Ставится на голосование в первом чтении законопроект под пунктом 22 нашей
повестки, из блока законопроектов, которые мы обсуждали.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
За - 401, против - 2, воздержался 21. Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели в первом чтении восемь законопроектов,
которые относятся к блоку предложений правительства по вопросам реформы
фондов. Давайте поблагодарим Андрея Николаевича Пудова (аплодисменты) и
Татьяну Алексеевну Голикову, которая встречалась со всеми фракциями
(аплодисменты), и выразим надежду, просьбу и уверенность в том, что вы
продолжите работу над подготовкой законопроектов ко второму чтению, услышите
предложения тех, кто сегодня воздержался, - это очень важно как для тех, кто
своё мнение ещё не определил, так и для вас. Боритесь за каждый голос,
убеждайте, отстаивайте позицию, потому что на самом деле законопроекты
нужные, просто правильно было бы акцент сделать на необходимых решениях,
которые принесут пользу людям, их защитить, ну и, конечно, увидев недостатки,
исправить.
А вот что касается правоприменительной практики, коллеги, нам действительно
надо ввести этот порядок работы Государственной Думы как норму, с тем чтобы
мы ключевые решения могли анализировать.