Пункт 25, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8        
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Самарская        
Губернская Дума доверила представить законопроект депутату Госдумы Александру   
Николаевичу Белоусову. Пожалуйста, Александр Николаевич.                        
                                                                                
БЕЛОУСОВ А. Н., фракция "Единая Россия".                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги-депутаты! На ваше            
рассмотрение представляется проект федерального закона "О внесении изменения    
в статью 8 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации",       
который внесен Самарской Губернской Думой и который мне поручено здесь          
представить.                                                                    
                                                                                
Разработка настоящего федерального закона обусловлена следующими причинами.     
Федеральным законом "О внесении изменения в Федеральный закон "О мировых        
судьях в Российской Федерации" от 30 ноября 2004 года № 142-ФЗ внесены          
изменения в статью 8 Федерального закона "О мировых судьях в Российской         
Федерации", которыми установлено, что при приостановлении или прекращении       
полномочий мирового судьи, а также в случае его временного отсутствия           
(болезнь, отпуск и так далее) исполнение его обязанностей возлагается на        
мирового судью другого судебного участка того же судебного района по            
мотивированному постановлению председателя соответствующего районного суда.     
Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи и он        
отсутствует по указанной причине, то исполнение его обязанностей возлагается    
на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном       
районе, по мотивированному постановлению председателя или верховного суда       
республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения,       
суда автономной области, суда автономного округа. Однако применение пункта 3    
статьи 8 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" на       
практике может привести к проблеме взаимозаменяемости судей судебных участков   
административно-территориальных образований разных районов, в которых создан    
один судебный участок. Предполагается, что из-за значительной удаленности       
одного административно-территориального образования от другого возложение       
обязанностей временно отсутствующего мирового судьи на мирового судью           
соседнего судебного участка не всегда является приемлемым и не отвечает         
основным идеям мировой юстиции о том, что суд должен быть скорым и доступным    
населению.                                                                      
                                                                                
На основании вышеизложенного представляется целесообразным внести в пункт 3     
статьи 8 изменения, закрепив норму, согласно которой если в судебном районе     
создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении   
полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового      
судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его              
обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его              
заместителя возлагается на судью районного суда того же района. Принятие и      
реализация предлагаемого федерального закона не потребует выделения             
финансовых средств из федерального бюджета.                                     
                                                                                
В связи с вышеизложенным прошу вас поддержать данную инициативу.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич, но мы внимательно          
прочитали пояснительную записку, не было необходимости в вашем выразительном    
чтении.                                                                         
                                                                                
Пожалуйста, Москалец Александр Петрович.                                        
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я напомню   
немножко. В ноябре 2004 года было принято дополнение в Федеральный закон "О     
мировых судьях...", в соответствии с которым в судебном районе, где создана     
одна должность мирового судьи, в случае его временного отсутствия исполнение    
его обязанностей возлагается на мирового судью ближайшего судебного района.     
То ли авторы рассматриваемого законопроекта не успели сориентироваться в этом   
предложении, или имеют действительно иную позицию, но в декабре же прошлого     
года они внесли в Государственную Думу рассматриваемый сегодня законопроект.    
Что тут? Несколько моментов только лишь можно отметить. Во-первых, вот этот     
вопрос еще в ноябре 2004 года в комитете и далее на пленарном заседании         
Госдумы рассматривался. Вносилось несколько предложений по порядку замещения    
временно отсутствующего мирового судьи. Обсуждался и тот вариант решения        
проблемы, который в настоящее время предлагается Самарской Губернской Думой.    
Этот вариант нам предлагали и Нижегородская область, и Красноярский край. Но    
эти предложения не были поддержаны, и скажу почему. Во-первых, гражданским      
процессуальным и, во-вторых, уголовно-процессуальным законодательством на       
районные суды возложено рассмотрение апелляционных жалоб на решения,            
приговоры, определения и постановления мирового судьи. Таким образом,           
районные суды не могут выступать в качестве суда первой инстанции по делам,     
входящим в компетенцию мировых судей, так как апелляционное обжалование         
решений, приговоров, определений и постановлений по таким делам,                
рассмотренным районным судом, становится просто невозможным.                    
                                                                                
В связи с этим Комитет по конституционному законодательству и                   
государственному строительству предлагает рассматриваемый законопроект          
отклонить.                                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить? Кто за то, чтобы     
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.               
                                                                                
Александр Петрович, вы далеко не уходите, следующий закон вам докладывать,      
будем рассматривать без участия представителя.                                  
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 31 сек.)                 
Проголосовало за               34 чел.7,6%                                      
Проголосовало против           12 чел.2,7%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     46 чел.                                          
Не голосовало                 404 чел.89,8%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.