Заседание № 10
18.11.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1258307-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части отдельных вопросов налогообложения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2697 по 2822 из 4957
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Андрея Михайловича
Макарова.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
После столь бурного обсуждения этого закона во втором чтении и после того,
как обсуждались сейчас Основные направления денежно-кредитной политики, мне
остаётся только сказать, что законопроект подготовлен к процедуре третьего
чтения, прошёл все необходимые экспертизы и комитет предлагает его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список, пожалуйста.
Гартунг Валерий Карлович, Макаров Андрей Михайлович.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
Подготовиться Макарову.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, как ни
нажимай, всегда Макаров будет последним. Ну ладно, это так...
Теперь по сути законопроекта. Мы будем голосовать против, и вот почему. Мы
считаем, что никакого резона вводить налоги, которые потом фактически сразу
перекладываются в стоимость товаров для внутрироссийского потребления, нет.
Если ставится задача изъять прибыли, сверхприбыли, монопольную ренту у
олигархов, которые контролируют вертикально интегрированные холдинги, то эту
задачу можно решить очень просто - нужно просто поднять экспортные пошлины на
лом и сохранить те экспортные пошлины, которые сейчас действуют, на вывоз
стальной заготовки.
Нам тут пытались объяснить, что, дескать, вот мы по нормам ВТО не можем, но,
когда касается других сырьевых товаров - а, как мы знаем, на биржевые товары
ограничения норм ВТО не распространяются, - это нам не мешает. Поэтому, если
бы правительство прислушалось к нашим предложениям до того, как внесло этот
законопроект, я думаю, оно даже не стало бы его вносить, а под руководством
Сергея Ивановича Неверова рабочая группа выработала бы предложения, которые
устроят все фракции. Да, мы эту работу над ошибками сейчас проведём,
постараемся исправить всё то, что можно исправить, и я уверен, что мы найдём
решение, при котором мы добьёмся снижения цен - внутрироссийских цен - на
металл, и тогда арматура будет стоить не 85, а хотя бы, там, 50. И надо
двигаться в направлении, которое правильно обозначил Вячеслав Викторович, -
надо повышать экспортные пошлины на лом. Да, подняли до 100 евро за тонну -
это хорошо, но нужно поднимать до 150, потому что сегодня лом на воротах
металлургических компаний по 32 тысячи, а ещё год назад он был по 14, то есть
мы видим более чем двукратный рост. И можно создать условия, при которых цена
на лом пойдёт вниз, но, соответственно, и на заготовку пойдёт вниз, потому
что для электрометаллургических производств, которые в основном как раз и
выплавляют качественную сталь, основное сырьё - это лом.
В связи с этим мы голосуем против, но надеемся, что всё-таки совместными
усилиями мы найдём решение, которое минимизирует негативные последствия этого
законопроекта, закона скорее всего (уже сейчас в третьем чтении будет
принят), и в дальнейшем создадим конструкцию, при которой будет исключаться
появление таких законопроектов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, коллеги. Я, честно говоря, почему не стал выступать от
комитета - я считал, что всё уже обсудили вчера, как-то вопросов не осталось.
А тут оказывается, что принятие решения зависит от того вопроса, как надо
нажать кнопку, чтобы оказаться выступающим после Макарова, - от этого,
оказывается, зависит решение вопроса по налоговой политике.
Вы знаете, на самом деле мне фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" доверила высказать свою
позицию по этому закону. Мы в этом законе решали конкретные задачи, и
благодаря тому обсуждению, которое здесь состоялось, мы их решили. Я не буду
сейчас повторяться, рассказывать, как выводили машиностроителей, спецсталь,
как убирали малый бизнес из-под удара, - все эти вопросы, о которых говорила
Дума в ходе обсуждения в первом чтении, решены, - вот на самом деле хотелось
бы остановиться от имени фракции всего на двух вопросах. Первый вопрос - это
о том, что обсуждение таких законов должно происходить, безусловно, заранее.
И совершенно очевидно, почему проблемы этого закона дали повод поговорить о
нём - да просто потому, что обсудили с теми компаниями, с которыми, по идее,
должен бороться Валерий Карлович (но он занят другими вопросами: ему важно,
когда он кнопку нажмёт), вот в данном случае обсудили с ними и нам вынесли
это решение, а нам пришлось его исправлять. Борьба с монополизмом - вот самая
страшная задача. Это на самом деле не вопрос налоговой политики, это вопрос
политической воли государства, законов, которые принимаются, чтобы они не
могли диктовать цены. А вот задача изъятия прибыли - мы её решили; защита
тех, кто от этого зависит, в законе это решено. Я хотел бы сказать, что надо
идти дальше, потому что действительно налоговая система не стоит на месте и
сейчас придут, обязательно придут те внешние явления - это и углеродный
налог, и налог на корпорацию, - и нам придётся смотреть, как сделать так,
чтобы наша экономика не пострадала от этих налоговых изменений, потому что мы
живём в глобальном мире. И в этом плане на самом деле то предложение, с
которого начинало правительство при обсуждении вот этого законопроекта, как
изъять прибыль... Надо говорить о дифференцированном налоге на прибыль в
зависимости от того, куда вкладывается прибыль: вкладывается в свою страну, в
регионы, инвестируется в развитие, в рабочие места или, если, выводится на
дивиденды, в офшоры, надо устанавливать прогрессивную шкалу налога на
прибыль. Вот это, мне кажется, тот путь и решение, которое нам всем
предстоит... Ну, к сожалению, мы не видим этого в данном законопроекте.
Договорились ещё пойти навстречу бизнесу, ещё год об этом поговорить - может
быть, имеет смысл подумать и внести свои предложения, как мы видим это
решение? У нас сегодня лучшие эксперты, мы готовы решать эти задачи.
А законопроект фракция предлагает, конечно же, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 10
17.11.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1258307-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части отдельных вопросов налогообложения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1376 по 1976 из 5165
Переходим к рассмотрению законопроекта во втором чтении. Это 5-й вопрос нашей
повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части отдельных вопросов
налогообложения).
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы плавно
вернулись к тому, о чём уже начали говорить. Сразу скажу несколько слов о
том, что сделано ко второму чтению. Сначала несколько общих моментов. К
законопроекту поступило 62 поправки, из них 58 поправок рекомендуются
комитетом к принятию, четыре рекомендуются к отклонению. Вот это общее.
Теперь о том, что сделано. Выполнены те решения, которые были обозначены
здесь, в зале Государственной Думы, при рассмотрении в первом чтении. Что
это? Ну, в первую очередь, от обложения акцизом на жидкую сталь освобождены
организации, у которых месячная выплавка стали до тысячи тонн, то есть
практически даже не малый, а средний бизнес в этой сфере полностью выводится
из-под налогообложения. Всё, что касается оборонного комплекса, всё, что
касается машиностроения, - я могу перечислить, какие конкретно позиции и как,
- выведено из-под этого налога. Всё, что касается спецстали (мы понимаем, что
спецсталь - это уже совершенно другой уровень), тоже из-под налогообложения
выводится.
Одновременно устанавливается коэффициент 0,3, понижающий коэффициент, для
производителей жидкой стали, производимой из металлолома в электропечах, то
есть мы снижаем размер. И одновременно мы вводим уже не зарубежные параметры
стоимости лома и так далее, а учитываем эту стоимость, опираясь на наши
агентства, исходя из цены на Урале. Это очень важный момент.
Кстати, сразу скажу, что установлен срок подачи деклараций - по итогам
первого квартала 2022 года, то есть вы понимаете, как много возможностей и
времени, чтобы спокойно к этому приспособиться, а уплата у нас вообще в
апреле.
Таким образом, решена задача при изъятии сверхприбыли не трогать маленьких.
Но мы пошли дальше и вместе с правительством отработали механизм, при котором
вот эта формула, внесённая в закон... Помните, мы говорили при рассмотрении в
первом чтении, что это должно определяться не постановлением правительства,
не каким-то решением, а должна быть формула именно в законе. Эта формула
позволяет по существу взимать акциз только тогда, когда цена зашкаливает,
когда идёт вот эта сверхмаржинальность, когда идёт большая доходность. Как
только цена падает, эта формула позволяет акциз довести до нуля. То есть
практически мы определили не только то, что мы берём у самых богатых, вот у
тех компаний, о которых мы сейчас говорили, но ещё и то, что мы берём только
в том случае - вообще у всех, - когда цена зашкаливает и получают
сверхприбыль. Вот на самом деле главное, что сделано по этому законопроекту.
Что ещё хотел бы сказать? Законопроект, как я говорил при рассмотрении в
первом чтении, не только о стали. Это был один из вопросов, который вызвал
такое бурное обсуждение. Хорошо, кстати, что обсудили. И справедливо сейчас
поставлена задача, будет работать группа Сергея Ивановича Неверова, которая
это рассмотрит. Ведь на самом деле вопрос металлолома, вывозной пошлины - это
один вопрос, а, скажем, освобождение от НДФЛ при сборе металлолома -
совершенно другой, и он не случайно здесь звучал. Там же надо посмотреть, чьи
интересы, потому что это вопрос-то интересов, оказывается, всё-таки. Это
трогательная забота о гражданах, которая определяется отношением, тем, чьи
интересы мы при этом будем защищать.
Следующий вопрос, который решается в законопроекте, это выполнение поручения
президента, которое было дано на съезде партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", когда он
поручил освободить от НДФЛ при продаже жилья семьи с двумя и более детьми в
случае приобретения нового жилья. Вы помните, что, если срок не позволяет,
платят НДФЛ. Президент поручил освободить. Вот в этом законопроекте
происходит решение этого вопроса - освобождение.
Важнейший вопрос, который предлагается решить в этом проекте закона (и это
дополнительная мера поддержки): доходы, полученные в рамках стимулирующих
мероприятий по вакцинации, - вот мы говорим, что стимулирующие меры нужны, -
вот эти доходы, которые получают в натуральной либо денежной форме, тоже
освобождаются от НДФЛ.
Доходы, полученные от материальной выгоды по догазификации. Поручение
президента - догазификация, но люди ведь получат доход от того, что им
проведут газ, или регион окажет поддержку. Вот эти доходы мы точно так же
этим законопроектом, поправками ко второму чтению, освобождаем от НДФЛ.
Следующий вопрос. Вот мы поддерживаем предприятия, правительство начало очень
серьёзную работу по поддержке предприятий. Вы знаете, что уже пошли выплаты в
размере одного МРОТ на работника, в случае если предприятие сохраняет рабочие
места. Вот в данном случае мы договорились с правительством, что доходы, вот
этот МРОТ, который транслируется, по существу, в то, что получает работник, у
работника будет освобождён от НДФЛ (мы же понимаем, что эти деньги пошли
практически на зарплату), а у предприятия - от уплаты на эту сумму единого
социального налога, то есть чтобы у предприятия не возникали дополнительные
расходы в связи с получением от государства поддержки. Вот это тоже сделано
именно в этом законопроекте в рамках второго чтения.
Важнейший вопрос: предприятие участвует в конкурсе, побеждает, получает
какую-то премию и так далее - должно заплатить налог на прибыль. Мы
предлагаем освободить предприятие, если получена премия, от налога на
прибыль.
Те субсидии, которые, как я уже сказал, получают малый и средний бизнес и
социально ориентированные некоммерческие организации в условиях ухудшения
ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, также
освобождаются от налогообложения.
Очень важный вопрос по налогу на добавленную стоимость. У нас с вами могла
сложиться такая ситуация, что с 1 января производимые на территории
Российской Федерации нашими предприятиями медицинские изделия стоили бы на 20
или 10 процентов дороже, чем то, что производится за рубежом, потому что у
нас в данном случае действовала бы норма, привязанная к нормам ЕАЭС, и она
освобождала бы только то, что идёт по нормам ЕАЭС. Мы говорим о том, что на
изделия, производимые нашими предприятиями в соответствии с российским
законодательством, мы распространяем либо нулевую ставку, либо
десятипроцентную льготную ставку НДС.
На самом деле, коллеги, сразу хотел бы сказать: очень много вопросов
ставилось в первом чтении, в заключении комитета по бюджету к первому чтению
и многое было сделано по результатам обсуждения законопроекта в
Государственной Думе - все эти задачи на сегодняшний день решены.
Однако в конце я хотел бы отметить, что Вячеслав Викторович сегодня
справедливо сказал: мы решаем очень важный, но конкретный вопрос, а вот
основная работа впереди. Скажем, предложение, которое звучало у
правительства, - облагать прибыль по прогрессивной шкале, если она выводится
из страны, а не инвестируется, - это правильная идея, и правительство зря от
неё отказалось. И поэтому мы будем настаивать и внесём свои предложения, как
решать эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, у нас при обсуждении законопроекта второго чтения
присутствует министр финансов Российской Федерации Антон Германович Силуанов
- давайте поприветствуем Антона Германовича. (Аплодисменты.) Вы всё-таки
обратите внимание: несмотря на то что законопроект второго чтения, министр
пришёл, для того чтобы ответить на возможные вопросы. И при этом мы с вами в
ходе первого чтения вышли на решение многих проблем, о которых говорил Андрей
Михайлович Макаров, именно благодаря тому, что такой диалог состоялся. Антон
Германович слышит депутатов - и вышли на решение, которое, думаю, вы оцените.
По таблице поправок № 1, в ней 58 поправок, предложенных к принятию, есть
замечания? Нет замечаний... Есть?
Пожалуйста, включите режим записи.
По первой таблице, подчёркиваю, по первой таблице.
Покажите список.
Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Михайлович, я хотел бы обратить внимание на поправку,
касающуюся повышения стоимости регистрации лекарственных средств, это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки?
НАУМОВ С. А. 29-я поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 29-я поправка. Вы её выносите на отдельное голосование?
НАУМОВ С. А. Да, и прошу дать пояснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 19 и 28.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 19, 28.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за
исключением поправок 29, 19, 28.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
По 29-й поправке, пожалуйста, обоснование, коллега Наумов.
НАУМОВ С. А. Я хотел бы обратить внимание, что предусматривается существенное
повышение стоимости процедур, связанных с регистрацией лекарственных средств.
Речь идёт в том числе о наиболее такой чувствительной категории - жизненно
необходимых и важнейших лекарственных препаратах низкой ценовой категории.
Затраты небольших производителей существенно растут. Я думаю, что на стадии
оценки регулирующего воздействия правительство могло бы более внимательно
отнестись к позиции сразу пяти ассоциаций, которые обращались с просьбой
увязать возможное повышение стоимости регистрации с подходом к
ценообразованию, поскольку сами предприятия не в состоянии вынести семикратно
увеличившуюся нагрузку. Они вынуждены сотни раз ходить в Росздравнадзор, для
того чтобы производить те процедуры. В условиях пандемии это особенно важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, вот заметьте, как важно каждое слово:
говорят о том, что пошлина увеличилась за регистрацию, а пошлина
увеличивается за проведение экспертизы лекарства, которое запускается в
производство. Согласитесь, есть разница между регистрацией и экспертизой, это
разное.
И второе. У нас с вами на самом деле пошлина - это такой особый вид налога.
Ну всё это - пошлина, налоги - особый вид. Это единственный вид налога, по
существу, который определяется не тем, что мы хотим собрать, а тем, сколько
стоит государственная деятельность, вот эта юридически значимая деятельность
по проведению вот этих юридически значимых действий. Если вы посмотрите те
средства, которые есть... На самом деле у нас тоже первый вопрос, который
возник по этому поводу, был: почему такое увеличение? И мы запросили не
только Минфин - мы запросили Минздрав, мы запросили всё с точки зрения того,
а сколько это стоит. И вот в данном случае мы получили исчерпывающую
информацию о том, что реальное проведение экспертизы лекарств стоит
столько-то, что ни одной копейки больше государство не берёт. Другое дело,
что, может быть, стоит спросить на самом деле: а как могло такое быть, что
экспертиза лекарства стоила копейки? Что же это была за экспертиза?
И когда нам говорят, что в ковид у нас есть малые производители лекарств,
которые от этого пострадают, это звучит немножко настораживающе. Помните,
когда у нас рекламировали первое лекарство от ковида, на "Первом канале"
человек, руководитель одной из компаний (я не буду называть ни компанию, ни
имя), вышел и сказал: "Вот мы сделали лекарство против ковида". Ему ведущий
задаёт вопрос: "Но ведь оно столько стоит, скажите, пожалуйста, кто его
купить сможет?" Ответ (просто вдумайтесь в ответ!): "Оно жизни спасает, жить
захотят - купят". Я сейчас не буду говорить о том, что это просто мародёрство
на самом деле, а не бизнес, но вот, на мой взгляд, речь идёт о том, что
государство, устанавливая в данном случае размер пошлин, исходит из того,
сколько стоит реальная работа по оценке, по проведению экспертизы того или
иного лекарства. Поэтому позиция комитета - отклонить данное предложение и
согласиться с позицией правительства, которое внесло нам эту поправку на
основании именно этих расчётов, мы их все проверили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 29 из таблицы поправок
№ 1. Комитет просит поддержать, а коллега Наумов соответственно предлагает
отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
29-я поправка принимается.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
Оксана Генриховна, по поправкам 19 и 28 - по обеим сразу обоснование дадите?
ДМИТРИЕВА О. Г. Они разные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздельно?
Пожалуйста, по 19-й.
ДМИТРИЕВА О. Г. По 19-й поправке. Совершенно справедливое было поручение
президента, абсолютно правильное, о том, что нужно освобождать от подоходного
налога семьи с детьми, если они продают жильё и покупают жильё лучшего
качества, при этом очень часто пользуются материнским капиталом и другими
формами поддержки, и этот подоходный налог может съесть всю сумму, которая
составляет материнский капитал. Всё правильно, но чёрт - в деталях: это
поправка, и она подана правительством ко второму чтению, поэтому депутаты
подать к ней поправки не могли. Какое ограничение поставлено по сумме
имущества? 50 миллионов. Президент, наверное, имел в виду, что квартиры,
которые продаются, - это однушки, двушки, - и покупается лучшее жильё. А тут
особняки: продажа особняка, а потом покупка особняка ещё лучше. Поэтому
вопрос, конечно... В данной ситуации поправку просто нужно доработать и
снизить этот предел, чтобы он был не 50 миллионов, а какой-то разумный - 10,
15 миллионов, о котором, наверное, думал президент, когда вносил совершенно
правильное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, по поправке, касающейся 50 миллионов. Мы здесь
руководствовались тем, что стоимость квартир, особенно в Москве и
Санкт-Петербурге, столичных городах, в других крупных городах, не низкая,
квартиры не дешёвые, поэтому... 50 миллионов рублей - это стоимость
трёхкомнатной квартиры в Москве. Мне кажется, что мы здесь должны, первое,
ограничивать, естественно, при покупке крупных имущественных комплексов и,
второе, давать возможность приобретать квартиры, в том числе в столичных
регионах, поэтому возникла цифра "50 миллионов".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я понимаю прекрасно, что сейчас каждый
примерил на себя, сколько стоит квартира, это правда. На самом деле есть
только одно но. Мы исходим из того, что в семье один ребёнок, ну, не один,
два ребёнка и более. Скажите, пожалуйста, а семья, где много детей,
многодетная семья, у которой есть не однушка или двушка, о которых идёт речь,
а уже даже больше трёх комнат... Кстати, насколько я знаю, таким семьям
стараются дать квартиры, чтобы количество комнат было больше. Сколько стоит в
столичных городах такая квартира? Или мы в данном случае каждый раз будем
говорить: нет, вот это не подходит и так далее? На самом деле я хотел бы
сказать, что в поручении президента вообще не было ограничения по этому
самому, но именно после совещаний, которые прошли, стали исходить из того,
что эта сумма гарантирует, что туда попадут все, кто в этом будет нуждаться.
Поверьте, для тех, о ком говорит Оксана Генриховна, вопрос отсутствия
подоходного налога при покупке или продаже квартиры вообще не стоит. Или
говорят о загородных домах и так далее - я боюсь, что загородные дома стоят
значительно больше 50 миллионов. И я думаю, что каждый сидящий в зале,
примерив на себя, с этим тоже согласится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 19-я поправка. Комитет просит её поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования. (Шум в зале.)
Николай Васильевич, порешительней, правильно, ну льготу же даём! Я переживаю
за вас: как вы поедете в свой избирательный округ, лишив права граждан? Об
этом.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается поправка 19.
28-я поправка - пожалуйста, Оксана Генриховна, обоснуйте.
ДМИТРИЕВА О. Г. Ну, по 28-й поправке у меня именно вопрос, потому что я не
получила на заседании комитета ни удовлетворительного, ни вообще какого-либо
ответа. 28-й поправкой предполагается продлить действие пониженной ставки
налогообложения по облигациям организаций, и было сказано, что это была
временная норма, которая доказала свою инвестиционную эффективность. Мне
хотелось бы всё-таки знать, какие данные были за то, что эта норма
эффективна, и чем она эффективнее, чем то, на что давно не соглашается
правительство, - восстановление инвестиционной льготы по налогу на прибыль?
Почему нужно льготировать портфельного инвестора, портфельные инвестиции, а
не давать льготы в полном объёме на прямые инвестиции? Просто дайте ответ,
поясните, и, может быть, я соглашусь с вашей поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное, Оксана Генриховна, за одолжение, что вы,
может быть, с поправкой согласитесь. Я всё-таки объясню её смысл, а на
заседании комитета это объяснялось очень подробно, жаль, что вы не смогли
уяснить это с одного раза.
Первое, на что хотел бы обратить внимание. Когда принималась эта норма -
вносилась правительством, и мы рассматривали её, - вот тогда, четыре года
тому назад, я помню, было обсуждение в этом зале, Оксана Генриховна просто
пропустила тот созыв, поэтому не помнит этой дискуссии. Мы говорили о том,
что надо посмотреть, будет ли эта норма эффективно работать, поэтому мы здесь
установили срок, в течение которого эта льгота действовала. Вот эта норма
доказала свою эффективность, и сегодня правительство говорит: мы предлагаем
её действие продлить - мы предлагаем продлить, чтобы норма работала. Это на
самом деле подход, на котором всегда настаивала Государственная Дума: не
давать бессрочных льгот до тех пор, пока не пройдёт какой-то период, пока мы
не проверим эффективность их действия. Это по первой части вопроса.
А вот теперь по поводу того, почему не инвестиционная льгота, а вот эта.
Во-первых, это просто о разном, а во-вторых, Оксана Генриховна, вы не
заметили, а инвестиционная льгота есть, просто она у нас сейчас определяется
исходя не из Налогового кодекса - не мы в пределах Бульварного кольца Москвы
определяем, кому дать инвестиционную льготу, а определяет каждый регион. И
при этом у нас есть норма о том, чтобы в бюджете деньги на это закладывать, и
если регион предоставит инвестиционную льготу - а он может дать
инвестиционную льготу любую, но исходя из того, что нужно региону, а не из
наших представлений о прекрасном, - то это будет компенсировано из
федерального бюджета. Так что, какая норма лучше - когда каждый регион
решает, в каком случае ему давать льготу, или когда мы с вами это решим здесь
для всех сразу? На самом деле норма, которая предлагается к обсуждению, это
ни в коей степени не замена и не отмена инвестиционной льготы, это просто о
другом, поэтому комитет и предложил её поддержать.
Я надеюсь, что вам стало понятно, и теперь вы поправку поддержите, Оксана
Генриховна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 28-я поправка из таблицы № 1. Комитет просит её
поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается поправка 28.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению таблицы поправок № 2. Есть
замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу
поправку 1 вынести на отдельное голосование. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок № 2, за исключением поправки 1.
Включите режим голосования.
Таблица в любом случае голосуется за, но комитет предложил поправки в ней
отклонить, поэтому, проголосовав за эту таблицу, мы проголосуем за отклонение
этих поправок.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается решение по таблице № 2.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев - обоснование.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, при рассмотрении законопроекта под
пунктом 2 в первом чтении у нас состоялось обсуждение невнесённых законов и
полезности исключения жидкой стали как понятия, об этом говорил и Бессонов. В
том законе как раз вводится понятие "жидкая сталь".
Так вот, я предлагаю, чтобы мы с вами все были удовлетворены и головной боли
ни себе, ни промышленности не создавали, пункты с 1-го по 8-й исключить. И мы
сразу про жидкую сталь забудем, а всё хорошее оставим и будем пользоваться
этим во всей стране, оставим даже те поправки, которые появились, с моей
точки зрения, необоснованно во втором чтении, мы не рассматривали это в
первом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Я начну с главного, коллеги. На мой взгляд, ключевая фраза была
произнесена Николаем Васильевичем совершенно справедливо: "Давайте не будем
создавать головной боли". Другое дело, что средство, которое предложил
Николай Васильевич, немножко радикальное: помните выражение, что лучшее
средство от головной боли - это гильотина? Вот мы с вами обсуждали, и я
докладывал о том, что сделано, - я докладывал как раз о том, что сделано для
того, чтобы никому не создавать головной боли с помощью пилюль. Вот, знаете,
болит голова, а пилюльку принял - она прошла. И те "лекарства", которые мы
предложили, эту задачу решили, но Николай Васильевич всё-таки хочет рубить.
Это спорный вопрос.
Поскольку я не врач, это всё-таки, скорее, к комитету по здравоохранению, я
хотел бы сказать только одно: Николай Васильевич, очень сложно рассматривать
во втором чтении поправку, если по этим пунктам палата уже проголосовала в
первом чтении за, в эти пункты внесены те изменения, о которых я рассказывал,
и палата за них уже проголосовала. То есть решение по этому вопросу палата
уже приняла, поэтому в данном случае придётся эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок № 2. Комитет просит её
отклонить. Кто за то, чтобы принять поправку?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Против те, кто хочет, чтобы она была отклонена. Здесь уже голосование другое:
по таблице мы голосуем за, а когда отдельно выносится поправка, голосование
идёт против, и в случае если вы голосуете за, то её поддерживаете.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4 %
Проголосовало против 77 чел.17,1 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.52,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка, Николай Васильевич.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации",
5-й вопрос. Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Комитет просит поставить законопроект в повестку на завтра для рассмотрения в
третьем чтении, он готов к этой процедуре.
Я ещё раз хотел бы поблагодарить за очень неравнодушное обсуждение данного
проекта закона все фракции, независимо от тех решений, которые они приняли в
итоге. Оно действительно позволило сделать этот законопроект лучше. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Антон Германович, спасибо большое. Благодаря тому что у нас диалог состоялся
- и надо отметить здесь положительную роль Минфина, потому что не стали
переламывать, не стали настаивать на своём мнении, которое первоначально было
высказано, а стали искать решение, чтобы учесть предложения депутатов,
Комитета по бюджету и налогам, Комитета по защите конкуренции, комитета по
промышленности, - мы в итоге вышли на решение, законопроект стал лучше. Нам
надо, уважаемые коллеги, переходить к этой форме диалога, надо совместно
искать решения и отвечать за них надо совместно.
Мы не решили пока задачу, которую перед нами поставил президент: снижение
стоимости металла, снижение стоимости удобрений на внутреннем рынке, снижение
стоимости леса. Давайте мы в связи с этим коммуникации выстроим так же
эффективно, как в части рассмотрения законопроекта, который принят во втором
чтении.
Мы по металлу создали рабочую группу во главе с Сергеем Ивановичем Неверовым,
заместителем Председателя Государственной Думы, в неё вошли руководители
профильных комитетов, фракций. И вот сегодня, Антон Германович, буквально
перед вашим приходом мы обсуждали вопросы, связанные с ценами на удобрения и
на лес. У нас есть заместитель, курирующий профильные комитеты, Алексей
Васильевич Гордеев - профессиональный человек, работал в правительстве, в
регионе, хорошо знает проблемы. Если, коллеги, вы не будете возражать,
давайте мы создадим под его руководством рабочую группу в части выработки
предложений по снижению цен на удобрения и пиломатериалы, лес, чтобы Алексей
Васильевич, так же как Сергей Иванович Неверов, выстроил коммуникацию с
правительством, а затем мы с вами рассмотрим эти предложения вместе на
заседании Государственной Думы. Не будет возражений? Нет.
Антон Германович, предлагайте вы со своей стороны формат, но нам надо
вырабатывать предложения. Вот благодаря вашей поддержке вчера, объединив
возможности Думы и правительства, убедили Министерство экономического
развития в необходимости изменения вывозных таможенных пошлин: не 70 евро, а
100 стало. Но мы могли бы и другие инструменты использовать для того, чтобы
выйти на решение, чтобы у нас цена была ниже. Ведь посмотрите: Казахстан
запретил вывоз лома, Белоруссия запретила, Китай выработал свои механизмы,
которые позволяют вывозить, но они не вывозят. А почему мы не принимаем этих
решений? Нам президент поручение дал. Исходите из того, что в соответствии с
Конституцией правительство формируется Государственной Думой, и наша
настоятельная к вам просьба - выполнять поручения президента. Мы со своей
стороны будем не только помогать, но и нести ответственность, осуществлять
парламентский контроль. Давайте договоримся: к 6 декабря в Совет
Государственной Думы внесите предложения и в части металла, и в части
удобрений, и в части пиломатериалов. Первый шаг сделан: да, изъяли
сверхдоходы. А на внутреннем рынке как это ударит по карманам граждан?
Сегодня это их делает беднее. А завтра, если мы не вмешаемся? Давайте мы с
вами выработаем механизмы и предложения. Вы нас слышите, нужно отдать вам
должное, потому что не каждый министр вот так ведёт непростой диалог и при
этом ещё слышит и принимает решения.
Коллеги, давайте поблагодарим Антона Германовича и предложим следующий этап
диалога, может быть ещё более сложный, но по-другому мы не можем, другого
пути у нас нет - только через диалог мы можем выработать предложения и выйти
на решение.
Спасибо, Антон Германович. (Аплодисменты.)
Антон Германович, вы как-то обречённо... Если хотите, скажите что-то, у вас
такая возможность есть, а то сложится впечатление, что мы вас к чему-то там
призываем, а вы...
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо. Я полностью согласен, Вячеслав Викторович.
Прежде всего, нужно лучше коммуникацию налаживать до рассмотрения в первую
очередь таких законопроектов, с тем чтобы жаркие дискуссии, особенно в период
первого чтения, постараться, так сказать, минимизировать.
Хотел тоже поблагодарить депутатов. Законопроект непростой получился, тем не
менее мы нашли решение и ко второму чтению с участием депутатов отработали
его. Спасибо, мне кажется, очень хорошие результаты голосования. Мы дальше
будем взаимодействовать по тем вопросам, которые вы сейчас обозначили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Антон Германович.
Заседание № 8
11.11.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1258307-7 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части отдельных вопросов налогообложения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 542 по 676 из 5146
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы предлагаем 13-й вопрос
всё-таки снять для дальнейших консультаций, так как мы не в курсе, чем
закончились консультации председателей комитетов, Белоусова, министра
промышленности. Введение акциза на жидкую сталь, по мнению экспертов,
приведёт к ещё большему удорожанию металла. С 2019 года к 2020-му в 2-3 раза
подорожали многие изделия из металла, металлопрокат, в 2021-м за это время -
на 44 процента, и в то же время с 1 января снимается пятнадцатипроцентная
таможенная пошлина на вывоз. Может, мы всё-таки таможенные пошлины до 2024
года продлим и увеличим до 20 процентов? Это больше повлияет на металлургов,
чем то, что предлагается сейчас (это, по мнению экспертов, остановит
обрабатывающие отрасли, так как в принципе будет ценовой беспредел).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Мы вчера обсуждали этот вопрос на заседании Совета Государственной Думы. Два
председателя комитетов высказались по этому вопросу, считая необходимым
вернуться к нему и ещё раз обсудить. Вы знаете, было дано поручение
Александру Дмитриевичу Жукову вместе с Сергеем Ивановичем Неверовым,
Гартунгом Валерием Карловичем и Гутенёвым Владимиром Владимировичем собраться
и обсудить этот вопрос с представителями правительства. Мы пригласили на этот
разговор Силуанова Антона Германовича.
Давайте послушаем Александра Дмитриевича, потому что разговор состоялся и,
как вы правильно говорите, нам надо эти вопросы обсуждать. Сегодня у нас
такая возможность есть с учётом того, что наши коллеги уже могут
предварительно высказаться по этой теме.
Пожалуйста, Жукову включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера вечером мы
действительно провели такое совещание, более того, вчера в правительстве
состоялось совещание. Сейчас идёт заседание правительства, где
рассматриваются в том числе и эти вопросы, потому что правительство само
подготовило поправки к этому законопроекту.
Сегодня у нас поставлен этот вопрос на фиксированное время, на 13.30, министр
финансов Силуанов будет докладывать. Более того, мы договорились, что он
придёт пораньше, мы сможем ему задать ещё дополнительно вопросы.
Общее мнение таково: для того чтобы вот эти конкретные вопросы обсуждать в
дальнейшем и поправки рассматривать, безусловно, нам необходимо сегодня в
первом чтении принять этот законопроект, потому что он бюджетообразующий, с 1
января 2022 года многие его позиции будут действовать, они уже включены в
законопроект о бюджете, который мы с вами приняли в первом чтении. А что
касается отдельных деталей, они, безусловно, ко второму чтению могут быть
рассмотрены дополнительно, доработаны, это касается всех поправок, о которых
вы сейчас говорите. Поэтому, конечно, исключать из повестки этот вопрос нам
нельзя, нужно принять законопроект в первом чтении, послушать правительство,
задать все вопросы, которые вас интересуют, и работать над ним ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович по данному вопросу.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, мы действительно вчера это обсудили и приняли
озабоченность председателя комитета по бюджету: если мы снимем вопрос с
рассмотрения, то остальные положения этого закона, которые необходимо принять
до 1 января, мы можем не успеть принять. Поэтому мы пришли к компромиссному
решению, что министр финансов сегодня приедет пораньше, мы с ним обсудим все
вопросы и с учётом состоявшегося обсуждения, с учётом тех поправок, которые
уже поступили от правительства, фракции сформируют свою позицию в первом
чтении. Ну и во втором чтении у нас будет возможность всё исправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
У нас присутствует Гутенёв Владимир Владимирович или уже в командировку
уехал? Мы его отправили. Здесь, да?
Пожалуйста, Владимир Владимирович Гутенёв, выскажитесь, учитывая, что вы были
вчера одним из инициаторов этого разговора.
И крайне важно, чтобы у нас в будущем руководители профильных комитетов
позицию занимали, потому что всё от нас зависит. А когда уже это всё
выплёскивается дальше, понятно, в политику, это говорит о том, что мы с вами
свою работу неэффективно выполняем.
Пожалуйста, Гутенёв.
ГУТЕНЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, именно благодаря тому, что вчера состоялось совещание,
на прошедшем мероприятии под руководством Белоусова были рассмотрены и
приняты решения, за которые мы выступали. В частности, те поправки, которые
правительство предлагает ко второму чтению, практически исчерпывают наши
тревоги, поскольку вводится такая позиция, как минимально установленная
мощность электропечей для выплавки, то есть малый бизнес это не затронет;
Минпромторг будет утверждать перечни предприятий машиностроения и
оборонно-промышленного комплекса, для которых будут сделаны исключения; будет
изменена формула расчёта цены для трубников. И я считаю, что именно благодаря
такой нашей принципиальной позиции правительство прислушалось к мнению
общественности и эти решения будут приняты. Я считаю, что в первом чтении
необходимо принимать, а дальше продолжать работу.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.
Коллеги, вот вам пример того, что мы можем многие вопросы обсуждать в
преддверии принятия решений, и, более того, когда эти подходы уже
сформулированы, слышать тех, кто обращается, все фракции. Конечно, сейчас
посмотрим, чем закончится этот диалог. Намерения, которые высказаны,
обнадёживают, но давайте, исходя из того, что сказал Валерий Карлович, исходя
из того, что сказали Владимир Владимирович Гутенёв, Александр Дмитриевич,
будем продолжать работу.
Николай Васильевич, если вы не настаиваете на своём предложении,
подключайтесь, если есть желание принять участие во встрече с министром,
присоединяйтесь.
А дальше уже обсудим предложения, которые, возможно, во втором чтении снимут
все наши опасения, и мы выйдем на решения, которые, с одной стороны, позволят
государству обложить налогом сверхдоходы, а с другой стороны, не допустить
повышения стоимости, цены на металл. Повышение произошло, но вот нам важно,
чтобы решение, которое мы с вами сегодня обсуждаем, ещё более не усугубило
ситуацию. Конечно, важно, чтобы в этом случае у нас с вами не только были
решены вопросы, которые касаются и трудовых коллективов предприятий,
работающих в этой отрасли, но и государство, бюджет от этого тоже получили
доходы, так как мы видим, что цена ушла вверх, эти доходы являются уже
сверхприбылью, их надо изымать. Поэтому правительство, в общем-то, правильно
по этому пути идёт. Другое дело - какие решения? Нам надо их обсуждать. Вот
мы исходим из того, что ситуация под контролем - и именно благодаря позиции
Гутенёва, позиции Гартунга мы сегодня взяли этот вопрос на контроль - и
многое стало меняться. Спасибо.
Тогда, Николай Васильевич, мы вопрос ваш не ставим.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2133 по 3900 из 5146
Коллеги, у нас фиксированное время, 13-й вопрос нашей повестки. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (в части отдельных вопросов налогообложения). Доклад
представителя Правительства Российской Федерации министра финансов Российской
Федерации Антона Германовича Силуанова.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., представитель Правительства Российской Федерации, министр
финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый сегодня
законопроект является частью бюджетного пакета, относится к проекту бюджета
на предстоящую трёхлетку, который мы с вами рассматриваем. Предлагаемые
поправки в первую очередь направлены на изменение системы налогообложения
организаций чёрной и цветной металлургии, а также предприятий, занятых
производством минеральных удобрений. Целью законопроекта является изменение
подхода, более справедливый подход к налогообложению рентного дохода, а также
сверхдоходов, получаемых в указанных сферах деятельности. Мы все видим, что
мировые цены на чёрные металлы увеличились, увеличились цены и на нашем
внутреннем рынке, поэтому речь идёт об изменении подхода к изъятию вот этой
сверхренты, которая образовалась у наших предприятий, и направлении этой
сверхренты на стоящие перед нами цели и задачи в рамках основных целей,
которые учтены в бюджете. Все эти деньги перераспределяются через бюджет.
Остановлюсь на основных позициях, по которым предусмотрено изменение подходов
к налогообложению.
Чёрная металлургия. По результатам анализа отрасли чёрной металлургии
наиболее высокая маржинальность выявлена при производстве железорудного
концентрата, коксующегося угля, а также продуктов, получаемых из жидкой
стали. Предложения по налогообложению, которые представлены в соответствующем
законопроекте, мы обсуждали с предпринимателями, с металлургами, и эти
предложения согласованы. Предлагается внести корректировки в части порядка
обложения налогом на добычу полезных ископаемых для указанных отраслей, а
также ввести акциз на жидкую сталь. При этом уровень налоговых изъятий будет
определяться в зависимости от цен на продукцию соответствующих отраслей. Вы
знаете, что по целому ряду позиций у нас предметом налогообложения являлась
себестоимость продукции, что в нынешних условиях, когда выросли цены, а
себестоимость осталась прежней, явно не работает. При текущем прогнозе цен на
железорудный концентрат, коксующийся уголь и металлопродукцию из стали
суммарный эффект от предполагаемых законопроектом изменений параметров налога
на добычу полезных ископаемых для металлургических холдингов оценивается от 4
до 8 процентов прибыли до вычета расходов по выплате процентов, налогов и
начисленной амортизации. То есть это незначительный уровень изъятий в
условиях роста доходов.
Второе, цветная металлургия. Предлагается определить ставку НДПИ по отношению
к многокомпонентным комплексным рудам с содержанием меди, никеля, металлов
платиновой группы, добываемым на территории Красноярского края, в зависимости
от содержания металлов в руде. Сегодня нет такого подхода - так сказать,
единая ставка. Предлагается оценить содержание металлов в руде, стоимость
этой руды на мировых рынках, в первую очередь речь идёт о меди, никеле,
палладии, платине, золоте, кобальте, и соответственно применить уровень
изъятия с коэффициентом 6. До последнего момента этот коэффициент составлял
около 3-3,5 процента.
Следующее, минеральные удобрения. В отношении производителей минеральных
удобрений предлагается повышение НДПИ для калийных солей, апатит-нефелиновых,
апатитовых и фосфоритовых руд за счёт применения дополнительных коэффициентов
изъятия.
В целом можно отметить, что указанные изменения не приведут к изменению цен.
Прежде всего, цены зависят от мировых биржевых котировок, и мы это прекрасно
видели, я ещё раз повторю: мировые цены выросли - выросли и цены на
внутреннем рынке. Кроме того, прирост налоговой нагрузки составит
незначительную долю в структуре расходов компаний - в целом, мы посчитали,
порядка 4 процентов дополнительных налоговых изъятий, причём мы будем изымать
именно сверхренту, которую получают наши компании от роста цен. При этом
высокий уровень конкуренции как с производителями внутри страны, так и с
зарубежными производителями и наличие биржевых котировок товаров не позволят
компаниям переложить, заложить повышенный налог в цены для конечных
потребителей. По оценочным расчётам, для бюджета эффект от предлагаемых
изменений за трёхлетний период составит около 550 миллиардов рублей, что
учтено в трёхлетнем бюджете.
Кроме того, законопроектом предлагается освободить от обложения налогом на
доходы физических лиц доходы в виде грантов, премий, призов по результатам
участия в соревнованиях, конкурсах и иных мероприятиях, полученных от
некоммерческих организаций, включая их дочерние некоммерческие организации,
учреждённых в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Также предлагается установить размер государственной пошлины за проведение
экспертиз в целях предоставления и подтверждения разрешения на применение
незарегистрированного медицинского изделия для диагностики, а также за
предоставление и подтверждение разрешения на его применение. Мы несколько
увеличиваем экспортные пошлины за проведение экспертиз в связи с ростом
стоимости этих экспертиз. Также предусмотрена индексация размеров
государственной пошлины за совершение отдельных юридически значимых действий,
связанных с регистрацией лекарственных препаратов, медицинских изделий,
биомедицинских клеточных продуктов, что также связано с ростом стоимости этих
экспертиз (причём рост связан с тем, что используется дорогостоящее
оборудование, включая импортные составляющие). Бюджетный эффект в связи с
изменением размеров государственной пошлины составит 3 миллиарда рублей, это
учтено в бюджете и полностью направлено на финансирование отрасли
здравоохранения.
Уважаемые депутаты, просьба поддержать бюджет в первом чтении. Мы знаем, что
есть предложения по корректировкам законопроекта, - мы готовы работать в ходе
процедуры рассмотрения бюджета во втором чтении.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Слово для содоклада предоставляется Андрею Михайловичу Макарову.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, что Антон
Германович не случайно оговорился в конце, когда сказал: просьба поддержать
бюджет. Понятно, что мы с вами сегодня не бюджет рассматриваем, но мы
рассматриваем проект бюджетообразующего закона, который создаёт основу
доходов бюджета, и в этом плане в значительной степени сегодня мы
рассматриваем бюджет, проект которого во втором чтении нам только предстоит
рассматривать через две недели.
На что я хотел бы обратить внимание? Вот было очень бурное обсуждение - к
сожалению, вне этого зала, а всегда лучше, когда обсуждение происходит
публично, - оно состоялось вчера на заседании Совета Государственной Думы.
Вячеслав Викторович, вчера вы дали поручение, чтобы Александр Дмитриевич
вместе с председателем комитета Гутенёвым, с председателем комитета
Гартунгом, вместе с Сергеем Ивановичем Неверовым провели совещание и обсудили
проблемы, которые по этому законопроекту есть, - эта работа проведена.
Понятно, что законопроект в рассылке полтора месяца, полтора месяца была
работа с правительством, но вот сейчас ясно, что главной проблемой по этому
законопроекту являются вопросы жидкой стали, - сегодня, строго говоря, это и
звучало здесь, на пленарном заседании. Проблема в чём? Вот Антон Германович
сказал, что это предложения бизнеса. Да, что касается жидкой стали, я
подтверждаю, это предложения бизнеса, только какого бизнеса? Это тот самый
бизнес... это крупнейшие вертикально интегрированные металлургические
компании. Я думаю, что в этом зале не найдётся ни одного человека, который
был бы против того, чтобы изъять сверхприбыль, которую эти компании реально
получили, но, простите, у нас, к сожалению (или к счастью, я уж не знаю,
каждый выберет для себя сам), помимо вертикально интегрированных компаний
есть сотни других компаний. Есть, как справедливо было сказано в этом зале,
машиностроительная отрасль, для которой металл важен; есть, простите, вся
оборонка, которая на цене металла построена; есть, например... Я хорошо помню
советское время, помню, что такое Главспецсталь, и, я думаю, люди в возрасте
тоже помнят, что это значило для страны. И вот выяснилось, что предложения,
которые были подготовлены бизнесом, вот этими компаниями, ну, честно говоря,
не учитывали интересов всех остальных, а все остальные - это и есть вся
страна. Вот поэтому сейчас я хотел бы, может быть, если вы позволите,
Вячеслав Викторович, подвести какой-то итог нашего совместного обсуждения,
сказать о тех вопросах, которые мы видим и которые должны быть решены. Я ещё
раз повторяю, по остальным позициям законопроекта, строго говоря, вопросов ни
у кого не возникает, а здесь вопросы есть. Какие?
Первое (ну, строго говоря, я уже начал об этом говорить), наше
машиностроение, металл для машиностроения. Многие машиностроительные заводы
имеют самостоятельное литьё, возьмём вагоностроение: просто заливается
основа, маленькая печь, но она работает. Справедливо ли их облагать таким
налогом? Ведь это не сверхприбыль. Мы говорим о том, что пойдёт в оборонный
комплекс, мы говорим о гособоронзаказе как таковом - мы что, хотим повысить
стоимость оборонзаказа? Но тогда это, простите, просто перекладывание денег
из одного кармана в другой.
Следующий вопрос, трубная отрасль. Это дорогие металлы, дорогие сплавы: они
очень дорого стоят именно в работе, когда их производят, - я сейчас не хотел
бы уходить в технологию, хотя нам за эти полтора месяца пришлось изучить все
технологии, могу рассказать о разнице в цене почти по каждой позиции.
Вот эти вопросы, безусловно, должны быть решены ко второму чтению. Вот это на
самом деле... Я ещё раз говорю, что, наверное, можно много перечислять. Есть
на самом деле и компании, которые просто не входят вот в эти вертикально
интегрированные структуры. Ну, простите, маленькие печи, ну, те, что льют
металл, конвертеры, там небольшое количество - их мы тоже хотим подвести под
получателей сверхприбыли? Ну, вряд ли, наверное, коллеги.
Вот это тот неполный, я подчёркиваю, перечень вопросов, которые необходимо
решить при подготовке данного законопроекта ко второму чтению, но, для того
чтобы исправить ситуацию, безусловно, этот законопроект надо принять в первом
чтении. И я хотел бы поблагодарить в данном случае и депутата Гутенёва, и
депутата Гартунга за ту конструктивную позицию, которую все заняли при
обсуждении этого вопроса: мы готовы работать над исправлением этого проекта
закона.
Комитет предлагает поддержать его в первом чтении и очень серьёзно отработать
его, причём максимально быстро...
Можно ещё 20 секунд, Вячеслав Викторович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
Добавьте 30 секунд.
МАКАРОВ А. М. ...коллеги, потому что на самом деле у нас нет особо времени.
Очевидно, что этот законопроект является бюджетообразующим, мы здесь должны
смотреть и доходы, и расходы, и то, как это будет корреспондироваться с тем
бюджетом, который нам предстоит рассматривать. У нас с вами сегодня уже более
тысячи поправок - и все просят денег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, можно вам сразу задать вопрос, учитывая, что мы со
вчерашнего дня обсуждаем законопроект? Вот ответьте, пожалуйста, вы и
полномочный представитель правительства по данному законопроекту, министр
финансов: законопроект решает вопрос сдерживания цен, первое, их снижения,
второе? И третье, об этом вы начали говорить: он изымает сверхдоходы как у
тех, кто работает на природном сырье, так и у тех, кто работает, переплавляя
металл, - вот в вопросе изъятия не получится ли, что одни станут ещё более
богатыми, другие ещё больше будут платить за металл, а кроме всего прочего,
предприятия, которые работают на сырье, выиграют из-за того, что с рынка
уйдут те, кто работает, переплавляя металл? Вот мы этот вопрос обсуждали с
коллегой Гартунгом Валерием Карловичем, надеюсь, что он тоже выскажет свою
точку зрения, он возглавляет профильный комитет, Комитет по защите
конкуренции. Мы говорили об этом с Гутенёвым Владимиром Владимировичем, и,
конечно, нам важно услышать, насколько защищена наша промышленность. В связи
с этим хотелось бы, чтобы была высказана позиция министра.
Ну и конечно, нам важно, и мы это обсуждали, чтобы ко второму чтению были
внесены поправки, которые защитят наших граждан, - надежда на то, что
произойдёт снижение. Вот мы обсуждаем промышленные предприятия - хорошо, а у
граждан что будет? Ведь они покупают изделия, которые подорожали, и при этом
речь не идёт о сложных изделиях - это те же лопаты, те же металлические
конструкции и многое другое, цены взлетели. А как наш закон повлияет на
стоимость того же кровельного железа? Мне, во всяком случае, задавали люди и
этот вопрос.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, вы на самом деле давали
поручение посмотреть все эти вопросы. Вы сейчас, когда сказали ещё и о
доходах... Вы давали поручение посмотреть, как - не только по стали, но и по
всему - закон повлияет ещё и на доходы регионов. Вот вы давали это поручение,
потому что действительно возникает вопрос: как правило, как только у нас
меняется НДПИ и так далее, меняется база по налогу на прибыль, а это
региональный налог. Здесь очень важно, что было дано специальное поручение
президента - данный закон должен быть нейтрален для бюджетов регионов.
Извините, я начинаю с этого, просто это было прямое поручение президента. Вот
здесь я могу сказать, что поправками в Бюджетный кодекс, которые у нас были,
рассматриваются вот в том законе, точнее, не поправками, а самим телом закона
этот вопрос за счёт норм перераспределения у нас решён. Это первое.
С точки зрения изъятия сверхприбыли. Это задача, которую ставило
правительство, эта задача, о которой вы говорили, решена.
С точки зрения ограничения: скажем так, является ли он преградой с точки
зрения роста цен? Думаю, что этот закон не создаёт потенциала для роста цен.
Мы очень внимательно просчитывали эту ситуацию, мы смотрели, как будет, как
сейчас происходит, - влияния на движение цены по всем этим вопросам нет.
Вы задали ещё один ключевой вопрос: а создаёт ли этот закон потенциал для
снижения цены? Вот тут я вынужден ответить отрицательно, безусловно. Но,
наверное, здесь есть как бы один момент: это всё-таки и не было целью этого
закона. Тема, которую вы поднимаете сейчас, очень важна, и этот вопрос надо
решать абсолютно комплексно. Вот мы сейчас обменялись по этому поводу
различными точками зрения, Валерий Карлович высказался по этому поводу,
предлагались разные варианты. Мы смотрели, что можно сделать уже именно для
создания потенциала снижения цены. Просто этот вопрос, строго говоря, не
предмет этого закона. Он требует гораздо более комплексных решений, которые
будут касаться, безусловно, и налогового законодательства, это уже и вопрос
закона о конкуренции, ведь, мы видим, многие цены выросли абсолютно
необоснованно, их просто взяли с потолка, цены подняли, просто чтобы поднять
их до мирового уровня. И есть ещё целый ряд вопросов, которые надлежит
решить.
Вот на три вопроса из четырёх, которые вы поставили, я ответил бы
положительно, на один - отрицательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, а вот при выборе формы
налогообложения учитывалась рентабельность работы предприятий в этой сфере?
Как я уже говорил, кто-то работает на природном сырье, а кто-то работает на
вторичном, у них разная доходность - вот здесь учтено это? Не произойдёт ли
на рынке такого перераспределения, что многие предприятия начнут закрываться,
сворачивать свои инвестиционные программы, а другие, наоборот, используя эти
условия, будут наращивать свои возможности?
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Вы абсолютно правы, Вячеслав Викторович, здесь очень серьёзный
риск. Именно поэтому - как раз об этом я говорил - мы считаем, ко второму
чтению необходимо сделать, чтобы вот эти опасения из закона ушли. Поэтому
здесь и важно убрать всё то, что касается машиностроения, то, что касается
специальных сплавов, то, что касается оборонки всей, то, что касается трубной
промышленности, можно продолжать этот перечень...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, о трубной промышленности вы уже
несколько раз говорили. А если говорить о тех, кто производит кровельное
железо, лопаты - то, что граждане потребляют у нас, покупая в магазинах, или
если говорить о строительстве жилья, о том же садовом участке, когда уголки,
швеллеры и многое другое человек покупает, вот скажите, в этой части у нас
как-то закон коснётся цен? И опять-таки, регулируя налогообложение тех
предприятий, которые работают на этот сегмент рынка... понятно, что мы
защитим тех, кто работает на оборону, тех, кто связан у нас с поставкой труб
и так далее, а вот эта часть, этот сегмент как будет вообще у нас выглядеть?
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.
На самом деле мне казалось, что я это сказал, может быть, я действительно не
акцентировал на этом внимание. Я как раз сказал, что вот на этот сегмент
рынка работают в основном те предприятия, у которых, что называется, малые
печи, то есть малый объём, они... Когда мы говорим именно о том, что
непосредственно влияет и так далее, вот электропечи малые, вот то, что
идёт... мы как раз и ставим вопрос о том, что во втором чтении их надо
вывести из-под действия этого закона. Вы поднимаете ключевой вопрос, мы об
этом тоже говорили, и тоже Антон Германович нашу позицию по этому поводу...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте Антона Германовича послушаем.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы согласны
с предложениями, которые сейчас изложил Андрей Михайлович, по доработке
законопроекта ко второму чтению и включению туда целого ряда отраслей, таких
как машиностроение, ВПК, Андрей Михайлович обозначил целый ряд других
позиций, с тем чтобы на них дополнительная нагрузка не возлагалась.
Ваш вопрос был: а какая доходность сейчас предприятий? 30, 40, 50 процентов,
то есть доходность очень хорошая. И логика этого законопроекта заключается в
том, чтобы именно сверхдоходность налогом обложить. Если цены мировые - и,
соответственно, внутренние - уменьшатся, то уровень налогообложения
дополнительного снизится и практически обнулится, то есть, если мы будем жить
в условиях 2014, 2017, 2020 годов, дополнительного налогообложения не
произойдёт, потому что цены не выросли.
Цель этого законопроекта - через изъятие сверхренты или дополнительных
доходов направлять эти деньги через бюджет как раз нуждающимся людям. Наши
социальные программы, которые мы предусматриваем в трёхлетнем бюджете, как
раз профинансированы будут в том числе и за счёт этого дополнительного
доходного источника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, я правильно понимаю, что это
сверхдоходы и что не произойдёт сворачивания инвестиционных программ теми
предприятиями, которые облагаются, цена перестанет расти, не будет дальше это
провоцироваться за счёт того, что прибыльность уменьшится, то есть мы с вами
вот эти все вопросы, риски учли?
СИЛУАНОВ А. Г. Да, уважаемый Вячеслав Викторович, именно так. Мы даже в
законопроекте, если говорить про один из сегментов, про электрометаллургов,
написали, что сумма акциза по электрометаллургии не включается в стоимость
металлургического производства. То есть это даже не тот акциз в принятом
понимании, который является частью цены, это, по сути дела, как бы квазиналог
на результат, налог на доход, условно говоря, и прямо в законопроекте
написано, что по электрометаллургии это не будет включаться в цену. Мы
сделали это максимально, мне кажется, комфортным для предпринимателей, чтобы
исключительно в случае хорошей конъюнктуры они платили эти налоги, а в случае
понижения цен до обычного уровня не было бы никакого налогообложения,
дополнительного налогообложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, я просто хотел бы дополнить то,
что сейчас сказал Антон Германович.
На самом деле именно для этого сейчас мы вместе с правительством отрабатываем
формулу в закон, то есть будет не постановление, а именно формула в законе,
которая создаст возможность, когда цена резко повышается, изымать
сверхприбыль, когда цена снижается, не просто снижать акциз, а убирать до
нуля, то есть его просто не будет. Это будет специальная формула, прописанная
в законе. Я думаю, что сейчас очень важно то, что мы уже договорились, и если
изначально это пытались привязать к ценам лома, скажем, в Турции и так далее,
то сейчас мы выходим на наши цены, в формулу закладываются наши цены и наши
агентства. Иными словами, мы абсолютно исключаем здесь возможность какого-то
влияния мировой конъюнктуры, мы сделаем это сейчас вот здесь, внутри страны,
и это будет нормой закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пожалуйста, вопросы. Запишитесь.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Это очень серьёзный вопрос. Мы его начали обсуждать ранее, поэтому сейчас, в
том числе после диалога, который состоялся у руководителей наших ключевых
комитетов с Антоном Германовичем, постарались ряд тем, которые обсуждали,
осветить.
Покажите список.
Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вопрос министру финансов.
Антон Германович, мы много говорили про разные отрасли, но не сказали ни
слова про стройку, а у нас, собственно, у предприятий контракты, в том числе
оборонные контракты, по монтажу, по возведению объектов, и там сталь
требуется. Где гарантии, что... Я понимаю, что это вопрос, который мы уже
задали 380 раз, но всё-таки где у нас гарантии, что не будет роста цен? Ведь
там контрактные обязательства, нужно объект либо построить, либо не
построить, если не построить - люди в тюрьму сядут. Как быть-то в этой
ситуации, где гарантии, что цены останутся прежними?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Николай Владимирович, уважаемые депутаты! По
стройке. Да, действительно, мы видим рост цен в текущем году. В текущем году
мы ввели экспортные пошлины на полгода, до конца текущего года, на продукцию
металлургов, и мы договорились, что объём этих экспортных пошлин будет
направлен на компенсацию повысившихся цен, в том числе и на стройке. Мы этот
вопрос в текущем году решаем, также будем смотреть и мониторить вопросы
ценообразования по следующим годам. Но, по оценкам экспертов, мировые цены на
продукцию металлургии будут потихонечку возвращаться на свои нормальные
позиции, вот такая оценка есть экспертная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Антон Германович, вот эта схема с отказом от экспортной пошлины и с
введением НДПИ - это зеркальная копия того, что мы уже делали с налоговым
манёвром в нефтяной отрасли. Тогда то, что у олигархов отказались брать
сверхприбыль на тех рынках, где они зарабатывают, и перенесли изъятие
сверхприбыли на внутренний рынок, то есть из карманов граждан Российской
Федерации, привело к скачку цен на бензин, привело к тому, что мы дотируем
все нефтеперерабатывающие заводы. Вы понимаете, мы нефтеперерабатывающие
заводы, конечно, дотируем, но их немного, а не получится так, что у нас
подскочат цены на внутреннем рынке из-за НДПИ и придётся дотировать всё
машиностроение? Есть у правительства на этот счёт конкретные расчёты?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Михаил Геннадьевич, уважаемые депутаты! Немного
разные позиции. Когда мы проводим так называемый налоговый манёвр в нефтянке,
то, действительно, мы отменяем потихонечку, в течение нескольких лет,
экспортные пошлины, увеличивая внутреннее налогообложение, и, как вы
справедливо сказали, через обратные акцизы помогаем нефтеперерабатывающим
комбинатам, предприятиям для перевооружения. Это тот манёвр так называемый,
который мы реализуем сейчас.
Что касается сегодняшнего обсуждения, действительно, у нас есть введённые
экспортные пошлины. Мы, как члены ВТО, можем вводить экспортные пошлины на
ограниченный срок, на ограниченный период - на полгода мы ввели. И вообще,
срок введения экспортных пошлин у нас дальше может быть максимум пять
месяцев. Мы, конечно, можем каждый раз на пять месяцев вводить экспортную
пошлину, но тогда однозначно ВТО начнёт расследование по действиям
Правительства Российской Федерации. Это не тот путь.
Что касается вопроса о скачке цен. Цены определяются исходя из мировых цен, и
мы с вами прекрасно видели: выросли цены мировые - выросли цены и на
внутреннем рынке. Через экспортные пошлины мы рост этих цен немного, значит,
остановили и начали контролировать. Цены в целом на нашем, внутреннем рынке,
да и в других странах, зависят от спроса и предложения, от мировых цен на эту
продукцию, поэтому, безусловно, здесь введение НДПИ будет использоваться
компаниями... как бы сказать... если они вложат это в цену, то нам будет
проще, так сказать, завозить импортный товар, потому что цены везде примерно
одинаковые и различаются исходя из транспортного плеча, транспортной
составляющей. Поэтому, по нашим расчётам, введение, значит, НДПИ и акциза не
приведёт к росту цен на соответствующую продукцию. И ещё раз повторю, что мы
в законе по акцизам специально такую норму прописали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Антон Германович, ну, первый вице-премьер Андрей
Рэмович Белоусов уже один раз пытался забрать у металлургических олигархов
700 миллиардов - как мы помним, ничего у него из этого не вышло. Но эксперты
считают, что вы и Центробанк хотите остановить окончательно обрабатывающую
отрасль, спецмашиностроение, другое машиностроение, - почему? Где была ваша
антимонопольная служба - вы ключевой член правительства, - когда цены сначала
в 2 раза, а потом ещё раз на 44 процента взлетели за полтора года? Почему
никаких мер? Это первое.
Второе. Как же вы остановите рост цен, если вы фактически через обнуление
таможенных пошлин лишаете возможностей собственное производство? Ну, закроет
просто импорт - и что тогда будет? Вы же остановите производство и лишите
рабочих мест даже тех, кто сегодня работает. И сколько из 550?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Николай Васильевич, я не знаю таких экспертов,
которые говорили бы о том, что мы пытаемся остановить экономику и
машиностроение своими предложениями в области налогов, мне такие эксперты
неизвестны.
Что касается вашего последнего вопроса. Сколько денег, значит, из 550
миллиардов рублей (550 миллиардов - это на три года) мы планируем получить от
жидкой стали? У нас общий объём производства электрометаллургии - 72 миллиона
тонн стали, значит, примерно 72 миллиарда рублей (примерно тысячу рублей за
тонну) мы планируем получить в виде налогов. Вот, собственно, ответ на ваш
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Антон Германович, вопрос о поправках в статью 217,
пункт 6-3, далёкий от производства, речь идёт о деятельности НКО, речь идёт
об освобождении от НДФЛ при получении доходов от НКО, в случае если это
гранты, премии, призы и так далее. Есть там такое дополнение: иные НКО, кроме
НКО, которые учреждены в соответствии с указом президента, другими
нормативными документами. Что понимается под этими иными НКО, что это за
расширительное толкование?
Здесь же есть и ещё один пункт, где говорится о том, что освобождаются от
налога на НДФЛ физические лица, которые получают доходы из других источников,
- какие другие источники? Мы же проходили уже эти однодневки, одноразовые
НКО, которые специально создаются, для того чтобы иметь возможность
освобождать от налогов.
Прокомментируйте, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Нина Александровна, уважаемые депутаты! Мы, мне
кажется, в законопроекте постарались достаточно, ну, предельно чётко
определить, какие гранты, какие выплаты освобождаются от НДФЛ. В первую
очередь, конечно, речь идёт именно о президентских грантах. Мы знаем, что у
нас очень много НКО, в том числе с иностранным участием, которые выплачивают
гранты определённым лицам, - мы же не собираемся делать преференции для таких
грантов. Речь идёт исключительно о грантах, которые предоставляют
некоммерческие организации, учреждённые Президентом Российской Федерации, или
об иных грантах, которые предоставляются организациями по решению Президента
Российской Федерации.
То же самое касается и НДФЛ. Мы здесь говорим исключительно о достаточно
узком сегменте грантов, которые предоставляются по решению руководства
страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кошелев Владимир Алексеевич.
КОШЕЛЕВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, безусловно, пополнение бюджета - это благая цель,
однако мы все понимаем, что любое введение акциза, налога отражается на
стоимости конечного материала. Я ещё раз напомню, с чем мы столкнулись: за
год у нас цены на арматуру выросли на 100 процентов, на металлические канаты,
которые используются в производстве железобетонных плит, - на 200 с лишним
процентов. И у нас правительство приняло абсолютно правильное решение - ввело
сдерживающие вывозные пошлины на металл. Но их действие заканчивается уже в
этом году. Планируется ли правительством принять ещё какие-то меры, для того
чтобы у нас не было вот таких спекулятивных скачков цен? И рассматривается ли
возможность, может быть, заменить акцизы продлением действия вот этих
вывозных пошлин?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Владимир Алексеевич, уважаемые депутаты! Ну, я уже
говорил, что экспортная пошлина, может быть, хороший такой инструмент, но мы
не можем его использовать на постоянной основе, это будет противоречить
условиям ВТО. Это первое.
Второе, по ценам. Мы в этом году ввели такие экспортные пошлины, но, несмотря
на это, всё равно цены выросли. То есть, конечно, цены реагируют на внешние
факторы, на внешние цены - цены на мировом рынке. И в связи с этим здесь
очень важна, конечно, работа Федеральной антимонопольной службы - я с вами
полностью согласен, - с тем чтобы отслеживать ценовую конъюнктуру. Здесь
очень важно тоже понимать, что наше предложение заключается в том, что мы
изымаем - ещё раз повторю суть закона - сверхренту. Если цены, которые
складывались до введения этого закона, цены на мировом рынке, придут к
прежнему уровню, прежним показателям, это будет означать, что дополнительных
налогов не будет. Я могу привести несколько цифр. Вот при цене стали в виде
слябов 300 долларов за тонну акциз обнуляется. Если цена на коксующийся уголь
ниже 100 долларов за тонну - 1 доллар за тонну акциз будет, то есть
практически обнуляется. Железорудное сырьё: если цена опускается ниже 60
долларов за тонну - фиксированная ставка НДПИ всего 63 цента за тонну, то
есть это вообще ни о чём. Поэтому суть этого закона заключается в том, чтобы
изъять только сверхприбыль - вот, собственно, и всё - и направить эти деньги
на социальные задачи, которые мы определили в качестве приоритетных в проекте
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, Правительством РФ 25 июня 2021 года введены
временные пошлины на экспортируемую продукцию металлургических производств на
срок до 31 декабря 2021 года. Введение пошлины обосновывалось необходимостью
изъятия сверхдоходов металлургов. В соответствии с предложенными поправками
предлагается ввести акциз на жидкую сталь для всех предприятий
металлургической промышленности, что также обосновывается необходимостью
изъятия сверхдоходов металлургов. В связи с этим прошу пояснить:
предполагается продление пошлины наряду с введением акциза на жидкую сталь
или продления действия пошлины не предполагается?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Василий Максимович, мы в наших, так сказать, планах
сегодняшних не предполагаем продления пошлин, поэтому мы пытаемся изъять
сверхдоходы, рентные доходы через постоянно действующий механизм, по сути
дела, плавающего НДПИ или акциза в зависимости от цен на ту или иную
продукцию. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, скажу: и то, и другое - и пошлины,
и НДПИ и акциз - действовать... В наших планах такого нет, мы не предполагаем
этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Антон Германович, предлагаемый правительством механизм привязывает
ставки и НДПИ, и акцизов к мировым котировкам. Таким образом, создаётся
мультипликатор, который при росте мировых цен увеличивает налоговый пресс и
соответственно мультиплицирует рост внутренних цен, они становятся ничуть не
меньше мировых. А с учётом того, что для поставок на экспорт у нас действует
компенсация НДС, возврат входящего НДС, а по внутренним поставкам мы платим
НДС, получается, что поставки на внешний рынок оказываются гораздо более
выгодными, чем поставки на внутренний рынок. То есть тем самым подрывается
конкурентоспособность, и кроме того, это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Оксана Генриховна, уважаемые депутаты! Мы берём
иностранные котировки лишь для того, чтобы иметь объективный бенчмаркинг,
цену, от которой мы считаем динамику и от которой мы считаем уровни
налогообложения. Для нас важен индикатор, индикатор цены, которая
определяется исходя из торгов, определяется абсолютно объективно. Мы не можем
в целом ряде случаев брать цену отдельных компаний или цену, которая
формируется небольшими партиями товаров, производимых на небольших
предприятиях, поэтому берётся исключительно международная котировка для
определения объективной базы налогообложения.
Что касается возврата НДС при экспорте. Это действует действительно на все
наши товары - возврат НДС. Но в цене той страны, куда поступает
соответствующий товар, НДС взимается, поэтому как в цене товара, который
пошёл на экспорт, для конечного потребителя, так и в цене для российского
покупателя этого товара НДС присутствует. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня такой вопрос. Вячеслав Викторович, я хотел бы тот вопрос, который вы
задали, повторить, потому что ответ на него мы не услышали. Антон Германович,
скажите, а у нас металл дешевле станет? Мне кажется, это ключевое во всей
этой истории, и люди-то от нас ждут конкретных решений.
Вот о наболевшем. Мы в течение года в рамках проекта "Трезвая Россия" ставим
бесплатно спортивные площадки для воркаута по регионам, в малых городах и
сёлах. И вот вам несколько цифр: в начале года, в январе, мы покупали эти
площадки у производителей за 350 тысяч, а сейчас, в сентябре - октябре, они
стоят 800 тысяч. Вот и результат! Вот мы с вами сейчас здесь всё это
обсуждаем, а в итоге для конечного потребителя, для наших граждан металл
дешевле станет или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, вопрос, что называется, не в бровь, а
в глаз. И это касается не только детских площадок - а ледовые арены, дворцы,
спортивные сооружения? Это же объекты бюджетные. Мы что, их строить
перестанем? А стоимость-то выросла! Вот вдумайтесь, на малых формах, о
которых наш коллега сказал, это наглядно можно увидеть - что они стали в 2
раза дороже, в 2,5, в 3 раза. И вот наше решение, как оно скажется на
стоимости бюджетных объектов, благотворительных объектов, ну и на стоимости
тех предметов, которые человек приходит и покупает на рынке?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы готовы
ко второму чтению проработать вопрос о том, чтобы освободить малые
предприятия, о чём Андрей Михайлович говорил, небольшие сталелитейные
компании от дополнительного налогообложения, с тем чтобы эти компании вообще
не почувствовали никаких дополнительных изменений.
Вопрос о цене. Даже если мы, предположим, снизим налогообложение, ведь цены
формируются исходя из общих мировых цен, да? А мы видели, что цены на внешнем
рынке выросли, вот выросли и российские цены. Вопрос следующий: можем ли мы
сказать, мол, держите цены на внутреннем рынке? Для этого компании потребуют
дополнительного субсидирования. И мы идём на то, чтобы для строек,
предположим, в текущем году из тех дополнительных экспортных пошлин, которые
мы получим, дать дополнительный ресурс, с тем чтобы стройки как строились,
так и продолжали строиться с необходимым дополнительным финансированием.
Этот законопроект не направлен на регулирование цен, этот законопроект
направлен на то, чтобы изъять часть сверхдоходов, рентных доходов и через
бюджет направить уже тем отраслям, гражданам, которые нуждаются в
государственной поддержке. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, как он повлияет на
цены и будет ли он регулировать цены, я хочу сказать: у этого законопроекта
другая цель - изъять эти доходы, сверхдоходы и через бюджет помочь тем
отраслям и людям, которые нуждаются в этой помощи. Вот в этом как бы основная
задача.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, насчёт экспертов. Ваши эксперты заложили инфляцию
в 2021 году 4 процента, сейчас она реально 7,8 - надо шире использовать
экспертное сообщество.
И у нас есть теория, а есть практика. Вы ввели экспортные пошлины на зерно и
изъяли сверхдоходы у крестьян - 3 тысячи с тонны примерно, снизили цены на
зерно на внутреннем рынке, это практика. В результате у крестьян сейчас нет
денег, чтобы внести резко подорожавшие минеральные удобрения, и этот вопрос
вы не решили до сих пор. И зачем заменять вот эту действенную пошлину на
акциз, который реально изымет средства у нашего нищего населения? Президент
вам сказал: первая задача у нас - это борьба с бедностью. И если нам мешает
ВТО, то, может быть, выйти из ВТО? Мы же всё-таки продавцы, не покупатели,
это наш товар.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос.
Уважаемый Евгений Иванович, уважаемые депутаты! Я тоже хочу несколько цифр
назвать. По экспортной пошлине, которую мы сегодня ввели для металлургов, мы
рассчитываем получить за полугодие порядка 130-150 миллиардов рублей, это за
полугодие, а в годовом выражении это под 300 миллиардов рублей. Объём
акцизов, точнее, дополнительных поступлений, которые мы рассчитываем получить
от всех, от металлургов, удобренщиков, угольщиков, - порядка 170 миллиардов
рублей, то есть практически в 2 раза меньше, чем тот объём изъятий, который
мы в этом году получаем от экспортных пошлин. Это первое, на что хотел бы
обратить внимание.
По минудобрениям, мол, подорожали. Не могу согласиться с этим. Наши
предприятия - производители удобрений получают... В основном из чего делаются
удобрения? Из газа. Газ подорожал на внешних рынках - и на внешних рынках
подорожали удобрения. Но наши предприятия - производители удобрений получают
газ по нашим внутренним ценам, и цены на удобрения, может быть, и выросли, но
абсолютно не в тех пропорциях, которые мы наблюдаем на внешних рынках, это
первое. И второе, удобренщики - мы собирали совещание в правительстве -
подтвердили, что они поставляют удобрения нашим селянам по прежним ценам.
Теперь по крестьянским хозяйствам. Мы видим, что улучшение конъюнктуры по
продовольствию коснулось и наших предпринимателей, и тех, кто в первую
очередь на экспорт работает. И мы видим, что у них доходность, маржинальность
выросла в настоящее время по сравнению с прошлым годом в 1,5, а то и в 2 раза
и сегодня достигает от 40 до 80 процентов. Такая конъюнктура, поэтому сегодня
селяне, слава богу, чувствуют себя очень неплохо, да, очень неплохо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, но всё-таки наш коллега вопрос
правильно задаёт. Почему нельзя было урегулировать вопросы, которые мы
обсуждаем, вывозными таможенными пошлинами? В этом случае сверхдоходы будут
изыматься исходя из мировой конъюнктуры, но параллельно будет происходить
затоваривание внутреннего рынка, за счёт чего стоимость здесь будет
снижаться. Вы это делаете, и достаточно эффективно (аплодисменты), при
решении вопросов, связанных с нефтью, с газом. Об этом речь идёт. Это первое.
И второй вопрос задам, опять-таки в развитие вопроса моего коллеги, -
пожалуйста, ответьте. Вы выбрали форму акциза - да, вы забираете сверхдоходы,
но стоимость-то при этом не меняется. Вот об этом и говорят наши коллеги: да,
сверхприбыль вы забрали, но стоимость как была высокая, так и есть. Президент
как задачу поставил? Взять под контроль цены, добиться их снижения. Мы
изымаем сверхприбыль, но цели, которые нам поставил президент, не достигаем.
Вы говорите, что это не предмет данного законопроекта, а какой же тогда
законопроект регулирует эти вопросы? Ведь это законопроект о внесении
изменений в налоговое законодательство. Так что вопрос прямой: скажите,
пожалуйста, почему выбран такой путь, как акцизы, при этом роль такого
регулятора, как вывозные таможенные пошлины, вторична?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы, ну,
всё-таки являемся членами ВТО...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп, стоп, стоп! Мы являемся членами Всемирной
торговой организации, которая нас не защищает! Вы посмотрите, что происходит!
Нам санкции объявили - Всемирная торговая организация нас защитила? Нет. О
чём мы говорим? Пускай нас тогда защищает Всемирная торговая организация, где
она?..
СИЛУАНОВ А. Г. Просто... Разрешите, я продолжу.
Если будут введены расследования в отношении действий по экспортным товарам,
по экспортным пошлинам, то мы можем столкнуться с тем, что наши экспортные
товары по целому ряду других направлений будут обложены дополнительными
налогами, это будет решение ВТО, и мы потеряем дополнительные рынки, а наши
экспортёры потеряют дополнительный доход. Вот какой риск есть, если мы пойдём
на конфронтацию. Да, можно пойти, можно сказать, что, ну, в ВТО одни правила
- мы играем по другим правилам, но я просто боюсь, что мы здесь можем и
потерять значительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, так мы и просим вас: вы нам скажите
откровенно, почему мы не пошли по этому пути, об этом речь идёт. Вот сейчас
вы начали объяснять нам. Мы должны понимать риски, ведь принимать решение
депутатам: вы вносите проект, а принимают депутаты, дальше это уже наш закон.
Вот после первого чтения, коллеги, это уже законопроект Государственной Думы,
депутатов Государственной Думы. Сейчас это законодательная инициатива
правительства, а затем это депутатский законопроект, и дальше нам отвечать за
него.
Второй вопрос, который здесь звучал, о стоимости удобрений на внутреннем
рынке. Она выросла, Антон Германович, на 40-70 процентов. И когда говорят о
приемлемых ценах - покажите пример приемлемой цены, где она снижена и стала
меньше. Пожалуйста, коллеги, давайте мы ко второму чтению и эту тему обсудим,
но вы тоже должны понимать, что это не так. Хорошо, когда вы ведёте диалог с
бизнес-сообществом, но депутатам, когда мы обсуждаем эти вопросы, надо
понимать истинное положение дел.
И есть ещё одна тема, вопрос, о котором я говорил в диалоге с Макаровым. Вот
сейчас за счёт акцизов будут изыматься сверхдоходы. Ряд предприятий
планировали реализовывать инвестиционные проекты, но после принятого нами
решения, возможно, свернут эти инвестиционные проекты. У нас регионы, где
находятся эти предприятия, которые станут плательщиками достаточно серьёзного
акциза, вообще какую-то помощь в этой части получат или нет? Вот мы в этом
вопросе региональный аспект рассматриваем или не рассматриваем? Ведь, когда
речь идёт о предприятиях нефтянки, у нас есть региональный аспект, правильно?
Правильно. А когда речь идёт о данном вопросе, о металлургах, у нас регионы
как-то здесь просматриваются или мы считаем, что мы там изымем, а регионы от
этого никак не пострадают и это не их вопрос? Ведь предприятия, о которых
идёт речь, находятся в регионах, причём многие из этих регионов - реципиенты.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! По первому
вопросу, будут ли свёрнуты инвестиционные проекты или нет. Насколько мы
знаем, запланированные инвестиционные проекты, и крупные инвестиционные
проекты, планировались компаниями в условиях прежних цен и не были рассчитаны
на такую сверхблагоприятную конъюнктуру, поэтому, когда мы говорим об акцизах
на сверхдоход, в отношении проектов, которые реализуются или были
запланированы, никаких рисков мы не видим: они будут выполняться.
Что касается регионов. Скажем, мы повышаем НДПИ на коксующийся уголь - и для
тех регионов, по бюджету которых это может ударить, дополнительно увеличиваем
норматив, который остаётся в субъектах Российской Федерации. Норматив,
остающийся в субъектах, составляет 25 процентов - мы сейчас сделаем 30
процентов, поэтому в субъектах Российской Федерации, в первую очередь в
угольных регионах, таких потерь не произойдёт. Это однозначно: мы проводили
встречи и делали расчёты по каждому из субъектов Российской Федерации.
Что касается вопросов металлургии, то регионы имеют сегодня и в следующем
году будут, конечно, иметь сверхдоходы от металлургической промышленности, от
тех предприятий, которые сегодня имеют конъюнктурные доходы. Да, часть
доходов... Мы понимаем, что конъюнктурные доходы - это не навсегда. Часть
конъюнктурных доходов изымаем мы через налог на добычу полезных ископаемых
или через акциз, а часть сверхдоходов будет поступать субъектам в виде налога
на прибыль, в виде налога на конечный финансовый результат, так что и
Федерация, и субъект в данном случае получат дополнительный ресурс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, а что касается тех регионов, где нет
сырья первичного, где металлургические предприятия работают на вторичном
сырье, где нет коксующегося угля, где нет сырьевой базы? У нас же такие
металлургические предприятия тоже попадают под налогообложение, а, как
правило, перечень этих предприятий наиболее широк.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы будем продолжать мониторинг,
предметный мониторинг субъектов Российской Федерации и, в случае если будут
возникать сложные с точки зрения баланса бюджета региона случаи,
непосредственно будем оказывать финансовую поддержку таким регионам. У нас
ресурсы для этого заложены в бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и, если можно, ко второму чтению тему, поднятую в
связи с ростом стоимости удобрений, давайте тоже обсудим. Я ещё раз вам
говорю, это 40-70 процентов, это дальше у нас будет находиться в стоимости
зерна. Если говорим о металле, то, соответственно, это будет в стоимости
сельскохозяйственной техники - комбайнов, тракторов - и в стоимости зерна
тоже, а в итоге это будет в стоимости хлеба. Мы с вами не должны допускать
роста цен на продукты питания, поэтому надо это всё учитывать, и давайте это
обсуждать.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Антон Германович, ну, вы реально посчитали, сколько
вы сможете собрать за три года, - я тут посмотрел, вы посчитали, 550
миллиардов. А считали ли вы потери консолидированной системы, налоговой
системы - регионов, внебюджетных фондов и федерального бюджета - от того, что
не будет роста экономики? И просчитывали ли вы последствия, например, для
машиностроительных секторов, ну, для тех секторов, которые являются
потребителями стали? Это, как правило, отрасли, которые создают максимальную
добавленную стоимость, создают рабочие места, а это, соответственно, налог на
прибыль (местный налог), это отчисления во внебюджетные фонды, это в том
числе доходы пенсионной системы и так далее. Вот эти расчёты были? Да, и
самое главное: оценку регулирующего воздействия вы проводили или нет?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые депутаты! Конечно, когда
мы готовим законопроекты, то мы обсуждаем это с министерствами и ведомствами,
заинтересованными бизнес-сообществами, я об этом уже говорил, и в
соответствии с нашими правилами проводится оценка регулирующего воздействия.
Что касается консолидированной системы. Коллеги, мы сейчас говорим о
сверхмаржинальности, сверхдоходах, и речь ни в коем случае не идёт об
устойчивости доходной базы субъектов или муниципалитетов, потому что речь
идёт именно о суперблагоприятной, если можно так сказать, конъюнктуре,
которая сегодня сложилась. Сколько это дальше будет продолжаться, мы не
знаем, но мы понимаем, что в этот период компании могут и должны поделиться с
государством, с бюджетом, с тем чтобы эти деньги пошли на нужды людей и нужды
предприятий, на наши проекты, которые мы реализуем. Каких-то рисков для
консолидированной системы, для бюджетов консолидированной системы этот
законопроект не несёт однозначно. Этот законопроект только об изъятии
сверхренты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Антон Германович, вот сегодняшняя дискуссия складывается таким
образом, что, по-моему, для всех очевидно, что при прочих равных на рынке
после введения акцизов цены повысятся. Это значит, что такая болезненная
отрасль, как, например, машиностроение, будет поставлена в более сложные
условия, чем сейчас. А мы знаем, что стоит задача, вообще-то, прорыва
экономического, и машиностроение - это одна из ключевых отраслей, которая за
это отвечает. Вопрос звучит так: понятны все цели, и понятно, что хотим
изъять сверхдоходы и так далее, но почему мы выбираем такие способы, которые
ставят наших машиностроителей в заведомо невыгодное положение по отношению к
импортным машиностроителям?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос.
Уважаемый Андрей Анатольевич, уважаемые депутаты! Хочу сказать, что мы здесь
не ставим наших отечественных машиностроителей в худшее положение, -
наоборот. Почему? Потому что мировое машиностроение как раз испытывает
дополнительную нагрузку на издержки в связи с ростом цен на металл. Мы, как
сегодня предложил Андрей Михайлович, ко второму чтению рассмотрим вопрос о
том, чтобы освободить от налогообложения по списку, который будут предлагать
соответствующие профильные ведомства, сталелитейщиков, которые поставляют
сталь для отраслей машиностроения. Так что, наоборот, создадим более
комфортные, лучшие условия, конкурентные условия для работы наших
машиностроителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Авксентьева Сардана Владимировна.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Антон Германович, вот мы сейчас рассматриваем такой важный вопрос,
как внесение изменений в налоговое законодательство страны, и понятно, что
речь идёт - и вы повторяете это неоднократно - об изъятии сверхдоходов,
каких-то конъюнктурных всех этих вещей, по оценкам, там примерно 130
миллиардов за полгода, да? Но я не думаю, что сталелитейщики просто
безропотно отдадут эту свою сверхприбыль и ни на чём другом не начнут
экономить, - обычный житейский опыт подсказывает, что так это не происходит.
Поэтому всё-таки я хотела бы спросить. Это действительно - я поддерживаю тех,
кто задавал вопрос ранее, - большая дополнительная нагрузка на экономику. И
если смотреть на вопрос шире - раз где-то увеличили, где-то надо немножко
ослабление дать, - как вы считаете, какие налоги можно было бы в последующем
снизить? Ну, вы понимаете, о чём я спрашиваю. Всё-таки нужно балансировать.
Мы за устойчивость и стабильность вообще налоговых правил в нашей стране,
потому что это даёт бизнесу возможность развиваться, делать долгосрочное
планирование, но на сегодняшний день мы не можем им это гарантировать.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Сардана Владимировна, уважаемые депутаты!
Дополнительная нагрузка - это не совсем так. Я пытаюсь сказать о том, что это
дополнительная нагрузка на сверхдоходы. Да, это так, дополнительная нагрузка
на сверхдоходы. Не будет сверхдоходов - не будет дополнительной нагрузки, вот
что важно. Это первое.
Второе. Как мы стимулируем, какие преференции мы можем предоставить? Мы
предоставляем налоговые преференции для инвестиций. Мы предоставляем
возможность инвестиционных налоговых вычетов. Мы создаём дополнительные
институты, которые предоставляют дополнительные преференции в случае вложения
туда инвестиций, - это территории типа ТОСЭР, региональные инвестиционные
проекты (РИПы), это свободный порт Владивосток и так далее и тому подобное. У
нас действует очень много хороших и используемых инструментов для того, чтобы
стимулировать инвестиции. Мы готовы вместе с вами рассматривать и дальше эти
вопросы. И мы договорились о том, что проведём вместе встречу по обсуждению
вопросов совершенствования налоговой политики, и готовы там рассмотреть ваши
предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна. Завершающий
вопрос.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Антон Германович, я представляю Челябинскую область. Существуют
различные варианты, как можно взыскать дополнительные налоги с металлургов,
не ударив при этом по внутреннему рынку, например повышение экспортной
пошлины на вывоз лома или сохранение экспортной пошлины на стальную
заготовку. Скажите, вы рассматривали такие варианты налогообложения как
альтернативные?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Яна Валерьевна, действительно, мы обсуждали уже эти
вопросы про экспортные пошлины. Мы видим здесь риски, и я об этом говорил:
если мы будем постоянно пользоваться этим инструментом, могут пострадать
другие наши экспортёры и мы можем получить гораздо больше минусов, чем
плюсов, для отрасли металлургии. Пострадают и другие - все экспортёры,
начиная с селян, наших машиностроителей и так далее. Так что здесь очень
аккуратно нужно использовать этот инструмент. Поэтому какие налоги? Мы
предложили действующий законопроект, который работает только в условиях
хорошей конъюнктуры. Будет конъюнктура меняться - будут соответственно
меняться, снижаться те налоговые изъятия, которые мы сегодня рассматриваем.
Отвечаю на ваш вопрос по экспортным пошлинам: мы в настоящий момент не
планируем продление. Планируем сделать такой постоянно действующий механизм,
плавающий в зависимости от внешних цен на сырьё и металлургическую продукцию.
Именно такой инструмент, на наш взгляд, является наиболее оптимальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поступило предложение заслушать выступления от фракций и
этим ограничиться, учитывая, что достаточно подробно обсудили законопроект и,
собственно, наши представители ещё будут над ним работать до второго чтения,
как мы и договаривались. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Макаров, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." - Гартунг, от фракции КПРФ - Коломейцев, от фракции
"НОВЫЕ ЛЮДИ"...
Алексей Геннадьевич, кто будет от вас выступать по данному законопроекту?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будете, да? Хорошо.
От фракции ЛДПР - Луговой.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от фракций.
Фракция КПРФ - пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Народная
мудрость гласит: "Благими намерениями вымощена дорога в ад". С нашей точки
зрения, вот этим законом вымощена дорога в ад для обрабатывающих отраслей и
для сельхозников. Почему? Потому что... Ну, мне было очень даже обидно за
Антона Германовича: я слышал, он не в курсе, что удобрения подорожали почти в
2 раза, - это, вообще, странным образом звучит. Я только вчера разговаривал с
фермером, который попал в больницу как раз из-за этого. Он сказал: вы всё
время как поможете, так я не знаю, как закрыться от проверяющих и чем
заплатить за очередную вашу помощь, поэтому вы лучше не помогайте, но и не
добавляйте. Понимаете?
Вот здесь, с этой трибуны... Вы здесь были, ваш заместитель и из
Минэкономразвития Медведков, который 3,5 миллиарда долларов проездил только
по ВТО, и мы вам говорили, 17 отраслевых ассоциаций - ничего позитивного ВТО
нам не даст. Ну, как вы слышали, ничего и не даёт, кроме дополнительных
ограничений, санкции в отношении нас - защиты никакой. Китайцы самые выгодные
условия получили от вступления, но предварительно они создали университет
ВТО, подготовили 40 тысяч экспертов и специалистов, и не английские юристы
защищают их производителей, а собственные, китайские, понимаете?
Потренировались в войнах с Европой, с Америкой, вот в торговых войнах. А мы
что делаем? Смотрите, у нас антимонопольная служба, как вьетнамский
космонавт: это не трогай, это нельзя... Закон о торговле не работает - мы вам
три варианта закона о торговле предлагали, последний внесли в ноябре прошлого
года. У нас же он не работает, даже та норма, которую вы внесли вообще во
втором чтении. Там написано, что, если цена в течение месяца повысилась на 30
процентов, обязаны проводить антимонопольные мероприятия. Где они были? Я вам
официально... вот у меня справочка от двух отраслевых ассоциаций: металл
поднялся в цене в 3 раза за полтора года - никаких антимонопольных разборок!
Да, возмущённый первый вице-премьер, о котором я вам говорил, Белоусов Андрей
Рэмович, попытался 700 миллиардов взять - и что? Вы поймите, у нас
вертикально интегрированные, как правило, офшорно ориентированные компании не
подчиняются российскому закону. Ничего вы с них не возьмёте! У нас ведь
парадокс: мы производим больше... мы в тройке по производству минеральных
удобрений, а на внутреннем рынке удобрений сегодня всего 6 процентов
остаётся, всё остальное вывозим за кордон, и ещё с подачи Минфина разрешили
прибыль там оставлять. Я вообще понять не могу, что мы за страна!
С нашей точки зрения, вот этот закон... Сегодня 11-е число, 15 часов уже с
небольшим, запомните, я вам через полгода напомню, что от этого закона, кроме
дополнительных проблем для обрабатывающих отраслей и сельского хозяйства,
ничего не будет, потому что ни один химический олигарх, который вывозит
удобрения, ни один металлургический олигарх, они, как правило, живут: один -
в Дании, другой - в Швейцарии, и сюда приезжают в круглый зал на совещания с
президентом раз в полгода, понимаете... их это всё не чешет. Почему? Я вам
как 23 года отработавший на предприятии говорю: ни один производитель не
сделает себе в ущерб.
У нас раньше на заводах было своё сталелитейное производство, был свой серый
чугун, ковкий чугун, а ваша налоговая политика привела к тому, что сегодня
производство по большей части в Китае, понимаете? А вот эти законы добьют
остатки металлургии, которая у нас уже вообще в очень малом объёме. И мы
очень зависимы, болезненно зависимы, стратегически зависимы от
металлургических отраслей. Обрабатывающая промышленность - там себестоимость
и энергетика занимают 90 процентов. У нас что происходит? Металл подорожал в
3 раза, энергетика тоже не отстаёт, как и остальные монополисты.
В результате: мы вроде хотим сделать конкурентоспособными своих
производителей, особенно сложной продукции, но прошлые указы президента не
выполнены, теперь уже один вместо двенадцати - опять не выполняется. Он и не
будет выполнен, потому что у нас, к сожалению, все инструменты, придуманные
или заимствованные с Запада, не работают. Почему? Потому что надо в комплексе
смотреть. Вот сюда часто вносятся законопроекты - я их называю братской
могилой... Вот вы сейчас говорите: это мы, там, потом рассмотрим, это тоже.
Что касается бюджетного законодательства, я считаю, Вячеслав Викторович, надо
сделать так: нужно принимать бюджет - берём все бюджетные законы и давайте
два дня посвятим только бюджетным, налоговым и таможенным законам, и всё.
Тогда все люди будут сконцентрированы на доходной части бюджета и все будут
больше в теме. А так, когда в 67 вопросах один, второй, ну увидел кто-то,
прочитал - хорошо, не увидел - ну будьте здоровы, чего же вы тут сидели,
понимаете? Потом ещё и мы будем виноваты.
Мы не можем поддержать этот законопроект, какие бы тут мантры ни звучали: "мы
ко второму чтению", "да мы сейчас посмотрим". Ничего мы не посмотрим, если не
принял Белоусов, он первый заместитель, я его вообще считаю большим
патриотом. С моей точки зрения, у нас финансовая и банковская группа работают
против страны. Нобелевский лауреат говорит: не может быть процентная ставка
выше половины рентабельности. У нас рентабельность среднестрановая - 7,7.
Процентная ставка ключевая сколько? А кредит сколько? Как мы будем
конкурировать? Налоговая база какая? Налогообложение какое? Таможенные
пошлины какие? Мы не используем ни один разумный инструмент, понимаете? Любая
страна защищает свой внутренний рынок таможенными пошлинами, ограничением
вывоза, если у себя нет. А мы что делаем? А мы их обнуляем!
Мне вообще непонятна суть и назначение этого закона для страны, если он со
всех сторон... для сельского хозяйства - вред, для обрабатывающих отраслей -
вред, ну, металлурги - им ничего не повредит, потому что они включат косвенно
в себестоимость и возьмут с тех же потребителей. Вы возьмите налог на
прибыль, на сверхприбыль поднимите - и вот я вам нахожу элемент, как вы ВТО
обманете и бюджетам регионов поможете этим, а так... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, фракция ЛДПР - Луговой.
ЛУГОВОЙ А. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Антон Германович! Вопросы, которые
я буду сейчас поднимать, я адресую прежде всего в целом правительству.
Что касается принятия этого законопроекта, конечно, цель изъять сверхдоходы,
наверное, правильная, но очень часто правительство принимает решения уже
тогда, когда их поздно принимать. Совершенно очевидно, что год назад уже была
тенденция - поднималась в стране цена на металлолом, поднималась цена на
мировых рынках. Мы подошли к изъятию сверхдоходов и к попытке опустить цены
ровно через год. Неужели нет никакого аналитического центра, способного хоть
как-то прогнозировать эти вопросы?
Здесь очень много на самом деле поднималось моментов, и все вопросы очень
правильные. На мой взгляд, законопроект носит достаточно сырой характер. Мы
совершенно одинаково пытаемся обложить акцизами и металлургические компании,
которые работают на руде, и те компании, которые работают исключительно на
металлоломе. При этом компании, работающие на руде, это, извините за такую
фразу, такие жирные коты - ассоциация "Русская сталь", всего девять компаний
(девять олигархов), капитализация которых более 200 миллиардов, там, 150
миллиардов долларов. Электросталеплавильные компании - всего 20 процентов
производства стали, то есть всего у нас где-то 75 миллионов, а, если я не
ошибаюсь, они производят порядка 20 миллионов.
Здесь звучали цифры, 30, 40, 50 процентов... Я не знаю, кто эти цифры вам
называл, это вообще просто возмутительно! Разница в цене стали
электросталеплавильного завода и рудного завода - в 2 раза. В 2 раза! Если, к
примеру, у электросталеплавильного, наверное, на сегодняшний момент 40 тысяч
рублей, то у рудного - 20 тысяч рублей. Причём у таких рудных компаний свой
уголь, своя руда, по металлолому очередь стоит, поэтому, знаете, им акцизы -
а они: "Ну, хорошо".
Насколько мне известно, и я видел эти документы, жалко, их не сохранил, в
первом варианте электросталеплавильные комбинаты освобождались от акциза или,
по крайней мере, предлагался какой-то сбалансированный вариант. В конечном
итоге их также загрузили. Наверное, у них тоже сверхприбыль, я не против
того, чтобы её изымать, но давайте будем справедливы. По моей информации,
именно вот эти крупные рудные компании, которые и уголь добывают, и
металлолома у них полно, сделали всё для того, чтобы в такое конкурентное
поле выйти.
По поводу вторсырья, по поводу металлолома. Вот есть, коллеги, девять
крупнейших металлургических компаний и есть более 3,5 тысячи индивидуальных
предпринимателей, малых предприятий, средних предприятий, которые работают на
металлургическую промышленность и у которых нет, наверное, такого
административного ресурса, какой мы наблюдаем у металлургических компаний.
Металлургические компании в течение года вводили в заблуждение правительство,
они говорили: вы знаете, а у нас металлолома не хватает. И вот этих бедных
металлоломщиков долбят, долбят, долбят, долбят (это к вопросу о регионах и о
том, как на регионы это влияет). Я приведу примеры. 2017 год - ограничение
пунктов пропуска на Дальнем Востоке, это решение правительства; 2019 год,
сентябрь - декабрь, - введение квотирования. (Потом Козак отменил, когда ему
через четыре месяца представили соответствующие документы. Это вообще должно
быть предметом отдельного расследования, связанного с коррупцией в том
числе.) 2021 год, январь - июль, - увеличение экспортной пошлины до 45 евро;
с 1 августа - увеличение экспортной пошлины до 70 евро.
Я почему обращаю внимание на ломозаготовительную отрасль? Потому что без неё
сталь не варится; друзья мои, чтобы вы понимали: 25 миллионов тонн стали,
производимой в нашей стране, без металлолома не варится, есть ещё остальная
часть, там порядка 25 процентов. 30 миллионов тонн металлолома в стране
должно быть собрано в год, чтобы у нас выпускалась сталь. Все ссылки на
машиностроение, на предприятия, на оборонную промышленность - это хорошо,
конечно, прекрасно, но это, знаете, как говорится, в огороде бузина, а в
Киеве дядька: ни одно металлургическое предприятие не принадлежит ни
Минобороны, ни оборонной промышленности, они живут просто в рынке. А что с
металлоломом-то произошло? За три месяца после введения пошлины, я
ответственно заявляю, снижение потребления лома на металлургических
предприятиях составило 1,5 процента, снижение ломосбора - 10 процентов.
Про регионы, Вячеслав Викторович. Вот Дальний Восток, там единственный
металлургический комбинат, "Амурсталь", в год потребляет 1 миллион тонн, а
ломосбор - 2 миллиона тонн. Миллион тонн уходил на экспорт. И что, вы
думаете, цена там упала? На "Амурстали" такая же цена, как на НЛМК в
европейской части страны. Люди прекращают ломосбор, а это влияет на экологию.
На Камчатке, в Магадане, в Приморье - на Дальнем Востоке засоряем всё
металлоломом, никто не собирает. И цена не падает, потому что они тоже
объединились и сказали: нет, ребята, так не пойдёт, давайте по-честному жить
как-то. А по-честному никто жить не хочет.
Про Турцию. В Турции в октябре цена на арматуру была 882 доллара. В России -
1096. Разница - 200 долларов. Вопрос! Турция живёт на нашем металлоломе, вы
же это прекрасно знаете, уважаемые члены правительства, Турция живет
практически на российском металлоломе. Мы сейчас экспорт закрыли, а у них всё
равно арматура на 200 долларов дешевле. А мы сверхдоходы снимаем. Так давайте
говорить о снижении цен!
Мы два года фундаментально этим занимались - слава богу, дошли: через две
недели, надеюсь, в первом чтении примем законопроект о переводе всех физлиц
на безналичные платежи при сдаче, чтобы прекратить вот эти махинации. Мы,
Антон Германович, несколько лет... Все ведомства, кроме Минфина, за то, чтобы
отменить НДФЛ - для физлиц - в отношении сбора металлолома, главного сырья.
Вы говорите: не надо. Все ведомства - за, вы - не надо! Госкомпании просто
кощунствуют в сдаче металлолома на металлургические компании. Ни одна
металлургическая компания не имеет доступа к госкомпаниям, там ужасные
махинации происходят! У нас было предложение перевести продажу лома на
электронные площадки, мы с Кутеповым из Совета Федерации вносили законопроект
- отрицательный отзыв. А потом мы говорим: почему у нас цены такие?
Я уж не говорю о предложении по репортингу металлолома... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ЛУГОВОЙ А. К. У нас было несколько встреч в ФАС год-полтора назад. Вот если
мы хотим посмотреть цену на металл, на уголь, ещё на что-то, то мы спокойно
заходим в Интернет и смотрим биржевые котировки в Лондоне, в Нью-Йорке, в
России и так далее, а по металлолому мы так сделать не можем - почему? Потому
что отрасль теневая. Вот мы и занимаемся её обелением, но все наши
предложения... Мы проводили совещания и у вице-премьера, и с министерствами,
и с ФАС, мы говорили: давайте придём к биржевой торговле или к так
называемому репортингу, когда каждая сделка по металлолому будет становиться
достоянием ФАС. Только тогда мы сможем посмотреть, как госкомпании продают
лом и как он продаётся по рынку. А госкомпании, я вам скажу, металлолом...
Либо у них "вообще нет металлолома" - мы сделали запросы во все госкомпании,
некоторые госкомпании, не буду сейчас называть, говорят: "У нас нет
металлолома", а у них там металлолома валом, - либо они просто эксклюзивно
кому-то отдают и на этом наживаются.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Антон Германович, просьба в своём заключительном слове на вопросы, которые
поднял коллега Луговой, ответить, потому что они очень серьёзные,
проработанные, более того, есть законодательная инициатива.
И в связи с этим. Вот, Андрей Константинович, в прошлом выступлении вы внесли
предложение о создании рабочей группы. Мы ваше предложение поддержали -
просто вас не было в зале - и попросили Алексея Васильевича Гордеева, чтобы
он возглавил эту группу, учитывая, что несколько профильных комитетов будут
замыкаться на эту работу, а вас просим, чтобы вы были заместителем в этой
рабочей группе. Проще будет координацию в том числе осуществлять при
поддержке Алексея Васильевича Гордеева.
Вот в данной ситуации, коллеги, учитывая проработанность темы, может быть,
нам также создать межфракционную группу с участием профильных комитетов, но
только уже с другим курирующим заместителем - Сергеем Ивановичем Неверовым, с
тем чтобы мы нашли ответы на вопросы, о которых только что говорили?
Действительно, мы не можем понять, почему мы экспортируем металл, но при этом
в долларовом выражении тот же металл стоит в других странах дешевле.
Антон Германович, вот, если можно, пример, который привёл коллега Луговой,
прокомментируйте, не забудьте, в своём заключительном слове. Ну, если такое
происходит, давайте наводить порядок, решать эти вопросы через принятие
законов или подзаконных актов. И многое другое было сказано, серьёзные
вопросы.
Коллеги, продолжаем выступления. Гартунг Валерий Карлович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", а затем Макаров Андрей Михайлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Постараюсь
ответить на те вопросы, на которые не ответил министр финансов Силуанов Антон
Германович.
Вячеслав Викторович, последний вопрос, который вы сейчас затронули... Сразу с
него и начну. Почему на внутреннем рынке цены даже в долларах выше, чем на
экспорт? Потому что у нас чрезвычайно монополизированный рынок. Я об этом
много раз говорил. У нас на металлургическом рынке сложилась олигополия -
несколько компаний контролируют весь рынок. И когда нам говорят о том, что мы
вот с ними, там, договорились: вместо экспортных пошлин мы введём акциз и при
этом акциз не будет включаться в цену... Антон Германович, что бы вы ни
написали в законе, будет акциз включаться в цену или не будет, - он будет
включён в цену, в конечную цену, потому что они полностью контролируют
ценовую политику на внутреннем рынке. Сто процентов даю вам гарантию! Вот я
ответил на вопрос Председателя Государственной Думы, ларчик на самом деле
очень просто открывается. Антимонопольное законодательство у нас достаточное,
но дьявол в деталях, у нас металлурги всегда объяснят, почему у них сработали
рыночные механизмы. Чтобы эту ситуацию сломать, всё очень просто - рыночными
механизмами её нужно ломать: нужно, чтобы на внутреннем рынке был создан не
дефицит стали, а профицит, то есть переизбыток предложения, тогда металлурги,
даже несмотря на то, что у них олигополия, будут бороться за загрузку
свободных мощностей. Экономика всё расставит на свои места. Именно такие
механизмы мы вам и предлагаем как альтернативные (я по ним пройдусь потом).
Теперь по цифрам и по некоторым вот ещё заявлениям. Вы говорите, цены не
вырастут, а чтобы цены на металл не выросли, мы, там, будем ввозить металл.
Ну, Антон Германович, ничего вы не ввезёте! Вы посмотрите, какие у нас
расстояния, - ну откуда вы ввезёте? Из Турции металл повезёте, например, на
Урал? Вы представляете, какое транспортное плечо? Вы тариф посчитайте! Даже
если там, в Турции, металл будет дешевле, то, пока вы его довезёте до
машиностроительного предприятия, не знаю, до Нижнего Тагила, до
Уралвагонзавода, или ещё куда-нибудь и потом потребителям, - вы
представляете, какое транспортное плечо? - транспортные затраты вообще всё
съедят. Поэтому это не вариант, в России это не работает. Это работает, может
быть, в Европе, в Юго-Восточной Азии, у нас это не будет работать.
Ну и потом, вообще, странная вещь: то есть мы своим металлургам не даём
возможности продавать металл внутри страны, а импорт будем завозить?!
Слушайте, ну, вообще, мне кажется, это какая-то странная политика. Я понимаю,
если бы это мы услышали от министра турецкого правительства, но от
российского... Я думаю, вряд ли это правильно.
Дальше. Я по вопросам пройдусь... Ну, вот по поводу того, что акциз не будет
включаться в цену, я уже ответил. Кстати, про НДПИ: вы подтвердили - да, НДПИ
в цену включается. Слушайте, если НДПИ в цену включается и он подрастает
серьёзно, это повлияет на цену? Ну конечно повлияет! А вы нам говорите: нет,
не повлияет. Ну, Антон Германович, это как бы... если к тому прибавить это,
то вот так будет или как? То есть это же арифметика! У меня даже внуки с этим
справятся.
Ну и давайте по цифрам теперь. Да, действительно, вы предложили - вот сегодня
мы в комнате для совещаний провели обсуждение, - вы делали предложения,
которые частично, скажем так, нивелируют негативные последствия вступления в
силу этого закона. Действительно, выводят из-под акциза на жидкую сталь, там,
литейки, электрометаллургию. И то вопрос, как это будет ещё, скажем так,
администрироваться, потому что там, допустим, я вот прочитал... Я не буду
сейчас в детали вдаваться, это будет во втором чтении, мы к этому ещё
вернёмся, но у меня большие сомнения, что это будет работать.
Дальше. Вы говорите: если цены на мировых рынках упадут, то упадут
соответственно доходы и, соответственно, они не будут платить вот эти акцизы.
Антон Германович, если на внешних рынках упадут цены, это не значит, что они
упадут внутри страны. Вот вам коллега Луговой только что привёл пример, что
внутри страны цены будут выше. И это так и есть, и это часто бывает. Возьмите
динамику цен, посмотрите в разрезе лет десяти, вы увидите, что есть периоды,
когда внутри страны цены ниже, чем на внешнем рынке, но чаще всего бывает,
что гораздо выше, потому что там конкуренция, а здесь - монополизированная
ситуация. Вы говорите: мы с них не будем сверхдоходы брать, - но при этом
цены-то они вздуют, сверхдоходы будут получать, но они не будут облагаться.
Дальше. Вы для некоторых компаний приводите пример, что если слябы будут на
рынке стоить 300 долларов и меньше, то тогда акциз на жидкую сталь будет
обнуляться. Но я не поленился, попросил дать мне данные: а когда же вообще
так было и были ли вообще цены когда-нибудь ниже 300 долларов? Да, один раз,
в 2015 году, а начиная с 2015 года они взлетали до 830, летом этого года, и
сейчас: 720 на слябы, на заготовку - 620 примерно. То есть понимаете, какая
маржа? Есть ли альтернативные варианты, чтобы изъять эту природную ренту? Не
природную... это не природная рента, это монопольная рента, я бы так сказал,
вот давайте правильно называть: сверхдоходы с монопольной ренты. Конечно,
есть!
Теперь перейдём к альтернативным вариантам. Вы нам говорите: экспортные
пошлины - это не вариант. Антон Германович, на нефть - это вариант, на зерно
- вариант, да на многие товары, где у нас постоянно действующие экспортные
пошлины, это вариант, почему на металл-то не вариант, я не понимаю?! Значит,
здесь мы ВТО не боимся, а здесь боимся, что ли? Слушайте, ну кто будет
накладывать санкции на Россию во время мирового дефицита стали? Вдумайтесь,
какое правительство начнёт ограничивать ввоз российской стали, когда у них и
так её не хватает? Ну я себе не представляю это! Ну, может быть, только
российское правительство может на это пойти, но вот другие - я не
представляю! Извините, конечно, за эмоции, но мне кажется, что здесь надо
было получше подготовиться.
Какие альтернативы? Конечно, экспортные пошлины - первая альтернатива. Я даю
на выбор вам. Квоты на вывоз: мы не облагаем налогами, но мы устанавливаем
квоты. Что такое квота? Мы ограничиваем вывоз и создаём избыток сырья внутри
страны. Что происходит? Снижение цен! (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ГАРТУНГ В. К. ...Мы именно к этому вас и призываем.
Дальше, экспортные квоты или пошлины не только на стальную заготовку, но и на
лом. Лом - это основное сырьё, если цена на лом будет снижаться внутри
страны, цена на сталь будет снижаться внутри страны, машиностроение будет
забирать российские рынки. Вот вы сейчас выделяете несколько триллионов
рублей на госпрограммы - как вы думаете, чью продукцию они будут закупать
после принятия таких законов? Конечно, импорт попрёт в Россию! И мы все эти
триллионы рублей направим на развитие Турции, Китая, кого там ещё, Германии.
Может, мы просто будем в России их осваивать и создавать рабочие места прежде
всего?
Дальше, дифференцированный возврат НДС экспортёрам сырья. Ну, давайте
рассмотрим. Если в Китае это работает, почему у нас не будет работать? Мы же
не говорим: обнулить, - вы на 1 процент снизьте возврат НДС, и вы денег
получите в несколько раз больше, чем планируете сейчас.
Или, например, ставка налога на дивиденды: плюс 1 процент к ставке налога на
дивиденды покроет все ваши доходы, которые вы сейчас собираете. При этом тем,
кто инвестирует, верните инвестиционную льготу по налогу на прибыль, она же
работала - вот так работала!
Вот и всё, вот вам сбалансированные предложения. Я просто в течение
нескольких минут вам их накидал. Я готов подготовить вам подробную записку,
давайте это обсудим. Но за такой закон мы, конечно, голосовать не будем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Антон Германович, просьба отреагировать на все вопросы, ответить на них, ну и
серьёзно отнестись к предложениям, которые высказал председатель Комитета по
защите конкуренции, - действительно, есть альтернатива.
И потом, уважаемые коллеги из правительства, когда вы прорабатываете какой-то
вопрос, почему вы не приглашаете руководителей профильных комитетов? У нас
есть комитет по промышленности - не пригласили, у нас есть Комитет по защите
конкуренции - не пригласили председателя, у нас есть Комитет по бюджету и
налогам - тоже председатель был вне диалога. А потом вы приходите, и мы на
протяжении многих часов обсуждаем эти темы, которые можно было бы ранее взять
и проработать, чтобы здесь уже согласованное решение обсуждать - и время не
надо тратить, и ошибок будет меньше. А сейчас вам в любом случае придётся -
вот все говорили о необходимости доработки законопроекта - в ночь оставаться,
встречаться с руководителями комитетов, с представителями фракций, которые
подключатся к этой работе, только так мы выйдем на принятие решений, мы
понимаем ответственность.
Президент задачу поставил - снижение цен на металл. Достигаем? Нет. Налоги,
которые вводятся, решают они вопросы? Нет. Да, изъятие будет. А вдруг рост
цен будет - что мы будем делать? Вот предложения Гартунга, они носят, ну,
если хотите, альтернативный характер. Посмотрите их - и по квотам, и многое
другое. Отвергать не надо. Во всяком случае, высказаться точно придётся.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
На самом деле ключевой вопрос вы обозначили сейчас. Вот почему мы считаем,
что столь серьёзные предложения надо обсуждать лишь с несколькими, пусть даже
очень крупными, металлургическими компаниями и можно больше ни с кем не
обсуждать? Вот обсуждение сегодня - это результат вот этих договорённостей.
Кстати, после того как они договариваются с вами, они приходят к нам и
пытаются договориться уже с нами, а мы не хотим ни с кем договариваться, мы
хотели бы иметь подробное публичное обсуждение, вот как раз то, что
происходит сегодня. Но я думаю, что очень многие вопросы можно было снять
заранее, да и просто не доводить их до той степени остроты, как сегодня в
зале, потому что можно, конечно, высказать лозунг: "Металлурги нахлобучили
бюджет", но "нахлобучили" - это всё-таки не экономический термин, а главное,
вслед за такими заявлениями должно идти обсуждение, каким образом эти вопросы
решать в реальной жизни. Вот это, может быть, главная претензия к тому, что
мы с вами сейчас обсуждаем.
Теперь вопрос, который прозвучал по этому закону. Вот смотрите, закон-то
большой - огромное количество вопросов. Мы взяли один вопрос, и на основании
этого мы говорим: нет, всё, закона нет. При этом в этот вопрос у нас сейчас
вошли все наши экономические представления о том, как вообще должны решаться
в стране экономические проблемы, которые вообще уже ни к стали, ни к чему не
имеют отношения. Кстати, может быть, и правильные представления, просто их,
наверное, надо обсуждать не в рамках этого закона. Вот, например, звучит, что
надо создать избыток металла в стране, тогда будет падать цена. И у нас есть
необходимый механизм, как сейчас было заявлено, конкурентного рынка, чтобы
это сделать. Тогда вопрос первый: почему этот механизм не работает? Почему не
работает ФАС? Может быть, этим в первую очередь стоит заняться нашему
профильному комитету? Почему позволительно было это сделать?
Почему я сейчас об этом говорю, начинаю именно с этого механизма? Да по одной
простой причине: когда подняли цены на металл, когда они взлетели, на складах
было полно металла. Вот я могу просто по дням, по месяцам сказать, что был
абсолютный избыток. Был кризис, была пандемия - металла было сколько угодно,
а цена росла. Значит, это не только вопрос каких-то общих экономических, ну,
скажем так, даже не истин, а просто наших представлений, это вопрос немножко
другой: действительно, мы дали возможность этим людям устанавливать цены
свободно. Вот когда мы говорим об этом законе - говорим ли мы о металле,
говорим ли об НДПИ, - мы говорим о попытке забрать сверхприбыль, повторяю,
сверхприбыль у тех, кто её получил. И это важный элемент с точки зрения того
проекта бюджета, который мы рассматриваем. Строго говоря, против этого,
заметьте, никто сегодня ни слова не сказал.
А вот дальше те вопросы, которые стояли. Вот я думаю, что сегодня услышали
нашу позицию. И если бы эту позицию правительство услышало раньше, может
быть, на самом деле не понадобились бы ночные совещания в правительстве,
может быть, уже сейчас стало бы ясно, что машиностроители, которые сами льют
металл, в общем, к этому закону не имеют отношения. Оборонка... Это просто,
ну, я не знаю, как сами под себя сходили. А если говорить, скажем, о малых
предприятиях, о тех же трубниках и так далее, то это абсолютно те вопросы,
которые вполне можно было бы решить, если бы мы не считали, что результат
договорённости с несколькими крупнейшими металлургическими компаниями - это и
есть то, что является достаточным для внесения проекта закона в
Государственную Думу и его прохождения.
А вот теперь я перехожу к позиции фракции. Позиция фракции в том, что наша
ответственность состоит в рассмотрении вот этого закона целиком, потому что
это бюджетообразующий закон.
А вот по тому вопросу, который особенно сейчас обсуждается, необходимо
рассмотреть механизмы, позволяющие нивелировать, смикшировать вот те
проблемы, о которых говорил сегодня Председатель Государственной Думы. Но для
того чтобы это сделать, законопроект тем не менее надо принять в первом
чтении и готовить поправки, вносить исправления во втором чтении. Нам же
предлагается другой подход: нет, давайте не будем принимать вообще.
На самом деле позиция по этому закону сейчас, когда мы уйдём от экономических
лозунгов, которые мы здесь слышали, имеет очень точную политическую... даже
не концепцию, такую, знаете, политическую основу, мотив - вот сегодня
закладывается мотив, почему те или иные фракции не будут голосовать за
бюджет. И мы с вами сегодня фактически... Ну, мы много слышали, когда шло
первое чтение бюджета, как говорили, мол, мы не будем голосовать за бюджет.
Люди как будто не понимают, что непринятие бюджета - это самый серьёзный
экономический кризис, это дефолт предприятий, дефолт государства, margin
call, это экономическая катастрофа! Вот на самом деле сейчас, когда бюджет
принят в первом чтении, нам предлагают убрать всего лишь один из его
элементов - бюджетообразующий закон и получить тот же самый результат, но,
естественно, как всегда, при этом со ссылкой на то, что мы убиваем
промышленность. Так вот те поправки, о которых мы сегодня говорили, позволяют
никого не убивать, но тем не менее позволяют прибыль, вот ту полученную
прибыль изъять.
А вот над всем остальным надо работать, просто потому что здесь, к сожалению,
простых решений нет. Как бы сегодня с трибуны не звучали предложения о том,
что всё это можно решить очень просто, - просто решить не удастся, надо
попробовать поработать. Именно к этой совместной работе фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" и призывает наших коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, у нас выступления от фракций состоялись. Оксана Генриховна
Дмитриева, независимый депутат, просит три минуты, чтобы иметь возможность
выступить по данному вопросу. Как мы с вами поступим? У нас это... Что?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, мой друг Коломейцев предлагает вас
поразить в правах.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наоборот, пять минут даже? Понятно.
Коллеги, три минуты предоставим? Предоставим.
Николай Васильевич, не ожидал от вас такого. Вы в прошлый раз почему-то иначе
выступали. Вот там, где вы чувствуете, что вам будет это в помощь, вы
сразу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, политическая конъюнктура вам не
свойственна. Ну скорее всего...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, Вячеслав Викторович и Николай Васильевич особо! Я
постараюсь очень коротко сформулировать. На самом деле альтернативы
экспортным пошлинам, для того чтобы одновременно изымать сверхприбыль и
удерживать цены от роста - лучше удерживать внутренние цены ниже мировых -
нет. Поэтому здесь вопрос юридический. Вот кто подписывал документы по ВТО,
вот тот пусть сейчас и думает о юридическом механизме, как сделать плавающие
экспортные пошлины, и о том, что там, в документах, конкретно было оговорено
по экспортным пошлинам на нефть, по экспортным пошлинам на сельхозпродукцию.
Иного механизма нет. Невозможно одними законами, налоговыми законами
стимулировать рост цен через введение акцизов, НДПИ, а другими законами
обеспечивать удержание цен ниже мировых и вообще удержание их от роста.
Более того, повторяю вот тот вопрос, который я задала. Сам механизм
формирования акциза, НДПИ ещё больше усиливает рост цен на внутреннем рынке -
выше мировых, потому что каждый раз НДПИ и акциз определяются в процентах от
мировых котировок: чем выше мировые котировки, тем выше НДПИ и акциз, - и всё
это закладывается в цену. Ну это просто, вообще, такой вот
акселератор-мультипликатор, но не кейнсианский мультипликатор, а ваш, вами
придуманный: как нам повысить цены на внутреннем рынке.
Ну и последний момент. Вот все борются с инфляцией, вы законом о бюджете
боретесь с инфляцией вместе с Центральным банком, ограничивая спрос, сжатием
расходов бюджета, но ведь уже давно доказано, что наша инфляция - это
инфляция издержек. Так вот этот закон - это просто как нам создать инфляцию
издержек, как нам на первичное сырьё поднять цены, чтобы по цепочке по всем
продуктам они росли, в том числе и в металлообработке, и в промышленности
стройматериалов и так далее.
Теперь по поводу возможности кого-то спасти от этого закона. Да никого вы не
спасёте! Говорить о том, что мы спасём какой-то малый бизнес, у которого
литейки есть... Ну нет у малого бизнеса литеек! И тот, кто производит лопаты,
собственную сталь не льёт - он её покупает на рынке по высоким ценам.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Заключительное слово - пожалуйста, Антон Германович Силуанов.
Подготовиться Макарову.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!
Действительно, много вопросов к законопроекту, и все они непростые - это
показало обсуждение и в ходе подготовки законопроекта, и в ходе его
обсуждения в Государственной Думе, поэтому мы готовы абсолютно детально
прорабатывать предложения по его улучшению, готовы работать в рамках второго
чтения в случае поддержки концепции этого законопроекта.
Хотел бы остановиться на нескольких предложениях и прокомментировать те
соображения, которые были высказаны. Вот Андрей Константинович Луговой
говорил о том, что есть разные виды металлургии, из руды и из лома, и
абсолютно разные уровни издержек, доходности, финансовых результатов. И мы
готовы ко второму чтению здесь поставить водораздел, готовы определить разные
типы налогообложения - по электростали и по обычному, так сказать,
конвертерному производству стали. При этом по электростали - мы это
прорабатывали уже с коллегами и с отдельными депутатами - тоже готовы
говорить о дополнительных доходах по сравнению с теми, которые они имели в
предыдущие годы, до повышения цен, и облагать только дополнительные
сверхдоходы.
Что касается металлолома. Речь идёт об оцифровке рынка, об обелении рынка,
абсолютно правильно. Давайте мы подготовим, может быть, перечень мер по
оцифровке этого вида деятельности, в котором сегодня работают всерую, и
рассмотрим как одно из предложений, если это повлияет на обеление рынка,
вопросы исчисления НДФЛ. Давайте посмотрим всё это в комплексе, согласны с
этим, готовы отрабатывать вместе с депутатами этот вопрос.
Экспорт арматуры, точнее, стоимость арматуры в Турции и стоимость арматуры в
Российской Федерации. Сейчас, пока шло обсуждение, я посмотрел график
стоимости арматуры в Турции и в России - вы знаете, в разные временные
отрезки всё по-разному. В целом у нас чуть ниже, чем в Турции, но были
времена, когда было выше. Сейчас действительно такой период, вот прямо
буквально несколько месяцев, когда стоимость арматуры в России выше. За счёт
чего? Сейчас выросли цены. Мы сейчас стимулируем стройку. И самое неприятное
то, что на складе у производителей стоимость, как правило, ниже, а уже в
рознице, у посреднических организаций, у перекупщиков, выше. Значит, о чём
нужно вести речь? Нужно, чтобы ФАС рассмотрела эту ситуацию. Вообще, во
многом именно это ведомство должно подключаться к решению вопросов
ценообразования: мы видим, что в условиях роста цен на мировых рынках во
многом наши не всегда добросовестные производители неоправданно вздувают
цены, и здесь как раз наш антимонопольный орган должен сказать своё веское
слово. И в законопроект, который мы с вами рассматриваем, мы включим позицию
о том, что ФАС должна определять стоимость металлопродукции для определения
уровня налогообложения. Именно таким образом, мы считаем, необходимо
вовлекать эту важнейшую организацию в наведение здесь прозрачности и порядка.
Валерий Карлович Гартунг предложил... Он тоже, кстати, сказал о том, что надо
усиливать позиции ФАС в этой части. Значит, предложение по квотам и по
дифференцированному возврату НДС. Ну, по квотам - вы знаете, мы действительно
использовали такой механизм, это сродни как бы экспортным пошлинам, такой
нерыночный механизм, тут нам нужно будет, так сказать, идти наперекор
договорённостям, которые у нас есть в рамках ВТО. Можно по-разному относиться
к этой организации, но коль мы вступили... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СИЛУАНОВ А. Г. По идее нам надо сохранять те обязательства, которые мы на
себя взяли, в противном случае тут может быть больше негатива.
Что касается дифференцированного возврата НДС. Здесь важно не навредить
экспортёрам, но давайте отработаем. Ещё раз повторю, что по целому ряду
позиций мы рассматривали этот вопрос в правительстве. Пока мы не приняли
такое решение, но, если речь идёт о подготовке различных инструментов влияния
на цены, различных инструментов влияния на, так сказать, стимулы оставлять
больше продукции здесь и не экспортировать в такие периоды, когда это
необходимо, ну, давайте этот вопрос проработаем. Мы готовы представить все за
и против этого предложения и определиться тогда уже по этой теме.
Ну, пожалуй, это были основные вопросы, я постарался на них ответить.
Просьба к уважаемым депутатам. Мы, ещё раз повторю, готовы, открыты к
доработке, видим целый ряд позиций, которые нуждаются в доработке, готовим
здесь предложения вместе с вами и ко второму чтению учтём замечание о том,
что нужно заранее прорабатывать всё-таки с парламентариями, я здесь полностью
согласен. Мы заранее ко второму чтению проработаем наши предложения с
депутатами Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, а вот предложения Гартунга, которые
прозвучали, в части иных подходов по налогообложению вы как оцениваете?
Квотирование и так далее, вот то, что он предложил, альтернативный
инструментарий?
СИЛУАНОВ А. Г. Да, по квотированию. Я говорил, что у нас, конечно, это будет
восприниматься как нерыночная мера. Давайте мы проработаем, я готов приехать
к коллегам и встретиться, поговорить на этот счёт со специалистами из других
ведомств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, наши коллеги, все мы сами готовы к
вам приехать, если есть желание вести диалог.
Но вот вы говорите: "Здесь ВТО..." - мы понимаем, как себя ведёт эта
организация; "Здесь нерыночная мера" - у нас с вами задача защитить
гражданина от роста цен, защитить экономику от роста цен, и здесь надо
рассматривать все инструменты, потому что... Знаете, вот мы говорим: эта мера
рыночная, эта - нерыночная, но сейчас, мы с вами видим, в мире всё это
достаточно условно. А что, Евросоюз, Америка действуют с учётом рыночных
механизмов в отношении России, Китая и многих других стран? У нас с вами
задача: надо защищать страну, своих граждан - вот здесь должны быть
проработаны все меры, поэтому давайте обсуждать.
И когда речь идёт о принимаемом решении, ещё раз взвесьте риски, чтобы у нас
предприятия не свернули инвестпроекты, а там, где они есть, пожалуйста, с
ними отрабатывайте тоже. У нас есть закон о защите инвестиций - надо
рекомендовать, чтобы и эта норма закона была задействована.
И плюс, вот мы говорим о регионах: у нас десятки предприятий находятся в
разных регионах, есть регионы, ещё раз подчёркиваю, реципиенты, и если только
в этой ситуации, к примеру, в части налога на прибыль доходная часть регионов
пострадает - сейчас это уходит частично, но в налог на прибыль, а дальше это
всё уйдёт через изъятие акциза, - то у нас региональные бюджеты могут
недополучить возможную прибыль, которую могли бы предприятия перечислить
именно в этих регионах. Мы видим, вот Челябинск озабочен этими вопросами,
другие территории. Надо бы промониторить это всё, посмотреть, потому что тема
серьёзная, тем более мы с вами сами говорим, что речь не идёт о каких-то
других задачах, кроме как о задаче изъятия сверхдоходов. А раз уж мы изымаем,
надо, чтобы у нас не оказались пострадавшими регионы, откуда тоже может уйти
часть налоговой базы. Можем мы надеяться в этой части на вас, что вы плечо
подставите?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, конечно! Конечно, мы ко второму
чтению предметно все позиции, которые высказаны, отработаем и, надеюсь,
найдём решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам большое.
Слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу.
Пожалуйста, Андрей Михайлович, заключительное слово вам.
А дальше - Гарри Владимирович Минх и Александр Юрьевич.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Хотел бы, коллеги, чтобы вы в конце концов узнали всё-таки, о чём речь идёт
по жидкой стали. У нас, вообще, общий объём выплавки электростали составляет
примерно 25,4 миллиона тонн, из них 23,74 - это выплавка металлургическими
предприятиями, 1,42 миллиона тонн - предприятиями машиностроения, то, что они
делают сами, и примерно 0,29, совсем мало, - это то, что льёт сам ОПК. Итак,
две вторые ушли - я так понимаю, что Антон Германович согласился, что это
надо исключить, да об этом говорили все, - и тогда что остаётся? Вот остаётся
12 миллионов - это вертикально интегрированные компании: здесь никто слова в
защиту не сказал, значит, 12 миллионов тонн тоже ушли, проблема снята.
Что осталось? Осталось примерно 5,6 миллиона - это трубная отрасль, 5,6
миллиона тонн они делают. Формулу назвали - вот я рассказывал о том, что мы
доработали формулу, потому что очевидно, что нельзя у трубников облагать
сляб, потому что им из этого сляба ещё надо делать продукцию, и поэтому
совершенно другая степень передела здесь. Отсюда тоже самостоятельная
формула, которую предлагается прописать в законе, чтобы по ним не ударило.
И остаётся на самом деле одна проблема, о которой здесь сегодня говорили, -
это независимые компании, примерно 6,2 миллиона тонн. Вот объём проблемы, над
которой предстоит работать. То, что говорил сейчас Вячеслав Викторович,
совершенно справедливо, потому что надо смотреть, как повлияют те решения,
которые мы принимаем, на те регионы, в которых они будут работать, и на
рабочие места, которые там сейчас есть. Вот это тот объём проблемы, который у
нас сейчас есть, я решил об этом сказать, чтобы всё-таки все понимали, что
всё, что мы обсуждали сегодня, - это с точки зрения законопроекта вопрос
обсуждения 6,2 миллиона тонн стали. Хотя те вопросы, которые поднял
Председатель Государственной Думы, конечно, гораздо более серьёзные, и вот
эти вопросы предстоит проработать ко второму чтению.
Если можно, я не буду выбирать всё время, я уже сказал, выступая от фракции.
Мы просто приглашаем коллег для совместной работы, а это время я хотел бы для
этой работы сэкономить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Полномочный представитель президента, есть желание выступить? Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня мы обсуждаем
действительно важный проект федерального закона. Казалось бы, тематика
всё-таки ближе к компетенции правительства, чем президентской стороны, но в
любом случае я хочу сказать следующее. Мы этот законопроект внимательно
изучили и в той части, которая нас касается, безусловно, готовы поддержать
принятие законопроекта в первом чтении. И мы тоже исходим из логики, которую
здесь, как ни парадоксально, в большей степени показал депутатский корпус,
чем уважаемое правительство.
Всё-таки налог имеет не такую линейную природу, это не сугубо фискальный
инструмент, у налога очень важная грань - стимулирующая. И конечно, мы, решая
задачи при формировании бюджета, для того чтобы понимать, какой уровень
доходности нам нужен, чтобы обеспечить защиту тех направлений расходов,
которые в бюджет заложены, это должны иметь в виду.
И сегодня мы рассматривали очень детально содержательные параметры. Конечно,
как вы заметили, мы анализировали очень узкий сектор вопросов, но настолько
животрепещущих, что мы понимаем: да, с одной стороны, есть отрасли, есть те
организации, которые получают то, что мы называем сверхдоходами, но, с другой
стороны, мы должны исходить из логики социальной и, видимо, экономической не
только целесообразности, но и справедливости. Сегодня мы попытались в ходе
нашей дискуссии эти элементы и баланс поискать, и, как мне кажется, мы
движемся в правильном направлении.
Я ещё раз хочу подтвердить, что мы поддерживаем принятие проекта закона в
первом чтении, также видим определённые риски и проблемы, которые сегодня
обсуждались. И ещё раз хочу подчеркнуть: всё-таки наша задача - не просто,
как говорит Андрей Михайлович, кого-то нахлобучить, наша задача - комплексно
решить проблемы развития экономики и защиты социально незащищённых слоёв
населения через такой очень тонкий, очень важный, глобальный, я бы сказал,
инструмент, как бюджет Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, Правительство Российской Федерации просит
поддержать в первом чтении законопроект, готовы работать над поправками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по проекту федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации",
первое чтение, вопрос 13.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 75 чел.16,7 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
За - 302, против - 75, воздержалось 14. Законопроект в первом чтении принят.
Антон Германович, спасибо большое. И просьба: до второго чтения постараться
найти решения по вопросам, которые здесь прозвучали. Вам и вашим заместителям
- терпения и здоровья! Спасибо.