Заседание № 10
17.11.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1258306-7 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 755 по 1126 из 5165
2-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации...", третье чтение.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Начать доклад по этому
законопроекту я хотел бы с продолжения той мысли, которую вы, Вячеслав
Викторович, сейчас высказали. На самом деле правительство то правило, которое
вы только сейчас предложили ввести, уже ввело, и уже сегодня мы получили
уведомление из правительства о том, что ни один из членов трёхсторонней
комиссии не будет без QR-кода допущен в Белый дом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторите всё то, что вы сказали, в микрофон для наших
коллег-депутатов. Трёхсторонняя комиссия включает депутатов разных фракций,
представительство большое. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. У нас сегодня заседание трёхсторонней комиссии, как всегда,
проходит в Белом доме, и мы получили уведомление от правительства о том, что
ни один из членов трёхсторонней комиссии без QR-кода на заседание
трёхсторонней комиссии, вообще в Белый дом пропущен не будет. То есть это
мера, которую правительство уже применило, и поэтому то, что сейчас было
сказано, действительно очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Андрей Михайлович, если коллеги поддержат,
изучите ситуацию в рамках трёхсторонней комиссии: кто из депутатов привит,
кто не привит. Проведите переговоры с руководителями фракций, постарайтесь до
начала работы трёхсторонней комиссии внести предложения о замене тех, кто не
привит, потому что иначе мы потеряем представительство. Депутаты не смогут
эффективно исполнять свои обязанности, потому что вход в здание
правительства, как вы понимаете, только при наличии QR-кода.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, орган госвласти должен
функционировать и...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, если вы эффективно не можете
исполнять свои полномочия, перед избирателями отчитайтесь, они вас могут
простить. А правительство вправе организовать свою работу так, как считает
нужным. Так же и мы с вами говорили нашим коллегам, которые работают в
Аппарате Государственной Думы: если вы не привиты, вариант есть - ПЦР-тест,
дальше, соответственно, по результатам ПЦР-теста вы можете взять справочку,
прийти и сказать, дескать, в течение 48 часов у меня нет инфекции. Но это всё
на платной основе. Мы, кстати, такое решение приняли для членов Совета. Члены
Совета Государственной Думы проходят ПЦР-тесты бесплатно только в том случае,
если они привиты, если они не прививаются - пожалуйста, на платной основе. А
как вы считаете, государство должно тратить денежные средства на тех, кто не
считает для себя возможным прививаться, но при этом хочет приходить на
заседания Совета Государственной Думы и, возможно, инфицировать других?
Поэтому либо иди плати за ПЦР-тест, либо прививайся. Это мировой опыт. Мы
организуем работу именно так.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы сейчас наговорите. Вот мы потеряли женщину,
ей был 51 год, сейчас председатель комитета говорил об этом. Вот потом
объясните...
Трёхсторонняя комиссия должна эффективно работать, а для этого надо, чтобы
были привиты депутаты, участвующие в её деятельности.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Теперь что касается проекта закона. Законопроект подготовлен к процедуре
третьего чтения, прошёл все необходимые согласования и экспертизы. Комитет по
бюджету предлагает законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
И Макаров попросил его записать, учитывая, что возможности записаться у него
не было.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
У нас выступления от фракций, Оксана Генриховна, ничего личного.
Бессонов Евгений Иванович, Гартунг Валерий Карлович, Макаров Андрей
Михайлович.
Коллега Бессонов, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги-депутаты! Изменениями в Бюджетный
кодекс и отдельные законодательные акты вводится акциз на жидкую сталь под
благовидным предлогом - для изъятия сверхприбыли у металлургов. На самом деле
уплата акциза ляжет на конечного потребителя, и вопроса снижения цены, он, к
сожалению, тоже не решает. Непонятно, почему не принимается решение о
введении экспортной пошлины. Данный механизм правительство уже опробовало на
сельхозпроизводителях: введение пошлины на зерно и подсолнечник изъяло якобы
сверхдоходы у селян. Внутри страны цены резко упали, и доходы
сельхозпроизводителей, якобы сверхдоходы, изъяты - результат: у сельского
хозяйства нет средств на полноценное внесение резко подорожавших минеральных
удобрений и закупку сельскохозяйственной техники. Правительство, к сожалению,
до настоящего момента - а сейчас идут осенние полевые работы - механизма
возврата этих средств не разработало. Это первое.
Второе. Увеличивается порог Фонда национального благосостояния - с 7 до 10
процентов валового внутреннего продукта. Уже в этом году объём Фонда
национального благосостояния приближается к 14 триллионам рублей, а решение
кричащих вопросов, которое должно финансироваться из бюджета, не
финансируется. Подумайте: на оздоровление реки Дон необходимо 100 миллиардов
рублей, - это кричащий вопрос! - только 5 миллиардов заложено в 2022 году, и
не будет у людей чистой воды. Финансирование инициативы президента о горячем
питании школьников: в Ростовской области подняли стоимость этого питания с 56
рублей аж до 58 - разогреть невозможно горячее питание школьников. Ну вы
сейчас будете подставлять Президента Российской Федерации принятием этого
закона! Много вопросов не решается, хотя могли бы решаться. И деньги-то в
стране есть, но они канализируются ещё больше в следующем, 2022-м, в 2023 и
2024 годах в Фонде национального благосостояния.
Данные косметические изменения не решат основной задачи, поставленной
Президентом Российской Федерации, - по борьбе с бедностью. Эти нововведения
лягут на плечи бедных, а богатые своей прибыли не упустят. Фракция КПРФ не
будет голосовать за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Иванович.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Макарову.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я повторять не буду -
предыдущий докладчик основные тезисы, почему нельзя голосовать за этот
законопроект, изложил, - только добавлю, что, кроме того что акциз на жидкую
сталь увеличит нагрузку на внутренний рынок и фактически переложит всё на
внутреннего потребителя, он ещё сделает более рентабельной продажу сырья за
рубеж, потому что рост цен внутри страны подстегнёт к тому, что основные
затраты производителей стали лягут в цену на внутреннем рынке, то есть
фактически это сделает более рентабельной продажу сырья за рубеж.
Кроме того, я хотел бы сказать, что этому есть альтернатива, мы эту
альтернативу уже изложили, и сейчас я хотел бы несколько слов об этом
сказать. Можно было бы всё то же самое сделать - и изъять сверхдоходы на
самом деле у собственников компаний, а не у потребителей металла, - если бы
мы, например, ввели, как тут было сказано, акцизы на продажу стальной
заготовки за рубеж. Вчера вот... Я благодарю Вячеслава Викторовича и Андрея
Михайловича за то, что они всё-таки добились того, что у нас экспортные
пошлины на вывоз лома подросли, но этого недостаточно, нужно их увеличивать,
нужно в этом направлении двигаться. Если мы экспортные пошлины на вывоз лома
увеличим ещё, там, на 30, на 50 евро, то мы фактически соберём гораздо
больше, чем планируем собрать через акцизы на жидкую сталь, при этом мы
добьёмся снижения цен на внутреннем рынке на металлопродукцию. Вот это как
раз тот самый механизм, который мы и, думаю, все в этом зале поддержали бы.
Так мы и получили бы доходы в бюджет, и снизили бы при этом цены на
внутреннем рынке. Вот, мне кажется, когда мы решаем какие-то фискальные
задачи, нужно смотреть не только на то, сколько вы денег соберёте, надо ещё
смотреть на то, с кого соберёте, это очень важно, и на то, как это отразится
на росте экономики.
И я ещё на одну новеллу обратил бы внимание. Дело в том, что в этом
законопроекте продлевается полномочие правительства по перераспределению
расходов по расходным статьям бюджета без утверждения в парламенте. Да, у нас
есть комиссия, в том числе представители парламента в ней участвуют, которая,
скажем так, обсуждает эти вопросы, но это не парламент, это не тождественно,
всё-таки это не палата. Поэтому мы считаем, что за это голосовать нельзя, и
предлагаем всё-таки изменить подходы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Валерий Карлович, вот всё-таки оцените: мы в ходе второго чтения существенно
изменили подходы, которые первоначально предлагало правительство, в том числе
налогообложение в рамках акцизов по отрасли, у нас сейчас дифференциация и по
видам стали, и по видам предприятий - допустим, работают на сырье или на
вторичном сырье. Вы правильно сказали, вчера мы обратились в Министерство
экономического развития, оно нас услышало, и увеличили почти в полтора раза
вывозные таможенные пошлины. Вы говорите абсолютно верно: есть другие
инструменты - давайте их использовать, давайте предлагать! Понятно, что
сейчас уже сформирована позиция по законопроекту, но если мы с вами хотим
снизить стоимость металла внутри страны, давайте вносить предложения и их
реализовывать. Допустим, в части вывозных таможенных пошлин на металлический
лом - можно это сделать, вы правы, и есть примеры Казахстана и Белоруссии,
которые в принципе закрыли вывоз лома из своих государств. Есть примеры
других стран, где акцизы выше, но вы нам тогда дайте полную информацию и
увяжите это с предложениями. А так, получается, то, что даёт возможность
пополнить бюджет, изъять сверхдоходы, мы не принимаем, но при этом и другие
предложения не проработали.
Давайте мы сегодня, понимая, что законопроект решает задачу изъятия
сверхдоходов, примем его, а затем уже примем новые нормы, для того чтобы
снизилась цена на металл. Даже повышение вывозной таможенной пошлины - сейчас
она поднята до 100 евро - снимает часть проблемы. Но вы правильно сказали,
что надо её ещё поднимать, я вчера об этом говорил - до 120, до 150, тогда у
нас будет происходить затоваривание внутреннего рынка. Мы создали Комитет по
защите конкуренции - дайте нам предложения проработанные, потому что вы
правы. Нам надо выйти на решения, которые позволят снизить стоимость металла
внутри страны, но это с одной стороны, а с другой стороны, если есть
сверхдоходы, сейчас мы этим законом должны решить вопрос изъятия
сверхдоходов, но там есть риски определённые, вы правильно о них говорите.
Давайте мы вернёмся к этой теме, не будем её как бы снимать с повестки,
потому что принимается закон в одной части, а в другой-то части правильно
было бы продолжить работу и на контроль это взять. Может быть, у вас будут
предложения - не откладывая, на следующей неделе их рассмотрим. Вы будете
готовы?
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо, Вячеслав Викторович. Абсолютно с каждым вашим словом
согласен. Вы уже дали поручение Неверову Сергею Ивановичу возглавить такую
группу, мы в рамках этой группы, я думаю, сформулируем предложения.
Что касается этого законопроекта, то, на мой взгляд, задачи, которые
ставит... Фискальные, подчёркиваю, задачи - там много разных задач, но я про
фискальную часть скажу. Фискальную часть этих задач мы могли бы решить
таможенными пошлинами, которые можно было бы увеличить, не внося поправок в
законодательство, то есть минуя это, - у правительства такие полномочия есть.
Другой вопрос, почему правительство ими, скажем так, не пользуется. Они же
ввели экспортные пошлины на металл - и правильно сделали: цены внутри страны
пошли дальше, вернее, вниз пошли. Если бы они подняли экспортные пошлины на
лом, то...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Да, сейчас подняли. Но тогда не нужно было бы вообще этот закон
принимать, вот о чём речь. Поэтому в принципе, если бы правительство обсудило
сначала здесь, в Думе, эти предложения, а мы бы их дали ему, то, я думаю,
таких споров на этой трибуне, в этом зале не было бы. И вы абсолютно правы:
мы можем все эти вопросы решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, а вот мы обсуждали, в том числе
коллега Луговой об этом говорил, отмену НДФЛ по лому. Вы как относитесь к
этому предложению?
ГАРТУНГ В. К. Вячеслав Викторович, это немножко другая тема, она, скажем так,
связана с вопросом, кто эту налоговую нагрузку возьмёт. То есть фактически
это ляжет на потребителя тогда. Это отдельная тема. Вполне возможно, что её
нужно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Да, это вполне возможно, но это не повлияет так на стоимость
металла...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...как влияет, допустим, вывозная таможенная пошлина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Андрей Михайлович, пожалуйста, отрефлектируйте в отношении вопроса о
следующем этапе повышения вывозной таможенной пошлины. Насколько она будет
эффективна в части обеспечения снижения и сдерживания роста стоимости металла
внутри страны, но чтобы при этом она была рыночным механизмом? Об этом
говорил нам министр финансов, когда мы с вами обсуждали вывозные таможенные
пошлины, речь об этом зашла - о рыночных механизмах, нерыночных, о тех
механизмах, которые противоречат правилам ВТО и не противоречат.
Вы многое сделали для того, чтобы состоялись решения в части улучшения
законопроекта, надо отдать вам должное и слова благодарности правильно было
бы сказать. И вчера в течение дня вы практически поменяли ситуацию с вывозной
таможенной пошлиной на вторичное сырьё, на металлолом: Министерство
экономического развития первоначально не собиралось поднимать вывозную
таможенную пошлину до 100 евро, но в итоге приняло такое решение. Надо
сказать вам слова благодарности и за диалог, который был проведён с
Министерством финансов, - Министерство финансов поддержало, а министерство
промышленности изначально поддерживало это решение.
Всё-таки выскажитесь о перспективах. Сегодняшнее решение, понятно, имеет
другую цель, но оно увязано и, хотим мы или не хотим, должно быть основой в
том числе для других решений.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Единственное, что я прошу, - это добавить мне хотя бы одну минуту, потому что
наши коллеги решили обсуждать не 2-й вопрос, который сейчас вынесен на
рассмотрение, а 5-й вопрос, о поправках к Налоговому кодексу. Но тот вопрос,
который вы задаёте, очень важен. Вот мы сейчас услышали от Валерия Карловича:
за счёт увеличения вывозной пошлины на металлолом мы сможем и получить больше
доходов, и одновременно понизить цены в стране, - так вот, либо то, либо
другое. Да, если будут продолжать вывозить, то мы получим дополнительные
доходы, но мы увеличиваем пошлину не для того, чтобы получать дополнительные
доходы, мы хотим, как вы справедливо сказали, чтобы был насыщен наш рынок, то
есть эта мера направлена на цены, а не на повышение доходов бюджета. А вот на
повышение доходов бюджета направлена мера из проекта закона, который мы будем
рассматривать под пунктом 5, - изъятие сверхприбыли. И здесь вы совершенно
справедливо сказали. Чем определяется цена? Да она определяется
монопольным... по существу, несколькими компаниями, которые диктуют цены. И
здесь должен работать, как совершенно справедливо сказано, комитет по
конкуренции, вот над этими предложениями, а не говорить, что одной мерой,
которая идёт в прямо противоположном направлении, мы решим две
противоположные цели.
А теперь, если вы позволите, я хотел бы вернуться к тому законопроекту,
который представлен вашему вниманию, о поправках к Бюджетному кодексу.
Бюджетный кодекс, простите, к фискальной нагрузке вообще никакого отношения
не имеет, к тому, о чём нам говорили. И если в Бюджетном кодексе упоминается
сталь, то по вопросу, в какой бюджет должны быть зачислены эти деньги, не
более того. Нам давал поручение президент, чтобы от изменений, которые идут
по НДПИ, регионы не пострадали, и надо изменить нормы зачисления средств так,
чтобы регионы свои доходы получили, вот о чём этот законопроект, в том числе
в части НДПИ и стали. Это с точки зрения того, о чём здесь говорилось.
Что здесь делается ещё очень важное и почему "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно же,
поддерживает принятие этого закона? Это закрепление на постоянной основе
правила ежегодного увеличения дотаций на выравнивание для регионов на уровень
не ниже инфляции. Это установление - на самом деле это очень важный вопрос -
продления тех временных норм, которыми мы сняли ограничения с региональных
бюджетов, вот по межбюджетным отношениям, и которые у нас действовали в
прошлом году в связи с ковидом, мы продлеваем их на следующий год. Очень
важные вопросы, которые были поставлены в первом чтении, - я не буду их
повторять - тоже все решены в этом законопроекте. И даже по нашему вопросу,
связанному с тем, что зарплата наших депутатов сегодня не может пойти в тех
формах, которые предусмотрены Бюджетным кодексом, норма изменена.
Теперь с точки зрения той комиссии...
Мне нужно ещё 20 секунд, Вячеслав Викторович, поскольку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАКАРОВ А. М. Так вот, коллеги, нам говорят, что эта комиссия не заменяет
парламент, - да конечно не заменяет! Эта комиссия нужна для оперативного
решения вопросов, в комиссию входят представители всех фракций, которые
получают всю необходимую информацию. Никогда Государственная Дума не получала
информации о том, что делает правительство с бюджетом, а мы получаем
информацию в текущем режиме и можем контролировать правительство в текущем
режиме. При этом сразу хочу сказать, что у нас были, в том числе от
правительства, предложения, дескать, а давайте мы часть полномочий
трёхсторонней комиссии передадим этой комиссии, - мы были категорически
против (вот было поручение Вячеслава Викторовича), категорически с этим не
согласились. У нас все вопросы, относящиеся к ведению трёхсторонней комиссии,
остаются и будут решаться. Но, коллеги, нельзя ставить решение оперативных
вопросов в зависимость от того, сколько раз в Государственной Думе
рассматривается федеральный бюджет!
Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", её фракция в Государственной Думе поддерживают данный
закон, потому что он направлен на решение важнейших вопросов для людей и для
регионов. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос. Третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 81 чел.18,0 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 9
16.11.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1258306-7 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3581 по 3708 из 6204
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации в 2022 году". Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
Коллеги, давайте скажем слова благодарности Андрею Михайловичу Макарову.
Сегодня утром он завершил работу где-то, наверное, ближе к девяти. Всю ночь
председатель бюджетного комитета вместе с депутатами - членами бюджетного
комитета, Минфином работал над бюджетом. (Аплодисменты.) И вот утром пришлось
просто его, что называется...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, никто его не будил, он как раз в круглосуточном
режиме работает. Пришлось его отправить домой, для того чтобы он хотя бы
переоделся.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Продолжая тему, поднятую генеральным прокурором, вами, по поводу срока и
слов, и хорошо помня адвокатскую мудрость о том, что чистосердечное признание
смягчает вину, но увеличивает срок, я хотел бы сейчас покаяться перед залом.
Комитет просит вернуть законопроект во второе чтение. В данном случае,
коллеги, погорячился...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
председателя комитета о возврате законопроекта к процедуре второго чтения.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Законопроект возвращён к процедуре второго чтения.
Пожалуйста, включите микрофон Андрею Михайловичу Макарову на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Коллеги, дело в том, что в этом законопроекте речь шла о принципе участия
граждан в бюджетном процессе, было две нормы: первая - о том, что участие
граждан (вот местные инициативы) должно стать принципом работы, а второй
нормой была расшифровка того, что мы под этим понимаем. Безусловно, по поводу
первой нормы никаких вопросов нет, а вот когда речь зашла о том, что мы
предложили в качестве расшифровки, что это означает, выяснилось, что многие
вопросы вызывают ещё больше вопросов и требуют более серьёзной работы, более
серьёзной работы в первую очередь с регионами и с муниципалитетами.
Мы предлагаем оставить принцип участия граждан как принцип работы и так
далее, а дальше продолжить работу над тем, как он будет расшифрован
непосредственно в Бюджетном кодексе. Поэтому предлагаются две поправки:
первая - об исключении той статьи, о которой я сейчас сказал, а вторая -
техническая, связанная исключительно со вступлением закона в силу, поскольку
это потребует определённой технической правки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, есть замечания, вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
процедуре третьего чтения, комитет предлагает его включить в повестку на
завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Принимается ваше предложение, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, обращаю внимание, мы этот вопрос, наверное, будем
рассматривать в ходе сегодняшнего заседания. Вчера, обсуждая повестку
сегодняшнего дня и заседания в четверг, Совет Государственной Думы предложил
провести дополнительное заседание завтра. С учётом того что сегодня мы с вами
более двух с половиной часов обсуждали выступление генерального прокурора, а
в четверг у нас будет выступление председателя Центрального банка, крайне
важно, чтобы мы рассмотрели законы, которые в первую очередь нам необходимы
при рассмотрении бюджета, бюджетообразующие, ну и другие законы, которые люди
ждут от нас. Поэтому на завтрашний день - мы с вами дойдём до проекта
постановления и его примем - просьба ничего не планировать, заседание будет
проходить так же, как обычно, с 12 часов. Просто заранее об этом говорю,
потому что, возможно, вы планируете уже завтрашний день, а у нас будет
пленарное заседание, имейте в виду.
Заседание № 8
11.11.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1258306-7 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4393 по 4543 из 5146
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации в 2022 году".
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К
законопроекту поступило 64 поправки, 54 из них рекомендованы к принятию, 5
поправок - к отклонению, 5 поправок авторы сняли. Хотел бы сразу сказать, что
во втором чтении были решены все те вопросы, которые были поставлены в ходе
обсуждения законопроекта в первом чтении. Это касается и вопросов
межбюджетных отношений, возможностей регионов, и вопросов, связанных с
сохранением иных межбюджетных трансфертов для оплаты труда наших помощников в
регионах.
Хотел бы сказать, единственно, о некоторых новациях, которые были внесены
помимо этого. Это выполнение поручения Президента Российской Федерации о
рассмотрении вопроса по увеличению порогового значения размера ликвидных
средств ФНБ до 10 процентов с одновременной возможностью направлять средства
ФНБ на новые самоокупаемые инфраструктурные проекты в размере 2,5 триллиона
рублей, закрепление на постоянной основе ежегодного увеличения дотаций на
выравнивание на уровень не ниже прогнозной инфляции и закрепление правовых
основ участия граждан в формировании бюджета, то есть того, что мы называем
народным бюджетом. Вот на самом деле новации помимо тех, которые мы
рассматривали подробно в рамках первого чтения.
Предложил бы перейти к таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок №
1? Нет.
Ставится на голосование... А, есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Я хочу предложить исключить из блока поправок, рекомендованных к принятию, и
поставить на отдельное голосование 5-ю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 1 (в ней 54
поправки), кроме поправки 5.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 266 чел.59,1 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Пожалуйста, Оксана Генриховна, по поправке 5.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, данная поправка ещё больше ужесточает использование
средств Фонда национального благосостояния на инвестиционные проекты. Только
что мы приняли налоговый закон, который провоцирует инфляцию, а вот здесь
пытаются бороться с другой инфляцией - которой, в общем-то, и нет, -
ограничивая возможности расходования средств Фонда национального
благосостояния даже в том случае, когда... увеличивая предел от ВВП, который
должен быть накоплен Фондом национального благосостояния.
Предлагаю не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Я ещё раз хотел бы
сказать, что увеличение до 10 процентов фонда национальной безопасности,
которое у нас здесь идёт, - это важнейший вопрос безопасности бюджета, однако
это сопровождается выполнением решения президента, что в пределах этой суммы
2,5 триллиона рублей направляется на инфраструктурные проекты. С нашей точки
зрения, это вполне сбалансированное решение. Комитет предлагает норму
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 5.
Комитет поддерживает принятие данной поправки. Кто за то, чтобы её
поддержать? Оксана Генриховна выступала против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 78 чел.17,3 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Поправка принята.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 6, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба включить настоящий
законопроект для рассмотрения в третьем чтении в повестку на вторник, 16-е
число. Я хотел бы извиниться: просто я, наверное, тоже сегодня очень устал -
я Фонд национального благосостояния назвал фондом национальной безопасности.
Ну, в принципе функции безопасности он тоже, безусловно, выполняет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Поддерживается ваше предложение, Андрей Михайлович.
Заседание № 4
21.10.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1258306-7 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 394 по 441 из 4379
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, наша фракция предлагает снять с рассмотрения
законопроект под пунктом 9. Дело в том, что мы только вчера распределили по
профильным комитетам законопроекты, этот проект закона требует, с нашей точки
зрения, дополнительной проработки, так как в случае принятия закон может
резко, серьёзно повлиять на ситуацию с ростом цен в стране. Поэтому
предлагаем сегодня не рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович, председатель
профильного комитета.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Законопроект рассмотрен комитетом, комитет рекомендовал его рассмотреть на
заседании Государственной Думы, законопроект находится в базе уже более
недели. Кроме того, я должен сказать, что к ценам этот законопроект... Это
поправки в Бюджетный кодекс, которые определяют элементы взаимодействия
правительства с парламентом и создают для регионов устойчивость получения
доходов, которые им надо учитывать при составлении своих бюджетов. Ещё раз
говорю, комитет рассмотрел законопроект. Если есть возражения против этого
закона, они должны рассматриваться на пленарном заседании Государственной
Думы. Мы не видим оснований для снятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович, не снимаете предложение? Нет.
Ставится предложение Гартунга Валерия Карловича снять с рассмотрения
законопроект, 9-й вопрос. Комитет против снятия данного вопроса с повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 216 чел.48,0 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: не принято
Отклоняется ваше предложение, Валерий Карлович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 485 по 555 из 4379
По 9-му вопросу, пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже проголосовали, но всё-таки, раз прозвучала тема
9-го вопроса и аргументы были высказаны, пожалуйста, Андрей Михайлович
Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, хотел бы заметить, что ставка налога на жидкую
сталь предлагается в другом законопроекте - в поправках к Налоговому кодексу,
- который Государственная Дума, Совет Государственной Думы специально
разослал на месяц в регионы, с тем чтобы по нему имели возможность
высказаться все.
Я получаю не так много писем от далеко не самых бедных людей, которые
заинтересованы в том, чтобы эта ставка не была введена. Мы знаем, что
случилось с ценами на металлы, да и не только на металлы. Об этом говорили те
самые люди, говорили многие из тех в зале, кто сейчас ставит вопрос о том,
что этого делать нельзя. Поэтому я поддержал бы предложение депутата
Коломейцева о том, чтобы проверить на коррупционность: почему вдруг поддержка
этих людей так заинтересовала отдельных депутатов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Николай Васильевич, вопрос о снятии с повестки пункта 9...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, об упрощённом порядке.
Действительно, коллега Коломейцев задавал вопрос: почему он вводится,
предлагается как раз в рамках законопроекта под пунктом 9? Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, на самом деле речь идёт о порядке, в каком
должны рассматриваться бюджетные законы, в первую очередь, естественно,
бюджет, и деятельность трёхсторонней комиссии и той комиссии, которая
работала на протяжении времени ковида, и так далее. Как вы помните, президент
дал поручение о том, что те меры, которые зарекомендовали себя, безусловно,
должны найти своё отражение в законе. В данном законопроекте, который внесён,
заметьте, Правительством Российской Федерации, предлагается как раз
восстановление механизмов бюджетного процесса, нормального бюджетного
процесса, и предлагается учесть эти особенности. Но опять же, устраивает это
Государственную Думу или нет, наверное, должно решаться в ходе рассмотрения,
а не в ходе кулуарных договоров с руководителями крупнейших металлургических
компаний. Мы считаем, что этот вопрос тоже должен рассматриваться. В связи с
этим я хотел бы напомнить, что трёхсторонняя комиссия в полном объёме
начинает сегодня работать в семь часов вечера в Круглом зале Дома
правительства. Это решение было принято, и за это Дума тоже уже
проголосовала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев предложил снять с рассмотрения законопроект под
пунктом 9. Комитет против данного решения.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 282 чел.62,7 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение Коломейцева.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2062 по 3326 из 4379
9-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Алексея Михайловича Лаврова.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Внесённый правительством
законопроект направлен на решение трёх задач: первая - это урегулирование
вопросов бюджетного законодательства, связанных с формированием проекта
федерального бюджета; вторая задача - это возвращение к регулированию
исполнения бюджетов бюджетной системы (не только федерального, но и
региональных и местных) постоянно действующими нормами Бюджетного кодекса с
включением в него тех временных норм, которые использовались последние
несколько лет и которые себя оправдали; третья - решение отдельных вопросов
правоприменительной практики.
Законопроект содержит десять новаций, или групп новаций. Первая из них
направлена на уточнение применения бюджетного правила. Там есть такой
параметр, как первичный структурный дефицит, то есть увеличение общего объёма
расходов федерального бюджета на сумму в абсолютном размере, которая в
последние годы утверждалась в размере 585 миллиардов, 585 миллиардов и 575
миллиардов рублей. Переход к утверждению этого параметра в процентах ВВП
позволит сделать его более предсказуемым и одновременно увеличить расходы
федерального бюджета, в частности, полпроцента ВВП в 2022 году будут означать
уже 667 миллиардов рублей, в 2023-м - 709 миллиардов и в 2024-м - 758
миллиардов рублей.
Вторая новация в этой же группе состоит в том, чтобы предоставить возможность
использования средств ФНБ в размере до 1 процента ВВП в тех случаях, когда
цена на нефть опускается ниже базового уровня. Собственно, для этого ФНБ и
предназначен - гарантировать исполнение бюджета вне зависимости от колебаний
нефтегазовых доходов. Расходы при этом не увеличиваются и не изменяются, но
появляется источник финансирования дефицита, который до внесения изменений в
закон о бюджете в случае необходимости может применяться.
И третье изменение состоит в том, чтобы продлить действие существующей уже
сейчас нормы (она до 2023 года пока действует) о том, чтобы доходы от
размещения средств ФНБ не зачислялись в ФНБ, как это следует из общего
правила Бюджетного кодекса, а поступали в доходы федерального бюджета и
использовались в 2024 году, эта сумма составляет 415 миллиардов рублей. В
дальнейшем мы предлагаем рассмотреть перевод этого правила на постоянной
основе в Бюджетный кодекс, с тем чтобы эти доходы могли использоваться
ежегодно для формирования расходов федерального бюджета.
Вторая группа новаций связана с тем, что предлагается внести изменения в
Налоговый кодекс. Это изменения в налогообложение в отношении руд цветных
металлов, коксующегося угля, введение акциза на жидкую сталь, что связано с
ценовой конъюнктурой на внешних рынках. Эти предложения приводят к увеличению
доходов бюджетов бюджетной системы, и нужно установить нормативы их
распределения между бюджетами. Предлагается зафиксировать такие пропорции: 83
процента - в федеральный бюджет, 17 процентов - в бюджеты субъектов
Федерации; по коксующемуся углю: 75 процентов - в федеральный бюджет, 25
процентов - в бюджеты субъектов. Это, во-первых, обеспечит сохранение уровня
доходов консолидированных бюджетов субъектов Федерации, а во-вторых,
компенсирует субъектам Федерации сокращение поступлений по налогу на прибыль,
поскольку увеличение ставок НДПИ, акцизов приводит к сокращению поступлений
по налогу на прибыль. Все расчёты у нас представлены по каждому субъекту
Федерации, мы их направили в комитет Государственной Думы, с ними можно
ознакомиться. Мы подтверждаем, что никаких выпадающих доходов из-за этих
новаций в бюджетах субъектов Федерации не образуется.
Здесь же, в этой группе новаций, переход к тому... мы предлагаем по-другому
распределять акцизы на средние дистилляты. Сейчас они распределяются 50 на 50
между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов, но поступают в ограниченное
количество субъектов Федерации и всё время связаны с динамикой цен на
нефтепродукты. Сумма - 9 миллиардов рублей, и очень сложно администрировать,
производить расчёты, реально могут быть даже отрицательные, выпадающие доходы
у субъектов Федерации. Поэтому мы предлагаем зачислять эти доходы в
федеральный бюджет, а субъектам Федерации предоставить 4 процента поступлений
по акцизам на крепкий алкоголь с распределением по формуле, которая также
будет предложена в приложении к закону о бюджете, что полностью компенсирует
выпадающие доходы бюджетов субъектов Федерации по этому налогу.
Третья группа новаций. Мы предлагаем предоставить Правительству Российской
Федерации право перераспределять средства в ходе исполнения федерального
бюджета: до 10 процентов между государственными программами и внутри
государственных программ, по капитальным вложениям - без этого ограничения, а
также пополнять резервный фонд правительства в ходе исполнения бюджета. Это
повышает гибкость исполнения бюджета, позволяет оперативно использовать
средства на необходимые цели. В таком режиме мы на самом деле работали
последние два года, и эта практика себя оправдала, каких-то проблем не
возникло, напротив, мы наблюдаем улучшение исполнения федерального бюджета. А
самое главное состоит в том, что делать это предлагается под парламентским
контролем: закрепить парламентскую комиссию на постоянной основе и все эти
изменения делать только при условии её согласия.
Также предлагаем предоставить правительству право принимать решения о
капитальных вложениях в размере не только свыше 3 миллиардов рублей, но и
меньше и, таким образом, одним списком утверждать весь перечень строек,
который прилагается к закону о бюджете (сейчас это не так, есть обязанность
министерства утверждать это своими приказами), а также возможность актами
правительства распределять межбюджетные трансферты, но только в тех случаях,
когда речь идёт об их увеличении, - в ходе исполнения бюджета при внесении
изменений в роспись могут быть случаи, когда нужно предоставить эти средства
субъектам, но законом перераспределить их уже невозможно.
Предлагаем переносить в резервный фонд остатки, неиспользованные средства
федерального бюджета на следующий год и предоставить такие же полномочия
субъектам Российской Федерации, отложить введение норм о долговой
устойчивости субъектов Федерации ещё на один год, ну и решить ещё ряд таких,
можно сказать, уже более технологических проблем правоприменительной
практики. В совокупности эти новации образуют основу для стабильного
исполнения всех бюджетов начиная с 2022 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Слово для содоклада предоставляется Андрею Михайловичу Макарову, председателю
Комитета по бюджету и налогам.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Во-первых, я
хотел бы сказать, что комитет по бюджету поддержал данный законопроект. Хотел
бы сначала остановиться на вопросе о том, что необходимо точно сделать в
рамках второго чтения. Мы очень много говорим о поддержке регионов, и я
просто сейчас назову конкретные меры, которые необходимо сюда добавить. Мы
знаем, что готовится Госсовет по вопросам межбюджетки, поручения президента,
но вот это нельзя откладывать.
Первое, что хотелось бы сделать. Вот у нас снято требование по предельному
размеру заимствований в случае образования на начало финансового года
остатков. Разумно? Разумно. Но сейчас огромные средства регионы получат как
кредиты, вот эти инфраструктурные кредиты. Так надо, наверное, на это тоже
распространить данное правило, чтобы не ограничивалось право региона только
из-за того, что он получил инфраструктурный кредит. Мы считаем, что это,
безусловно, надо сделать в рамках данного проекта закона.
Второе. Дать право субъектам, заключившим соглашения о реструктуризации
задолженности, - вот то, что было сделано по поручению президента и дало
регионам серьёзные дополнительные ресурсы, - превышать ограничения размеров
дефицита и госдолга на объём расходов, направляемых на реализацию новых
инвестиционных проектов. Если средства направляются, так почему мы в данном
случае должны вводить какие-то новые искусственные ограничения? Они сейчас
есть, и их предлагается снять во втором чтении.
Следующий вопрос. Тяжёлая эпидемиологическая ситуация сохраняется, поэтому мы
предлагаем продлить пока на один год, пока сохраняется вот эта ситуация,
право регионов превышать ограничение госдолга и дефицита на объём бюджетных
средств, направляемых на мероприятия по борьбе с коронавирусной инфекцией. Я
думаю, что это ни у кого не вызывает сомнений, это надо делать, не надо
ничего дожидаться, это надо делать срочно.
У нас есть территория "Сириус", которую мы создали, уже приняты налоговые
поправки, но на самом деле без внесения поправок в Бюджетный кодекс
территория "Сириус" не сможет функционировать. Ясно, что нельзя откладывать,
это тоже необходимо сделать.
Ну и наконец, у нас есть один вопрос, который точно касается всех нас с вами.
Мы с вами отказываемся от иных межбюджетных трансфертов, для того чтобы все
трансферты утверждались по регионам до конца года. Но когда мы это
предложение принимали, мы с вами забыли о себе самих: наши помощники точно
так же получают на территориях трансферты, и до начала года мы просто
физически не можем это сделать, а получается, что изменить что-то без
внесения изменений в бюджет мы не можем. Поэтому предлагается вопросы,
связанные с деятельностью Государственной Думы, Совета Федерации, исключить и
оставить для них иные межбюджетные трансферты.
Это то, что комитет предлагает сделать ко второму чтению. Наверняка будут ещё
поправки.
Сейчас хотел бы остановиться на нескольких вопросах, которые уже сегодня
здесь звучали, они очень важны.
Наверное, первый вопрос, который возникал, связан с поручением президента:
что касается соответствующих изменений налогового законодательства, в том
числе по жидкой стали, углю и так далее, в поручении президента ясно сказано,
что эти изменения не должны приводить к выпадающим доходам бюджетов регионов,
они должны быть нейтральны по отношению к доходам. Предложения правительства,
которые сделаны, мы сейчас просчитываем, и, безусловно, ко второму чтению мы
должны будем сказать, что это поручение президента будет выполнено.
Теперь вопрос, который мы слышали, о том, что этим законопроектом пытаются
забрать у Думы какие-то полномочия, которые она не может нести. Итак, у нас с
вами был один раздел, который мы рассматривали в рамках трёхсторонней
комиссии, - вот Александр Дмитриевич Жуков возглавляет думскую часть, там 40
депутатов Думы, 40 членов Совета Федерации и правительство - то, что связано
с межбюджетными трансфертами, это комиссия по межбюджетным отношениям. Когда
начался реальный кризис - я показывал слайды, - нам пришлось через резервный
фонд правительства увеличить, дать более 4 триллионов, которые пошли на
соответствующие цели, и эти средства оказались вообще бесконтрольны, потому
что резервный фонд правительства никогда ни Бюджетным кодексом, ни Думой,
никем не контролировался, не был урегулирован. Тогда, давая такие права
правительству, мы создали комиссию, в которой были представители всех фракций
и которая давала согласие. Сейчас правительство говорит: давайте контроль над
резервным фондом правительства сохраним и для оперативности сохраним эту
комиссию, опять же будет представительство всех фракций. Это то, что здесь
написано. Так это снижение контрольных функций Думы или это увеличение
контрольных функций Думы? Государственная Дума никогда эти вопросы не
рассматривала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Возможно, правильно вам будет не уходить с трибуны, будет легче отвечать на
вопросы, если они будут вам адресованы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет. Вот, допустим, мне лучше вопрос задать Андрею
Михайловичу, потому что знаю: если в этом вопросе будет какая-то полезность,
он обязательно реализует и выполнит обещание, а вот что касается наших коллег
из Минфина, такой уверенности нет.
Коллеги, есть вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, вопрос вам, конечно. Помнится, когда мы
принимали законы об особенностях бюджетного процесса, мы обосновывали это
тем, что речь идёт о необходимости принятия оперативных мер, управленческих
решений, связанных с ухудшением экономической ситуации, с профилактикой и
устранением опасности коронавируса и так далее. Насколько вообще обоснованно
и целесообразно временные меры, временные решения теперь закреплять как
постоянно действующие в Бюджетном кодексе?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Николай Иванович, уважаемые депутаты! Правительство
считает, что эти меры себя оправдали, это можно подтвердить и статистикой: в
текущем году за девять месяцев исполнение бюджета идёт гораздо более успешно,
чем в самом хорошем 2019 году. Почему это происходит? Потому что, какое бы ни
было тщательное планирование, всё равно в ходе исполнения бюджета возникает
необходимость принятия оперативных решений с перераспределением средств
внутри государственных программ между одобренными уже Думой объектами, когда,
например, один объект начал строиться, а по другому ещё не готова проектная
документация. Большая оперативность в перераспределении средств означает
только то, что они используются быстрее и ровно на те цели, на которые
предназначены в бюджете или решением парламентской комиссии. Таким образом,
мы можем, не дожидаясь... Мы же делали примерно то же самое, те же самые
перераспределения на самом деле, только дожидаясь внесения поправок в закон о
бюджете. Сначала надо было дождаться мая-июня и принять один пакет поправок,
а в октябре-ноябре, в общем-то, перераспределять уже поздно, потому что год
заканчивается, реализовать ничего, практически ничего нельзя из сложных
мероприятий. Исходя из этого правительство предложило при сохранении полного
контроля со стороны парламента более гибкий режим исполнения федерального
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Михайлович, когда вы были молодым замминистра - я помню, 28
лет вам было, - вы проводили с Дмитрием Николаевичем Козаком административную
реформу. И в тот период, после него приняли 184-й закон, который передал,
перенёс 200 полномочий на субъекты, а с субъектов автоматически на
муниципалитеты, но финансовых мандатов отдали треть. В результате за этот год
консолидированные долги субъектов увеличились до 2,5 триллиона рублей - а у
вас всё хорошо. Скажите, пожалуйста, когда вы вернёте 70 процентов не
отданных субъектам финансовых полномочий? Это первое.
Второе. Скажите, пожалуйста, вот по жидкой стали: в какой ещё стране
используется такой термин, как акциз на жидкую сталь? И вы, как экономист,
мне скажите, это влияет на себестоимость и увеличение цены металлопроката или
не влияет?
И третий вопрос... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Николай Васильевич, глобальные вопросы межбюджетных
отношений всё-таки этот законопроект не затрагивает, а дискуссия по поводу
того, что было сделано в 2004 году, как были разграничены полномочия, как они
финансово обеспечены, я думаю, нас уведёт в далёкие, очень далёкие сферы. У
правительства есть позиция, безусловно, и по этому вопросу тоже, но этому
нужно посвятить специальное обсуждение.
Что касается акциза на жидкую сталь. Действительно, мы его вводим впервые и
делаем это исходя из ценовой конъюнктуры на сталь. Естественно, это приведёт
к сокращению прибыли, мы на это идём осознанно. С одной стороны, увеличатся
поступления от этого акциза, с другой стороны, у нас сокращается налог на
прибыль. И те субъекты, где эти производства расположены, получают полную
компенсацию выпадающих доходов по налогу на прибыль. Это подтверждённая
расчётами конструкция Налогового кодекса и связанных с ней поправок в
Бюджетный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Михайлович, принятие закона косвенно означает наше
одобрение НДПИ на руды. Мы отменяем чрезвычайные экспортные пошлины на
металлы, заменяем НДПИ на руды - это конструкция налогового манёвра, который
мы сделали в нефтянке в 2018 году, один в один. Тогда бензин подорожал, при
этом все НПЗ стали убыточны, и мы их сейчас, прости господи, дотируем. Где
гарантия, что не будет опять аналогичной ситуации? И почему сверхприбыль
олигархов изымается из карманов российских граждан (в условиях отсутствия
антимонопольной политики это будет рост цен), а не из этой самой экспортной
сверхприбыли олигархов, что вроде бы удобнее?
И ещё. Акциз - это налог на порок. Я в пороках, конечно, не спец, но мне
интересно: каким именно пороком Минфин считает жидкую сталь?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Михаил Геннадьевич, а бензин, на который тоже есть
акциз, - это какой порок?..
Наша позиция состоит в том, что вопросы налогообложения нужно обсуждать в
рамках обсуждения поправок в Налоговый кодекс. Бюджетный кодекс в данном
случае предлагает совершенно прозрачную счётную позицию, как разделить
увеличенные (на 175 миллиардов рублей примерно) доходы бюджетной системы и
дополнительные доходы, возникающие не из-за каких-то наших внутренних
условий, а чисто из-за внешнеэкономических условий. Такое решение именно в
этом законопроекте и предложено: 83 процента на 17 процентов. Если при этом
будут какие-то изменения в самом налоговом законодательстве, не
соответствующие этой конструкции, никто нам не помешает вернуться к этому во
втором чтении, но на данный момент что внесено в Налоговый кодекс в виде
предложений, то реализовано и в Бюджетном кодексе. Мы же должны двигать
законодательство одновременно, а не создавать между ними разрыв. Ну, одобрим
мы изменения в Налоговый кодекс, а как доходы будем делить? Этот вопрос тоже
нужно решить, вот законопроектом это и предлагается сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, в беседах с руководителями регионов и
министрами финансов я иногда слышу, что некоторые виды финансовой помощи из
федерального бюджета превращаются в мышеловку с почти бесплатным сыром. Ну,
например, мы заменяем часть коммерческих кредитов бюджетными кредитами под
низкий процент. Это вроде бы благо, но при этом по коммерческим кредитам
регионы выплачивают только проценты, а по бюджетным - и проценты, и тело, то
есть выплаты растут. Коммерческие кредиты они могут использовать на развитие
региона, а бюджетные обставлены такими ограничениями, что их нельзя
использовать ни на развитие региона, ни на социальные программы. Вопрос:
намерен ли Минфин всё-таки смягчить условия предоставления бюджетных
кредитов?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые депутаты! Ну, постановка
вопроса достаточно неожиданная, потому что коммерческий кредит по определению
дороже, чем бюджетный, и те, и другие нужно гасить. Не очень понятно, что
значит "бюджетный кредит надо будет вернуть", - а коммерческий разве не надо
будет вернуть? Надо будет вернуть, обязательно, при этом в более жёсткие
сроки, да ещё с намного более высокими процентами. Для того и предназначены
бюджетные кредиты... Как вы помните, в конце прошлой сессии мы приняли
специальную конструкцию: предоставляем бюджетные кредиты, чтобы регионы могли
погасить коммерческие кредиты и снизить налоговую нагрузку, она там считалась
десятками миллиардов рублей на собственные бюджеты. А на что использовать,
определяется конкретными условиями предоставления кредитов. В частности, 500
миллиардов рублей инфраструктурных кредитов - это же тоже бюджетные кредиты,
и они идут исключительно на инвестиционные проекты. Есть, конечно, и другие
виды бюджетных кредитов, в том числе на обеспечение ликвидности, на замещение
рыночных заимствований, просто на балансирование бюджетов - Бюджетный кодекс
позволяет применять самые разные инструменты для поддержки субъектов
Федерации. Данный законопроект, правда, к этой теме не имеет прямого
отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Максимов Александр Александрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Михайлович, вот ваши предыдущие ответы напоминают нам
известную миниатюру Райкина про костюм: "К пуговицам претензии есть? Нет. А
за костюм как бы я не отвечаю".
Вы сегодня говорите, что принят очередной налоговый манёвр, который кратно
изменяет налоги, НДПИ и так далее. Но вы же, как экономист и представитель
Министерства финансов, понимаете, к каким последствиям приведут новации,
когда, в частности, НДПИ кратно, в 2,5 раза, увеличивается? Вся линейка
полетит по прибыльности, по рентабельности, по инвестициям, от добывающей
промышленности до машиностроения. Вот эти последствия вашим министерством
просчитывались или нет?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Александр Александрович, конечно, эти последствия
просчитывались, и обоснования всех изменений представлены в пакете документов
к изменениям в Налоговый кодекс. В Налоговый, а не в Бюджетный. В Бюджетном
же кодексе - пуговицы, как вы выражаетесь, - который я имею честь
представлять, написано только одно: как разделить эти доходы между бюджетами,
с тем чтобы у субъектов не возникло никаких выпадающих доходов. А они могли
бы возникнуть, потому что эти новации действительно ведут к сокращению
прибыли соответствующих предприятий. Раз по ставке 17 процентов доходы
зачисляются в бюджеты субъектов, мы обязаны были всё это посчитать по каждому
субъекту и предложить на ваше рассмотрение решение, суть которого проста:
принятие этих налоговых новаций не должно привести к сокращению доходов
бюджетов субъектов. Это решение и предложено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, вы правильно говорите, но вот,
когда министр финансов выступал с отчётом об исполнении бюджета за 2020 год,
Андрей Михайлович показал замечательные слайды, проведя анализ исполнения
бюджета, и мы увидели, что в 2016 году разрыв между самыми, ну, если хотите,
обеспеченными в бюджетном плане десятью субъектами Российской Федерации и
малообеспеченными был 2,5 раза, а в прошлом году - 2,9 раза. Разрыв вырос. А
это о чём говорит? Неравенство выросло, возможностей стало меньше выйти на
стандарты. Вы же отвечаете за всё бюджетное законодательство. Вот почему мы
вас ждали так долго? Отчитывался министр, а отвечаете за эти вопросы вы. Как
так случилось, скажите? Должно было быть наоборот: если разрыв был 2,5, то с
2016-го по 2020-й разрыв должен был уменьшиться, там, до 1,9 раза. А мы бы
вас поддержали. Об этом же речь.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Ко второму
чтению этого законопроекта правительство подготовило поправку об увеличении
дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности не ниже чем на уровень
инфляции, не ниже. Сокращение разрыва зависит исключительно от фонда, от
объёма дотаций на выравнивание. Нарастание различий в налоговом потенциале
регионов, в какой-то степени, может быть, объективное, зависит от структуры
экономики, от массы факторов. Если мы этому нарастанию разрыва готовы
противодействовать, то мы должны увеличивать или поддерживать несокращающийся
объём дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. Это вопрос бюджетной
политики. В отношении Бюджетного кодекса такие нормы ко второму чтению мы
предложим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, вы опять правильно всё говорите,
таким юридическим языком, вот "на уровне инфляции" - а у нас разрыв
сократится или нет? Финансирование в объёме на уровне инфляции сократит нам
этот разрыв? Вот мои коллеги из зала подсказывают: нет. Вы для себя поставьте
задачу, для себя, и придите скажите, что вот такой-то объём не сократит, если
мы его выделим; если выделим объём вот такой-то, это позволит нам сократить,
и не в 2,9 раза, как сейчас, разрыв будет, а будет в 2 раза, а выделение вот
такого-то ресурса позволит сблизить регионы в объёмах финансирования и
сократить разрыв до полутора раз, но для этого нам необходимо принять вот это
решение, это решение и это решение, и предложите законодательные
инструменты. Или скажите, что это невозможно сделать и почему. Мы-то ждём от
вас такого разговора.
В этом случае, уже приехав к себе в регионы, мы сможем объяснить, почему в
одних регионах в 3 раза больше бюджетная обеспеченность, а в других - в 3
раза меньше. При этом мы сравниваем десять, а если мы будем сравнивать худшие
из десяти и лучшие из десяти, там будет какой разрыв, Андрей Михайлович?
МАКАРОВ А. М. Если мы будем сравнивать до выравнивания...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, до выравнивания он у нас приблизительно в 6 раз.
Но если мы будем сравнивать не сумму десяти лучших и сумму десяти худших, а
самые худшие и самые лучшие, у нас будет разрыв в 7 раз.
МАКАРОВ А. М. Вы правы, Вячеслав Викторович. Я думаю, что будет даже больше,
ведь если мы возьмём здесь различные категории... Разрыв по ВРП будет, как вы
говорите, в 7 раз, а по доходам на душу населения он будет ещё больше,
естественно. С учётом принятых поправок к Конституции эта ситуация
недопустима. Вы ставили соответствующие задачи. Мы сейчас работаем над тем,
что можно в этом плане сделать уже в рамках поправок к бюджету, который
сейчас идёт, с точки зрения решения вот этих вопросов. Я должен честно
сказать, что мы это прорабатываем сейчас вместе с правительством, вместе с
Министерством финансов, естественно, чтобы вот именно ту задачу, о которой вы
говорили, решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об этом речь идёт. Вот давайте как-то себя настраивать
на такие подходы, а не на отговорки об уровне инфляции. Ну что уровень
инфляции? Уровень инфляции - это... Знаете, процесс, который будет описывать
ситуацию только плюс уровень инфляции, нам не даст движения по пути развития,
нам не даст снятия проблем.
Алексей Михайлович, вы отвечаете за всё бюджетное законодательство, то есть
все дороги к вам ведут, поэтому дайте предложения. Дайте предложения! При
первом чтении, понятно, по процедуре вы докладываете ваш законопроект, придёт
второе чтение - мы вас заранее приглашаем - продолжим этот разговор. Вносите
предложения.
А потом, вот мы сейчас идём по пути, да, частичной передачи полномочий: мы
понимаем, что ковид, мы понимаем, что необходимы срочные решения, и
продлеваем для правительства возможность принимать их, вырабатывая
самостоятельно либо с нашими коллегами при меньшем количестве представителей,
но у вас тоже есть тема передачи полномочий. Вот министерства в рамках своей
программы, посмотрите, по одному направлению работают эффективно и могут в
течение года сделать больше, выполнив ту задачу, которую вы, правительство,
перед ними ставите, а по каким-то другим направлениям в рамках опять же своих
статей расходов у них сбой происходит. Передайте право министерствам, в
случае если есть экономия по одним статьям, перебрасывать средства на другие
статьи, с тем чтобы выйти на решение задач, это же поможет в целом работе
всех министерств и повысит их эффективность. Кто мешает это сделать? Это как
раз предмет в том числе Бюджетного кодекса. Мы же говорим о повышении
эффективности власти, о повышении эффективности расходования бюджетного рубля
- ну давайте и вот об этом поговорим, нас с вами все коллеги поддержат.
Алексей Михайлович, что?
ЛАВРОВ А. М. В законопроекте это и предложено - перераспределять 10 процентов
внутри госпрограмм, перераспределять между капитальными вложениями, между
объектами. Это ровно то, о чём вы говорите, - дать право министерствам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 процентов. А кто вам мешает, если у министерства
есть экономия по одним направлениям, но при этом есть возможность в этом году
завершить стройку, ввести объект... Вот смотрите, с одной стороны, мы вас
критикуем за то, что у вас коэффициент полезного действия по реализации задач
в сфере капитального строительства порядка 65 процентов, так?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, даже 64 процента. Это по введённым в прошлом году
объектам - мы исходим из отчёта. Ну вы тогда возьмите и создайте возможность
для министерств, когда у них есть внутренняя экономия по одному разделу,
перераспределять денежные средства. А вы их возвращаете, потом замораживаете
или перераспределяете, и в итоге исполнение - 64 процента.
Давайте ко второму чтению обсудим эти вопросы. При этом хотелось бы, чтобы
наши комитеты профильные... Уважаемые коллеги, изучите этот вопрос,
переговорите с профильными министерствами. Вот у нас за многие годы впервые
появился в структуре Государственной Думы Комитет по экономической политике.
Максим Анатольевич, мы вас уважаем, у вас огромный опыт работы в
правительстве - изучите эти вопросы и выскажите позицию. Будет плюс для
экономики, для развития - хорошо, будет минус - тогда мы не будем такие
решения принимать. Ну задумайтесь: деньги выделяются, потом их назад
возвращают. Давайте создавать условия в том числе для министерств, чтобы они
были ориентированы на решение задач, а не на отписки: мы вот здесь выполнили,
а здесь не смогли, деньги вернули, что нам не позволило решить задачи,
поэтому коэффициент - 64 процента. А где-то он ещё меньше, потому что это
средний показатель. Об этом!..
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна - независимый депутат.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Алексей Михайлович, скажите, пожалуйста, каков возможный объём
перераспределения средств бюджета по всем направлениям? Вот в резервный фонд
можно перераспределять средства в неограниченном объёме, до 10 процентов
можно перераспределять между госпрограммами и, соответственно, между
ведомствами, в ФАИП можно перераспределять между объектами. Вот в
совокупности какой объём средств в процентном отношении к расходам бюджета
может быть перераспределён - 20 процентов, 30, 40, 50 или вообще весь объём?
Это первый вопрос.
И второй вопрос: скажите, пожалуйста, какое по счёту изменение бюджетного
правила сейчас вносится в Бюджетный кодекс, сколько было изменений бюджетного
правила и было ли бюджетное правило, срок действия которого был больше одного
финансового года?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Оксана Генриховна, уважаемые депутаты! Ну, 10
процентов расходов на государственные программы... У нас общий объём расходов
на следующий год - более 21 триллиона, ну, 20 триллионов рублей, вот 2
триллиона рублей - это максимум, что можно распределить. Но это максимальная
величина, это не значит, что все ответственные исполнители госпрограмм этим
правом воспользуются. Хотя, как справедливо говорил Вячеслав Викторович, им
надо бы порасторопнее быть и, если деньги по каким-то направлениям не
используются, принимать оперативно решения по их перераспределению.
Капитальных вложений у нас, ну, если ФАИП взять, около 1 триллиона рублей,
даже больше. Здесь мы предлагаем не ограничивать, учитывая сложность
строительного процесса и необходимость ввода в действие объектов,
перераспределение между годами - триллион рублей. Для перечисления в
резервный фонд мы предлагаем не устанавливать ограничения, но при этом у нас
есть естественное ограничение: поскольку средства резервного фонда могут
использоваться только в текущем году, они по определению могут быть
направлены только на краткосрочные решения.
Что касается изменения бюджетного правила. Оно не меняется - меняется только
один из нескольких параметров, и не самый важный. Ну вот мы считали - 575
миллиардов, несколько лет назад решили, что будет такая цифра. Как вы
помните, это бывший Фонд развития, который был погружён в расходы
федерального бюджета. В то время посчитали и сказали, что определили в таком
объёме. Когда-нибудь мы откажемся от этой суммы в абсолютном выражении, в
принципе откажемся, но, если мы теперь переходим к тому, что это будет на
постоянной основе, и это уже легло в базу расходов федерального бюджета,
неужели нам нужно сейчас от этого отказаться, вместо того чтобы закрепить на
постоянной основе? А чтобы закрепить на постоянной основе, нельзя считать в
абсолютном выражении, надо посчитать в процентах ВВП, что и предложено. Мы
считаем, что это не изменяет сути бюджетного правила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Алексей Михайлович, такой вопрос. Вот вы сказали о том, что у вас планируется
поощрение - я так, наверное, это назову - регионов, которые больше продадут
алкоголя, по линии возвращения акцизов. Не кажется ли вам... А почему вопрос,
мне кажется, тем более актуально задать вам - потому что вы отвечаете за
Росалкогольрегулирование, оно у вас в подчинении уже несколько лет. У нас
один руководитель Росалкогольрегулирования сейчас в бегах, находится в
розыске по линии Интерпола. И после отравления в Иркутске воз и ныне там, что
называется, вот последние сводки: в Оренбурге, Екатеринбурге, Кирове в общем
60 человек погибло от суррогатов. Так вот вопрос: не приведёт ли ваша
инициатива к тому, что регионы пойдут по сомнительному пути, когда будут
наращивать объёмы продажи алкоголя, чтобы получить ваше поощрение? Это
первое.
И второе - предложение. Вячеслав Викторович, давайте пригласим руководство
Росалкогольрегулирования, чтобы оно пришло сюда, перед нами, перед
депутатами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ХАМЗАЕВ Б. С. Спасибо большое за добавленное время.
Я имею в виду, чтобы руководство Росалкогольрегулирования пришло сюда, к нам,
к депутатам. Наши избиратели об этом нас спрашивают, особенно после этих
трагических случаев. Скоро Новый год, а мы знаем, что Новый год у нас
означает рост оборота контрафакта и алкоголя в целом.
Коллеги, просьба отреагировать и дать на это уже и ваш ответ тоже.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Бийсултан Султанбиевич, уважаемые депутаты!
Законопроект не касается вопросов регулирования алкогольной отрасли, всех
проблем, которые с этим связаны. В нём есть в этом плане одна-единственная
норма: вместо того чтобы крайне сложно администрируемые акцизы на средние
дистилляты делить между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов, это шесть
- восемь субъектов всего лишь, мы предлагаем перевести на постоянной основе
передачу денег этим же регионам за счёт акцизов на крепкий алкоголь, 4
процента общего объёма распределить по особой формуле, отличной от общей
формулы, основанной только на географии поступлений по акцизам на средние
дистилляты. В прогнозе бюджета есть сумма поступлений по акцизам на крепкий
алкоголь, там приведены все расчёты, откуда она появилась, меньше, ну, не
должно быть, будет больше - будет больше. Но регулирование отрасли - это
всё-таки отдельная тема, которую действительно надо рассматривать отдельно от
данного конкретного предложения.
Здесь нет никакого поощрения регионов, здесь есть только возмещение того, что
они и так получали бы, но в очень сложном формате расчёта, прогноза,
администрирования. Реально мы помогаем этим восьми регионам стабилизировать
свою доходную базу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Алексей Михайлович, в продолжение этого вопроса. На заседании комитета я
задавал вопрос: если всё-таки выпадающие доходы будут, есть ли механизм
возврата? Почему не рассмотреть такой вопрос: оставить и тот, и другой акцизы
в регионе? Не секрет, что государственный долг регионов растёт, и мы здесь
ничуть не испортим отношения с регионами, если оставим и тот, и другой
акцизы. Почему не рассматривается этот вопрос?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Евгений Иванович, уважаемые депутаты! Предложение
правительства как раз состояло в том, чтобы не вынуждать регионы, где есть
эти средние дистилляты, по которым очень сложный режим, я ещё раз подчеркну,
налогообложения и взимания, закладывать в свои бюджеты источники, которые
затем они по очень многим причинам могут не получить. И действительно, из
таких регионов поступали обращения в связи с тем, что возникают реально
выпадающие доходы: думали, что получится так, а получилось по внешним
условиям по-другому. Поэтому мы и предложили решение: а давайте заменим этот
источник на более стабильный, прогнозируемый и тем самым стабилизируем
доходную базу регионов.
А оставить и то, и другое - так вопрос никем не ставился. Тогда по-прежнему
эти регионы будут иметь непредсказуемую доходную базу, по крайней мере в
части, касающейся хоть и незначительного, но всё-таки доходного источника,
который они должны будут считать, уметь прогнозировать, но потом в реальности
могут и не получить. Поэтому наше предложение состояло как раз в обмене
доходными источниками: забрать на федеральный уровень менее прогнозируемый,
менее стабильный и отдать регионам более стабильный, более прогнозируемый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Алексей Михайлович, я повторю вопрос коллеги
Делягина: всё-таки цены вырастут или нет? И если вырастут, кто за это
заплатит: потребитель или производитель? Ведь, как мы знаем, акциз
вкладывается в цену и, соответственно, её поднимает?
Второй вопрос, который Вячеслав Викторович вам задал: это в плюс развитию
экономики или в минус? Тоже хотелось бы услышать.
Следующий вопрос: доходы бюджетной системы в целом вырастут или упадут?
И последний вопрос: импортёры будут акциз на жидкую сталь платить или нет,
импортёры оборудования, машин, сделанных из этой стали?
ЛАВРОВ А. М. Валерий Карлович, общий объём доходов в этой части составит
179 миллиардов рублей в 2022 году, 173 миллиарда - в 2023 году и 170
миллиардов - в 2024 году. Таким образом, доходы бюджетной системы за счёт
введения нового режима НДПИ и введения акциза вырастут, а цены от принятия
данных поправок не вырастут никак точно, потому что это всего лишь
распределение в бюджетную систему доходов от изменяющихся налогов. Вопросы о
влиянии на экономику, на импортёров, на динамику цен надо обсуждать,
рассматривая само изменение режима налогообложения, а не внесение изменений,
вытекающих из него, в Бюджетный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Исламов Дмитрий Викторович.
ИСЛАМОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Алексею Михайловичу. Законопроектом предлагается сократить норматив по
НДПИ на коксующийся уголь - это то, что остаётся регионам, - с 60 процентов
до 25 процентов. 84 процента коксующегося угля добывается в Кузбассе. И вот
даже с учётом тех компенсаций, о которых вы, Алексей Михайлович, сказали,
Кузбасс теряет 3 миллиарда рублей, то есть принцип бюджетной нейтральности не
соблюдается. Поэтому просим ко второму чтению вернуться к расчётам и
сохранить норматив по НДПИ, который предусматривается для регионов.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Дмитрий Викторович, ваше предложение посмотреть
расчёты по конкретному региону, безусловно, поддерживается, все эти расчёты
есть в комитете, давайте их изучим ещё раз. Но ведь вводится увеличение НДПИ
на коксующийся уголь, то есть общий объём возрастает из-за ценовой
конъюнктуры. У региона доходы не сократятся, потому что мы применяем новый
коэффициент к увеличивающемуся общему объёму поступлений во все бюджеты. И
именно исходя из этих расчётов, в том числе с учётом компенсации выпадающих
доходов по налогу на прибыль, получена обоснованно цифра 25 процентов. Эта
цифра гарантирует сохранение Кемеровской области ровно того объёма доходов,
который взимался бы в действующих налоговых условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы уже отметили.
Покажите список записавшихся на выступления.
Дмитриева Оксана Генриховна, Коломейцев, Гартунг, Макаров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну зачем вы вот так, а? Ну,
председатель комитета простоял в ожидании вопросов, у него здесь нет ни
карточки, ни кнопки, попросил президиум, чтобы его не забыли, - его не
забыли, но товарищи, которые с ним в одном зале, подножку подставили. Как
нехорошо.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!
Предлагаемый законопроект фактически даёт возможность вне парламента,
благодаря действиям отдельной комиссии, специально созданной, вне процедур по
рассмотрению бюджета, которые установлены Бюджетным кодексом, и вне тех прав,
которые даны депутатам Конституцией, перераспределять большое количество
бюджетных средств. То есть практически нет никакого предела: 2 триллиона, это
10 процентов, можно перераспределять за счёт того права, которое дано, - по
10 процентов от госпрограмм министерств и ведомств, всю программу, ФАИП,
можно перекроить без включения новых объектов и ещё можно перечислять
средства в резервный фонд и через резервный фонд тоже осуществлять
перераспределение. Те нормы, которые были обоснованны в условиях кризиса,
причём кризиса не экономического, а пандемийного, предсказать последствия
которого экономическими расчётами и прогнозами невозможно, - это были
оправданные права, предоставленные правительству, но фиксировать эти нормы
навсегда в Бюджетном кодексе, на мой взгляд, противоречит вообще функциям
парламента, которые определены Конституцией. Это первое.
Второе, что касается бюджетного правила. Мы много обсуждали, в том числе в
процессе рассмотрения закона об исполнении бюджета на прошлом заседании,
трату средств Фонда национального благосостояния, но, прежде чем тратить то,
что уже накоплено, может быть, мы наконец поставим предел этому бюджетному
правилу? В данный момент мы снова утверждаем бюджетное правило, то есть
невозможность тратить на нужды бюджета все доходы, полученные от нефти и
газа, что, по сути, является изъятой через налоги природной рентой. Эта
практика уже существует, ну, практически около 20 лет. Причём, предупреждаю,
бюджетное правило и невозможность тратить доходы от нефти и газа на бюджетные
нужды - это не снег, это не дождь, это не ветер, это не солнце, то есть это
не объективная реальность, а это правило, которое сами выдумали и которое
сами переделывают неоднократно, практически каждый год. Доводы, которые нам
приводились, о том, что эти деньги тратить нельзя, тоже за 20 лет менялись:
то это была стерилизация денежной массы, то накопления на чёрный день, теперь
мы налоговыми деньгами валютный курс регулируем, хотя это функция
Центрального банка.
Вячеслав Викторович, вот вы даёте поручения - может быть, вы дадите поручение
рассмотреть наконец этот вопрос, который 20 лет тянется, на отдельных
парламентских слушаниях, чтобы детально, по каждому моменту, по каждому
аргументу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Андрей Михайлович, давайте изучим предложение и ответим Оксане Генриховне и
нашим коллегам по этой теме. Нет возражений? Нет.
Оксана Генриховна, договорились.
Коломейцев Николай Васильевич, от фракции КПРФ.
Пожалуйста. Думал, что вы будете кратким, не запросите...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я же Регламент люблю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ваше право.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С учётом
того что на 50 процентов у нас обновлён депутатский состав, я хочу напомнить
вам, что парламентский контроль депутатов заключается в рассмотрении проекта
закона в трёх чтениях. Не за один и не за три дня вы имеете право... За три
дня, минимум за три, вам должны дать законопроект, чтобы вы с ним
ознакомились, рассмотрели в первом чтении, потом определяется, сколько
рассматривается во втором чтении, чтобы вы готовили поправки, потом третье
чтение - ну это минимум месяц, понимаете? Это если очень хорошо работает
комитет и давит правительство, а так, многие законопроекты рассматриваются и
по году, и по два. Это парламентский контроль, когда вы можете всесторонне, в
том числе на "круглых столах", парламентских слушаниях, более широко
ознакомиться с проблемой. Что предлагает правительство? Правительство
предлагает ровно за три дня рассмотреть перераспределение 2 триллионов рублей
- в этом году 2,5 триллиона - узким кругом людей, ограниченных решениями
фракций, это 20 человек. Им на три дня дают протокол - это если по
Регламенту, а могут и перед заседанием дать, - и они проголосуют. В
результате вы будете ходить годами, чтобы в программу попал ваш объект, а
потом соберётся узкий круг, перераспределит, и ваш объект будет десятилетиями
достраиваться. Это первое.
Второе. Рекомендую посмотреть - у нас есть представитель Счётной палаты, есть
исследование по капитальным объектам, строительство которых просрочено: 56
тысяч объектов, которые строятся за счёт бюджета, сегодня в недострое, из них
федеральных более 5 тысяч, по многим из них уже надо принимать решение за
счёт бюджета делать демонтаж. Это второе.
Третье. Что касается ответа - вот вы Кигима на прошлом заседании воспитывали
за такой ответ, - я бы просил заместителей министра (которые приходят
докладывать по теме и не знают названия законопроекта) отвечать на вопросы, а
не ёрничать.
У вас законопроект называется "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации..." - я такие законопроекты называю "братская могила". Я всем вам
говорю, запомните: в первом чтении в законопроекте 42 страницы - посмотрим,
сколько будет в третьем. Почему? Потому что тут же не только об этилах,
акцизах, но и о драгоценных металлах, о золоте - это для тех, кто не читал.
Понимаете, да?
И дальше. Я первый раз встречаю термин, хотя пытаюсь изучать и международную
практику, "акциз на жидкую сталь" - ну, это изобретение, наверное,
заслуживающее внимания. Почему? За прошлый год наши металлурги, или олигархи
металлургические, увеличили почти на 100 процентов цены на сталь, из-за
этого, из-за отсутствия реализации, у нас фактически парализована
значительная часть обрабатывающих отраслей. Представьте себе, что вы директор
или владелец металлургического предприятия: вы что, в цену не вложите акциз,
который вам дали, или любое другое, скажем так, добавление к вашей нагрузке?
Да любой хозяин так сделает! Поэтому все вот эти пляски вокруг того, будет
или не будет... Будет увеличение!
Я работаю с несколькими производственными ассоциациями: они крайне
обеспокоены - вот не металлургические олигархи, Андрей Михайлович, тем всё
равно, сколько вы им напишете, они всё равно в цену заложат. Есть, вообще-то,
нормальный характер ценовых ограничений: введите таможенные пошлины на вывоз
- вот вам и все ограничения, это проще, только в другой, в Таможенный кодекс
надо, вообще-то, изменения вносить. А так, получается, вы ни олигархов,
вывозящих удобрения, не ограничиваете... Они уже сделали так, что перед
осенней посевной у нас выросли цены на все удобрения, которые нужно вносить
сегодня, осенью, понимаете? Для них ограничений никаких, и предложений таких
вот в этой вашей "братской могиле" нет.
Вот вы опять что предлагаете сделать? У нищих регионов... Вот вы некорректно
ответили мне. За десять месяцев консолидированные долги субъектов увеличились
на 500 миллиардов, вы понимаете? Что же у вас за бюджетное правило, которое
выкачивает остатки средств из регионов? Это ваша задача - не каждый год
сказки нам рассказывать, а дать замещение, в том числе через вот этот закон.
Если вы не дали деньги на обязательства, как я их должен выполнять? Если у
меня в субъекте 70 процентов обязательств, которые не обеспечены финансовыми
мандатами при передаче, как я их должен выполнять?! Значит, я должен кого-то
обирать, значит, я должен какие-то обязательства просто по умолчанию не
выполнять. А у вас 14 триллионов, ну, 13 триллионов 898 миллиардов в Фонде
национального благосостояния - и он не для этого, я все положения фонда
читаю, он был совсем для другого создан. Вы помните, было два фонда, потом вы
их объединили, но всё время деньги почему-то там, а на субъекты никак не
влияют.
Уважаемые коллеги, с моей точки зрения... Вы прочитайте ещё заключение
Правового управления, - у меня просто нет времени, это, по-моему, шесть минут
займёт, если зачитывать две страницы, - вы почитайте внимательно, это не я,
это Правовое управление, оно здесь интересные вещи пишет о том, почему
законопроект в принципе пока ещё не готов. С моей точки зрения, прежде чем
что-то упрощать, надо изучить. Я за парламентский контроль в полном объёме и
за заботу о субъектах, которые мы с вами представляем. У нас 56 субъектов
имеют долговую нагрузку выше 60 процентов, и они никогда её не уменьшат при
такой политике: берёте ещё одну доходную часть бюджета - и за кордон, а вы,
мол, выживайте, как хотите. Мы же ни одной проблемы не решим таким образом!
Я предлагаю бюджетные законопроекты, которые сейчас нам вносят пачками,
внимательно читать и голосовать правильно, понуждая правительство всё-таки
повернуться лицом к субъектам Российской Федерации, а это значит, и к
муниципалитетам, 90 процентов бюджетов которых фактически дотационные, потому
что нет своей доходной налоговой базы.
Мы не будем поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", от
фракции.
ГАРТУНГ В. К. Пожалуйста, семь минут поставьте.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Почему я утром предложил
снять с рассмотрения этот законопроект? Да потому, что замминистра финансов
не ответил ни на один вопрос, я их даже повторял, даже на ваши вопросы,
Вячеслав Викторович, не ответил, - он был не готов. Так такие сложные
законопроекты обсуждать нельзя. Приходит представитель правительства - и не
отвечает ни на один вопрос. Он говорит, что это в Налоговом кодексе, - а
почему не внесли? Вы сказали, что внесено и то, и другое, - а почему вместе
их не рассматриваем, почему?! Был бы Налоговый кодекс, мы бы увидели ставки,
и вы бы тогда ответили на вопросы, влияет это на рост цен или не влияет и кто
за это заплатит, будет рост экономики или не будет, бюджетная система
выиграет или проиграет. Подчёркиваю, не только федеральный бюджет, о котором
вы тут говорите, что 170 миллиардов получит, а в целом бюджетная система, в
том числе внебюджетные фонды.
Попробую ответить на эти вопросы сам.
Первое. Зачитаю для начала, ну, чтобы не было двоякого толкования: "Акциз -
это косвенный налог, налагаемый в момент производства на товары массового
потребления... внутри страны... Включается в цену товара... и фактически
оплачивается потребителем" ("Википедия"). Вот просто чтобы всем было понятно.
То есть акциз на 100 процентов перекладывается на потребителя. Нам тут
говорят, мол, цены-то не вырастут - слушайте, ну вы нас за кого держите?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Вот мне говорят: не читайте "Википедию", но я просто более
понятно объясняю, чтобы всем было понятно.
Дальше. Вырастут цены или нет? Да, конечно, вырастут, потому что у нас
олигополия в стране! Металлургам никакого труда не составит переложить это,
что они и делают. Мало того, как только прошло совещание в правительстве и
металлурги договорились с правительством, что не будет экспортных пошлин,
цены на металл пошли вверх. За это время уже на 10 тысяч за тонну арматура
подорожала. Это открытая информация: забейте "цены на металл" - и увидите,
что каждую неделю растут цены. И это ещё не включили налоги, они ещё не
начали работать, понимаете? Они уже включают сейчас экспортный паритет,
потому что знают, что выгоднее будет продавать за рубеж, там рентабельность
будет выше. Что делают продавцы металла на металлургических заводах? Они,
конечно, подгоняют, ну, им же понятно: ты не можешь продавать на внутреннем
рынке дешевле, а на внешнем - дороже, и наоборот. Тебе скажут: везти дорого -
продавай. И они поднимают экспортный паритет - всё, цены взлетят вверх, и не
в 2 раза. Цены на металл взлетели с января по июль в 3 раза. Как только ввели
экспортные пошлины, цены откатились назад, ну, процентов на
двадцать-тридцать, но всё-таки откатились. Как только с правительством
договорились, цены вверх пошли.
Он ведь молчит, не говорит, что они ещё отменят экспортные пошлины! Это не
предмет этого закона, он правильно говорит, но что вы нас вводите в
заблуждение?! Мы же парламентская страна, и мы должны ответить людям на
вопрос, почему всё дорожает. Почему дорожают продукты питания, скажите мне,
пожалуйста, если цена на металл, из которого сделан комбайн, выросла в 3
раза? Комбайн подорожает? Подорожает, очевидно. Уже подорожал и дальше ещё
будет дорожать. То, что сейчас подорожало, - это ещё цветочки, мы это дальше
увидим. Цены на продукты будут расти. Нам будут задавать вопрос: почему
растут цены? Мы что будем отвечать, что потом отдельно это обсудим? Так
нельзя, надо обсуждать это всё вместе! Нам с вами будут задавать вопросы, вы
поедете в регионы через неделю - вам этот вопрос зададут. Цены уже попёрли
вверх и пойдут ещё дальше с 1 января, когда вступят в силу поправки. Цены ещё
взлетят!
Дальше будет ещё веселее. Придёт Набиуллина Эльвира Сахипзадовна и скажет:
цены же растут, мы же не можем их остановить, давайте-ка процентные ставки
поднимем. Что получится? Машиностроительный завод покупает металл, цена на
металл выросла в 3 раза, а для процесса производства ему нужен пятимесячный
запас металла. Ну это очевидно: не буду вам подробно всю цепочку
рассказывать, но от объёма производства, от объёма продаж за месяц ему
примерно пять объёмов металла нужно. Теперь за этот металл он должен
заплатить в 3 раза больше. У него оборотные средства есть, у
машиностроительного завода? У него маржа 5-7 процентов - посмотрите
отчётность машиностроительных компаний, - нет средств. Где они эти деньги
возьмут? В банки пойдут. Банки - раз, и сразу им ставочки подняли. Они это
тоже в цену будут вкладывать.
Дальше, акциз тут нам ввели на жидкую сталь - это вообще нонсенс какой-то!
Акцизы на табак, алкоголь - ну, мы понимаем, сверхпотребление: мы не хотим,
чтобы потребляли, и акциз вводим. Я задаю вопрос: а как же тогда будет
уплачиваться акциз на жидкую сталь, если машиностроительная продукция,
сделанная из металла, завозится? Когда табак и алкоголь из-за рубежа
завозятся, там тоже акциз есть, а здесь его нет, понимаете? Получается, что,
вводя акциз на жидкую сталь, мы удорожаем машиностроительную продукцию внутри
страны, но импорт не дорожает. Объяснить, что будет дальше? Сокращение
объёмов производства внутри страны сразу будет! Дальше что будет происходить?
Экономика будет расти или падать? ВВП будет расти или нет? Будет падать.
Доходы всей бюджетной системы при падающем ВВП будут падать? Падать будут. У
нас налоговая система собирает около 30, около 35 процентов ВВП, ну, Андрей
Михайлович точнее может сказать. Представитель правительства нам сказал: 170
миллиардов получит федеральный бюджет. Послушайте, если 2-3 процента ВВП мы
просто потеряем - это 2-3 триллиона, а 30 процентов от 2-3 триллионов - это,
нетрудно догадаться, в несколько раз больше, чем та цифра, которую нам сейчас
здесь декларируют. А это и внебюджетные фонды, и фонд оплаты труда, это
доходы бюджетной системы у вас там, в регионах, потому что подоходный налог
там же платится, а поступлений по нему будет меньше, потому что меньше будет
создаваться рабочих мест, добавленная стоимость будет схлопываться. Это
крайне вредная мера!
Что в итоге надо было бы сделать? Надо останавливать рост цен и изымать
сверхдоходы у олигархов? Конечно надо. Но надо у олигархов изымать, а не у
граждан. У вас Делягин спросил: почему вы сверхдоходы олигархов из карманов
граждан хотите вытащить, вы что?! Чтобы изъять сверхдоходы, нужно облагать
экспорт прежде всего. Не хотите экспорт облагать, у нас есть прекрасная вещь:
когда на экспорт идёт, например, металл, та же жидкая сталь, возвращается НДС
20 процентов - введите дифференцированный возврат НДС экспортёрам сырья.
Законопроект лежит в Думе, нам говорят: "Ни в коем случае нельзя, ни одной
тонны нефти не продадим, вы что, ребята?!" Зато теперь граждане будут всё это
оплачивать. Всё, что нужно было сделать, - это ввести дифференцированный
возврат НДС экспортёрам сырья и ни в коем случае не отменять экспортные
пошлины на металл, а ещё и квоты вводить.
Дальше. На жидкую сталь вводится акциз, но жидкая сталь в основном из лома
плавится. Лом вывозишь - никакого акциза, ничего, а если здесь
перерабатываешь, то платишь, то есть лом будут вывозить. Послушайте, если и
искать иностранных агентов, то среди авторов этих законопроектов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". От фракции.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы знаете,
хотелось бы сначала как-то вот закруглить ту дискуссию, которая была, и потом
перейти собственно к законопроекту. Вот из дискуссии, которую мы сейчас
услышали, в принципе стало ясно, что теперь определение понятия "налог" мы
берём из "Википедии". Именно это предлагается сегодня парламенту как высокий,
высочайший уровень, образец профессионализма. На этом, строго говоря, я хотел
бы закончить митинговую часть выступления и, если можно, перейти к содержанию
законопроекта, который мы сейчас рассматриваем.
Итак, работа в кризисный год. Я приводил слайды, показывал, как мы пошли на
поводу на самом деле, приняли предложение распределить всё и как мы на 2020
год дали резервному фонду правительства 14,7 миллиарда рублей, а потом, для
того чтобы решать задачи граждан, регионов, экономики страны, нам пришлось
увеличивать его до 4,5 триллиона и, естественно, резать-то по живому! Вот
тогда и возникли нормы... Вот сейчас нам говорят: вы снова меняете бюджетное
правило. Да не меняем! Мы говорим: если часть этих доходов пришла в течение
года, давайте не будем ждать, пока эти доходы пролежат год, а потом
направлять их в экономику, давайте сразу направлять их в бюджет, чтобы они
работали на экономику в том году, в котором они получены. В чём это меняет
бюджетное правило? В том, что деньги начнут работать сразу?
На самом деле вот Алексей Леонидович Кудрин, когда выступал по бюджету,
произнёс очень важную фразу: он поддержал как раз эти предложения, о
механизме, и сказал, что мы переходим к нормализации бюджетного процесса.
Давайте же поймём, что мы с вами вкладываем в понятие "нормализация".
Мы с вами принимаем бюджет обычно в конце ноября, потом у нас могут быть
стройки, вот те самые, о которых сейчас мы здесь слышали, когда объекты не
строятся - по любым причинам: земля не выделена, документация неправильная,
да причин-то тысяча бывает, почему они не строятся, - и у нас деньги
заморожены, лежат до конца года, потом в ноябре-декабре мы поправками их
перераспределяем, в декабре даём их регионам и говорим: ни в чём себе не
отказывайте! И регионы уже не то что конкурс, они вообще не успевают ничего
сделать с этими деньгами, и деньги снова уходят в резервный фонд
правительства, которое начинает уже на следующий год их делить.
Вот то, что сказал президент, что тот механизм, который кризисный год
заставил нас принять... Я на самом деле, конечно, "восхищаюсь", когда доктор
экономических наук говорит, что у нас только ковид, а кризиса нет, - это
круто! Вы знаете, коллеги, этот механизм просто был выстрадан. Я уже сказал:
с 14,7 миллиарда до 4 с лишним триллионов рублей подняли, и вот тогда
понадобился механизм, как сделать так, чтобы в этих условиях можно было это
контролировать. Никогда у парламента не было права контролировать резервный
фонд правительства. Вот в этом, 2020 году мы создали такой механизм. И
правительство говорит: мы считаем, что это показало свою эффективность.
Почему? Потому что у нас исполнение пошло совершенно другое, у нас остатки
другие, мы можем эффективно всё перебрасывать и не замораживать деньги на
стройку на целый год. Президент на встрече с нами сказал: считаю, что всё
лучшее из того, что было в этом году, надо взять и сделать правилом, надо
сохранить вот этот уровень взаимодействия парламента с правительством. Вот о
чём этот законопроект.
А теперь давайте всё-таки вернёмся к тому, что произошло. Я думаю, очень
важно, что на самом деле у нас изменились взаимоотношения правительства и
парламента. Вот посмотрите, каждую госпрограмму у нас сегодня приходят и
доказывают министры, каждое мнение парламента реально рассматривается
правительством, то есть изменился порядок взаимодействия. Вячеслав Викторович
не раз говорил о том, что на самом деле сделал президент: он передал свои
полномочия народу, которые мы с вами реализуем. И каков же результат? Вот тут
Николай Васильевич приводил пример, что у нас хороший закон должен
обсуждаться годами, и так у нас и было, когда необходимые законы обсуждались
годами, - а вот в кризисный год понадобилось принимать законы в течение
нескольких дней, потому что иначе люди не получили бы деньги, не получили бы
доплату врачи, не получили бы доплаты наши семьи с детьми, я могу перечислять
очень долго. Я вчера показывал цифры, сколько людей что получили, - вот за
этими конкретными цифрами стоят люди, я подчёркиваю, миллионы людей. Это и
есть механизм, который позволяет решать проблемы.
Так нормальный процесс - это вернуться к тому, что мы будем снова два раза в
год рассматривать бюджет, да надо будет, будем и три рассматривать?.. Кстати,
поставлен вопрос, президент сказал: давайте по итогам первого квартала
посмотрим, не надо ли будет пересматривать параметры бюджета. Мы же видим,
что сейчас происходит, давайте посмотрим и, естественно, будем решать все эти
вопросы. Но в рамках обычного бюджетного процесса оперативное реагирование,
когда надо решать задачи, невозможно. А оперативное реагирование нужно не
только в кризис, если мы хотим, чтобы страна развивалась, чтобы действительно
деньги работали постоянно, не только в кризис нам необходим этот механизм.
Вот о чём идёт речь. Сейчас мне очень "нравится" этот разговор: кто-то там
собрался... "Кто-то там" - это представители всех парламентских фракций. И
сегодня мы не проводим заседание комиссии только потому... Вот сегодня
подошёл ко мне Владимир Иванович Кашин и говорит: "Слушай, подпиши там
быстренько, нужно 10 миллиардов на село отправить, пошлины, которые пришли,
срочно нужно!" Я говорю: "Я не могу, потому что у нас пришла ещё одна фракция
в Государственную Думу, а её в комиссии нет, и, если сейчас это подписать,
они скажут: «Ребята, а почему без нас-то это решаете?!»". И вот 10 миллиардов
будут ждать, пока мы эту комиссию не создадим или пока мы не рассмотрим
поправки к бюджету. И если мы считаем, что это и есть новая нормальность
бюджета, то фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" с этим категорически не согласна.
Нам есть что сделать в этом законопроекте, но этот законопроект направлен на
то, чтобы всё лучшее, что было выработано во взаимодействии парламента и
правительства, вошло в жизнь и стало постоянным. Это позиция фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, а можно мне 30 секунд - от комитета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, учитывая, что записался на
выступление руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ", фракция новая, Регламент мы с
вами хорошо изучаем, когда с ним сталкиваемся, я думаю, если коллеги не будут
возражать... Просто, когда запись проходила, упустили эту возможность, а
сейчас просьбу высказали. Я думаю, правильно будет послушать руководителя
фракции, мы вообще даём приоритет в таких случаях обязательно, а затем,
Андрей Михайлович, заключительное слово. Но вначале выступит Алексей
Михайлович, а потом вы. Демократия - процедуры, нормы и правила.
Нечаев Алексей Геннадьевич, руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Пожалуйста, Алексей Геннадьевич.
НЕЧАЕВ А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, законопроект действительно большой, бюджетообразующий, я
хотел бы только один момент в нём отразить, одному моменту уделить внимание.
Действительно, в дополнительные доходы бюджета идёт 170 миллиардов рублей,
это хорошо, но наша фракция считает, что совокупная нагрузка на экономику и
так высокая. Да, у нас есть хорошие налоги, может быть, лучшие в мире,
подоходный налог - 13-15 процентов, но в целом нагрузка на экономику высокая.
Поэтому предложение нашей фракции ко второму чтению: если мы где-то поднимаем
нагрузку на экономику, то давайте где-то снизим. Действительно, есть риск,
что повышение этих акцизов приведёт к повышению цен на металлы в России.
Например, снижение НДС на 0,5 процента - я здесь могу ошибаться, пусть меня
коллеги из бюджетного комитета поправят - примерно сопоставимо с теми же 170
миллиардами рублей. Так что, если мы где-то повышаем нагрузку, давайте где-то
снижать, и, конечно, снижать там, где это касается потребителей.
Много нам правительство говорило, что и поднятие ставки с 18 процентов до 20
процентов не вызовет потребительской инфляции, - конечно, мы видим, это
повлияло. Поэтому, где-то прибавляя, давайте где-то убирать.
Всё, короткое выступление. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам, Алексей Геннадьевич. Кратко, понятно.
Заключительное слово, Алексей Михайлович, пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вот по поводу
логики повышения НДПИ и введения акцизов. Хотя официальный представитель
правительства, конечно, не может представлять другие законопроекты и не
готовится к этому, он отвечает ровно за то, что ему поручено, я могу
предложить эту логику. Она состоит в том, что выросли цены на внешних рынках
- а вся эта продукция в основном экспортная, - увеличились доходы
определённых предприятий, возросла их прибыль, но увеличить ставку налога на
прибыль мы по целому ряду причин не можем, поэтому предложено, для того чтобы
эти дополнительные доходы в размере 170 миллиардов рублей ушли в бюджет, с
учётом сокращения прибыли это чистые... и предложен этот, как хотите
называйте, налоговый манёвр или ещё что-то. И эти вопросы, конечно, нужно
обсуждать, обсуждая совершенно конкретный законопроект, который
Государственной Думе представлен. Мы поступаем по отношению к субъектам
Федерации абсолютно прозрачно и это увеличение, это изменение налогообложения
учитываем так, чтобы абсолютно ни рубля у субъектов не исчезло, - это вот в
этом законопроекте, который я вам представлял и готов... и отвечал, как мне
представляется, именно на вопросы, задававшиеся по этому законопроекту.
Что касается, Николай Васильевич, "братской могилы", действительно, тут ещё
девять законопроектов, поправок к законам, все они называются одинаково - о
внесении изменений в Бюджетный кодекс или, там, о законе о бюджете. Это ровно
те временные нормы, которые мы на разных этапах вводили, потом на них ещё
временные нормы, а потом ещё временные нормы, и в итоге получилось, что у нас
бюджетный процесс сейчас регулируется таким большим количеством временных
законов. Так вот этим законопроектом вносятся учитывающие друг друга,
взаимосвязанные поправки в весь массив этого законодательства, и подавляющее
большинство временных норм, большинство из которых, кстати говоря, себя
абсолютно оправдало (такие аргументы тоже звучали, правительство полностью с
ними согласно), так вот то, что себя оправдало, предлагается погрузить
Бюджетный кодекс. На наш взгляд, это абсолютно прозрачное решение,
усиливающее - не ослабляющее, а усиливающее парламентский контроль.
Ну а конкретные предложения именно по этому законопроекту, безусловно, нужно
рассматривать, в том числе предложения комитета - правительство концептуально
их поддерживает, - при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров, заключительное слово.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле 30 сентября
правительство внесло в Государственную Думу проект закона о бюджете и
бюджетообразующие законопроекты пакетом, то есть там было много законов. В
этом законопроекте есть налоговые предложения - которые сейчас здесь
обсуждались в рамках законопроекта, не имеющего к этому отношения, - и есть
предложения в Бюджетный кодекс. Этим законопроектом не увеличивается никакая
налоговая нагрузка, в нём говорится о том, в какие бюджеты должны быть
распределены эти доходы, если они будут. И президент дал поручение, что это
должно быть сделано без ущерба для регионов. Вот что касается этого проекта
закона. Мне просто хотелось бы, чтобы было понятно, почему комитет по бюджету
считает это необходимым. Более того, на Совете Государственной Думы по
предложению Председателя - это очень правильно - тот законопроект, где есть
налоговые последствия, которые влияют, был разослан во все регионы, был дан
месячный срок, хотя мы могли в принципе этого не делать, но мы дали
специально, чтобы они все прочитали. А вот совместить рассмотрение того
законопроекта в первом чтении и этого законопроекта, безусловно, надо. Именно
это и было целью - посмотреть все эти вещи вместе. Вот это та задача, которую
решал комитет по бюджету, и мне кажется, что эту задачу нам удалось решить.
Вячеслав Викторович на самом деле поставил очень важные задачи, очень важные
вопросы, связанные с решением в Бюджетном кодексе тех вопросов, которые
напрямую относятся к регионам, - я просто сразу хочу сказать о решении,
которое мы обсуждали. Комитет по бюджету специально создаёт рабочую группу, и
мы сразу на заседании комитета сказали, что все представители фракций и
комитета по бюджету, я думаю, будут в этом участвовать. Мы сегодня начинаем
работу над новым Бюджетным кодексом, с тем чтобы Бюджетный кодекс был не
просто, простите, инструкцией Минфина, в которой разбирается только Алексей
Михайлович - кстати, блестяще разбирается, лучше любого из нас, сидящих в
зале, - это должен быть документ, в котором будут разбираться все
пользователи, а не только министры финансов регионов с огромным трудом. Мы
будем готовить новый Налоговый кодекс - не сам Налоговый кодекс, а новую
редакцию, - чтобы рассмотреть все эти вопросы. Но это требует - требует, я
подчёркиваю - даже не месяцев, а, думаю, двух-трёх лет серьёзной работы. Этот
закон нужен для того, чтобы он начал работать вместе с бюджетом, с тем чтобы
эффективно тратились средства, чтобы мы с вами могли контролировать, на что
идут все средства, которые выделяет правительство. Вот о чём на самом деле
этот законопроект.
И вот сейчас я просто хотел бы попросить ещё раз подумать тех, кто голосует
против этого законопроекта: коллеги, вы голосуете не за парламентский
контроль - вы голосуете против парламентского контроля. А когда вы говорите о
жидкой стали и потребителях, может быть, не стоит делать вид, что жидкая
сталь лежит в магазинах и в кармане каждого покупателя? Вы защищаете интересы
тех, у кого государство с помощью такого механизма сегодня пытается изъять
вот те самые дополнительные доходы, которые они получили за счёт сверхцены за
границей. Вот сегодня вы выступаете против этого изъятия. И кстати, очень
странно, что выступает против этого председатель вновь созданного комитета по
конкуренции, потому что на самом деле вот это как раз и есть прямая работа
этого комитета. Если вот эти изъятия делаются, то как сделать так, чтобы это
было изъято именно у собственников, а не из карманов потребителей? Я,
конечно, понимаю, что проще сказать "Давайте не будем принимать закон", чем
заниматься своей непосредственной деятельностью.
Позиция же комитета по бюджету: мы предлагаем поддержать законопроект и
приглашаем всех к конструктивной работе в рамках второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по ведению - это вопрос Регламента,
а как мы его могли нарушить? Заключительное слово докладчика, заключительное
слово председателя комитета...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это уже содержательный вопрос, это не вопрос
Регламента, вы же прекрасно понимаете, это не по ведению - для чистоты
отношений.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей
исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году",
первое чтение, 9-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 85 чел.18,9 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.