Заседание № 13
24.11.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1258300-7 "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2272 по 2360 из 5840
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Второе чтение.
Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, внесённый
Правительством Российской Федерации, в первом чтении был принят 26 октября. В
ходе подготовки ко второму чтению поступило две поправки. Одна поправка
внесена Президентом Российской Федерации и предусматривает увеличение
минимального размера оплаты труда до 13 890 рублей (рост 8,6 процента) -
комитет предлагает её поддержать, она включена в таблицу № 1. Вторая
поправка, внесённая группой депутатов, комитетом не была поддержана -
предлагается эту поправку, включённую в таблицу № 2, отклонить.
В целом просьба утвердить таблицу № 1 и таблицу № 2 и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Идёт голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Таблица поправок № 2 - комитет предлагает её отклонить. Есть замечания? Нет.
Включите режим голосования.
Да, голосование - за решение комитета, потому что комитет в эту таблицу
поместил поправки, которые предлагает к отклонению, таким образом мы их
отклоняем.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект, 10-й вопрос повестки, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемые коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, что законопроект
практически готов к принятию в третьем чтении. И после 14 часов мы просим
вернуться к рассмотрению его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться: есть
возражения или мы поддержим? Поддержим? Поддержим.
Тогда готовьте законопроект к рассмотрению в третьем чтении и мы его ставим в
повестку сегодняшнего заседания.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4344 по 4452 из 5840
Тогда 10-й вопрос.
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Напомню, что он
предполагает повышение минимального размера оплаты труда с 1 января 2022 года
до 13 890 рублей, то есть на 8,6 процента, что больше, чем предполагаемый по
прогнозу и Минэкономразвития, и Центробанка уровень инфляции. Просьба
поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие выступить от фракций?
Нет? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги, это право депутата, вот насколько он
понимает ситуацию... Понятно, что, если выступает одна фракция, другая
фракция не может не выступать. Тут либо мы с вами опять договариваемся и это
в рамках самоорганизации у нас получается, либо... по-другому нельзя.
Покажите список.
Нилов и Тарасенко.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первом чтении
мы не голосовали за представленный законопроект, ну и, как видите, президент
нас услышал, критика возымела действие и процент индексации МРОТ стал, ну,
реальным, да, более-менее реальным. Но мы продолжаем настаивать на своём: это
не минимальный размер оплаты труда, а мизерный размер оплаты труда, который
посчитан так, как, знаете, плохой школьник задачки решает, подводя решение
под известный ответ. Вот был заранее известен ответ - примерно 12 тысяч,
поставлена такая задача, и разработчики этого законопроекта, вернее, его
формулы, привязанной к медианной зарплате, не к средней зарплате... Почему к
медианной? По кочану! Почему 42 процента? А так им видится! Мы остаёмся
критиками этой методики. Да, вот сейчас нельзя менять концепцию, потому что в
законопроекте говорится об индексации, - ну, пожалуйста, мы поддерживаем
теперь, естественно, представленный во втором чтении и утверждённый процент
индексации, но эту методику надо менять, коллеги!
Мы свой законопроект внесли. Для справки напомню: 31 тысяча - вот какой
размер показывает подсчёт по методике, привязанной к ценам и тарифам
сегодняшним, действующим, а не к зарплатам, которые, как в среднем по
больнице, в среднем по России получаются, что действительно недопустимо,
уважаемые коллеги. Мы поддержим представленную президентом поправку, но
предлагаем комитету в кратчайшие сроки приступить к рассмотрению наших
предложений, и я уверен, что есть предложения и у коллег из других фракций.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Тарасенко Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемые коллеги, трудно не согласиться с Олегом
Анатольевичем, предыдущим выступающим, в том, что у нас серьёзная проблема с
уровнем заработной платы. И когда мы говорим о том, что нужно бороться с
бедностью, мы в последнее время не так часто говорим, что работающий человек
не должен быть бедным и что через цену труда должна решаться прежде всего
проблема бедности, а не через веерную раздачу денег. Это принципиальная
позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, у нас минимальный размер оплаты труда ниже, чем не только в развитых
странах, но и в таких странах, как Литва, Эстония, Латвия, Польша, Венгрия,
Болгария. Даже в Украине - правда, там это не соблюдается - на 25 процентов
больше минимальный размер оплаты труда, чем у нас. Поэтому задача, конечно,
есть и её надо решать, но давайте вспомним, что ещё два с половиной года
назад наш МРОТ значительно не дотягивал до прожиточного минимума, он
составлял половину прожиточного минимума. А сейчас мы вышли на 100 процентов
прожиточного минимума. И я не могу не согласиться с тем, что, как практика
показала, вот эта идеология - 42 процента от медианной заработной платы -
действует, она эффективна. Во многих странах, кстати говоря, она работает
(только не 42, в разных странах по-разному), но она работает эффективно
только лишь тогда, когда есть экономический рост. Когда нет экономического
роста, с чем столкнулись мы в сравнении... Вот мы получили то, что фактически
у нас снизился бы минимальный размер оплаты труда, если бы не инициатива
президента. Безусловно, мы должны возвращаться к этой теме, безусловно,
минимальный размер оплаты труда надо повышать. Но, говоря о минимальном
размере оплаты труда, мы же с вами понимаем, что это не только МРОТ, это вся
цепочка заработных плат, потому что если мы повысим только МРОТ, то в этой
цепочке схлопнется межразрядное соотношение, пропадёт мотивация к труду. И в
этих условиях, конечно, должна быть проведена очень солидная, серьёзная
работа прежде всего правительством, с тем чтобы решить эту проблему для
бюджетников и сделать эту систему справедливой. Вот я скажу прямо,
металлургов это не очень касается, потому что у них минимальную заработную
плату ниже двух прожиточных минимумов уже никто не получает, и много таких
отраслей есть, а в бюджетной сфере у нас большие проблемы. Думаю, что это
абсолютно правильная задача, мы должны её решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект, 10-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 33 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 5
26.10.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1258300-7 "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1942 по 2513 из 5340
13-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Елены Вячеславовны
Мухтияровой.
Пожалуйста.
МУХТИЯРОВА Е. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект подготовлен во исполнение статьи 1 Федерального закона № 82-ФЗ
"О минимальном размере оплаты труда". Начиная с 2021 года по законодательству
минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается в размере 42
процентов медианной заработной платы, рассчитанной Росстатом за предыдущий
год. С 1 января 2022 года предлагается установить МРОТ в сумме 13 617 рублей
в месяц - с ростом на 6,4 процента, или 825 рублей, к текущему году.
Принятие закона будет способствовать обеспечению повышения заработной платы
около 2,7 миллиона работников. Расходы на повышение заработной платы
работникам бюджетной сферы в 2022 году к 2021 году в связи с принятием закона
вырастут на 17,2 миллиарда рублей, в том числе работникам федеральных
учреждений - на 4,5 миллиарда рублей, работникам учреждений субъектов и
муниципальных учреждений - на 12,7 миллиарда рублей. При этом треть бюджетных
расходов возвратится в бюджетную систему Российской Федерации в виде уплаты
страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и налога на доходы
физических лиц.
Законопроект согласован в установленном порядке и одобрен Российской
трёхсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений 23 июля
2021 года. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Действительно, правительство подготовило законопроект в полном соответствии с
473-м федеральным законом, и предполагаемый МРОТ на 2022 год составляет 42
процента медианной зарплаты 2020 года, и рост действительно составит 6,4
процента. Кстати, на своём заседании 21 сентября правительство утвердило
прогноз по инфляции 5,8 процента. Согласно статье 133 Трудового кодекса
Российской Федерации МРОТ не может быть ниже величины прожиточного минимума
трудоспособного населения, и это условие в соответствии с 473-м законом
правительство также выполнило. Как указано в пояснительной записке, положения
законопроекта будут способствовать повышению роста заработной платы около 2,7
миллиона работников. Я полагаю, что, конечно, ко второму чтению в комитете по
труду и в некоторых других комитетах будет идти достаточно обстоятельная
дискуссия, связанная с предполагаемой инфляцией по итогам 2021 года.
Дополнительная потребность в финансовых средствах, как уже было сказано,
составит 17,4 миллиарда рублей.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы принципиальных замечаний по
законопроекту не имеет. Комитет Совета Федерации по социальной политике
поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, вопросы. Есть желающие? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
У меня два вопроса к представителю правительства.
Первый вопрос. Скажите, пожалуйста, можете ли вы дать данные по динамике
соотношения медианной заработной платы и средней заработной платы по
сравнению с тем временем, когда это решение принималось?
И второй вопрос. В пояснительной записке и в финансово-экономическом
обосновании примерно одинаковые цифры - средства, которые понадобятся в связи
с принятием данного закона на повышение заработной платы по бюджетной
системе, в том числе работникам государственных и муниципальных учреждений, и
работающим в частном секторе. Это что означает? Ну, мы знаем, что в частном
секторе больше доля занятых, что в государственных и муниципальных
учреждениях в принципе больше доля работников, которые получают... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит? Представитель правительства,
пожалуйста.
МУХТИЯРОВА Е. В. Спасибо большое за вопросы, Оксана Генриховна.
С точки зрения динамики роста средней заработной платы, конечно, есть у нас
соответствующая цифра, соответствующая оценка. Если посмотреть по 2020 году,
то рост среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций у
нас 6,5 процента, при этом медианная заработная плата показывает темп роста
6,4 процента - вот именно на основе этого мы делаем вывод о том, каким
образом у нас рост среднемесячной начисленной заработной платы повлияет на
показатель медианной заработной платы на следующий год. То есть у нас сейчас,
по оценке Росстата, среднемесячная начисленная заработная плата за 2021 год
составит больше 9 процентов - 9,3 процента по этой оценке, - соответственно,
учитывая, что эти показатели коррелируют, мы предполагаем, что приблизительно
на этом уровне с учётом роста средней, медианной заработной платы у нас будет
повышен и минимальный размер оплаты труда на 2023 год.
Что касается второго вопроса, относительно количества бюджетников и
организаций реального сектора экономики. Хочу сказать, что здесь данные
брались на основании данных Пенсионного фонда, при необходимости можем
представить детальный расчёт, подробный, по отраслям и по видам
государственного управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.
Подготовиться Коломейцеву.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемая Елена Вячеславовна, согласны ли вы с тем, что
разработчики этой - да и любой другой - величины минимального размера оплаты
труда перед внесением законопроекта должны прожить на эти деньги, ну, хотя бы
квартал, хотя бы три месяца? Нам говорят, что на эти деньги нельзя прожить,
так вот чтобы можно было предъявить людей, которые скажут: "Нет, можно, я
прожил, ничего со мной не случилось. Я прожил - и вы проживёте тоже".
МУХТИЯРОВА Е. В. Михаил Геннадьевич, спасибо за вопрос, но здесь у меня может
быть, наверное, только один ответ: это величина, которая проходит
согласование со всеми социальными партнёрами в рамках трёхсторонних
отношений, в рамках социального партнёрства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Подготовиться Иванову Николаю Николаевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Вячеславовна, вот в вашем правительстве, представителем
которого вы являетесь, в разных ведомствах разные показатели инфляции. Вот
есть такой Решетников, Министерство экономического развития, вот у него уже
посчитано, что инфляция 7,5 процента. Скажите, пожалуйста, - вот в
продолжение вопроса Делягина - мы, вообще-то, за то, чтобы число бедных
уменьшалось на бумаге или реально?
МУХТИЯРОВА Е. В. Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос. Хотела бы на
него ответить таким образом. У нас в соответствии с законодательством все
расчёты и обоснования готовятся с позиции официальных прогнозов. Я понимаю,
что есть определённая оценка Министерства экономического развития, но она
пока у нас ещё не утверждена, поэтому, наверное, эту дискуссию можно ещё раз
возобновить после такой официальной оценки. И кроме того, я хотела бы
обратить внимание, что сейчас прорабатываются вопросы дополнительных мер
поддержки в связи с инфляцией в соответствии с поручениями президента,
которые были даны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Николай Николаевич.
Подготовиться Марданшину.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Вячеславовна, в продолжение предыдущего вопроса. Во-первых,
прекрасная инициатива - повысить МРОТ, и избиратели были бы, безусловно,
благодарны, если бы не одно но: показатели роста цен и инфляции опережают
официальные данные почти в 2 раза. Считаете ли вы возможным и необходимым на
законодательном уровне внедрить инструмент автоматической индексации МРОТ и
других социальных выплат на основании реального положения дел, а не в
результате постоянного перерасчёта статистических данных разными ведомствами?
МУХТИЯРОВА Е. В. Николай Николаевич, спасибо большое за вопрос. Я здесь
просто на что хотела бы обратить внимание? Буквально три года назад у нас
минимальный размер оплаты труда не соответствовал прожиточному минимуму,
сейчас он у нас выше, и мы понимаем, что динамика будет прогрессировать.
Что касается возможности обсуждения механизмов дальнейшего совершенствования
расчёта минимального размера оплаты труда, в том числе с учётом влияния
показателя инфляции, мне кажется, это можно обсуждать, и в первую очередь на
площадке социального партнёрства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся на выступления.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Подготовиться Исаеву Андрею Константиновичу, Нилову Ярославу Евгеньевичу,
Дмитриевой Оксане Генриховне, Нилову Олегу Анатольевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну,
казалось бы, два миллиона человек - о чём речь? На самом деле это не совсем
так. Вот президент регулярно... а я, к сожалению или к счастью, читаю с
карандашом в руке по многу раз все послания и документы, которые президент
издаёт, его указы, и, с моей точки зрения, наше правительство, которое
должно, наверное, впереди нас выполнять эти указания, игнорирует поручения
президента. Почему? Потому что... Вот здесь звучали вопросы: если бы взять и
Минтруд и Минфин посадить на 13 600 рублей, даже увеличенные, и предложить
им... Три месяца не надо, товарищ Делягин, пусть месяц поживут,
предварительно заплатив тысяч восемь за услуги ЖКХ, потом купят лекарства
какие-нибудь и потом ещё попитаются. Вот Починок покойный пытался это
сделать, но тогда только на памперсы хватало МРОТ. Я считаю, что вам надо
бы... У нас есть академия народного хозяйства и госслужбы при президенте -
РАНХиГС, у них есть прекрасная лаборатория. Вот с приходом Вячеслава
Викторовича, с моей точки зрения, введена прекрасная инициатива: мы с вами
имеем право от фракции заказывать экспертно-аналитические работы. Так вот я к
чему? Параллельно сделаны два исследования: одно - лабораторией РАНХиГС, а
второе - университетом Плеханова. Почитайте, у них написано, что МРОТ,
который был на 1 июля прошлого года в Российской Федерации, должен был
соответствовать 32 тысячам рублей. Я знаю, что есть ещё у академии профсоюзов
такие же расчёты. Так 13 600 рублей и 32 тысячи рублей - это, как говорят в
Одессе, совершенно разные вещи, понимаете? Это первое.
И второе. Я понимаю, что олигархи, которые в трёхсторонней комиссии
представлены "профсоюзом олигархов" - РСПП, не желают этот вопрос поднимать.
Но ведь есть методика лишений - не так считают, как вы считаете, вы сами
придумали методику и теперь медианно считаете, - это методика международно
признанная, и вот если по ней считать, то получается, что у нас 70 процентов
населения живёт в нищете или рядом, понимаете или нет? И это является
причиной кризиса в нашей стране. У нас нет отложенного спроса, а если нет
отложенного спроса, то экономика работать не может.
Давайте мы с вами всё-таки начнём не для оправданий и снижения на бумаге
уровня бедности, а для подъёма страны, если мы этого хотим... С нашей точки
зрения, надо вообще менять методику и, вообще-то, считать, отталкиваясь от
реальности, а вы следующим законопроектом предлагаете заморозить закон о
стоимости базового набора продуктов и так далее, понимаете? И ещё восемь
законов пытаетесь уже восьмой год подряд заморозить. Это неправильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.
От фракции? Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Постараюсь короче.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, очевидно, что все хотят
повышения минимального размера оплаты труда, очевидно, что оппозиция сейчас
будет называть цифры "30 тысяч", "40 тысяч". Но я предлагаю вернуться к
истории этого вопроса.
Во втором созыве Государственной Думы не было "ЕДИНОЙ РОССИИ" и не было
фракций, которые её впоследствии образовали. Во втором созыве были
представители левых фракций, и второй созыв в течение четырёх лет не менял
минимального размера оплаты труда и отдал нам его равным 83 рублям 49
копейкам - 3 долларам США в месяц. Тогда в МРОТ измеряли штрафы, уголовную
ответственность, акционерный капитал. МРОТ имел характер такой всеобщей
единицы измерения, для всего, но не выполнял своей самой важной функции: он
не был социальной гарантией для работников. Именно президент и "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" начали последовательную работу по повышению минимального размера
оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Уже в 2001 году мы закрепили
это положение в Трудовом кодексе, против которого вы, коллеги, голосовали. А
в прошлом году это положение было закреплено в Конституции Российской
Федерации, и это предложение, коллеги, вы тоже не поддержали.
И хочу напомнить, что начиная с прошлого года у нас есть два основных
ориентира, по которым строится МРОТ: он не может быть ниже величины
прожиточного минимума трудоспособного человека и он ориентируется на
медианную, то есть реальную среднюю заработную плату в стране, 42 процента от
неё. С нашей точки зрения, эту тенденцию необходимо закрепить и, безусловно,
развить.
Здесь иронизируют по поводу того, можно или нельзя прожить на данную
заработную плату, на МРОТ. Но я хочу напомнить вам, уважаемые коллеги, что
для абсолютного большинства работников МРОТ - это не заработная плата, а
минимальная гарантия. Мы с вами здесь, в этом зале, устанавливаем самую
низкую, минимальную планку. Выше МРОТ должна быть минимальная заработная
плата в субъектах Федерации - начиная с 2007 года мы дали субъектам Федерации
право устанавливать свою минимальную заработную плату выше МРОТ. Выше МРОТ
может быть минимальная заработная плата, установленная коллективным договором
или отраслевым соглашением, - это должны поработать профсоюзы. Одним словом,
нами выстроена целая система, которая позволяет устанавливать более высокую
заработную плату.
Уважаемые коллеги, ну, очень важный момент, на который обратили внимание и
коллеги из оппозиции, и в первую очередь Михаил Васильевич Тарасенко:
безусловно, мы не должны допустить того, чтобы при установлении МРОТ его
реальная покупательная способность снизилась, поэтому, поддерживая данный
законопроект в первом чтении - это закон о росте заработной платы, хочу
напомнить всем, коллеги, - мы ко второму чтению внимательно посмотрим на
реальную инфляцию, чтобы покупательная способность МРОТ при переходе в
следующий год не сократилась.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и призывает другие фракции
сделать это.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться независимому депутату Дмитриевой Оксане Генриховне.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Если сравнить
действующий МРОТ и тот, который предлагается, то станет очевидно: увеличение
есть. Да, у нас тоже вопросы к тому, что это маленькое увеличение, у нас
вопросы к соотношению, которое сегодня используется, - 42 процента (в
европейской практике - 60 процентов), но мы не можем не поддержать данное
увеличение, исходя из того что у нас в стране инфляция. Несмотря на то что
это увеличение ниже даже прогнозного уровня инфляции, всё равно это
увеличение, и касается это увеличение порядка 3 миллионов наших граждан,
которые работают в основном в бюджетной сфере.
К методике вопросы есть? Есть. Коэффициенты соотношения нужно пересматривать,
и чаще пересматривать, и мы предлагали своей поправкой установить ежегодный
пересмотр этих коэффициентов, но нас тогда не поддержали.
Вообще, к сожалению, в России труд недооценён, обесценен и унижен, стоимость
его несравнима со стоимостью ни в одной, самой отсталой европейской стране.
Стоимость часа неполной занятости у нас в разы ниже, если сравнивать опять же
с европейскими странами, поэтому мы предлагали законодательно закрепить
минимальную стоимость часа при неполной занятости, но и здесь правительство
нас не поддержало.
Мы предложили увеличить МРОТ, потому как действующий МРОТ, несмотря на то что
он действительно выше прожиточного минимума - кроме как "прожиточный мизер"
эту величину мы назвать не можем, - обеспечивает лишь биологическое выживание
человека, и то не всегда.
Ко второму чтению, мы абсолютно согласны, надо внимательно посмотреть на
реальную инфляцию. Сегодня бюджет сверстали исходя из инфляции 5,8, но
Минэкономразвития уже говорит о том, что 7,4, а что будет к концу года -
неизвестно, тем более с учётом того, что Центральный банк изменил ключевую
ставку.
Так что в совокупности надо посмотреть на эту проблему, в совокупности нужно
посмотреть на то, что у нас происходит в вопросах оплаты труда. Но
действительно, ещё несколько лет назад у нас в нарушение Трудового кодекса
МРОТ не дотягивал даже до величины прожиточного минимума. Благодаря тому что
было принято политическое решение, прежде всего президентом, этот вопрос был
поэтапно и окончательно решён, и сегодня у нас МРОТ отвязан от прожиточного
минимума, но есть гарантирующая норма, которая не позволяет, чтобы МРОТ
опустился ниже. Медианная методика расчёта позволила отвязать эти две
величины, но МРОТ будет расти только тогда, когда будут расти заработные
платы при низкой инфляции, а сегодня мы видим, уже даже официально
озвучивается, что, к сожалению, инфляция у нас выше, чем та, которая была ещё
несколько месяцев назад, а реальная, конечно, гораздо больше, даже президент
об этом сказал. Когда в совокупности сравнивается стоимость продуктов... Вот
если сравнить, то мы увидим, что инфляция на продукты питания и на самолёты,
корабли и дорогие машины, к сожалению, разная. Так что ко второму чтению
стоит очень внимательно на это посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я хотела
остановиться на двух моментах.
Первый, вопрос о медианной заработной плате. Тут говорилось о том, что это
реальная средняя заработная плата, и о том, что она коррелирует с ростом
средней заработной платы, среднеарифметической. Она коррелирует только в том
случае, если неравенство в оплате труда как минимум сохраняется, а не
усугубляется.
На самом деле, по данным за 2019 и 2020 годы, медианная заработная плата всё
больше отклоняется от среднеарифметической, то есть от средней заработной
платы. Если на момент обсуждения этого решения в 2019 году, по данным
Росстата, медианная заработная плата составляла 72 процента от средней, то
уже в 2020 году она составляла 63 процента от средней. И чем больше будет
неравенство, чем больше будет полюс между богатыми, высокооплачиваемыми, и
бедными, тем больше медианная заработная плата будет отклоняться от средней.
Поэтому если мы хотим выполнить задачу, которую поставил президент, и главный
наш враг - это бедность, то как минимум ваши методики должны быть
откорректированы с учётом того, что мы, устанавливая минимальный размер
оплаты труда, должны бороться с бедностью и смотреть хотя бы за тем,
усиливается у нас неравенство или всё-таки происходит выравнивание. Это
первый вопрос.
Второй уже не касается непосредственно текста закона, а касается того, что
представлены в финансово-экономическом обосновании две цифры, над которыми
следует задуматься. Объёмы средств, которые понадобятся для исполнения этого
закона, для повышения МРОТ, в бюджетной сфере и в сфере частной коммерческой
занятости, практически совпадают - 17 миллиардов и там и там, хотя доля
занятых в бюджетной сфере существенно меньше. Это говорит о том, что в
бюджетной сфере уровень оплаты труда на порядок ниже, чем в сфере
коммерческой занятости. Хотя здесь нужно ещё обратить внимание: в
коммерческой занятости есть ещё зарплата в конверте, теневой заработок, а в
бюджетной сфере что вот написано, то и получили. Над этим тоже надо
задуматься.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Олег Анатольевич...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда давайте поставим вам четыре минуты.
НИЛОВ О. А. Давайте.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Важнейший законопроект не
только сегодняшнего дня, но и, думаю, всей сессии, потому что вот сейчас мы
даём ответ на вопрос, быть или не быть победе над бедностью в ближайшие годы,
быть или не быть экономическому прорыву и быть или не быть вообще выходу из
этого кошмарного капиталистического, такого хищнического варианта,
сложившегося в России. А уж про социальное государство и мечтать тогда
давайте не будем, если вы проголосуете за этот лукавый, циничный закон.
Начну с самого названия, коллеги: МРОТ (про который народ говорит, что всё
мрёт и мрёт от этого МРОТ) - это минимальный.... Я бы сказал: мизерный! Вот
этот размер - 12-13 тысяч - мизерный. Что такое мизерный? Жалкий, ничтожный,
скудный. Давайте по-русски назовём, вот тогда хоть правда будет: да,
ничтожный, жалкий размер оплаты труда вам, трудящиеся россияне. Восемь часов
работать, коллеги, дорога туда-обратно - и 12-13 тысяч. Это что за
издевательство?! В странах, в пятёрку которых мы рвёмся с прорывом, это
минимальный гарантированный размер оплаты труда за день - так давайте с этого
начинать прорывы! Да это даже не капитализм, это феодализм, развитой
феодализм! Вот что вы закрепляете вот этим МРОТ, уважаемые защитники прав
трудящихся.
Когда принимали Конституцию, уважаемые коллеги-юристы, и когда народ
голосовал за то, чтобы в Конституцию, не в законы, вошло вот это требование -
МРОТ должен быть не меньше прожиточного минимума, - тогда, я вам напомню,
действовала другая методика определения вот этой потребительской корзины. Кто
давал право её менять?!
Уважаемые коллеги-юристы, давайте подумаем, вы взяли и поменяли - раньше
мерили в удавах, теперь в попугаях (результат, правда, тот же самый - 12-13
тысяч), но здесь даже юридически есть большая проблема: не имели вы права
менять систему определения прожиточного минимума и МРОТ! Давайте вернёмся к
прежней методике и будем её привязывать, самое главное, к ценам и тарифам.
При чём здесь зарплаты, которые получают в том числе мигранты или ещё кто-то,
которым, может быть, и можно платить и 5, и 10 тысяч? Это абсолютное
лукавство и обман, уважаемые коллеги! Законопроект о потребительской корзине
нами уже внесён, рассчитан академиками Российской академии наук: 31 тысяча.
Да, 31 тысяча - вот такой результат на сегодняшний день и час (может быть,
будет больше в связи с инфляцией). Поэтому, уважаемые коллеги, посмотрите
внимательно, подумайте, что вы сейчас скажете своим избирателям. Да, мы
вместо роста зарплаты увеличили на 800 рублей, но это то же самое, как если
бы палач, который накидывает верёвку, решил подать ещё и кусок мыла - вот
так, намылим вам верёвочку на 800 рублей. Это даже инфляцию не покрывает, как
вам только что сказали. А где же тысяча, обещанная Силуановым, плюсом каждый
год каждому пенсионеру на путешествия?
Против будем категорически вот такого подхода!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Что касается "против", давайте себе отдавать отчёт: решение принимается о
повышении минимального размера оплаты труда - о повышении.
Второе, а может быть, даже первое. Андрей Константинович Исаев сказал о том,
что регионы вправе принимать свои решения, но не ниже этого уровня. Кто
мешает воспользоваться этим правом? Есть возможности - рассмотрите. И мы об
этом должны сказать: такое право сегодня регионы получают. У нас многие
регионы имеют такую возможность.
Ну и, самое главное, работодатели. Коллеги, что греха таить, посмотрите,
большое количество работодателей - и эти факты постоянно у нас возникают, -
имея возможность повысить минимальный размер оплаты труда, начисляют зарплату
в конвертах, используют серые схемы, а при этом на затраты относят и дорогие
спортивные автомобили, по 20 миллионов, и другие предметы роскоши. Это
вопрос, который нам также надо увязывать при обсуждении, и, возможно, надо
вводить уголовную ответственность для таких руководителей. Коллеги, об этом
речь идёт.
Мы с вами вот всё вокруг МРОТ - действительно, это очень маленькая сумма, мы
с вами это признаём. Но при этом бессовестные люди, которые стоят во главе
трудовых коллективов, имея возможность повышать заработную плату, не делают
этого - давайте и об этом поговорим. Почему мы сводим весь разговор к теме
минимального размера оплаты труда, считая, что вот приняли решение и забыли?
Нет, мы должны посмотреть на эту проблему пошире: посмотреть на те
территории, где действительно имеют возможность увеличить МРОТ, но не
увеличивают, посмотреть на предприятия. Вот у нас фракция, которая критикует
сейчас уровень МРОТ, много говорит о предприятиях, в том числе коллективной
формы собственности, - какой там МРОТ?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. МРОТ, минимальный размер оплаты труда, о чём говорил
опять-таки наш коллега Исаев.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вот в этом-то большая разница! Минимальный размер
оплаты труда - это гарантия: ниже, меньше платить не имеют права. Вы сейчас
приводите размер заработной платы, а гарантия у вас какая?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот и назовите. Это в первую очередь касается тех, кто
работает, если брать бюджетные учреждения, вахтёром в школе, сторожем. Если
говорим о работниках сельского хозяйства, я вам приводил примеры: хозяйства -
миллионеры, собственники - миллиардеры, при этом заработная плата в размере
МРОТ. Этим гражданам надо совесть вернуть - и поспособствовать нам надо через
Уголовный кодекс, а не предлагать другие решения, увещевая. Вот давайте об
этом тоже поговорим. Андрей Константинович, вы специалист в этой сфере, более
того, многое сделали для того, чтобы у нас появились нормы, которых раньше не
было, норма о том, что МРОТ должен быть выше прожиточного минимума. Так? Так.
Это же было у нас, но мы прошли этот этап, тяжёлый этап в жизни нашей страны.
А вот сейчас нам надо сделать всё, чтобы работа предприятий была прозрачной,
а те, кто выплачивает заработную плату на уровне МРОТ, пускай объясняют,
почему нельзя повысить. Нам надо к этому стимулировать, защищая права
человека труда, об этом речь идёт. А когда идут только политические
спекуляции, понятно, чем это всё заканчивается.
Заключительное слово. Елена Вячеславовна, есть у вас желание высказаться?
Пожалуйста.
МУХТИЯРОВА Е. В. Уважаемые депутаты, хотела бы сказать огромное спасибо за
дискуссию и прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Вячеславовна, спасибо. Хорошо. Но наша дискуссия
в основе своей всё-таки несёт предложение вам, представителю правительства и
одному из руководителей профильного министерства: давайте посмотрим на
вопросы минимального размера оплаты труда не только как вот на тему
минимального уровня выплат, гарантированных государством, - надо изучить,
почему на предприятиях, где и высокая рентабельность, и доходность, зарплату
людям выплачивают на этом уровне, ведь это лазейки, лазейки для бессовестных
работодателей. Об этом тоже надо поговорить, вот тогда эта дискуссия
перерастёт в решение.
И параллельно с вашими предложениями - которые действительно тяжело сегодня
обсуждать, тяжело, и тема сама по себе непростая - было бы правильно нам
взять и внести проекты законов, которые, с одной стороны, повысят
ответственность, а с другой стороны, мотивируют и руководителей предприятий,
и руководителей регионов. Ведь у регионов есть право, но никто этим правом не
воспользовался. Так или нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так давайте мы эти вопросы обсудим с вами.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы не сводите обязательно к теме "Я
вам говорил", не надо.
Елена Вячеславовна, ко второму чтению постарайтесь всё-таки внести
предложения, параллельно с обсуждением этого вопроса сделать другие шаги,
которые позволят нам уменьшить количество людей, которые живут сегодня только
на эти средства, и увеличить число тех, кто будет получать большую
заработную плату. Об этом речь идёт.
Михаил Васильевич, у вас есть что сказать? Нет.
Полномочный представитель президента? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 13-й вопрос нашей повестки. Первое
чтение.
Просьба включить режим голосования.
Олег Анатольевич, вы за голосуете? Против? Вы один против? Вся фракция?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
За - 375, против - 30, воздержалось 10. Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, ко второму чтению ждём от министерства предложения, как
нам с вами найти решения в части увеличения МРОТ через другие подходы.