Заседание № 18
14.12.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1256381-7 "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2897 по 3479 из 7446
3-й вопрос, о проекте федерального закона "Об общих принципах организации
публичной власти в субъектах Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я напомню, что мы
рассматривали этот законопроект во втором чтении совсем недавно, 9 декабря. В
итоге дискуссии, которая состоялась 9 декабря 2021 года, - вы помните, мы
здесь обсуждали возможность участия депутатов и сенаторов в заседаниях
законодательных собраний субъектов Федерации - было принято решение о
доработке положений статьи 11 законопроекта в части участия депутатов и
сенаторов в заседаниях законодательных органов субъектов Федерации. Были
проведены многочисленные консультации, в том числе с участием коллег, которые
предлагали соответствующие нормы. В итоге была подготовлена поправка, которую
внесли представители всех думских фракций, авторами выступили Алексей
Николаевич Диденко, Владислав Андреевич Даванков, Михаил Николаевич Матвеев,
Галина Петровна Хованская и ваш покорный слуга. 13 декабря было проведено
заседание Комитета по государственному строительству и законодательству, на
котором комитет принял решение рекомендовать нам, коллеги, возвратить
законопроект к процедуре второго чтения с целью утверждения вышеуказанной
поправки и двигаться соответственно дальше по нашему Регламенту. Поэтому вот
на данном этапе моего выступления, Вячеслав Викторович, я прошу проголосовать
за возвращение законопроекта к процедуре второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, авторы поправки у нас представители
всех фракций и это решение мы принимали консенсусом, поэтому надеюсь на
поддержку.
Ставится на голосование переход к процедуре второго чтения для рассмотрения
соответственно поправки, о которой мы говорили. Итак, кто за то, чтобы
вернуть законопроект к процедуре рассмотрения во втором чтении? Просьба
проголосовать. Комитет поддерживает это предложение.
Включите режим голосования.
Раиса Васильевна, рады слышать ваш голос, осиротели мы, пока вас не было и не
слышали его.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Решение принимается единогласно.
Мы переходим к рассмотрению проекта федерального закона "Об общих принципах
организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" в процедуре
второго чтения.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, эта поправка сформирована, я уже о ней сказал.
Представители фракций ЛДПР, "НОВЫЕ ЛЮДИ", КПРФ, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." и
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" её подписали, она роздана. Здесь как раз речь идёт о том,
чтобы коллеги - и сенаторы, и депутаты Государственной Думы - имели право
участвовать в заседаниях, в том числе выступать, законодательных собраний в
субъектах Российской Федерации. Поправка согласована. Мы, конечно же, её
согласовали с нашими, как я говорю, смежниками, с правительством, с
администрацией президента, с коллегами из субъектов Российской Федерации. Ну,
в таком виде, Вячеслав Викторович, она поддержана. Мы предлагаем её
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, минуточку! Нет, у нас процедура
второго чтения не предполагает вопросов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тоже ваше право. Просто учитывая, что все фракции
поддержали эту поправку, Алексей Владимирович... Конечно, вы можете это
сделать, вот тогда ваши коллеги пускай отвечают, они авторы.
Итак, коллеги, учитывая, что есть замечания по таблице поправок № 1...
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Владимирович, поддерживая в целом то, что сформулировано
сегодня в поправке... Единственное, мы говорили ещё об одной группе - это те,
кто находится в федеральном списке. Вы фактически лишили или предлагаете
лишить тех, кто находится в федеральном списке, возможности участвовать в
заседаниях законодательных органов и выступать - чем они провинились,
совершенно непонятно. Это не такое большое количество людей... Есть такие,
кстати, и в "ЕДИНОЙ РОССИИ", то есть вот Анна Юрьевна Кузнецова не будет
иметь права в соответствии с вашей поправкой участвовать и выступать в
законодательном собрании региона какого-либо. Мне кажется, это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, мы уже тут по-всякому смотрели, и в основном мы,
конечно, сконцентрировали внимание на выступлении и на том, чтобы, ну,
несколько более юридически чисто это сделать. В таком виде эта поправка
согласована, я считаю, что её надо принимать. И я вас благодарю за то, что вы
поддержали её. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, а исходя из ранее принятых законов
по статусу депутат имеет право присутствовать?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеет право.
Алексей Владимирович, депутат имеет право, независимо от того, как он был
избран - в федеральной части, региональной части. А что касается уже работы
непосредственно в законодательном собрании - Павел Владимирович правильно
сказал о том, что искали решение, - это решение принимается в привязке к
одномандатным округам, к партийным спискам. Коллеги, дальше будем работать в
этом направлении, но, надо сказать, это серьёзный прогресс. Вот вы сможете
теперь участвовать в обсуждении вопросов в своём региональном законодательном
собрании.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не сможете? Не примут норму Регламента? А, вы в
федеральном списке! Кто раньше жил, тот и сейчас живёт. Повезло вам, а? Ну не
всем так повезло, видите!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая ирония? Всё замечательно. Мы все понимаем
разницу. Вот Харитонов сидит - он понимает разницу, он тоже хотел бы быть в
федеральном списке, но не попал. Нина Александровна тоже хотела быть, но не
попала. Бессонов хотел - не попал, Коломейцев хотел - не попал, а вы попали.
Вы попали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот как раз речь и идёт о том, что пока нам всем надо
осмыслить это, как сделать так, чтобы и вы были вовлечены в работу
непосредственно в регионах. Ну а как вы понимаете, лидеров списка все ждут с
распростёртыми объятиями, для того чтобы они отчитались, пообщались.
Алексей Владимирович, мы будем выносить на отдельное голосование? Что вы
хотели предложить? Или вы получили ответ?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она одна, но вы её выносите? По процедуре.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, хорошо, поддерживаете. Мудро! Видите, что значит
политик.
Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование из таблицы № 1 поправка 1.
Комитет просит её поддержать. Кто за?
Включите режим голосования.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
За - 403, против - 1, воздержавшихся нет. Поправка принимается.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы
просим рассмотреть данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации" во втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Спасибо, Раиса Васильевна, слышим здесь хорошо.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Проведены все необходимые экспертизы, законопроект готов к принятию в третьем
чтении. Напомню, что именно после третьего чтения законопроект становится
законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений против того,
чтобы рассмотреть данный законопроект по процедуре третьего чтения? Мы с вами
возвращали законопроект к процедуре второго чтения именно потому, что была
наша общая поправка, которую мы с вами рассмотрели и приняли, она сейчас уже
является частью законопроекта. Нет возражений.
Переходим к рассмотрению законопроекта по процедуре третьего чтения.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Все процедуры проведены. Благодарю всех - тех, кто поддерживал, тех, кто
выступал против. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
Подготовиться Вяткину, затем - Диденко, Ткачёв и Осадчий Николай Иванович.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция
будет голосовать против представленного законопроекта, и в основном по
причине того, что во втором чтении нарушили концепцию законопроекта,
принятого в первом чтении, где была, напомню, сохранена пусть небольшая, но
гарантия избрания депутатов в регионах по партийным спискам, эта гарантия
была зафиксирована: 25 процентов. Во втором чтении вдруг решили эту ситуацию
поменять в корне, то есть обнулить партийные списки в регионах. Это
концептуальное решение, коллеги, и в основном по этой причине мы будем
голосовать против, это меняет вообще схему выборов.
Мы, может быть, согласились бы с тем, что теперь будем избирать в основном
одномандатников, это уже происходит во многих регионах, ну а теперь - может
быть, не в этом году, в следующем, - естественно, будет повсеместно. Но
давайте тогда сделаем второй тур на одномандатных выборах. Вы понимаете, что
это такое - выборы одномандатников? Это стоит дорого, и кто будет избираться
- будут избираться крестьяне, рабочие в местные органы законодательные или
будут избираться люди бизнеса, у которых есть и время, чтобы работать на
непрофессиональной основе? Это следующая претензия к новациям - в основном
будут непрофессиональные депутаты: по чётным месяцам он будет заниматься
бизнесом, по нечётным, раз в месяц, придёт и проголосует за разработанные
исполнительной властью законы и бюджеты. Вот такого нам не надо поворота, вот
такой разворот мы не можем поддержать!
Ну и вот такая распрофессионализация, коллеги, наталкивает на мысль: а может,
в условиях цифровизации вообще без посредников (депутат - это посредник между
народом и властью)? Давайте напрямую, пусть люди через госуслуги голосуют за
законы, за бюджеты. Давайте тогда так уж двигаться, потому что если иначе, то
вы предлагаете избирать боярские думы. Боярские думы - это люди богатые, люди
бизнеса, вот кто будет заседать в местных парламентах. Ну а дальше, я думаю,
и до Государственной Думы авторы этих новаций доберутся.
Мы будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, кого вы боярами считаете? Хованскую?
Гартунга? Шеина? Драпеко? Тумусова? Это самые уважаемые члены вашей фракции.
Нельзя так! Мы с вами понимаем, что конкуренция в одномандатных округах выше,
мы понимаем, что там может выиграть только уважаемый человек. И мы с вами
прекрасно понимаем, что вы пытаетесь защитить. Не надо! Не будем здесь
отделять одних от других, сила партии в её потенциале. Ещё раз хочу вам
сказать: на земле участвуют в избирательной кампании те, кто добавляет веса
любой партии, держитесь за них и партия будет побеждать. Вот посмотрите,
Пивненко рядом с вами - она всё время избирается по одномандатному округу. А
Грешневиков, который молча стерпел это выступление, названный боярином?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не стерпел. Вот сейчас он вам понятно, что скажет.
Или Харитонов. Сколько раз они избирались по одномандатным округам? Да, это
очень тяжело...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исключение... Значит, давайте договоримся, чтобы Нилов
в следующий раз шёл по одномандатному округу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А зачем тогда свои обиды на других, а? Коллеги, вы о
чём? Не расстраивайтесь, Черчилль проигрывал. Будет и на вашей улице
праздник. Значит, взяли и перечеркнули весь закон. Вон Морозов Олег
Викторович здесь присутствует - какие бы должности он ни занимал, всегда идёт
в округ своим примером показывать. У вас не получается, так вы решили
переписать закон под себя - нельзя так.
Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович.
А то взял и обозвал всех боярами - молодец. Бояре, да...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? А, поняли? Вот так.
Пожалуйста, Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы ещё услышим здесь
претензии к закону со стороны наших многоуважаемых коллег. Часть этих
претензий была высказана: кому-то хочется квоту партийную, кому-то хочется
выступать вне зависимости от возможности наших региональных коллег слушать
бесконечные выступления со стороны коллег федеральных, кому-то хочется второй
тур и так далее, и тому подобное - я думаю, мы ещё это услышим. Но почему-то
никто из оппонентов данного законопроекта не говорит о главном - об интересах
людей. Говорят об интересах партий, говорят об интересах конкретных
политиков.
Хотя я могу привести пример. В Законодательном Собрании Челябинской области
был непререкаемый авторитет - коммунист Бароненко: ему потом здорово
досталось от родной партии, когда он не так проголосовал, но его в
одномандатном округе на выборах в Законодательное Собрание попробуй победи -
никаких шансов. У вас тоже есть, уважаемые коллеги, такие люди.
Тем не менее мы говорим о том, что данный законопроект в первую очередь
направлен на синхронизацию действий всех уровней власти в интересах людей -
вот о чём мы говорим, - на выполнение задач, вытекающих из национальных
проектов, - вот о чём мы говорим, - чтобы люди не бегали по кругу и каждый
знал, какой уровень власти за что отвечает. Я прекрасно понимаю, что нашим
оппонентам чем хуже, тем лучше. И нынешний, действующий закон, вас, уважаемые
товарищи, и вас, уважаемые господа, вполне устраивает, потому что чем он
запутаннее, непонятнее, тем удобнее играть на недовольстве наших сограждан,
которые не понимают, к кому обращаться.
И вот сейчас мы в законопроекте определили чёткий перечень расходных
полномочий, мы определили ответственность единую, в том числе с точки зрения
антикоррупционного законодательства, а, поверьте, представителям самых
различных партий претензии предъявляются на региональном уровне с завидной
регулярностью. Так вот эти правила должны быть установлены для всех, и три
кита, на которых держится закон, - это чёткое разделение компетенций, это
требования к эффективности... Вот о чём надо говорить. Надо говорить, если уж
вы критикуете, что недостаточно строго спрашивают с региональных
руководителей, недостаточно строго спрашивают с региональных депутатов. А вы
о чём говорите? О том, как бы квоту получить. И третье - это ответственность
власти перед людьми. Вот на что направлен данный законопроект.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР. Подготовиться Ткачёву.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, 1 июля 2020 года мы с
вами были свидетелями очень важного процесса - мы принимали обновлённый
вариант Конституции Российской Федерации. А что касается выборов в наш
парламент, в Федеральное Собрание, то с 93-го года на выборах в
Государственную Думу неизменно присутствовала партийная составляющая. На
взгляд фракции ЛДПР, именно выборы по партийным спискам стали тем
объединяющим началом, тем цементом для обновлённой политической системы
Российской Федерации, благодаря которому сегодня мы видим, что
государственность укрепляется, наш федерализм приобретает формы
централизованного. Об этом фракция ЛДПР тоже много раз говорила. Тем не менее
и без закрепления в Конституции выборов по пропорциональной системе нашим
политическим и государственным руководителям хватало мудрости партийную
составляющую на федеральных выборах сохранять.
Вот мы все говорим об общих принципах организации публичной власти в центре и
на местах. Теперь это единая вертикаль до уровня местного самоуправления.
Позиция фракции ЛДПР - выборы только по партийным спискам, от муниципалитета
до Федерального Собрания. Уважаемые коллеги, так же было, мы видели созывы,
которые были сформированы исключительно по партийным спискам, мы помним,
какая яркая дискуссия была в этих стенах. Именно в эти два созыва парламент
стал настоящим местом для дискуссий, заседания были до трёх часов ночи - не
берусь обсуждать, хорошо это или плохо. Мы помним, как на эту трибуну
выходили люди: одни с белыми лентами, другие топтали перед всем залом эти
белые ленты. Но это действительно был яркий, конкурентный парламент, потому
что он был сформирован по партийным спискам.
Мы с вами отказались от выборов по партийным спискам в муниципалитетах, в
административных центрах субъектов, и сегодня видим, что в большинстве из
этих городов местные представительные органы сформированы представителями
только одной партии. Такой вариант у нас был, мы знаем, к чему он привёл.
Всегда господство одной партии - это путь к застою, это снижение градуса
политической борьбы, и, самое главное, это утрата у населения интереса к
институту выборов. Если одна партия, одно мнение, одна программа и одни и те
же люди в этой партии - никакой демократии, никакого плюрализма и никакого
развития не будет.
Именно поэтому фракция ЛДПР настаивает на том, чтобы была эта поправка и эта
часть законопроекта была пересмотрена. И уже в ближайшее время в случае
принятия этого законопроекта в третьем чтении нашими депутатами будут
подготовлены соответствующие проекты изменений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Уважаемые коллеги, у нас система открытая: было четыре фракции в
Государственной Думе, сейчас - пять. И если говорить о качестве работы, всё
сделано для того, чтобы каждая фракция имела равные возможности, это вообще
беспрецедентно, и в других странах мы этого не увидим.
Что касается развития политической системы, оно имеет этапность. И, говоря об
этом, правильно было бы подчеркнуть: раньше у нас не было партий, они были
созданы уже в 2001-м на основании закона, который был принят. Для того чтобы
партии развивались, законодательство было выстроено - в первую очередь для
этого. Сейчас мы прошли определённые этапы и видим: партийная система
устоялась, она показывает эффективность и открытость. Поэтому сейчас мы можем
обсуждать нормы закона, где речь идёт уже о качестве и о постоянной обратной
связи с гражданами. Но мы это право должны дать региональным законодателям,
пускай они, исходя из своей ситуации, берут и принимают эти решения, об этом
речь идёт.
Эффективность не измеряется количеством партий и не измеряется тем, чтобы до
трёх часов ночи здесь шли заседания. Я помню время, когда повестку обсуждали
целыми днями, это было в середине 90-х, даже в начале - и что здесь хорошего?
Мы же с вами всё прорабатываем заранее, мы выходим на консенсус, и, даже
когда вышли на консенсус по поправке, Алексей Владимирович взял и высказал,
что надо было бы пообсуждать. Пообсуждали. Об этом речь идёт.
Коллеги, но в партии главное - человек. И когда речь идёт о выборах, на них
должны идти люди, а мы пытаемся протащить бренды и себя защитить в этих
брендах. Но это всё несёт в себе опасности. Мы должны создать такую партийную
систему, чтобы она защитила страну от вызовов, от проблем, а это значит, в
политику должны приходить уважаемые люди. А потом в регионах сами пускай
решают, какая это система будет. Вот в Москве мажоритарная, а, допустим, в
Волгоградской области смешанная, 50 на 50, в каких-то регионах - 25 на 75. Об
этом речь идёт. У нас пришло много новых депутатов, избранных именно по
одномандатным округам, а по партийным спискам они не прошли бы. Ну вот
смотрите: Матвеев прошёл по округу, а в список его не взяли, как Куринного.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Вы сейчас завоевали положение в партийной
иерархии - и в список, потому что знаете, что такое округ. А там Матвееву
отдуваться, но он прошёл, победил серьёзного оппонента от "ЕДИНОЙ РОССИИ". В
Республике Коми тоже: ваш представитель победил нашего председателя комитета,
ваш же кандидат победил Тумусова Федота Семёновича, уважаемого человека, тоже
победил, надо признать. Это говорит о том, что сильные кандидаты. В этом и
есть смысл конкуренции и многообразия решений, коллеги. Но самое главное -
люди будут ближе, обязательств будет больше, система будет более эффективна,
качество власти будет выше.
Ткачёв Антон Олегович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", пожалуйста.
А вот во фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" все прошли по списку, но они же за открытую
систему и многообразие, прогрессивные, новые.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, часть нашей фракции дала некий кредит доверия этому
законопроекту и решила его поддержать, потому что этот законопроект
систематизирует федеративные отношения, даёт единый подход к государственному
управлению. Другие наши депутаты, к сожалению или к счастью, этот
законопроект не поддержали. Мы внесли более 30 поправок, и, тоже к сожалению
или к счастью, девять было всё-таки принято. Но мы и дальше будем добиваться,
даже если этот закон примут, будем работать над своими поправками с
комитетами и выражать свою позицию.
Конечно же, сам процесс централизации, даже с точки зрения цифровой
трансформации, достаточно эффективен, особенно когда есть большой массив
данных, очень много разных историй с управлением, но если некорректные
данные, которые поднимаются с местного уровня на федеральный уровень, а они
во многом могут деформироваться за счёт нашей этой бюрократической лестницы,
которая сформирована, решения будут приниматься некорректно, и тогда
возможно, что централизация повлияет даже губительно. Власть у нас уже
достаточно, даже излишне централизована, и нужно передавать, возвращать как
деньги, так и полномочия регионам и особенно муниципалитетам.
Я хотел бы сейчас быстро пробежаться по ряду поправок, которые мы внесли.
Наша принципиальная позиция состоит в том, что, как мы и говорили на выборах,
выборы мэров и глав муниципальных районов должны быть прямыми, потому что те,
кого выбирают на эти должности, подотчётны перед людьми. Поэтому мы говорим и
настаиваем на том, чтобы прямые выборы мэров российских городов и глав
районов были возвращены. За губернаторами необходимо сохранить право
формирования регионального правительства, и мы считаем, что согласование
отраслевых министров с федеральным центром - это вообще лишняя норма, которая
просто удлиняет всю эту процедуру, а реагировать, как мы знаем, на местах
нужно достаточно быстро, иначе потом процесс может быть необратим. Нельзя
наделять местные органы власти полномочиями без их согласия и должного
финансирования. Нужно сохранить полномочия региональных парламентов оказывать
влияние - это должна быть не просто рекомендация - на формирование структуры
исполнительной власти. В тексте законопроекта эта норма, к сожалению, не
прописана должным образом. Ну и как мы говорили ранее, губернаторы не должны
избираться более чем на два срока. Сменяемость власти - это залог её
обновляемости и развития.
Мы посмотрим, как этот закон будет работать. Скорее всего, без наших поправок
он не совсем будет публичным, так скажем, и задачи будут не выполнены, но,
если регионам будет сложно по нему жить и работать, мы, естественно, и дальше
будем вносить свои поправки и поддерживать людей на земле... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Олегович.
Вот вам "НОВЫЕ ЛЮДИ", пожалуйста. Хотя вроде бы сами заинтересованы в другом.
Осадчий Николай Иванович, фракция КПРФ.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи и коллеги! Чтобы уйти от
недоразумений, которые могут возникнуть в результате выступления одного из
предыдущих ораторов, хочу подчеркнуть и напомнить, что Компартия Российской
Федерации все годы своего существования выступала за интересы народа, прежде
всего людей труда, которые составляют большинство населения Российской
Федерации, и за крепкое, сильное государство.
Другое дело, что на сегодняшний день одной из главных текущих проблем
является огромное недоверие общества к власти, огромное недоверие народа к
власти, и это проявляется в очень многих обстоятельствах. К сожалению, в
проекте закона об организации публичной власти эта проблема совершенно не
учтена, и, на наш взгляд, он усугубляет ситуацию, потому что бюрократизирует,
так сказать, закладывает основы дальнейшей бюрократизации региональной власти
и ослабляет значение представительных ветвей, представительных органов
власти.
Теперь конкретно. Не прошли поправки насчёт того, что депутат вправе
проводить встречи с избирателями свободно, в удобном для этого месте, без
согласования с исполнительной властью, а ведь он народный избранник!
Проигнорирована наша позиция о недопустимости роспуска законодательного
органа в упрощённом порядке, когда этот орган принял нормативный акт,
противоречащий Конституции, - для урегулирования таких конфликтов есть
судебная и прокурорская власть.
Далее. Отклонены поправки о необходимости ликвидации так называемого
муниципального фильтра при движении кандидата на должность губернатора при
его прямых выборах населением. Отклонены предложения оставить в законе ныне
существующие правила о том, что президент по своей инициативе проводит
консультации с политическими партиями, выдвигающими кандидатов на должность
руководителя субъекта. Кроме того, по законопроекту полномочия губернатора
могут быть прекращены в связи с утратой доверия, без ссылки на какие-либо
факты неправомерного либо аморального поведения. Насчёт коррупционной
составляющей: наша поправка о том, что губернатор не может иметь недвижимость
за рубежом, не прошла.
И последнее. Безусловно, наносится удар по существующей партийной системе:
закладывается иная, чем ранее, пропорция количества депутатов, избираемых по
региональным спискам политических партий и по одномандатным округам, - как
известно, как уже сказано, не в пользу партий. Нет гарантий предоставления
оппозиционным партиям позиций в руководстве региональных парламентов.
Фракция КПРФ по всем этим причинам - я назвал только четыре или пять из всего
круга проблем - голосует против данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об общих принципах
организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", 3-й вопрос,
третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 89 чел.19,8 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят: за - 330, против - 89, воздержались двое.
Поздравляю, коллеги!
Заседание № 17
09.12.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1256381-7 "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1937 по 5372 из 7296
8-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "Об общих принципах
организации публичной власти в субъектах Российской Федерации". Доклад Павла
Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Секундочку...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Сейчас... Как раз от Николая Васильевича Коломейцева...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, не нарушайте Регламент, пожалуйста.
Докладчик на трибуне, комитет действительно очень многое сделал для того,
чтобы законопроект был доработан, причём качественно: проведено обсуждение
вопроса и с Госсоветом, где присутствуют губернаторы (а это вопрос об
организации власти в субъектах Российской Федерации), и с экспертным
сообществом; мы вчера с вами на заседании Совета обсуждали одну поправку, она
сегодня будет вынесена для рассмотрения.
Павел Владимирович, спасибо вам большое. Сегодня у вас была бессонная ночь,
да и вот то, что мы видим на трибуне, конечно, заслуживает уважения -
огромная работа.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что 4 июля вступил
в силу Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и
функционирования публичной власти", обращаю внимание на название. На
основании обновлённой Конституции мы принимаем новые и изменяем действующие
законодательные акты, от Федерального конституционного закона "О
Правительстве..." до Федерального закона "О бюджете...". Все мы понимаем, что
это трудная и долгая работа, но она даёт свои плоды: корректируется система
публичной власти, уточняется система сдержек и противовесов, обеспечивается
прозрачность принятия решений, обеспечиваются права и законные интересы
граждан.
Сегодня мы рассматриваем во втором чтении проект, в первом чтении мы его
приняли, напоминаю, ровно месяц назад. Остановлюсь на изменениях,
представленных ко второму чтению. Структура проекта не изменилась: 11 глав,
объединяющие в себе 65 статей, - мы специально держали структуру, чтобы было
то же представление, с которым принимали проект в первом чтении. На данный
момент поступило 417... уже даже 418 поправок. Текст законопроекта
существенно вырос, и в основном за счёт двух статей: статья 64 увеличилась на
39 страниц - это перечисление актов, которые утрачивают силу, вот это очень
важно; статья 44 увеличилась на 50 страниц - речь идёт о полномочиях
субъектов Федерации в сфере совместного ведения, я сейчас про это специально
скажу. Как всегда, все поправки расположены в таблицах, по которым комитет
рекомендует принять соответствующие решения.
С учётом значимости проекта и большого объёма поправок при подготовке ко
второму чтению мы провели два заседания комитета - 6 и 8 декабря. Также
обращаю ваше внимание: были проведены две комиссии Госсовета, 19 ноября и 7
декабря, под руководством Собянина Сергея Семёновича и Вайно Антона
Эдуардовича соответственно. Теперь главные поправки, которые рекомендуются к
принятию, коллеги.
Относительно полномочий субъектов Федерации по предметам совместного ведения
после бурных дискуссий - а это именно так, потому что здесь были диаметрально
противоположные точки зрения, - всё-таки мы пришли к выводу, что нужно
указывать, коллеги, все (все!) полномочия, их 170. Все полномочия, которые
есть, по совместному ведению у субъектов Федерации, будут находиться в теле
этого закона, а не как до сегодняшнего дня - в разных законодательных актах,
более того, даже в подзаконных актах те или иные полномочия постоянно
менялись и, соответственно, финансирование, кадры и так далее... это было
совершенно невозможно. Когда мы готовили этот текст, в некоторые субъекты
приезжали, и они спрашивали: а почему вы это полномочие сюда записали? Мы им
отвечали, что это есть уже в таком-то законе. А они говорили: а мы вообще
первый раз слышим об этом. Поэтому пошли вот по такому пути. У нас в данном
случае получился такой свод полномочий. Я хочу просто вот... 44-я статья -
тут получился такой систематизированный свод полномочий органов власти
субъектов по предметам совместного ведения.
При этом, коллеги, устанавливается защита от необоснованных и сиюминутных, на
потребу дня, изменений. Последующие (вот это важно) изменения или дополнения
этих полномочий должны происходить именно в этом законе, чтобы опять не
растаскивали. Кроме того, предполагается, что, если после принятия нашего
закона, проект которого мы сегодня рассматриваем, предлагаются изменения
полномочий, мы направляем также текст для рассмотрения в Госсовет, чтобы они
высказали свою позицию.
Дальше. Подобный подход предложен и к согласованию федеральными органами
исполнительной власти назначения ряда руководителей региональных органов. Мы
с вами в первом чтении смотрели этот перечень, есть ряд должностей, ну,
например руководители минфинов и минздравов региональных, которые всегда
согласуются с федеральными властями. Мы говорим, что этот перечень тоже
должен быть исчерпывающим, и устанавливаем здесь определённые критерии, в том
числе, там, антикоррупционного плана и так далее, квалификационные
требования. Это тоже очень важно.
В прошлый раз у нас огромную дискуссию вызвали сроки рассмотрения
законопроектов совместного ведения - ко второму чтению мы всё-таки нашли
возможности (в том числе я хочу сказать спасибо и Вячеславу Викторовичу
Володину, и Валентине Ивановне Матвиенко), всё-таки мы нашли процедуру: срок
рассылки остаётся 30 дней, но в случаях и в порядке, предусмотренных
Регламентом, он может быть сокращён до 15 дней. Вот это тоже очень важно, и
на это я обращаю ваше внимание.
По наименованию органов у нас тоже были такие дискуссии: в первом чтении было
обязательно, чтобы высший исполнительный орган назывался правительством. Мы
всё-таки пошли на то, чтобы по конституциям и уставам регионов высший
исполнительный орган мог называться и правительством, и кабинетом министров,
и советом министров, и даже администрацией - это решают конституция либо
устав конкретного региона.
Дальше, глава региона - высшее должностное лицо, он, конечно, может быть
губернатором, мэром или даже главой администрации, но при этом законопроектом
не допускается использование в наименовании главы региона слова "президент".
Законодательное собрание. Также оно может называться и законодательным
собранием, но может называться и думой, и верховным советом, и народным
собранием, государственным советом - также устав и конституция решают этот
вопрос.
Теперь что касается сложносоставных регионов. Мы тоже много дискутировали,
даже очень много, я бы сказал, но сохранили прежнюю структуру управления
Тюменской и Архангельской областями. Это тоже очень важно. Спасибо тем, кто
нам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. ...давал соответствующие предложения.
Коллеги, ещё хотел бы обратить внимание на то, что главы регионов могут
налагать ответственность на руководителей муниципалитетов за неэффективность
работы. Это может быть и предупреждение, и выговор, и в крайних случаях
отрешение от должности. Но эти процедуры мы должны будем рассматривать уже в
законодательстве о местном самоуправлении, проект которого готовится. Вот мы
обсуждали, что это за показатели эффективности, - эти показатели утверждены
указом президента, и они, естественно, находятся в публичном доступе.
Несколько слов о переходных положениях. Общие нормы вступают в силу с момента
публикации, основная часть норм - с 1 июня 2022 года, бюджетные, как
положено, с 1 января 2023 года.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! После принятия
рассматриваемого законодательного акта планируется внесение законопроекта об
общих принципах организации местного самоуправления. Безусловно, потребуются
поправки к конституциям и уставам субъектов Федерации.
Теперь, если можно, несколько слов о процедуре рассмотрения данного
законопроекта. У нас, коллеги, четыре таблицы поправок, - я на это обращаю
ваше внимание - по которым комитет принял решение. И появились дополнительные
четыре поправки, которые представлены в зале. Почему вот такая история?
Потому что мы действительно две таблицы поправок рассмотрели в понедельник,
естественно, как положено, поправки из таблицы № 1 мы поместили в текст, но с
учётом того, что поправки продолжали поступать, мы вчера рассмотрели также
данные поправки и разместили их в дополнительной таблице № 1 и в
дополнительной таблице № 2, которые тоже есть, мы их вчера в три часа
разместили все, как положено. Так что, коллеги, если есть такая возможность,
мы бы предложили рассмотреть таблицу № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, подождите. По ведению? Где нарушили ведение?
Ведение где нарушено? Председателем нарушено ведение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Коллеги, исходите из норм Регламента.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ещё раз подчёркиваю, давайте перейдём к
обсуждению таблицы поправок № 1.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Я говорю: переходим к
обсуждению таблицы поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Спасибо, Олег Анатольевич.
Покажите, пожалуйста, список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вячеслав Викторович, спасибо.
Есть предложение поправку 18 из первой таблицы вынести на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. По таблице
поправок № 1? Нет?
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
По ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок...
Павел Владимирович, что?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы тоже просим не голосовать по поправкам 5 и 101 из
первой таблицы. Я отдельно скажу по 5-й и 101-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Павел Владимирович, вы в рамках этой
процедуры, так же как и Нилов, должны заявить свою позицию и вынести на
отдельное голосование.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников предлагает вынести на отдельное
голосование поправки 5 и 101 - всё, тогда понятно.
Уважаемые коллеги, больше нет никаких предложений. Ставится на голосование
таблица поправок № 1, в ней 105 поправок, за исключением поправок 18, 5 и
101. Правильно? Правильно.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Таблица № 1, за исключением названных ранее поправок, - принимается.
Переходим к обсуждению поправок, вынесенных на отдельное голосование. Для
обоснования по поправке 18 слово предоставляется Нилову Олегу Анатольевичу.
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, что делает 18-я поправка? В тексте, принятом в
первом чтении, написано: "Не менее 25 процентов депутатов законодательного
органа субъекта Российской Федерации должны избираться по единому
избирательному округу", ну, то есть по партийным спискам. Поправкой 18 это
обнуляется. Теперь только субъект будет принимать решение, и никакого
минимального предела в 25 процентов (раньше было 50 процентов) теперь не
будет, то есть может быть принято решение о том, что все депутаты -
одномандатники. Мы категорически против этой поправки: она меняет концепцию
законопроекта, принятого в первом чтении. Предлагаем не распускать партийные
фракции в регионах, в городах, не лишать партии права выдвигать свои
партийные списки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги!..
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы в понедельник в комитете эту поправку рассматривали,
она была в таблице, так что всё это есть, это первое.
Второе, мы считаем, что это компетенция субъекта Российской Федерации, они
решают, какая должна быть пропорция, - всё, точка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 18 из таблицы поправок
№ 1. Комитет просит поддержать эту поправку. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 86 чел.19,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается поправка 18 из таблицы поправок № 1.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович - по поправкам 5, 101, которые
вы вынесли на отдельное обсуждение, голосование.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас
5-я и 101-я поправки перекрываются следующими поправками, и мы считаем, что
обе эти поправки надо просто отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 5. Комитет предлагает её отклонить,
предлагает не поддерживать. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Павел Владимирович, вы этого хотели? Вас поддержали.
Ставится на голосование поправка 101. Комитет также просит её не
поддерживать. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Какое единодушие! Видите, Павел Владимирович, вы просто на одной волне.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению таблицы поправок № 2. В этой
таблице у нас 96 поправок, комитет предлагает их отклонить.
Уважаемые коллеги, есть замечания, желание вынести на отдельное голосование?
Есть. Пожалуйста.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите результаты.
Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу из этой таблицы
поправки 19, 58 и 76 вынести на отдельное голосование. На самом деле это об
одном и том же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одним докладом, да?
МАТВЕЕВ М. Н. Одним, да, это об одном и том же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 23, 27, 29, 35, 36, 37, 38,
42, 51, 62 и 86.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы их будете обосновывать блоком или каждую?
КУРИННЫЙ А. В. Я их буду сам стыковать по несколько.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, тогда предложите.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование наши фракционные поправки 4, 20, 24,
32, 41, 54, 63, 64, 69 и 94. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Павел Владимирович, у меня поправка 117, если смотреть в СОЗД, но в таблице,
которую я вот смотрю здесь, на нашей технике, 96 поправок к отклонению,
поэтому я как-то не могу найти...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скорее всего, она в дополнительной таблице № 2, где 157
поправок.
КОРНИЕНКО А. В. Вот, да, значит, оттуда поправка 117, автор - Корниенко.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Викторович, вы снимайте тогда своё предложение
о вынесении на отдельное голосование, потому что поправки 117 в этой таблице
просто нет. Договорились?
КОРНИЕНКО А. В. Да, всё понятно, тогда потом вынесу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, потом к этой теме вернёмся.
Коллеги, ну что вы оказываете давление на докладчика?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я - на вас? Уважение в течение всего заседания!
Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Да путаница просто из-за того, что... вопрос в таблицах и приложениях:
таблиц-то две, я так понимаю, просто приложений четыре. У меня поправки тоже
из приложения № 4, но таблица это всё-таки № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте, когда мы перейдём к той таблице,
соответственно, обсудим.
Итак, уважаемые коллеги, все желающие вынесли поправки?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это таблица поправок № 2,
предложенных комитетом к отклонению, где 96 поправок. Далее у нас с вами для
рассмотрения будет дополнительная таблица № 1, где 56поправок, комитет
предлагает их принять дополнительно. Есть ещё дополнительная таблица № 2, где
157 поправок, они комитетом предложены к отклонению. Затем - отдельно
розданные в зале поправки, автор - Павел Владимирович Крашенинников, три
таких. И отдельно розданная в зале поправка, автор - Выборный.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот смотрите, согласования есть, данные
поправки должны быть розданы.
Пожалуйста, секретариат...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, они размещены в электронной системе.
Павел Владимирович, можете пояснить?
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, спасибо.
Коллеги, по поводу таблиц. Знаете, все члены комитета видели, более того,
обсуждали, и даже не члены комитета присутствовали, в том числе из вашей
фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Те три поправки, которые розданы, - они раздаются в зале,
там нет решения. В таблицах решение комитета есть. Мы сейчас говорим про
таблицы. Если у вас есть другое какое-то желание, не связанное с
законопроектом... мы это видим. Если мы хотим сейчас рассматривать, давайте
рассматривать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы не нарушаем ведение, я не могу вам
предоставить такую возможность - по ведению.
Давайте обсуждать поправки, вынесенные на отдельное голосование. Мы с вами
сейчас должны проголосовать по таблице поправок № 2, за исключением следующих
поправок (просьба, чтобы авторы проконтролировали): 19, 58, 76 - Матвеев
предложил; 23, 27, 29, 35, 36, 37, 38, 42, 51, 62, 86 - коллега Куринный
предложил...
Алексей Владимирович, специально перепроверяю - вдруг...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну объяснили всем!..
Коллега Синельщиков предложил вынести на отдельное голосование поправки 4,
20, 24, 32, 41, 54, 63, 64, 69, 94. Всё? Всё.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением названных
поправок. Комитет предлагает отклонить эти поправки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 96 поправок, Алексей Владимирович. Таблица поправок №
2, 96 поправок, вот она. Это вторая, но из первого блока. А затем будет
второй блок поправок, дополнительных: таблица № 1 - 56 поправок и таблица № 2
- 157. Я же несколько раз уже об этом тоже сказал. Павел Владимирович в самом
начале об этом сказал.
Ставится на голосование таблица.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За, коллеги. Комитет предлагает в любом случае это. Мы
поддерживаем решение комитета.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2, за исключением поправок, вынесенных на
отдельное обсуждение и голосование.
Слово предоставляется Матвееву Михаилу Николаевичу.
Пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н. Спасибо.
Коллеги, в поправках 19, 58 и 76 речь идёт о норме закона, согласно которой
высшее должностное лицо субъекта представляет отчёт о результатах своей
деятельности в законодательное собрание. Я предложил усилить, так скажем, эту
норму, конкретизировать её тем, что он представляет отчёт лично, он
отчитывается перед депутатами. Дело в том, что образуется достаточно странная
коллизия: у нас Председатель Правительства Российской Федерации лично
приходит и отчитывается перед депутатами, а исходя из этой нормы достаточно,
чтобы губернатор, глава субъекта, просто в конверте в законодательное
собрание отправил свой отчёт. Я хочу сказать, что, например, у нас в
Самарской области эта норма действовала уже в отношении трёх губернаторов, и
только один из них - Владимир Владимирович Артяков приходил лично, два
последующих на отчётах перед законодательным собранием даже не присутствовали
в зале, просто передавали их. Мне кажется, это совершенно неправильно,
необходимо повышать ответственность руководителей субъектов в том числе перед
законодательными органами, поэтому я предлагаю коллегам проголосовать за то,
чтобы эти поправки перенести из таблицы поправок, рекомендуемых к отклонению,
в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, не оказывайте давление в ходе
обсуждения вопроса.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Николай Васильевич, на президиум не оказывайте давление -
мы тут тоже чувствуем, я вот лично спиной чувствую. Это первое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я каждый день это чувствую!
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Второе, что касается личного присутствия. Конечно, лично
он должен представлять отчёты, это очевидно. Если кто-то не выполняет своих
обязанностей... Вы, кстати, сказали "последующие губернаторы" - предыдущие,
вы хотели сказать? Конечно, заслушивается представляемый отчёт, имеется в
виду личный характер исполнения своих обязанностей. Мы считаем, что в данном
случае поправки достаточно корректные. Писать, что губернатор лично, там,
должен расшаркиваться, уважительно и так далее... Мы, конечно, считаем, что
этого делать не надо, поэтому поправки 19, 58, 76, коллеги, мы предлагаем
отклонить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы же видите, у нас опять...
Михаил Николаевич доложил, мнение комитета высказали, дальше ставим на
голосование.
Ставится на голосование поправка 19 из таблицы поправок № 2. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 19.
Ставится на голосование поправка 58. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 58.
Ставится на голосование поправка 76. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 76.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Поправка 23. Я надеюсь, я её из правильной таблицы представляю, из таблицы №
2. Эта поправка связана с тем, чтобы включить в основания для досрочного
прекращения полномочий законодательного органа субъекта принятие не только
незаконного нормативного правового акта, но и ненормативного правового акта.
Поясню, что это такое.
Ну, первое. Если парламент принимает, например, какое-то сепаратистское,
скажем так, заявление, то, по большому счёту, нельзя привлечь его и
распустить по той простой причине, что это ненормативный акт.
И второе, о чём я говорил на заседании комитета. У нас, к сожалению,
некоторые парламенты годами игнорируют требования федерального
законодательства. Например, липецкое законодательное собрание: у
представителей партий пока ещё есть право занимать там одно место на
профессиональной постоянной основе, но господа из известной партии на
протяжении нескольких лет отклоняют соответствующее постановление. А так как
это акт ненормативный, такое игнорирование федерального законодательства не
приводит совершенно ни к каким ограничениям или санкциям в отношении тех, кто
закон нарушает.
Поэтому предлагается убрать слово "нормативный" и оставить просто "правовой
акт", чтобы любой правовой акт, если он противоречит федеральному
законодательству, мог быть основанием для того, чтобы распустить парламент,
естественно, если он вовремя не отменил или не заменил такой правовой акт. То
же касается и губернатора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вот мы после изменения Конституции принимали
законодательные акты, связанные с судебной системой, в том числе те, которые
относятся к компетенции Конституционного Суда, вы помните. Конечно же, в
данном случае речь идёт именно о нормативных актах, поэтому комитет
предлагает вашу поправку отклонить, о чём мы, собственно, с вами на заседании
комитета и говорили. Мы подтверждаем: предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 23 из таблицы поправок
№ 2. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.
Называйте просто поправки.
КУРИННЫЙ А. В. Поправка 27, сущностная поправка. Предлагается оставить
прежнюю редакцию части 4 статьи 15, а именно: "Не менее 50 процентов
депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации должны
избираться по единому избирательному округу пропорционально числу голосов,
поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутых избирательными
объединениями в соответствии с законодательством о выборах". Я напомню, эта
норма действовала уже порядка 20 лет, эта норма была направлена на усиление
партийной системы. Нивелирование её сегодня, передача в руки региональных
парламентов, которые будут принимать решения в том числе исходя из какой-то
местной целесообразности, - это удар по партийной системе в целом, удар по
партийной системе, которая в Российской Федерации худо-бедно сформировалась.
Я понимаю, что так удобнее, так проще проводить своих кандидатов. И многие из
сидящих здесь, в зале, рассказывали своим избирателям про то, что они не
будут повышать пенсионный возраст, точнее, будут бороться за снижение
пенсионного возраста, а вчера, к сожалению, проголосовали совсем по-другому.
Вот для того, чтобы была ответственность, и для того, чтобы партийная система
жила и укреплялась, мы считаем, надо оставить хотя бы эти 50 процентов и ни в
коем случае не ликвидировать эту норму, эту гарантию существования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, мы же буквально три минуты назад обсуждали и в
принципе в комитете говорили, что это должна быть компетенция субъекта
Российской Федерации. Именно поэтому мы предлагаем поправку 27 отклонить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну, сегодня же утром, в начале
нашего заседания, коллега Бессонов о чём говорил? О развале Советского Союза.
Вы сами себе противоречите!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Обухов Сергей Павлович говорил. Да, я думаю,
и Бессонов про это же говорил бы, подписался бы даже под этим. Но речь-то о
чём идёт? Партия повела не туда - и чем закончилось? Страны не стало. Все
проголосовали так, как сказали в ЦК и в обкомах. Сейчас вводится
ответственность перед избирателями, перед гражданами страны, прямая норма.
Ставится на голосование поправка 27. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты. (Оживление в зале.)
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 27.
Коллеги, кому так весело? Даже здесь слышно. Поделитесь, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не одномандатники, а списочники, наверное.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Поправка 29. Уважаемые коллеги, раз уж мы фактически нарушаем
сегодня ту систему, которая выстраивалась годами и худо-бедно сформировала
партийное представительство, предлагается дополнить часть 1 статьи 16 таким
положением: депутаты, которые выдвинуты политической партией и которые
избираются по одномандатным округам, но выдвинуты партией, должны входить в
соответствующую фракцию, чтобы была ответственность, чтобы никто никуда не
бегал, не перекупался и не подвергался разного рода сомнительным схемам.
Избран от партии или при помощи партии - входи в ту фракцию, которая тебе
оказала доверие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. По-моему, крайности всё время. Мы считаем, что в данном
случае такое право не соответствует федеральному законодательству, и
предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 29. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 29.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Поправка 35. В ныне действующей редакции у всех членов
оппозиционных партий, которые прошли в парламент по соответствующим партийным
спискам, региональным, есть право занимать - у одного из членов, прошедших по
списку, - руководящую должность. Но к сожалению, новая редакция ликвидирует
это: теперь депутаты от оппозиции не смогут занимать руководящие должности в
парламентах регионов.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы знаете, это избыточная норма. Как любит говорить наш
председатель, здесь вопрос самоорганизации, а не какого-то квотного принципа.
Мне кажется, что это избыточно, субъект сам эти вопросы должен решать. Мы
предлагаем эту норму отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, а у нас с вами нет ни одной нормы закона,
где... На протяжении уже второго созыва решения по формированию комитетов и
избранию в руководство комитетов, несмотря на то что у фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", вы знаете, две трети голосов, принимаются паритетно, 50 на 50. Мы же
с вами вот такое решение реализуем, и президент поддерживает постоянно - так
же и в регионах должны.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Должны! Значит, не слышат они там.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, но мы-то делаем это. Ну, если мы не будем
самоорганизовываться, если не будет политической культуры, если не будет
ответственного отношения... О чём мы говорим? Мы говорим: заставить их надо,
пускай они так делают. Но это их право!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, это право наших коллег в
региональных законодательных собраниях. Мы им этим законом больше прав даём,
больше прав в регионах будет! У них полномочий будет больше, они многие
вопросы начнут решать более эффективно.
Голосуем: ставится на голосование поправка 35. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 35.
Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Поправки 36, 37, блоком сразу две поправки.
Здесь речь идёт о праве депутатов региональных законодательных органов
встречаться с избирателями. Предлагается редакция: встречаться только на
придомовых территориях. Я напомню, что этот термин на сегодня нигде не
закреплён, и вообще непонятно, что это такое, поэтому предлагается заменить
на "в помещениях, специально отведённых местах, а также на иных территориях"
при условии, что это не мешает ни проезду транспорта, ни проходу пешеходов,
никаким образом не нарушает, не мешает жизнедеятельности. Таким образом,
депутат законодательного собрания может встречаться с людьми, если это никому
не мешает. Это будет нормальная норма, никак его не ограничивающая.
И второй момент. У депутатов есть право встречаться в специально отведённых
местах и в специальных помещениях. Но региональная практика опять же
показывает, что... Например, у меня есть район один, Мелекесский, 50 на 60
километров. В этом районе только одно место предоставлено для встреч депутата
с избирателями, и совершенно понятно, что из отдалённых поселений никто на
встречу в районный центр или в специально отведённое место, которое
предоставляется на два часа раз в неделю, не поедет. Это неправильно.
Предлагается, чтобы эти места или помещения были определены в каждом
населённом пункте, который существует на территории муниципального
образования. Это будет правильно и удобно и для работы самого депутата, и,
естественно, для избирателей, чьи интересы представляет депутат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите на трибуне микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, у нас существует закон о собраниях, митингах,
пикетированиях и так далее, так вот это предмет того закона. Соответственно,
мы считаем, что это не здесь должно регулироваться, эти нормы и подобные
должны предлагаться в то законодательство, а не сюда. Мы предлагаем не
поддерживать поправки 36 и 37.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 36. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 36.
Ставится на голосование поправка 37. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Поправкой 38 предлагается вопреки тому, что предлагает
комитет... Комитет предлагает запретить депутатам законодательных собраний
вообще участвовать в судах любым способом. Мы предлагаем, наоборот, дать
право депутатам региональных законодательных собраний представлять в том
числе неопределённый круг лиц и выступать в суде по многим общественно важным
вопросам в качестве заявителя или истца. Это будет правильно, таким образом
депутат сможет в том числе реализовать свои полномочия в рамках своей
деятельности, естественно, если он имеет юридическое образование,
соответствующие знания и хочет этим заниматься. Хороший инструмент, он
сегодня есть у уполномоченных по правам человека, у уполномоченных по правам
ребёнка, а здесь мы ещё получим большое количество уполномоченных, которые
смогут эффективно защищать не только свои права, но и права тех избирателей,
которых они представляют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
Микрофон на трибуне включите.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, знаете, вот в нашем законе, о статусе сенатора и
депутата, прямой запрет вмешиваться в это! Мы не имеем права вмешиваться ни в
судебную деятельность, ни в правоохранительную. Точно так же, мы считаем, не
имеют права депутаты законодательных собраний ходить в суды, подавать
заявления. Я считаю, что это и коррупционная в том числе вещь, и уж точно она
не связана с той деятельностью, для которой избирали граждане. Это немного
другая работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и давление на суд будет оказываться.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Конечно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как "какое давление"? Вы посмотрите на себя! Вы как
начнёте там выступать, как депутат, - конечно, давление: статус федерального
министра!
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы, конечно, против. Ни в коем случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 38. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 38.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Поправки 42 и 62 одним блоком. Здесь наше традиционное
предложение запретить губернаторам иметь не только заграничное гражданство,
как это происходит, но и недвижимость за рубежом. Это первое.
Ну и второе, предлагается запретить иметь двойное гражданство либо вид на
жительство членам семьи, то есть супруге и несовершеннолетним детям. Если мы
говорим о патриотах, то губернаторы должны быть элементом этой
структурируемой нами, выстраиваемой нами системы. Губернатор - высшее
должностное лицо субъекта. Когда у него домик в Испании, согласитесь, он не
патриот, или когда дети у него являются гражданами другой страны, или супруга
владеет недвижимостью за рубежом. Очень такой будет... ну, не буду подбирать
определения. Всё-таки нам кажется, что такие ограничения для избрания должны
быть, а если выявляется подобный факт, то губернатор должен лишаться своих
полномочий, именно губернатор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, мы уже это обсуждали, вот те коллеги, которые
участвовали в конституционном процессе, и те, которые принимали поправки в
связи с обновлением Конституции, мы уже этот вопрос неоднократно освещали. И
конечно, мы говорим о том, что... Ну вот сегодня вспоминали то, что произошло
30 лет назад, и мы также вспоминаем, что у нас огромное количество семей
распалось, и мы знаем, что эти семьи, в том числе по наследству, получают
недвижимость в странах СНГ. Мы считаем, что вот на данном историческом этапе,
конечно же, разрушать эти связи, да ещё таким образом, не следует.
Теперь что касается членов семьи. Конечно, они самостоятельны и их
дееспособность не зависит от другого лица.
Поэтому мы против поправок 42 и 62.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 42. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 42.
Ставится на голосование поправка 62. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 62.
Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Ну и две последние поправки - 51 и 86. У них тоже один и тот
же смысл - отмена муниципального фильтра для представителей тех партий,
которые представлены в региональном законодательном органе. Вполне логично,
что если есть фракция в законодательном органе, то, соответственно, партия
имеет право выставлять кандидата без всяких ограничений, без муниципального
фильтра, без этой сложной процедуры, потому что имеет достаточный авторитет и
представительство и может себе это позволить. Это правильно ещё и с точки
зрения того, что, например, на федеральном уровне кандидата в президенты
выдвигает партия, которая имеет своё представительство в федеральном
парламенте, - президента, я повторю, а не просто губернатора, не просто
руководителя какого-то субъекта.
Эти изменения уже давно назрели, и, конечно, они укрепляют партийную систему,
с которой сегодня Павел Владимирович вместе с комитетом почему-то борется. Мы
считаем, что эти поправки должны быть поддержаны. Поправка 51 ликвидирует
муниципальный фильтр для тех партий, которые имеют своё представительство в
региональном парламенте, а поправка 86 вводит такое же правило в отношении
субъектов - городов федерального значения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, знаете, если мы хотим совершенствовать, хотим сделать
революцию в избирательном законодательстве, то, конечно, не отсюда надо
начинать. Это несколько иное законодательство, это действующее правовое
регулирование, мы его сохранили, мы его, как вы видите, не меняем и,
соответственно, предлагаем поправки 51 и 86 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 51. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 51.
Ставится на голосование поправка 86. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 86.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправка 4 предполагает внесение изменений в порядок
дистанционного взаимодействия органов, входящих в единую систему публичной
власти, и в порядок проведения заседаний местных парламентов. Мы полагаем,
что не во всех случаях может быть дистанционное взаимодействие, могут
проводиться дистанционные заседания, а только в случае введения режима
повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Если эти ограничения не
установить, то кое-где парламенты решат, что им можно вообще не заседать и
работать только вот через экраны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Юрий Петрович, вы вот последний аргумент - что будут
работать только дистанционно, через экраны - не приводили на заседании
комитета. Но я хочу сказать, коллеги, что уже многие региональные заксобрания
работают с помощью дистанта. И мы на самом деле, я хочу сказать, предлагаем
дать им возможность самим решать, когда, в каких случаях они вот эту форму
применяют, предлагаем им в регламентах установить перечень таких случаев, не
мы должны всё это устанавливать. Мы считаем эту норму достаточно
прогрессивной. Связано это с пандемией? Ну, наверное, связано. И с
цифровизацией тоже связано. У нас формулировка, мы считаем, достаточно
приличная, а эту поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 4.
Пожалуйста, Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Вообще, Павел Владимирович, если руководствоваться тем, что
всё на местах могут установить, тогда вообще этот закон не надо было писать,
пусть бы всё устанавливали на местах. Зачем его тогда принимать-то? Он не
нужен тогда. А ведь принимается он, я так понимаю, для того, чтобы, по
крайней мере по версии "ЕДИНОЙ РОССИИ", укрепить федеральную власть. Вот и
давайте её укреплять!
20-я поправка и одновременно с ней 64-я. Мы предлагаем установить в законе
правило о том, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации
может быть отозвано в том регионе, где избиралось населением. Ну, это
нормальный порядок. Кстати говоря, существовало право отзыва судей и
депутатов даже в советские времена - и эта норма время от времени работала.
Почему у нас в России этого нет, я не понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я думаю, Юрий Петрович, что мы укрепляем, и я уже сказал
почему - потому, что мы укрепляем взаимодействие внутри публичной власти в
конкретном субъекте Российской Федерации, взаимодействие с муниципалитетами и
с Федерацией, именно этим мы занимаемся. А вот институт отзыва - это
абсолютно мёртвая норма. Посмотрите на весь период действия 184-го закона -
мы видим, что этим пользуются с точки зрения скорее... В PR-технологиях это,
наверное, используется, а фактически это, может быть, красивая (для тех, кто
вблизи не видит), но абсолютно мёртвая норма, которую, мне кажется, надо
удалить.
Мы считаем, что вашу поправку принимать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 20. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 20.
Ставится на голосование поправка 64. Правильно, Юрий Петрович? Комитет
против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 64.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправка 24. Мы против правила, которое устанавливается в
статье 14: досрочное прекращение полномочий законодательного органа субъекта
Российской Федерации в том случае, когда он принимает закон, противоречащий
Конституции. Здесь устанавливается специальная процедура на этот счёт. Ну,
получается так, что если большинство в 51 процент имеется в парламенте и
этому большинству надоели оппозиционные радикалы, то расправиться с этим
парламентом можно в течение семи, максимум восьми месяцев путём принятия
заведомо неконституционного закона: на полстранички неконституционный закон
написал, принял его, потом отказался его устранять после решения суда, и всё,
парламент распускается, новые выборы - и тогда собирается удобный парламент.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, ответственность должна быть в том числе и у
коллегиальных органов, это первое. Второе, это всё-таки элемент системы
сдержек и противовесов: высшее должностное лицо может распустить
законодательный орган, который издаёт неконституционные акты, не принимает
меры по устранению нарушений; здесь, как вы правильно сказали, целая
процедура предусмотрена, как, в каких случаях это происходит. Поправку мы
предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович, но эта норма усиливает государство,
защищает его. Вы до этого говорили, что сторонник таких подходов.
Ставится на голосование поправка 24. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Юрий Петрович за укрепление государства, и он об
этом говорил. А эта норма на самом деле должна быть, потому что Конституция
должна исполняться. Вы вдумайтесь сами-то.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 24.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправка 32, по поводу встреч депутатов с избирателями, в
ней говорится об этом. Но здесь пойдёт речь не о том, о чём говорил мой
коллега Алексей Владимирович, о другом идёт речь. Мы предлагаем установить
правило, в соответствии с которым депутат - депутаты всех уровней - проводит
встречи с избирателями в целях информирования их о своей деятельности и при
этом он не может быть привязан к даче согласия исполнительными органами
власти на проведение таких встреч. Мы полагаем, что депутат вправе уведомлять
органы власти, когда полагает, что нужна помощь властей в проведении таких
встреч, когда надо обеспечить общественный порядок и так далее, но никаких
ограничений быть не должно. Но если депутат либо организаторы нарушают при
этом Кодекс об административных правонарушениях или Уголовный кодекс, тогда
они, естественно, должны нести за это ответственность. Всё просто и понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, мы считаем, что это всё-таки должно регулироваться
законодательством о митингах, шествиях и пикетированиях. Мы, кстати, во
втором чтении ссылку на этот закон сделали. А эту поправку предлагаем
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 32. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 32.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправка 41. Мы полагаем, что в этом законе должно быть
прописано правило о том, что высшее должностное лицо субъекта Российской
Федерации избирается гражданами либо депутатами законодательного собрания на
срок не более пяти лет и не может замещать эту должность более двух сроков
подряд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, мы проанализировали время и сроки действия
полномочий этих должностных лиц, в том числе высшего должностного лица: на
данный момент срок везде пять лет, и мы в целях унификации тоже пошли на это
- срок этот пять лет.
Теперь что касается того, не более скольких сроков. Мы эту тему уже
обсуждали, в том числе в первом чтении: мы считаем, что это всё-таки предмет
ведения субъектов Федерации, они в уставах должны предусмотреть, нужно им это
ограничение или не нужно, а если нужно, то какое.
Что касается поправки, мы против.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Николай Васильевич?
Коллеги, ещё раз говорю, мы расширяем полномочия органов власти субъектов
Российской Федерации, многие вопросы будут приниматься в регионах.
И что касается того, сколько сроков можно быть губернатором. Вот все мы
говорим, каких достижений смогла добиться Белгородская область, Савченко -
эффективный губернатор, но, если исходить из вашей логики, два срока
отработал - всё, иди дальше, думай, где тебе себя реализовать. Шаймиев
Минтимер Шарипович, результаты видите, эффективный руководитель - по вашей
логике он также не должен был остаться на третий срок полномочий. Всё-таки
давайте ценить качество. Они внутри региона сами пускай решают. А вы всё
время хотите привязать это к партийной машине, к партийной дисциплине. А где
гражданин? У нас партия была 20 миллионов в Советском Союзе. Кто вышел? Все
ждали, и я тоже ждал решений, когда скажут... На меня тогда не глядели -
рядовой член партии, преподаватель вуза. Так же как и на вас, кстати,
инженера. Все смотрели в сторону райкома, обкома, ЦК. А где был Горбачёв? А
секретари где были? Скрылись в это время все секретари обкомов, хотели
пересидеть! Нам с вами надо работу над ошибками делать, чтобы такое не
повторилось.
Ставится на голосование поправка 41. Комитет против.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба не оказывать давление на докладчика. Не
оказывайте.
Павел Владимирович, вы как себя чувствуете?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Прекрасно. Это вопрос был?
Я думаю, что надо по поправкам идти, коллеги. Что их слушать? Ну, понимаете,
вне регламента, вне регламента говорит Николай Васильевич всё время. Слышите
вы, я и вот коллеги - которым, видимо, это нравится. Все остальные не слышат
и не понимают, что происходит вообще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но не реагировать нельзя, потому что он ещё громче и
громче начинает!.. (Оживление в зале.)
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 41.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. В поправке 54 говорится о порядке избрания высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации. Мы предлагаем в этот закон
включить правило о том, что Президент Российской Федерации может проводить
консультации с политическими партиями, которые выдвигают кандидатов на
должность высшего должностного лица субъекта. Это правило нынче существует в
законе, давайте его оставим, это нормальное правило.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы считаем, что это избыточная норма. Если президент
захочет, он, конечно, вправе провести любые консультации, а в данном законе,
мы считаем, это писать излишне. Предлагаем эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Норма прямой демократии - народ, а вы везде партком
пытаетесь включить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этапы развития политической системы, Николай
Васильевич, предусматривают становление политической системы. Всё было
сделано для того, чтобы партии получили поддержку. У нас с вами даже выборная
система предусматривала на 100 процентов партийные списки. Дальше посмотрите:
партийная система сложилась, но при этом открытая - "НОВЫЕ ЛЮДИ" избраны в
парламент. Дальше, партии идут и отдают согласно этому закону часть своих
полномочий. Кому? Гражданам! Гражданам, понимаете? А вы хотите сохраниться
как партийная бюрократия.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, гражданам! А они с нас спрашивают. Вот президент
часть своих полномочий отдал гражданам - сейчас парламент утверждает
правительство. Так же надо и партийным структурам, генеральным секретарям, их
заместителям - отдавать часть полномочий гражданам, страна тогда не будет
разрушена. Павел Владимирович, как воплощение этой справедливости, отстаивает
позицию граждан.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот хоть кто-то поддержал, это ЛДПР, по-видимому.
Ставится на голосование поправка 54. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 54.
Пожалуйста, Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправки 63 и 69 одновременно. Законопроект предусматривает
досрочное прекращение полномочий высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации по инициативе президента в связи с утратой доверия. Мы
предлагаем это правило конкретизировать: необходимо сделать так, чтобы
всё-таки президент увольнял по этой статье не только в тех случаях, когда ему
человек просто не нравится, а в случаях, которые чётко были бы определены в
законе. Поэтому мы полагаем, что надо здесь прописать норму о фактах
коррупции - она прописана в законе, который сейчас имеется, - это будет
нормально, это будет честно, законно и обоснованно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы считаем, что если человек утратил доверие, то
президент может его, конечно же, отстранить. И вот это ограничение
коррупционными нарушениями действительно является серьёзным ограничением. Мы
с вами, Юрий Петрович, на заседании комитета обговаривали вопросы по поводу
оперативных историй, которые ещё никак не легализованы в правоохранительных
органах, но уже источники известны. Мы знаем истории, когда все понимают, что
человек, который возглавляет конкретный субъект Федерации, давно вышел из
доверия не только президента, но и граждан, и ждать, пока это всё будет
легализовано, пока все эти документы будут представлены, возбуждено уголовное
дело и так далее, конечно, не следует, от этого пострадают только граждане.
Поэтому мы считаем, что данную поправку надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 63. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 63.
Ставится на голосование поправка 69. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 69.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Последняя поправка - 94. Я считаю, что это очень серьёзная
поправка, хотя Павел Владимирович к ней относится как к какому-то
недоразумению. Серьёзная она вот почему, объясняю.
В законопроекте предусмотрено правило, в соответствии с которым разногласия
между федеральными органами государственной власти разных уровней должен
решать Государственный Совет. Полномочия Государственного Совета расширяются
потихонечку по сравнению с тем, что прописано в Конституции, а вот полномочия
Конституционного Суда, наоборот, сужаются. Мы полагаем, что эти полномочия
должны присутствовать в законе "О Конституционном Суде...", именно
Конституционный Суд и судебная система судов общей юрисдикции должны
разрешать всякого рода споры и разногласия между юридическими лицами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, прежде всего, по поводу Конституционного Суда. Мы
приняли совсем недавно поправки к закону в соответствии с Конституцией: у
суда, например, появилась такая функция, как преднормоконтроль, - это
огромное расширение полномочий; сейчас в законе, например, установлена
возможность для органов местного самоуправления подавать жалобы в
Конституционный Суд. Полномочия расширяются, здесь вы зря нас уводите куда-то
(хотя я уверен, что вы об этом знаете).
Теперь, статья 83 Конституции говорит о том, что Государственный Совет
формируется президентом в целях обеспечения согласованного функционирования и
взаимодействия органов публичной власти, - об этом, собственно говоря, и
данная норма. Вы её хотите поправить - мы считаем, что это неправильно, и
поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Ставится на голосование поправка 94. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 94.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели таблицы поправок № 1, № 2. 24
поправки из таблицы поправок № 2 были вынесены на отдельное обсуждение -
дискуссия содержательная, хочется выразить благодарность коллегам Матвееву,
Куринному, Синельщикову Юрию Петровичу.
Переходим к обсуждению дополнительной таблицы поправок № 1, в этой таблице 56
поправок. Комитет поддерживает принятие 56 поправок, которые объединены в
таблице № 1. Есть замечания по этим поправкам? Нет.
Ставится на голосование дополнительная таблица поправок № 1, 56 поправок.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
За - 362, против - 55, воздержавшихся нет.
Дополнительная таблица поправок, 56 поправок, принимается.
У нас с вами есть дополнительная таблица поправок № 2, в ней 157 поправок.
Комитет предлагает отклонить эти поправки. Есть ли замечания по этой таблице?
Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Коллеги, видите, как мы обсуждаем?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вас может не устраивать
голосование, но вы поглядите: весь зал ждал, пока Юрий Петрович обоснует
каждую поправку, ждал Алексея Владимировича. Единственный человек во фракции,
который был гуманен по отношению к депутатам, - это Михаил Николаевич
Матвеев, кстати, избран он по одномандатному избирательному округу. И нормы
закона, которые мы сейчас приняли, во многом будут мотивировать партии к
тому, чтобы таких людей выдвигать, они будут побеждать в конкурентной борьбе,
а не формировать партийную бюрократию, тогда и депутаты будут иметь больше
прав в зале. А сейчас они смотрят на кого? На Коломейцева: что он скажет? Или
на Куринного: как он руку поднимет? Понимаете? Об этом речь.
Пожалуйста, список покажите.
Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование
поправки 10, 31, 41 и 63 из дополнительной таблицы поправок № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10, 31, 41, 63. Хорошо.
Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 117.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 117-я.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 140, 142 и 143.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 140, 142 и 143.
Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович: вы сегодня очень великодушны ко
мне - может, и поправки какие-нибудь примут. (Оживление в зале.) У меня три
блока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кстати, Михаил Николаевич, а вы зря, одна ваша
поправка, которую вы вместе с Хованской вносили, насколько я знаю, Павел
Владимирович мне сказал, после обсуждения на Совете Государственной Думы
доработана. Так, Галина Петровна? И мы эту поправку будем сегодня
рассматривать. Павел Владимирович, так?
МАТВЕЕВ М. Н. Поговорим об этом. Не совсем она доработана так, как надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, начните.
МАТВЕЕВ М. Н. Вячеслав Викторович, у меня три блока поправок, они объединены,
поэтому я много времени не займу.
Первый блок - это поправки 88, 92, 120, 131, это об одном и том же. Второй
блок - поправки 122 и 124, ну, возможно, мы здесь с Хованской совпадём. И
следующий блок - это поправка 127. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Гуманно: раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь поправок. Ну, три блока.
Авксентьева Сардана Владимировна, пожалуйста.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" вносила поправки, девять из них приняты - спасибо
комитету, Павлу Владимировичу. Вместе с тем остались поправки, которые не
приняты, поэтому просим вынести на отдельное голосование поправки 5, 8, 9,
12, 26...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И?..
АВКСЕНТЬЕВА С. В. 26-я - на этом заканчиваю. Пять поправок по отдельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас 23 поправки. У меня
просьба: чтобы каждую на отдельное голосование не ставить и в блоки не
объединять, я условно их разделю. Поправки 80, 83 - прошу на них четыре
минуты дать. И поправки 100, 103 - тоже четыре минуты. Это условно, но это
гораздо меньше времени займёт, чем если бы я выносил большими блоками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Думаю, что коллеги не будут возражать.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо.
Одним докладом, одним блоком: поправки 148, 149, 150, 152, 153. Если можно,
тоже одним голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы голосовать будем по каждой поправке, а доклад у вас
может быть один. Вы просто скажете, сколько вам времени надо для этого.
Пожалуйста, Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Здравствуйте! Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу поставить на отдельное
обсуждение и голосование поправки 27, 28, 29, 33, 34 и 37.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одним докладом?
Михайлову включите микрофон.
МИХАЙЛОВ О. А. В три блока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В три блока. Ну, тогда поясните по ходу.
Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование дополнительная таблица № 2,
в которой 157 поправок, за исключением поправок 10, 31, 41, 63, 117, 140,
142, 143, 88, 92, 120, 131, 122, 124, 127, 5, 8, 9, 12, 26, 80, 83, 100, 103,
148, 149, 150, 152, 153, 27, 28, 29, 33, 34, 37. Всё правильно? Всё
правильно. Замечаний нет. Ставится на голосование дополнительная таблица № 2,
за исключением этих поправок.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Принимается дополнительная таблица поправок № 2, за исключением названных
поправок.
Переходим к обсуждению этих поправок, вынесенных на отдельное голосование.
Пожалуйста, Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я, во-первых, хотел бы сказать спасибо
Павлу Владимировичу, что наша поправка - моя и Государственного Совета
Республики Татарстан, - касающаяся наименования правительства, поддержана,
это правильно. Но здесь речь идёт о наименовании законодательных органов. Мы
понимаем, что эта норма появилась в своё время, чтобы у нас не появлялись,
там, государственные думы в регионах. Но теперь, вот исходя из формулировки,
которая в этом законе, есть другая проблема. У нас появился такой
конституционный орган, как Государственный Совет, а в нашей стране на
сегодняшний день шесть государственных советов - законодательные собрания
называются государственными советами. То есть это и определённая традиция,
это, если мы говорим о переименовании, и затраты, которые непонятно для чего
нужны. Кроме того, в 6 республиках из 22, почти 30 процентов, парламенты
называются государственным советом. Мы зачем так ущемляем республики в нашей
стране? Для чего их переименовывать? Надо эту норму убрать. Прошу поддержать
эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы считаем, что здесь норма сформулирована достаточно
корректно. Ваш Государственный Совет будет продолжать функционировать. Здесь
даны критерии, и мне кажется, что касается государственного совета, здесь все
критерии выполняются совершенно очевидно. Но в таком виде - ну, вы её
немножко урезали - эту норму мы поддержать не можем. Предлагаем отклонить
поправку 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 10. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 10.
Пожалуйста, Прокофьев, по поправке 31.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемые коллеги, речь идёт об ограничении для кандидатов,
которые, будучи губернаторами, были отрешены от должности Президентом
Российской Федерации, участвовать в выборах губернаторов в течение пяти лет.
Я напомню, что у нас теперь - мы об этом говорили и ещё будем говорить, - в
той версии законопроекта, которая представлена, отрешение президентом может
происходить в том числе при утрате доверия без каких-либо оснований, то есть
просто в случае утраты доверия. И здесь мы видим такую проблему. Мы же с вами
всегда должны смотреть вперёд, исходить не только из текущего политического
момента. Один президент может не доверять одним людям, губернаторам и отрешит
их от должности, а другой президент может не доверять другим людям, и
выглядит странно, что выражение недоверия пять лет человеку не даёт
возможности участвовать в губернаторских выборах. Тем более даже может
смениться президент: новый президент этим людям уже доверяет, а они не могут
участвовать в выборах, потому что предыдущий президент им не доверял. Вот
предлагается это ограничение убрать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. У нас 21-я статья посвящена ограничениям и запретам,
связанным с замещением должности высшего должностного лица. Напомню, что
сейчас этот срок - два года. Мы предлагаем, с учётом того что статус и
полномочия высшего должностного лица субъекта повышаются, увеличить этот срок
до пяти лет. Соответственно, поправку 31 мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 31. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 31.
Пожалуйста, Прокофьев, по поправке 41.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемые коллеги, речь идёт об отрешении губернаторов от
должности. Сегодня об этом говорили - о том, что теперь, по предложенной
редакции, не надо будет обосновывать утрату доверия. Здесь часть юридических
проблем обозначил Юрий Петрович Синельщиков, я хотел бы дополнить по
федеративной составляющей.
Вот Вячеслав Викторович сегодня говорил об ответственности перед
избирателями: что это очень важно, что это первично. У нас губернаторы
избираются, как правило, на прямых выборах, они ответственны перед
избирателями. Говорилось о расширении полномочий регионов, говорилось: "А где
гражданин?" - вами, Вячеслав Викторович, говорилось. Но получается, что у нас
любого губернатора (а это высшее должностное лицо субъекта Российской
Федерации) президент может отрешить просто в связи с утратой доверия, не
требуется никаких оснований. Он избран народом, но, получается, у него
положение, как у рядового чиновника, даже хуже: чиновника увольняют -
какое-то основание указывают, любого работника увольняют - в статье
указывается, даётся ссылка, за какие нарушения, а здесь просто утрата
доверия. И это выглядит очень странно в федеративном государстве, потому
что...
Я хотел бы обратиться к вам, Павел Владимирович, вы же юрист: не во всех
унитарных государствах руководители провинций могут быть отстранены без
всяких оснований руководителем государства, а у нас федерация, но у нас
избранные губернаторы, получается, могут быть отстранены без всяких
оснований, просто в связи с утратой доверия.
Эту норму предлагается изменить, вернуть основания, которые есть в
действующей версии закона: наличие факта коррупции, неурегулированный
конфликт интересов, открытие или наличие счетов за рубежом и так далее - вот
эти основания. В данном случае это будет логичная норма.
Прошу поддержать эту поправку.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, ну вот Юрий Петрович уже предлагал
соответствующую поправку к статье 29. По тем же самым причинам мы предлагаем
отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артём Вячеславович, вот вы правильно сказали, что мы
расширяем полномочия регионов. Мы ориентируем всю систему на гражданина и
здесь повышаем ответственность губернаторов перед гражданами. Да, прежние
нормы есть - и о коррупции, и о многом другом. Но вот если он бездельник:
средства нашёл, ввёл в заблуждение граждан, избрался и ничего не делает - кто
может защитить? Президент - взял и отстранил, услышав граждан. Об этом речь
идёт. Мы усиливаем государство и институт президентства, он у нас весь каркас
власти, субъектность всего государства поддерживает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Помогаю. Он всю ночь не спал, мы с ним разговаривали,
когда ещё не рассвело. (Оживление в зале.)
А вы зря смеётесь, вот меня даже Алимова поддерживает. Она против всех...
Ольга Николаевна, вы против бездельников-губернаторов?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы вспомните, что творилось у нас в 90-е годы. Мы
должны сделать выводы из этого, защитить от таких случайных людей в политике.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как "не надо"?! Мучиться кому? Людям! Мы-то сидим в
каких условиях? В прекрасных. А им как с ним? Вот они и обратятся к
президенту.
Ставится на голосование поправка 41. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Мы с вами тут единым фронтом против бездельников, разгильдяев, ставим их на
одну планку с коррупционерами, и здесь партийная принадлежность вообще не
играет никакой роли.
Пожалуйста, Артём Вячеславович, по поправке 63.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемые коллеги, речь идёт о статье 60 "Особенности
осуществления публичной власти на федеральных территориях, на территориях
административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации и на иных
территориях". Суть поправки - исключить из этого перечня административные
центры (столицы) субъектов. Мы понимаем, что административные центры
(столицы) регионов - это вершина муниципального самоуправления в нашей
стране, некоторые административные центры регионов как муниципалитеты даже
крупнее, чем другие регионы. Введение вот таких особенностей, не
расшифрованных в законодательстве, несёт в себе риск, что де-факто местное
самоуправление в административных центрах регионов может быть вообще
демонтировано либо усечено до минимума. Поэтому предлагается исключить
административные центры регионов из этой статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Коллеги, эти особенности предусмотрены в том числе в Конституции, но эти
нормы найдут воплощение в другом законе, это не предмет этого закона. Мы
здесь просто какие-то мостики делаем, а вообще эти вопросы, эти особенности
относительно административных центров мы будем рассматривать в проекте закона
об общих принципах организации местного самоуправления. Данную поправку мы
предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 63. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 63.
Пожалуйста, Корниенко Алексей Викторович, по поправке 117.
КОРНИЕНКО А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Поправкой
предлагается ввести новый механизм согласования законодательными органами и
высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации поправок к
принятым Государственной Думой в первом чтении законопроектам по предметам
совместного ведения. Это позволит исключить ситуацию, когда на этапе второго
чтения законопроекта в него вносятся изменения, предполагающие новое правовое
регулирование по предметам совместного ведения, в отношении которого регионы
свои позиции не высказали. В особенности это касается ситуации, когда во
втором чтении путём внесения поправок в законопроект субъекты наделяются
новыми полномочиями, реализация которых потребует от них принятия различных
мер, повлечёт за собой расходы или снижение доходов бюджета субъекта. В
данном случае выяснение мнений регионов является необходимой частью
согласованного процесса принятия законодательных решений по предметам,
входящим в совместную компетенцию Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации. Прошу поддержать мою поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Ну, мы, наверное, подошли к одному и тому же вопросу, только с разных сторон.
Вот я уже говорил про 44-ю статью, про полномочия в сфере совместного
ведения. Мы как раз и указали там, что эти полномочия должны быть только в
этом законе, и в случае внесения в какие-либо другие акты изменений сюда тоже
нужно вносить соответствующие поправки. Вот с этой точки зрения эта проблема
решается. Как будет на практике, будем все вместе смотреть.
Что касается самой процедуры, у нас есть срок для представления поправок, ну
а после представления поправок ко второму чтению мы с вами на заседаниях
комитетов и в том числе, как и сейчас, непосредственно при рассмотрении во
втором чтении проектов рассматриваем эти поправки и, конечно, принимаем
соответствующие решения.
В таком виде мы поправку поддержать не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 117. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 117.
Уважаемые коллеги, нам осталось рассмотреть порядка 30 поправок, вынесенных
на отдельное обсуждение, это может занять полтора часа.
Пожалуйста, коллега Хованская, по поправке 140.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, предлагается исключить дискриминацию по законодательным
инициативам в отношении сенаторов, в отношении депутатов субъектов Российской
Федерации, избранных в Государственную Думу в составе региональных групп, и в
отношении депутатов, избранных в том числе и по одномандатным округам. Мне
кажется, что отсутствие у них такой возможности разрушает обратную связь с
территорией, с населением, ведь все мы ведём приёмы, все мы видим, как иногда
нужна определённая законодательная инициатива, просто подсказывать коллегам
совершенно необходимо. Я прошу вас поддержать эту поправку и её принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Ну, в данном случае предоставление права законодательной инициативы мы не
можем поддержать, потому что у нас существуют связанные, но всё-таки не
встроенные друг в друга законодательные органы власти, в том числе
законодательные органы субъектов Федерации и, как известно, Государственная
Дума и Совет Федерации. Мы считаем, что регионы сами должны решать, кто у них
может быть субъектом права законодательной инициативы. Как вы видите, в этом
законопроекте мы добавили прокуроров. Мы предлагаем поправку 140 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем, уважаемые коллеги.
Ставится на голосование поправка 140. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 140.
Пожалуйста, Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в поправке 142 речь идёт о выборах высшего должностного
лица субъекта. Мне кажется, совершенно неразумно применять норму, фильтр
такой, когда кандидат выдвигается политическими партиями, представленными в
парламенте и имеющими депутатов в законодательном органе субъекта Российской
Федерации, и делается это на основании решения руководящего органа
политической партии. Мне кажется, что это правильно и не приводит к ненужной
бюрократии и усилиям по сбору подписей в этом случае. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы уже обсуждали эту тему, говорили, что не меняем
действующее избирательное законодательство. Мы, конечно же, против этой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 142. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 142.
Пожалуйста, Галина Петровна Хованская, по поправке 143.
ХОВАНСКАЯ Г. П. В поправке 143 говорится о том, что выдвижение кандидата
политической партией, которая не представлена в Госдуме, и выдвижение
кандидата в порядке самовыдвижения всё-таки должно быть ограничено 5
процентами, то есть мы хотим сократить, но тем не менее оставить фильтр для
тех партий, которые не представлены в парламенте, в Государственной Думе, и
для самовыдвиженцев. Вот прошу поддержать.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, здесь та же самая аргументация, речь идёт о
выдвижении кандидатов. Мы также считаем, что это избирательное
законодательство, а мы его здесь не трогаем, соответственно, предлагаем
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 143. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 143.
Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но здесь надо объяснить. Коллега Матвеев Михаил
Николаевич вынес на голосование поправки 88 и 92. Это поправки фракции ЛДПР.
МАТВЕЕВ М. Н. Сейчас я поясню...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто вам как раз поясняю, что в этом случае мы их
начнём ставить на голосование без обсуждения, в силу того что выносить на
отдельное голосование поправки из таблицы № 2 могут только авторы. Из таблицы
№ 1 можно выносить любому депутату, а здесь - только авторы. Ничего личного.
Ставится на голосование поправка 88. Комитет предлагает отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 88.
Ставится на голосование поправка 92. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 92.
Пожалуйста, Михаил Николаевич, по поправкам 120 и 131, одним докладом.
МАТВЕЕВ М. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Хочу пояснить, что поправки 88 и 92 - это были мои поправки, но в таблице №
2, просто таблице № 2, а эта таблица № 2 - дополнительная таблица № 2. Просто
из-за путаницы этих номеров произошла такая накладка.
Ну, на самом деле в обоих случаях речь идёт о всенародных выборах, только в
первом случае речь шла о всенародных выборах мэров, а здесь речь идёт о
всенародных выборах губернаторов. И я считаю, что, несмотря на то что в мире
существуют разные модели избрания и, безусловно, существует разное
законодательство - можно избирать всенародно, депутаты избирают, конкурсные
комиссии и так далее, - человечество, цивилизация к настоящему моменту ничего
лучшего, ничего более ответственного, чем всенародные выборы, не придумало.
Тем более в условиях, когда механизм отзыва фактически отсутствует, есть
только два варианта. Первый - сокращать сроки полномочий, для того чтобы
выборы проходили чаще и граждане выражали своё отношение путём голосования на
выборах, но этого у нас нет. И второй вариант - избирать всенародно. Я
предлагаю оставить один вариант избрания глав субъектов - всенародные выборы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Ну, что касается отзыва, мы уже говорили, что это мёртвая норма, она не
применяется и не может применяться. Когда Юрий Петрович выступал, мы об этом
сказали. Предлагаем отклонить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, поясните по поводу выборов.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет, ничего подобного, мы как раз считаем, что всё-таки в
данном случае будет противоречие, в частности, Конституции, статье 70.
Поэтому предлагаем отклонить данную норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 120. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 120.
Ставится на голосование поправка 131. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 131.
Пожалуйста, Михаил Николаевич, по поправкам 122 и 124.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, очень важные поправки - хорошо,
что вы услышали, о чём мы разговаривали вчера, - они касаются права депутатов
Государственной Думы присутствовать (шум в зале) - потише, коллега! - на
заседаниях законодательных собраний с правом совещательного голоса. Я видел
поправку Крашенинникова на эту тему, но, мне кажется, ситуация ещё больше
усугубляется: сейчас мы вправе присутствовать в силу закона, а там сказано,
что в порядке, определённом регламентом, то есть если сейчас какое-то
заксобрание напишет в регламенте, что депутат Государственной Думы за десять
дней должен направить письменный запрос на участие, то его могут ведь и не
пустить на заседание. Я считаю это крайне важной нормой. Если мы не сумеем её
отразить в этом законе о публичной власти, то, может быть, есть смысл
вернуться к этому в законе о статусе депутата, где есть норма об
удостоверении. Согласно этому закону мы вправе присутствовать в том числе на
заседаниях коллегиальных органов, но мы не можем там выступать, мы не можем
задавать вопросы. К сожалению, всё это зависит от политической культуры
конкретного заксобрания; есть заксобрания с высокой политической культурой,
такие как, допустим, в Саратове, а есть с не очень высокой, как, например, в
Самаре.
Коллеги, я всё-таки призываю: раз уж говорим о единстве публичной власти,
давайте объединимся в этом вопросе. Мы, депутаты Госдумы, вправе
присутствовать на заседаниях законодательных органов с правом совещательного
голоса, не можем оказывать никакого влияния на принятие решений путём
голосования, - боже упаси! - но должны иметь возможность там задавать вопросы
и выступать. Вот, собственно, об этом поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Николаевич, ну, что касается присутствия, мы по
статусу имеем право присутствовать при работе коллегиальных органов.
Обо всём остальном - пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я хочу сказать, что никакого совещательного голоса нет.
Что касается того, что мы можем присутствовать, у нас есть поправка, которую
мы вчера обсуждали на заседании Совета...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, можно поподробнее? Действительно, у
нас так получилось, что члены Совета Федерации - хотя статус депутата Госдумы
и члена Совета Федерации абсолютно одинаковый - имеют право выступать. Мы
обсуждали этот вопрос на заседании Совета и договорились, что внесём
соответствующую поправку. Вот что касается присутствия, мы с вами здесь никак
не сокращаем возможности депутатов Госдумы? Есть возможность присутствия?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я поясню. Коллеги, есть сенаторы двух видов, как вы
знаете, от исполнительных и законодательных органов, мы про них говорим; есть
депутаты-одномандатники и депутаты, избранные от конкретной территории,
причём это может быть территория не только одного субъекта, но и нескольких.
Всё это мы учитываем в поправке, которая роздана в зале, и говорим о том, что
в случаях, определённых регламентом или иным актом, всё это возможно. Все
парламентарии - и сенаторы, и депутаты Государственной Думы, и
одномандатники, и списочники - здесь предусмотрены, такое право в поправке,
которую мы предлагаем, есть. А поправку, которую предложил коллега Матвеев,
мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 122. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 122.
Пожалуйста, Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, поправка 127 касается...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, тогда минуточку, Михаил Николаевич. Вы блоком
докладывали, поэтому вначале поставим на голосование эту поправку, а затем
доложите 127-ю.
Ставится на голосование поправка 124. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 124.
Пожалуйста, Михаил Николаевич, по поправке 127.
МАТВЕЕВ М. Н. Хотелось бы, чтобы при обсуждении поправки Крашенинникова к
этой теме вернулись. Ещё раз: мы всё-таки сейчас присутствуем на заседаниях
заксобраний в силу закона, а теперь предлагается - на основании регламента,
то есть мы снижаем уровень своего присутствия, поэтому надо будет, мне
кажется, этот вопрос ещё доработать. Если заксобрание примет такой регламент
- что депутат присутствует только по письменной заявке и так далее, - мы уже
не сможем к ним в зал зайти, понимаете? Ну ладно, проголосовали.
Двигаемся дальше. Поправка 127 касается особенностей привлечения депутатов
заксобраний к административной ответственности. У нас многие годы существует
норма об особом порядке в соответствии с федеральным законом, но этот порядок
в федеральном законе не определён, поэтому депутаты привлекаются в обычном
порядке. И многие вопросы, которые связаны именно с политической
деятельностью депутатов, разрешаются, ну, на мой взгляд, без должного к этому
отношения.
У меня лично, допустим, был случай, когда меня привлекали к административной
ответственности на основании протокола, составленного каким-то лейтенантом.
Впоследствии суд - было несколько судебных заседаний! - пришёл к выводу, что
оснований для привлечения нет, и отказал в привлечении к административной
ответственности, но это был целый процесс. Конечно, если бы на уровне
федерального законодательства этот особый порядок был определён, хотя бы так,
как я предлагаю, - с согласия прокурора субъекта, - тогда бы, я думаю, таких
фактов не было. Конечно, речь идёт не о каких-то бытовых мероприятиях, о ДТП
или ещё о чём-то, а исключительно о мероприятиях, которые связаны, ну, с
общественно-политической деятельностью депутата.
Я предлагаю всё-таки здесь для защиты депутатов заксобраний, усиления
гарантий их депутатской деятельности прописать эту норму: особый порядок,
который к ним применяется на основании федерального законодательства,
подразумевает в обязательном порядке согласие прокурора субъекта.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, вот чтобы не сказали, что я про что-то другое;
потом ваши коллеги скажут, что я опять не про то. Ну вот смотрите, у нас ведь
статья шире изложена, да? У вас тут написано, что для осуществления должно
предоставляться то-то, то-то, - так ведь? Оборудование и компьютеры, всё,
всё, всё - перечисление идёт, огромная просто у вас норма. Мы её всю
предлагаем отклонить, поскольку считаем, что все эти вопросы должны решаться
в региональном законодательстве. Вот то, что вы в этой поправке предлагаете,
мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 127. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги, Павел Владимирович и, может быть, Галина Петровна Хованская и Михаил
Николаевич, вот давайте всё-таки, пока мы не дошли до поправки, которую
внесли по итогам вчерашнего обсуждения на заседании Совета, её изучим. Это
наша инициатива. Если мы считаем, что она усложняет возможности для депутата,
не расширяет их, то лучше тогда её не принимать, но если там есть здравый
смысл и мы делаем первый шаг, акцентируя внимание законодателей, что им надо
принять регламентные нормы участия депутатов в обсуждении, вписать в
процедуру обсуждения, то...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну опять, вот посмотрите, мы же с вами
обсуждаем...
Николай Васильевич, вы как Ленин уже: сказали и пошли...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В декабре, а не в октябре. (Оживление в зале.)
Давайте подумаем, Павел Владимирович, ладно? Там вот как подойдём, либо мы не
будем этот вопрос решать, если он у нас сырой...
Пожалуйста, Авксентьева...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосовали? Проголосовали. Да, мы проголосовали
по поправке 127. Проголосовали по 127-й, коллеги?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Вот, видите, проголосовали, да. Проголосовали по 127-й.
Алексей Николаевич, спасибо.
Отклоняется поправка 127.
Пожалуйста, Авксентьева Сардана Владимировна.
АВКСЕНТЬЕВА С. В. Так, поправка 5 из дополнительной таблицы № 2. Мы
предлагаем убрать пункт о согласовании кандидатур региональных министров с
федеральным центром. Я об этом уже говорила, мы считаем, что таким образом мы
не добьёмся эффективного управления регионом, всё-таки нужно дать избранному
губернатору возможность сформировать свою команду, которая будет нести вместе
с ним полную ответственность за судьбу региона. У нас и без того
суперцентрализованная страна и чрезмерная завязанность на отмашку и кивок
столичных бюрократов, на которых мы в регионах постоянно оглядываемся,
поэтому нужно увеличивать самостоятельность регионов и в том числе, повторю,
поддержать нашу поправку об исключении нормы о согласовании кандидатур глав
региональных министерств с федеральными министерствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Это, конечно, очень такая, тяжёлая норма для региональных
властей, для губернаторов, для мэров, для глав субъектов Российской
Федерации, но всё-таки у нас существуют некоторые руководители, для которых
требуется вот такое согласование. Что мы сделали? Принцип двух ключей.
Сегодня в законе есть перечень региональных органов власти, по руководителям
которых существуют согласования. Мы указали в этом законопроекте всех, и
новых здесь никаких нет, если вы обратили внимание. Но при этом, так же как
по полномочиям, мы договорились, что если кто-то, какое-то министерство,
ведомство и так далее, посчитает нужным включиться сюда, в этот перечень, то
включение обязательно должно произойти публично, нам должны доказать, что это
нужно, и помимо специального отраслевого закона эта поправка должна пройти
именно здесь, а кроме того, мы подключаем здесь - и это прямо указано -
Госсовет, который также должен высказаться по этому поводу. Я считаю, мы
здесь установили достаточно большие барьеры, чтобы каждый федеральный орган
не пытался согласовывать, как они считают, свои региональные управления или
министерства. В данном случае, я считаю, мы очень много сделали. Поправку 5
предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5.
Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 5.
Пожалуйста, Сардана Владимировна.
Авксентьевой включите микрофон.
АВКСЕНТЬЕВА С. В. Поправка 8. Мы предлагаем этой поправкой увеличить
количество прямых выборов мэров и глав районов в стране. Исключить
возможность для региональных органов власти участвовать в формировании
органов местного самоуправления невозможно, поскольку такая норма прописана в
нашей Конституции, вместе с тем поправка подразумевает возможность
ограничительной формулировки в отношении такого участия вышестоящих органов в
жизни муниципалитета. Ну, в частности, региональные власти должны влиять на
муниципальное самоуправление только в ограниченном количестве случаев по
закону, который регулирует общие принципы организации местного
самоуправления. Сейчас же, в соответствии с существующей редакцией, они по
своему усмотрению могут как назначать прямые выборы, так и убирать. И поэтому
очень просим коллег внимательно отнестись к нашей поправке - поправке партии
"НОВЫЕ ЛЮДИ" - и поддержать её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, что вы уже сослались на 131-ю статью
Конституции. И я хочу сказать, что конкретика и большое количество норм и
вопросов местного самоуправления будут рассматриваться у нас в отдельном
проекте закона - о местном самоуправлении, так что нам всё это ещё предстоит,
эти баталии. А поправку 8 мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 8.
Пожалуйста, по поправке 9.
Авксентьевой включите микрофон.
АВКСЕНТЬЕВА С. В. Данной поправкой мы предлагаем исключить возможность
региональных органов власти наделять органы местного самоуправления
отдельными полномочиями или передавать им полномочия без их согласия и без
достаточного финансирования. Это же предложение, эта поправка была
сформулирована и внесена нам делегатами Земского съезда муниципальных
депутатов, они тоже это поддерживают. Осуществление переданных
государственных полномочий, конечно же, должно быть правом, а не обязанностью
органов местного самоуправления, и эта поправка реально необходима. В
бытность мэром одного из российских городов, я, конечно, с этой ситуацией
сталкивалась: на тебе полномочия - а денег при этом недостаточно, согласие
как бы особо не требуется, и всё это, конечно, порождает большие трудности
для и без того нищих российских городов, муниципалитетов.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, ну, эта норма не соответствует статье 132
Конституции. Мы предлагаем отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 9.
Пожалуйста, включите микрофон Авксентьевой Сардане Владимировне.
АВКСЕНТЬЕВА С. В. Поправка 12. Мы предлагаем всё-таки сохранить за
региональными законодательными собраниями полномочия по влиянию, по
формированию, по участию в формировании структуры органов исполнительной
власти в субъектах. На сегодняшний день в существующей редакции законопроекта
такими правами наделяются только главы субъектов, вместе с тем эти права
всегда были у законодательных органов в субъектах. Просим нашу поправку
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас всё-таки, знаете, выстроена такая
система, что высшее должностное лицо субъекта в ряде случаев само может
возглавлять высшую исполнительную власть либо влияет на исполнительную власть
путём назначения соответствующих руководителей, например председателя
правительства, при этом оно устанавливает структуру и систему органов
исполнительной власти. Здесь, на мой взгляд, всё достаточно логично, и в 20-й
статье этого законопроекта прямо это всё расписано. Поэтому мы предлагаем
поправку 12 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 12. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 12.
Пожалуйста, по поправке 26.
Включите микрофон Авксентьевой Сардане Владимировне.
АВКСЕНТЬЕВА С. В. Поправка 26 - и мы её обсуждали, и остальные фракции
аналогичные поправки вносили, но они были отклонены. Всё-таки предлагаем
вернуться ещё раз к обсуждению вопроса о двух сроках для губернаторов. Наша
партия считает, что для глав субъектов два срока полномочий - этого вполне
достаточно. Сейчас в законопроекте заложена норма, позволяющая губернаторам
снова занимать свои посты более двух сроков подряд. Но всё-таки - и об этом
нам говорили наши избиратели во время предвыборной кампании, и это
предвыборная позиция нашей партии, это есть в программе нашей партии - власть
должна обновляться, потому что после двух сроков, после трёх сроков уже
образуется как бы удельное княжество, в котором всё устоялось, и это всё
похоже на такое общественное болото. Для губернаторов, которые хорошо себя
зарекомендовали, уже достаточно и продления полномочий, и нового
исчисления... Это уже было - новое исчисление сроков. Двух сроков, повторю,
мы считаем, вполне достаточно, и наши избиратели обновление власти в регионах
поддерживают. Просим поддержать.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы всё-таки считаем, что это
компетенция субъектов Российской Федерации, они в своих уставах и
конституциях должны этот вопрос самостоятельно решить. Поэтому мы поправку
отклоняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 26. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 26.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич. Два блока: поправки 80, 83 и 100,
103.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович. Четыре минуты я просил по каждой
главе.
Первая глава - о федеративном устройстве и местном самоуправлении. Вот в этой
главе - хочу похвалить комитет Павла Владимировича - в большей степени
поправки и комитета, и фракции ЛДПР были учтены.
Коллеги, 184-й закон, который постепенно, в течение нескольких лет утрачивает
силу с принятием закона о публичной власти, на самом деле заместил так
называемый Федеративный договор. И для тех депутатов, которые ЕГЭ сдавали, а
не классическую школу оканчивали, я вынужден к истории обратиться. Вот у нас
с 31 марта 1991 года по 12 декабря 1993 года действовал так называемый
Федеративный договор, состоящий из трёх разделов: договор Федерации с
республиками, с областями, краями и с автономными округами и областью. Так
вот с республиками, кстати суверенными республиками, это нам очень дорого
стоило. Может быть, кто-то помнит, как один из субъектов этот договор не
подписал и какой кровопролитной историей всё это закончилось. Так вот этот
Федеративный договор на самом деле продолжает действовать в части, не
противоречащей Конституции. Предметы ведения и полномочия были впервые
закреплены в новом Российском государстве именно в этом Федеративном
договоре, потом принципы ушли в Конституцию, а потом из Конституции - в 184-й
закон.
В новом законе, законопроекте о публичной власти, на самом деле ключевое -
это распределение предметов ведения и полномочий. На этом основана любая
федерация, поскольку форма госустройства - это распределение власти по
вертикали. Так вот 44-я статья, о которой Павел Владимирович говорил, в этом
плане ключевая. И здесь не все поняли, какая эволюция произошла за один
месяц, но на самом деле предложенное во втором чтении решение вопросов
закрепления предметов ведения лучше, в интересах регионов, больше учитывает
интересы регионов, нежели действующая редакция 184-го закона: в действующей
редакции 184-го закона 130 полномочий - по пунктам, но не по содержанию, то
есть они там расписаны подробно, их 130, - а в предложенном законопроекте они
были существенно укрупнены, осталось 56. Комитет предлагал - 77, а комитет
Павла Владимировича провёл мониторинг всех полномочий субъектов, в том числе
вычленил из отраслевого законодательства и из подзаконных актов, и их стало
170, то есть это те же самые полномочия, просто они прописаны более
конкретно. И вот в 44-й статье, о полномочиях, на самом деле изложены
существенные условия федеративного договора. Вот в частном праве, для
понимания, существенное условие частно-правового договора - это условие, без
достижения соглашения по которому договор считается недействительным. То же
самое и для публичного федеративного договора: вот если мы не договоримся по
предметам ведения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я хочу поддержать коллегу: всё правильно, особенно по
44-й статье, - спасибо. Мы действительно провели большую систематизацию - не
побоюсь этого слова, - и именно поэтому я назвал 44-ю статью сводом
полномочий. Я просто хочу сказать, что мы вместе работали, и я ваш комитет
тоже благодарю - и вас, и ваших коллег.
Ну а по тем поправкам, которые были названы, я предлагаю проголосовать
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 80. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 80.
Ставится на голосование поправка 83. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 83.
Пожалуйста, Алексей Николаевич, - блок поправок, 100-я и 103-я.
ДИДЕНКО А. Н. Ну, повторю, это условное деление.
Я про местное самоуправление не закончил, наш комитет был соисполнителем -
спасибо, Павел Владимирович, за высокую оценку нашей работы, - так вот в
части местного самоуправления тоже колоссальный рывок был сделан. В первой
редакции предложенного законопроекта у регионов наряду с полномочием по
реализации архивного дела было полномочие по осуществлению местного
самоуправления. Совершенно очевидно, что это была коллизия, она исправлена,
этот пункт исключён из статьи 44 - спасибо. Гарантии прописали в другой
статье, в статье 6: теперь особенности местного самоуправления и правовое
регулирование определяются законом о местном самоуправлении - за это тоже
спасибо. Так что никакого наступления на местное самоуправление в этом
законопроекте нет, ну и ждём с нетерпением новый текст закона о местном
самоуправлении.
Второй блок поправок касается общественно-политических поправок. Здесь очень
многое прозвучало, коллеги, и в части сроков губернаторов, и в части права
депутата Госдумы участвовать в заседаниях законодательного
(представительного) органа. Фракция ЛДПР считает, что депутат должен быть
также наделён правом законодательной инициативы в субъекте Федерации (сегодня
далеко не во всех субъектах это существует).
Я остановлюсь на особенностях. Не может не беспокоить политические партии
норма, согласно которой теперь на усмотрение субъектов остаётся вопрос о
пропорции избрания депутатов представительного органа по партийным спискам.
Мы все знаем, что это произошло с муниципальным уровнем: почти во всех
городских округах смешанные выборы были отменены, заменены исключительно на
выборы по одномандатным округам. Мы боимся, что это произойдёт и с выборами
на региональном уровне. Здесь не нужно умалять роль политических партий,
потому что долгие годы они были главным участником выборов в региональных
заксобраниях, но в своих поправках, которые я вынес на отдельное голосование,
мы настаиваем на стопроцентном формировании парламента по партийным спискам.
Следующая поправка связана с отменой муниципального фильтра. Уже коллеги её
аргументировали. Это нонсенс, когда партия, представленная в парламенте,
выдвигает без сбора подписей кандидата в президенты, но вынуждена бегать за
муниципальными депутатами и главами, выдвигая кандидата на должность главы
субъекта Федерации. Нам кажется, что эту несправедливость также нужно
устранять.
Фракция предлагала также отрешать от должности глав муниципальных образований
по соответствующим основаниям - эта поправка, к сожалению, не была внесена.
Но у нас более жёсткая позиция по сравнению с тем, что предложил комитет. У
фракции ЛДПР такая позиция: губернатор должен обладать правом отправлять в
отставку глав, в том числе в связи с утратой доверия. Когда закон будет
принят, мы соответствующие поправки будем вносить. Нам говорят, что областная
власть влияет на муниципалитет, а муниципалитеты - нет, но я вынужден
поправить коллег: у нас глава субъекта избирается, пройдя муниципальный
фильтр... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я ещё раз хочу сказать, что Алексей Николаевич и его
коллеги очень большое участие приняли, и не только в работе над теми
поправками, о которых мы сказали, но и при подготовке фактически основной
части поправок, - спасибо. И также я, коллеги, хочу сказать, что мы в данном
законопроекте не трогаем концептуальные вопросы, связанные с избирательным
правом, поэтому поправки 100 и 103 мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо
Ставится на голосование поправка 100. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 100.
Ставится на голосование поправка 103. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 103.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна, по поправкам 148, 149, 150, 152,
153. Одним докладом.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо. Две минуты, мне хватит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут, пожалуйста, поставьте.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, все поправки посвящены отмене
муниципального фильтра - этот вопрос уже обсуждался. Несколько дополнительных
аргументов.
Муниципальный фильтр был введён для того, чтобы от участия в выборах
губернаторов и глав регионов были отсечены маргинальные элементы, но на самом
деле он стал непреодолимым барьером практически для всех оппозиционных
политиков. Норма от 5 до 10 процентов муниципальных депутатов в трёх
четвертях муниципальных образований непреодолимый барьер не только для каждой
из партий, в том числе системных, но даже для всех вместе: если все системные
оппозиционные партии объединятся, у них всё равно не будет достаточного
количества муниципальных депутатов с таким распределением. Получается, что
муниципальный фильтр, так или иначе, предоставляется основным кандидатом
своим спарринг-партнёрам, не важно, является этот кандидат представителем
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" или какой-то из оппозиционных партий. В итоге у нас не
выборы губернаторов, а в лучшем случае референдум, плебисцит о доверии тому
кандидату, который назначен.
Мне представляется, что если мы говорим о выборах, то это должны быть
реальные выборы. Здесь уже предлагалось несколько механизмов, в частности
аналогичный президентским выборам. Те партии, которые представлены в
парламенте региональном либо в парламенте федеральном, не предоставляют ни
подписи... ни подписи муниципальных депутатов, а те, кто не представлен,
предоставляют подписи по аналогии с президентскими выборами.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Знаете, в чём я согласен с Оксаной Генриховной? В том, что, во-первых, это
избирательное законодательство, во-вторых, эти нормы действующие. Но конечно,
при этом мы говорим, и уже неоднократно мы эту тему обсуждали, что
избирательную систему, избирательное законодательство мы в этом законопроекте
не трогаем, не меняем. Здесь это будет нарушением концепции, поэтому,
коллеги, мы предлагаем вот эти поправки - 148, 149, 150, 152, 153 -
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Ставится на голосование поправка 148. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 148.
Ставится на голосование поправка 149. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 149.
Ставится на голосование поправка 150. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 150.
Ставится на голосование поправка 152. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 152.
Ставится на голосование поправка 153. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 153. Спасибо.
Пожалуйста, Михайлов Олег Алексеевич, по поправкам, которые вы вынесли: 27,
28, 29, 33, 34 и 37.
МИХАЙЛОВ О. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович где-то час назад, когда мы обсуждали
предыдущие поправки, как раз вопрошал: "А где гражданин?" - и предлагал
передать часть полномочий гражданам. Вместе с Вячеславом Викторовичем
вопрошают и жители Ненецкого автономного округа и некоторых других субъектов
Российской Федерации, в которых отсутствуют прямые выборы губернаторов: они
избираются путём голосования региональных парламентов.
Я считаю, что эту порочную практику, эту норму из нашего законодательства
необходимо убрать: это фактическое назначение глав субъектов Российской
Федерации, только путём голосования регионального парламента, а не выборы
всеобщим голосованием граждан. Именно этому и посвящена поправка 27, где
предлагается убрать норму о том, что глав субъектов могут избирать
региональные парламенты, - оставить только свободные выборы граждан.
И в связи с этим точно так же предлагается рассмотреть поправку 37 в этом же
блоке. В ней как раз предусматривается исключение из рассматриваемого
законопроекта 23-й и 24-й статей, которые, в общем-то, и регламентируют
порядок избрания глав субъектов Российской Федерации региональными
парламентами.
Кроме того, в этом же блоке я хотел бы добавить про поправку 29. В частности,
предлагается предусмотреть, что наименование глав субъектов Российской
Федерации должно быть полномочием регионов. Зачем такие мелочи прописывать в
законопроекте, который мы рассматриваем? И наименование законодательных
собраний регионов может быть, собственно говоря, отдано на откуп субъектам
Российской Федерации, и наименование высшего должностного лица точно так же
должно быть предусмотрено в конституции или в уставе региона. Я считаю, мы
чрезмерно ограничиваем их права, поэтому предлагаю поправки 27, 29 и 37
поддержать и, собственно говоря, проголосовать за это всем дружно.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, действующая система избрания высших должностных
лиц зарекомендовала себя, и в принципе мы считаем, что здесь её менять не
нужно. Это первое.
Теперь по ряду поправок.
По поводу наименований. Я вот в самом докладе специально об этом сказал. Что
касается наименований, у нас глава может быть и губернатором, и мэром, и
непосредственно главой и правительства, и законодательного собрания. Я даже
некоторые примеры привёл. Поэтому мне кажется, что здесь как раз нет никаких
таких усугублений, и, как я уже сказал, он не может быть только президентом,
а руководителем администрации даже может быть, главой администрации, как я
уже сказал, и так далее. Поэтому спасибо за то, что вы своим активным
участием нас наталкиваете вот в том числе в отношении наименований на ряд
выводов, но, что касается непосредственно поправок 27, 28, 29, 33, 34, 37,
комитет предлагает их отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 27. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 48 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 27.
Николай Васильевич, у вас, кстати, годичный срок после болезни, после ковида,
завершился. Вы знаете норму Всемирной организации здравоохранения, что лучше
привиться.
Ставится на голосование 37-я...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, просто есть постковидный, вы знаете, туман, когда
память уходит. (Оживление в зале.)
Поправка 37 ставится на голосование. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования. (Шум в зале.)
Вот у нас есть академик Кашин - его спросите, он от земли.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 37.
29-я ещё у вас в блоке была?
Ставится на голосование поправка 29. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 29.
Пожалуйста, включите Михайлову Олегу Алексеевичу микрофон.
Пожалуйста, Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Следующее моё предложение, следующая поправка - это поправка 28. О чём она?
Дело в том, что мы с вами должны обеспечивать конституционную основу единства
публичной власти, как, собственно, авторы этого законопроекта систематически
нам и объявляют, и в связи с этим предлагается ввести норму о том, что главой
субъекта Российской Федерации может быть избран только гражданин, который
непосредственно прожил и проработал на этой территории не менее десяти лет,
как это предусмотрено и для Президента Российской Федерации, то есть в данном
случае мы обеспечиваем вот это самое единство. Я считаю, что эта норма
абсолютно необходима, особенно с учётом опять же наличия порочной практики,
когда главами субъектов Российской Федерации очень часто становятся лица,
которые не имели к этому региону никакого отношения до того, как возглавили
этот субъект Российской Федерации. Вот в родной мне Республике Коми уже шесть
лет продолжается такая порочная практика: два последних главы Республики Коми
- это лица, как у нас говорят, узнавшие о существовании Республики Коми из
указа президента о собственном назначении временно исполняющим обязанности.
Безусловно, такую порочную практику необходимо прекратить. Я думаю, что запас
прочности регионов должен всё-таки дать возможность нам дожить до того, когда
республику будет возглавлять лицо, которое непосредственно родилось, живёт и
готово служить верой и правдой народу этой республики. Поэтому я предлагаю
ценз оседлости ввести в этот закон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я хочу сказать, что этот ценз будет противоречить
Конституции Российской Федерации. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 28. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 28.
Пожалуйста, Олег Алексеевич Михайлов.
МИХАЙЛОВ О. А. Спасибо.
Сразу по двум поправкам, тоже в блоке, это поправки 33 и 34.
В поправке 33 предлагается изменение статьи 22: всё-таки обязательное
введение в законодательство нормы о том, что баллотироваться на должность
главы субъекта Российской Федерации могут не только представители
политических партий, но и самовыдвиженцы. Сейчас эта норма отсутствует в
законодательстве многих регионов Российской Федерации, поэтому фактически мы
ограничиваем пассивное избирательное право большого количества граждан,
которые по разным причинам не могут участвовать в выборах, в связи с тем что
политические партии их не выдвигают или они не являются членами тех или иных
политических партий. Поэтому я считаю, что от этого тоже необходимо уйти и
предоставить возможность тем, кто желает участвовать в выборах глав субъектов
Российской Федерации... не ограничивать их только выдвижением от политической
партии, дать возможность самовыдвиженцам тоже участвовать.
И следующая поправка, 34-я, - это тоже изменение в 22-ю статью. В ней
говорится о том, что если губернатор, глава субъекта Российской Федерации по
каким-то причинам ушёл с поста - написал заявление по собственному желанию
либо был отстранён в связи с недоверием регионального парламента, - то он
больше не может баллотироваться на данный пост. Мы часто являемся свидетелями
того, что подобные технологии используются с целью организовать досрочные
выборы главы того или иного субъекта Федерации.
Я предлагаю по 33-й и 34-й поправкам проголосовать за и включить их в текст
уже нового закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, мы эту тему уже обсуждали. Я хочу сказать, что мы
здесь не затрагиваем избирательное законодательство, поэтому комитет
предлагает и 33-ю, и 34-ю поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 33. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 33.
Ставится на голосование поправка 34. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 34.
Уважаемые коллеги, учитывая, что сейчас без пяти, даже без четырёх минут 16
часов, нам надо уточнить порядок работы, чтобы рассмотреть те законопроекты,
которые являются приоритетными. Если вы не будете возражать, давайте сегодня
рассмотрим законопроекты до 20-го вопроса повестки включительно -
подчёркиваю, включительно, - затем рассмотрим по 118-й статье законопроекты,
а также проекты постановлений и протокольных поручений. Нет возражений?
Поработаем? Договорились, никто не возражает.
Коллеги, переходим к обсуждению поправок, розданных в зале. У нас три
поправки, автор которых Павел Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправки, розданные зале.
Первая поправка, которую мы сегодня уже обсуждали и вчера обсуждали на
заседании Совета Государственной Думы. Здесь как раз речь идёт о возможности
присутствия сенаторов и депутатов Госдумы на заседаниях заксобрания региона,
от которого были избраны депутаты, который представляют сенаторы. Поправка
роздана, предлагаю её поддержать. Это поправка 1, к статье 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, вот смотрите, текст этой поправки:
"На заседаниях законодательного органа субъекта Российской Федерации вправе
присутствовать сенаторы Российской Федерации - представители от
законодательного и исполнительного органов данного субъекта Российской
Федерации и депутаты Государственной Думы, входившие в качестве кандидатов в
региональную группу кандидатов федерального списка кандидатов (на территории
соответствующего субъекта Российской Федерации, в соответствующей группе
субъектов Российской Федерации или на части территории соответствующего
субъекта Российской Федерации) или избранные по одномандатным избирательным
округам, образованным на территории соответствующего субъекта Российской
Федерации, в случаях и в порядке, определённых регламентом или иным актом,
принятым законодательным органом субъекта Российской Федерации и
устанавливающим порядок его деятельности". Вот здесь у нас нет коллизии, с
учётом того что мы вправе присутствовать и на основании закона "О
статусе..."? А сейчас получается - на что депутаты обращают внимание, - что
"в случаях и в порядке, определённых регламентом или иным актом, принятым
законодательным органом субъекта Российской Федерации и устанавливающим
порядок его деятельности". Мы же вчера на заседании Совета Думы говорили о
выступлениях, а не об участии.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите Хованской микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, с учётом вчерашнего обсуждения на
заседании Совета я сняла свою поправку, в которой вот эта норма была, и я
очень рассчитывала, что именно такая формулировка и появится. А здесь даже
хуже: наше конституционное право там присутствовать ущемляется, да ещё
положениями каких-то регламентов, уставов. Ну, я не знаю, так нельзя
работать, понимаете? Мы рвём связь с территорией, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ухудшаем ситуацию, а не улучшаем.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Ухудшаем, не улучшаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега Матвеев Михаил Николаевич, автор
первоначальной поправки, которую комитет дорабатывал.
МАТВЕЕВ М. Н. Прежде всего, статья 7, если я правильно помню, закона о
статусе депутата, про удостоверения, позволяет нам присутствовать на
заседаниях по всей России, у нас же мандат-то, собственно, депутата
Государственной Думы. Если депутат, допустим вот вы, Вячеслав Викторович, или
ещё кто-то, приехал в какой-то регион, он там вправе присутствовать на
заседании в силу закона, а не потому, что его пригласили. Поэтому здесь есть,
конечно, определённый момент...
Вопрос, связанный с внесением каких-то предложений. Ну, наверное, это право
депутата от этой территории. Мне кажется, Вячеслав Викторович, нам надо
немножко доработать эту поправку; либо сейчас это не обсуждать и внести в
качестве отдельной поправки, либо убрать вот это слово - "присутствовать",
потому что присутствовать мы вправе в силу закона, именно на основании закона
о статусе депутата. А возможность выступать, задавать вопросы и так далее уже
может быть определена регламентом, но это должно быть обязательно правом.
Вячеслав Викторович, я думаю, что вы правильно отметили вот эти изъяны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тут, совершенно очевидно, вопрос в следующем.
У нас право прийти и присутствовать уже есть по федеральному
законодательству. Мы вчера обсуждали право на участие в обсуждениях, на
выступления, а здесь...
Ну, Павел Владимирович, в том виде, в котором поправка вами предложена, лучше
её не принимать, потому что в этом случае вы просто создадите проблему,
депутаты не смогут быть даже безголосыми участниками на заседаниях
региональных парламентов. Вот мы здесь переговорили с Александром
Дмитриевичем Жуковым, Иваном Ивановичем, Ириной Анатольевной - у всех такое
же мнение, как у коллег Матвеева и Хованской: желая лучшего, сделали хуже.
Павел Владимирович, пожалуйста, лучше не надо.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, тогда я готов согласиться с коллегой. Может быть, нам
в комитете следует доработать и отдельной законодательной инициативой внести,
проработать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, есть предложение, подкупающее своей
простотой, - вы этим многократно пользовались, причём даже сегодня: давайте
мы эту поправку сейчас отклоним, вы её доработаете, мы с вами в третьем
чтении 14-го будем рассматривать законопроект - вернём его во второе чтение,
примем поправку, которую вы, как сказали, доработаете с учётом всех мнений, и
примем законопроект уже в третьем чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, можно. Про нюансы я уже... Ну,
пожалуйста.
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вероятно, в командировке находится ваш заместитель Анна
Юрьевна Кузнецова. Вот Павел Юрьевич до того ненавидит тех, кто возглавлял
списки и остался в них, что исключил для них даже возможность присутствовать.
Надо этот нюанс тоже учесть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот есть закон о статусе, никто не ущемляет
права, но, если мы примем эту норму, тем более сами же её внесли, мы создадим
проблемы всем - и себе, и членам Совета Федерации. И самое главное, ещё раз
подчёркиваю, вот у нас сейчас есть возможность присутствовать, а возможность
участвовать в обсуждении отсутствует.
Павел Владимирович, вот как раз вопросы участия в обсуждениях пускай
регулируют наши коллеги, у них есть собственный, внутренний регламент, они
пропишут наше участие. Понятно, там, может быть, будут у них разные подходы.
Если не возражаете, коллеги, давайте мы поправку 1 из поправок, розданных в
зале (автор - Павел Владимирович Крашенинников), отклоним, а Павел
Владимирович доработает. Если у нас всё сложится, мы можем пойти по такому
пути: во вторник законопроект перевести во второе чтение, потом принять в
третьем. Это касается всех нас, и членов Совета Федерации мы затрагиваем. Вот
это очень важно.
Павел Владимирович, вы не будете возражать? Это действительно, скорее всего,
результат ночного обсуждения.
Галина Петровна, вообще-то, мы надеялись на вас, надеялись, что вы примете
участие. В конце концов, вот нельзя на женщин понадеяться! (Оживление в
зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не опасное заявление! Наша коллега здесь не
присутствует (вы знаете, о ком я говорю). Как только речь шла о работе в
ночи, она говорила: мне надо идти борщ готовить. Вы помните её? Помните.
Галина Петровна!.. (Оживление в зале.)
Пожалуйста, Павел Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, я как раз хочу этим воспользоваться: я отзываю
поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, спасибо большое.
Коллеги, нет, ну как по-другому? У нас, смотрите, все приходят, все участвуют
в обсуждениях, правительство здесь просто днюет и ночует - слово
предоставляем, просим даже, а вы свернули эту демократию в региональных
парламентах.
Вторая из трёх поправок, розданных в зале.
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, вторая поправка, поправка 2, гораздо проще: она
уточняет формулировки в части направления правительством проектов своих
постановлений, касающихся полномочий субъектов Федерации по предметам
совместного ведения, в Госсовет. Это организационная поправка, мы предлагаем
её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 2,
розданная в зале, автор - Крашенинников.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержите Павла Владимировича, ведь стоит на трибуне
уже четыре часа почти!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы всё хотите, как данайцы, дары подносящие... Кофейку,
да...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без добавок - вот это хорошее дополнение.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно поправка 2, розданная в зале, автор - Крашенинников.
Пожалуйста, Павел Владимирович, по поправке 3.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, у нас ещё есть поправка 3, которую я предложил,
и ещё одна поправка, розданная в зале.
По поводу вот этой 3-й поправки, моей. Это антикоррупционная поправка. Мы с
коллегами общались и решили, что всё-таки антикоррупционные запреты должны
быть: мы считаем, что в депутатской деятельности они тоже должны
присутствовать. Здесь есть соответствующая норма - мы предлагаем её тоже
поддержать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, уточните.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Пожалуйста, хотя за это время можно было прочитать.
"Основанием для досрочного прекращения..." - ну не кричите! - "...полномочий
депутата помимо оснований, предусмотренных частью 21 настоящей статьи,
является неоднократное несоблюдение ограничений, запретов, обязанностей,
установленных законодательством Российской Федерации о противодействии
коррупции. Порядок применения указанной меры ответственности устанавливается
законом субъекта Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законом!
Ставится на голосование 3-я поправка, розданная в зале, автор - Павел
Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается 3-я поправка, розданная в зале, автор - Крашенинников,
единогласно.
Павел Владимирович, поздравляю.
Уважаемые коллеги, рассматривается розданная в зале поправка Анатолия
Борисовича Выборного.
Пожалуйста, включите микрофон Выборному Анатолию Борисовичу.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В данной поправке
предлагается наименование статьи 59 после слова "особенности" дополнить
словами "формирования и" и дополнить статью частью 6 следующего содержания:
"Законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения могут
устанавливаться особенности формирования законодательного органа этого
субъекта Российской Федерации". Другими словами, речь идёт о том, чтобы
законодательно закрепить те правила, которые уже реализуются, но прямо это
право не прописано в законе. Данной поправкой этот правовой пробел
устраняется. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Ну, вы знаете, что у нас и в Конституции, и в этом законе существует норма об
особенностях формирования и осуществления публичной власти на территории
субъектов Российской Федерации - городов федерального значения (у нас три
таких города). И здесь вот коллега предлагает такие особенности и в отношении
заксобраний отразить. Мы совещались с коллегами и считаем, что эту
сегодняшнюю поправку нужно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка, розданная в зале,
автор - Выборный Анатолий Борисович.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается поправка, розданная в зале, автор - Выборный Анатолий Борисович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "Об
общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской
Федерации", второе чтение, 8-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят. За - 332, против - 87, воздержались
двое.
Давайте поблагодарим Павла Владимировича Крашенинникова, депутатов Комитета
по государственному строительству и законодательству: огромная работа
проделана. (Аплодисменты.)
Павел Владимирович, законопроект стал намного лучше, качественнее, и у него,
если хотите, появилась хорошая идеология: передаём полномочия гражданам от
партийной бюрократии, от всех этих разных структур, которые у нас до этого
были.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, спасибо огромное за терпение.
Вячеслав Викторович, вы уже обозначили дату третьего чтения, а я хотел бы
тоже зафиксировать, что 14-го числа мы будем рассматривать этот законопроект
в третьем чтении с учётом поручений, которые вы дали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Павел Владимирович, ну и, если можно, Галину Петровну и Михаила Николаевича
привлеките к написанию поправки, ладно? Договорились.
Заседание № 7
09.11.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1256381-7 "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1349 по 2864 из 6200
Уважаемые коллеги, при рассмотрении текущей повестки мы с вами приняли
решение о переносе 13-го вопроса, поэтому переходим сразу к 14-му вопросу,
это законопроект первого чтения. О проекте федерального закона "Об общих
принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации".
Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Но прежде, чем Павел Владимирович выступит, слово предоставляется
Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Предлагаю изменить процедуру. Зачем докладчик, он же и содокладчик, будет
выступать двадцать минут? Он что, десять минут Крашенинников, а десять минут
Петров? Один и тот же человек! Он что, будет говорить первые десять минут
одно, а вторые десять минут другое? Это первое.
Второе. Зачем по пять вопросов? Я всегда говорил: один вопрос от фракции,
дальше - это концептуальное, оценочное. Ведь во втором чтении в комитетах вы
будете всё обсуждать и делать таблицы поправок. Мы говорим про увеличение
заражаемости и смертности, а сами держим депутатов больше, чем надо, в этом
зале.
Предлагаю прислушаться к моему мнению и проголосовать за другую процедуру
обсуждения данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые коллеги! Мы этот вопрос вчера
обсуждали на заседании Совета Государственной Думы. Павел Владимирович
Крашенинников попросил дополнительное время, учитывая, что законопроект очень
важный. Это базовый законопроект, который и содержит прямые нормы, и
закладывает определённые параметры организации и работы региональной власти,
исполнительной и законодательной, органов местного самоуправления. Мы с вами
сегодня рассматриваем очень важный законопроект - докладчик попросил
дополнительное время, с тем чтобы более полно рассказать о нормах
законопроекта, его цели. Я ещё раз говорю: это законопроект, который
направлен на регулирование взаимоотношений федеральной власти и региональной,
органов местного самоуправления, описывает полномочия региональной власти,
как исполнительной, так и законодательной. Нам крайне важно его обсудить
всесторонне. Законопроект совместного ведения, мы его направили в регионы -
регионы обсудили законопроект. Перед вторым чтением снова направим в регионы,
чтобы более полно выслушать предложения от регионов. Этим было вызвано как
раз увеличение времени для рассмотрения законопроекта.
Что касается, Владимир Вольфович, выступлений от фракций, мы договорились,
что в любом случае должны уложиться в норму Регламента, в соответствии с
которой вопросы и ответы должны занимать не более 35 минут. Если мы с вами
успеем задать 25 вопросов, как предполагается, за это время - один разговор,
если нет, значит, мы в любом случае по истечении 35 минут перейдём уже к
выступлениям от фракций.
Но вы правы в том, что пандемия никуда не ушла, а мы с вами отошли от ранее
принятых решений, когда договаривались от фракций задавать вопросы и
выступления свои корректировать исходя из необходимости. Здесь вы абсолютно
правы, у нас на сегодняшний день болеют ковидом восемь депутатов, и каждый
раз у нас фамилии появляются новые - кто-то выходит с больничного, но новые
заболевают.
Вот здесь, коллеги, хотелось бы, чтобы мы для себя решение приняли больше
обсуждать в рамках фракций, в рамках комитетов, а когда приходим на
заседание, стараться всё-таки выступления концентрированно формулировать от
фракции. Владимир Вольфович здесь прав.
Слово предоставляется Павлу Владимировичу.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Уже больше года действует
обновлённый основной закон. Напомню, что 4 июля 2020 года вступили в силу
поправки к Конституции, получившие одобрение граждан в ходе общероссийского
голосования.
В прошлом созыве мы очень много сделали для того, чтобы в соответствии с
обновлённой Конституцией поменять действующее законодательство. И, переходя к
предлагаемому законопроекту "Об общих принципах организации публичной власти
в субъектах Российской Федерации", хотелось бы сказать, что его источником
наряду с Конституцией являются Федеральный конституционный закон "О
Правительстве...", Федеральный закон "О Государственном Совете...".
Достаточно большие поправки были приняты в Федеральный конституционный закон
"О Конституционном Суде..." - он тоже является таким базовым источником для
этого законопроекта. Кроме того, при подготовке предлагаемого вам
законопроекта мы проанализировали конституции и уставы субъектов Федерации и,
конечно, учитывали это.
Коллеги, я хочу просто обратить внимание, что и действующий сегодня 184-й
закон претерпел огромные изменения. Только вдумайтесь: он 187 раз изменялся,
у нас этот закон превратился просто в лоскутное одеяло - есть нормы, которые
повторяют то, что уже записано в других законах, а есть нормы, которые
перекочевали в совершенно другие законодательные акты, касающиеся организации
власти в субъектах Федерации, но в этот закон не помещены. Так что, конечно,
у нас было огромное количество причин для того, чтобы подготовить новый
законопроект. Это первое.
Второе. Конечно, надо сказать, что эта власть должна быть более публичной,
более открытой, и эта цель у нас при подготовке законопроекта, безусловно,
была.
Законопроект состоит из 11 глав и 65 статей.
Коллеги, у нас вот есть презентация, можно смотреть*.
В соответствии с Конституцией органы государственной власти, иные
государственные органы и органы местного самоуправления входят в единую
систему публичной власти - в законопроекте выстраивается обновлённая модель
организации публичной власти на территории субъекта Российской Федерации. Вот
мы поместили на следующем слайде положения действующего закона и того
законопроекта, которым мы предлагаем это изменить. Это следующий слайд, он
называется "Система органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Вот в законопроекте предлагается, что законодательный орган
субъекта: законодательное собрание, Дума, это может быть и госсовет - это
единственный законодательный орган в регионе. Высшее должностное лицо - глава
региона (он может быть, например, и губернатором, и мэром) осуществляет
руководство исполнительной властью в регионе. Есть высший исполнительный
орган: коллеги, у нас не во всех субъектах Федерации есть правительство
субъекта - здесь предлагается, чтобы это был постоянно действующий
обязательный орган. Предусмотрены и иные органы государственной власти
субъекта Российской Федерации, в том числе обязательные для конкретного
субъекта Российской Федерации.
Коллеги, в публичную власть, безусловно, входят также и суды: здесь есть
отсылочная норма о том, что мировые судьи действуют в соответствии с
законодательством о судебной системе и законодательством о мировых судах.
Хотелось бы обратить внимание на высшее должностное лицо субъекта Российской
Федерации: это обязательный орган публичной власти региона, и высшее
должностное лицо одновременно замещает государственную должность Российской
Федерации и государственную должность субъекта Российской Федерации. В целях
унификации предлагается, что в наименовании должно быть обязательно слово
"глава" с дальнейшим указанием субъекта Федерации, но с учётом исторических,
национальных и иных традиций может быть и какое-то дополнительное
наименование - губернатор, мэр. Мы знаем, что у нас огромное количество глав
являются губернаторами. Кстати, наименование не может содержать слов и
словосочетаний, составляющих наименование должности главы государства, - я
обращаю внимание, эта норма есть и в 184-м законе, она перенесена в наш
законопроект.
Высшее должностное лицо субъекта осуществляет руководство исполнительной
властью субъекта, определяет систему и структуру региональных исполнительных
органов власти, формирует региональное правительство, но глава субъекта может
и сам возглавить правительство региона, что, собственно говоря, у нас и
происходит: во многих регионах это отдельная должность, а в некоторых эти
должности совмещены.
Коллеги, мы посмотрели все уставы и конституции: везде срок полномочий и
высшего должностного лица, и законодательного органа субъекта Российской
Федерации - пять лет. Соответственно и мы предлагаем такой же срок, пять лет
- и для унификации, и поскольку это всё уже действует.
Теперь что касается количества сроков полномочий высшего должностного лица.
Коллеги, мы предлагаем эту норму из федерального закона исключить, это должно
регулироваться в уставах и в конституциях субъектов Российской Федерации. Мы
знаем примеры, когда достаточно успешно руководители регионов действуют два,
три и четыре срока, так что это должны решать сами субъекты и,
соответственно, граждане, когда соответствующие выборы проводятся.
Система исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: высшее
должностное лицо, высший исполнительный орган субъекта - правительство и иные
исполнительные органы субъекта Федерации, в том числе обязательный финансовый
орган региона, также есть ещё другие органы, которые нужно согласовывать с
федеральными властями. Коллеги, эти нормы уже были в разных отраслевых
законах, соответственно и мы их сюда поместили. Мне вот интересно, когда
говорят, мол, зачем вы поместили руководителей тех или иных органов в этот
законопроект? Ну, ответ очень простой: ни одного нового руководителя
субъектового органа здесь нет, это всё есть сегодня в законодательстве,
например в том же Жилищном кодексе, в Градостроительном, в законодательстве о
здравоохранении это всё есть, ничего здесь такого нет. Просто это лишний раз
подтверждает, что это всё должно быть в одном законе, с единым
регулированием.
Теперь что касается законодательных органов, деятельности депутатов
региональных парламентов - вот на это хотел бы обратить внимание. Здесь
увеличиваются полномочия региональных парламентов. Вот в 2017 году - Вячеслав
Викторович, помните? - президент предложил и мы приняли соответствующий закон
о том, что законодательные собрания субъектов Федерации вправе приглашать
руководителей федеральных органов и заслушивать их информацию. Это здесь тоже
есть, но также мы предлагаем добавить, что заксобрание может приглашать и
руководителей региональных исполнительных органов, а также должностных лиц
органов местного самоуправления. Нам кажется, что это одна из форм реализации
принципа единства публичной власти.
Теперь по поводу деятельности депутатов региональных парламентов. На
сегодняшний день в разных уставах и конституциях разные нормы в этой части,
но у нас существуют профессиональная деятельность депутатов,
непрофессиональная деятельность депутатов и ещё такой вид деятельности, как
деятельность на профессиональной основе на определённый период (их называют
"полупрофессионалы", и, конечно, с ними ситуация достаточно запутанная при
исчислении различного стажа, оплаты и так далее). Мы считаем, что должно быть
всё-таки только два варианта: граждан выбирают соответственно избиратели, эти
люди приходят, занимают государственную должность субъекта Российской
Федерации - если они работают на профессиональной основе, то получают
заработную плату, а если без отрыва от основной деятельности, то они зарплату
не получают, но зарабатывают на хлеб там, где они работают. Это, на мой
взгляд, такое достаточно важное упорядочение. Конечно, здесь предлагается и
дифференциация ответственности, и в последующем, как мы считаем, нам также
нужно будет в связи с этим вносить соответствующие поправки в
антикоррупционное законодательство.
Совершенствование законодательного процесса. Хочу обратить внимание, что с
учётом развития цифровых технологий и с учётом, к сожалению, пандемии мы
предусмотрели, что законодательные собрания могут в том числе работать
дистанционно. Это должно быть указано в регламенте соответствующего
законодательного собрания, соответственно, такой порядок должен быть
утверждён, как я уже сказал, в регламенте. Отдельно предусматривается порядок
внесения законодательными органами субъектов Российской Федерации
законопроектов в Государственную Думу.
Коллеги, мы сокращаем срок рассылки Государственной Думой в регионы проектов
федеральных законов по предметам совместного ведения до первого чтения: 15
дней (сейчас, как вы знаете, 30), и срок на внесение поправок также 15 дней
(сейчас тоже 30). Коллеги, в 99-м году, когда мы принимали действующий закон,
всё это шло по почте, и часто было так, что дней десять проходило, пока
дойдёт, и на обратный путь столько же времени. Мы часто получали отзывы уже
после того, как законопроект был принят. Сейчас, как вы знаете, уже при
внесении, то есть до рассылки, это всё вывешивается на сайте Государственной
Думы, ну и дальше, после рассылки, также эта информация есть, она появляется
в доступе максимум в течение нескольких часов.
Здесь есть оговорка, что законопроект, касающийся конкретных субъектов
Российской Федерации, не может быть рассмотрен без учёта мнения этого
конкретного региона.
По поводу полномочий. У нас, конечно же, в Конституции объём полномочий
сильно изменился - здесь, в 44-й статье проекта, также переработан перечень
полномочий по вопросам совместного ведения. Действующие нормы не
универсальные, а либо очень общие, либо совсем узкие. Я просто в качестве
иллюстрации могу сказать, что в отношении перечня имущества, которым может
обладать субъект Федерации, у нас даже русского алфавита не хватило: дошли до
"я", а потом стали обозначать "я-1", "я-2", "я-3", "я-4", "я-5"... то есть
вместо того, чтобы дать универсальную норму, пошли просто по пути
перечисления. Многие из вас работали в заксобраниях и знают, что если вдруг
где-то неточно в отношении полномочий или имущества принимается акт либо
высшего должностного лица, либо заксобрания, то, конечно, прокуратура
немедленно подаёт соответствующие документы, и это, конечно, часто вносит,
ну, такой резонанс в деятельность, начинают выяснять, кто прав, кто виноват,
вместо того чтобы заниматься законопроектами. Кстати, насчёт прокуратуры: в
этом законопроекте прокуратура предлагается в качестве обязательного субъекта
права законодательной инициативы в регионе. На это тоже я хотел бы обратить
внимание.
Я уже сказал по поводу положения о собственности и также хотел бы обратить
внимание, что в действующем сегодня законе есть норма, в которой говорится о
том, что должен быть федеральный закон об учёте собственности субъектов
Федерации. Часть базовых норм мы прописали в этом законе, но также указываем
на то, что субъект должен принимать соответствующий закон и вести
соответствующий реестр в части управления этим имуществом.
Очень важно, чтобы граждане понимали, что делает власть, очень важно, чтобы
граждане видели, какие акты издаются, какие полномочия как осуществляются,
поэтому здесь большое количество норм, касающихся информирования населения,
информации в официальных изданиях, размещения и публикации нормативных актов,
в том числе и органов власти, которые не относятся к высшему должностному
лицу, к правительству или к законодательному собранию. Например, если орган
исполнительной власти субъекта Федерации издаёт тот или иной нормативный акт,
мы предлагаем осуществлять правовую регистрацию и публикацию этих данных. Мы
знаем, что, к сожалению, часто нормативные акты субъектов Российской
Федерации не доводятся до сведения граждан, и, соответственно, возникают те
или иные правовые коллизии.
И в заключение я хотел бы сказать о том, что мы предлагаем общую норму:
данный закон вступит в силу с 1 июня 2022 года. Ну и также мы понимаем, что в
связи с этим законом нужно будет внести поправки в более чем 60 федеральных
законов и, соответственно, в каждом субъекте Федерации потребуется внесение
поправок в конституции и уставы субъектов Российской Федерации.
Коллеги, от субъектов Федерации - и от законодательных, и от исполнительных
органов - поступил 121 отзыв, это по состоянию на сегодня, на 10.00. В
основном, в подавляющем большинстве это положительные отзывы. У нас есть
также отзывы наших коллег из Государственно-правового управления, из Комитета
Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному
строительству, Комитета Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, из Верховного Суда.
Коллеги, работа проделана колоссальная. Принимая выступление Владимира
Вольфовича, я заканчиваю свой доклад.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович. У вас яркое завершение -
Владимир Вольфович, думаю, обязательно отреагирует.
Коллеги, вопросы?
От фракции КПРФ - Матвеев Михаил Николаевич.
Пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Владимирович, в законопроекте содержится достаточно серьёзная
норма о том, что в областных центрах будут некие особенности местного
самоуправления, при этом какие именно, не раскрывается. Не кажется ли вам,
что при принятии законопроекта в первом чтении необходимо концепцию эту сразу
открыть? Иначе появляется некое ожидание того, что, может быть, речь идёт о
сворачивании местного самоуправления вообще в областных центрах, при этом
большинство населения Российской Федерации проживает именно там. Поясните,
пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое за вопрос. Работа, которую мы вели по
поводу принятия соответствующих поправок в Конституцию, только некоторые
законы... Нам президент по окончании работы Государственной Думы прошлого
созыва сказал, что мы внесли поправки в 180 с лишним законов в связи с
изменениями в Конституции. Что касается публичной власти, я основные законы
назвал. У нас ещё есть, конечно, поправки, связанные с правоохранением, есть
поправки, связанные с судоустройством, но, что касается уровней публичной
власти, на федеральном уровне мы приняли Конституцию и названные законы, на
уровне региональном - рассматриваем сейчас вот этот законопроект, а проект по
поводу местного самоуправления мы, конечно, будем рассматривать после
принятия этого закона, именно там все эти особенности будут рассматриваться,
именно там будет осуществляться правовое регулирование. Наша задача как раз в
том, чтобы все эти акты не вступали в противоречие друг с другом, как,
знаете, происходит сейчас: иногда акты принимаются чуть ли не в одно время,
ну и начинают конкурировать друг с другом, соответственно, те, кто исполняет,
начинают конкурировать, а это разные органы с разными возможностями.
Соответственно, нам нужно, чтобы вот эти мосты, от федеральной власти к
субъектовой и от субъектовой к муниципальной, были именно здесь, и мы
закладываем начала этих норм. И конечно, при подготовке проекта закона о
местном самоуправлении мы вместе с вами будем рассматривать все эти вопросы,
это будет следующим шагом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.
От фракции ЛДПР - единственный вопрос.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
На самом деле понятно, что основная стройка у нас ведётся в областных
центрах, и появится ряд инструментов для развития агломераций, всё это будет
сделано, в том числе речь идёт о комплексном развитии территорий и других
моментах, которые могут появиться в связи с принятием этого закона.
У меня вопрос немного более концептуального характера. Проектируемой нормой
закрепляется, что органы государственной власти субъекта самостоятельно
осуществляют полномочия в сфере местного самоуправления, в том числе в сфере
развития социальной и инженерной инфраструктуры. Вместе с тем в Конституции
закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельны, отделены от
государственной власти, - об этом говорится как в главе 1, так и, в целом, в
статьях 132, 133. Вот как бы не произошло здесь, что органы на каком-то из
этих уровней - либо органы госвласти субъектов, либо органы местного
самоуправления - перестанут быть самостоятельными. Может, они всё-таки будут
гармонично взаимодействовать при решении задач, как это и закреплено в
Конституции?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос, Алексей Николаевич. Наша основная
задача как раз в том, чтобы все органы власти, на разных этажах,
взаимодействовали, с тем чтобы всё-таки лучше жилось гражданам, чтобы
граждане понимали, что происходит, почему и как, и могли влиять на принятие
решений. Это и есть основная задача - взаимодействие органов публичной
власти.
Что касается полномочий, конечно, ко второму чтению - мы с вами это уже
обсуждали - будем при необходимости корректировать, и я ещё раз хочу сказать,
что нам важно, чтобы вот эта корректировка... Ну вот сейчас этот
законопроект, о местном самоуправлении, уже готовим - собственно, его начали
готовить, когда ещё Конституция принималась, - и нам важно, чтобы вот эта
корректировка и взаимодополнение, взаимодействие происходили, поэтому
надеемся на вашу помощь тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Нилов Олег Анатольевич.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Если можно, дайте определение использованного термина "утрата доверия".
Критерии должны быть чёткими, а не просто умозрительными.
И почему бы тогда - второй вопрос - в законе не установить, что применяется
это и в отношении депутатов, которые тоже могут потерять доверие избирателей?
Давайте и об этом тогда поговорим.
Ну и главный вопрос. Говорим о выборах губернаторов, теперь уже
неограниченных, но почему-то не услышаны многочисленные предложения, можно
сказать, требования всех оппозиционных фракций Государственной Думы убрать
вот этот пресловутый муниципальный фильтр. Согласитесь, если мы вмешиваемся в
одну часть избирательного законодательства, убирая ограничения по срокам...
Давайте и вот эти наши предложения рассмотрим во втором чтении!
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Это у вас сразу три вопроса или пять?.. Я просто для
протокола.
Смотрите, вот у нас изменилась ответственность высших должностных лиц, у нас
теперь не... Просто "утрата доверия", это действительно так. "Утрата доверия"
- это шире, чем было раньше, по коррупционным... Это очевидно, это вы
правильно сказали. Но мы с вами являемся свидетелями огромного количества
ситуаций, когда есть оперативная информация по поводу конкретного лица, но
стадия расследования ещё такая, что даже уголовное дело не возбуждено, - но
информация есть; про доверие речи нет вообще никакой, но поскольку это ещё не
оформлено процессуально... Много таких историй, все они у нас на глазах, мы
всё это видим, всё это происходит в режиме реального времени. Поэтому здесь
вот эта утрата доверия, этот институт, этот термин оказался сам по себе
использован и записан. Теперь появились новые формы ответственности, такие
как предупреждение и выговор, - вы тоже на это обратили внимание. Так что вот
на это я обратил бы внимание.
Теперь что касается... всё-таки сам по себе губернатор - это высшее
должностное лицо субъекта, а законодательное собрание - это единственный
законодательный (представительный) орган в субъекте Федерации, он
коллегиальный, и там достаточно много депутатов, поэтому здесь вот этот
принцип применять, мне кажется, нет смысла абсолютно. Но если вы будете
давать поправки, мы, конечно же, их рассмотрим и будем отвечать уже во втором
чтении.
И конечно, мы здесь связаны с избирательным законодательством, но это не
избирательное законодательство, это другое - мы говорим о принципах развития
региональной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Арапов Георгий Константинович.
АРАПОВ Г. К., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Павел Владимирович, вы в своём выступлении сказали, что, как и прежде,
депутаты региональных парламентов могут как занимать свою должность на
постоянной основе, так и совмещать эту деятельность с другой, но при этом в
части 3 статьи 17 написано, что депутаты, вне зависимости от осуществления
либо формы осуществления ими депутатской деятельности, замещают
государственную должность. Вот в связи с этим вопрос: становятся ли
освобождённые депутаты людьми, занимающими государственную должность,
поступающими на государственную службу?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Значит, вопрос (мы просто вчера уже его обсуждали с
вашими коллегами): может ли депутат, работающий на непрофессиональной основе,
заниматься бизнесом, да? Вопрос же так звучал? Да, может. Он продолжает
осуществлять свою деятельность и занимается только работой в комитете,
участвует в пленарках и так далее, в слушаниях различных, это не его
профессиональная деятельность, поэтому... Но при этом в разных регионах
по-разному. Мы просто привели к одному знаменателю, чтобы в реестре это была
должность, чтобы он замещал государственную должность субъекта Российской
Федерации. Вот решение такое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Фадина Оксана
Николаевна.
ФАДИНА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Владимирович, в целях оптимизации законодательных процессов
законопроектом предполагается сократить срок рассылки в регионы
законопроектов по вопросам совместного ведения с 30 до 15 дней. Скажите,
пожалуйста, а будут ли успевать региональные законодательные органы власти
качественно и полноценно высказывать свою позицию относительно важнейших
вопросов жизни граждан?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое за вопрос, этот вопрос один из самых
главных. Вот я и в Перми выступал перед Законодательным Собранием, и в
Екатеринбурге перед депутатами разных уровней и хочу сказать, что этот вопрос
всегда задаётся, и во многих заключениях он есть. Ну, вы знаете, его надо
рассматривать, наверное, чуть-чуть шире: можно рассматривать с чисто
бюрократической позиции - сократить сроки, чтобы успевать хорошие законы
принимать ("хорошие" можете ставить в кавычки, можете не ставить - как
хотите); можно рассматривать вот эту норму с точки зрения мобилизационной или
модернизационной - я не знаю, как хотите. Ну, наверное, законодательные
собрания могут собираться не 12 раз в год, а, может быть, два раза в месяц,
тем более полномочия их мы здесь всё-таки усиливаем. Вот поэтому мне кажется,
что можно рассматривать, ну, два раза в месяц точно, - для некоторых это,
конечно, уже перебор, но мне кажется, что это нормально.
Коллеги, ну вот у нас же есть законотворческие функции у различных
парламентов, но есть и представительные функции, и здесь, как я уже сказал в
докладе, серьёзное наполнение, в том числе в части приглашения руководителей
органов федеральных, региональных и соответственно муниципальных. Поэтому мне
кажется, что это даёт возможность заниматься большим кругом вопросов и,
может быть, уделять больше внимания этим вопросам.
Теперь что касается... мы тоже обсуждали достаточно подробно этот вопрос. Мы
знаем практику: очень часто заксобрания и не собираются для того, чтобы дать
отзыв, какой-то другой орган это делает - либо президиум, либо совет, либо
просто руководитель. Поэтому есть предложение - этого сейчас в тексте нет -
указать, чтобы в регламенте соответствующего заксобрания была предоставлена
такая возможность ещё какому-то органу, например президиуму, чтобы они сами
решили, кто может эти отзывы направлять и по какой процедуре. На этот вопрос
я хотел бы так ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна, независимый депутат.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Скажите, пожалуйста, какие конкретные следствия от принятия данного закона
будут для органов местного самоуправления в городах федерального значения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторите, пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Повторю, если можно: какие следствия после принятия данного
закона последуют для органов местного самоуправления в городах федерального
значения - Москве и Петербурге?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, наверное, более правильно сказать "последствия", то
есть что будет дальше.
Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое. Ну, это не техника, просто, видимо, не
расслышал.
Какие последствия? Я думаю, последствия такие: мы выстраиваем в субъектах
Российской Федерации взаимодействие, как я уже сказал, с органами разных
уровней власти. И по поводу местного самоуправления я тоже уже сказал: мы
готовим сейчас соответствующий законопроект. Очень надеюсь, что с учётом
обсуждения, с учётом общественного обсуждения, профессионального мы, может
быть, в конце года даже его и внесём, эта работа продолжается. Последствия
для граждан, на мой взгляд, будут абсолютно правильные, поскольку это
взаимодействие идёт всё-таки во благо всех граждан. А особенно, мне кажется,
важно, что это взаимодействие по поводу назначений, по поводу ответственности
органов, по поводу возможности отрешения этих органов от власти, конечно,
будет содействовать более, ну, правильной работе и лучшему информированию
граждан о том, как это всё работает. Соответственно, мне кажется,
упорядочивание в данном случае пойдёт на пользу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ - Прокофьев Артём Вячеславович. Подготовиться Лантратовой.
Пожалуйста.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Павел Владимирович, в соответствии со статьёй 77 Конституции регион
самостоятельно устанавливает систему региональной власти, а за федеральной
властью - установление только общих принципов. Но в вашем законопроекте
детально регулируется устройство региональной власти. Унификация
наименований, унификация сроков полномочий, детальная регламентация даже
процедурных вопросов - всё это элементы унитарного государства. По сути, в
вашем законопроекте не только регулируется, но и начинает формироваться
система органов региональной власти. Где же самостоятельность субъектов в
соответствии с 77-й статьёй Конституции? Если этот закон будет принят, то
Конституция, уставы субъектов должны будут превратиться в цитатники вашего
закона. Например, Конституции Татарстана в следующем году 30 лет:
наименование "президент" есть, есть наименование "кабинет министров" - теперь
нельзя "президент", потому что так на федеральном уровне, а "кабинет
министров" нельзя, наоборот, потому что должно быть правительство, как на
федеральном уровне. Где логика?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое за вопрос. Я напомню, что это как раз
законопроект об общих принципах организации публичной власти, здесь нет
противоречия.
Что касается главы Российской Федерации, то им является, как вы знаете,
Президент Российской Федерации. И сегодня в действующем 184-м законе прямо
написано, что это словосочетание не может быть использовано, - эта норма
просто взята и перенесена в законопроект, здесь ничего нового вообще нет.
Теперь, что касается... Подспудно вы задаёте вопрос: у нас Российская
Федерация основывается... какая она, договорная или конституционная? Я
считаю, что, конечно, конституционная. Безусловно, у нас был договор, который
сыграл свою положительную роль, но после этого мы, как вы знаете, приняли
Конституцию, где в том числе говорится о единстве и территориальной
целостности всех наших территорий, включая территории субъектов Федерации.
Это у нас сказано в 67-й статье Конституции: "Территория Российской Федерации
включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное
море, воздушное пространство над ними". Статья претерпела изменения 4 июля,
но в принципе вот эта норма какой была, такой и осталась. У нас, конечно,
Федерация конституционная, и на это я хотел бы обратить внимание.
У нас можно называть главу региона... как я уже сказал, он может быть и
губернатором, и мэром. По поводу правительства: если будет кабинет министров
- ну, я думаю, давайте мы как-то это отразим. Что касается заксобраний, - у
нас вообще очень много различных наименований законодательных собраний: у нас
есть и народное собрание, и верховный совет, и парламент (мы знаем, в
Северной Осетии - Алании есть), и Дума, и так далее. Мне кажется, что, если
нужно, по поводу кабинета министров или какого-то ещё названия правительства
тоже возможны поправки ко второму чтению.
Я думаю, что здесь всё в соответствии с Конституцией. Мы законопроект,
собственно говоря, и готовим непосредственно во исполнение Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
Подготовиться Гулину.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, статья 34 законопроекта предусматривает создание
обязательного органа исполнительной власти - финансового органа субъекта.
Правительство участвует в отборе кандидатов на должность, квалификационные
требования к такому лицу устанавливаются правительством, а проведение
проверки соответствия кандидатов осуществляется с участием уполномоченного
ФОИВа. Скажите, пожалуйста, каким образом будет формироваться перечень
кандидатов на должность: будет ли это открытый конкурс или список кандидатур,
предлагаемый главой субъекта, предусмотрены ли какие-либо правовые или
организационные форматы участия субъектов в процедуре проведения проверки
соответствия кандидатов квалификационным требованиям? И Алексей Кудрин, когда
выступал в Государственной Думе в апреле, говорил, что для развития регионов
федеральная власть должна дать им больше самостоятельности в финансовых
вопросах, - как вы считаете, не приведёт ли эта норма как раз к ещё большей
зависимости?.. (Микрофон отключён.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Яна Валерьевна. Ваш вопрос перекликается с
предыдущим. Мы считаем, что нам вот эти процедуры - как выставлять, каких
кандидатов - не надо прописывать, как раз субъекты Федерации должны сами эту
процедуру предусмотреть.
Что касается согласования вот этого, как я уже сказал, обязательного
финансового органа, оно необходимо, оно и сегодня существует, и, конечно, оно
действует.
И спасибо, что напомнили: у нас есть ещё такие органы, которые не входят в
систему органов исполнительной власти. Вот, допустим, КРУ,
контрольно-ревизионные органы - ну, это может быть тоже Счётная палата или
контрольно-ревизионное управление. Также у нас есть отдельные органы, такие
как уполномоченные по правам человека, уполномоченные по правам ребёнка, - и
здесь также указано, что в уставах, в конституциях субъектов Федерации могут
учреждаться дополнительно вот эти органы, которые не входят в систему органов
исполнительной власти. Ну вот мы можем вспомнить, допустим, уполномоченного
по правам ребёнка. Это их право, они тоже могут это создавать и так далее.
Спасибо, что обратили на это внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Гулин Максим
Алексеевич.
ГУЛИН М. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Павел Владимирович, пенсионную реформу уже впопыхах приняли - этот
законопроект не уступает. Запланировано ли создание рабочей группы по
доработке законопроекта ко второму чтению - конечно, в случае его
сегодняшнего принятия - и публичное обсуждение поступающих поправок, конечно
с привлечением регионов?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я ваши оценки не буду комментировать, а что касается
процедуры, она у нас установлена: если сейчас, когда Госдума проголосует, мы
примем законопроект в первом чтении, будет открыта процедура поступления
поправок ко второму чтению. Мы, конечно, их все будем рассматривать - я так
понимаю, вы пришлёте поправки, - мы вас приглашаем на заседание комитета,
приходите, будем вместе смотреть поправки, обсуждать, вы будете критиковать,
мы будем вас убеждать в том или в другом. А может, вы нас убедите в чём-то.
Конечно, эта работа достаточно сложная, законопроект тяжёлый, мы всё это
понимаем, но во взаимодействии мы, мне кажется, должны выдать хороший закон,
который эту составляющую нашей публичной власти урегулировал бы добротно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Пандемия вносит свои корректировки, законодательные органы власти субъектов
Российской Федерации уже стали использовать дистанционные методы принятия
решений. Законопроект прямо оговаривает возможность дистанционного участия
депутатов в принятии решения. Уважаемый Павел Владимирович, скажите,
пожалуйста, в каких случаях, на ваш взгляд, будут приниматься такие решения?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Большое спасибо за вопрос. Я думаю, что всё будет
зависеть не от усмотрения кого-то, скорее это будет зависеть от той ситуации,
которая развивается в конкретном регионе. Ну вот сегодня у нас пандемия, этот
фактор мы должны учитывать, и если законодательное собрание в своём
регламенте это предусмотрит, то, наверное, они могут предусмотреть и какие-то
критерии. Мы здесь предусмотрели только один критерий - чтобы была эта
возможность и чтобы это было предусмотрено в регламенте законодательного
собрания. А дальше уже исходя из конкретной ситуации они будут выбирать,
соответственно, дистанционный режим или недистанционный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция КПРФ - Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Здравствуйте, Павел Владимирович, уважаемые коллеги! Государственная власть в
субъектах базируется на тех же принципах формирования и функционирования,
включая выборность и сменяемость, что и федеральная государственная власть.
Не считаете ли вы, что необходимо до принятия закона унифицировать в нём
норму об избрании глав субъектов Российской Федерации с нормой Конституции об
избрании Президентом Российской Федерации одного лица в части ограничения
двумя сроками, а также ввести ценз оседлости при избрании глав субъектов, как
это закреплено в Конституции для Президента Российской Федерации? Это первое.
И второй вопрос. Как этот законопроект обеспечивает принцип равноправия
сложных субъектов - субъектов-матрёшек, ну, например Ненецкого автономного
округа в Архангельской области? Сохраняются ли договорные отношения между
областью и автономным округом?
А вообще, я считаю, что этот законопроект - последний гвоздь в крышку гроба
федерализма в Российской Федерации.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопросы.
Вот ваш сосед "по парте" только что говорил, что не надо этого делать - не
надо одинаковые нормы вносить, и мы как раз пошли по этому пути. Я
подчёркиваю, что у нас были разные положения по поводу сроков полномочий
губернаторов в законе: то они были установлены, то их не было, то опять были.
Мы как раз предлагаем: пусть сами субъекты решают, это их решение, они должны
им руководствоваться, соответственно, это будет в конституции, в уставе
субъекта Российской Федерации.
Теперь по поводу так называемых матрёшек. Они у нас есть, вы правильно
сказали про Архангельскую область, ещё есть Тюменская, это сложносоставные
субъекты, говоря юридическим языком. Я надеюсь, никто не обиделся, а то не
хватало ещё этого. Конечно, мы думаем, что нам потребуются изменения ко
второму чтению, и мы, наверное, сохраним ту структуру, которая есть сегодня.
Первоначально предлагалось и предполагалось, что часть этих норм перейдёт в
бюджетное законодательство, в Бюджетный кодекс, но сейчас мы видим, что если
мы сделаем какой-то лаг и какое-то время это работать не будет так, как
сейчас, то это вызовет, ну, бюджетную неурядицу точно. Поэтому сейчас, во
всяком случае, наше мнение таково, что надо восстановить конфигурацию,
которая существует в этих сложноустроенных регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лисицын Анатолий Иванович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
Подготовиться Ткачёву, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
ЛИСИЦЫН А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Павел Владимирович, мы прекрасно понимаем, что прежний закон работал слабо, в
новом законе почему-то также не заложены вопросы финансирования. А без
финансирования этот закон также будет пробуксовывать, это очевидно и понятно.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Анатолий Иванович, спасибо большое за вопрос.
Коллеги задавали вопросы, и я предварительно ответил: мы сознательно в этот
законопроект не включили бюджетные процессы и финансирование, это абсолютно
сознательно. Мы здесь выстраиваем правовую конструкцию взаимодействия органов
публичной власти, чтобы была информированность, публичность, чтобы это было
более эффективно, чтобы эта работа шла для граждан, для избирателей. Будет
следующий этап - бюджетное законодательство, именно там те вопросы, о которых
вы сказали, и должны прорабатываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ткачёв Антон Олегович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Сарановой.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Павел Владимирович, коллеги, вот сколько раз за новейшую историю мы уже
продлевали сроки полномочий глав регионов - три, четыре? Можно долго об этом
говорить. Но на сегодняшний день уже сформировался устойчивый запрос на
обновление, особенно в регионах, - к счастью, это естественный процесс.
Возможно ли обойтись без этой нормы? Если нет, то почему и в чём её такая
острая необходимость?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос, Антон Олегович. Как раз этой нормы
нет, она была, но мы её убрали, её нет, мы не регулируем этот вопрос. Мы
считаем, что это компетенция конкретных субъектов Российской Федерации, они
должны этот вопрос решать, а после решения этого вопроса дальше уже дело за
избирателями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, когда мы говорим об обновлении - всё
в руках наших граждан. Даже если будет ограничение двумя сроками полномочий,
губернатор может проработать один срок, а потом, выйдя на второй срок
кандидатом, не получить поддержки. Если губернатор хорошо работает - пускай
работает; если он плохо работает - люди его переизберут. Источник власти -
народ, давайте из этого исходить.
Вот мы говорим о том, что надо ограничивать, но во всём мире от этого давно
ушли. Это осталось только в Соединённых Штатах Америки, и то в самое тяжёлое
время, во время Второй мировой войны, они эту норму перечеркнули и оставили
того президента, который мог защитить страну. А мы экспериментируем...
Обновление надо? Надо спрашивать больше, ответственности больше! Пускай
региональное законодательное собрание берёт на себя полномочия. Считают они,
что нужно два срока - пускай будет два, три - три, убирают они эту норму -
пускай уберут. Мы какие-то права должны дать нашим коллегам в региональных
парламентах? А сейчас, с одной стороны, мы говорим, мол, мы же федерация,
пускай они решения принимают по своему усмотрению, а с другой стороны, им
такого права не даём.
И опять, когда мы говорим о федерации, давайте изучим вопросы. У нас вот
декабрь как нельзя лучший месяц для этого. Будем обязательно анализировать,
почему распался Советский Союз 30 лет назад. Вот давайте проанализируем!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте. Республики, национальные республики,
самоопределение наций... Заложенные фактически изначально при построении
государства ошибки привели к распаду страны. Страна распалась из-за этого,
люди пострадали. Мы с вами сейчас выводы должны делать из этого, делая всё
для укрепления государства. Есть слабая форма федерации, есть сильная форма.
Возьмите проанализируйте эти формы. В Германии конфедерация почему? Потому
что не хотели усиления Германии, это послевоенное мироустройство. Американцы
сделали всё для того, чтобы такая модель была реализована. Посмотрите, какая
форма организации в Индии, - почему такая? Англичане создавали её для того,
чтобы управлять.
Коллеги, если мы хотим развивать страну, надо делать всё для усиления роли
государства, для того, чтобы у нас в рамках федеративного устройства регионы
получили больше экономических прав, чтобы они наращивали экономические
возможности. А по политическим вопросам мы должны здесь вместе, сообща
вырабатывать решения, понимать, что они должны обязательно работать на
усиление роли государства, защиту суверенитета. И поэтому когда вот здесь
начинают предлагать, мол, а давайте мы вопросы, связанные с государственным
устройством, завернём так, что потом это всё может привести к распаду... Мы с
вами ещё один раз не сможем воссоздать страну.
Закон о государственном строительстве - обратите на это внимание. Нам очень
взвешенно надо подходить ко всем этим нормам, но при этом, да, региональные
органы власти должны получить больше свобод и возможностей в тех вопросах,
которые не посягают на суверенитет нашей страны, на её сплочённость, и это
только сыграет в плюс, однозначно.
Павел Владимирович, передохнули? Дальше двигаемся.
Пожалуйста, Саранова Юлия Владимировна...
Коллеги, это важные вопросы, и здесь в принципе мы должны понимание найти
среди всех фракций.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше-то дальше, но вот декабрь придёт, Николай
Васильевич, вам отвечать придётся за развал Советского Союза. Вы готовьтесь
заранее, готовьтесь, да. (Шум в зале.) И не шумите, потому что когда вы
начинаете кивать на "ЕДИНУЮ РОССИЮ"... Это время, когда вам отвечать. А
сейчас вот вы берёте и своих коллег тоже ведёте по какому пути? Давайте, мол,
здесь введём параллельный институт президентства, давайте здесь вопросы,
связанные с перевыборами... Аккуратней с этими вопросами, аккуратней!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От нас? Российская Империя развалилась из-за слабости
центральной власти и предательства элит, вы сказали правильно. Советский Союз
по этой же причине развалился, и из-за пустых полок.
Передохнули, дальше движемся.
Пожалуйста, Саранова Юлия Владимировна.
САРАНОВА Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Павел Владимирович, здравствуйте! Вернёмся к механизму ответственности
региональных депутатов. Я хотела бы вас попросить рассказать более подробно,
какие основания могут быть для освобождения регионального депутата от
должности.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое за вопрос. У нас есть основания для
ответственности, они предусмотрены: это, конечно, конфликт интересов, это,
конечно, коррупционная составляющая и это, конечно, уголовная составляющая
(мне кажется, что это есть). Но хочу сказать, что, в отличие от депутатов
Госдумы и депутатов муниципальных органов, у региональных депутатов в этом
смысле ответственность даже немножко пониже. С этой точки зрения мы
предлагаем унифицировать (многим это слово не нравится), унифицировать и с
депутатами местного самоуправления, и с депутатами Государственной Думы, и
сделать основания ответственности именно вот такие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас с вами в соответствии с
Регламентом время для вопросов исчерпано, мы переходим к выступлениям.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, а вы не считайте! Всё за всеми
считаете, записываете... Политик должен быть добродушным, понимаете?
(Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. Вот сколько вы меня тренируете, а я же никогда
на вас не обижаюсь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, и пугаете меня 53-й статьёй... Хорошо, что не
58-й! (Оживление в зале.)
Павлу Владимировичу Крашенинникову давайте скажем спасибо. Он у нас и автор,
и докладчик - тяжёлая миссия.
Павел Владимирович, спасибо вам большое. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям.
Фракция КПРФ (вот обратите внимание, вы первые) - Синельщиков Юрий Петрович.
Подготовиться Владимиру Вольфовичу Жириновскому.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, внесённый в Государственную Думу масштабный законопроект о
принципах организации публичной власти в регионах получил широкий резонанс.
Авторы предлагают подвергнуть коренной перестройке всю систему публичной
власти в регионах. Этот закон, по нашему мнению, необходим, но в нём, увы, не
всё гладко.
Самые заметные новации. Согласно действующему закону губернаторы избираются
на срок не более пяти лет и не могут замещать эту должность более двух сроков
подряд. В новом проекте установлен жёсткий срок - пять лет, но ограничений по
количеству сроков уже нет. Тот факт, что законопроект предусматривает для
глав возможность оставаться на своих должностях более двух сроков подряд,
позволит задержать у власти Рамзана Кадырова, Сергея Собянина, Рустама
Минниханова и других. Критики указывают на то, что этот законопроект
противоречит демократическому принципу сменяемости власти, но мало кого это
удивляет: в прошлом году обнулился президент - теперь обнулиться смогут и
губернаторы. Многие политики уверены, что отказ от каких-либо ограничений в
части количества сроков нахождения на высшей должности для глав регионов
обернётся застоем в региональных элитах.
В законопроект, к сожалению, не включено ныне действующее положение, согласно
которому президент по своей инициативе может провести консультации с
политическими партиями, выдвигающими кандидатов на должность высшего
должностного лица субъекта.
Важные новации касаются увольнения губернаторов. Процедура их увольнения
заметно упрощается: если сейчас в законе приведены причины, по которым
президент может перестать доверять губернатору, - это коррупция,
неурегулирование конфликта интересов, наличие счетов в иностранных банках, -
то теперь будет достаточно утраты доверия без какой-либо конкретизации, то
есть для утраты доверия никаких обоснований и объяснений не требуется. При
этом норма об отзыве губернатора избирателями, введённая в закон в 2012 году,
в проекте, к сожалению, отсутствует. Многие юристы и политики считают, что
важен принцип самостоятельности и ответственности власти перед населением, а
не перед главой государства.
В целях обеспечения согласительных процедур и для разрешения возможных
разногласий между федеральными органами и органами власти субъектов
Российской Федерации, в том числе по вопросам передачи полномочий между
указанными органами и достижения их согласованного решения, органы публичной
власти наделяются правом обращения в Государственный Совет. Однако решение
этих вопросов входит скорее в полномочия Конституционного Суда Российской
Федерации - расширение компетенции Госсовета повлечёт дальнейшее принижение
роли Конституционного Суда, которое, как мы уже говорили с этой трибуны,
началось с принятия в прошлом году обновлённой Конституции.
Установлено правило, в соответствии с которым если законодательный орган
региона примет закон, противоречащий Конституции России, федеральным законам,
и это противоречие будет установлено судом, но заксобрание его не устранит в
течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда, то глава региона
сможет принять решение о роспуске заксобрания. Это реакционное правило, оно
может стать сильным рычагом правящего большинства в борьбе с оппозицией
заксобрания, например через принятие таким парламентом заведомо
неконституционного закона и отказом в дальнейшем этот закон отменять.
В законопроекте недостаточно чётко прописаны принципы разграничения
полномочий между федеральными органами государственной власти, органами
государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного
самоуправления - об этом подробно и компетентно говорится в заключении на
настоящий законопроект, которое представлено Комитетом Госдумы по
региональной политике и местному самоуправлению. Положения этого документа
надлежит учесть при доработке проекта ко второму чтению.
Фракция предлагает установить в законе, что депутаты всех уровней имеют право
на проведение встреч с избирателями как в помещениях, так и на улицах без
каких-либо ограничений. Депутат должен уведомить орган исполнительной власти
о предстоящей встрече, но согласовывать возможность проведения этого
мероприятия он не должен. В случае если такие встречи повлекли за собой
нарушение общественного порядка, вопрос об ответственности виновных, в том
числе и депутатов, должен разрешаться в соответствии с
Уголовно-процессуальным кодексом и Кодексом об административных
правонарушениях.
Законопроект идёт в логике укрепления и без того крепкой вертикали власти.
Многие политологи считают, что главный выгодополучатель реформы - это
президент. При такой конфигурации губернатор будет думать не о том, как
сделать жизнь людей лучше, а о том, как угодить столичному начальству. Как
известно, после принятия обновлённой Конституции 2020 года многие юристы
стали высказывать мнение о том, что наша страна стала суперпрезидентской
республикой. Полагаем, что в России все возможности усиления президентской
власти уже тогда были исчерпаны, дальнейшее укрепление Федерации и пресечение
центробежных сил многонациональной России возможно только через развитие
демократии, учреждение режима строгой законности и существенное усиление роли
прокуратуры как органа высшего надзора за соблюдением законов. Но об этом мы
предлагаем поговорить 16 ноября в ходе встречи депутатов с Генеральным
прокурором Российской Федерации.
Фракция КПРФ будет голосовать против законопроекта в данном варианте в первом
чтении. Полагаем, что до рассмотрения его во втором чтении следует нам в
Государственной Думе провести полноценные парламентские слушания по этой
проблеме с приглашением представителей всех уровней власти, учёных и других
лиц, которые в этом вопросе специалисты.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович, за ваш взгляд на законопроект.
Пожалуйста, фракция ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Когда я предлагал сократить время доклада и содоклада, я
имел в виду, что докладчик, может быть, замечательный человек, академик, но
надо обращать внимание на аудиторию: если аудитория не слушает, то зачем
такой длинный доклад? Ведь легко понять: если склонённая голова, значит, что
делает депутат? Читает или телефон прислонил к уху. В этом плане
эффективность... Как вот лекции, бывает, в университетах, уроки в школах -
внимания не обращают: школьники не слушают - наплевать, студенты не слушают -
наплевать. А потом: "Какие у нас плохие специалисты!" Я имел в виду, что
лучше выступать короче, мы хотя бы время сэкономим.
Вот я услышал, мне понравилось - докладчик сказал, что он выступал в Перми
перед депутатами, в Петербурге. А вот нам не дают возможности выступать,
уважаемый докладчик! Вот вы взяли бы и в законе написали, что любой местный
парламент обязан предоставить слово депутату Государственной Думы, - этого
нет у вас. Или вот что мы делаем: если нет правительства в области, то
вице-губернаторов утверждает местное заксобрание. А если оно не будет
утверждать и правительства нет, то виноват губернатор. Вот наше слабое
законодательство: не должен губернатор зависеть от заксобрания в этом плане,
это его вертикаль, иначе, если губернатор от одной партии, а большинство от
другой, - саботаж. Годами длится саботаж, страдают избиратели, все страдают,
но кто-то получает возможность... Это такой зуд: а вот мы не утвердим, а мы
не позволим, а мы поставим вопрос, так сказать, об ответственности. Даже
помню... Ладно "ЕДИНАЯ РОССИЯ" была против во Владимирской области, так
"СПРАВЕДЛИВАЯ..." тоже против нашего губернатора! Если вы оппозиционная
партия, чего же вы вместе с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" голосуете против губернатора от
другой партии? В Смоленской области мы сделали многопартийную демократию: наш
губернатор Островский, зам - от "ЕДИНОЙ...", замы - от коммунистов и от
"СПРАВЕДЛИВОЙ...". Коммунисты поломали! Ну давайте раз в жизни сделаем
многопартийную - нет, убрали своего зама, потом другие, и, естественно,
многопартийность закончилась на этом. Ну кто виноват-то? Те, кто думает о
своих узкопартийных интересах. Ведь если он входит в многопартийную
демократию, то как критиковать губернатора: "У нас же там зам есть"? А если
не входит - давай долбать! А ради чего? А просто, ради революции. Ради
революции!
Поэтому чем закон плох? Он слабый. Надо давно уже сказать, что федерация
неприемлема для России. И федерации в чистом виде нет нигде в мире. Назовите
мне такое государство! Франция? Единая Франция! Италия? Единая Италия!
Греция, Турция?.. Нет федерации нигде! Там, где федерация, в будущем будет
война и революция. Ибо мы чужое слово берём: государство - это объединение
территорий, единство территорий, а федерация что такое? То же самое,
объединение, но нет, вот федерация - давайте дадим больше прав. Каких прав?
Насчёт сроков. Вот у ЛДПР чёткая позиция, лёгкая и понятная: один срок. Один,
чтобы не было колебаний: а давай на второй, а давай на третий, давай на
четвёртый... И правильно говорят, что если нет сроков, то, естественно, он
будет отвечать не перед избирателями, а перед теми, кто его вдруг может
отправить в отставку в связи с недоверием. Поэтому - один срок. Если два, то
первый срок он делает всё, чтобы перейти на второй срок, а если нет
ограничений, он вообще ничего не делает - всё, власть до конца, до смерти.
Промелькнуло в прессе или, может быть, в докладе у авторов законопроекта -
вот, мол, есть очень положительные субъекты, зачем там, собственно, менять
власть? Посмотрите, как хорошо дела шли в Кемерове, в Белгороде... Согласен:
строительство, экономика - хорошо, а демократия? По демократии там есть
примеры хорошие? Хоть одна партия может там нормально функционировать, хоть
один митинг там провели, хоть одну акцию протеста? Сидят сатрапы, всё
задавили, всё задушили! Хорошая губерния - видишь, сидит волкодав в
губернском доме и вся область боится, и мы хвалимся: "Да зачем переизбирать?
Он же хорошо сидит". Конечно, хорошо сидит, но вы понимаете, что без развития
демократии и экономики мы будем топтаться на месте? Сколько поправок внесли в
закон, 180? Ещё тысячу внесёте - толку не будет!
Должен быть один закон: возвращение России к централизованному, единому,
унитарному государству, потому что федерация - это губительно. 104 года
пляшем на костях и цветочки носим на Красную площадь тем, кто нам вот эту
пляску смерти устроил. В этом же смысл! "Это уже не федерация" - а кто вам
сказал, что нужна федерация? Это когда мы голосовали за федерацию, в какой
Конституции? Вы представляете, что написали?! Хорошая Конституция, но в конце
одна статья: республика может выйти из состава Союза - всё, поломали страну!
Три слова: республика может выйти... из состава Союза - молодцы, хлопали,
мол, Леонид Ильич - замечательный руководитель. Это могильщик нашего
государства! И Ленин, и Сталин, и Хрущёв, и Брежнев, и Горбачёв, и Ельцин -
могильщики. Четыре могильщика уничтожили государство, но им памятники, улицы,
цветы, награды, ордена. Кому? Могильщикам! Так когда же вы выйдете из этого
оцепенения?!
Россия - единая, централизованная, но демократия в экономике: любые
предприятия, самозанятые, так сказать, кооператоры, артели - делайте всё, что
вам выгодно, вам, гражданам! Демократия: выступайте, говорите всё, что
хотите. Но не надо призывать к революции. Особенно товарищи из Саратовской
области, там был такой Мальцев - где он? В эмиграции. Бондаренко сейчас
шумит, этот вот (как его фамилия-то?) Рашкин... Пора уже переименовать: не
марксизм-ленинизм у нас, у нас рашкинизм и марксизм - Ленина убрать надо уже,
идём по пути Рашкина.
Я не буду просить время дополнительное, но я уверен, что через 20 лет вы
примете другой закон, но примете тогда, когда страна вновь окажется на краю
пропасти. Вам обязательно нужно, чтобы веяло войной: "Завтра война? Всё,
вставай, страна огромная". А пока тихо, спокойно, вы даже прививки не хотите
делать. Депутаты не хотят делать прививки! В зал не допускать, к зданию не
подходить никому без прививки!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович, и спасибо за вашу позицию
в отношении необходимости прививок, это правильно.
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Лисицын
Анатолий Иванович.
Пожалуйста, Анатолий Иванович.
Подготовиться от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" Даванкову и Авксентьевой.
ЛИСИЦЫН А. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Павел Владимирович,
уважаемые коллеги! Изучив законопроект об организации публичной власти, можно
понять, что причиной его появления стали время и мнение, что регионы не
справляются со своими проблемами. И действительно, на повестке сегодня
главная региональная социальная проблема - бедность населения провинции,
причём не только бедность человека, который не в состоянии содержать свою
семью, но и бедность среды обитания, места, где живут наши семьи, где растут
наши дети, где дворовая территория ещё с советских времен не приведена в
порядок. Да и политическая составляющая иногда сегодня не в пользу партии
власти.
Вообще, как ни странно, идея внести поправки в законопроект об организации
публичной власти, который заменит действующий закон о системе органов
госвласти в регионах, принадлежит рабочей группе Земского съезда - это форум
муниципальных депутатов, которые впервые собрались в мае в Великом Новгороде.
Надо заметить, что сами муниципальные советы не обладают правом
законодательной инициативы, - видимо, эта идея была подсказана откуда-то
сверху. Причём странно (а может быть, и не странно), что они не подняли
главную из своих проблем - проблему финансовой беспомощности: практически все
регионы и поселения дотационные и не в состоянии выполнить полномочия,
большая часть из которых была спущена им в предыдущем законе.
Для примера приведу свой регион, далеко не худший. Город Ярославль
закредитован на 90 процентов: из своих собственных доходов 7,6 миллиарда
рублей он только закредитован на 7 миллиардов рублей. 25 процентов доходов
собирает только самый крупный Ярославский район (пригородный), остальные
районы собирают доходы от 7 до 18 процентов. Это всё говорит о том, что
региональная специфика местного самоуправления недостаточно профинансирована
и те полномочия, которые им спущены, до сих пор не работают. Будут ли они
работать в системе нового закона, если мы так же не предусматриваем никакого
изменения в объёмах финансирования? Ссылки на то, что закон о финансировании
будет внесён в новый бюджет страны, ну, достаточно сомнительны, потому что в
первом чтении мы не увидели, что межбюджетные отношения, отношения между
регионом и центром, меняются в пользу регионов. А сами регионы, посмотрите:
на сегодняшний день 70 процентов регионов закредитовано уже более чем на 2,5
триллиона рублей. И эта проблема, собственно, сегодня не была вынесена на
рассмотрение данным законопроектом.
Вообще, регионы всегда должны иметь стабильный бюджет с самого начала года. А
как сегодня на практике формируется региональный бюджет? Через субвенции,
субсидии, дотации. Губернатор должен в течение года формировать бюджет,
который является нестабильным, не позволяет системно формировать практику
распределения средств, и получается, что многие направления абсолютно не
финансируются. И собственно, главной заботой губернатора сегодня становится
не поиск резервов на своей территории, главное - просить, просить у
федерального центра деньги на решение своих вопросов.
Вместо того чтобы уделить внимание в новом законопроекте вопросам
финансирования, предлагается вмешаться в новую Конституцию и законодательно,
словесными оборотами якобы стабилизировать все проблемы на местах.
Безусловно, новый закон нужен, но без финансирования, без дополнительного
финансирования, без решения этой проблемы он также будет пробуксовывать и не
будет работать. Можно переименовывать, менять имена, можно наделять разными
полномочиями, но если не будет должного финансирования, всё останется таким
же. И трудно будет населению проверять, как работает этот закон, если
полномочия не исполняются.
Что предлагается в новом законопроекте? У губернаторов, или будущих глав
администраций, будет отобрана часть полномочий, причём часть чисто
политическая. Трудно представить, что это будет за структура на территориях,
которая разведёт общественно-политическую ситуацию. А в регионах политика -
это партии, это борьба за парламенты всех уровней. Да и как губернатора
вырвать вообще из политико-общественного пространства?! Но цель понятна -
усиление текущего политического контроля, и это сразу почувствуют партии
оппозиционного толка.
Тема новых полномочий для муниципалов бесперспективна без финансирования, да
никто и не спросит, какие кому передавать полномочия, просто бессловно это
будет передаваться из высшего звена в низшее звено. Между тем уже сами
муниципалы спохватились и просят изъять из нового варианта ряд формулировок,
которые создают условия для вмешательства органов власти в вопросы местного
значения, тем самым нарушая статью 12 Конституции, где сказано, что органы
местного самоуправления не входят в систему органов госвласти. Ну, не лишне
вспомнить пресловутый муниципальный фильтр.
В новый вариант перенесена и норма, запрещающая депутатам встречаться с
избирателями по их желанию и в любом месте, - только в специально
определённых местах.
Одним словом, я, как человек, который прошёл эту школу региональной жизни,
вижу одну цель данного законопроекта - без должного финансирования укрепление
вертикали власти. Можно понять, что за 30 лет в новой России мы ещё не
сформировали более-менее идеальную систему управления государством, много ещё
нестыковок во взаимодействии центра и местной власти. Когда в начале 90-х
годов мы подписывали закон о федерализме, я думал, что все усилия и новации
власти будут направлены на развитие самостоятельности регионов, на их
эффективность и сделают их идеальными проводниками всех федеральных программ.
Но всё как-то не так. Приняв этот законопроект, мы скоро слово "федерализм"
оставим только в Конституции и в словарях, на повестке окажется унитаризация
системы. Может быть, это уже первый шаг к консервативному капитализму? Во
всяком случае, обсудив этот законопроект на заседании своей фракции, мы
решили, что воздержимся от голосования в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Даванков Владислав Андреевич.
Подготовиться Сардане Владимировне Авксентьевой.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут они делят между собой, за рамки не заходят.
Будьте демократичней, Николай Васильевич. Всё для вас.
ДАВАНКОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, такой закон
нужен. И наша с вами обязанность - определить правила работы, потому что
понятные правила работы всегда лучше, чем неопределённость. Однако конкретные
положения данного законопроекта вызвали обсуждение, дискуссию не только в
обществе, но и в нашей фракции. Законопроект требует серьёзной доработки, это
точно, но при этом депутаты нашей фракции верят, что ко второму чтению можно
исправить ситуацию: внести много поправок, и какие-то из них будут услышаны.
Сказать честно, примерно половина статей требует доработки, и фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ" приглашает всех к дискуссии и обсуждению того, что нужно доработать.
Например, социальные гарантии для муниципальных служащих, предусмотренные
проектом, конечно, пойдут на пользу людям, но при этом во многом стирается
грань между муниципальной и государственной службой. С точки зрения поддержки
простого муниципального чиновника это хорошо, но с точки зрения разделения
власти на региональную и местную - не очень. Но это положение мы, скорее
всего, поддержим, потому что интересы людей важнее.
Опять же про губернаторов. Мы говорили об этом в программе и в рамках
избирательной кампании: мы считаем (и слышали это от людей), что обновление -
это хорошо, всегда хорошо. Безусловно, у нас много губернаторов и глав
регионов с заслугами, но мы считаем, что два срока достаточно для того, чтобы
реализовать любую программу, которая была запланирована, и будем вносить по
этому поводу поправки.
Мы также будем настаивать на том, чтобы региональные парламенты сохранили
право влиять на структуру исполнительной власти субъектов Федерации, и внесём
поправку об исключении из проекта нормы, лишающей их этого права.
И главное, мы считаем важным внести поправку - и внесём её - о прямых выборах
глав местного самоуправления. Это принципиальный пункт нашей программы, мы
много о нём говорили. Мы считаем, что... мы будем добиваться, чтобы
публичность власти была гарантирована её выборностью, иначе у нас не будет
больше народных мэров, вот таких, как Сардана Авксентьева. Ну а по своему
опыту я могу сказать, что есть норма, по которой губернаторы должны
согласовывать с министерствами, собственно, тех людей, которые будут у них
работать, региональных министров, и это во многом мешает команде реализовать
планы, то, что они запланировали, и не позволяет решить те проблемы, которые
стоят перед регионом. Губернатору реально надо дать полномочия для того,
чтобы он мог реализовать всё запланированное.
В принципе поддерживая идею, считая, что законопроект нужен и должен быть
принят, мы готовим много поправок, чтобы доработать его ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Андреевич.
Пожалуйста, Авксентьева Сардана Владимировна.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Добрый день, уважаемые депутаты! Сегодня мы с вами рассматриваем
законопроект, который, безусловно, написан, создан очень квалифицированными
юристами. Но если подходить с точки зрения здравого смысла, интересов людей,
того, как это будет работать на земле, то всё, конечно, начинает обрастать
вопросами. И под людьми я подразумеваю сейчас не только наших с вами
избирателей, но и тех, кто работает на земле, - это и губернаторы, их
команда, это и мэры, как избранные, так и назначенные, это и муниципальные и
региональные депутаты. Многие из них работают нормально, самоотверженно - я
работаю на земле и в этом убеждалась сама неоднократно. И вот теперь мы хотим
изменить их работу, поставив всю эту деятельность под контроль безымянных
московских клерков, всё будет решаться здесь, в Москве, будут спускаться
какие-то циркуляры. Я думаю, нам всем это что-то напоминает.
И конечно, я думаю, нам надо честно признать, что у нас на сегодняшний день и
без того очень централизованная страна, суперцентрализованная страна,
чрезмерно завязанная на отмашку из федерального центра. Мы могли в этом
убедиться, когда у нас этим летом горели леса, - все ждали, какая команда
поступит из центра. Я думаю, что мы всё это помним.
А самая главная моя претензия к этому законопроекту, конечно, заключается в
том, что всё существующее у нас прекрасное историческое разнообразие мы
теперь хотим этим законом закатать под единый слой асфальта, чтобы всё у нас
везде было одинаково и ровно. Я думаю, что всё-таки надо оставлять регионам
полномочия и власть на местах. Центральная власть относится к нам, как к
детям, которые, может быть, неразумные, не понимают, могут себе чем-то
навредить, но на самом деле этого нет, общество выросло - общество выросло и
умеет принимать решения. У нас огромная страна - более 17 миллионов
квадратных километров площадь нашей державы, у нас 11 часовых поясов, и когда
здесь, в Москве, какой-то чиновник заходит в свой кабинет, на другом конце
страны у людей уже закончилось рабочее время. Как вот такой страной управлять
централизованно? Это, конечно, невозможно.
Вот выступал до меня уважаемый Анатолий Иванович Лисицын - я абсолютно
подтверждаю его слова о том, что нарушается баланс между полномочиями
федеральной, региональной и муниципальной власти. При этом, когда мы говорим
о том, что это политика, это не экономика, мы должны понимать, что эти
процессы взаимосвязаны и работают только вместе. И если региональные
парламенты присвоят себе какие-то муниципальные полномочия, значит,
федеральный центр соответственно присвоит себе что-то региональное, но я
думаю, что это не то, к чему мы с вами должны двигаться. Я работала мэром
города Якутска и точно знаю, что когда полномочия передаются или забираются,
передаются без спроса, без денег, без ничего, то всю систему перекашивает.
Ну и конечно, этот законопроект в существующем виде делает наших губернаторов
рабами лампы, при этом не давая им волшебной силы. Они не могут формировать
свою команду, они не могут сами управлять процессами становления
исполнительной власти на местах.
Мнения в нашей фракции разделились: одни верят в то, что мы будем услышаны,
что наши поправки будут приняты и что можно существенно изменить текст этого
законопроекта с пользой для людей, другие не верят и считают, что
законопроект этот надо переписывать весь, полностью, в существующем виде он
не может быть принят. Ну и я лично, конечно, такой текст законопроекта
поддержать не могу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, мы выслушали большой
спектр мнений - и каждый говорил о своём, как те самые мудрецы, которые,
щупая слона с разных сторон, пытались понять, что же это такое. Но при этом
мы забыли об одной, самой главной цели: на что направлена наша с вами работа,
на что должна быть направлена - и направлена - работа наших коллег в
регионах. Вспомнили сегодня и муниципалитеты, хотя на самом деле о
муниципалитетах данный законопроект не говорит ничего. Но это к слову.
Нынешний закон, 184-й, - все его прекрасно, хорошо знают - отработал больше
20 лет. Конечно, на тот момент - его принимала ещё Дума второго созыва - он
выполнил очень важную функцию. Вот тогда, в конце 90-х годов, это был
определённый компромисс, и в 90-е годы в том числе благодаря этому закону
была выполнена главная задача: страна была спасена от разрушения, от
растаскивания. Но с тех пор очень многое изменилось, мы видим эти реальные
изменения, и сейчас мы понимаем, что старый закон уже не отвечает тем
реалиям, которые существуют, а самое главное, он не отвечает тем задачам,
которые мы поставили перед собой и перед нашими региональными коллегами. Эти
задачи - реализация национальных проектов, и вот это самое главное, это и
есть та самая цель, из которой мы должны исходить, оценивая тот или иной
законопроект, в том числе этот, не о том говорить, сколько сроков, не о том,
где и какое полномочие, а о том, насколько нынешняя система, единая система
органов публичной власти направлена на решение и способна решить задачи,
которые поставлены в национальных проектах, ни больше ни меньше. Мы можем
спорить о деталях, но самое главное - мы должны оценивать нынешний
законопроект только с этой точки зрения.
Вот Павел Владимирович сказал, что в действующий, 184-й закон, всё верно,
были внесены изменения, 187 законов мы приняли. Так вот только за прошлый
созыв, седьмой, мы приняли четверть из этих 187 - 48 законов! Изменения
приобрели лавинообразный характер, большая часть касалась как раз таки тех
самых финансируемых за счёт региональных бюджетов или софинансируемых
полномочий - это многострадальная статья 26-3 этого закона, и здесь уже никто
не понимает, где полномочия, где предметы ведения, где конкретные расходные
обязательства. А вот этот законопроект как раз наводит порядок в этом списке,
приводя всё к единому знаменателю.
И кстати, надо сказать вот о чём. Критикуют порядок - который уже на самом
деле существует, этот порядок есть сейчас - согласования с федеральными
ведомствами кандидатур региональных руководителей по направлениям. Но
посмотрите, по каким направлениям идёт согласование, ведь это те же самые
национальные проекты: это здравоохранение, это образование и наука, это
дороги, это инфраструктура. Мы принимаем сейчас бюджет, в котором заложены
беспрецедентные суммы на реализацию национальных проектов, только на
здравоохранение на три года предусмотрено 22 триллиона рублей. Так вот для
того, чтобы их освоить, для того, чтобы они пошли на пользу, не ушли в песок
в регионах, нужна согласованная, единая политика и работа всех органов
власти, всех уровней, от федерального до муниципального. Я напомню, этот
принцип никуда не делся: кадры решают всё. Кто эти люди, которые будут в том
числе реализовывать национальные проекты, которые будут под свою личную
ответственность распоряжаться деньгами, колоссальными деньгами, которые мы с
вами выделяем из федерального бюджета? Естественно, они должны действовать в
русле единой политики.
Очень важный момент касается норм об ответственности: об ответственности
руководителей субъектов, об ответственности наших коллег - региональных
депутатов. Я семь лет был региональным депутатом - поверьте, вот этот
разнобой в статусе: один работает, второй не работает, третий как бы
работает, но вроде как денег не получает или получает... Мы должны привести к
единому знаменателю все эти нормы, включая нормы об основах взаимоотношений
регионов и федерального центра, о повышении оперативности принятия
федеральных законодательных актов... Да-да, коллеги, которые сейчас критикуют
норму о 15 днях на рассылку, - поверьте, вы сами столкнётесь с тем, что
законопроекты по предметам совместного ведения отстают от графика, в том
числе реализации национальных проектов: там, где нужно быстро принимать
решение, мы будем тратить на это три месяца, а то и больше, с учётом нашего
графика и двухмесячной обязательной рассылки. Мы с этим сталкивались
неоднократно. Те же нормы об ответственности, которые нужно принимать,
попробуйте принять оперативно, не нарушив положений действующего закона, - не
получится. Нынешние дистанционные формы принятия решений, которые отработаны,
- и, кстати, мы здесь можем показать пример всему миру - позволяют учесть
мнения всех регионов в рамках сроков, предусмотренных данным законом. Хотя,
без всякого сомнения, мы всё это будем обсуждать ко второму чтению.
Но, коллеги, самое главное, что все изменения, которые вытекают из
обновлённой Конституции, одобренной на всероссийском голосовании нашими
согражданами подавляющим большинством голосов, направлены на главную цель -
развитие нашей страны. Не решение каких-то личных задач: кому-то - остаться у
власти, а кому-то - помитинговать... Да, это интересно, но если главным
критерием эффективности работы региональных властей и отношения к закону
является то, можно ли митинговать сколько угодно или нельзя, тогда, простите,
мы немножко забываем о главном - о том, что мы должны работать на интересы
наших сограждан, а не тех, кто пытается иногда и покачать где-то ситуацию,
заняться только чистой политикой.
Коллеги, проект нового закона "Об общих принципах организации публичной
власти в субъектах..." направлен на решение национальных задач, которые мы
перед собой поставили, и именно из этого надо исходить, голосуя за. Мы
поддерживаем данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Уважаемые коллеги, слово предоставляется Павлу Владимировичу Крашенинникову.
Пожалуйста, Павел Владимирович. У вас есть возможность ответить на вопросы,
которые прозвучали в выступлениях от фракций.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, тема очень хорошая, да ведь? Но ситуация с точки зрения
регулирования - не очень. Вот Дмитрий Фёдорович, спасибо ему, ещё раз
напомнил: уже 187 поправок мы приняли - а сколько было отклонено, - и вот
сейчас мы ещё совсем немного отработали, но уже идут проекты, с тем чтобы
опять вносить в 184-й закон поправки. У нас нетронутыми в этом законе
остались только десять статей, это в основном технические статьи и
переходные. Коллеги, статья 18 "Высшее должностное лицо..." 50 раз менялась
то в одну, то в другую сторону; что касается наших коллег в заксобраниях - 30
раз. Поэтому, конечно, говорить о том, что закон надо оставить и он такой
хороший, ну, наверное, точно не стоит. Мы как раз предлагаем эволюционный
характер изменений, а не революционный, коллеги, я просто хочу на это
обратить внимание.
Я бы, наверное, ещё вот на что обратил внимание. Было сказано про
федеративные государства, но к этим государствам относятся, например,
Австралия, Соединённые Штаты, Швейцарская Конфедерация (ну это конфедерация,
конечно). Хочу сказать, что по законодательству вот этих стран, которые я
назвал, это как раз компетенция соответствующих субъектов федерации: они
решают - федеральная власть в это не вмешивается, - кто должен быть высшим
должностным лицом, сколько сроков и так далее, сроки определяет конкретный
штат, конкретная земля. Мне кажется, что об этом мы также должны сказать.
Теперь хочу сказать Юрию Петровичу, мною глубокоуважаемому, - он сказал,
что... (Шум в зале.) Сейчас он не слышит.
Юрий Петрович, всё хорошо, мы тут. Вы сказали, что Конституционный Суд
уменьшает своё влияние и так далее. Это совсем не так. У нас появился
предварительный нормоконтроль, и, между прочим, он касается не только
федеральных законотворцев, но и законодательных собраний субъектов Федерации.
Ещё на стадии проектирования, если видно, что законопроект противоречит
Конституции, президент может направить документы в Конституционный Суд и
прекратить соответствующее регулирование. Мне кажется, что на это тоже нужно
обратить внимание.
Также нужно обратить внимание на то, что в федеральном законе о Госсовете,
который уже действует, есть антиконфликтные нормы и антиконфликтные меры в
части отношений между субъектом и муниципальными властями, - эти нормы уже
есть, эти меры уже существуют.
Кстати говоря, по поводу Конституционного Суда. Это как-то прошло
незамеченным, хотя мы об этом говорили и даже, можно сказать, кричали: органы
местного самоуправления после внесения поправок в Федеральный конституционный
закон "О Конституционном Суде..." имеют право подавать в Конституционный Суд
соответствующие заявления - у них этого права раньше не было.
Были предложения и вопросы по поводу утверждения председателя правительства
региона. Мы считаем, коллеги, что это компетенция субъекта Российской
Федерации, они должны решать, нужно им утверждать премьера или не нужно. Мы
уже говорили, что премьером, между прочим, может быть и ВДЛ, высшее
должностное лицо, либо высшее должностное лицо назначает этого самого
премьер-министра, но при этом согласование - это компетенция субъектов, как и
сейчас. Мы, кстати говоря, знаем, что во многих регионах не только
председатель правительства утверждается, есть регионы, в которых утверждаются
первые заместители губернатора и так далее, как бы это ни называлось. Эти
вопросы должны решаться в конституциях и в уставах субъектов Федерации.
Большое спасибо, коллеги. Ждём поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Полномочные представители президента, правительства будут выступать? Нет
желания.
Уважаемые коллеги, мы принимаем очень важный законопроект. Ещё раз обращаю
внимание: это законопроект, который существенно повлияет на наше
государственное строительство, - Павел Владимирович, выступая, сказал об
этом. Коллеги, вдумайтесь: мы с вами, принимая этот законопроект, делаем
государство сильным или ослабляем его? Вот в чём основной смысл. Мы говорили
о параде суверенитетов, вот здесь выступали некоторые наши коллеги, говорили
о регионах, а вы задайте себе вопрос: почему при одинаковых возможностях, и
особенно в 90-е годы, Белгородская область и Курская так сильно отличаются
друг от друга (возможности-то у них одинаковые были)? А почему две республики
- Татарстан и Башкортостан достигли разных успехов? Башкортостан экономически
был сильнее, и возможностей у него было больше, почему же сегодня Татарстан
более сильный и экономически самодостаточен, а Башкортостан - наоборот? Вот
если вы начнёте искать ответы, то поймёте, почему нам необходимо принимать
закон, который закладывает основы публичной власти в регионах, и почему
правильно сделали законодатели, когда, с одной стороны, предоставили
определённые возможности региональным парламентам, расширили их, а с другой
стороны, ключевые вопросы замкнули на федеральном центре, при этом описали в
том числе взаимодействие между центром и субъектами.
Коллеги, у нас до второго чтения есть время, мы можем многое поправить,
внести изменения, но совершенно очевидно, что закон крайне необходим.
Крашенинников прав, 184-й закон весь латан-перелатан, за это время вносились
поправки практически в каждую его норму. Поэтому нам очень важно сегодня
принять законопроект в первом чтении, концептуально закрепив положения, а
затем уже ко второму чтению подготовить поправки, наверняка их будет много.
Ставится на голосование законопроект, вопрос 14, первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 66 чел.14,7 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
За - 317, против - 66, воздержалось - 12. Законопроект в первом чтении
принят. Коллеги, поздравляю! (Аплодисменты.)