16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный     
закон "Об образовании в Российской Федерации" в части проведения                
государственной итоговой аттестации и добровольности единого государственного   
экзамена". Докладывает Олег Николаевич Смолин. Рассматривается в обычном        
порядке, это законопроект первого чтения.                                       
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Проблеме, которую мы   
сегодня будем обсуждать, много лет. Больше того, в этом зале в присутствии      
председателя правительства Вячеслав Викторович Володин заявил, что эта          
проблема входит в пятёрку проблем, вызывающих наибольшее недовольство           
граждан. Я не перепроверял эти данные, но вполне доверяю Председателю           
Государственной Думы.                                                           
                                                                                
В чём суть законопроекта? Мы предлагаем самый мягкий вариант, который должен,   
по идее, накормить волков и сохранить овец, а именно перевод единого            
государственного экзамена в добровольный режим. Другими словами, это право      
выбора для старшеклассников и абитуриентов между классическим экзаменом,        
сейчас это называется государственный выпускной экзамен, и единым               
госэкзаменом, то есть формализованным экзаменом. Напоминаю, что такое право     
все граждане России имели с 2002 по 2008 год, такое право школьники и           
абитуриенты Крыма имели несколько лет после воссоединения с Россией, такое      
право имеют сейчас выпускники новых регионов и участники специальной военной    
операции, такое право имеют дети и студенты с ограниченными возможностями       
здоровья. Обращаю внимание, коллеги: ни у кого никаких прав законопроект не     
отнимает, он только расширяет эти права.                                        
                                                                                
Какие аргументы мы обычно слышим в пользу ЕГЭ? Назову два.                      
                                                                                
Первый: ЕГЭ увеличивает количество студентов из регионов в столичных вузах.     
Это чистая правда, действительно увеличивает. Но, коллеги, увы, эта блестящая   
медаль имеет две обратные стороны. Во-первых, большинство выпускников,          
которые приезжают в столицы, в том числе из моей Сибири, обратно уже не         
возвращаются. Причём мои коллеги из сферы науки и вузовских структур говорят,   
что возникают проблемы с воспроизводством интеллектуального потенциала, в       
частности в сибирских регионах, тем более в дальневосточных регионах. Другими   
словами, ЕГЭ стимулирует движение людей с востока на запад, тогда как страна    
заинтересована в чём? В том, чтобы люди ехали с запада на восток. Во-вторых,    
по крайней мере до санкций, московские и питерские вузы часто оказывались       
всего лишь перевалочной базой для последующей миграции. Не кто иной, как        
многолетний ректор Высшей школы экономики и мой постоянный оппонент Ярослав     
Кузьминов признал, что ведущие вузы России теряли до санкций (как сейчас, не    
знаю) до половины успешных студентов ещё на стадии бакалавриата, поскольку те   
уезжали за рубеж. То есть мы работали на развитие человеческого потенциала не   
здесь, у нас, а там, у них.                                                     
                                                                                
Напомню, кстати, что в целом единый госэкзамен заимствован с Запада, причём     
заимствован был в самой жёсткой, примитивной форме. Сейчас он, конечно,         
усовершенствован, но мы продолжаем придерживаться принципа и уверенности, что   
вреда от единого государственного экзамена больше, чем пользы. Я вам напомню    
одну из публичных дискуссий, которая у меня состоялась с руководителем          
Московской высшей школы социальных и экономических наук, в просторечье          
Шанинки, Анатолием Каспржаком по поводу элитного и массового образования. Я     
говорил: "Смотрите, почему вы ратуете за ЕГЭ? Ведь в свою школу вы              
принимаете, с одной стороны, по результатам тестирования, а с другой стороны,   
по результатам творческой работы, и это правильно". Ответ был такой: "Не        
путайте элитное и массовое образование". Я понятно говорю? А мы-то считали,     
что всё наше образование должно стремиться быть элитным.                        
                                                                                
Далее, второй аргумент в пользу ЕГЭ, который мы постоянно слышим: устранение    
так называемого человеческого фактора, устранение субъективизма. Считается,     
что учитель не способен к объективной оценке, а вот тестологи обеспечивают      
именно такую объективную оценку знаний наших детей.                             
                                                                                
Коллеги, я не берусь судить о математике, физике и химии, поскольку я не        
специалист в этих областях, больше того, насколько я понимаю, ЕГЭ в этих        
областях приведён, ну, в значительной степени к классической контрольной        
работе. Я говорю о гуманитарных дисциплинах. Так вот, как доктор философских    
наук и академик Российской академии образования, я периодически смотрю эти      
самые задания по гуманитарным дисциплинам. И много раз наблюдал ситуацию, что   
правильным признаётся ответ, который, с моей точки зрения, правильным не        
является, просто так думают тестологи. При устном экзамене выпускник мог бы     
аргументировать ту или другую позицию, но в случае ЕГЭ он должен не столько     
продемонстрировать погружение в проблему, сколько угадать ответ, который        
тестологи считают правильным. Другими словами, с помощью ЕГЭ мы можем           
образование обесчеловечить, но решить поставленную задачу устранения            
субъективного фактора практически невозможно.                                   
                                                                                
Теперь, коллеги, в пределах регламента некоторые аргументы против ЕГЭ. Почему   
мы придерживаемся позиции, что вреда от него всё-таки больше, чем пользы?       
                                                                                
Аргумент первый. Единый госэкзамен разрушает систему общего среднего            
образования. Цена единого госэкзамена в прямом и переносном смысле огромна.     
Она в прямом смысле огромна, потому что без репетиторов большинство ребят ЕГЭ   
не сдают - 70 процентов в стране и более 90 процентов в крупных городах. Я      
вот встречался с московскими школьниками, спросил: "Поднимите руки, кто         
готовится или будет готовиться к ЕГЭ с помощью репетиторов?" Сто процентов      
поднимали руки. Все остальные предметы позабыты, позаброшены. В лучшем случае   
ребята, которые готовятся к ЕГЭ, становятся узкими специалистами, прямо по      
Козьме Пруткову: специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя. В         
худшем случае они становятся просто безграмотными в других областях.            
                                                                                
Коллеги, посмотрите на опросы социологов, что они говорят...                    
                                                                                
Это уже семь минут?                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Олег Николаевич, 30 секунд осталось.                  
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Они говорят, что 35 процентов опрошенных молодых людей считают,    
что Солнце - это спутник Земли.                                                 
                                                                                
Коллеги, я продолжу этот разговор, но я думаю, что рано или поздно нам          
придётся принимать решение по изменению ЕГЭ. Мы всегда придерживались           
позиции: ЕГЭ должен быть приговорён к высшей мере совершенствования.            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.                                 
                                                                                
С содокладом выступает Алёна Игоревна Аршинова.                                 
                                                                                
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, хочется сказать следующее.      
Во-первых, в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 59 федерального      
закона № 273-ФЗ государственная итоговая аттестация, завершающая освоение       
имеющих госаккредитацию основных образовательных программ основного общего и    
среднего общего образования, основных профессиональных образовательных          
программ, является обязательной и проводится в целях определения соответствия   
результатов освоения обучающимися основных образовательных программ             
соответствующим требованиям ФГОС или образовательного стандарта. Частью 5       
статьи 66 закона установлено, что обучающийся, не освоивший основной            
образовательной программы основного общего образования, не допускается к        
обучению на следующем уровне общего образования. То есть государственная        
итоговая аттестация в форме ЕГЭ с применением КИМов (контрольных                
измерительных материалов), являясь механизмом оценки результатов освоения       
обучающимся основных образовательных программ, соответствующих требованиям      
ФГОС, гарантирует обеспечение данными стандартами единства образовательного     
пространства, за которое мы все боремся, преемственности основных               
образовательных программ, а также является госгарантией качества образования,   
независимо от места проживания обучающихся и социального статуса их семей (и    
вы здесь, кстати, этот аргумент в пользу ЕГЭ называли).                         
                                                                                
Ежегодно Рособрнадзором проводится акция "День сдачи ЕГЭ родителями", её        
много лет назад начали проводить. Мы как раз в "ЕДИНОЙ РОССИИ" попросили        
Рособрнадзор максимально внимательно отнестись к просьбам родителей, и          
Рособрнадзор был максимально гибким и инициировал как раз вот эту акцию,        
направленную на то, чтобы развеять мифы и страшилки, которые крутятся вокруг    
единого госэкзамена. И конечно, она сняла очень много вопросов и продолжает     
снимать вопросы, которые связаны как раз с происходящим в пункте проведения     
самого экзамена, с тем, какая там обстановка. Всё максимально приближено к      
живой сдаче ЕГЭ, и каждый родитель может сам пройти всё это, задать вопросы и   
даже предложить, как улучшить ситуацию со сдачей единого госэкзамена.           
                                                                                
Конечно, ЕГЭ дал существенные преимущества по сравнению с предыдущей формой     
проведения выпускных экзаменов, ведь это одновременно и выпускной экзамен,      
чтобы получить аттестат, и экзамен, чтобы поступить в вуз. Вот медицинские      
работники в зале, кто работает, трудится депутатом, скажут, что действительно   
снижается стрессовая нагрузка, когда за один раз можно сдать сразу и            
выпускные, и вступительные экзамены. Ну вот даже для меня, для человека,        
рождённого в 1985 году, для человека, который был вынужден сдавать выпускные    
экзамены, а потом вместо обычных вступительных нам сказали идти сдавать         
ЕГЭ... Нас учили по классической системе, по той, которая была принята ранее    
и установлена. И почти ничего не поменялось тогда в новой... ну, хотела         
сказать в новой России, хотя я из Приднестровья, в Приднестровье - по           
российским стандартам, соответственно, я могла сдать выпускные экзамены,        
учась в спокойном режиме по классической системе, и поступить, эквивалентно     
тем же баллам, сдать ЕГЭ - и вопросов не было. Вопрос только в том, как         
учиться, да? Главное - учиться и главное - учить, и экзамен в любой форме,      
причём это была ещё первая, не очень приятная форма, я бы другие эпитеты        
подобрала, если бы не была сейчас на трибуне, поскольку это была                
абэвэгэдэйка, до букв "П", "Р", "С", "Т" и так далее, то есть нужно было        
выбрать один правильный ответ... Конечно, это требовало, ну, максимальной       
подготовки, и мы тогда с этим справились.                                       
                                                                                
Мы спросили наших педагогов, нужен ли ЕГЭ. Они ответили, что одной из целей     
введения ЕГЭ было искоренить коррупцию при поступлении, чтобы обеспечить        
реальную конкуренцию при поступлении в вузы, чтобы и сельские дети могли        
поступать в столичные вузы. И вы тоже этот аргумент в пользу ЕГЭ сейчас         
назвали. Изначально, конечно, идея ЕГЭ - это минимизировать стресс для детей,   
также это в том числе совершенствование самой процедуры сдачи: сделать её       
единой. Она совершенствуется каждый год: вы встречаетесь с Рособрнадзором       
постоянно, при мне озвучиваете свои предложения, и я вижу, что они, конечно,    
учитываются. Ну и кроме того, хочу сказать, что равные условия при оценке       
результатов освоения - это, конечно, важно. Ну и сами школьники, когда          
отвечали на вопрос, нужен ли ЕГЭ, отметили, что им нравится эта процедура:      
срок действия результатов - пять лет, включая год сдачи экзамена, очень много   
плюсов.                                                                         
                                                                                
Собственно, сам законопроект мы не считаем проработанным, можно было многое     
обсуждать, но, к сожалению, комитет не увидел аргументов в пользу тех фактов,   
что вы приводите.                                                               
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, вопросы есть? Есть.                                                    
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Дмитриева Оксана Генриховна.                                                    
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г. Вопрос Олегу Николаевичу.                                       
                                                                                
Олег Николаевич, ну, можно расценивать, что данный законопроект - это           
всё-таки первый шаг к трансформации ЕГЭ и к возврату к той системе, которая     
не имеет всех тех недостатков, о которых вы говорили. Вот какие следующие       
шаги вы видите?                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолину Олегу Николаевичу включите микрофон.              
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Оксана Генриховна, спасибо за вопрос.                    
                                                                                
С моей точки зрения, тестоподобные задания могут использоваться, но в крайне    
ограниченных пределах. Начнём с того, что в российских школах введено           
сочинение, но сочинение введено в качестве допуска к тестовым заданиям - всё    
перевёрнуто с ног на голову: во всём мире тестовые задания используются для     
допуска к творческой работе, а у нас наоборот.                                  
                                                                                
Кстати, одна из идей нашего законопроекта - мы предлагали сделать литературу    
обязательным экзаменом, только ни в коем случае не в форме ЕГЭ, а в форме       
либо сочинения, либо устного экзамена, на выбор, что у выпускника лучше         
получается. Кстати, это стимулировало бы наших детей читать, они, к             
сожалению, читают очень мало.                                                   
                                                                                
Что касается замечания Алёны Игоревны, что самыми сложными были задания с       
выбором ответов, - ровно наоборот, задания с выбором ответов самые              
примитивные. Задания типа "Кто придумал теорему Пифагора?" надо убрать,         
деформализовать как можно больше задания, которые мы предлагаем нашим детям.    
Я всегда говорил, что, например, Пушкин ЕГЭ не сдал бы - у него был нуль по     
математике. Эйнштейн - тоже, он не считался талантливым учеником в своём        
классе и всегда говорил, что не помнит, кто открыл скорость света, потому что   
это можно посмотреть в любом справочнике. Виктор Антонович Садовничий не раз    
говорил, что он тоже ЕГЭ не сдал бы: он не сдал одного раздела по математике,   
но так здорово отвечал на все остальные вопросы, что ему поставили пять, -      
благодаря этому мы имеем сейчас ректора крупнейшего вуза и одного из лидеров    
российского образования.                                                        
                                                                                
Я считаю, что мы должны идти по линии добровольности сдачи единого              
государственного экзамена, по линии введения устной части в экзамен по          
гуманитарным предметам, для того чтобы он учил детей читать, писать и           
говорить, чего сейчас не делает ЕГЭ, что, кстати, признавал Вячеслав            
Алексеевич Никонов.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Алимова Ольга Николаевна.                                                       
                                                                                
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
У меня вопросы к докладчику и содокладчику.                                     
                                                                                
В пояснительной записке указывается, что ввиду высокой экономической и          
социальной цены ЕГЭ большинство учащихся старших классов концентрируется        
исключительно на изучении только тех предметов, по которым намеревается         
сдавать ЕГЭ при поступлении в вузы. Но это только часть правды, потому что на   
самом деле преподаватели вынужденно организуют этот учебный процесс таким       
образом, что главным является только подготовка к ЕГЭ. С введением ЕГЭ          
фактически школьные выпускные экзамены оказались заменены на вступительные      
экзамены в вуз, но есть часть детей, которые и не собирались поступать в вуз,   
при этом испытывают стресс при сдаче ЕГЭ.                                       
                                                                                
У меня вопрос такой: при подготовке и обсуждении данного законопроекта не       
рассматривался ли вопрос о том, чтобы выпускные экзамены сдавать в школе, а     
вступительные экзамены сдавать в вузах, - вернуться к тому, что было            
наработано десятилетиями?                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По полторы минуты, пожалуйста, поставьте докладчику и     
содокладчику.                                                                   
                                                                                
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Ольга Николаевна, вопрос о том, чтобы вернуться к        
классической схеме, конечно, рассматривался. Наш законопроект является          
компромиссным. Смысл его такой: если вы собираетесь непременно в московский     
или питерский вуз, вам предоставляется возможность сдать ЕГЭ у себя в регионе   
- хотя, повторяю, я бы обязательно ввёл экзамены во всех вузах, в которые       
будут поступать ребята. С другой стороны, если вы не собираетесь в московский   
или питерский вуз, а поступаете в свой вуз или тем более в колледж, мучить      
вас ЕГЭ незачем. Не знаю, какие медики говорили что-то Алёне Игоревне, но я     
постоянно от медиков слышу, что стрессы при сдаче ЕГЭ колоссальные.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.                
                                                                                
АРШИНОВА А. И. Спасибо большое.                                                 
                                                                                
Олег Николаевич, у меня, вообще, впечатление, что вы давно не общались со       
школьниками и с преподавателями. Ну ладно, не будем конкретизировать, нет       
времени на самом деле на это, но я скажу следующее. Среди наших респондентов    
доля тех, кто выбирает ЕГЭ, заметно превысила долю тех, кто предпочёл бы        
сдавать вступительные экзамены отдельно: 57 процентов против 33, а значит,      
существующие сложности не умаляют значения ЕГЭ как экзамена.                    
                                                                                
Более того, приведу слова президента Владимира Владимировича Путина из          
выступления на пленарном заседании съезда РСПП 16 марта 2023 года, недавно:     
"У ЕГЭ есть много минусов... с другой стороны, это открывает возможности для    
очень многих детей с периферии... Для них... открываются возможности учиться    
в ведущих высших школах страны именно с помощью ЕГЭ... количество ребят,        
талантливых ребят с периферии, которые попадают в престижные высшие учебные     
заведения страны, кратно выросло по сравнению с тем, что было до ЕГЭ".          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выборный Анатолий Борисович.                                                    
                                                                                
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Олег Николаевич, важная тема, и мне, как и любому парламентарию,      
конечно же, не всё равно, какое у нас образование, мы готовы поддержать         
многие инициативы. Между тем, как вы знаете, Правительство Российской           
Федерации данный проект федерального закона не поддерживает, в частности        
потому, что, как значится в заключении, предлагаемые изменения в части          
порядка приёма на обучение по программам бакалавриата и специалитета            
допускают проведение ЕГЭ дважды - как формы государственной итоговой            
аттестации по образовательным программам среднего общего образования и как      
формы вступительных испытаний при поступлении на обучение по программам         
бакалавриата и специалитета, что в итоге нивелирует ЕГЭ как экзамен. Как вы     
это объясните, какова ваша позиция в принципе на этот счёт?                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Смолину Олегу Николаевичу включите микрофон.     
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Действительно, мы предполагаем право выбора и при сдаче            
выпускного экзамена, и при сдаче экзамена в высшее учебное заведение. Мы        
считаем, что это расширяет возможности выбора. Повторю ещё раз. Многие          
ребята, которые имеют творческие способности, не очень приспособлены к ЕГЭ.     
                                                                                
Кстати сказать, по поводу моих встреч с преподавателями и студентами. Меня      
удивляет высказывание уважаемой Алёны Игоревны, но хочу заметить, что однажды   
у меня по этому поводу была прямая дискуссия с Дмитрием Анатольевичем           
Медведевым. Тогда обсуждался законопроект о народном образовании, и Дмитрий     
Анатольевич сказал следующее (очень близко к тексту, можно проверить): "Мне     
все учителя говорили, что ЕГЭ - это здорово, а когда мой сын стал сдавать       
ЕГЭ, я понял, что там много проблем". Вот я думаю, что подбирались              
специальные учителя, которые говорили, что всё здорово. Напомню на всякий       
случай, что, согласно опросам, около 70 процентов граждан России выступают      
против единого государственного экзамена, о чём и говорил Председатель          
Государственной Думы.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.                
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Алёна Игоревна, я вам могу привести как минимум      
один район, где посажены руководитель управления образования и все директора    
школ именно за то, что они хотели, чтобы их студенты - за деньги, кстати -      
поступили в столичные вузы. Это первое.                                         
                                                                                
Второе. Я вам могу привести три примера, когда в МГУ проводили для              
журналистов контрольные работы, и там журналисты - стобалльники, кстати -       
делали на одной странице по восемь ошибок, понимаете? А вы говорите, что это    
исключает коррупцию и добавляет возможностей. Добавляет, но потом студентов     
принятых, стобалльников, надо минимум год доучивать, ну, чтобы они начали       
осваивать материал. Разве это правильно?                                        
                                                                                
Ну и третье. Понимаете, ну, те, кто навязал, они, к сожалению, советники        
президента, и они формируют мнение в том числе президента... (Микрофон          
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.                
                                                                                
АРШИНОВА А. И. Не совсем понятно, в чём здесь был вопрос, но скажу, что         
вступительный экзамен не показывает массив полученных знаний. Если в один вуз   
часть детей будет поступать по ЕГЭ, а часть - по вступительным экзаменам, то    
не будет равноправия при поступлении, то есть непонятно, как оценивать. ЕГЭ     
охватывает массив, есть единый стандарт.                                        
                                                                                
И честно говоря, меня, вообще, смущает такая форма общения по стратегически     
важным вопросам - внесение законопроектов без какого-то мало-мальски нулевого   
чтения и обсуждения. Все эти вопросы, которые вы сейчас озвучиваете, примеры,   
различные социологические исследования - всё это звучит как аргументы за или    
против в Комитете по просвещению. У нас нет ни одной запретной темы, у нас      
нет ни одного какого-то скрытого аргумента за или против, но я не понимаю...    
Фактически у нас в зале нет ни Рособрнадзора, который мог бы здесь сейчас       
дать хорошую презентацию, ни Министерства просвещения, ни Министерства науки    
и высшего образования. Может быть, тогда есть, я не знаю, какое-то              
предложение, может быть, тогда собраться в рамках комитета, ещё раз это         
обсудить, инициировать, может быть, парламентские слушания или что-то ещё? Но   
опять же, когда мы поднимаем эти темы, более того, когда о таких                
законопроектах слышат родители, они просто шокированы, они боятся, что будут    
какие-то новые изменения, что будут какие-то тектонические сдвиги в системе     
образования, поэтому всё делается постепенно. И всё, о чём вы говорите, можно   
делать, трансформировать. Абэвэгэдэйки, о которой я сказала, по сути, нет. Я    
сдавала её в 2002 году, и, Олег Николаевич, вопросы, я вас уверяю, были         
гораздо сложнее, чем вы сейчас приводили, и сейчас таких вопросов, которые вы   
называли, нет.                                                                  
                                                                                
И потом, на мой взгляд, многое из того, о чём мы с вами говорили ещё в          
объединённом комитете по образованию и науке, было применено. И кстати, вы      
пеняли сейчас на сочинение, которое - очень хорошо, что мы все были услышаны,   
- было введено фактически нашим президентом Владимиром Путиным. Давайте         
двигаться дальше. Не революция, а эволюция. Да, сегодня вы празднуете           
праздник революции, но я, как представитель молодого поколения - поколения      
Владимира Путина, - за эволюцию.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.                  
                                                                                
КУЗНЕЦОВ А. А. Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Олегу Николаевичу.       
                                                                                
Олег Николаевич, мы во многом согласны с вами. Вы предлагаете такое             
половинчатое решение, то есть и ту и другую систему, - насколько это реально?   
Есть же ещё вопрос балльности, то есть в ЕГЭ мерилом-то балльность является,    
а не знания. И вот как здесь совместить эти два момента?                        
                                                                                
Ну и всё-таки вопрос о страховке от коррупции. Вот появление двух систем, оно   
разве усложняет коррупцию, а не увеличивает возможности, различные вариации     
решения вопроса об устройстве ребёнка в то или другое место?                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Смолину включите микрофон.                       
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Андрей Анатольевич, вы абсолютно правы, законопроект     
компромиссный. Это как раз та самая эволюция, про которую говорит уважаемая     
Алёна Игоревна. Это первая часть.                                               
                                                                                
Вторая часть. Как может работать смешанная система? Так же как она работала в   
период с 2002 по 2008 год. Кстати, Сергей Сергеевич Кравцов, ещё будучи         
руководителем Рособрнадзора, мне говорил, что разработана система перевода      
баллов при устных ответах в баллы, аналогичные баллам ЕГЭ, то есть технология   
для этого существует.                                                           
                                                                                
Ну и что касается коррупции. Коллеги, с точки зрения экспертов МВД -            
повторяю, экспертов МВД, - в первый год после введения единого                  
государственного экзамена коррупция увеличилась в 1,5 раза. Это не моя          
позиция. Я думаю, что сейчас колоссальной ценой, ценой очень жёсткого           
контроля, когда ребят сопровождают чуть ли не в туалет с камерами, коррупция    
сократилась, но не прекратилась. Коррупция - это вопрос не технологий, а,       
если хотите, общественной нравственности и отношения к коррупции в обществе.    
Я думаю, что вступительные экзамены с приглашением независимых экспертов        
ничуть не менее антикоррупционны, чем ЕГЭ.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.                                       
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Спасибо, Алёна Игоревна. Присаживайтесь, пожалуйста.                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у вас заключительное слово будет, у вас будет           
возможность выступить.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Каноков Тимур Борисович. А, два выступления от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...".        
Коллеги, определитесь тогда.                                                    
                                                                                
Я пока предоставлю слово Матвееву Михаилу Николаевичу, от КПРФ.                 
                                                                                
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, фракции КПРФ легко говорить на тему экзаменов, потому что    
у нас очень проработана эта тема: есть законопроект "Об образовании для         
всех", фракция восемь раз по теме ЕГЭ проводила различные масштабные            
мероприятия в Государственной Думе - и "круглые столы", и парламентские         
слушания, - достаточно поднять эти материалы, чтобы понять, что всё в           
принципе уже было сказано, ну и, самое главное, мы опираемся на советский       
опыт, который действительно был практическим, это не теория вопроса, и          
результаты его были феноменальны, об этом сегодня уже говорилось и во           
вступительном слове представителя нашей фракции во время десятиминутки, - это   
то количество достижений в сфере образования и науки, которыми был славен       
Советский Союз.                                                                 
                                                                                
Конечно, этот вопрос касается всех, потому что все в этом зале либо родители,   
либо бывшие студенты, либо преподаватели, как в том числе и я, и Олег           
Николаевич Смолин.                                                              
                                                                                
Я от фракции - три минуты, да?                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавим. Пожалуйста, говорите.                            
                                                                                
МАТВЕЕВ М. Н. И, говоря о тех аргументах, которые здесь уже звучали, очень      
важно сказать, что, конечно, основной аргумент при введении системы единого     
государственного экзамена был связан с тем, что он уравнивает ребят из          
провинции и жителей столичных регионов в возможности поступления именно в       
столичные вузы, то есть весь сыр-бор был вокруг этого. Посмотрим,               
действительно ли это происходит так, насколько выпускники периферийных школ     
действительно могут спокойно поступать в столичные вузы. С одной стороны,       
вроде как бы это так. Но, с другой стороны, посмотрите на статистику, и вы      
увидите, что по факту вузы сейчас получают котов в мешке: преподаватели не      
знают, с кем они имеют дело, много ли выпускников из тех, кто набрал 180        
баллов, остаётся после первой сессии. А при этом место студента, который был    
бы более подготовлен для работы, с честными 179 баллами, уже занято. И здесь    
уже говорилось о том, что эта система обескровливает региональные вузы,         
потому что фактически, ну, естественно, все подают заявки именно в столичные    
вузы.                                                                           
                                                                                
При этом я хочу обратить внимание на важный недостаток ЕГЭ, о котором здесь     
пока ещё не говорили: если выпускник школы не сдал ЕГЭ по определённому         
предмету и потом, в процессе выбора вуза, он выясняет, что для поступления в    
данный вуз нужен именно этот предмет, он не может подать туда документы. Если   
бы было универсальное образование с возможностью сдачи вступительных            
экзаменов, то, обладая знаниями по более широкому спектру, чем те выбранные     
четыре, пять или шесть предметов, по которым сдают ЕГЭ, он мог бы поехать,      
сдать экзамен в устной форме и поступить.                                       
                                                                                
Многие говорят, что у нас сейчас старшеклассники не учатся, а фактически        
готовятся к ЕГЭ, то есть идёт натаскивание по определённым предметам, все       
остальные предметы находятся на периферии. Это привело к тому, что появился     
огромный рынок репетиторов и учебных пособий, причём это колоссальный бизнес.   
И когда здесь некоторые наши коллеги рассказывают о том, что вот давайте мы     
не будем трогать то, что работает, возникает вопрос: не является ли это         
одновременно и лоббизмом этого огромного бизнеса, этого огромного рынка         
репетиторов и пособий? Причём не репетиторов, которые готовят по широкому       
спектру, дают широкий спектр знаний по определённому предмету, а именно         
натаскивающих на ЕГЭ по тем технологиям, которые существуют.                    
                                                                                
Да, вопросы, которые задают на ЕГЭ, меняются периодически, совершенствуются     
(применим этот термин), но тем не менее они делаются по определённому клише,    
и все их знают и работают именно над подготовкой к этим ответам. Шаг в          
сторону - и ученик впадает в ступор, потому что он не приучен мыслить           
творчески. Конечно, вот эти однообразные задачи, многие из которых уже в        
анекдотах существуют, могут быть разными, но принцип остаётся прежним -         
угадать. Исчезла устная форма экзамена. А я, и как бывший студент, и как        
преподаватель, доктор наук, университетский преподаватель, могу сказать, что,   
естественно, в процессе твоего диалога со студентом, который сдаёт тебе         
экзамен, ты можешь понять, он действительно знает предмет или он просто         
угадал. Главное, что показывает устный экзамен - это возможность мыслить и      
выбирать определённое рациональное решение. Я здесь согласен с Олегом           
Николаевичем, что в ЕГЭ встречаются ответы, которые признаются правильными,     
но которые сами специалисты таковыми, в общем-то, не считают, потому что это    
зачастую спорные вопросы, если взять тот же предмет - историческую науку,       
которую я представляю.                                                          
                                                                                
Непрозрачность единого государственного экзамена - это тоже очень серьёзный     
вопрос, и, на мой взгляд, здесь тоже есть предмет для поиска, так скажем,       
различных коррупционных механизмов.                                             
                                                                                
О стрессе здесь уже говорили, причём в этом стрессе находятся не только дети,   
но и учителя. У нас ЕГЭ возникло, ну, формально как бы от недоверия к           
учителю, то есть подразумевается, что учитель своим-то ученикам оценочки        
хорошие поставит, для того чтобы они получили нормальный диплом и потом         
поехали поступать в московский вуз. И разрывается связь между учителем и        
учеником, причём она разрывается на самом ответственном этапе - на этапе        
приёмки знаний ученика. То есть его готовил преподаватель много лет, и он не    
может принять у него эти знания, вместо него принимает некая тестовая           
система, тестовая машина. И вот это всё вместе взятое приводит к тому, что      
уровень образования в нашей стране падает.                                      
                                                                                
Коллеги, много лет назад нас пустили по этому ложному пути, может быть, и не    
из хороших соображений - та либеральная система, которая зашла к нам в вузы,    
в школы и так далее. Пора от этого морока исходить, и чем быстрее мы это        
сделаем, тем быстрее мы восстановим и престиж отечественного образования, и     
престиж отечественной науки, и престиж положения учителя и ученика, то, чем     
была славна советская школа.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.                                     
                                                                                
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.    
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович...                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну секунду. Далее будут два выступления от              
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..." по три минуты.                                         
                                                                                
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, в        
выступлениях сейчас будет звучать главный лейтмотив данного разговора - за      
всё хорошее против всего плохо. И ЛДПР поддерживает тоже этот подход, это       
правильно. Также ЛДПР поддерживает и данное предложение, данный законопроект    
не только из-за того, что... Вы знаете, у нас на глазах, так же как и у Алёны   
Игоревны, картина шокированных родителей из-за тектонических сдвигов в          
системе образования, и мы тоже радеем за историческую науку. Но законопроект    
не про фильм "Ледниковый период" и не про разговор о престиже школы -           
законопроект про вариативность. Вот вариативность - то, о чём говорят           
постоянно в системе образования и Сергей Сергеевич Кравцов, и Анзор Ахмедович   
Музаев, то, что мы пытаемся сделать на уровне высшей школы. Вот частично об     
этом и говорится концептуально в этом законопроекте. И мы этот подход           
абсолютно поддерживаем.                                                         
                                                                                
Безусловно, у нас вариативность и так уже есть. Что такое олимпиады? Это одна   
из возможностей поступить в вуз на бюджет. Что такое дополнительные             
внутренние испытания? Это возможность с помощью тех или иных механизмов         
повлиять на исход и тоже поступить на бюджетное место в университет. Ладно      
был бы какой-то колоссальный дефицит бюджетных мест и поступить в университет   
было нельзя, так у нас сейчас количество бюджетных мест на те или иные          
специальности иногда превышает спрос.                                           
                                                                                
Или вот мы говорим о том, что единым госэкзаменом или теми или иными            
подходами мы уничтожаем региональные университеты. Да нет, не могу так          
сказать. Иногда региональные университеты уничтожают себя сами тем, что там     
занимаются не обучением, а не пойми чем, там нет ни науки, ни нормальной        
молодёжной политики, ни образования - ничего нет, кроме стен и бюджета,         
который выделяется каждый год учредителем, для того чтобы преподаватели и       
плохой управленческий состав некоторых региональных вузов сохранялись и         
работали, только об этом мы говорим. Мы, конечно, должны говорить о том, что    
вот их связь с преподавателем порушилась в момент, когда ребята пришли          
сдавать единый государственный экзамен, - да и такого нет.                      
                                                                                
От фракции, если можно, добавьте время.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Здесь ключевые моменты... Вы знаете, я не согласен со многими    
позициями и Олега Николаевича, и оппонентов. Прежде всего, будучи               
заместителем руководителя Рособрнадзора, встречаясь с ребятами, да и по         
своему опыту, после того как я сдал единый госэкзамен, я понял, что, если бы    
мне сказали: "Может быть, тебе лучше сдать сначала в школе, потом в             
университете?" - не пойми у кого вообще там сдать в университете, с теми        
звонками, которые в некоторые университеты поступают от богатых родителей, -    
я, конечно, выбрал бы более-менее объективный единый государственный экзамен,   
который я сдал, это было бы правильно. 87 процентов ребят, сдавших единый       
госэкзамен, говорят, что это достаточно удобная схема. Поэтому вариативность    
должна приходить в единый государственный экзамен.                              
                                                                                
Почему сейчас много критики единого госэкзамена? Прежде всего, первый принцип   
этой борьбы - это упёртость. Вот вцепились в принципы единого госэкзамена и     
из зубов никак не отпускают некоторые чиновники, ну, не хотят ни тех            
изменений, ни других изменений. Да, пройден огромный путь, да, в результате     
изменений кардинально поменялся образ ЕГЭ - ну и остановились на этом. Нужно    
внедрять новые механизмы, нужно возможность говорения, прослушивания, другие    
вещи, какие-то творческие элементы вводить. Да, это тяжелее, конечно же, для    
институтов, которые разрабатывают и ляпают год за годом одни и те же принципы   
внутри разных частей единого госэкзамена.                                       
                                                                                
Второй момент - это закрытость. Проходят онлайн-мероприятия, проходит ЕГЭ для   
родителей, но охват до сих пор очень маленький. А пугают очень сильно, в том    
числе и в школах российских пугают очень сильно: не сдашь ЕГЭ - тебе, ну,       
капут, извините за выражение, всё, конец, больше ничего; не сдал ЕГЭ - больше   
света никакого нет в твоей жизни. И это та действительность, с которой мы       
сталкиваемся.                                                                   
                                                                                
Несколько моментов. Нельзя скрываться за тем принципом, мол, давайте вернёмся   
назад, вот будет приезжать молодой человек или девушка, сдавать один экзамен    
внутри университета - и всё, будет молодцом. А если ему не понравится или он    
не сможет по тем или иным причинам в конечном итоге подать документы? Сейчас    
столько возможностей: можно поступить онлайн, в пять вузов оправил документы    
и выбираешь - либо останешься у себя в регионе, либо поедешь в соседний, либо   
попробуешь свои силы в Санкт-Петербурге или в Москве.                           
                                                                                
Репетиторы - тоже их нельзя... Ну, это же наши преподаватели, это же часто      
наши школьные учителя, не надо об этом говорить.                                
                                                                                
Выход один - развивать систему единой государственной итоговой аттестации,      
включать туда дополнительную оценку, в том числе и более независимую, с         
помощью программных комплексов, добавлять возможности для того, чтобы ребята    
могли выступить, прослушать тот или иной текст, чтобы можно было оценить их     
общее развитие по тому, как они говорят, какие термины используют, насколько    
яркая у них речь. Это будет хорошо. Ну и конечно же, надо добавить              
мотивационные письма, для того чтобы ребята понимали, почему они приходят в     
тот или иной вуз, на ту или иную специальность: их заставили родители, или      
просто недалеко от дома идти, или, возможно, по приколу с друзьями пошёл,       
сдал документы, теперь учится здесь, а работать по специальности не             
собирается ни дня.                                                              
                                                                                
Большое спасибо за внимание.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кузнецов Андрей Анатольевич.                                                    
                                                                                
Приготовиться Делягину.                                                         
                                                                                
Три минуты поставьте, пожалуйста.                                               
                                                                                
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, ну, давайте пройдёмся по системе. Как бы      
цель ЕГЭ, как тут было заявлено, заключалась в том, чтобы устранить коррупцию   
и дать возможность, равные права учащимся из самой глубинки, для того чтобы     
они могли поступить в любой вуз, необязательно в Москве или Санкт-Петербурге,   
в любой вуз, куда бы хотели, имея для этого знания.                             
                                                                                
А что получилось в итоге? Об этом сказали сегодня, но так, немножко совсем.     
Почему более 70 процентов граждан нашей страны - те, кто сталкивался с          
экзаменами, - против единого государственного экзамена? Не потому, что им       
методика не нравится, не потому, что здесь сталкиваются болонская система и     
ещё какая-то, - вопрос чисто экономический, социально-экономический. ЕГЭ        
превратился просто в дойную корову, которая опустошает карманы наших семей,     
понимаете? И чем больше семья, тем больше карманы опустошаются, потому что      
всех надо научить, каждому надо репетитора нанять. Для многодетных семей это    
просто ужас, коллеги! Вот поэтому они против выступают. А мы тут                
сталкиваемся, мол, узколобые какие-то вот эти системы и так далее.              
                                                                                
Почему государственная гарантия образования, социальная гарантия превратилась   
в инструмент бизнеса и обдирания граждан? Вот главный вопрос, который надо      
обсуждать при принятии законопроектов о системе экзаменов! Почему               
превратилась? Потому что у нас платное образование возникло, возникла платная   
образовательная услуга, и вокруг неё тут же, посмотрите, и репетиторы, и        
система-то сама... Посмотрите, сколько было жалоб, с 2020 года начиная вам      
всем, наверное, приходили жалобы, там, по поводу экзамена по химии, когда он    
не соответствовал школьной программе, когда повыбрасывали тех, кого нужно       
было повыбрасывать, а кого нужно - взяли, у кого были знания, кого репетиторы   
подготовили. То есть на самом-то деле система блокирует детям и учащимся из     
глубинки, особенно малоимущим и из многодетных семей, возможность получить      
высшее образование. О чём мы говорим? Какой инструмент против коррупции?        
Сегодня банки уже предлагают услугу: бери кредит, чтобы ребёнка обучить, -      
кабалу будешь иметь финансовую. Вот вся доступность, которую предлагает         
сегодня наше государство!                                                       
                                                                                
Вот сегодня 7 ноября, ну, наверное, это хороший повод для того, чтобы           
поговорить о том, что социальная гарантия и бизнес на социальной гарантии -     
это вещи несовместимые на сегодняшний момент, а наше государство с упорством,   
достойным лучшего применения, продолжает навязывать нашим гражданам вот эту     
кабалу. Конечно, надо от этого отказываться. Мы всё время шаг вперёд - два      
шага назад. Ну, сказано уже, что навязана была вся эта система бизнеса на       
образовании, надо отменять её и действовать надо, как предлагает в том числе    
Олег Николаевич, может быть постепенно.                                         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Делягин Михаил Геннадьевич.                                                     
                                                                                
Следующим будет выступать Дмитриева Оксана Генриховна.                          
                                                                                
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".                       
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я полностью согласен с уважаемой    
Алёной Игоревной в том, что в зале действительно нет людей, способных           
показать красивую презентацию по поводу ЕГЭ. Возможно, уважаемая Алёна          
Игоревна не заметила другого, глядя в этот зал: в этом зале полно людей,        
которые способны оценить ЕГЭ и его последствия просто потому, что имеют         
детей, просто потому, что имеют внуков, и просто потому, что имеют              
возможность сравнить то, что происходит в современных школах, с нормальным      
образованием, которое получали они сами в своё время.                           
                                                                                
Вместе с тем я считаю, что система ЕГЭ предельно эффективна, просто не нужно    
путать цели. Четыре вещи делает система ЕГЭ. Первое - она дебилизирует          
поколение молодёжи, люди лишаются способности мыслить вообще и даже             
воспринимать информацию (я это вижу каждый день в Москве). Второе -             
происходит разрушение психики детей, потому что один год их натаскивают,        
извините, как зверей, на сдачу ЕГЭ, а потом за один год заново пытаются в       
вузе впихнуть в них всю школьную программу. Третье - создаётся новая            
индустрия, потому что люди, учёные, которым не даёт государство денег для       
жизни, получают возможность сосать эти деньги из родителей за счёт так          
называемого репетиторства, если, конечно, есть коммерческая жилка. Наконец,     
четвёртая цель, извините, уж не знаю, сознательно или нет, но разжигание        
межрегиональной и межнациональной розни, потому что мы прекрасно знаем, что     
за одни и те же знания в разных регионах люди получают разное количество        
баллов по ЕГЭ. И люди, которые не то что письменным, а устным русским не        
владеют и имеют 100 баллов по русскому, никого уже давно не удивляют.           
                                                                                
Ну и самое главное - что дети, оказывается, довольны. Учащиеся, школьники       
выучили на примере своих родителей, на примере своих бабушек, дедушек, что      
любое изменение не может быть к лучшему, и они боятся любой отмены ЕГЭ как      
изменения, которое точно будет к худшему, и нам об этом с гордостью говорят.    
Вы знаете, а если некоторым детям водку давать вместо ЕГЭ, так они ещё более    
будут довольными, - давайте не будем путать, где можно учитывать критерий       
удовлетворённости, а где он строго противопоказан.                              
                                                                                
И наконец, коллеги, результаты ЕГЭ мы сегодня здесь, в этом зале, можем         
наблюдать на самих себе, когда уважаемый депутат на этой трибуне                
демонстрирует искреннее незнание того, что есть революция, а что есть           
эволюция, и гордится этим.                                                      
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.                                        
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, если отбросить общегуманитарные,            
общефилософские аспекты ЕГЭ, а просто отнестись к тому, какие у нас задачи      
стоят перед экономикой, что нас ждёт в будущем и что дали уже фактически 12     
лет обязательного ЕГЭ.                                                          
                                                                                
Ну, первое. Действительно, отсутствие среднего общего образования - в лучшем    
случае выпускники знают три предмета, три или четыре, по которым им нужно       
сдавать ЕГЭ. Следствие, а следствие очевидно, выбираются, во-первых, ЕГЭ        
более лёгкие, меньше выбирается физика, химия, ну, математика - обязательная,   
профильная математика, что, кстати говоря, довольно сложно, а потом у нас       
проблемы: мы не можем набрать людей в инженерные вузы. И более того, если       
вдруг кто-то решит под конец, в 10-м, в 11-м классе, что всё-таки пойдёт на     
инженерно-техническую специальность или на естественно-научную, он уже не       
может этого сделать, потому что он не знает этих предметов, он к ним не         
готовился. Очень ранняя профилизация, очень ранняя, что действительно всю       
нашу систему лишает гибкости. Вот почему мы так легко смогли перейти в          
перестройку, откуда у нас появились программисты, экономисты, юристы? Они       
появились от инженеров, потому что инженерное образование универсальное, все    
всё знали, и освоить программирование, IT, имея инженерно-техническое           
образование, не составляло труда. А теперь у нас этого не будет, у нас уже      
этого нет.                                                                      
                                                                                
Следующий вопрос, это фактически разрушение социума в последних классах - в     
10-м, в 11-м классе, классы разбиваются на профили. Вот мы с вами, ну все,      
кто окончил обычную школу, учились с 1-го по 10-й класс в одном классе и        
дружим... ну, этот класс, этот социум идёт с вами всю вашу жизнь, по жизни. А   
так вы снова разбились на маленькие группки, и в итоге вот этого единого        
класса уже под конец не существует. Ну, это очень отрицательное на самом деле   
следствие.                                                                      
                                                                                
Наконец, о главных предметах, которые вроде бы остались, литература и           
русский. У нас нет русского устного, у нас нет литературы, которая учила        
говорить. А вот разница между тем, как учили говорить... теми, кто учил         
русский устный и литературу, и теми, кто не учил, а сдавал ЕГЭ, - я думаю, в    
этом вы тоже можете убедиться, видели на этой трибуне даже за сегодняшний       
день, было очень иллюстративно.                                                 
                                                                                
Второе, математика. Математики... (Микрофон отключён.)                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.                                       
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г. Математики фактически нет в том объёме, в котором давала        
средняя школа. В итоге у нас только профильная математика даёт достаточный      
уровень, а всё остальное - непрофильная математика. Это церковно-приходская     
школа, даже хуже. Даже хуже! Поэтому куда мы движемся, к какому вообще          
прогрессу инженерно-техническому?!                                              
                                                                                
Поэтому, конечно, нужно вот эти все проблемы изучать и менять ситуацию.         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Заключительное слово - Олег Николаевич Смолин.                                  
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я думаю, с чего        
начать? Я хочу начать с того, о чём уже говорил: в политической элите всё       
более наступает прозрение по поводу пресловутого ЕГЭ. Послушайте здесь          
выступления, например, Петра Олеговича Толстого. Слышали? Он выступает,         
пожалуй, более жёстко, чем я. Поэтому надеюсь, что рано или поздно не наш,      
так другой законопроект аналогичного содержания будет принят - за нами          
историческая правда. Мало того, коллеги, я вам по большому секрету скажу, что   
в структурах исполнительной власти есть люди, которые разделяют нашу            
идеологию, по крайней мере предлагая, чтобы не сдавали ЕГЭ те, кто пойдёт в     
колледжи. Их-то за что мы мучаем? Но те, кто вводил ЕГЭ в своё время,           
естественно, держатся за него... хотел сказать "всеми четырьмя лапами", скажу   
так: обеими руками.                                                             
                                                                                
Далее. Нам говорят, уважаемые коллеги, что 57 процентов детей выступают за      
единый государственный экзамен. Не проверял, вполне может быть, но только       
забывают одну маленькую деталь: больше 60 процентов всех ребят после 9-го       
класса идут не в 10-й, а куда? В систему профобразования. Почему? Одна из       
главных причин - хотят избежать того самого ЕГЭ. Ну, нетрудно посчитать, что    
57 процентов от 40 оставшихся или менее 40 оставшихся будет заметно менее       
трети. Но дело даже не в количестве ребят, которые выбирают, ЕГЭ или не ЕГЭ,    
- правильно говорит Михаил Геннадьевич, если предложить спиртное или            
какую-нибудь вредную еду, то, наверное, выберут ещё больше.                     
                                                                                
Коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что сейчас власти пытаются        
преодолеть трудности, которые перед собой воздвигли, но плохо получается. Что   
такое, например, педагогические классы? Это результат осознания того, что не    
каждый, кто лучше сдал ЕГЭ, будет лучшим учителем. Что такое медицинские        
классы? И вообще, что такое всё целевое обучение, когда принимают с более       
низкими баллами ЕГЭ в обмен на то, что ты будешь работать по специальности,     
на то, что ты выбрал её сознательно? Это попытка преодолеть трудности,          
которые перед собой воздвигли.                                                  
                                                                                
Далее, коллеги, репетиторство. Это, конечно, огромная экономическая сфера, но   
я хочу обратить ваше внимание на другое. Репетиторство резко снижает роль       
учителя, если хотите, резко сокращает роль образования и повышает роль услуг.   
Да, хороший репетитор нередко тоже входит в роль учителя и начинает             
вкладывать себя в ребёнка, но это исключение, а не правило. А по сути это,      
конечно, услуги, против которых на словах все выступают.                        
                                                                                
Единый государственный экзамен - безусловный враг воспитания. Коллеги,          
вспомните знаменитый фильм "Доживём до понедельника", кто не видел -            
настоятельно рекомендую посмотреть. Там прекрасный учитель истории пол-урока    
рассказывает детям о любви лейтенанта Шмидта. Если бы он готовил детей к ЕГЭ,   
он бы, конечно, этого не делал, потому что тогда его задача... он тоже          
заботится об успешности своих ребят, и вместо того, чтобы заниматься            
формированием личности, он натаскивал бы их на предполагаемые задания ЕГЭ.      
                                                                                
Кстати, уважаемые коллеги, по оценкам, которые недавно прозвучали на            
заседании коллегии Министерства просвещения, ЕГЭ прямо сказывается на           
педагогических кадрах. После 35 лет многие учителя уходят в репетиторы:         
нагрузка несравненно меньше, доходы несравненно больше.                         
                                                                                
Добавлю к этому, что у нас происходит закрытие сельских школ отчасти из-за      
ЕГЭ, потому что старшие классы закрываются, а раз закрываются старшие классы    
при недостатке или отсутствии детей, то, соответственно, под угрозой            
оказывается и вся сельская школа.                                               
                                                                                
Коллеги, Алёна Игоревна нас убеждала в том, что достаточно просто знаний,       
чтобы хорошо сдать ЕГЭ. Вот я в это не верю. Я в своё время приглашал Андрея    
Александровича Фурсенко вместе сдать ЕГЭ по русскому языку или по литературе.   
Почему по этим предметам?                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд, Олег Николаевич.                               
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Потому что это не моя специальность.                               
                                                                                
Алёна Игоревна, приглашаю вас сдать ЕГЭ по литературе, чтобы вы убедились,      
что это сверх всего прочего ещё и особая технология.                            
                                                                                
Заканчивая, прошу поддержать наш законопроект, уважаемые коллеги. Он            
эволюционный - наверное, недостаточно радикальный, но это шаг вперёд.           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.                                 
                                                                                
Аршинова Алёна Игоревна - заключительное слово и выступление от фракции.        
                                                                                
Поставьте семь минут, пожалуйста.                                               
                                                                                
АРШИНОВА А. И. Спасибо большое уважаемым авторам, уважаемым коллегам за         
прекрасную дискуссию. Считаю, что такие дискуссии нужно проводить как можно     
чаще с вовлечением наших коллег, которых я уже с этой трибуны перечисляла, и    
действительно эволюционировать. Вспоминали здесь с трибуны наши коллеги - и     
Олег Николаевич, и Михаил Геннадьевич, который, кстати, предложил давать        
водку детям, это, конечно, удивительно, но пусть комиссия по этике этим         
занимается... Вы вспомнили литературу - я хотела бы тоже. Революция,            
эволюция... Так вот, Булгаков, используя такой интересный фантастический        
сюжет в своём произведении "Собачье сердце", очень наглядно для всех показал,   
в чём разница между революцией и эволюцией. Кто забыл - перечитайте,            
пожалуйста, или подготовьтесь и сдайте ЕГЭ, как предлагает Олег Николаевич.     
                                                                                
Ну и несколько, наверное, ремарок в связи с тем, что Советский Союз             
вспоминается. В Советском Союзе тоже была в некоторой степени конкурсная        
основа поступления в высшие учебные заведения, туда не мог попасть каждый       
человек, контрольные цифры приёма не равнялись 100 процентам. Более того,       
сегодня в вузы может попасть почти неограниченное число людей и контрольные     
цифры приёма на бюджетные места выше, чем когда-то были.                        
                                                                                
Здесь было сказано, что в СПО бегут от единого госэкзамена. Ну, может быть,     
есть такие люди, которые бегут от единого госэкзамена в СПО. Но, вообще,        
среднее профессиональное образование, система колледжей в последнее время       
находится под особой опекой нашего президента Владимира Путина. У нас введена   
программа "Профессионалитет", на которую мы с вами, кстати, выделяем в рамках   
этого уже бюджета, на эту трёхлетку, на несколько миллиардов больше, то есть    
каждый год мы растим, растим, растим эту систему. У нас с вами в планах в       
ближайшие несколько лет отремонтировать, капитально отремонтировать колледжи    
в нашей стране, равно как и детские сады, и общеобразовательные школы,          
которые мы сейчас эффективно ремонтируем. Поэтому в СПО идут, чтобы получить    
профессиональное образование, которое сейчас требует определённого уровня       
подготовки. И самое интересное, что часто зарплата у них потом выше, чем даже   
у окончивших университет.                                                       
                                                                                
Ну и при этом у тех, кто не попадает на конкурсной основе в контрольные цифры   
приёма по бюджетной линии, есть возможность, и она сохраняется, как здесь       
говорилось, получать платно образование. Такая возможность существует -         
платно, если ты не выдержал конкурс.                                            
                                                                                
Потом здесь говорилось о несоответствии единого госэкзамена по ряду предметов   
школьной программе. Ну, это абсолютно не так. Во-первых, всё основано...        
контрольные измерительные материалы основаны на школьной программе.             
Собственно, есть учителя-предметники, которые возглавляют приёмные комиссии     
по ЕГЭ, есть демоверсии. Привлекать репетитора - это право, это не              
обязанность, кто-то пользуется этим, кто-то не пользуется. Есть демоверсия,     
есть видеоконсультация с разработчиками, с экспертами Рособрнадзора. Так что,   
мне кажется, сделано немало.                                                    
                                                                                
По поводу стобалльников, которых надо, там, вычислять отдельно и так далее.     
Вы говорите, что, грубо говоря, есть несоответствие между подготовкой и         
сдачей единого госэкзамена. Но, собственно, как тогда у нас появились в этот    
раз стобалльники из ДНР и ЛНР? Ну как тогда они появились? Ребята готовились    
и сдали, причём они, я думаю, не подозревали, что им придётся сдать единый      
госэкзамен, поверьте, равно как и я в 2002 году.                                
                                                                                
Дальше. Фиксируется ежегодный рост результатов единого госэкзамена, даже        
пандемия не смогла сломить вот эту динамическую траекторию: плюс балл -         
полтора, фактически по каждому баллу... Вы говорите, что бывает натаскивание.   
Наверное, оно бывает. Фокус учителя на что направлен? Может быть, он            
переживает, имиджево хочет, чтобы были стобалльниками все в классе. Я, как      
педагог, очень хорошо вас понимаю. Очень хочется, чтобы все, кто вышел из       
твоей аудитории, были максимально подготовлены, включены, мне, как педагогу,    
хочется гордиться ими, куда бы они ни попали, и о том, кто ваш преподаватель,   
я хочу, чтобы у них спросили в позитивном ключе.                                
                                                                                
ЕГЭ совершенствуется каждый год: КИМы меняются, разрабатывается очень много     
творческих заданий. Вопросы к ЕГЭ, к которым у вас здесь были, кстати,          
апелляции, готовят педагоги школ и университетов - это наши с вами коллеги.     
Фактически сегодня ЕГЭ - это письменный экзамен, который проходит объективно    
и даёт возможность выпускнику сдать экзамен по месту проживания, направить      
документы в пять университетов и поступить именно в тот вуз, в который          
хочется. Более того, есть ещё четыре страховочных университета, фактически по   
три специальности дополнительно. Ну вот у нас не было таких возможностей,       
которые есть сегодня. Можно подать заявление онлайн. Конечно, есть              
возможность обеспечить выпускникам равные условия при оценке результатов        
освоения программы.                                                             
                                                                                
И по поводу того, что школьники ничего не знают из-за ЕГЭ. Это не так, у нас    
талантливые дети, которые побеждают на международных олимпиадах. В 2022 году    
наши ребята получили 11 серебряных и 32 золотых медали, в 2023 году - 31        
медаль, и это несмотря ни на какие санкции, несмотря ни на какую                
международную обстановку и так далее.                                           
                                                                                
Предлагаю, как всегда, взаимодействовать, сотрудничать, менять окружающий       
мир, начиная с себя. Давайте вместе подготовим предложения. Ещё раз             
проверила, я помню всё правильно: Анзор Ахмедович Музаев, руководитель          
Рособрнадзора, всегда открыт и публично заявил о том, что он готов принять      
любое предложение, обсудить его, собрав всех экспертов, депутатов и             
сенаторов.                                                                      
                                                                                
Спасибо большое за возможность обсудить этот вопрос.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.                         
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предоставлю, конечно, слово по ведению.                 
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 07 сек.)                 
Проголосовало за               99 чел.22,0 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    100 чел.                                          
Не голосовало                 350 чел.77,8 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.