Стенограммы обсуждения законопроекта №1246345-7

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2153 по 2288 из 5873

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Павла Рюриковича Качкаева.

Пожалуйста, Павел Рюрикович.

КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
подготовку к третьему чтению. Замечаний Правового управления -
юридико-технических, лингвистических - не имеется. Прошу проголосовать в
третьем чтении.

И от фракции...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку.

Коллеги, кто хотел бы выступить от фракции? Есть желающие.

Пожалуйста, включите режим записи.

Павел Рюрикович, вас учтём.

Покажите, пожалуйста, список.

Хованская Галина Петровна.

И вы, Павел Рюрикович, тогда подготовьтесь.

ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я напомню о своём
предыдущем выступлении, которое было при принятии документа во втором чтении.

Ну, с чего начнём? С хорошего? Или с того, что надо... С хорошего, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ХОВАНСКАЯ Г. П. С очень хорошего? Ну вот и замечательно, иду вам навстречу.

Значит, хочу сказать депутату Лисовскому - если он отсутствует, может быть,
ему передадут, - что землю вернули. Теперь определение дома блокированной
застройки такое: это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими
жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами)
без проёмов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Вот землю вернули
- это очень хорошо. Но по этому определению всё равно есть замечания, потому
что у нас есть такие объекты, где и общий подвал, и даже общие коммуникации,
а не индивидуальное отопление и прочие услуги, и есть дома, вот такие дома
блокированной застройки, у которых ещё и общая крыша. Так что там элементов
общего имущества больше, чем перечислено в этом определении. Но не в этом
суть. Процесс пошёл в нужном направлении - это первая хорошая новость.

Когда мы говорили о внесении изменений в Жилищный кодекс, я сказала, что в
отношении определения многоквартирного дома замечаний никаких нет, здесь
просто продублировано 47-е постановление, это определение давно работает, и
оно в принципе себя оправдывает. Ну вот я погорячилась, потому что, вы
понимаете, переименовали главу 2 "Объекты жилищных прав. Жилищный фонд" и
статью 15 "Объекты жилищных прав". Ну, не будем о грустном, есть фронт работ
- доработаем, потому что это сделано очень некорректно. А в отношении,
повторяю, определения многоквартирного дома всё более или менее благополучно.

Хочу также вернуться к Верховному Суду и его отзыву. В принципе я поддерживаю
мнение, что если мы как о квалифицирующем признаке многоквартирного дома
говорим об общем имуществе, то, извините, возникает проблема, - вот юристы
меня поймут. Разграничения тут как бы не происходит, происходит смешение
определений вот этих домов блокированной застройки и многоквартирного дома,
но я сейчас не буду останавливаться на деталях.

В принципе, конечно, нужен комплексный подход и нужны будут корректировки, но
дорогу осилит идущий.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.

Пожалуйста, Павел Рюрикович Качкаев.

КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По мотивам.
Ну, я не буду повторять то, что сказала Галина Петровна. Просто несколько
вопросов хотел бы осветить вот в этом плане.

У нас интересные парадоксы с Жилищным кодексом и Градостроительным кодексом -
я уже говорил об этом в своём выступлении при рассмотрении законопроекта во
втором чтении. В Жилищном кодексе мы говорим очень много об общем имуществе
многоквартирного дома, в Градостроительном кодексе говорим о домах
блокированной застройки, а в самих этих документах этих формулировок нет,
вообще нет.

Мы говорим в главе 2 о видах жилищного фонда, об объектах жилищных прав - там
есть квартира, там есть жилое помещение, но там нет многоквартирного дома, и
поэтому до сих пор у нас идут споры о том, кто содержит общее имущество, кто
должен за него платить, что такое общее имущество и все вытекающие из этого
парадоксы, в том числе и в Верховном Суде.

Ещё в 2015 году президент дал поручение правительству определить разницу и
уточнить формулировки понятий "дом блокированной застройки" и
"многоквартирный дом". И вот мы в комитете, считайте, весь седьмой созыв
занимались этими формулировками вместе с правительством и не могли найти
решение. Наконец-то решение в принципе найдено. Я сейчас не буду говорить,
плохое оно или хорошее, но оно хотя бы устанавливает понятие многоквартирного
жилого дома. Многоквартирный жилой дом - это дом, который должен
обеспечивать, включать в себя все виды общего имущества в соответствии с
пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 36 (это подъезд, это лестницы, это лифт, это
крыша, это общее имущество). А дом блокированной застройки этих вещей не
имеет. Да, есть дома, где есть общий фундамент блокированный, есть дома, где
общая стена, но там нет многих элементов, которые прописаны в пунктах 1-3
части 1 статьи 36 Жилищного кодекса. Так что, хотя здесь и существуют вопросы
и, может быть, нужны уточнения, сегодня лучшей формулировки пока нет.

Следующий момент. Вот чем ещё важен этот законопроект и почему мы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", будем голосовать за? У нас появилось много домов
индивидуального жилищного строительства, причём есть многоэтажные жилые
комплексы, целые комплексы. До сих пор не было определения, что такое
многоэтажный жилой комплекс, что такое общее имущество этого комплекса. Вот
все эти понятия в данном законопроекте расшифровываются. И поэтому я считаю,
что данный законопроект - это движение вперёд и в Градостроительном кодексе,
и в Жилищном кодексе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, третье чтение, 5-й
вопрос повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято

Федеральный закон принят.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 514 по 621 из 6234

Коллеги, нам необходимо рассмотреть проект порядка работы.

Ставится на голосование: принять проект порядка работы за основу для
дальнейшего обсуждения.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято

Принимается проект порядка работы за основу.

Какие будут замечания, предложения по проекту порядка работы? Есть замечания.

Пожалуйста, включите режим записи.

Покажите, пожалуйста, список.

Хованская Галина Петровна, пожалуйста.

ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Уважаемые коллеги, я прошу не рассматривать, перенести хотя бы на завтра
рассмотрение законопроекта под пунктом 8. Дело в том, что материалы были
размещены сегодня в 8.30, - в 8.30! - то есть депутаты не могли ознакомиться
с текстом и не могли нормально отреагировать на проект, который увеличился
втрое. Большая просьба! В противном случае мне придётся все свои поправки
выносить на отдельное голосование, это никому не понравится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, вы сразу вот...

ХОВАНСКАЯ Г. П. Нет, я просто объясняю ситуацию, потому что в 8.30...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...начинаете пугать всех.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Нет, зачем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На вас это не похоже.

Пожалуйста, Сергей Александрович Пахомов.

Пахомову включите микрофон.

ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Добрый день!

Уважаемый Вячеслав Викторович, да, действительно, поправок к законопроекту
достаточно много, но он и сам такой, весомый. Мы его два раза рассматривали в
комитете, достаточно подробно, со всеми коллегами, и поправки Галины Петровны
тоже рассматривали, и вчера, кстати, все поправки Галины Петровны были
вынесены на отдельное голосование, на все я тоже отреагировал, часть из них
были учтены здесь по сути.

Мы предлагаем всё-таки рассмотреть законопроект, потому что у всех депутатов
была возможность принять участие в работе комитета, более того, мы такую
возможность даже дистанционно предоставляем. Мы считаем, что вопрос
досконально проработан, и просили бы его всё-таки сегодня рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, законопроект из числа приоритетных
законопроектов правительства. Кстати, часть законопроектов, которые
правительство предлагало рассмотреть до Нового года, мы были вынуждены
всё-таки перенести на следующий год и проговорили это с представителями
правительства: не сможет Дума рассмотреть раньше. Но законопроект под пунктом
8 правительство просит рассмотреть до Нового года, и наш профильный комитет
считает, что это возможно, учитывая, что проведено несколько заседаний.

Галина Петровна, если можно, давайте, может быть, мы сосредоточимся на тех
проблемах, которые есть в законопроекте, и при обсуждении во втором чтении вы
о них скажете, а дальше уже выйдем на решение, которое, возможно, вас
устроит. Но если вы настаиваете, мы поставим на голосование ваше предложение.
Настаиваете?

Ставится на голосование предложение Галины Петровны Хованской об исключении
8-го вопроса из повестки дня. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так Раиса Васильевна и предложила. Она правильно всё
предложила, Раиса Васильевна у нас в этом плане человек профессиональный. Ну,
думаю, что её услышали.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 190 чел.42,2 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: не принято

За - 96.

Отклоняется данное решение.

Ну правильно, надо здесь голосовать против, а тот, кто за, он голосует за. В
этом случае решение не принято, остаётся в повестке вопрос.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 663 по 687 из 6234

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По нашему Регламенту
депутат, как и фракция, должен получить законопроект за три дня до
рассмотрения. Если сегодня в 8.30 внесли, какая фракция, какой депутат его
могли прочитать? Ну это несерьёзно! Надо следовать Регламенту, тогда мы будем
успевать, многое рассматривать - всё, что нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Пахомов, пожалуйста.

Пахомову включите микрофон.

ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Материалы по поправкам
были размещены ранее, это первое.

Второе, я просил бы очень убедительно всех коллег-депутатов, кто вносит
системные поправки в законопроекты, всё-таки приходить на заседания комитета.
Ну мы не можем... Вот вчера мы обсуждали отдельно, голосовали четыре поправки
Галины Петровны, которые в комитете обсуждались подробно и, по сути, уже были
учтены, и вот из-за того, что она не приняла участия, мы вчера потратили
минут тридцать на объяснения. Ничего страшного, мы всё объяснили, но давайте
будем всё-таки друг с другом корректны с обеих сторон и будем приходить на
заседания комитета, если хотим вносить поправки и обсуждать законопроекты
системно, а не в зале, с колёс, когда большинство, ну, честно говоря, не
очень погружено в суть этих законопроектов.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1111 по 1588 из 6234

Переходим к 8-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение. Доклад
Павла Рюриковича Качкаева.

Павел Рюрикович, пожалуйста.

КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
рассмотрен в первом чтении, а во втором чтении мы его начали рассматривать,
как Сергей Александрович сказал, 10 декабря, то есть практически неделю
назад.

Вообще, законопроект направлен на выполнение нескольких указаний, поручений
президента, которые были даны ещё в 2015 году, о разграничении понятий
многоквартирного дома и дома блокированной застройки. Потом были заседание
Государственного совета, послание президента, которое мы с вами вместе
слушали, где было предложено решить вопросы поддержки индивидуального
жилищного строительства. Вот законопроект направлен на реализацию этих
поручений нашего президента.

К законопроекту поступило 35 поправок: 18 поправок комитет предлагает принять
и 17 поправок - отклонить. Сначала по таблице поправок № 1, чтобы было
понятно, потому что на самом деле законопроект ко второму чтению значительно
увеличился в объёме. Вот эти поправки и сам законопроект направлены на
решение нескольких проблем.

Прежде всего, законопроектом вводится понятие "дом блокированной застройки".
К сожалению, до сегодняшнего дня чёткого определения понятия "дом
блокированной застройки" у нас не было, была небольшая ссылка в статье 49
Градостроительного кодекса, где дано очень упрощённое определение дома
блокированной застройки.

Окончательно мы определили понятие "многоквартирный дом". В Жилищном кодексе
тоже понятия "многоквартирный дом" до настоящего времени нет, только в
постановлении правительства № 47 это понятие даётся, когда определяется
программа сноса и расселения аварийных домов.

Ну и большая группа вопросов - это изменения в федеральный закон номер 214,
куда вводится понятие "малоэтажный жилой комплекс", которое определяет
отношения по строительству объектов индивидуального жилищного строительства в
границах малоэтажного жилого комплекса, когда привлекаются средства граждан.

Вот введение всех этих понятий будет способствовать развитию малоэтажного
жилищного строительства и создаст правовые механизмы такого строительства.
Сейчас это решается точечно, и возникают вопросы и по общей долевой
собственности, и по передаче общей долевой собственности при малоэтажных
жилых комплексах в аренду, передаче муниципалитету или в государственную
собственность.

Также решается вопрос о том, что происходит в малоэтажном жилом комплексе с
каждым домом перед постановкой на кадастровый учёт при образовании земельных
участков и земельного участка общей собственности.

Вот это касается 18 поправок из таблицы № 1, которые предлагаются комитетом к
принятию. Прошу, Вячеслав Викторович, проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1,
предложенных комитетом к принятию, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

По таблице поправок № 2, предложенных комитетом к отклонению, есть замечания?
Есть.

Пожалуйста, включите режим записи.

Покажите список.

Хованская Галина Петровна, пожалуйста.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые депутаты, я прошу вынести на отдельное голосование
поправки 3, 4, 5, 6, 7...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 3, 4, 5, 6, 7...

ХОВАНСКАЯ Г. П. 10, 11, 12, 13, 14...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10, 11, 12, 13, 14...

ХОВАНСКАЯ Г. П. 15, 16 и 17.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15, 16 и 17.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Все они в разные законы изменения дают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из 17 поправок вы соответственно выносите на отдельное
голосование 14? 13, да? 13 поправок на отдельное обсуждение.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за
исключением поправок 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято

Принимается таблица поправок № 2, за исключением названных поправок.

Галина Петровна, вы будете докладывать каждую поправку или по блокам?

ХОВАНСКАЯ Г. П. Из соображений гуманности я постараюсь обобщить все эти
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна. Вас отличает конструктивный и
гуманный подход.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Хочу только сказать, что замечательное выступление Сергея
Александровича Пахомова не соответствует действительности, потому что один
раз заседание комитета было перенесено на другой день, на который у меня были
другие планы, а вчера у нас был, как известно, день пленарного заседания, я
до вечера сидела в зале пленарных заседаний и о том, что было заседание
комитета, узнала только сегодня утром. Поправки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому мы с вами сейчас, видите, будем обсуждать
поправки.

ХОВАНСКАЯ Г. П. И ещё один комментарий: в 7.30 были размещены поправки, в
8.30 разместили сведённый текст - так работать нельзя, это влияет на качество
принимаемого документа.

Ну а теперь конкретно по замечаниям, которые у меня были, и они по-прежнему
остаются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Называйте только поправки, которые вы...

ХОВАНСКАЯ Г. П. Я по всем поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, в целом. Спасибо огромное.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Общую картину опишу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Галина Петровна.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Значит, я хочу сказать, что Жилищным кодексом установлено,
что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся
жилой дом, часть жилого дома и так далее (я не буду перечислять дальше
определения, которые есть в 15-й и 16-й статьях Жилищного кодекса). Статьёй
16 жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит
из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных
для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием
в таком здании, а далее даётся определение квартиры. И в силу статьи 289
Гражданского кодекса собственнику квартиры, наряду с принадлежащим ему
помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве
собственности на общее имущество. Состав общего имущества также определён в
статье 290 Гражданского кодекса. Я, честно говоря, не понимаю, почему не был
привлечён как соисполнитель комитет по законодательству, комитет
Крашенинникова: вносятся поправки в том числе в закон о регистрации, а это
компетенция комитета Крашенинникова. Ну, видимо, это не считается нужным.

В законопроекте определяется понятие "многоквартирный дом", под которое
попадают также дома блокированной застройки, поэтому в целях исключения
неопределённости моими поправками предлагается исключить из законодательства
понятие "дом блокированной застройки". Это такой же многоквартирный дом,
разница только в том, что в обычном понимании у нас квартиры расположены по
вертикали, а здесь они по горизонтали. То есть если вводится понятие "общее
имущество", как... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, аргументация.

Вам сколько надо времени, Галина Петровна, добавить?

Минуту, пожалуйста, добавьте.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Я экономлю время, а не трачу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно-конечно.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Значит, я хочу сказать, что если берётся в качестве критерия
общее имущество, то, извините, это одно и то же определение. Поэтому мы
настаиваем на том, чтобы это понятие было исключено из соответствующего
проекта. Вот и всё.

Прошу поддержать. Несмотря на безнадёжное моё дело, я прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемые коллеги, статьёй 4 данного законопроекта вносится
понятие "многоквартирный дом" в Жилищный кодекс Российской Федерации, в
статью 15. Так вот многоквартирным домом по определению сегодня будет
являться... признаётся здание, которое состоит из двух и более квартир и
которое включает в себя общее имущество в соответствии с 36-й статьёй, пункты
1-3, Жилищного кодекса Российской Федерации. Что такое статья 36, пункты 1-3?
Здесь чёткое понятие общедомового имущества: это лестничные клетки, это
лестницы, это лифты, это всё то, что касается вот тех квартир, которые
расположены на этажах в многоквартирном доме. Дом же блокированной застройки
с точки зрения этих признаков имеет только один признак - общую боковую
стену. Причём земельный участок под домом блокированной застройки может быть
как в общей долевой собственности, так и разделяться между гражданами,
собственниками, на отдельные земельные участки. То есть вот эти два понятия
абсолютно разные, поэтому было поручение президента в 2015 году по разделению
понятий "дом блокированной застройки" и "многоквартирный дом". Наш комитет
считает, что вот эти поправки, 13 поправок, которые исключают из данного
законопроекта понятие "дом блокированной застройки", следует отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться по
каждой поправке.

Ставится на голосование поправка 3 из таблицы № 2. Комитет не поддерживает её
принятие.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 3.

Ставится на голосование поправка 4. Комитет не поддерживает её принятие.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 4.

Ставится на голосование поправка 5. Комитет не поддерживает принятие
поправки.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 5.

Обращаю внимание, коллеги, мы идём исключительно по Регламенту. Я вот
советовался с коллегами, которые здесь рядом.

По ведению записались Исаев Андрей Константинович и Лябихов Роман Михайлович.
Коллеги, это ошибочно?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сняли вопросы, да? Спасибо.

Ставится на голосование поправка 6. Комитет не поддерживает принятие
поправки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 6.

Ставится на голосование поправка 7. Комитет не поддерживает принятие
поправки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 7.

Ставится на голосование поправка 10. Комитет не поддерживает её принятие.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 10.

Ставится на голосование поправка 11. Комитет не поддерживает принятие
поправки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 11.

Ставится на голосование поправка 12. Комитет не поддерживает.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 12.

Ставится на голосование поправка 13. Комитет не поддерживает её принятие.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 13.

Ставится на голосование поправка 14. Комитет не поддерживает принятие
поправки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 14.

Ставится на голосование поправка 15. Комитет не поддерживает принятие
поправки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 15.

Ставится на голосование поправка 16. Комитет не поддерживает принятие
поправки.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 16.

Ставится на голосование поправка 17. Комитет не поддерживает принятие
поправки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято

Отклоняется поправка 17.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки, вынесенные на отдельное
голосование.

Галина Петровна, вам большое спасибо! Вы гуманно подошли ко всем, но при этом
позицию свою отстаиваете, это важно.

Коллеги, ставится на голосование во втором чтении законопроект, 8-й вопрос
нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, данный законопроект имеет все
необходимые согласования и готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит
поставить его на 17-е число, на пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Ставим законопроект для рассмотрения уже в третьем чтении на пятницу, на 17-е
число, как и попросил докладчик.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5344 по 5640 из 6200

21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в                 
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные       
акты Российской Федерации". Докладывает официальный представитель               
правительства статс-секретарь - заместитель министра строительства и            
жилищно-коммунального хозяйства Светлана Владимировна Иванова.                  
                                                                                
ИВАНОВА С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект          
предусматривает закрепление на уровне федерального закона понятий               
"многоквартирный дом" и "дом блокированной застройки", устраняет выявленную     
по результатам анализа положений законодательства правовую неопределённость.    
В соответствии с кругом регулируемых отношений понятие "дом блокированной       
застройки" вводится в Градостроительный кодекс, понятие "многоквартирный дом"   
вводится в Жилищный кодекс.                                                     
                                                                                
Переходными положениями законопроекта предусмотрено, что блок, жилой дом,       
соответствующий признакам дома блокированной застройки, введённый в             
эксплуатацию до вступления в силу федерального закона, признаётся домом         
блокированной застройки. Данная норма уточняет правовой статус жилых домов,     
существующих на сегодняшний день и соответствующих признакам домов              
блокированной застройки.                                                        
                                                                                
Прошу поддержать.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
С содокладом выступает Елена Вениаминовна Бондаренко.                           
                                                                                
БОНДАРЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен            
правительством во исполнение поручения президента об уточнении в                
законодательстве понятий "дом блокированной застройки" и "многоквартирный       
дом". Целью данного законопроекта является устранение правовой                  
неопределённости, возникающей при разграничении многоквартирных домов и домов   
блокированной застройки путём закрепления в Градостроительном и в Жилищном      
кодексах соответствующих понятий.                                               
                                                                                
В настоящее время понятие "многоквартирный дом" в Жилищном кодексе не           
определено, но оно есть в подзаконном акте правительства. Необходимость         
законодательного закрепления этого определения именно в кодифицированном акте   
давно назрела и концептуально поддерживается. Вместе с тем к законопроекту      
есть ряд замечаний, так как предлагаемый правительством подход к решению        
поставленной задачи не в полной мере соответствует её достижению.               
                                                                                
Законопроект и материалы к нему рассмотрены на заседании Комитета по            
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству совместно с представителями     
правительства. По итогам подготовлено заключение на законопроект, в котором     
отражены основные замечания и предложения по его доработке ко второму чтению.   
                                                                                
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний                  
концептуального характера нет. ГПУ президента также не имеет правовых           
замечаний. Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной   
политике, местному самоуправлению и делам Севера законопроект поддерживает      
концептуально. Мы также поддерживаем концепцию законопроекта, все его           
недостатки могут быть устранены ко второму чтению при совместной работе с       
правительством.                                                                 
                                                                                
На основании изложенного комитет рекомендует поддержать законопроект в первом   
чтении с учётом его доработки ко второму чтению.                                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, будут ли вопросы? Да.                                                  
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Лисовский Сергей Фёдорович.                                                     
                                                                                
ЛИСОВСКИЙ С. Ф. Спасибо большое. У меня вопрос к представителю правительства.   
                                                                                
Скажите, правильно я понимаю, что теперь вот эта коллизия, которая пять лет     
существовала, и люди у нас по кругу ходили и не могли найти решение... Теперь   
дома блокированной застройки могут строиться на участках совместного            
использования и не обязательно их делить вот на такие пеналы, которые           
принадлежат каждому отдельному домику?                                          
                                                                                
ИВАНОВА С. В. Спасибо за вопрос. Действительно, в существующей редакции         
градостроительного законодательства одним из требований к домам,                
признаваемым, по сути, домами блокированной застройки, является требование об   
отдельном земельном участке, при этом требования к существующим параметрам      
границ не позволяют такой отдельный земельный участок выделить, поскольку       
есть блокирование по стене с другим объектом. И соответственно, исключение      
этого требования позволит строить на общем, неделимом земельном участке дома    
блокированной застройки, являющиеся по факту отдельными объектами.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитриева Оксана Генриховна.                                                    
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г. Правильно ли я понимаю, что дома блокированной застройки не     
являются многоквартирными домами?                                               
                                                                                
У меня вот один вопрос. Есть такое понятие, как литеры. Литеры - это дома,      
особенно у нас, в Петербурге, ещё дореволюционной застройки, они по             
критериям, по всем показателям очень напоминают, подпадают под определение      
"дома блокированной застройки". Вот как с этим быть? Нужно, наверное, как-то    
определить, потому что так они впрямую подпадают под дома блокированной         
застройки, хотя они построены, там, в позапрошлом веке.                         
                                                                                
ИВАНОВА С. В. Основным характеризующим признаком многоквартирного дома          
является наличие квартир и общего имущества. Я просто плохо понимаю, что        
такое литеры, что имеется в виду, но если в этих литерах нет общего             
имущества, нет квартир, то это дом блокированной застройки, если он             
соответствует понятию "дом блокированной застройки", вводимому в                
законодательство, - это дом, который по стене блокирован с другим домом и       
имеет отдельный выход.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Шеремет Михаил Сергеевич.                                                       
                                                                                
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемая Светлана Владимировна, очень важный и нужный            
законопроект, он устраняет правовую неопределённость в части понятия            
"многоквартирный дом". Но есть и другие проблемные места, в частности           
урегулирование правового статуса апартаментов, - на каком этапе сегодня         
находится рассмотрение данного вопроса?                                         
                                                                                
ИВАНОВА С. В. Спасибо за вопрос. Правительственный отзыв подготовлен,           
положительный при условии учёта замечаний и доработки, внесён в                 
Государственную Думу, будем дорабатывать.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Альшевских Андрей Геннадьевич.                                                  
                                                                                
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Светлана Владимировна, в Екатеринбурге - но, я думаю, это      
актуально и для всех других городов - достаточно много обращений по             
блокированной застройке. Предположим, построена пятиэтажка, где нет лифтового   
хозяйства. Потом достраивают девятиэтажную секцию, получают единый              
милицейский адрес, в этой девятиэтажке есть лифтовое хозяйство. Потом жители    
пятиэтажки начинают получать квитанции за содержание и эксплуатацию лифтов, а   
когда люди начинают обращаться, их просто запускают по длинному кругу -         
пытаться доказать, что у них нет и не было лифта. Скажите, пожалуйста, вот      
подобные вещи - это разгильдяйство, нарушение либо это пробел в                 
законодательстве?                                                               
                                                                                
ИВАНОВА С. В. Спасибо за вопрос. Судя по вашему вопросу, речь идёт о двух       
многоквартирных домах. Мы готовы подключиться, рассмотреть эту проблему,        
исходя из фактических материалов, потому что вот так, на слух, сказать,         
разгильдяйство это или это какой-то умысел, сложно. Подавайте материалы,        
посмотрим и дадим официальный ответ.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.                            
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Качкаев Павел Рюрикович.                                                        
                                                                                
На рабочем месте включите микрофон.                                             
                                                                                
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемые коллеги, я очень коротко. Вообще, уже говорили об       
актуальности данного законопроекта. У нас на сегодня, из-за того что нечёткая   
формулировка, нечёткое определение того, что такое многоквартирный жилой дом    
и что такое дом блокированной застройки, очень много вопросов и по              
формированию региональных фондов капитального ремонта, а внесение этой          
формулировкой изменений в Градостроительный кодекс всё-таки нам позволит        
снять часть проблем. Хотя, вот когда мы рассматривали данный законопроект в     
комитете, по формулировкам изменений в Градостроительный кодекс было очень      
много вопросов, которые необходимо уточнить. Что касается Жилищного кодекса,    
там формулировка "многоквартирный дом" достаточно чёткая и понятная.            
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект с учётом его     
доработки ко второму чтению.                                                    
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Хованская Галина Петровна.                                                      
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Не знаю, смеяться   
или плакать по поводу таких законопроектов. Действительно, ведь существует      
проблема правовой неопределённости, она существует, но вот вопрос в том, как    
её предлагают урегулировать.                                                    
                                                                                
Поддерживаю то, что сказал Павел Рюрикович: по изменениям, которые              
предлагается внести в Жилищный кодекс, вопросов нет. Давно уже                  
сформулированная тема, в 47-м постановлении правительства было определение,     
оно, по существу, просто продублировано в этой законодательной инициативе.      
                                                                                
А вот что касается градостроительных шедевров... В настоящее время в            
Градостроительном кодексе жилые дома блокированной застройки определяются как   
жилые дома с количеством этажей не более чем три, из нескольких блоков, не      
больше десяти, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи,       
имеет общую стену, без проёмов, ну и так далее... расположены, что очень        
важно, на отдельном земельном участке и имеют выход на территорию общего        
пользования. Проект предусматривает иное определение блокированной застройки    
- как жилого дома, блокированного с другими жилыми домами в одном ряду, с       
общими боковыми стенами, без проёмов, имеющего отдельный выход, при этом        
исключается важнейший квалифицирующий признак блокированного жилого дома,       
предусматривающий расположение его на отдельном земельном участке. Это вот      
для депутата Лисовского, он задавал вопрос - так вот, нет тут земли, она        
исчезла. Указание на наличие отдельного выхода не добавляет правовой            
определённости, поскольку не содержит необходимой конкретизации.                
                                                                                
Итак, конструкция, предусматривающая существование общего имущества как         
квалифицирующего признака многоквартирного дома и оставляющая без ответа        
вопрос о существовании общего имущества собственников жилых домов               
блокированной застройки, не позволяет в полной мере разграничить указанные      
виды зданий. Ну, бывают же варианты, когда по воле собственника                 
индивидуального дома производится его раздел на самостоятельные части,          
изолированные друг от друга общей стеной, однако сохраняются элементы общего    
имущества, например общая крыша...                                              
                                                                                
Добавьте, я от фракции.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, от фракции выступление.                   
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. ...подвал, то есть такое здание обладает признаками как дома    
блокированной застройки (шум в  зале), - коммунисты, послушайте! - так и        
многоквартирного дома. Услышьте меня!                                           
                                                                                
В отсутствие решения земельных вопросов, возникающих при возведении,            
эксплуатации домов блокированной застройки, разработчики, не устраняя           
имеющиеся пробелы, предлагают включить в законопроект переходные положения,     
на основании которых собственникам блоков предоставляется право принятия        
решения о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой              
собственности. В отсутствие установленных требований к образованию земельных    
участков под домами блокированной застройки, предельным размерам, порядку       
приобретения прав на земельный участок под каждым домом, критериев для          
отнесения к общему имуществу, в том числе земельного участка в первую очередь   
- обращаю на это внимание, - общедолевого или иного возможного варианта         
оформления земельных отношений с собственниками блоков в целях эксплуатации     
соответствующих блоков представляется, что предложенный законопроект не         
позволит достичь заявленной цели, а, напротив, повлечёт возникновение новых     
споров.                                                                         
                                                                                
Считаем, что проблема требует комплексного законодательного регулирования       
отношений, возникающих при возведении, эксплуатации домов блокированной         
застройки, - в частности, земельных и жилищно-коммунальных, регистрационных,    
- поэтому точечные поправки, которые нам сейчас предлагаются, тем более в       
переходные положения, не позволят достичь заявленной цели и вызовут             
дополнительные затруднения при применении проектируемых норм на практике.       
                                                                                
Я хочу сказать, что, видимо, цель такая, чтобы дома блокированной застройки,    
которых огромное количество на Дальнем Востоке и которые были социальным        
жильём, по-прежнему не включать в программу капитального ремонта. Ну, зачем,    
мол, пусть люди как жили там в жутких условиях, так и живут. Подумайте об       
этом те, кто избирался от этих территорий, где много таких домов, которые       
потом были приватизированы (да, это было социальное жильё), о том, как людям    
будет хорошо после принятия вот таких, с позволения сказать, инициатив.         
                                                                                
А на тему "а также поддерживают, а также поддерживают" я хочу сказать, что      
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." не поддерживает, и Верховный Суд к этому       
присоединяется.                                                                 
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Светлана Владимировна, заключительное слово, если есть необходимость.           
                                                                                
ИВАНОВА С. В. Можно два слова буквально?                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ИВАНОВА С. В. Хочу сказать, что мы внимательно изучили отзыв Верховного Суда.   
По части замечаний мы считаем, что законопроект в принципе те вопросы,          
которые Верховный Суд обозначил, решает. Например, разница между домом          
блокированной застройки и многоквартирным домом в том, что многоквартирный      
дом - это здание, имеющее две квартиры и более и общее имущество, причём        
квартира имеет выход в общее помещение, а блокированные дома не имеют выхода    
в общее помещение, они имеют выход просто на общую территорию или на свой       
земельный участок. Таким образом, разграничение есть. Но мы готовы при          
доработке ко второму чтению все поднятые вопросы проработать совместно с        
комитетом, поэтому, если у кого-то есть предложения, замечания,                 
присоединяйтесь.                                                                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Вениаминовна, есть необходимость в заключительном   
слове? Нет.                                                                     
                                                                                
Коллеги, обсуждение завершено, ставится на голосование законопроект, пункт 21   
порядка работы.                                                                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 10 сек.)                 
Проголосовало за              307 чел.68,2 %                                    
Проголосовало против           28 чел.6,2 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    335 чел.                                          
Не голосовало                 115 чел.25,6 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается в первом чтении.

Заседание № 21

Заседание № 19

Заседание № 7