Заседание № 57
21.11.2008
Вопрос:
О проекте закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации № 124578-5 "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1614 по 1632 из 8708
Пункт 4. О проекте закона Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации... "Об изменении срока полномочий Президента Российской
Федерации и Государственной Думы". Доклад председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Владимира
Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект закона
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Замечаний юридико-технического характера не имеется.
Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует одобрить представленный в третьем
чтении проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Выносим проект закона на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1836 по 2033 из 8708
Объявляю "час голосования". Вопрос 4. Есть желающие выступить по мотивам от
депутатских объединений?
Рябов Николай Фёдорович от КПРФ, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
При рассмотрении и одобрении проекта закона "Об изменении срока полномочий
Президента Российской Федерации и Государственной Думы", при внесении столь
ответственных изменений в Конституцию были нарушены все демократические
принципы. Вы, господа "единороссы", не позволили депутатам, которые имеют
другое мнение по срокам президентства, выразить его хотя бы формально. Что
гласит статья 134 Конституции Российской Федерации, на которую вы ссылаетесь?
Да, поправки о пересмотре положений Конституции Российской Федерации вносит
Президент Российской Федерации, но там же сказано и о том, что одна пятая
часть депутатов Государственной Думы тоже имеет на это право. Вы же времени
на проведение этой работы не дали и гоните этот конституционный закон с такой
скоростью, как будто бы, если не принять его в эти короткие сроки, наша
страна перестанет существовать, а если принять, народ России в одночасье
станет счастливее. Не будет он счастливее от этого срока полномочий, не от
этого зависит судьба страны и народа, а от того, какая
социально-экономическая модель государства, страны, какая партия проводит её
в жизнь и кто является руководителем страны. Вот это главное, всё зависит от
того, что и сколько сделано для народа и все ли задачи, поставленные в
планах, решены, а не от срока пребывания на посту Президента Российской
Федерации.
И самое главное, согласно статье 3 Конституции Российской Федерации высшим
носителем власти является народ. Надо было бы провести референдум по
предложению президента, вот это и было бы верно и демократично.
Поэтому фракция Коммунистической партии Российской Федерации голосовала
против этого проекта закона и сегодня будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы хотим сделать тоже свои замечания по данному закону.
Мы внесли поправки - их необоснованно даже не рассмотрели. Мы же с вами
прикоснулись к святому - к Конституции, где все наши права. Как же защищать
права наших граждан, когда права депутатского корпуса не защищены? Если даже
брать более тонкую вещь, будем говорить, поправки... но в данном случае
поправки были к этому закону. Одна поправка касалась как раз срока, срока
касалась, и закон касается срока. Все аргументы, выданные комитетом в
обоснование того, чтобы не рассматривать, - это было грубейшее нарушение
нашего Регламента, закона о статусе депутатов и этой самой Конституции. Вы
заткнули рот депутатам Государственной Думы и хотите, чтобы народ вас
поддерживал. Он никогда вас не будет поддерживать, потому что Россия как была
монархией, так и осталась, как была тут партноменклатура, так и осталась.
Меня удивляет позиция КПРФ. Вы - старые большевики, они - новые большевики,
вы - старые левые, они - новые левые, но все вместе вы та самая партия
монархистов, коммунистов и так далее.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Левые, левые. Вот вы левый вариант и проводите сейчас в
этом зале, вы выступаете за свободы и эти свободы тут же душите.
Мы что предлагали? В преамбулу внести простое понятие: не "мы,
многонациональный народ", а "мы, русский и другие народы Российской
Федерации". Во всех конституциях мира это есть, везде написано: мы, французы;
мы, немцы; мы, китайцы. Единственная страна в мире, где нет народа, просто:
многонациональный народ. Такого нет понятия, нет такого понятия! Ведь
остальные народы-то все перечислены. Вы не хотите этого делать. Ни в одной
конституции мира нет принципа деления государства по национальному принципу.
Это же дикий принцип, самый дикий, варварский! Ведь из-за этого рухнул
Советский Союз. В Конституции была заложена норма о праве выхода из состава
СССР - вот они и вышли. Вышли! И имеют право, мы им такое право дали. А народ
ничего не понял в 77-м году. Референдум был. Вы, коммунисты, предлагаете
референдум. На референдуме принимали Конституцию 77-го года, и народ втупую
голосовал, там могло быть написано вообще всё что угодно. Не хочет наш народ
ни читать Конституцию, ни соблюдать её. Поэтому только в нашей стране может
быть такая страшная Гражданская война. Через девяносто лет вы то же самое
провоцируете, гражданскую войну в стране, это вы провоцируете с вашими
министрами.
Мы предложили поправки - вы их отвергли и имеете право отвергнуть, но
процедуру научитесь соблюдать. Процедуру! Если вы в зале заседаний не можете
соблюдать процедуру, тогда народ выходит на улицы! На улицы выходит, там
другая процедура! Потом вас уничтожают - вы начинаете говорить: как, почему
началась гражданская война? Потому что вы в зале заседаний не смогли
процедуру соблюсти. 5 января 18-го года созвали Учредительное собрание. Чем
оно закончилось? Расстрелом тех, кто защищал собрание это. И сегодня вы нам
мешаете, так сказать, вы меня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты закончились.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Три минуты! Когда микрофон отключится, тогда я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А там спят, наверное, наверху.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да не спят они, это вам хочется остановить снова, у вас
одно желание: чтобы мы замолчали здесь, в этом зале...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги из электронной группы, у нас по
мотивам выступают до трёх минут. Прошу следить за этим внимательно.
Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Рассмотрение
предложений Президента Российской Федерации о поправках к Конституции
проходило в строгом соответствии с главой 9 Конституции Российской Федерации,
которая, в частности, устанавливает, что поправки к главам 3-8 Конституции
Российской Федерации принимаются в порядке, не предполагающем проведение
референдума. На это хотел бы обратить внимание.
Точно так же поправки могут предлагаться по отдельным специальным процедурам,
которые предусмотрены статьёй 134 Конституции. Такого рода процедуры не были
выполнены.
Также хотел бы отметить, что данные поправки явились результатом системного
обсуждения в экспертном сообществе, в политических кругах многих предложений,
связанных с увеличением сроков действия высших органов власти Российской
Федерации. Они отражают действительно необходимость решения стратегических
задач страны, отражают необходимость систематизации работы власти. Такого
рода увеличение сроков полномочий Президента Российской Федерации и
Государственной Думы, несомненно, сыграет положительную роль.
Кроме всего прочего, хотелось бы обратить ваше внимание на то, что поправки
прошли необходимые процедуры в Государственной Думе. В дальнейшем они будут
рассматриваться Советом Федерации и обсуждаться в соответствии с Конституцией
в субъектах Российской Федерации. Сроки процедуры соблюдаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Косопкин Александр Сергеевич, пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Уважаемый Борис Вячеславович, я полностью поддерживаю
председателя комитета. Действительно, при рассмотрении данных законопроектов
о порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской
Федерации не было нарушено ни одной статьи ни одного закона, Владимир
Вольфович, включая закон о статусе депутата и члена Совета Федерации и
Конституцию.
Единственные вопросы, которые здесь обсуждались, - это вопросы о рассмотрении
тех предложений, не поправок, а предложений, которые поступили от депутатов.
Но это решается вашим Регламентом. И хотя в Регламенте нет порядка
рассмотрения этих предложений, я думаю, мы всегда в таких случаях пользуемся
универсальной нормой о том, что пленарное заседание вправе рассмотреть любой
порядок, и председатель комитета предлагал порядок рассмотрения. И Дума сама
определилась, чтобы данные предложения в том виде, в каком они поступили, не
рассматривать.
Поэтому ещё раз делаю вывод о том, что данная президентская инициатива прошла
без нарушения законов и без нарушения Конституции. Прошу поддержать данную
инициативу президента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П. Борис Вячеславович, наведите порядок в правительственной ложе:
ну гогот стоит! Я не знаю, какое там собрание, но это неуважение к депутату
Плигину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Они уже обратили внимание на ваше выступление
и перестали разговаривать.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Александр Сергеевич
допустил неточность. На поправки к законам совместного ведения даётся не
менее месяца. А это конституционный закон! Здесь, само собой разумеется, не
меньше месяца надо поправки принимать, а не так: кто какое решение принял...
У нас же есть субъекты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что мы это
неоднократно обсуждали. Мы имеем дело со специальным нормативным актом. Это
не федеральный закон, это не федеральный конституционный закон, это закон о
поправке, который предусматривает особые, отдельные процедуры, установленные
Конституцией. Таким образом, никаких передержек допущено не было,
конституционные процедуры полностью соблюдены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект закона Российской Федерации о
поправке к Конституции Российской Федерации "Об изменении срока полномочий
Президента Российской Федерации и Государственной Думы". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2%
Результат: принято
Одобрено. (Аплодисменты.)
Заседание № 56
19.11.2008
Вопрос:
О проекте закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации № 124578-5 "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 447 по 467 из 7522
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
У меня замечание по повестке дня в связи с обсуждением закона о внесении
изменений в Конституцию. Депутат Плигин грубо нарушил Регламент. Мы внесли
поправки, они обязаны были рассмотреть. Они рассмотрели, сперва их внесли в
таблицу отклонённых, а потом опросным путём изменили решение комитета. Это
вообще недопустимо! Было заседание, и, как правило, поправки вносятся в
таблицу принятых или отклонённых - другого нет у нас. Они выбирают третий,
революционный, путь - просто раздать наши предложения в зале. Мы что, бомжи
для вас, что ли?! Комитет обязан обсудить, он обсудил и внёс в таблицу. Если
мы сегодня не будем рассматривать таблицу отклонённых поправок, где наши
поправки, фракции ЛДПР, шесть поправок, мы голосовать за этот закон не будем.
Если потребуется, выйдем из зала в качестве протеста. Издеваться над фракцией
мы не позволим! И издеваться над Конституцией! Он ссылается на Конституцию и
там забивает нашу законодательную... Раздаст он в зале!.. Есть такая норма в
Регламенте у нас, чтобы поправки, представленные в комитет, они... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсудим, хорошо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 983 по 1043 из 7522
Депутат Жириновский выразил несогласие с тем комментарием, который дал
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
в связи с подготовленными поправками. Плигин хотел бы дать разъяснение.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проявляя исключительное уважение к депутатам
Государственной Думы, мы решили распространить в зале предложения Виктора
Ивановича Илюхина, Игоря Владимировича Лебедева, Сергея Владимировича Иванова
и Владимира Вольфовича Жириновского по проекту закона Российской Федерации о
поправке к Конституции Российской Федерации. Данные предложения в
соответствии с Конституцией не могут рассматриваться в качестве поправок,
поэтому мы в принципе могли бы их и не выносить на заседание палаты. Я хотел
бы подчеркнуть, что наше решение основано на принципе вежливости и уважения к
депутатам Государственной Думы. Прошу оставить проект закона в порядке работы
Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я так понял, что Владимир Вольфович Жириновский не
ставил вопрос о снятии данного закона с голосования. Он говорил о том, что он
неудовлетворён решением комитета, который не поместил его предложения в
таблицу. Вы соответствующее разъяснение дали, понятно.
Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ещё раз: абсолютно неправильное объяснение председателя
комитета. Я из этого делаю вывод, что он не соответствует должности
занимаемой.
Комитет не имеет права раздавать поправки депутатов в зале. Мы представили
комитету - у комитета два пути: или включить поправки в таблицу принятых, или
включить их в таблицу отклонённых. И тогда они будут голосоваться здесь. Всё,
другого Регламент не предусматривает. Если комитет считает, что чему-то не
соответствуют наши поправки, вот это и есть основание для включения их в
таблицу отклонённых. Но они полностью соответствуют!
В своих разъяснениях председатель комитета пишет, что не соответствуют статье
134. Мы же не в Конституцию вносим поправки, а в закон, который
рассматривается Государственной Думой! В закон! Пусть более грамотно читают,
куда мы вносим поправки: не в Конституцию, а в проект закона, который у нас в
повестке дня стоит. В этом смысле он не имеет права ссылаться на 134-ю
статью. Ему не на что сослаться, и тогда он думает, что здесь все
малограмотные.
Я, к вашему сведению, Владимир Николаевич, заслуженный юрист России, поэтому
мне не надо голову морочить. Вы могли и обязаны были включить их в таблицу
отклонённых. И вы не имели права переделывать решение комитета. Комитет
принял решение включить их в таблицу отклонённых, а вы так называемым
опросным путём переиграли и решили раздать предложения в зале пленарных
заседаний. За пятнадцать лет такого не сделал ни один комитет!.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, значит, у нас есть только один
выход из этой ситуации: когда мы дойдем до данного вопроса, то приступим к
обсуждению, и дальше палата определится по процедуре голосования по тем
материалам, которые вы внесли в комитет. Другого варианта я здесь не вижу.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1509 по 1724 из 7522
Переходим к пункту 9. О проекте закона Российской Федерации о поправке к
Конституции Российской Федерации "Об изменении срока полномочий Президента
Российской Федерации и Государственной Думы". Докладывает председатель
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вам предлагается
проект специального нормативного акта - проект закона Российской Федерации о
поправке к Конституции Российской Федерации. Проект специального закона - это
не проект федерального закона и не проект федерального конституционного
закона, а проект специального нормативного акта. В соответствии с этим к его
рассмотрению предъявляются отдельные, специальные требования, которые
регулируются главой 9 Конституции Российской Федерации, законом "О порядке
принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации"
1998 года, а также постановлением Конституционного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение в Государственной Думе предложений не предполагает внесения
собственно поправок к данному проекту закона. Практика рассмотрения такого
рода законов в Государственной Думе постепенно складывается, поэтому в ходе
подготовки к рассмотрению законопроекта во втором чтении мы достаточно
взвешенно и предметно рассматривали все предложения депутатов Государственной
Думы. Такого рода предложения поступили от депутатов Государственной Думы
Илюхина, Лебедева, Иванова, Жириновского. Мы посчитали для себя возможным,
уважая депутатов Государственной Думы, информировать Государственную Думу о
тех предложениях, которые сделали депутаты. В этой связи вам предлагается
приложение к материалам комитета, которое называется "Предложения депутатов
Государственной Думы...". Вы можете ознакомиться с этими предложениями.
Что касается собственно поправок, если мы говорим о поправках, то поправки
регулируются статьёй 134 - о поправках и пересмотре положений Конституции
Российской Федерации, - в которой очень чётко определён субъектный состав
лиц, которые могут вносить такие предложения. К ним относятся Президент
Российской Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской
Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, а также
группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или
депутатов Государственной Думы.
Кроме того, характеризуя предложения, я хотел бы обратить внимание на то, что
предложения, которые даны уважаемым депутатом Жириновским, далеко выходят за
пределы проекта закона. Они касаются многих статей Конституции, в частности
тех, которые в принципе не могут быть пересмотрены в том порядке, который
предлагается в настоящее время для поправок в закон. В частности, они
касаются главы 1, статья 3, Конституции, которая определяет основы
конституционного строя Российской Федерации, но это предполагает совершенно
самостоятельные процедуры, значительно выходящие за эти пределы. Поэтому при
рассмотрении проекта закона как проекта специального нормативного акта просим
руководствоваться тем, что поправок к данному проекту закона нет, они в
рамках комплексной трактовки положений Конституции, проекта постановления
Конституционного Суда, а также закона от 1998 года на этой стадии
рассмотрения, на этой стадии одобрения проекта закона не предусмотрены.
Просим принять законопроект во втором чтении. Что касается предложений, они
распространены в зале, чтобы с ними была возможность ознакомиться.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, процедура второго чтения. Если следовать логике комитета
и требованиям Федерального закона "О порядке принятия и вступления в силу
поправок к Конституции Российской Федерации", получается, что формально
поправок к данному законопроекту не поступило. Тем не менее, вы помните, было
выступление Владимира Вольфовича Жириновского при обсуждении порядка работы.
Кроме того, вам в зале розданы приложения к материалам комитета, где позиции
депутатов Жириновского, Илюхина, Иванова изложены. Депутат Куликов Олег
Анатольевич дал свои предложения, которые тоже розданы в зале. У меня,
коллеги, нет другого пути, кроме как обратиться к палате с предложением либо
поддержать, либо не поддерживать комитет в той процедуре рассмотрения
законопроекта, которую он предлагает. Но прежде чем я поставлю этот вопрос на
голосование...
Я вижу, по ведению просят слова депутат Локоть и депутат Жириновский. Прошу
именно по ведению, по тому вопросу, который я, как председательствующий,
сформулировал, потому что у меня другого выбора просто не существует.
Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Я так и не понял, почему поправки не были розданы заранее,
почему поправки раздавались сейчас, во время чтения этого законопроекта,
почему поправок нет в электронной базе. Владимир Николаевич известный, очень
опытный юрист, но крайне неубедительно сегодня объясняет, почему это
происходит. Я прошу пояснить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, я вам тогда поясню, потому что
логика очень простая.
ЛОКОТЬ А. Е. Подождите, я закончу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну пожалуйста. Вы вопрос задаёте, а не по ведению
выступаете.
ЛОКОТЬ А. Е. Я закончу. Я хочу понять, кем и почему не предусмотрена эта
процедура. Почему мы нарушаем сегодня порядок? Как соотносятся на практике
понятие "регламент" и понятие "законопроект", как всё это соотносится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, вы несколько раз делали ударение
на словах "почему", "в зале". Нужно смотреть материалы: в зале была роздана
только одна поправка - депутата Куликова, все остальные материалы были
представлены значительно раньше. Нужно было посмотреть, видимо, в ящиках.
Поэтому я в данной ситуации слово "почему" могу адресовать только к одной
поправке, которая была подготовлена и передана после заседания комитета.
Что касается самой процедуры, хотел бы обратить ваше внимание на то, что мы
рассматриваем - ещё раз - специальный закон, специальный проект закона, и
Государственной Думой этот проект закона не принимается, происходит процедура
одобрения, это процедура рассмотрения специального нормативного акта.
Специальный нормативный акт, подчёркиваю. Хотим мы того или не хотим, таким
образом установлено законом, и это установлено Конституцией Российской
Федерации. Это не вписывается в ту градацию, которая называется "федеральные
законы" и "федеральные конституционные законы". В постановлении
Конституционного Суда 1995 года чётко определяется статус данного
нормативного акта как специального. Таким образом, к процедуре одобрения, я
подчёркиваю, а не принятия закона предусматривается определённое только для
этого документа специфическое регулирование. Другого я предложить не могу.
Это первое.
И второй момент. Достаточно легко ознакомиться со статьёй 134 Конституции,
которая точно определяет субъектный состав для внесения предложений по
изменению Конституции Российской Федерации. В том случае, если вы считаете
для себя возможным, - я в данной ситуации это предлагаю - если посчитаете для
себя возможным на какой-то стадии переработать закон от 4 марта 1998 года "О
порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской
Федерации" (я не имею права критиковать здесь этот закон, потому что это
действующий закон), давайте подумаем, каким образом переработать, какие иные
процедуры предусмотреть, если это потребуется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что это мы обсуждаем процедуру
голосования, процедуру того, как мы будем обсуждать данный законопроект.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Старайтесь не учить нас, что нам делать в зале заседаний
Государственной Думы. Здесь разные партии. Если нам не нравятся разные
партии, давайте вернёмся в 91-й год. Тогда не разрушайте Советский Союз и всю
экономику, которую вы разрушили. Теперь другая демократия, а вы снова нам
затыкаете рот.
Я ещё раз говорю, что депутат Плигин абсолютно не прав. У комитета только две
позиции: таблица принятых поправок и таблица отклонённых - всё. Вот всё, что
он сказал о том, что нельзя, недопустимо такое решение, Конституционный Суд,
закон, - вот это и есть основание для включения внесённых поправок в таблицу
отклонённых, и они на этом основании отклоняются. Но он, депутат Плигин,
превысил свои должностные полномочия. Комитет принял решение наши поправки
все включить в таблицу отклонённых, но потом депутату Плигину захотелось
выслужиться перед группой чиновников - как это так, на заседании будут
обсуждаться ещё и другие поправки, кто это там посмел поправки вносить?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ещё одно выступление по ведению, и принимаем решение. Пожалуйста, депутат
Медведев Юрий Германович, и будем принимать решение.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Олег Викторович, насколько я понял из выступления
уважаемого Владимира Николаевича, если руководствоваться статьёй 134: нет
субъекта предложений - и нет поправок. Чего здесь огород-то городить? Как
может комитет рассматривать, если по форме эти предложения не являются
поправками? Как можно делать две таблицы - 1 и 2, принятых и отклонённых, -
когда по форме этих поправок нет, я говорю господину Локотю и господину
Жириновскому. Поэтому комитет поступил абсолютно правильно. Я предлагаю
перейти к голосованию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование предложение
комитета следовать той процедуре, которую предложил депутат Плигин, что
означает, что мы проинформировали палату о тех позициях, которые
сформулировали ряд депутатов, но они не могут рассматриваться как поправки, и
поэтому я не могу их ставить на голосование. Я ставлю на голосование
предложение комитета следовать тому регламенту, который предложен комитетом.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объясняю депутату Иванову: я и так превысил свои
полномочия - я дважды дал слово депутатам, у которых была одна точка зрения,
и дал возможность высказаться депутату Медведеву, у него иная точка зрения.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 96 чел.21,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Это означает, что мы не рассматриваем отдельно поправки, они розданы
депутатам для сведения. Депутаты проинформированы о позиции соответственно
депутатов Жириновского, Иванова, Лебедева, Куликова, Илюхина.
Поскольку у нас нет поправок, уважаемые депутаты, я ставлю на голосование
предложение комитета принять проект закона о поправке к Конституции
Российской Федерации "Об изменении срока полномочий Президента Российской
Федерации и Государственной Думы" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1804 по 1842 из 7522
Депутат Жириновский по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я ещё раз хочу напомнить, что депутат Плигин не обозначил в
пятницу срок представления поправок. И когда в понедельник я позвонил
руководителю аппарата, он молчал, ничего не сообщил. То есть здесь было
нарушено много процедур. И мы не голосовали. Потому что в таком состоянии
мы... К святому прикоснулись - к Конституции - и тут же заткнули рот
оппозиции! Вот такая Конституция стране не нужна. Поэтому мы не голосовали и
не будем голосовать. Пусть вот одна "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вместе с Плигиным идут,
так сказать, и объясняют гражданам России, к какому произволу они нас ведут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Владимир Вольфович.
Депутат Иванов Сергей Владимирович. И давайте закончим, мы высказали все
точки зрения, в том числе критические, в адрес процедуры.
Кстати, депутат Плигин очень аккуратно высказал точку зрения, что, если
депутаты считают, что нужно изменить порядок рассмотрения, принятия и
вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации, существует
федеральный закон от 6 февраля 1998 года и можно вернуться к этой процедуре
через поправки в этот закон.
Депутат Иванов снял или... Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Просто у меня полминуты уже прошло, Олег Викторович.
Я как раз хотел коснуться Регламента, соблюдения регламентных норм. Я, как
автор поправки, присутствовал на заседании комитета, когда обсуждались все
три внесённые поправки, то есть наша, Жириновского и Илюхина. Вот на этом
заседании комитета было принято решение, что все три поправки вносятся в
таблицу отклонённых. Другого заседания комитета я не помню. Если мы принимаем
это с нарушением Регламента, то уже будут у людей основания думать, что,
может быть, нелегитимны все эти изменения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тем не менее решение принято. Если кто-то с
ним не согласен, он может его обжаловать в установленном порядке.
Заседание № 55
14.11.2008
Вопрос:
О проекте закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации № 124578-5 "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 494 по 505 из 7830
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я прошу вас из сегодняшней
повестки дня 12-й вопрос исключить и не обсуждать. Он абсолютно неактуален на
сегодняшний день для Российской Федерации. Если говорить о сроках, то было
время, вы помните, Юрий Владимирович Андропов буквально за короткий срок
доказал, что можно поправить дело, и вселил уверенность в граждан. В той
ситуации, когда социально-экономический курс развития страны не меняется, от
изменения сроков работы, полномочий президента, парламента мало что
изменится. Нам сегодня надо говорить не об этом. Поэтому я предлагаю с
повестки дня 12-й вопрос снять.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 635 по 674 из 7830
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, я поддерживаю предложение снять сегодня с рассмотрения
пункт 12. Вслед за Президентом Российской Федерации хочу сказать:
действительно, зачем нам этот реформаторский раж в отношении Конституции, я
бы даже сказал, революционный, поскольку изменение Конституции - это всегда
революционные изменения? Увеличивать сроки полномочий институтов
государственной власти, может быть, и нужно, только непонятно, почему они
должны быть разными. Столько говорили мы о системе сдержек и противовесов во
власти, говорили о равенстве ветвей власти. Какое же это равенство?! Как у
Жванецкого: одним - по пять, другим - по шесть. Я считаю, что это
противоречит духу Конституции. С одной стороны, даём контрольные полномочия,
а с другой - ограничиваем эти полномочия неравенством сроков. Для избирателей
это выглядит как минимум нелогично. Предлагаю подождать, разобраться в этом
вопросе, снять с рассмотрения и с повестки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Прошу записать меня на "час заявлений".
И предложение по пункту 12: пока снять с рассмотрения законопроект фактически
о продлении срока полномочий президента до двенадцати лет. Нас убеждают, что
эта поправка к Конституции вступит только после 2012 года, - тогда зачем
такая срочность с перекройкой Конституции? Консультаций со страной по этому
вопросу нет, разъяснения подлинных мотивов нет. Граждане недоумевают: если
это закон для 2012 года, зачем его пропихивать в 2008-м? Если мы это сделаем
сейчас, а не в 2011 году, то в таком случае легитимизировать это решение
парламента в глазах общественности могут только досрочные выборы. Что,
коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" спешат проводить досрочные выборы? Но ведь сам
президент Медведев, цитирую по информации агентства РИА "Новости", призвал не
подталкивать его к досрочному сложению полномочий. 7 ноября опубликован
очередной антикризисный план господина Путина. Сначала в декабре у нас был
один антикризисный план, потом... (Микрофон отключён.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 766 по 779 из 7830
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я также поддерживаю
предложение снять сегодня пункт 12, поскольку срок в четыре года, который
сегодня установлен... Историческая проверка проходит на наших глазах:
Рузвельт за четыре года вывел Америку из депрессии, Сталин за четыре года
восстановил промышленный потенциал, уничтоженный огромной войной. Если
подходить с мерками сегодняшней стратегии, "Стратегии-2020", тогда надо
вносить другие сроки руководства страной - по двенадцать лет. Куда мы тогда
едем?.. Ограничение права народа влиять на поведение элиты не может быть
поддержано. Я думаю, что абсолютно негоже сегодня, в разгар кризиса, такие
меры принимать. Когда корабль в штормовом море, сначала команда должна
вывести корабль из шторма, после этого можно подумать, что дальше делать.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 802 по 816 из 7830
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение
снять с рассмотрения 12, 13 и 14-й пункты. Почему? Мы с вами в конце
восьмилетнего срока президента слышали, как утомлённый должностью Владимир
Владимирович Путин, физически крепкий, кстати говоря, говорил о тяжести
бремени. Что будет с менее подготовленными людьми? Кроме того, посмотрите,
предложенные моменты по правительству ничего не меняют. Заслушивание здесь
Игнатьева ничем не помешало краху кредитно-денежной политики. Россиян сегодня
больше интересует, почему пять "i", провозглашённые президентом, хоронятся
одним "К", который без залогов раздал придворным олигархам и банкирам массу
средств, вывезенных, по признанию премьера, за границу. Кроме того,
посмотрите, виновники финансового кризиса - американцы - сегодня до 1
процента понизили процентную ставку, а наш Центробанк - до 12 поднял.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 900 по 935 из 7830
Дальше. Начиная с Харитонова Николая Михайловича ряд депутатов ставят под
сомнение целесообразность рассмотрения сегодня 12-го пункта. У нас
содокладчик - Плигин Владимир Николаевич. Позицию комитета, будьте добры.
Включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данные законопроекты, которые обозначены в повестке под
номерами 12, 13 и 14, прошли необходимые процедуры, были рассмотрены на
заседании комитета, и я считаю, совершенно оправданно и целесообразно, что
именно в начале политического срока действия новых институтов президента и
Государственной Думы они включены в повестку дня. Их рассмотрение позволит
выстроить реальный баланс властей на следующий политический период. Поэтому
считаю необходимым оставить их в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение снять с рассмотрения пункт 12. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1039 по 1055 из 7830
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, при голосовании о снятии 12-го вопроса не
сработала моя карточка. Прошу учесть то, что я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Видите, и слева тоже карточки иногда не
работают, не только справа.
По ведению - Хахичев Владимир Дмитриевич. Пожалуйста.
ХАХИЧЕВ В. Д. Уважаемый Борис Вячеславович, я голосовал о снятии 12-го
вопроса, но карточка не сработала. Прошу учесть мой голос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приняли заявление.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2201 по 2812 из 7830
Уважаемые коллеги, мы переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом
чтении. И первый блок здесь - "Государственное строительство и
конституционные права граждан". Вчера на Совете Государственной Думы мы
рассматривали порядок обсуждения 12, 13 и 14-го вопросов и приняли решение
сделать один доклад по трём вопросам и один содоклад, а потом уже приступить
к их обсуждению. Я озвучу названия этих законопроектов: пункт 12 - о проекте
закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "Об
изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной
Думы", пункт 13 - о проекте закона Российской Федерации о поправке к
Конституции Российской Федерации "О контрольных полномочиях Государственной
Думы в отношении Правительства Российской Федерации" и пункт 14 - о проекте
федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации". С докладом
выступает полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Александр Сергеевич Косопкин.
Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Как вы
хорошо помните, Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев в
своём Послании Федеральному Собранию 5 ноября текущего года сформулировал
конкретные меры по дальнейшему развитию гражданского общества и
демократического государства. В частности, он предложил расширить
конституционные права Федерального Собрания, а именно отнести к предметам
ведения Государственной Думы контрольные функции в отношении исполнительной
власти. Кроме того, он предложил увеличить сроки конституционных полномочий
Президента Российской Федерации и Государственной Думы.
В соответствии с пунктом "г" статьи 84 и статьёй 134 Конституции Российской
Федерации, а также статьёй 3 закона "О порядке принятия и вступления в силу
поправок к Конституции Российской Федерации" Президент Российской Федерации
внёс в Государственную Думу проекты законов Российской Федерации о поправках
к Конституции Российской Федерации и проект федерального конституционного
закона. Представляю вам данные проекты законов.
Первый - проект закона Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации "Об изменении срока полномочий Президента Российской
Федерации и Государственной Думы". Конституцией Российской Федерации, её
статьями 81 (часть 1) и 96 (часть 1), установлен четырёхлетний срок, на
который избираются Президент Российской Федерации и депутаты Государственной
Думы.
Законопроектом предлагается увеличить конституционный срок полномочий главы
государства до шести лет, а Государственной Думы - до пяти лет. Увеличение
сроков полномочий позволит Президенту Российской Федерации и Государственной
Думе не только определить долгосрочные стратегические планы развития страны,
но и начать осуществление намеченных целей, во многом реализовать задуманное
в течение одного срока полномочий. Тем самым повышается ответственность главы
государства и парламента перед гражданами и обществом в целом за результаты
своей деятельности.
Хочу отметить и другой позитивный аспект предлагаемых изменений: установление
более продолжительного срока полномочий Президента Российской Федерации по
сравнению со сроком полномочий Государственной Думы позволит развести во
времени две федеральные избирательные кампании - президентскую и
парламентскую. При существующей ныне схеме, когда эти выборы отделяют друг от
друга всего три месяца, страна каждые четыре года переживает своего рода
взрыв политических страстей. Время, силы и ресурсы многих людей, в том числе
и далёких от политики, почти на год оказываются оторванными от решения куда
более насущных задач по дальнейшему социально-экономическому развитию страны.
Поправки, которые мы сегодня рассматриваем, позволят обеспечить стабильное,
поступательное развитие страны и преемственность государственной власти.
Данные поправки к Конституции Российской Федерации будут применяться в
отношении Президента Российской Федерации и Государственной Думы, избранных
после вступления в силу рассматриваемых законов.
Следующий проект закона - о поправке к Конституции Российской Федерации "О
контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства
Российской Федерации". Проектом закона предусматривается дополнить
содержащийся в части 1 статьи 103 Конституции перечень вопросов, отнесённых к
ведению Государственной Думы, новым положением, согласно которому палата
рассматривает ежегодные отчёты Правительства Российской Федерации о
результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным
Государственной Думой. В свою очередь часть 1 статьи 114 Конституции,
устанавливающая полномочия правительства, дополняется коррелирующей нормой о
том, что указанные отчёты ежегодно представляются Государственной Думе
Правительством Российской Федерации.
Данная мера не только повысит роль парламента в общественной и политической
жизни страны, но и послужит усилению ответственности исполнительной власти за
реализацию намеченных планов. Отчитываясь перед парламентом, правительство
тем самым держит ответ и перед всем народом за результаты своей деятельности.
Подчеркну существенный, на наш взгляд, момент: отчёты исполнительной власти
не будут абстрактными, их информативность в определённой мере будет зависеть
от депутатов, так как Государственной Думе предоставляется право ставить
перед правительством конкретные вопросы, с тем чтобы получить на них
исчерпывающие ответы в ежегодном отчёте. По итогам рассмотрения этих отчётов
Государственная Дума сможет дать оценку не только работе правительства, но и
оценить эффективность своей законотворческой деятельности, а в случае
необходимости - произвести соответствующие корректировки.
Последний законопроект из числа рассматриваемых сегодня инициатив президента
- это проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации".
Данный законопроект разработан в целях реализации только что рассмотренной
нами поправки к Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой
Государственная Дума наделяется контрольными полномочиями в отношении
Правительства Российской Федерации.
Проект дополняет нормы закона положениями о том, что Правительство Российской
Федерации представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах
своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Госдумой.
Подготовка отчётов осуществляется в порядке, предусмотренном Регламентом
Правительства Российской Федерации. До представления Государственной Думе
отчёты предварительно рассматриваются на заседании Правительства Российской
Федерации. Впоследствии отчёты подлежат обязательному опубликованию в
"Российской газете" и "Парламентской газете".
В заключение хочу отметить, что мы все прошли непростой путь становления
основных демократических институтов. Сейчас они сформированы и работают
устойчиво. Достигнута определённая политическая стабильность, и мы можем
позволить себе строить планы на перспективу. Теперь наша страна находится на
том этапе, когда необходимо реализовывать долгосрочные стратегические планы в
экономике, в социальной сфере. И успех здесь в немалой степени зависит от
стабильности власти и прогнозируемости результатов её деятельности.
Предлагаемые сегодня корректирующие поправки в основной закон страны позволят
обеспечить такую стабильность и достижение реальных результатов проводимой
руководством страны политики.
Надеюсь, как всегда, на ваше понимание, на конструктивное обсуждение и на
поддержку инициатив, внесённых Президентом Российской Федерации.
Доклад окончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представитель
Президента Российской Федерации подробно изложил суть поправок, предлагаемых
Президентом России Дмитрием Анатольевичем Медведевым для внесения в
Конституцию Российской Федерации, и проекта изменений в Федеральный
конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации".
Предложение Президента Российской Федерации, которое было сформулировано в
его ежегодном послании парламенту России, а затем нашло отражение во вносимых
им законопроектах об увеличении срока полномочий Президента Российской
Федерации и срока полномочий Государственной Думы, неоднократно обсуждалось в
политических и экспертных кругах практически в течение всего предыдущего
политического периода. Оно продиктовано необходимостью более последовательно
адаптировать сроки действия высших органов государственной власти к тем
сложным задачам, на решение которых направлена их деятельность,
необходимостью обеспечения, как это было отмечено в пояснительной записке,
поступательного развития страны и преемственности государственной политики.
Позвольте ещё раз отметить, что поправки к Конституции Российской Федерации в
отношении сроков полномочий Президента Российской Федерации и Государственной
Думы в случае их принятия будут распространяться на высшие государственные
органы после их избрания, то есть на формирование следующих государственных
институтов.
В поправке президента, которая содержится в проекте закона о поправке к
Конституции "О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении
Правительства Российской Федерации", отражено предложение усилить контрольные
возможности Государственной Думы путём оформления института ежегодных отчётов
Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том
числе, что очень важно, по вопросам, поставленным Государственной Думой.
Проект поправки к федеральному конституционному закону развивает положения
предыдущего проекта. Полагаем, что данное предложение применительно к
расширению контрольных возможностей Государственной Думы делает деятельность
исполнительной власти более открытой для внешнего контроля со стороны
парламента, а значит, что крайне важно, со стороны общества в целом.
В связи с тем обсуждением, которое имело место в начале пленарного заседания,
хотел бы отметить, что также крайне важно, что предложения по изменению
сроков полномочий высших органов государственной власти делаются в начале
осуществления текущих полномочий, они распространяются на следующие
институты, то есть таким образом создаётся необходимое поле конституционной
стабильности. Крайне важно, что этот вопрос решается в начале срока данных
полномочий.
Уважаемые коллеги, просим поддержать принятие данных законопроектов в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Возможны вопросы.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Большое спасибо.
Вы знаете, я не очень знаком с международной практикой, но у меня тем не
менее есть вопрос. Насколько я помню, по-моему, всё-таки где-то в Южной
Америке, в Африке есть большие сроки. Изучался этот опыт?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы будете отвечать? Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Антон Владимирович, действительно, вопросы, которые
касаются полномочий высших государственных органов, достаточно подробно
отражены в целом ряде монографий, с которыми легко ознакомиться в
Парламентской библиотеке. Это первое.
Второй момент. Традиционными являются сроки полномочий от пяти до семи лет. В
частности, такого рода срок только что был во Франции. Таким образом, те
предложения, которые сформулированы в поправках, полностью отражают
международную практику. Также хотел бы обратить внимание на следующее.
Четырёхлетний срок полномочий, который иногда приводится в качестве примера,
сформирован в рамках функционирования этих институтов в довольно длительные
периоды времени.
Что касается развития институтов государственности Российской Федерации, мы
полагаем, что увеличение сроков - это неоднократно обсуждалось экспертным
сообществом - позволит увеличить тот период времени, в течение которого
государственные институты наиболее плодотворно могут действовать, заканчивая
один выборный цикл и не переходя в другой выборный цикл. Это важно для
продуктивности, эффективности деятельности институтов, что также
исключительно важно для государственной практики. Практически ни в одном
государстве не существует совпадения сроков прекращения деятельности высших
органов государственной власти в течение одного непродолжительного периода
времени.
Таким образом, предложение президента обеспечивает устойчивость
государственной структуры, устанавливая различные периоды времени
формирования высших органов государственной власти, делает государственную
власть устойчивой, легитимной в непрерывный период.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Спасибо.
Владимир Николаевич пространно так ответил, поэтому я только добавлю.
Мы, конечно, и рассматривали мировой опыт, и опускались в историю, но главным
для нас было, конечно же, переосмысление своего опыта. Мы сами анализировали,
насколько хватает четырёх лет, допустим, для исполнения функций президента и
функций законодателей, и пришли к выводу... И не только мы одни, но в том
числе и вы, многие сидящие здесь, в зале, и не только в этом зале, многие
давно уже говорят о том, что сроки надо изменить в сторону увеличения. Ещё
раз подчёркиваю, что это в первую очередь наш опыт.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Борис Вячеславович.
Александр Сергеевич, обращаюсь к вам, как к представителю президента. Не
считаете ли вы, что предложение не об увеличении, а о разных сроках
полномочий законодательной и исполнительной власти как раз нарушает тот самый
сложившийся баланс, о котором мы так много говорим, нарушает ту стабильность,
о которой говорится сейчас, нарушает продекларированное, ну, во всяком случае
в Конституции, равенство ветвей власти, нарушает если не букву - букву мы
изменяем, - то дух Конституции? И возможно, подобные изменения необходимо
проводить всё-таки через референдум, чтобы все эти изменения были легитимными
и воспринимались всем обществом?
Спасибо.
КОСОПКИН А. С. Анатолий Евгеньевич, этот же вопрос, который вы задаёте,
сегодня с утра стал звучать в зале именно со стороны вашей фракции. На самом
деле никакой баланс не нарушается. Всё очень просто. Всё зависит от тех
функций, которые выполняет законодательная власть, и тех функций, которые
выполняет президент. И здесь, как я ещё раз сказал, разбалансировки не
происходит. Не происходит и того, что вы назвали как бы нарушением полномочий
тех и других. Я надеюсь, что вы сегодня поддержите эти законопроекты, и, я
думаю, жизнь подскажет, что мы всё-таки на верном пути.
А главное я отметил в докладе, когда говорил о том, что это позволит в конце
концов развести избирательные кампании и не держать наше население,
экономику, страну целый год в состоянии избирательных гонок, избирательных
различных... ну, вы знаете, что стоит за каждым избирательным циклом, за
каждой кампанией. Поэтому ради того, чтобы экономика развивалась без скачков,
без реанимационных каких-то действий, вот это всё и делается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, добавить хотите, да?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, вы не хуже нас знаете, что
компетенция определяется не сроками полномочий, а, собственно говоря,
закреплённой компетенцией, то есть таким образом это чётко написано в
Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к Александру Сергеевичу.
Единственная принципиальная вещь, которая действительно требует внимания
парламента, - это преодоление страшного перепада в полномочиях исполнительной
власти и власти законодательной. С этой точки зрения укрепление властных
полномочий Думы можно было бы поддержать, но я задаю вопрос. В своё время мы,
группа депутатов, вносили проект закона о правительстве. Там были заложены
критерии оценки работы правительства, отчётность его, оговаривалось, при
каких условиях парламент может поставить вопрос о неэффективности его
деятельности и об отставке и так далее. Вот это серьёзный, большой разговор.
Почему сейчас в части укрепления позиций Думы только вот такие некие вещи?
И последнее. Что там говорить, надо правде смотреть в глаза, мы видим, Борис
Ельцин был президентом восемь лет, Владимир Путин - восемь лет... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Валентин Степанович, я считаю, что законодательный процесс -
это поступательный процесс. И сейчас, когда по инициативе президента вам
придаются контрольные функции, - это тот шаг, который мы должны как бы не
просто воспринять, но и посмотреть, как это будет действовать на практике.
Потому что ещё надо, наверное, менять и как-то корреспондировать нормы
регламентов правительства и Государственной Думы. Когда мы эту норму о
контрольных функциях освоим, наверное, можно будет говорить и о чём-то ещё, а
может быть, этого будет вполне достаточно, чтобы парламент через эти функции
контролировал деятельность правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Владимир Николаевич, у меня такой чисто теоретический вопрос, чисто
теоретический. Одним из основных моментов законопроекта в отношении сроков
является, как вы сказали, разведение дат выборов, так? А вот, предположим,
избрали по новому закону Думу на пять лет, президента - на шесть, если Дума
проработала год, в течение которого по Конституции нельзя Государственную
Думу распустить, а после этого, после первого года работы Госдумы президент
распускает Государственную Думу, то опять, получается, сроки совпадают: и там
пять лет остаётся, и тут пять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот такой казус.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Владимирович, очень сложно в жизни говорить
"никогда", правда? Но я думаю, что такого рода конституционные казусы обычно
разбираются на семинарах после лекций по государственному праву. С
удовольствием хотел бы вас пригласить в московский университет,
проанализируем эту ситуацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Александр Сергеевич, все мы, сидящие в этом зале,
не один день прожили на Земле. Ну почему вы считаете и убеждаете, что
президент Медведев самый мудрый, самый умный у нас в стране? Ну хотя бы для
приличия вот эти новаторские идеи пообсуждали бы в низах, в партийных
организациях, в трудовых коллективах. И я уверен, что в этой ситуации
желанный результат народ высказал бы. Практически при оглашении послания
президента он этой новостью оглушил общество. Телевидение разнесло её в
каждый уголок нашей страны. Сегодня стремительно в Государственную Думу
вносится эта идея. Но мы же помним, когда события в Беслане... оправдывались,
что необходимо выборы губернаторов прекратить. Прекратили. Сегодня говорим,
что надо небольшую отдушину оставить, как бы надо избирать и представлять их
в региональные собрания. Но почему так стремительно вы навязываете шесть лет,
а почему не пятнадцать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Николай Михайлович, посмотрите весь блок законодательства, в
принципе, там вы найдёте все ответы. Допустим, то, что вы сегодня принимаете,
вы будете принимать в трёх чтениях, будет принимать Совет Федерации.
Законопроекты, которые касаются поправок в Конституцию, пойдут в субъекты
Российской Федерации, и в субъектах Российской Федерации тоже будет
обсуждение, одобрение или неодобрение этих поправок. То есть процедурой
предусмотрено как раз всё то, что вы сказали. И я думаю, окончательное
решение будет принято с открытыми глазами после длительных обсуждений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич, добавьте.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, статья 136 Конституции 93-го года, как
неоднократно отмечалось, наиболее либерального документа, серьёзного
правового документа, очень чётко определила процедуру принятия поправок к
главам 3-8 Конституции Российской Федерации, о которых мы говорим.
Представляется, что все процедуры, которые происходят, они происходят в
точном соответствии с этим важнейшим нормативным документом - Конституцией
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый докладчик, может, нам пора прекратить разводить
избирателей, а не полномочия? Потому что, смотрите, интересное дело... Вот я
у вас в комитете был, Владимир Николаевич, буквально в марте. Вы мне
рассказывали, что Конституция - это фундаментальный документ, его нельзя
менять. Владимир Владимирович Путин, я вам напомню, буквально полгода назад,
когда его атаковали, мол, давайте изменим Конституцию, сделаем вам третий и
четвёртый срок, - он тоже говорил о священности Конституции, и та же
администрация подтверждала это. Сегодня полномочий у президента через край,
но беспредел на выборах только усугубляется, рисованием заменяется. Когда же
мы его не по форме, а по сути начнём менять?
И второе. Какой контроль правительства?! Вы прочитайте в законопроекте, что
вы предлагаете. От того, что мы сегодня заслушиваем председателя Центрального
банка и Кудрина... у нас полный дефолт в кредитно-финансовой системе. Точно
так же, если мы послушаем премьера... (Микрофон отключён.)
КОСОПКИН А. С. Борис Вячеславович, тут не столько вопрос, сколько дана уже
оценка, но тем не менее я отвечу.
Николай Васильевич, мы с вами давно в этом зале находимся, и в этом зале,
когда приходит министр финансов, давно раздаются предложения, связанные с
тем, что нужен полновесный отчёт правительства, надо принимать постановление,
надо давать оценку. А сейчас у меня складывается впечатление, что вы
отказываетесь от того, что говорили все эти годы, вот в чём дело. Поэтому то,
что вам предложил сейчас Дмитрий Анатольевич Медведев, что у вас теперь
появляются контрольные функции, - это, по-моему, для вас и для ваших
избирателей благо. Поэтому вы этим благом-то воспользуйтесь хотя бы ради
своих избирателей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Александр Сергеевич, наверное, вопрос к вам. Я много
выступаю в самых разных аудиториях в разных областях страны, и ни разу ни в
одной аудитории никто не поставил вопрос о продлении полномочий президента
или Думы. Ни разу! И в этом зале я этого не слышал. Вот о развале сельского
хозяйства - да, о развале промышленности - да, о развале культуры - да, но
именно эти вопросы в послании президента не прозвучали. Поэтому у меня такой
вопрос: всё-таки кто же на первое место по сравнению с экономикой поставил
полномочия? Это что, личная инициатива президента? Или кто-то его научил,
кто-то ему подсказал? От кого этот сыр-бор пошёл-то?
КОСОПКИН А. С. Да, вопросы философские.
Владимир Николаевич, я вам не могу просто перечислить фамилии тех людей,
которые поднимали эти вопросы. Я не могу даже перечислить сейчас поступившие
в своё время инициативы, которые шли от общественных организаций, от
отдельных законодательных собраний субъектов, насчёт увеличения срока. Вы
помните, была практически кампания, когда у Владимира Владимировича
заканчивался второй срок полномочий? Я не знаю, где вы бываете, с кем вы
беседуете, но такое ощущение, что общество - это одно, а вы где-то в другом
совсем месте.
Извините за резкие, может быть, слова.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, при обсуждении данного вопроса и других
вопросов нам необходимо прежде всего руководствоваться, наверное, принципом
толерантности. И второй аспект, на который я хотел бы обратить ваше внимание:
существуют должности и символы в государстве, которые требуют проявления
корректности и уважения, и ни в коей мере нельзя при обсуждении этих вопросов
ставить в принципе вопрос о значимости, авторитетности института
президентства. Это политическая корректность любого государства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо большое.
У меня вопрос к Александру Сергеевичу. Вообще, я считаю, что он должен
отвечать тому, кто задаёт вопрос, а не всем одновременно. Это относится и к
тому, и к другому докладчику.
Конечно, поправки о контроле парламента очень позитивны, но, Александр
Сергеевич, не кажется ли вам, что проект закона рассчитан на партию власти,
которая не один срок имеет большинство в Государственной Думе? А про
административные ресурсы уже сказал и президент страны в своём послании. Не
учитывается, к сожалению, мнение оппозиции, хотя во многих развитых странах
мира это делается законами. Как вы смотрите на то, чтобы статью 28 и статью
40-1 закона о правительстве дополнить правом парламентской фракции ставить
перед правительством вопросы, на которые должны быть даны ответы? Если вы не
хотите этого, то хотя бы одной трети парламента можно дать такое право:
ставить вопросы, на которые должны быть даны ответы правительством.
КОСОПКИН А. С. Светлана Петровна, это тот вопрос, который касается вас, вот
вашего зала. И если парламентское большинство найдёт форму, позволяющую
учитывать в поставленных вопросах и ваше мнение, ваши вопросы, я думаю, это
будет вполне позитивно. Я не знаю, как вы будете решать. Я считаю, что навряд
ли надо вносить поправку в закон. Скорее всего, можно предложить внести
поправку в Регламент Госдумы, и тогда все интересы, в том числе и
меньшинства, будут услышаны и учтены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу прокомментировать. На Совете Государственной
Думы мы всегда рассматриваем вопросы, которые выносятся на "правительственный
час". Ни одного случая не было (ни одного!), чтобы какой-то вопрос мы не
транслировали соответствующему министру от имени Совета Государственной Думы,
даже вопросы, внесённые фракциями, которые называют себя оппозицией.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просил бы представителя комитета отвечать по существу, а
не приглашать к себе на лекцию. Лекции мы вам тоже можем прочесть. Вот меня
интересует конкретно: почему вы историю вопроса не освещаете, не говорите,
как появились эти сроки - четыре и четыре? Почему вы не говорите залу, что
поехали в Америку представители: от демократов наших - Шейнис, от коммунистов
- Лукьянов? Кто там ещё был? И списали просто-напросто, как дети,
первоклассники, сроки с чужой конституции, в том числе всю её преамбулу, в
том числе все остальные полномочия. У нас копия американской конституции!
Чего вы молчите об этом? Что, это здесь авторы разработали Конституцию? Нет!
Они выезжали в США. И объясните всем, кто выступает по поводу сроков, что эти
сроки взяты из американской конституции. Брали оттуда всю суть вопроса, и в
том числе автоматически вписали эти сроки, которые совершенно для нас не
годятся. И потом здесь с таким стеснением говорят, что и от нас якобы было
предложение удлинить сроки. Да, ЛДПР это двадцать лет говорит, чего вы так
стесняетесь?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это была высказана позиция.
Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, если вы готовы ответить,
пожалуйста, отвечайте.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в настоящее время опубликованы очень
подробные стенограммы конституционного совещания и конституционной комиссии,
и вопрос о сроках там обсуждался.
Что касается Конституции, то я бы хотел обратить ваше внимание на то, что она
совершенно реально закрепила фундаментальные принципы, которые являются
нашими принципами, - это принципы демократического федеративного правового
государства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. Господин Косопкин так нам и не ответил, в какой цивилизованной
стране, с какими сверхполномочиями президента, есть срок шесть лет. Говорят
про Францию, но Франция отказалась, до пяти лет сократила.
И нам говорят о подарке в виде контрольных функций! Депутата нашего
арестовывали в Кемерове, безобразия происходят на выборах в Мордовии, в том
же Кемерове - исполнительная власть не реагирует. Депутатский запрос - ничто,
мы отказались от контроля над бюджетом, наши протокольные поручения, запросы
игнорируются, мы не можем задать вопрос, мы отказались в Счётной палате от
контроля финансов, и вы нам говорите про увеличение полномочий! Нет, мы,
конечно, их... даже вот эту парадную форму, конечно, надо поддержать, но в
реальности процесс другой: авторитарное правление, шестилетий срок и
минимальные, просто декоративные полномочия парламента.
Пожалуйста, скажите конкретно, в каких странах приняты такие сроки? В
цивилизованных странах, я говорю не про Африку и не про Латинскую Америку...
(Микрофон отключён.)
КОСОПКИН А. С. Попробую ответить ещё раз.
Я просто вам на память могу сказать: в Австрии шесть лет, по-моему, в
Мексике, Финляндии... Но мы не из этого исходим. Вот Владимир Вольфович
говорил, что первую Конституцию мы списали с американской и появилось четыре
года. Вы нас сейчас склоняете к тому, что надо принимать решение только
тогда, когда мы где-то чего-то прочтём. Мы принимаем эти сроки не потому, что
где-то есть такие же, а потому, что этот срок необходим нашей стране. У нас
появился собственный опыт, и исходя из него мы предлагаем именно эти сроки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос, наверное, к Александру Сергеевичу.
Одна из целей изменения сроков полномочий - развести две федеральные выборные
кампании. Но по моим расчётам получается, что впервые мы этого достигнем
через восемь и десять лет, я правильно понимаю? Ближайшие выборы мы никак не
разведём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Я знаю, что совпадение произойдёт не скоро, поэтому здесь
опасения напрасны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Александр Сергеевич, понятно, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" сейчас
проголосует за все три законопроекта, в этом нет сомнений, но позвольте с
вами не согласиться в той части, что мы разводим сроки пять и шесть лет якобы
для того, чтобы страна не находилась целый год в политических дебатах. Я вам
должен сказать, что тогда два года будем находиться: один год будем выбирать
Думу, другой год - президента, и тогда экономикой заниматься не будем. Почему
всё-таки не пять, а шесть лет вы устанавливаете? Быстрее всё-таки пять,
наверное?..
И следующий вопрос. Будет ли парламент наделён функцией давать оценку
правительству, или мы просто будем заслушивать его?
КОСОПКИН А. С. Ну, по первому вопросу я уже несколько раз отвечал, у меня
такое чувство, что идёт диалог только с одной фракцией. Что касается второго
вопроса, я и в докладе, и в ответах уже сказал, что, конечно же,
предполагается дача оценки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Вопрос к Александру Сергеевичу.
Идея развести выборы в Государственную Думу и выборы президента более или
менее понятна, но как это сделать? Скорее всего, нас ожидают досрочные
выборы. Что у нас будет первично: досрочные выборы президента или досрочные
выборы парламента?
КОСОПКИН А. С. Анатолий Николаевич, мы находимся в законодательном органе, и
гадать, кого распустят, кого не распустят, когда это сделают... Мы сегодня
рассматриваем законопроект, предложенный президентом, и я обращался к вам с
единственной просьбой - поддержать инициативу президента. А насчёт того, кого
будут, кого не будут... Наверное, и Господь Бог этого не знает. Дай бог нам
всем стабильно работать и каждому полностью отработать свой срок. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы завершили вопросы и ответы, сейчас у нас время
перерыва, значит, в 12.30 начнём выступления. Объявляю перерыв до 12.30.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2831 по 3519 из 7830
Уважаемые коллеги, мы приступаем к прениям по 12, 13 и 14-му вопросам. По
договорённости у нас выступают представители депутатских объединений. От КПРФ
- Илюхин Виктор Иванович.
Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, наша фракция всегда выступала за установление контроля за
исполнительной властью, именно парламентского контроля. Считаем его
действенной мерой воздействия на соблюдение финансовой дисциплины,
исполнительной дисциплины правительством и всеми органами исполнительной
власти. Этот контроль не мешал бы, а более усиливал бы влияние на коррупцию,
которая сегодня развелась в исполнительных органах власти. Мы считаем, что
парламентский контроль - это фактически контроль народа за деятельностью лиц,
находящихся на государственной службе, непосредственный контроль именно через
нас. Пока, я должен сказать, по конструкции той Конституции, которая сейчас у
нас действует, всё происходит совершенно наоборот. Сегодня исполнительная
власть контролирует законодательную власть. Посмотрите, в Совете Федерации
половина сенаторов - это представители исполнительной власти, представители
губернаторов. Они делают анализ наших законов, они сегодня решают вопрос,
быть закону или не быть, тому закону, который принимают действительно
народные избранники.
Поэтому в этой части мы, фракция, поддержим инициативу президента, поддержим
поправку к Конституции, а также в Федеральный конституционный закон "О
Правительстве Российской Федерации". Но скажем откровенно, что для нас было
совершенно неожиданным предложение президента сегодня рассматривать изменения
в Конституцию Российской Федерации. Возникает вопрос: почему сегодня? Почему
такая спешка? Почему? У президента впереди ещё четыре с половиной года
правления, а мы должны сегодня решать вопрос о продлении полномочий.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИЛЮХИН В. И. Три с половиной года, я прошу прощения. И почему в такой спешке
решается вопрос? Я глубоко убеждён, мы считаем, что президент даже за год, за
два наработал бы большой опыт и, может быть, от тех предложений, с которыми
он вышел сегодня, отказался бы.
В своё время президент Путин правильно сказал: и за четыре года можно
наворочать столько, что потом не разберёмся. Вот за первые четыре года
правления Ельцина наворочали столько, начиная от расстрела Белого дома и
кончая дефолтом и прочим, прочим, что до сих пор мы не можем разобраться в
той сложной экономической и политической ситуации, которая сложилась в
России.
Неожиданно. Но я думаю, Медведев здесь не оригинал. Неожиданность такая же
была тогда, когда Путин в ответ на массовые проявления терроризма вдруг
заявил о необходимости избрания губернаторов, а не о принятии тех конкретных
мер, которые необходимы были для предотвращения столь опасного явления.
Мы противники того, чтобы продлять срок полномочий. Более того, мы считаем,
что по истечении четырёх лет пребывания президента в должности необходимо
дать оценку его деятельности. Если за четыре года произошло ухудшение
социально-экономического положения наших граждан - он не имеет больше права
выставлять свою кандидатуру. Такое же требование мы должны предъявлять и к
членам правительства. Если в срок, определённый Конституцией, обозначенный
президентом, в экономической и социально-политической жизни не наступило
улучшений, мы не можем предлагать этих лиц снова в состав правительства.
Мы не можем голосовать, уважаемые коллеги, поймите нас правильно. Шестнадцать
лет президентского правления в Российской Федерации: один преемник сменил
другого, третий сменил второго... Шестнадцать лет - скажите, а что изменилось
за это время в Российской Федерации? Какие существенные изменения произошли в
стране? Испытал ли эти изменения, именно положительные изменения, наш народ
на себе? Давайте уж скажем, шестнадцать лет - срок большой, а что сделано за
это время? Вот сегодня мы говорим о гражданском обществе. Что, за это время
нельзя было создать гражданское общество? Не создали. Какую другую проблему
решили мы с вами? Есть у нас система свободных выборов? Нет её. Последние
выборы в Кемерове, в Чечне и в ряде других регионов подтвердили то, что это
не выборы народа, а выборы губернаторов. И до сих пор абсолютно никаких
существенных мер не было принято.
Мы с вами провалили реформу Вооружённых Сил. Шестнадцать лет, шестнадцать лет
болтали! Мы провалили, по сути дела, решение проблемы продовольственной
безопасности, которая находится на самом низком уровне. Мы сегодня
проваливаем национальные проекты, а ведь у нас существует преемственность
между преемниками и преемственность в политике. Разве проблема в сроках
полномочий президента или Государственной Думы? Наверное, проблема совершенно
в другом.
Вы посмотрите, полномочия президента Ельцина закончились фактически дефолтом.
Полномочия президента Путина фактически закончились финансово-экономическим
кризисом. Почему мы эту проблему сегодня не обсуждаем? В стране идут массовые
увольнения, невыплата заработной платы, останавливаются предприятия,
разоряются банки, а нам предложили обсуждать: пять или шесть, четыре или
шесть?.. Это что, увод от больших проблем? Я скажу, что да, в какой-то мере
увод от больших проблем.
Я хотел бы вам сказать, что мы не можем голосовать за продление срока
полномочий президента, коли в стране сложилось жёсткое авторитарное
правление. Сегодня концентрация власти в одних руках достигла неимоверных
размеров, и с нашей стороны было бы недопустимо вручать судьбу нашей страны,
судьбу нашего народа и общества в руки одного человека и исходить из того,
повезёт на очередных выборах или не повезёт с очередным президентом. Мы не
можем голосовать, коли нет абсолютно никаких сдержек, никаких противовесов
против того абсолютизма, который у нас установился. Если вы посмотрите
процедуру отрешения президента от занимаемой должности, то фактически она
нереализуема в нашей стране. Тогда какие же гарантии в связи с деятельностью
одной личности, президента? Абсолютно никаких. Авторитарное правление.
Поэтому принимать такие изменения в Конституцию просто опасно и недопустимо.
Мы сегодня говорим о том, что необходима конституционная реформа в стране,
она назрела, потому что та Конституция, которую принимали в 93-м году (мы
будем отмечать пятнадцать лет её действия), она была написана под одного
человека - под Ельцина. Она действительно списана с конституций других,
зарубежных государств. Она была нацелена на слом прежней политической
системы, сейчас она абсолютно не ориентирует и не способствует, как
говорится, строительству, созиданию в нашей стране.
Мы говорим о необходимости политической реформы, о необходимости
перераспределения власти между сегодняшними государственными органами. Мы
говорим о том, что парламент Российской Федерации должен контролировать и
решать все вопросы, связанные с формированием судебной системы и
прокурорского надзора. Мы говорим о том, что сегодня в России должно быть
сильное правительство, которое должно решать все кадровые вопросы, не
ссылаясь на Президента Российской Федерации, не кивая на него. Вместе с этим
оно должно взять на себя всю ответственность, всю полноту власти.
Я хотел бы сказать особо, уважаемые мои коллеги, - и считаю, что сегодня это
главные вопросы, - о функционировании Совета Федерации. По большому счёту
Совет Федерации у нас с вами превращается в Африку - я неслучайно об этом
говорю, - в Африку. Раньше, при советской власти, скомпрометировавших себя
руководителей отправляли послами, и чаще всего в Африку. Вы мне скажите: кто
сегодня там представляет народ, непосредственно представляет народ? Мы
говорим о том, что сегодня фактически Совет Федерации потерял свою
легитимность. Вы задумайтесь только над тем, что половина членов Совета
Федерации сегодня получает свои полномочия из рук губернатора, хотя в статье
3 Конституции записано: вся власть принадлежат народу. А скажите мне:
губернатора сегодня избирают? Если вот эту ниточку провести от народа до
губернатора, то её ведь нет! Губернаторы фактически назначаются. Тогда
возникает вопрос: какова легитимность сегодня Совета Федерации? Это разве не
проблема? Мы говорим и будем настаивать на том, что Совет Федерации должен
избираться прямым тайным голосованием.
Я хотел бы вам сказать действительно об этой преемственности, о том, как у
нас функционируют власть и вообще система хозяйствования. На мой взгляд, они
сформированы так, что вся система власти и хозяйственного управления работает
сегодня не на общество, не на государство, а на выращивание олигархов. Вот
эту систему надо сегодня менять. Не сменим эту систему - сколько угодно можно
продлять сроки полномочий и так далее, и так далее. Но надо решить главное, я
подчёркиваю: сама Конституция, многие её положения сегодня устарели и не
отвечают потребностям дня. Не заниматься решением... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
От ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не случайно задал вопрос представителю комитета. Когда мы
докладываем здесь важнейшие законы, надо сообщать историю вопроса, откуда это
произошло, тогда нам будет ясно и нам будет легче давать оценки. Но депутат
Плигин ушёл от этого.
Всем это хорошо известно: была группа товарищей, которые поехали, их
направили, за границу изучить опыт. Это вот ошибка России: всё мы изучаем
чужой опыт. И они, переписывая американскую конституцию, взяли полностью
преамбулу: "Мы, многонациональный народ Российской Федерации...". Мы с
удовольствием поддержали бы поправку к преамбуле: мы, русский и другие народы
Российской Федерации... И ничего плохого не было бы. Почему так не написали?
В Америке нет основного народа, там все эмигранты.
Мы поддержали бы поправку в отношении названия должности. Даже это
переписали, взяли из английского текста "президент". С какой стати
"президент"? Что, по-русски нельзя было написать? По-русски это означает
"председатель". Полно других слов: глава государства, глава республики,
правитель - нет, берут английское слово! Это тоже издевательство над русским
языком! И русский народ забыли в Конституции указать - нет такого народа,
всех перечислили, все народы перечислили, а русского народа нет, один раз
слово "русский" звучит: государственный язык - русский, всё! - и название
должности этой главной даётся не по-русски. Это просто отвратительно!
То, что касается сроков. Но ведь у Ельцина-то первый срок пять лет был, ведь
советский парламент дал ему пять лет. Чего сегодня вдруг вы недовольны тем,
что хотим дать шесть? Вот в Конституцию заложили меньше, в Конституции
получилось четыре. Для парламента нашей страны почему четыре года? Все
парламенты работают пять лет. Я не знаю парламента, где работали бы четыре
года. Только в США, но там сенат на шесть лет избирается. В совокупности всё
равно везде пять лет. И почему-то все молчат - и докладчики, и содокладчики.
Есть парламентская партия ЛДПР, мы постоянно об этом говорили, чего искать
автора? Вот почему сейчас кто-то вбросил нам здесь какое-то экспертное
сообщество? При чём здесь экспертное сообщество? Двадцать лет фракция ЛДПР
здесь находится, и мы говорим, постоянно говорим, а пресса замалчивает,
поэтому вы, естественно, не знаете, а это у нас в программных документах.
Если бы выборы проходили более открыто в марте, вы бы знали, весь февраль я
об этом говорил. Но вы нам дебаты устроили в шесть утра - естественно, страна
ничего не слышала, другой канал - в семь утра, третий канал - в шесть вечера,
когда все в транспорте едут с работы домой, и наконец - в 11 ночи, когда тоже
полстраны уже спит. На дебатах эти вопросы поднимались не раз!
Удлинять надо, это даже не удлинение, а приведение в соответствие со средними
стандартами, здесь нет никакой проблемы. Но если бы и другие поправки внесли,
вот я говорю, технические: по-русски должность назвать, в преамбуле
обозначить, что есть такой народ, и самая главная поправка, которую в
перспективе надо вносить в Конституцию, - это о территориальном устройстве
страны. Наша беда в этом заключается - отсюда терроризм, отсюда слабость
борьбы с коррупцией.
И почему здесь не сказать, что в мире нет ни одной страны с таким
территориальным устройством? Здесь что мы выдумываем? Почему ни одна страна
мира, ни одна конституция не предусматривает национально-территориального
деления своей страны? Ни одна из двухсот пятидесяти стран, никто до такой
дурости, тупости, провокации не додумался, не додумался до того, чтобы
разделить страну, а в советской Конституции заложили норму: можно выйти из
страны. Хоть одна конституция в мире такое право даёт - право выхода из
состава государства? Это тогда не государство, это междусобойчик, собирайтесь
где-то и разрешайте: сошлись, вышли... Из государства никогда никто не
выходит, никогда! Поэтому были минусы в наших конституциях, и их надо
исправлять.
Другой вопрос смущает: а если бы президент внёс инициативу понизить сроки до
трёх лет и парламенту, и президенту, так же все в Кремле хлопали бы? Здесь
сейчас вы сопротивлялись бы, фракция КПРФ, меньше вам не хочется находиться в
Государственной Думе. А давайте сделаем три года!
ИЗ ЗАЛА. Давайте!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это вы сейчас говорите, а когда внесут проект, вы скажете
нет, да ещё и немедленно распустить Думу... Кто нам мешает развести выборы?
Вот три раза три кампании были скомканы: ещё не избрали Государственную Думу,
уже начинаются выборы президента. Кто нам мешает выборы в Государственную
Думу провести в марте 2011 года, а не в декабре? Тогда мы четвёртую кампанию
разведём автоматически, без поправок в Конституцию. Поправки надо принять, мы
поддержим, но ссылка на то, что совпадают две кампании... Это, конечно, мы
можем сами сделать. Чего мы всё ждём, пока нам помощники скажут: давайте
разведём? Кто нам мешал в марте 2007 года провести выборы? А в марте 2008-го
избрали бы президента. Был бы нормальный разрыв - один год. Вы на полгода не
хотите сократить себе полномочия, на полгода всего! В марте провели бы
выборы, и всё было бы в порядке.
Почему заложили маленькие сроки? Работали демократы. Они очень боялись, что
опять будут президенты подолгу сидеть, поэтому взяли минимальный исходя из
опыта советского периода. Тогда вообще мы никого не выбирали, и в царский
период никого не выбирали, а единственный вариант парламентской республики -
с марта 17-го по октябрь три правительства поменяли. В состоянии войны было
государство, в течение шести месяцев поменяли три правительства, и была
попытка военного переворота. Вот к чему привела парламентская республика! У
нас с вами богатый опыт.
Поэтому не надо нам заниматься самобичеванием, не надо говорить про кризисы.
Кризис во всей мировой экономике всегда будет. "Кризис" - это опять нерусское
слово. Если бы мы русские слова употребляли, мы бы по-другому к этому
относились. Это идёт очищение финансовой системы и экономики, очищение - это
естественный процесс. Как в природе: погибают слабые и больные животные,
остаются сильные. Как у людей: наверх выходят талантливые люди, талантливые
люди, кто не талантлив, тот не может подняться наверх, даже с фальшивыми
дипломами, даже через коррупционные связи. Так и в финансах: денег много, и
они облепили всю планету Земля, их слишком много, экономика не может
работать, надо их обрушить. Это естественный процесс, но назвали чужим словом
"кризис". Страшное что-то такое. "Очищение" по-русски, "очищение". Вот
канализация в городе что делает? Выводит все нечистоты, любые отходы
промышленности, биологические отходы выводит за черту города. Мы же не
говорим, что это кризис, а говорим "очищение".
Или вот партии сливаются, разливаются - что, кризис политической системы?
Слабые партии не в состоянии функционировать, они должны слиться. Но для
некоторых бесполезно уже сливаться, они настолько больны, что им даже
сливание ничего не даст, ни к чему хорошему не приведёт. Они вот в
воскресенье будут сливаться. Но это слив, который положительного ничего не
даст. Их подтягивают. Видите, одних насильно опускают вниз (вот две партии
сидят), на выборах их сдерживают, а других за волосы вытаскивают (вот они
здесь сидят), их тащат за волосы: давайте вы будете сидеть здесь, в Госдуме,
вы будете сидеть в местных парламентах. Вот это неправильно, должно быть
свободное волеизъявление граждан. Но к этому мы идём, мы к этому с вами идём.
И тенденция всё-таки положительная.
Да, слабая эта формулировка: отчёт правительства. Если отчёт правительства
будет проходить так, как отчитываются некоторые министры... Они даже иногда
не приходят сюда или уходят не выслушав нас. Вот за эту наглость мы должны
требовать отправки в отставку. И я уверен, что финансово-экономический блок
нынешнего правительства должен понести наказание. Деньги ушли не туда, куда
надо, и мы ничего не заработали. Они нас уверяли, что это наиболее
эффективные вложения. Согласны, вложите туда, где эффективно. Но если
получилось, наоборот, неэффективное вложение и вы высосали из собственной
экономики деньги, будьте добры уйти в отставку. Ни один министр не подал в
отставку ни разу, ни один губернатор не подал в отставку! Очищаться нужно,
пурген нужен политический, чтобы промыть всё, так сказать, санация, орошение
кишечного тракта всей страны. Всё, что скопилось за девяносто лет, должно
уйти, потому что это всё мешает.
Много плохого было в царском режиме, много достижений было при советской
власти, но были и недостатки. Сегодня есть достижения, сегодня людям нравится
свобода, но к этой свободе нужно добавить ещё сытую жизнь, достойную, чтобы
никто никого не боялся. Поэтому поправки примем. Но в дальнейшем всё-таки
надо будет внести и дополнительные поправки, изменить территориальное
устройство, название должности и указать наконец, что есть такой русский
народ. Больше ничего не требуется. Ну напишите в Конституции, что есть такой
народ, - и всё изменится в лучшую сторону. И то, что коммунисты стали
демократами, - это положительно. Они впервые стали большими ревнителями
демократии, чем другие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые участники заседания! Сегодня
российский парламент обсуждает важнейший вопрос - поправки к Конституции,
внесённые Президентом Российской Федерации. Здесь, когда на трибуне стояли
докладчик и содокладчик, раздался риторический вопрос слева: чего это вдруг
мы взялись за обсуждение Конституции? Ну, депутат Федоткин - молодой депутат,
он первый созыв в Государственной Думе. А вообще, я хотел бы напомнить, что
ничего не "вдруг", в этом зале именно слева многократно поднималась эта тема.
И всякий раз она поднималась в одном и том же историческом контексте: как
поменять Конституцию так, чтобы сделать немножко поудобнее в политическом
плане себе. К чести парламента надо отметить, что он всегда эти попытки
отвергал. Потом были предложения поменять Конституцию ради продления
полномочий эффективного и исключительно авторитетного президента. К чести
Владимира Владимировича Путина, он всегда жёстко говорил "нет" и
аргументировал это следующим образом, что нельзя менять Конституцию под
конкретную персону и нельзя менять Конституцию под конкретную политическую
задачу. Это абсолютно правильно.
Можно или нельзя менять Конституцию? Конечно, можно и нужно тогда, когда к
этому возникают соответствующие предпосылки. И главная из этих предпосылок -
это появление в стране осмысленного экономического и политического курса,
рассчитанного на длительную перспективу, причём - обращаю ваше внимание -
курса, который одобрен народом через выборы, потому что народ избирает
Государственную Думу, народ избирает президента и голосует за те партии,
которые предлагают тот или иной политический курс. Сегодня такая стратегия
предложена. Экономическая часть этой стратегии - это то, что мы называем
планом Путина, а политическая часть этой стратегии как раз и была
сформулирована президентом Медведевым в его послании Федеральному Собранию. В
этом послании, если говорить о его политической составляющей, две ключевые
идеи. Первая - это реформирование принципов функционирования органов
государственной власти и органов местного самоуправления, так называемые
десять предложений Медведева. Это шаг в направлении демократизации нашей
политической системы, шаг в сторону укрепления народовластия. И вторая
составляющая его предложений - это повышение ответственности органов
государственной власти перед народом. Так вот изменения в Конституцию,
предложенные президентом Медведевым, решают преимущественно эту вторую
задачу, которая становится в наши дни исключительно актуальной, ибо впервые в
новейшей истории мы планируем развитие страны на длительную перспективу. При
этом, обращаю ваше внимание, здесь упоминалась Франция, которая ушла от семи
лет назад, к пяти годам полномочий президента. Я напоминаю вам, что мы
по-прежнему остаёмся страной с переходной экономикой, мы по-прежнему остаёмся
страной, которая единовременно решает сложнейшие задачи, на прохождение
которых многим странам понадобились десятилетия и даже столетия, а мы
предлагаем их решить в период жизни одного поколения россиян. Так вот, я хочу
сказать, сегодня необходимость в таких изменениях, в точечных изменениях в
Конституцию назрела.
Итак, какие цели достигаются конституционными изменениями, предложенными
президентом?
Цель первая - это повышение роли президентской власти как института,
определяющего основные направления внутренней и внешней политики страны. Мы
были, есть и останемся президентской республикой. Это соответствует нашей
политической традиции, это соответствует нашей политической культуре, это
соответствует мироощущению наших граждан. Именно поэтому предлагается
добавить к сроку президентских полномочий два года, сделать шесть лет. Почему
шесть? Да, можно обсуждать эту цифру, но в этом есть определённая логика.
Шесть - это два бюджетных цикла, которые мы приняли. Сегодня мы осуществляем
стратегическое планирование в рамках двенадцатилетнего временного лага - это
как раз половина этого срока, о котором мы сейчас говорим. И самое главное -
мы сегодня должны дать возможность высшему должностному лицу государства,
гаранту нашей Конституции реализовать тот план, который он предлагает стране,
когда избирается, причём реализовать его в рамках одного избирательного
цикла.
Теперь цель вторая - повысить роль законодательной (представительной) ветви
власти, проще говоря, парламента, в реализации своих конституционных
полномочий. И здесь я обращаюсь к нашим коллегам слева, которые поставили
вопрос таким образом: в принципе можно сроки не менять - оставить четыре года
Государственной Думе, оставить четыре года президенту. Ну, вообще говоря,
можно и так, в принципе это тоже обсуждается, но здесь есть несколько
вопросов, которые возникают сразу.
Во-первых, немножко странно мне было слушать Виктора Ивановича, потому что
буквально до вчерашнего дня я слышал высказывания многих ваших
представителей, которые достаточно благожелательно относились к предложениям
Медведева. Видимо, что-то поменялось в позиции фракции. Я, честно говоря,
ожидал, что мы сегодня все вместе займём солидарную позицию.
Второе. Очень странно другое. Я так понял из вашего выступления, Виктор
Иванович, что вы не возражаете проголосовать против той части поправок,
которые касаются увеличения срока полномочий Государственной Думы. То есть вы
согласны с тем, что надо заслушивать здесь отчёт правительства, причём -
обращаю ваше внимание - не по бюджету, на это мы уже имеем право, вы хотите,
чтобы парламент получил дополнительно полномочия заслушивать отчёт
правительства о том, как правительство реализует проводимый в стране
социально-экономический курс. Это политическая позиция, и мы с вами здесь
солидарны. Только почему же тогда вы себе, нам такое полномочие готовы дать,
а президенту не хотите дать возможность действительно предложить этот курс и
реализовать его в рамках предложенных полномочий?
Ну, и ещё об одной теме вообще просто не могу не говорить. Вы сказали, что вы
общаетесь с кем-то и вам говорят, что ничего за последние шестнадцать лет в
стране не произошло и поэтому не надо увеличивать срок полномочий президента.
Я не знаю, с кем вы общаетесь, Виктор Иванович, ну, может быть, если вы даёте
оценку периоду ельцинскому, то да, здесь можно в чём-то с вами согласиться,
но последние восемь лет... Вы вот депутат от Пензы - у меня такое
впечатление, что вы там где-то были вместе с теми сидельцами в подземелье,
которые ждали конца света.
Уважаемые депутаты, итак, я хочу подчеркнуть, что третья цель внесения
поправок к Конституции заключается в том, что все институты власти должны
иметь достаточные и сходные по времени возможности для реализации своих
полномочий. Если мы президенту увеличиваем срок полномочий, то мы должны и
политическим партиям также дать право реализовать свои конституционные
полномочия в рамках тех обещаний, которые они дают гражданам, поэтому пять
лет - срок в достаточной степени оптимальный.
Ещё одна цель внесения этих поправок, о ней много говорили, - это обеспечение
стабильности власти. Ну совершенно же понятно, что невозможно одновременно
каждые четыре года проводить две политические кампании. Сегодня мы их
разводим на тридцать лет, потому что теперь, если всё останется как есть,
следующий после 2011 года выборный цикл, когда совпадут, ну, сблизятся выборы
президента и парламента, будет в 2041 году. Но важнее даже другое - важнее
то, что мы не допускаем ситуации, когда одновременно меняются полномочия и
Думы, и президента, ну, и фактически правительства, потому что президент
вносит на рассмотрение новый состав правительства.
И последнее. Конечно, речь идёт о сбалансированности полномочий, которые
имеют все ветви власти: усиливаем полномочия президентской власти, дополняем
сроки полномочий Думы и даём Думе возможность парламентского контроля в виде
отчёта правительства.
Теперь по предложению об отчёте правительства. Во-первых, конечно, мы его
поддерживаем. И здесь очень важно подчеркнуть, что президент поднял это
полномочие на уровень конституционной обязанности правительства, хотя мог бы
ограничиться поправкой в закон о правительстве, такая возможность у него
была, но он поднял это на конституционный уровень. Тем самым он говорит: мы
меняем политическую конструкцию, мы даём парламенту дополнительные
политические полномочия. Парламент сегодня в лице парламентского большинства,
или партий, которые могут составить парламентское большинство, контролирует
проведение в стране того или иного социально-экономического курса. Вот в чём
суть этой поправки.
И ещё один момент, который с ней связан, очень важный. Я думаю, надо
поразмышлять, достаточно ли того, что механизм представления этого отчёта
будет прописываться в Регламенте правительства. Здесь у нас также есть
сомнения, давайте пообсуждаем.
И последнее. Уважаемые коллеги, мы делаем сегодня очень важный шаг в
продвижении идей народовластия и демократии, в повышении ответственности
институтов власти перед народом. Наши оппоненты, разумеется, вправе занимать
иную позицию. Но на то и Конституция, чтобы одни имели право на заблуждение,
а другие - право на проведение в жизнь важных решений.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, вообще-то, выступающие должны быть корректными.
На самом деле ваш губернатор от "ЕДИНОЙ РОССИИ" посадил там сидельцев, и они
там сидели полгода.
И второе. Я понял, что Олег Викторович считает неэффективным, так сказать,
Медведева как президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, какие мы гуманные, даже не реагируем на
ваши слова. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Бабаков Александр Михайлович.
БАБАКОВ А. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Выступая от фракции
"Справедливая Россия", хочу сразу сказать, что мы поддержим законодательные
инициативы, внесённые сегодня в Государственную Думу. Но я бы хотел при
обсуждении этих инициатив высказать позицию фракции "Справедливая Россия" и
указать на то, что действительно обсуждение этих вопросов ни для кого не
является секретом. Даже я, находясь в Государственной Думе второй созыв, могу
сказать, что каждый из нас если не обсуждал, то по крайней мере думал об
этом, и сегодня это не является новостью.
Что касается увеличения сроков, то я хотел бы уйти от обсуждения техники
увеличения сроков и перейти к обсуждению содержательной части.
О чём мы говорим?! Увеличивая сроки, мы, наверное, должны рассматривать
возможность увеличения ответственности институтов власти, к которым мы
относим и президента, и всенародно избираемый парламент, и партии, которые
делегируют своих представителей в парламент, поэтому понятие ответственности
для меня более знаково, чем всё остальное. Более того, нельзя эти предложения
вырывать не только из контекста послания президента, но и из контекста тех
событий, которые мы с вами переживаем в собственной стране. Послание и
предложения президента - это реакция на те коренные изменения, которые
происходят в политической жизни страны. Но неужели для нас не является
очевидным то, что последние события, в том числе и консолидированное
голосование парламентских партий, и не только партий, по ключевым вопросам,
связанным с судьбой нашей страны, продемонстрировали, что мы взрослеем как
страна, как политическая система? И если мы уже можем объединять наши усилия
в тех вопросах, где у нас присутствуют свои собственные политические амбиции,
то почему бы нам не быть готовыми и к тому, чтобы принимать подобного рода
решения? Ведь речь идёт не об автоматическом увеличении сроков, а о том, что
мы прекрасно понимаем не только географию нашей страны, не только масштабы
задач, которые стоят перед нашей страной, но мы осознаём, что для решения
этих задач вполне возможно сегодня увеличить срок. Более того, мы пережили с
вами реформу энергетики, которая длилась более девяти лет. Мы сами голосовали
за переходный период в реформе местного самоуправления, который составляет
три года. Ну разве это не ответ на вопрос? А может быть, нам действительно
надо говорить об увеличении срока и для парламента, и для президента, чтобы
иметь возможность предоставить и самим себе, и президенту возможность
добиться окончательного решения этих инициатив? А те задачи, которые стоят
перед нашей страной не только в связи с кризисом, но и в связи с
масштабностью глубинных изменений в экономике, в социальной сфере, - они
просто вынуждают увеличивать эти сроки. Но повторюсь: не это главное, главное
- это всё-таки увидеть в этом ответственность институтов власти за то, что
происходит.
Что касается контроля парламента над действиями правительства (имеется в виду
не только отчёт, но и, естественно, выводы, которые будут сделаны парламентом
после заслушивания отчёта правительства), то в этом вопросе, как я понял,
консолидированность: все депутаты выступают за. Я хочу сказать, что и фракция
"Справедливая Россия" поддерживает это решение. И в данном случае мы не
должны ссылаться на те примеры, которые есть в других странах. Россия идёт
собственным путём. Мы должны учиться положительному, но никогда не забывать о
том, что есть у нас самих. Мы говорим о том, что время - это основной ресурс,
так давайте сами себе его и предоставим - и последующим депутатам - для того,
чтобы была возможность реально контролировать процесс деятельности
правительства, несмотря на существующий уже авторитет.
Поэтому, говоря обо всех изменениях, которых ждёт наше общество... Я не буду
повторяться, а просто скажу, что фракция "Справедливая Россия" поддерживает
внесённые инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас в Регламенте записано,
что в первом чтении мы утверждаем концепцию закона, то есть мы в концепции
утверждаем, что меняем сроки. И я всё-таки хотел бы предложить, чтобы ко
второму чтению мы рассмотрели вопрос о сроке семь лет, и объясню почему. Не
только потому, что это программное утверждение ЛДПР, но ещё и потому, что
даже этот один год не позволяет нам не то чтобы развести, а даже
подготовиться к выборам. Как вы знаете, у нас кандидатов на пост президента
выдвигают политические партии. Вот после выборов они должны будут проявить
свою самостоятельность, доказать, что они способны что-то делать и выдвигать
кандидатов в президенты. За один год это не делается, тем более что выборы
начинаются почти сразу.
А что касается коллег из КПРФ, я позволю себе заметить: не надо бояться, что
Думу разгонят. Даже Ющенко и то оставил Раду в покое, потому что кризис. Это
первое.
Второе. Что вы переживаете? "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ничего не получит, если в таких
условиях будет развиваться... Сейчас увольнения, кризис и так далее. Так что
это только на пользу, если распустят. И не будет этого ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Лекарева Вера Александровна. Пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович. Я хочу выступить по мотивам голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо.
Вот коллега Валентин Степанович Романов из фракции КПРФ отметил положительную
деятельность американского президента Рузвельта, который, кстати, является
великим реформатором капитализма. Для меня было очень удивительно услышать
это из уст Романова. Разделяя симпатии моего земляка, скажу лишь о том, что
тридцать второму президенту США понадобилось шестнадцать долгих лет, чтобы
справиться с тяжёлыми последствиями экономического кризиса и преодолеть
депрессию.
Коллега Рябов Николай Фёдорович сегодня тронул наши сердца, рассказав о
тяжёлой ситуации в районах Сибири и Дальнего Востока. Кстати говоря, мы
считаем, что там действительно сложная ситуация. Но я добавлю, что социальное
размежевание внутри общества может принять особо резкие формы, и рядом с
проблемами личности появляются проблемы целого народа... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. "По ведению" минута была, извините.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович! Выступая по ведению, на самом
деле нельзя трогать других и свою боязнь перекладывать на других!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Хорошо.
Илюхин Виктор Иванович по ведению, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Я тоже хотел бы сказать, что незачем нам разбирать выступления
друг друга здесь, комментировать их, это не по ведению. А относительно
сидельцев я могу только лишь одно сказать: мне ближе сидельцы, которые живут
на земле, чем сидельцы, или посидельцы, постоянные в Кремле. Мне, как
депутату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, я прежде всего хочу обратиться к тем, кто говорит о
необходимости увеличения срока до семи лет, больше, меньше... Поверьте, в
комитете по конституционному законодательству мы внимательно рассматривали
различные варианты, в том числе и семилетний срок, но сбалансированным
посчитали шестилетний. Давайте не ломать конструкцию, давайте проголосуем за
то предложение, которое сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
По нашему Регламенту я обязан спросить, есть ли желание выступить с
заключительным словом у докладчика и содокладчика?
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Спасибо, во-первых, за то, что хоть и горячо, но тем не менее
достаточно подробно обсудили инициативы, внесённые Президентом Российской
Федерации. Единственное, что я хотел бы добавить. Фракция КПРФ не усмотрела,
наверное, хотя Николай Васильевич сказал, что они чуть ли не единственные,
кто внимательно прочитал эти законопроекты, главного - это пакет. Это пакет
законопроектов. Мы очень охотно рассуждаем о стратегическом развитии, о
реализации нашей стратегии, поддерживаем это на ура, но когда вносятся
инициативы по реализации наших стратегических планов, мы почему-то начинаем
выдумывать: это поддерживаем - это не поддерживаем. Как в известной юмореске:
здесь играем - здесь не играем, здесь огурцы заворачивали.
Поэтому я ещё раз к вам обращаюсь с просьбой рассматривать три этих
законопроекта как единый пакет по стратегическому развитию. А тем, кто до сих
пор сомневается, почему шесть лет, по-моему, Олег Викторович достаточно
убедительно ответил: мы перешли на трёхлетний бюджет, вот отсюда и шесть лет.
И коли мы увеличили срок полномочий как Думе, так и президенту, мы
одновременно дали законодателю возможность контролировать правительство. Вот
в чём заключается смысл этого пакета.
Спасибо за обсуждение. Надеюсь на то, что голосованием мы поддержим все три
законодательные инициативы президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, приступим к голосованию. Ставится на голосование в первом
чтении проект закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и
Государственной Думы". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в первом чтении проект закона Российской Федерации о
поправке к Конституции Российской Федерации "О контрольных полномочиях
Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального конституционного
закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О
Правительстве Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принято. (Аплодисменты.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3798 по 3818 из 7830
Депутат Залиханов, это вопрос или какая-то другая... По ведению - депутат
Залиханов.
ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Депутат Зеленский по карточке Залиханова.
Олег Викторович, по 12-му вопросу, о проекте закона о поправке к Конституции
Российской Федерации, депутат Залиханов проголосовал за, но система не
сработала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот и он идёт в зал.
ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б. Да. Я прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он подтверждает. Депутат Залиханов голосовал за.
ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б. Да, он подтверждает. Система не сработала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3861 по 3866 из 7830
ИВАНОВ С. В. Я прошу прощения, Олег Викторович, просто учитывая, что коллеги
воспользовались... Тоже не сработала кнопка у Рожкова Игоря Анатольевича, по
12-му вопросу он голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он голосовал за, принимаем к сведению.