Заседание № 22
21.12.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1232406-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" (в части материального обеспечения сотрудников судебно-экспертного учреждения Следственного комитета Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3565 по 3659 из 8505
9-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации". Доклад
Ризвана Данияловича Курбанова.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект во втором чтении был принят 16 декабря. Прошёл все необходимые
законопроектные процедуры. У Правового управления Аппарата Государственной
Думы замечаний по законопроекту нет. Комитет рекомендует его к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие
высказаться? Есть.
Включите режим записи.
Раиса Васильевна, дайте определиться коллегам.
Покажите, пожалуйста, список.
Выборный Анатолий Борисович.
Подготовиться Синельщикову Юрию Петровичу.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
данный проект федерального закона поддерживает и предлагает принять в
третьем, окончательном чтении. Причин много, я назову лишь основные.
Во-первых, ранее нами были приняты соответствующие изменения как в
Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации", так и в Федеральный закон "О Следственном комитете
Российской Федерации". Напомню, что в 2019 году нами был принят закон, и на
основании этого закона на базе Следственного комитета Российской Федерации
было образовано судебно-экспертное учреждение, его основной деятельностью
является проведение судебных экспертиз в рамках уголовно-процессуального
законодательства. Во-вторых, принятие федерального закона даст возможность на
более высоком уровне обеспечивать деятельность судебно-экспертного
учреждения. Напомню, что в приложении к федеральному закону содержится не
только перечень должностей, о которых идёт речь, но и размеры их ежемесячного
денежного содержания, что обеспечивает их независимость и с точки зрения
финансового обеспечения. И в-третьих, принятие федерального закона даст
возможность исключить случаи возможного оттока специалистов, а значит, и
укомплектовать высококвалифицированными кадрами экспертные должности
судебно-экспертного учреждения.
По этим основаниям фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный проект федерального закона
поддерживает и предлагает принять в третьем, окончательном чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я напомню, что в первом чтении фракция не поддерживала
этот законопроект. Мы не будем поддерживать и в третьем чтении, и вот почему.
Тут некоторые говорят, что коммунисты хотят разрушить существующую экспертную
систему, - нет, мы этого не хотим. Мы хотим, во-первых, объединить экспертов
под одной крышей, сделать так, чтобы экспертиза была единой. Это будет
намного эффективнее и экономичнее для страны, для бюджета. Во-вторых, мы
хотим сделать так, чтобы эксперты были независимы по максимуму от
правоохранительных органов. Значение заключений экспертиз очень велико в
нашем уголовном судопроизводстве: в России как нигде велико значение этих
заключений. Формально они вроде бы имеют одинаковую юридическую силу по
сравнению со всеми другими доказательствами, но на практике следователи и
особенно судьи нередко воспринимают заключения экспертов как... ну, скажем
так, весьма некритично воспринимают, как абсолютную истину.
Мы предлагаем экспертов оставить в Следственном комитете в той части, в
которой это необходимо, преобразовав их должности в специалистов, то есть в
криминалистов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, 9-й вопрос. Третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 16
08.12.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1232406-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" (в части материального обеспечения сотрудников судебно-экспертного учреждения Следственного комитета Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1982 по 2261 из 6573
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Следственном комитете Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Целью законопроекта
является обеспечение уровня денежного содержания сотрудников создаваемого
судебно-экспертного учреждения Следственного комитета равного уровню
денежного содержания следственных работников. В связи с этим законопроектом
предлагается установить размер ежемесячного денежного поощрения (должностных
окладов) по отдельным должностям судебно-экспертного учреждения Следственного
комитета. Просьба поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В своём докладе официальный
представитель Правительства Российской Федерации более чем подробно изложил
суть и мотивы внесённого законопроекта. Законопроект прошёл все необходимые
законопроектные процедуры для его рассмотрения в первом чтении. У Правового
управления замечаний по законопроекту нет. Наш комитет, Комитет по
безопасности и противодействию коррупции, законопроект поддерживает и
рекомендует его к принятию Государственной Думой в первом чтении.
Одновременно обращаю ваше внимание, что период внесения поправок нами
предлагается сократить до трёх дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ризван Даниялович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо.
У меня всё-таки к комитету вопрос: а почему до трёх дней? В повестке дня этот
вопрос, если не ошибаюсь, месяца полтора у нас болтается, а сейчас за три дня
надо срочно представить все поправки и срочно решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Курбанову включите микрофон.
КУРБАНОВ Р. Д. Спасибо за вопрос, уважаемый коллега. Комитет просит изменить
срок с 14 до трёх дней. Первая причина - законопроект необходимо до конца
этой сессии принять, поскольку федеральный закон должен вступить в силу в
январе 2022 года.
Второе. Мы с вами прекрасно понимаем, что к данному законопроекту поправки
могут быть только технического характера, поэтому трёх дней, считаем, вполне
достаточно. Если вам нужны будут какие-то пояснения, можем в рабочем порядке
помочь вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Ну, я сильно сомневаюсь, что тут только технического характера будут
поправки.
Уважаемый Андрей Викторович, читаю пояснительную записку - здесь речь идёт о
создании отдельного подразделения, экспертного, в рамках Следственного
комитета, и причём это судебные эксперты. Но Следственный комитет, как
правило, это сторона процесса, и получается, что да, есть защита, есть
обвинение, а эксперты, на мнение которых будет опираться суд, представляют
одну из сторон. Не правильнее ли было бы это подразделение создать в рамках
Минюста? Ну, тогда было бы понятно.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо за вопрос. В рамках Минюста действует очень серьёзная
служба, система судебно-экспертных органов, и она, по сути дела, сейчас также
очень энергичным образом модернизируется, её работа становится всё более...
скажем, она в поле зрения и самого министерства, и его руководства,
занимаемся этим практически ежедневно. Поэтому, что касается судебной
экспертизы, в рамках Министерства юстиции это полноценный инструмент,
полноценный механизм. Только в данном случае речь идёт о другом. Эксперты,
судебные эксперты, которые работают в Следственном комитете, просто меняют
своё обозначение внутри штатной структуры. Раньше они работали по отдельным
подразделениям в качестве членов этих подразделений, а сейчас эти
подразделения сведены в одно целое и создаётся такая структура внутри
Следственного комитета. Коллеги из этой организации лучше меня, наверное,
могли бы объяснить целесообразность такого движения, но я считаю, что оно в
первую очередь направлено на то, чтобы отвечать на современные вызовы -
технологические, организационные, правовые. Это, конечно, позволит
централизовать всю эту работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну на самом деле
вопрос не такой уж и технический, неспроста ведь в Следственном комитете
решили экспертов вывести в отдельное подразделение. Я так думаю, что цель
этого... Они пытаются какую-то независимость придать этим экспертам,
псевдоэкспертам, как сейчас в зале высказываются, но это только подтверждает
мои опасения, которые я высказал.
Вообще-то, как вы понимаете, судебный процесс построен на состязательности
сторон. Судья, когда не может вынести собственное решение, прибегает к помощи
экспертов. И тут одна из сторон предлагает ему эксперта. Как вы думаете, чью
сторону этот эксперт будет представлять? Естественно, своей организации. Ну
это же очевидная вещь! Следственный комитет пытается как-то в этой ситуации
вырулить, дескать, теперь эксперты же не в одном подразделении со
следователем, это вот отдельное подразделение. Но, слушайте, эксперт всё
равно сотрудник Следственного комитета, как ни крути, поэтому ничего это не
меняет. Это всё равно что перестановка стульев на "Титанике", понимаете? Не
меняет это ничего. Понятно, что решение надо было принимать тогда, когда
экспертов в Следственный комитет заводили. Раньше нужно было решать, но лучше
поздно, чем никогда, ведь проблема-то на самом деле есть.
Вот представьте себе, сотрудники Следственного комитета будут выступать
судебными экспертами в суде и влиять на принятие решения. Какая здесь
состязательность? У нас и так количество обвинительных приговоров в пределах
99 процентов, оправдательных меньше, всего около 1 процента. Ну и сколько их
будет дальше? Какая тенденция-то вообще? Что мы здесь строим? У нас и так
очень много вопросов, скажем так, к судебным решениям, много вопросов у
граждан, подчёркиваю, у граждан. Я не знаю, может, к вам не обращаются, но ко
мне этот поток идёт постоянно. Я чуть ли не каждый день рассматриваю
заявления и пишу гражданам, что мне, как депутату Государственной Думы,
запрещено вмешиваться в деятельность правоохранительных органов, судебных
органов. Постоянно пишу! Я думаю, многие из вас с этим сталкивались. А
почему? Вы не задавались вопросом: почему люди вам пишут? Потому что в судах
они не могут найти защиты, потому что у нас там вот такие "независимые"
эксперты. И потом мы удивляемся, какие решения выносятся!
Коллеги, мне кажется, десять раз надо подумать. Наверное, когда-то нам нужно
этот вал обращений граждан, жалоб останавливать. Или нет? Если мы хотим его
остановить, давайте тогда потратим время на то, чтобы обсудить эту проблему.
И уж тем более не в три дня следует вносить поправки. Вообще, проблема-то
существует. Я понимаю, что представитель правительства не может иную точку
зрения высказывать, всё понятно, я понимаю, но это не значит, что проблемы
нет. Поэтому мы за этот законопроект не проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" данный проект федерального закона поддерживает.
Как мы видим, проект федерального закона подготовлен в связи с тем, что ранее
нами были внесены соответствующие изменения как в Федеральный закон "О
государственной судебно-экспертной деятельности...", так и в Федеральный
закон "О Следственном комитете...". На первый взгляд проектируемые новеллы
носят технический характер, однако на самом деле с точки зрения их
практической реализации они имеют крайне важное значение для обеспечения
надлежащей деятельности судебно-экспертного учреждения.
Напомню, что в 2019 году нами был принят закон, который предусмотрел создание
на базе Следственного комитета судебно-экспертного учреждения. Основной целью
его деятельности, как было правильно отмечено, является проведение судебных
экспертиз в рамках уголовно-процессуального законодательства, но проведение
экспертиз независимо от следственных органов Следственного комитета. Сегодня
именно для этой цели нам предлагается сделать очередной шаг - должности
"эксперт", "старший эксперт" вывести из перечня должностей центрального
аппарата Следственного комитета и предусмотреть новый раздел с должностями
судебно-экспертного учреждения (в приложении к федеральному закону их
перечень обозначен).
Что касается той независимости, о которой говорит уважаемый Валерий Карлович,
это крайне важно, и мы на это обращаем особое внимание. И, уважаемые коллеги,
именно с этой целью нам и предлагается вывести должности "эксперт" и "старший
эксперт" из перечня должностей, предусмотреть новый раздел. Кстати, в
приложении к федеральному закону указан не только их перечень, но и размер их
ежемесячного денежного содержания, таким образом, обеспечивается в том числе
и их независимость на предмет финансового обеспечения.
Напомню, что в своё время мы приняли целый ряд законов, которые так или иначе
касаются данного вопроса, вопроса независимости экспертов. Благодаря нормам,
которые мы приняли, сегодня каждый эксперт имеет определённые права,
полномочия, с одной стороны, а с другой стороны, обязанности и
ответственность. Другими словами, мы установили баланс интересов, где с одной
стороны - права и полномочия, а с другой стороны - обязанности и
ответственность. Благодаря такому балансу интересов, как показывает практика,
претензий к деятельности экспертов нет. Но самое главное, сегодня эксперты
благодаря своим правам и обязанностям предупреждаются об ответственности за
дачу ложного экспертного заключения и несут уголовную ответственность за это.
Более того, на плечи каждого эксперта ложится вся тяжесть антикоррупционного
законодательства, как на любое другое лицо, которое обладает определёнными
дискреционными полномочиями.
По этим основаниям фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный проект
федерального закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Ну, уважаемые коллеги, коллега Гартунг уже, собственно,
изложил мою позицию на этот счёт, я хотел бы несколько конкретизировать.
В 2019 году мы, конечно, не тем занялись, когда "наградили" Следственный
комитет экспертными учреждениями. Конечно, экспертные учреждения есть и в
МВД, и в ФСБ, но это не дело, потому что это противоречит части второй статьи
70 Уголовно-процессуального кодекса, где сказано, что эксперт, который
находится в служебной зависимости, подлежит отводу, не может участвовать в
деле, - мы грубо нарушаем уголовно-процессуальный закон, грубо нарушаем! И
адвокаты, защитники по делам, достаточно часто заявляют ходатайства о
признании таких экспертиз недопустимым доказательством - понятно, что суды не
удовлетворяют эти адвокатские ходатайства, тем не менее эти заявления
адвокатов совершенно обоснованны. И конечно же, речь должна вестись именно о
том, чтобы вывести всех экспертов из ведения этих учреждений и сосредоточить
в Минюсте, где действительно независимые эксперты, вот туда надо всех и
переправить.
Конечно, руководителям и Следственного комитета, и МВД, и ФСБ очень удобно
иметь под рукой экспертов. Прежде всего, эксперт своевременно проведёт
экспертизу, это во-первых, а во-вторых, заодно он напишет то, что нужно
написать, - на него всегда можно в этой части повлиять. Мы должны
категорически бороться против этого и всемерно способствовать созданию единой
независимой экспертизы в стране под эгидой Минюста или вообще автономного
министерства, учреждения или ведомства, это было бы самым правильным решением
этой проблемы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Ризван Даниялович?
Депутату Курбанову включите микрофон.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемые коллеги, то, о чём мы сейчас услышали в выступлениях
уважаемых коллег Гартунга и Синельщикова, абсолютно понятная проблема -
проблема нарушений законодательства в ходе расследования, но мы должны
понимать, что сейчас ведём речь о законопроекте во исполнение закона, который
уже принят, и оба выступавших об этом открыто говорили. Закон был принят в
2019 году - я считаю, всё, о чём вы говорите, надо было тогда заявлять.
Сегодня, когда мы ведём речь о законопроекте, который принимается во
исполнение, прошу коллег не вводить в заблуждение. Это первое.
Второе, на что хотелось бы обратить ваше внимание. И тот, и другой
выступавшие говорили о том, что нарушается закон и так далее. Мы же прекрасно
понимаем, что есть понятия повторной экспертизы, коллегиальной экспертизы,
которые назначаются по ходатайству адвокатов, судей.
Вы говорите, что законопроект нельзя поддерживать, потому что экспертизы
якобы будут незаконными и так далее, но не забывайте, что эксперты ставят
свою подпись, а за дачу ложных показаний несут ответственность.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование: принять в первом чтении законопроект, пункт
10 порядка работы, с учётом предложения комитета об изменении срока подачи
поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.