Заседание № 54
19.10.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 122479-6 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части установления срока исковой давности в отношении исполнения денежных требований по обязательствам перед Российской Федерацией; принят в первом чтении 16 октября 2012 года с наименованием "О внесении изменения в статью 93-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5281 по 5394 из 7137
Следующий, 14-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Законопроект слушается во втором чтении.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, буду предельно краток. Законопроект предусматривает, я
напомню, выполнение указания Верховного Суда об установлении срока исковой
давности по вопросам, связанным с бюджетом. У нас четыре поправки, которые
были рассмотрены комитетом по бюджету, все четыре рекомендованы к принятию. И
есть одна поправка, которая не была рассмотрена комитетом, просто она
поступила несколько позже - это поправка Оксаны Генриховны Дмитриевой, но,
поскольку этот вопрос рассматривался достаточно подробно при первом чтении, я
предлагаю всё-таки дать возможность автору обосновать свою поправку здесь, в
зале пленарных заседаний, и тогда по ней уже принять решение на основании
этого обсуждения. Просил бы перейти к таблице поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправка предельно проста: мы предлагаем срок исковой давности установить не
пять, а семь лет. Поскольку это срок исковой давности по требованиям
государства, по бюджетным кредитам и гарантиям, тут очень много зависит от
воли и добросовестности чиновника. Допустим, сейчас администрация в субъекте
Федерации не хочет возбуждать дело и требовать возврата кредитов или выплаты
по гарантиям, и до тех пор, пока она не сменится, это сделать будет
невозможно или затруднительно, поэтому нам представляется, что, поскольку
здесь речь не только о федеральном бюджете идёт, а и о бюджетах субъектов
Федерации, имеет смысл всё-таки установить срок исковой давности семь лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, вот я, например, очень хотел внести поправку, чтобы,
наоборот, не пять лет, а три года был срок исковой давности, то есть сделать
его общим. В чём разница? На самом деле в том, что говорит сейчас Оксана
Генриховна, есть здравый смысл, это правда, потому что, к сожалению, как мы
знаем, сейчас достаточно большие деньги пропадают из-за того, что прошли
сроки исковой давности. Есть только одно "но": я напомню, что срок исковой
давности перестаёт течь, как только подано первое заявление, первое
требование. Вы представляете, что мы сейчас сделаем, если установим семь лет
такой срок? Мы фактически скажем чиновнику, что вот это письмо можно не
подавать в течение не пяти, а семи лет, то есть мы практически стимулируем
чиновника к тому, чтобы он ничего не делал. Так вот, на самом деле я готов
был бы даже поддержать поправку Оксаны Генриховны, и я ей сказал, что я готов
подписаться вместе с ней под такой поправкой, только тогда давайте введём
уголовную ответственность для того чиновника, который вовремя не подал это
требование и из-за которого в данном случае деньги пропали. Если же у нас нет
никакой ответственности, то на самом деле эта поправка сыграет, с нашей точки
зрения, обратную роль - вместо того чтобы взыскивать долги, чтобы не
допустить потерь государства, он, наоборот, будет говорить: у меня семь лет
впереди, что хочу, то и делаю. Поэтому в данном случае я предложил бы, ещё
раз говорю, эту поправку в этой редакции отклонить, но я ещё раз подтверждаю,
что в случае если эта поправка будет предполагать персональную
ответственность, причём, я подчёркиваю, уголовную ответственность всех
чиновников из системы Министерства финансов, повторяю, всех, кто этого не
делает, сверху донизу, то я сам под ней вместе с Оксаной Генриховной готов
буду подписаться. В этом же виде я предлагаю её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку Оксаны Генриховны Дмитриевой.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Андрей Михайлович, есть предложение по третьему чтению?
МАКАРОВ А. М. Да.
Коллеги, с учётом того что у нас всё принято, законопроект готов к процедуре
третьего чтения, я предложил бы вынести его на "час голосования" и принять в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6021 по 6056 из 7137
Пункт 14 повестки дня. Во втором чтении голосуется проект федерального закона
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Мы согласились с тем, что необходимо проголосовать законопроект в третьем
чтении. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 52
16.10.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 122479-6 "О внесении изменения в статью 93-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части установления срока исковой давности в отношении исполнения денежных требований по обязательствам перед Российской Федерацией).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3439 по 3701 из 5403
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
93-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Алексей
Михайлович Лавров, заместитель министра финансов.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! С 2007 года федеральным
законом о бюджете, а с 2008 года Бюджетным кодексом были введены нормы о том,
что установленный Гражданским кодексом общий срок исковой давности в три года
не распространяется на обязательства перед Российской Федерацией -
обязательства по выданным кредитам, гарантиям, средствам целевого
финансирования. То есть фактически по таким обязательствам был введён
неограниченный срок исковой давности. Это было сделано для того, чтобы решить
вопрос о накопившемся за 90-е годы достаточно большом объёме задолженности
перед Российской Федерацией, в тот период, когда ещё не действовали чёткие
нормы Бюджетного кодекса о предоставлении и возвратности такого рода средств.
За период действия этой нормы удалось взыскать около 40 миллиардов рублей. В
июле 2011 года Конституционный Суд проверил конституционность этих положений
и пришёл к двум выводам. Вывод первый: такого рода положения не могут
распространяться на обязательства, которые возникли до 1 января 2007 года и
по которым срок исковой давности уже истёк. И второй: признавая право на
установление более длинного срока у исковой давности, Конституционный Суд
подчеркнул, что он не может быть неограниченным, он должен быть определён
конкретным количеством лет. Вот исходя из этих постулатов, положений,
правительство подготовило законопроект, который регулирует оба эти вопроса и
предлагает установить по обязательствам перед Российской Федерацией срок в
пять лет, который длиннее, чем общий срок в три года. Мы исходили из того,
что, во-первых, речь идёт о возвратности средств публично-правовых
образований, то есть не о взаимоотношениях коммерческих структур друг с
другом, а во-вторых, эти средства предоставляются, в основном предоставлялись
организациям, связанным, ну, с выполнением общественных, публичных функций, и
речь в данном случае не идёт о простых механизмах их возврата, как, например,
банкротство. В основном мы продолжаем применять и будем применять в
соответствии с законом о бюджете процедуры реструктуризации этих
задолженностей, с тем чтобы не нарушать деятельность этих организаций, а эти
процедуры требуют более длительных сроков согласования и принятия решений.
В настоящее время общий объём такого рода обязательств, возникших, ещё раз
повторяю, в 90-е годы, оценивается в сумме примерно 440 миллиардов рублей, в
том числе 160 миллиардов рублей - это штрафы за пользование этими средствами.
Речь не идёт об их списании, мы просто указываем в обосновании этого
законопроекта на то, что работа по взысканию, по возврату этих средств будет
продолжаться в рамках как раз реструктуризации, предоставления средств
финансовой помощи этим юридическим лицам, речь идёт о том, что теперь в
судебном порядке, опираясь на эти нормы, это делать будет невозможно.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова.
Микрофон, пожалуйста, включите.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, коллеги! Комитет по бюджету
и налогам рассмотрел указанный законопроект и считает необходимым его
принять. Кстати, делаем мы это с некоторым опозданием, потому что есть статья
80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", которая обязывает устранять пробелы в правовом регулировании в
срок не позднее трёх месяцев после опубликования постановлений
Конституционного Суда. Для сведения вам скажу, что вот это постановление
Конституционного Суда о конкретизации сроков исковой давности было
опубликовано в июле прошлого года, поэтому принимать этот закон нужно.
Вместе с тем, рассматривая законопроект, комитет обратил внимание
правительства на то, что нет достаточно исчерпывающих обоснований, почему
устанавливается именно пятилетний срок исковой давности, и предложил ко
второму чтению такие расчёты с учётом тех сумм, которые может потерять
федеральный бюджет, представить. Ну, кстати говоря, сейчас в выступлении
Алексея Михайловича определённый ответ на эти вопросы прозвучал.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам предлагает Государственной
Думе принять указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Алексей Михайлович, ну, действительно не очень
понятно, почему речь идёт именно о пятилетнем сроке. Но вопрос выглядит
следующим образом: правильно я понимаю, что речь идёт тоже об амнистии,
только там речь шла об амнистии сроком в три года, а здесь речь идёт о
пятилетнем сроке? Всё же правильно называть это амнистией?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, как раз наоборот, это не
амнистия, а срок, в течение которого можно и нужно в судебном порядке
рассматривать претензии по выполнению этих обязательств. Таким образом, мы
предлагаем сделать этот срок более длинным, для того чтобы иметь возможность
и Российской Федерации публично подготовить соответствующие решения, и
соответствующей организации войти в режим реструктуризации. Это не амнистия,
это, напротив, срок, в течение которого в судебном, подчёркиваю, в судебном
порядке могут быть урегулированы эти претензии. При этом остаётся ещё и
возможность работы по ним и в иных форматах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А. В. Уважаемый Алексей Михайлович, в средствах массовой информации
очень часто поднимается вопрос о том, что слишком много списываем мы долгов и
не всегда обоснованно.
Мои вопросы такие: чем вот руководствуются, готовя предложения о том, чтобы
списать долги той или иной стране, и сколько было списано вот этих долгов
внешних за какой-то определённый период, ну, скажем, за последние десять лет?
Повторяю: чем руководствуются, когда эти вопросы решаются?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Алевтина Викторовна, данный законопроект не относится
к сфере внешних задолженностей перед Российской Федерацией, это вопрос сугубо
об обязательствах перед Российской Федерацией юридических лиц.
А что касается справки, информации о том, каким странам внешние долги
списывались, если можно, мы представим такую дополнительную подробную
информацию с обоснованием позиции по каждому конкретному вопросу. Здесь,
очевидно, нет общего ответа на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И. Уважаемый Алексей Михайлович, в случае принятия данного закона
кредиты, выданные до 2007 года и не взысканные до сих пор, будут ли списаны?
И попадают ли в этот список сельхозпредприятия, которым тоже достаточно часто
и на длительный период, до десяти лет, выдавались кредиты, которые очень
многие, конечно, не вернули?
ЛАВРОВ А. М. Евдокия Ивановна, предприятия сельхозсектора подпадают под
действие этого закона. Таким образом, если он будет принят, к их
обязательствам тоже не будет применяться неограниченный срок давности, как
это имеет место сейчас. При этом речи о списании однозначно нет, мы будем
продолжать числить эту задолженность во всех наших учётных позициях, будем
продолжать с ними работать, но в формате реструктуризации (каждый год в
законе о бюджете), условия которой определяются в том числе при решении
вопросов о предоставлении той или иной государственной поддержки
соответствующим организациям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Алексей Михайлович, такой вопрос. Вот вы сказали, что не
распространяется на международные обязательства перед Российской Федерацией,
то есть на обязательства других стран. Где конкретно отсылочная норма в
законопроекте, что не распространяется?
И второе. Могли бы вы назвать суммы и крупнейших должников, задолженность
которых будет списана? Есть у меня такое ощущение, что там у нас в основном
банковские структуры.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Максим Станиславович, в законопроекте чётко
установлено, что речь идёт об обязательствах юридических лиц, к которым
государство, как публично-правовое образование, не относится. Таким образом,
никакой специальной оговорки об исключении этих обязательств нет
необходимости делать. Весь комплекс регулирования относится только к этому
виду обязательств.
Что касается внешней задолженности, могу только сказать о распределении по
агентам, которые этим занимаются: например, Внешэкономбанк - 433 миллиарда
рублей, Россельхозбанк - 207 миллионов рублей, "Росагроснаб"... Есть
конкретная, очень подробная информация по каждому юридическому лицу, стоящему
на учёте, такая информация нами уже представлялась и может быть представлена
дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список, пожалуйста.
Максим Станиславович, вы нажимали? Максим Станиславович хотел выступить, но,
видимо, кнопочку плохо нажал.
Пожалуйста, микрофон включите.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, в общем и целом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, я прошу прощения: время 13 часов
56 минут...
РОХМИСТРОВ М. С. Да, я уложусь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, данная норма, конечно, имеет смысл,
потому что, к сожалению, отсутствие конкретного срока приводит к
расхлябанности некоторых чиновников, которые годами не занимались возвратом
имеющейся у них задолженности. Но в то же время есть повод поработать ко
второму чтению над этим законопроектом, потому что на сегодняшний день, если
государство списывает задолженность в рамках истечения срока давности
Внешэкономбанку или Россельхозбанку, это не значит, что Россельхозбанк и
Внешэкономбанк займутся списанием тех задолженностей, которые имеются перед
ними, потому что они не являются субъектами данного закона. И поэтому, к
сожалению, если мы не пропишем какие-то нормы прямого действия, это может
привести к тому, что те сельхозпредприятия, которые должны, например,
Россельхозбанку, так и будут ему должны, да ещё и проценты будут идти и всё
остальное, а вот Россельхозбанк государству уже не будет должен.
То же касается и Внешэкономбанка. К сожалению, насколько я знаю, целому ряду
банковских структур были предоставлены достаточно серьёзные ресурсы, которые
были направлены на преодоление последствий кризиса 2008 года. Деньги
достаточно серьёзные, и в ближайшее время, как вы догадываетесь, их будут
списывать. Тем не менее, например, из разъяснения Высшего Арбитражного Суда,
которое недавно было дано, следует, что банки будут взыскивать не только с
должников, но даже и с поручителей, причём в достаточно полном объёме.
Разъяснение Высшего Арбитражного Суда говорит в том числе и о том, что данное
разъяснение будет учитываться как вновь открывшееся обстоятельство. То есть,
мягко говоря, мы поставим не только сельхозпредприятия, но и предприятия, как
правило, стройкомплекса, работавшие в части строительства, в не очень удобное
положение. Поэтому установление срока давности - это хорошо, но,
единственное, надо, чтобы оно было сквозным, чтобы мы не простили эти деньги
банковским структурам и чтобы банковские структуры в свою очередь занялись бы
не только забором основных средств, чем они занимались в рамках санации
других банковских либо или ещё каких-то структур, но ещё и взыскиванием этих
ресурсов с тех людей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства будут выступать? Нет.
Алексей Михайлович? Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Короткая справка: банки, которые называл Максим Станиславович,
вообще не имеют права ничего списывать, это агенты правительства.
Задолженность по-прежнему будет числиться перед Российской Федерацией, и речь
о списании этих долгов не идёт. А сами они, эти агенты, естественно,
Российской Федерации ничего не должны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Тоже хочу подтвердить, что, действительно, этот закон... если
он будет принят нами, а я надеюсь, что он будет принят, внесёт хорошую
организационную составляющую: он побуждает заниматься более предметно и в
более короткие сроки теми долгами, которые сегодня имеют юридические лица
перед бюджетом, перед государством. И тем не менее мы оставляем за собой
право и дальше отслеживать, какие долги будут списываться, и будем решать эти
вопросы, принимая законы.
Коллеги, принимать закон нужно, он даёт нам дополнительные рычаги для влияния
на эти процессы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4969 по 4986 из 5403
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 93-4
Бюджетного кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.