Заседание № 57
21.11.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 122143-5 "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся отдельных вопросов налогового администрирования, а также порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость; принят в первом чтении 19 ноября 2008 года с наименованием "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 588 по 598 из 8708
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Борис Вячеславович, я не предлагаю 11-й вопрос снять с повестки дня, но,
зная, что вчера вечером, ночью, прошло заседание комитета, я хотел бы
уточнить, где получить материалы ко второму чтению. Это изменения в Налоговый
кодекс. Даже в сегодняшней подборке этих материалов не выдали. Но мы же не
можем во втором чтении принимать такой серьёзный налоговый закон, не зная
даже, что туда включили, а что нет.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 902 по 924 из 8708
Решульский Сергей Николаевич. На ваш вопрос я попрошу ответить Васильева Юрия
Викторовича.
Пожалуйста, включите микрофон.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Материалы, о которых говорил
Сергей Николаевич, розданы в зале. Законопроект подготовлен. Вчера состоялось
заседание комитета, рассматривались поправки, в том числе и поправки Штогрина
Сергея Ивановича от фракции КПРФ. Нет никакого основания не рассматривать
данный законопроект, поэтому мы предлагаем рассмотреть его сегодня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки розданы, как сказал председатель комитета. Ну,
мы можем этот вопрос рассмотреть одним из последних, тогда будет возможность
изучить в перерыв, если есть такая необходимость.
Значит, Сергей Николаевич попросил прояснить ситуацию, предложения голосовать
о снятии этого пункта не было.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2425 по 3360 из 8708
Уважаемые коллеги, у нас следующий - пункт 11. Было предложение его
рассмотреть позже, но вот комитет тем не менее настаивает, у него другая
точка зрения.
Пожалуйста, Васильев Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
поддержать решение, которое было принято на Совете Думы, рассмотреть данный
законопроект сейчас. Заседание Совета Федерации, которое должно было
состояться 26-го, перенесено на 25-е из-за одной поправки, касающейся налога
на прибыль, потому что уплата его должна произойти 28-го числа - предельный
срок. Если мы сегодня не примем или будем переносить, просто-напросто
технические службы не успеют подготовить закон для передачи его в Совет
Федерации. Поэтому просьба всё-таки сейчас рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, речь шла о том, что мы в любом случае рассмотрим
сегодня, говорилось о том, чтобы сдвинуть по отношению к другим
законопроектам. Но вы предлагаете сейчас приступить к рассмотрению. Понятно.
Депутат Локоть - другая точка зрения.
ЛОКОТЬ А. Е. Олег Викторович, если мы сейчас будем заслушивать данный вопрос,
а я предполагаю, что вы большинством это решение примете, то тогда было бы
правильно, чтобы по каждой поправке докладчик объяснял, почему принято то или
иное решение. Потому что вот этот ворох поправок... Мы же все люди, это
невозможно сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, я думаю, разумное предложение,
везде, где будет возникать такая необходимость, докладчик будет...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, если мы примем решение о том, что мы сейчас
рассматриваем данный законопроект, то тогда я попрошу докладчика - это у нас
Андрей Михайлович Макаров, - чтобы он в докладе подробно прошёлся по всем тем
поправкам, которые предлагаются к принятию. Их же не пятьдесят восемь,
точнее, это поправок пятьдесят восемь, а самих идей крупных меньше, и их
нужно будет обосновать.
Ставлю на голосование предложение... А вернее, так: настаивает ли кто-то на
переносе? Настаивает, я вижу, Кашин.
Пожалуйста, Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я просто вижу: у нас депутаты сейчас ведут ещё консультации и обсуждают, что
значат эти поправки. Зачем нам гнать волну? Ну давайте хотя бы после
перерыва, в 12.30 их рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда ставлю на голосование предложение - оно было
первым - бюджетного комитета рассмотреть данный законопроект сейчас, а Кашин
предлагает после перерыва.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 65 чел.14,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Рассматриваем.
Проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета по
бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прежде всего хотелось бы
сказать, что рассматриваемый законопроект действительно имеет очень серьёзное
значение. По существу, содержание этого законопроекта определилось той
работой, которая велась непосредственно после парламентских слушаний,
проведённых в Государственной Думе в начале лета, и всё это время эта работа
не прекращалась, мы работали вместе с правительством. Но, как мы с вами
говорили, когда принимали позавчера этот законопроект в первом чтении, в
условиях того финансового кризиса, который сейчас наблюдается во всём мире и,
безусловно, затрагивает и нашу страну, требуется принятие оперативных
решений. И вот вчера целый ряд абсолютно концептуальных вопросов был озвучен
Председателем партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Председателем Правительства Российской
Федерации Владимиром Владимировичем Путиным. Сразу скажу, что все
предложения, которые были вчера озвучены и о которых в принципе знает вся
страна уже со вчерашнего дня, вошли в данный законопроект, но, впрочем, если
у кого-то возникают какие-то вопросы, если вы позволите, я кратко остановлюсь
на тех основных...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу не перебивать докладчика.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Вы знаете, мне кажется, это даже неплохо, когда депутат столь
самокритично заявляет, что он хуже, чем страна. Было бы гораздо хуже, если бы
он заявлял, что он лучше, чем страна. Депутаты всегда соответствуют своей
стране, во всяком случае так должно быть.
Итак, уважаемые коллеги, что же вошло в настоящий закон? Первое. Я напомню,
мы с вами принимали решение о том, чтобы изменить порядок уплаты налога на
добавленную стоимость. Вопрос этот стоял 20 октября, и тогда нам понадобилась
неделя, чтобы согласовать его с правительством, принять закон здесь в
Государственной Думе, утвердить в Совете Федерации, подписать у президента и
опубликовать. Я называю все эти этапы только потому, что без любого из них
закон не вступил бы в силу. Цена того закона была 840 миллиардов рублей, то
есть это те деньги, финансы, которые должны были быть вымыты из предприятий,
что, по существу, оголило бы нашу реальную экономику. Мы с вами смогли это
сделать, и 20 октября предприятия уже заплатили не всю эту сумму, она была
рассрочена тремя равными долями на три месяца. Кстати, это было совсем
неплохо и для бюджета, который получал деньги равными частями. Но совершенно
очевидно, что, решив проблему НДС, мы столкнулись с аналогичной проблемой по
налогу на прибыль. Почему? Да просто потому, что сегодня - я уверен, что вы
все это, безусловно, знаете, - у нас существует два порядка уплаты налога на
прибыль. Первый порядок - когда налог на прибыль уплачивается по результатам
предыдущего квартала, второй - когда он уплачивается помесячно, но в любом
случае это авансовые платежи. Так вот, для всех российских компаний, больших
или маленьких, самый удачный квартал был третий. И сегодня мы столкнулись с
тем, что если бы мы сохранили абсолютно нормальный порядок уплаты налога на
прибыль, который действует в нормальных условиях, сейчас, в кризисной
ситуации, то 28 ноября компании заплатили бы налог на прибыль так, что это
так же, как и тогда НДС, вымыло бы все средства из бюджетов наших компаний,
бюджетов наших предприятий, реального сектора. Более того, регионы, получив
авансом ту прибыль, которая не была фактически получена, а просто была
расчётной по отношению к третьему кварталу, в результате остались бы без
налога на прибыль на следующие, как показывают расчёты, примерно восемь
месяцев. То есть представьте себе, что было бы, если бы основная доходная
база регионов на восемь месяцев осталась без денег. Именно на это обратил
внимание Владимир Владимирович Путин, когда вчера, выступая, сказал: я
обращаюсь к Государственной Думе, чтобы вы приняли этот закон немедленно, с
тем чтобы 28-го числа этот закон вступил в силу, потому что 28-го числа -
уплата налога на прибыль. Вот в этом законе этот вопрос решён.
Что касается техники, если есть какие-то замечания по поправкам, я думаю, мы
будем обсуждать.
Следующий вопрос - это вопрос глобальный, вопрос стратегический. Вопрос о
переносе срока уплаты налога на прибыль, о котором мы сейчас говорим, как
решён? Мы разрешили предприятиям заплатить из реально полученной прибыли, а
не из расчётной третьего квартала. Но тем не менее мы прекрасно понимаем -
ситуация тяжёлая, и именно поэтому принимается тяжелейшее для государства
решение о том, чтобы снизить налог на прибыль на 4 процента. Я подчёркиваю:
на 4 процента снижение налога на прибыль, то есть государство подтверждает
даже в столь тяжёлых условиях тот тренд, то есть свою политику
последовательного снижения налогового бремени и сохранения у предприятий
средств, для того чтобы реальный сектор мог нормально развиваться.
При этом хотелось бы обратить внимание на следующее...
Коллеги, мне очень сложно говорить, извините, ради бога, мы просто работали
до 8 часов 30 минут утра сегодня, поэтому я буду очень благодарен, если
представитель правительства, конечно, не будет меня слушать, я понимаю, что
неинтересно, он это всё знает, но всё-таки хотя бы даст мне говорить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, действительно, хочу попросить вас
секундочку подождать.
Я обращаюсь к залу. Вот Макаров говорит в полный голос, но даже здесь мне
слышно очень плохо, потому что идёт страшный гул из зала. Коллеги, если у
кого-то есть настоятельная необходимость поговорить, пожалуйста, делайте это
вот там, в холле, не делайте этого в зале. Очень трудно слушать докладчика. Я
прошу тишины.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Таким образом, возвращаясь к этому, я хотел бы обратить внимание, что 4
процента снижения налога на прибыль взяты не из региональной части бюджета,
они взяты из федеральной части бюджета. И одновременно дано поручение, чтобы
даже выпадающие доходы бюджетов регионов, если они есть, были компенсированы
при внесении изменений в бюджет следующего года.
Важнейший вопрос следующего порядка. Мы знаем, как подорожала ипотека, как
сложно сегодня получить кредит, какие проблемы у строительных компаний.
Наряду с теми мерами, которые принимаются сейчас государством по поддержке
отрасли, - я не буду называть эти цифры, вы прекрасно их знаете -
председатель правительства предложил пойти на абсолютно беспрецедентную меру,
такого никогда не было в истории нашего законодательства: налоговый вычет при
приобретении или строительстве жилья увеличен сразу в два раза - с 1 миллиона
рублей до 2 миллионов рублей. Это означает, что человек, построивший или
купивший жильё, получит обратно из подоходного налога не 130 тысяч рублей, а
260 тысяч. Наверное, этого мало для дома на Рублёвке, но, простите, в деревне
или даже где-то в регионе это очень большие деньги, которые в некоторых
случаях практически покрывают стоимость квартиры, а то и стоимость дома в
деревне. Это беспрецедентное решение, я повторяю. Вот оно тоже вошло в данный
законопроект. Выпадающие доходы регионов - президент сказал - необходимо
компенсировать, потому что это база регионов.
Мы очень много говорим о поддержке малого бизнеса. По упрощённой системе у
нас ставка налога составляла 15 процентов. Председатель правительства
предложил изменить ставку и установить её в диапазоне от 5 до 15 процентов,
при этом, поскольку налог весь зачисляется в бюджеты регионов, соответственно
предоставить право решения о размере ставки регионам, чтобы не мы с вами
решали, а чтобы регионы решали. Причём кому предоставить, они решат в
зависимости от тех обстоятельств, которые они сочтут важными, например, сфера
деятельности или любые другие обстоятельства, которые могут быть разными в
том или другом регионе. Вот это вопрос, который вошёл в настоящий проект
закона.
Следующая проблема - это проблема наших экспортёров, то есть тех компаний,
которые направляют продукцию на экспорт. Мы знаем: мировой кризис, и их
покупатели за границей сегодня отказываются от контрактов. Но как быть? Грузы
помещены под таможенный режим, но не вывезены из страны. Что происходит в
данном случае? Проходит сто восемьдесят дней, в течение которых компания
должна представить документы, подтверждающие пересечение границы. Компания не
может это сделать, она фактически штрафуется на сумму налога на добавленную
стоимость, и она не может это принять к зачёту. То есть фактически компании
попадают в этом случае в тяжелейшую ситуацию, связанную с тем, что их
контрагент за границей отказался от данного контракта. Мы предложили вариант:
сегодня мы продлеваем на девяносто дней срок, в течение которого компания
должна представить этот пакет документов. То есть мы даём возможность
компании, по существу, найти нового покупателя, то есть закрываем эту
проблему.
Председатель правительства сказал о том, что необходимо наконец решить
проблему с выдачей НДС (налога на добавленную стоимость) по авансу, проблема,
которую мы неоднократно вместе с вами ставили. В законопроекте данная
проблема также находит своё решение.
Ещё хотел бы обратить внимание на целый ряд обстоятельств, которые
сопутствуют этим мерам. Я мог бы ещё очень долго говорить. Вот текст
поправок, которые мы закончили делать сегодня к половине девятого утра,
просто вот я показываю. Могу их прочитать, если есть необходимость. Но, в
общем-то, на заседании комитета присутствовало довольно много депутатов, и
было достаточно живое обсуждение.
Я хотел бы обратить внимание ещё на несколько обстоятельств. Очень серьёзные
меры предприняты для того, чтобы укрепить атмосферу доверия между
налогоплательщиком и налоговым органом, потому что мы прекрасно знаем, что в
этой сфере это едва ли не самый важный фактор. Вчера председатель
правительства сказал о необходимости пересмотра сроков возмещения НДС. Это
будет решаться, что называется, на исполнительском уровне.
Но для нас с вами очень важно было решить два других вопроса. В законопроекте
предлагается норма, согласно которой доказательства, полученные налоговыми
органами с нарушениями закона, не являются допустимыми. Вдумайтесь: это было
в Конституции, это было во всех остальных процессуальных актах, этого не было
только в Налоговом кодексе. И ещё три года тому назад мы с вами, предлагая
эту норму, не смогли её провести. Здесь она нашла отражение, в этом
законопроекте.
И последнее, на чём мне хотелось бы остановиться. Мы принимаем подчас очень
хорошие решения в пользу налогоплательщика, мы помогаем компаниям, мы
поддерживаем реальный сектор, повышаем ликвидность банков, но налоговое
законодательство не позволяет нам принять эти изменения, чтобы они вступили в
действие раньше чем через месяц после опубликования, потому что статья 5
Налогового кодекса определяет именно такой порядок введения в действие
налоговых законов. Вот сегодня мы вносим норму, согласно которой, если норма
улучшает положение налогоплательщика, она вступает в действие одновременно с
опубликованием закона, то есть не надо ждать месяц. И мы можем спокойно
придавать ей обратную силу и вводить в действие в тот момент, когда закон
будет опубликован.
Я назвал только основные, наверное, можно привести ещё целый ряд новелл
Налогового кодекса, которые нашли отражение в этом законе, но мне кажется,
что с момента принятия Налогового кодекса мы с вами не принимали столь
существенных изменений налогового законодательства, направленных на
поддержание экономики страны, направленных на поддержание наших
налогоплательщиков.
Теперь, если вы не возражаете, поскольку есть таблицы поправок - таблица
принятых поправок, таблица отклонённых поправок, - наверное, имеет смысл
перейти к этим поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, обстоятельный доклад, почти пятнадцать минут выступал
Андрей Михайлович. У нас две таблицы. Таблица 1 включает в себя пятьдесят
восемь поправок. Я обращаю ваше внимание на то, что здесь есть поправка 24 и,
я так понимаю, роздана её другая редакция. Доложите, пожалуйста, об этом,
Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я сразу приношу извинения, это исключительно
моя вина. К сожалению, когда восемь часов сводишь текст из компьютера, могут
получаться технические ошибки: мы просто переставили абзацы местами.
Поправка 24. Вы можете сравнить то, что роздано в зале, с тем, что было в
таблице: мы просто вернули абзацы на те места, на которых они должны были
быть. Там не изменяется ни существо поправки, ни что-то другое, это
технический вопрос. Поэтому до голосования по таблице 1 я просил бы вынести
из неё поправку 24 и поставить на отдельное голосование, затем отклонить и
проголосовать её в той редакции, в какой она роздана отдельно в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1. Есть ли замечания? Есть.
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я хочу вынести поправку 7 на отдельное
голосование. Вот в чём дело...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы потом дадим вам слово, я дам вам слово для
обоснования, когда мы будем её обсуждать.
Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, я по ведению. Как это так - вам
докладчик говорит о том, что комитет рассматривал одну версию поправки,
теперь кто-то раздал в зале другую версию, и надо рассматривать не ту,
которую комитет утвердил, а ту, которую раздал кто-то? Это не соответствует
нашему Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Николай Васильевич, у нас таких случаев бывает
миллион. Речь идёт о том, что в той поправке, которая у вас имеется в
таблице, как было сказано, по техническим причинам переставлены абзацы. Текст
идентичный. Посмотрите поправку, которая роздана вам на отдельном листочке,
там всё совпадает, буква в букву, кроме одного - переставлены местами два
абзаца, о чём вам сказал докладчик. Если вы считаете, что это принципиальный
момент и требует обсуждения, выносите на отдельное голосование эту поправку.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. У меня предложение по поправкам 6 и 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 7-я уже вынесена. Поправка 6.
ИВАНОВ С. В. Ну, 6-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ещё какие есть предложения? Ещё были руки.
Грачёв Иван Дмитриевич, пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "Справедливая Россия".
Поправки 5 и 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 6 уже вынесена. Поправка 5.
Итак, уважаемые депутаты, ставлю на голосование таблицу 1, за исключением
поправок 24 (её вынес депутат Макаров), 7 (депутат Федоткин), 6 (депутат
Иванов) и 5 (депутат Грачёв). Пожалуйста, голосуйте.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Таблица принята без этих четырёх поправок.
Депутат Аршба, по ведению.
АРШБА О. И. Уважаемые коллеги, у нас скоро перерыв начинается. Мы будем этот
вопрос обсуждать или?.. Может, поставить на голосование?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете рассмотреть вопрос до перерыва,
а потом объявить перерыв.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, перерыв мы сделаем регламентный - тридцать минут,
как положено, то есть перерыв сокращать не будем.
Итак, есть предложение комитета по Регламенту завершить обсуждение данного
вопроса, не объявляя сейчас перерыва.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Макаров. Хотя он фактически уже дал обоснование по
поправке 24, я ему даже помогал. Скажем так, даётся новая редакция этой
поправки, которая текстуально полностью соответствует той, что находится в
таблице принятых, за исключением того момента, что переставлены местами два
абзаца. Ставится на голосование поправка 24 в новой редакции.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принято.
Депутат Федоткин обосновывает поправку 7 из таблицы принятых.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, речь в этой поправке идёт о порядке и
условиях предоставления отсрочки или рассрочки по уплате федеральных налогов.
Речь идёт о сумме, которая превышает 10 миллиардов рублей, то есть может быть
50 миллиардов, может быть 100 миллиардов. И вот здесь две опасности. Первое.
Решение об отсрочке уплаты этой суммы принимает министр финансов Российской
Федерации единолично. Дали 100 миллиардов в долг, он пишет: рассрочка или
отсрочка. Это, извините меня, вариант коррупции. И второе. В конце этой
поправки записано: отсрочка или рассрочка, предусмотренная настоящей статьёй,
может предоставляться без способов её обеспечения. Мы только вот на той
неделе или две недели назад говорили о том, что через Центробанк дают
огромные суммы частным банкам без обеспечения, то есть дали деньги, банк
обанкротился - нет ни ответчика, ни денег. Здесь повторяется та же самая
ситуация. Это тоже вариант коррупции. Нельзя принимать данную статью по этим
двум причинам. Единолично министр финансов решает отсрочить 100 миллиардов,
эта сумма прощается, переносится без всякого обеспечения. Поэтому я прошу
данную поправку поставить на отдельное голосование и сегодня её не принимать.
Над ней надо работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за обоснование.
Пожалуйста, комитет, ваша точка зрения.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я очень благодарен Владимиру Николаевичу Федоткину за
вопрос. Этот вопрос очень подробно рассматривался в комитете. Мне хотелось бы
только обратить внимание Владимира Николаевича на то, что это не только
поправка 7, поправки 5, 6 и 7 связаны между собой, они говорят абсолютно об
одном и том же, и рассматривать поправку 7 отдельно от поправок 5 и 6 просто
бессмысленно, потому что они говорят об одном и том же, в данном случае
просто о разных обстоятельствах этого события.
Теперь о том, что у нас на сегодняшний день существует порядок предоставления
отсрочек и рассрочек. Посмотрите, пожалуйста, действующее законодательство.
Но ситуации могут возникать неожиданно. Что такое отсрочка и рассрочка? Это
полуторагодовая выездная проверка (я подчёркиваю: полтора года может
продолжаться выездная проверка), после этого - вынесение решения после
рассмотрения спора, а решение вопроса о том, сохранится компания или нет, всё
это время замораживается. Поэтому обратите, пожалуйста, внимание на то, чем
отличается эта поправка от того, что у нас сегодня в законе есть. Во-первых,
обратите внимание: 10 миллиардов - это не верхняя граница, это нижняя
граница. Вы можете сегодня назвать компанию, у которой возникает
задолженность по уплате налога выше 10 миллиардов? На самом деле речь идёт о
том, что в налоговом законодательстве мы должны предусмотреть ситуации,
которые могут возникать, и возможность вынесения оперативных решений.
Как прописана процедура? Да, мы отдаём решение вопроса министру финансов, но
мы прописываем (помимо тех обстоятельств, которые сегодня предусмотрены в
действующем законодательстве) следующим образом: если это создаёт угрозу для
экономики страны, для социальной экономической ситуации. И вот если эта
угроза возникла, то мы что, должны полтора года ждать проверки, потом
рассматривать ещё год и через два с половиной года решать этот вопрос? Нет,
мы говорим об абсолютной персональной ответственности. Вот если бы мы
сказали, что решение вопроса передаётся Министерству финансов, то весь
комитет возражал бы против этого, и мы вчера это обсуждали. Речь идёт о
персональной ответственности. Конечно, мне жаль, что Владимир Николаевич
Федоткин считает, что главный очаг коррупции сегодня - это именно министр
финансов, потому что он сказал, что именно у него есть повод для коррупции.
Может быть, можно было поискать где-нибудь в другом месте кого-нибудь другого
персонально, но это предпочтение самого депутата.
Так вот, мы передаём решение вопроса тому, кто может его решить, и описываем,
при каких условиях... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Андрей Михайлович, три минуты для вашего
ответа истекли.
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Ставится на голосование
предложение депутата Федоткина: исключить данную поправку из таблицы
принятых. Сейчас она принята. То есть если мы поддержим депутата Федоткина,
она будет отклонена. Если нет, то тогда она останется в таблице принятых.
Ставлю на голосование предложение депутата Федоткина: отклонить поправку 7.
(Шум в зале, выкрики.) Так, стоп.
Отмените режим голосования.
Она в таблице принятых, да. Я должен поставить её на голосование в позитивном
ключе, то есть мы должны подтвердить её принятие. Правильное замечание.
Спасибо коллегам из фракции "Справедливая Россия".
Ставится на голосование поправка 7, которая сейчас находится в таблице
принятых, в редакции, которая предложена комитетом. Депутат Федоткин
предлагает её не поддерживать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сейчас всё правильно. Мы регламентно сейчас делаем
всё правильно.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 78 чел.17,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Поправка остаётся в таблице принятых.
Теперь - депутат Иванов по поправке 6. Пожалуйста, Сергей Владимирович, хотя
уже прозвучала мысль, что эти поправки взаимосвязанные.
ИВАНОВ С. В. Да, я абсолютно согласен с Андреем Михайловичем, что поправки 5,
6 и 7 взаимосвязаны. Но, Андрей Михайлович, уважаемый, вот в вашей поправке,
которую вы отдельно раздали, написано: в порядке, определяемом Министерством
финансов по согласованию с другими органами и так далее, то есть здесь
предусмотрено солидарное, коллегиальное решение. Это первое.
Второе. 10 миллиардов. А если будет задолженность 9 миллиардов 900 миллионов,
тогда как? Относится это к этому случаю или не относится? Может, вообще эту
сумму убрать? То есть вы написали здесь: если единовременное погашение
создаёт угрозу возникновения неблагоприятных социально-экономических
последствий. Как будем определять-то? Почему именно этот предел? Вот для
какого-то предприятия в каком-то регионе единовременная выплата даже 100
миллионов федеральных налогов уже может создать ситуацию, когда возникнут
неблагоприятные социально-экономические последствия для этого региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, Сергей Владимирович.
Ещё раз хотел бы повторить: и сумма, и все основные параметры - все эти
вопросы очень подробно обсуждались нами, причём вместе с правительством, и мы
пришли к выводу, что на самом деле такие решения могут быть единичными. И мы
считаем, что такие решения могут приниматься действительно только в том
случае, если возникает угроза, именно серьёзнейшая угроза для страны, а во
всех остальных случаях действует общий порядок. Не случайно поэтому мы
прописали эту норму как временную, она действует только до конца 2009 года,
она не вносится в тело кодекса, она идёт у нас как временная норма
(временная, подчёркиваю): на период, как мы считаем, когда могут возникать
эти кризисные явления. И как только это время заканчивается,
восстанавливается общий порядок кодекса. Мы рассматриваем эту норму на случай
возникновения крайней ситуации, и вот эту крайнюю ситуацию мы определили
вместе с правительством именно в таких параметрах. Я не знаю, если вы готовы
сейчас предложить какой-то другой параметр, то можно, наверное, было бы
обсудить эти поправки, но других поправок у нас нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6. Комитет предлагает
её поддержать, депутат Иванов предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 105 чел.23,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принимается поправка, остаётся в таблице принятых.
Депутат Грачёв Иван Дмитриевич - обоснование поправки 5. Пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо большое.
Ну, прежде всего замечание в связи с пафосным выступлением коллеги Макарова.
Все до единой эти поправки, плюсовые по налоговым льготам, были сделаны
"Справедливой Россией", ну, может быть, не в такой форме, и лежали здесь, в
Думе, долго-долго, отклонённые вашей фракцией в основном, вашим комитетом, в
частности и по расширению льгот малым предприятиям.
Теперь по существу. Конечно, эта поправка воспринимается фракцией как
абсолютно коррупционная, то есть это право министру финансов устанавливать
индивидуально налоги некоторым объектам или субъектам. Это в высшей степени
коррупционная поправка. Ссылки на скорость абсолютно несостоятельные, потому
что всё, что нужно, Дума и Совет Федерации примут в считанные дни, если
действительно позарез нужно, что, собственно, вы сегодня и демонстрируете.
Ссылки на то, что это будет как бы обстоятельно обсуждаться, - но тогда с
таким же успехом обстоятельно можно это обсудить и в Государственной Думе с
нужной скоростью.
Следующий пункт. На самом деле, конечно, нынешний министр финансов никакого
умения точно и чётко работать в экстремальных ситуациях не продемонстрировал,
то есть все решения опаздывают, все решения неточные, все оценки грубые и
неуспешные. И предоставить ему сейчас такое право на весь 2009 год - а за это
время можно разбазарить все резервы страны - мы, конечно, не можем. Мы будем
решительно против этой поправки голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я не хотел бы отвечать на личные вопросы,
поднятые нашими коллегами из "Справедливой России" в отношении министра
финансов, я, к сожалению, не имею возможности назначить министром финансов
Ивана Дмитриевича Грачёва, хотя, может быть, он и справлялся бы с этой ролью
гораздо лучше. Мы обсуждаем сущностные вопросы, а не вопрос отношения к
министру финансов.
Итак, что хотелось бы сказать? Никакого прощения налогов, о котором сейчас
было сказано, нет, и в поправке это ясно сказано, поэтому не надо
передёргивать. В поправке ясно сказано, что обязанность по уплате налога не
устраняется, то есть обязанность остаётся и налоги начисляются и
выплачиваются в полном объёме, с теми же процентами и так далее. Речь идёт о
том, что единовременная выплата этой суммы может нанести ущерб экономическим
интересам страны. Это решение надо принять оперативно.
Я не хотел бы повторять аргументацию, и уж тем более не хотел бы выступать в
роли адвоката Кудрина, я думаю, что он в адвокате не нуждается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5. Комитет предлагает
её сохранить в таблице принятых, депутат Грачёв предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 86 чел.19,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Федоткин. Но только по ведению, Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. По ведению.
Уважаемые коллеги, законопроект очень большой, почти шестьдесят поправок
поддерживается и восемь отклоняется. Нам его раздали только при входе в зал.
Вот как можно сегодня его качественно принимать, если депутаты на ходу...
даже пролистать не успели? Мне это непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, ну это уже сегодня не первое такое
выступление. Мы обсуждали это основательно, проголосовали даже, я даже
поставил на голосование вопрос о том, будем или не будем рассматривать.
Палата определилась.
Таблица 2 - восемь поправок. Есть ли замечания по этой таблице? Есть. Депутат
Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Да, спасибо.
Поправка 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносится на отдельное голосование поправка 4. Других
замечаний нет? Ставлю на голосование таблицу 2, за исключением поправки 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Таблица принята.
Поправка 4. Депутат Штогрин её обоснует. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Да, спасибо.
У нас в Налоговом кодексе есть норма по налогу на доходы физических лиц о
стандартном вычете, так вот она сегодня равняется 400 рублям. Что такое вычет
в 400 рублей? 13 процентов от него - 52 рубля. Таким образом, государство
беднейшим слоям нашего населения, тем, кто получает минимальную заработную
плату, в месяц добавляет к этой зарплате 52 рубля - на две булки хлеба. Я
предлагаю, поскольку ситуация такая, что инфляция в этом году будет порядка
14-15 процентов, а для необеспеченных слоёв населения по основным продуктам
питания даже процентов 20-25, не облагать подоходным налогом минимальный
размер оплаты труда, который мы с вами недавно установили, - 4330 рублей, у
тех людей, которые получают именно вот такую заработную плату. Это даст
возможность действительно их поддержать в трудной ситуации, которая
складывается сложно для них прежде всего. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович, позиция комитета.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправка очень интересная, она подробно рассматривалась
вчера на заседании комитета. Какие аргументы прозвучали, почему эту поправку
комитет не смог поддержать? Я хотел бы вам привести некоторые цифры, чтобы
было понимание цены каждой поправки, которая вносится данным законом.
Итак, снижение налога на прибыль - это 400 миллиардов рублей для бюджета,
снижение налога на малый бизнес - это 13 миллиардов, повышение
амортизационной премии (я не говорил об этом в докладе, это тоже здесь есть)
- это ещё 100 миллиардов рублей, увеличение вычетов по НДФЛ, по налогу на
доходы физических лиц, на приобретение жилья - это 43,6 миллиарда. Итого 556
миллиардов стоят вот только те четыре, которые я назвал. Но мы можем назвать
цену каждой поправки, каждого изменения. Вот Сергей Иванович назвать цену
этих изменений не может. Можем ли мы вносить поправку в Налоговый кодекс, не
зная цену того изменения, которое нам предлагается? Ведь это, между прочим,
не просто средства федерального бюджета, это те деньги, которые уйдут из
региональных и местных бюджетов, потому что, простите, в данном случае это
вычет из того налога, который является базовым для региональных и местных
бюджетов. Это первый вопрос.
И второй вопрос, который здесь на самом деле возникает. Коллега Штогрин забыл
сказать, что стандартный вычет в 400 рублей имеем все мы, поэтому в данном
случае предлагается увеличить этот вычет вовсе не тем бедным, о которых идёт
речь, а предлагается увеличить всем нам, и фракции КПРФ, и фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", и фракции "Справедливая Россия". Вот я уверен, что "Справедливая
Россия" сейчас скажет, что это несправедливо. Мы тоже сочли в комитете, что
это несправедливо, и по этим причинам - нет никаких расчётов, не обеспечены
выпадающие доходы региональных и местных бюджетов плюс высказанные сейчас
соображения - мы предлагаем поправку отклонить. Спасибо, Сергей Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Состоялся диалог. Ставится на голосование поправка 4,
которую депутат Штогрин призывает принять, комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, так и должен я ставить: кто за то, чтобы
принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято
Поправка остаётся в таблице отклонённых.
Уважаемые депутаты, мы обсудили таблицы.
По ведению - депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я просто хотел бы уточнить: что имел в виду под ценой Андрей Михайлович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, но я отвечу. Когда мы приводим
какие-то расчёты, мы обычно говорим, какие суммы недополучит бюджет, к
примеру, если этот налог не будет уплачен, и тогда мы говорим: цена вопроса
такая-то. Я думаю, это имел в виду депутат Макаров.
Пожалуйста, депутат Макаров.
МАКАРОВ А. М. Олег Викторович, вы, в общем-то, всё объяснили. Я просто
считал, что всё понятно. Но для тех, кто не понял, - я думаю, что таких
немного, - я объясняю ещё раз. В принципе речь идёт о том, что любая
налоговая льгота влечёт за собой выпадающие доходы из соответствующего
бюджета. В данном случае предоставление этой льготы, точнее, увеличение
размера этой льготы приведёт к выпадающим доходам бюджетов субъектов
Федерации и муниципальных бюджетов, куда этот налог полностью зачисляется и
является их базой. Вот на сегодняшний день никто не может сказать, сколько же
у них доходов выпадет. Вот сколько у них доходов выпадет, я и называю ценой
этого предложения, ничего другого. Я вовсе не говорил о том, сколько надо мне
принести, для того чтобы оно прошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблицу мы проголосовали, ставится
на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 19 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, депутат Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, у нас есть заключение Правового управления о
том, что по представленному законопроекту все замечания сняты. Законопроект
прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и может быть принят в
третьем чтении. Ещё раз хотелось бы напомнить вам, что этот закон ждёт
сегодня на самом деле экономика всей страны. И мне кажется, мы просто не
имеем права этот закон задерживать. Поэтому предлагается сейчас проголосовать
законопроект в третьем чтении, поддержать его, с тем чтобы, как предложил
руководитель правительства и руководитель партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", уже 28-го
числа все предприятия страны могли этим законом воспользоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Сергей... Андрей Михайлович. Что-то мне
всё время хочется вас Сергеем Михайловичем назвать.
Я вижу, есть желание выступить по мотивам голосования у представителя фракции
КПРФ Штогрина и у представителя "Справедливой России" депутата Грачёва. Два
выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я начну тогда строго соблюдать
Регламент, потому что вы сегодня выступили по ведению, по моим подсчётам,
примерно раз семнадцать. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, на самом деле это не смешно. Андрей
Михайлович сказал, что якобы возможны даже ставки за поправки. Это правда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, Андрей Михайлович может ответить
лично на этот вопрос депутату Коломейцеву, хотя, я думаю, отрицательный ответ
понятен каждому депутату в этом зале, может быть, за исключением депутата
Коломейцева.
По мотивам голосования - депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Сегодня мы приняли солидный пакет мер налогового стимулирования реального
сектора экономики нашей страны. И для всех очевидна политическая подоплёка
того, как они готовились и принимались. После первого чтения для внесения
поправок был предоставлен всего один день. И меня сегодня Андрей Михайлович
обвинил в том, что я не сделал расчёты. Если бы мне дали хотя бы ещё сутки, я
бы их, конечно, сделал и обосновал, но уж в таком режиме пришлось работать. И
вообще, что толку теперь об этом говорить - дело сделано и надо думать, как
нам двигаться дальше.
По сути, нами приняты необходимые меры налогового характера в обстановке
нарастающего финансового экономического кризиса. Но меры эти, по моему
глубокому убеждению, недостаточны. Я предлагаю образовать межфракционную
рабочую группу по выработке предложений законодательного характера по
минимизации влияния мирового финансового кризиса на экономику и социальную
сферу нашей страны, ведь, как гласит народная мудрость, одна голова хорошо, а
две лучше, а ещё лучше пять. Предлагаю, чтобы в этой рабочей группе были
собраны представители всех четырёх фракций, приглашены в её состав члены
Совета Федерации. Опыт такой рабочей группы у нас уже имеется: она образована
была в 98-м году после дефолта и работала весьма эффективно.
За последние два месяца нами приняты законы по бюджету и налогам, обсуждение
которых, состоявшееся вчера поздно вечером в нашем комитете, показало, что мы
должны двигаться дальше. Мы условились, что совместными усилиями будем уже в
декабре готовить ещё один проект закона по налогам. Вчера рассматривались и
другие поправки, которые были отклонены или сняты в связи с тем, что по их
формулировкам не было готово мнение Министерства финансов, оно не сумело
подготовить отзыв за неимением времени. Правоприменительная практика выявила
проблемы, узкие места и в других действующих федеральных законах. Взять, к
примеру, уже несколько раз упоминавшийся в этом зале федеральный закон №
94-ФЗ о госзакупках, который срочно нужно править.
Поэтому я прошу руководство Государственной Думы, если меня слышит Борис
Вячеславович, обдумать моё предложение. И было бы целесообразно поддержать
предложение, чтобы такая группа работала. И тогда не будет таких эксцессов,
как сегодня, когда поправки вбрасываются за час до голосования. За такой
короткий срок осмыслить этот пакет, понять, что происходит, большинство в
зале просто не в состоянии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, наверное, разумное предложение, надо
его в установленном порядке оформить. Давайте поразмышляем. Если есть нужда в
создании такой рабочей группы... Я думаю, что никто не возражает, и мы готовы
это поддержать.
Пожалуйста, депутат Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, конечно, фракция "Справедливая Россия" в
трудном положении оказалась, потому что плюсовая часть, льготная, - это
просто фрагменты сентябрьского антикризисного плана "Справедливой России".
Что касается льгот на прибыль, что касается дополнительного вычета, который
был у нас в режиме 2 миллионов и в режиме 3 миллионов, - против этого нам
голосовать просто невозможно. Поэтому интегральная оценка фракции
"Справедливая Россия" всё-таки будет за законопроект, как раз в поддержку
направления на существенное уменьшение налогового пресса и на людей, и на
фирмы. Но при этом позиция по пунктам 5, 6, 7 у нас остаётся неизменной, мы
против этого всё равно будем бороться, потому что ссылки коллеги Макарова на
то, что это всего лишь отсрочка... Ну, вот представьте себе, отсрочка даётся
на пять лет в условиях вполне ожидаемой девальвации рубля - плавной,
неплавной, ограниченной, неограниченной, об этом можно спорить - это
полностью эквивалентно погашению этой суммы. То есть мы в руки министру
финансов единолично даём право погасить, ну, порядка 10 миллиардов рублей
разом. Министр финансов... ну, я не буду ещё раз говорить, как мы его
оцениваем. Понятно, что это в высшей степени коррупционные поправки, и
понятно, что мы всё равно против них будем бороться, даже проголосовав
сегодня за этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает на выступлении по мотивам голосования от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" депутат Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на что хотелось бы обратить внимание? Мне
кажется, понятно, что вчерашние предложения председателя правительства и
лидера "ЕДИНОЙ РОССИИ" Путина действительно необходимы стране и экономике,
поэтому сегодня все готовы к этим предложениям присоединиться, а некоторые,
как видно, говорят: ну мы же это заранее предлагали. К сожалению, все
предложения решаются в виде законопроектов. Вот таких законопроектов мы пока
не видели. Но вот мне кажется, что наша фракция... мы готовы все вместе
работать над теми проблемами, которые возникают в стране, но мы решительно не
понимаем, зачем тогда вот этот важнейший закон - что, как выяснилось, все
понимают - все сейчас пытались в любом случае сбросить с обсуждения, сбросить
с голосования. Поэтому на самом деле, коллеги, считайте, что это ваш закон.
Поскольку вся страна точно знает, кто это предложил и кто это реализовал, вы
можете оставаться в убеждении, что это вы предложили. Если вы поддерживаете
нормы, нам остаётся только поаплодировать вам, потому что вы наконец-то
поняли, какие нормы надо принимать в налоговом законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Ставлю на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую,
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" на голосование в третьем чтении в
рамках "часа голосования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович. Я хотел бы Андрею Михайловичу
заметить, что фракция ЛДПР не пыталась этот закон сбросить.
Заседание № 56
19.11.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 122143-5 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся отдельных вопросов налогового администрирования, а также порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость; первое чтение).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6799 по 7012 из 7522
Объявляю пункт 20. Проект федерального закона "О внесении изменений в часть
первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
депутат Государственной Думы Глеб Яковлевич Хор.
ХОР Г. Я. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В июне текущего года
в Государственной Думе состоялись парламентские слушания по теме "Основные
направления налоговой политики на 2009-2011 годы в свете задач экономического
развития страны", в ходе которых был высказан ряд очень интересных замечаний
и предложений, которые нашли своё отражение в данном законопроекте.
Законопроект называется "О внесении изменений в часть первую и часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации", подготовлен фракцией "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Данным законопроектом предусматривается внесение в Налоговый кодекс
Российской Федерации изменений, направленных на совершенствование
регулирования отдельных вопросов налогового администрирования, а также
порядка исчисления налога на добавленную стоимость. В частности, предлагаемые
законом поправки в часть первую Налогового кодекса предусматривают уточнение
даты начала камеральной налоговой проверки, недопущение использования
налоговыми органами доказательств, полученных с нарушением Налогового
кодекса. Указанные изменения направлены на обеспечение и соблюдение
налоговыми органами законодательства о налогах и сборах, а также на
устранение имеющихся неясностей в регламентации срока проведения камеральной
налоговой проверки и в отдельных вопросах порядка её проведения, в том числе
и в случае непредоставления налогоплательщиком налоговой декларации.
Поправками, предлагаемыми законопроектом в часть вторую Налогового кодекса,
предусматривают, в частности, освобождение от налогообложения по НДС ввоза
технологического оборудования, аналоги которого не производятся на территории
Российской Федерации; отмена денежного перечисления НДС при безденежных
формах расчётов; изменение срока подачи налоговой декларации по НДС и срока
уплаты этого налога. Это основные, на мой взгляд, есть ещё там и некоторые
другие изменения, касающиеся порядка уплаты НДС и возмещения по НДС.
Указанные изменения в часть вторую Налогового кодекса призваны устранить
отдельные пробелы в законодательстве о налоге на добавленную стоимость и
обеспечить создание более комфортного для налогоплательщика режима
налогообложения по налогу на добавленную стоимость, снизить административные
расходы для налогоплательщиков, а также упростить администрирование этого
налога.
Прошу вас поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от комитета сделает заместитель председателя комитета Андрей
Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я думаю, столь подробное изложение содержания закона одним
из его авторов, Глебом Яковлевичем Хором, избавляет меня от необходимости
подробно ещё раз повторять содержание этого закона. Добавлю, что он решает
очень важные вопросы, связанные с налогообложением, с совершенствованием
налогового законодательства, и может быть принят в первом чтении.
Правительство поддерживает этот законопроект. Он готовился вместе с
правительством в значительной степени. Я допускаю возможность - и мы сейчас
работаем тоже вместе с правительством, - что во втором чтении могут быть
приняты какие-то дополнительные нормы, связанные с нынешней ситуацией,
какие-то антикризисные меры. Этот закон тоже даёт такую возможность. Поэтому
предлагается поддержать данный законопроект в первом чтении, а потом уже
будем рассматривать поправки во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Есть один вопрос: депутат Медведев. Подвожу черту.
Пожалуйста, Юрий Германович Медведев.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Андрей Михайлович, для непонятливых поясните,
пожалуйста, плюсы этого законопроекта с точки зрения совершенствования
налогового контроля. В чём плюс: сокращаются расходы для налогоплательщика
или возвращаем элементы презумпции невиновности налогоплательщика? В двух
словах.
И второе. Там есть нормы непрямого действия, в частности отсылочные нормы к
правительству. Очень часто мы видим последствия этих норм: затягивается
решение вопроса, критерии не определены, например, по технологическому
оборудованию и так далее. Нельзя как-то продумать, чтобы у нас эти нормы были
несколько иного порядка?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос. Я думаю, что все вопросы, которые возникают,
имеют право на существование.
С точки зрения того, что это даёт для администрирования, приведу просто один
пример. На сегодняшний день, предположим, крупная организация обращается в
налоговую службу, в налоговый орган за возмещением на 1 миллиард рублей, и
900 миллионов из этого миллиарда не вызывают никаких сомнений, а в отношении
100 миллионов надо продолжить проверку. Сегодня не может налоговый орган
возместить эти 900 миллионов, он должен ждать, когда закончится проверка всей
суммы. Мы даём возможность решить этот вопрос. И те предложения, которые там
содержатся, - это такие предложения, которые позволяют, с одной стороны,
налогоплательщику уменьшить силы и расходы на администрирование, а с другой
стороны, они ни в коей степени не ослабляют контроль налоговых органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и был вопрос о том, нельзя ли ко второму чтению
посмотреть, чтобы больше было норм прямого действия.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, там есть только одна норма, связанная с
отсылкой к правительству, - это когда мы предлагаем освободить от НДС
высокотехнологическое оборудование, которое ввозится в Российскую Федерацию,
если оно не имеет аналогов в Российской Федерации. Ну понятно, что вряд ли
можно предусмотреть в законе перечень такого оборудования. И мы поднимаем
решение этого вопроса на достаточно высокий уровень, чтобы правительство
определило этот перечень с учётом предложений всех ведомств. К сожалению, без
таких норм мы не можем обойтись, потому что понятно, что такой перечень в
законе просто не может быть предусмотрен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Депутат Штогрин хотел бы выступить.
Присаживайтесь, пожалуйста, Андрей Михайлович.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Наша фракция решила поддержать в первом чтении данный законопроект, несмотря
на то что в нём есть немало спорных, дискуссионных норм, но поддержать его мы
решили ещё и потому, чтобы его можно было дополнить именно антикризисными
мерами налогового характера.
О чём идёт речь? Во-первых, на наш взгляд, надо всё-таки снизить налоговое
бремя на реальный сектор экономики, прежде всего налог на прибыль, и связано
это с авансовыми платежами. Сегодня сложилась такая ситуация, что они
считаются таким образом, что у предприятий и организаций авансом изымается в
виде налога на прибыль весьма значительная, ощутимая часть их оборотных
средств, а потом государство эти переплаченные авансы должно возвращать. Вот
в ситуации, в которой мы сейчас находимся, на наш взгляд, этого делать не
нужно, это можно будет устранить позже, и с 1 января ситуацию по налогу на
прибыль разрулить.
Следующий вопрос, который тоже, на мой взгляд, надо было бы посмотреть.
Всё-таки у нас очень мощная налоговая нагрузка на малообеспеченные слои
населения по подоходному налогу, при этом у нас не хватает кредитных средств,
покупательная способность падает. Если мы, снизив налоговую нагрузку, повысим
таким образом покупательную способность населения, то это будут просто прямые
инвестиции именно в наше производство, в наш реальный сектор экономики.
Мы считаем, что поскольку ситуация с ликвидностью в банковской системе, как
говорят, сложная, то надо принять меры к тому, чтобы предприятия могли
собственные средства инвестировать в технологическое оборудование, в
модернизацию производства, и давно идёт речь о том, что эти инвестиции надо
бы освободить от налога на прибыль.
Кроме того, речь идёт и о том, что в условиях, в каких сейчас находится
реальный сектор экономики, было бы целесообразно продумать и систему
налоговых каникул для предприятий, осваивающих новое производство, которые
вводятся в эксплуатацию, так как это весьма позитивно сказалось бы на
деятельности этих предприятий, на создании новых рабочих мест.
Кроме того, мы считаем, надо принять ряд мер, которые способствовали бы и
созданию более комфортных условий для банковской системы, а такие проблемы
сегодня есть.
Поэтому мы готовим поправки в законопроект и надеемся, что в ходе дискуссии
они будут поддержаны, а так в целом мы предлагаем проект закона поддержать в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Медведев Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Олег Викторович, я не по ведению, а по мотивам.
Ну, во-первых, для чистоты отношений: здесь, в статье 1, не одна отсылочная
норма, Андрей Михайлович, а две отсылочные нормы.
Во-вторых, трудно, конечно, прописать всё технологическое оборудование,
которое мы не выпускаем в России, и определить какие-то размеры пошлин. При
этом, когда встречаешься с руководителями, они, как правило, говорят о том,
что дают льготы на то оборудование, которое мы можем в России сами выпускать,
а не на то оборудование, которое в России мы не выпускаем, то есть дают
льготы не на удочку, а на рыбу, на готовую рыбу, на готовое оборудование. Я
не случайно обратился к вам с таким вопросом. Я не говорю о том, что надо
прописать всё оборудование, я говорю о том, что надо найти признаки или
критерии, по которым мы определяли бы оборудование как соответствующий
аналог.
И наконец, третье. Я понимаю, что законопроект очень долгожданный, очень
нужен, налогоплательщики его ждут, и очень хорошо, что наши коллеги-депутаты
вышли с такой инициативой. И конечно, мы поддержим этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обсуждение состоялось. Я так понимаю, что ни докладчик, ни содокладчик не
настаивают на заключительном слове, представители правительства и президента
также не настаивают. Все соглашаются с тем, что это важный закон.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.