Заседание № 148
22.02.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 120079-4 "О рекламе".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 575 по 588 из 6051
НАСТАШЕВСКИЙ С. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович. Я предлагаю снять сегодня с рассмотрения пункт 3
и перенести его на более позднее время. Дело в том, что те поправки, которые
были внесены в последний момент в закон "О рекламе", вызвали очень большое
недоумение в средствах массовой информации и возникают большие проблемы в
дальнейшей работе организационной. Поэтому я предлагаю всё-таки взять ещё
некий тайм-аут для консультаций и рассмотреть этот законопроект чуть позже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1018 по 1036 из 6051
Насташевский Святослав Анатольевич предлагает снять сегодня с рассмотрения
пункт 3 - это проект федерального закона "О рекламе". Есть ли необходимость
высказать другое мнение? Нет. Ставится на голосование предложение депутата
Насташевского снять пункт 3 с повестки дня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1201 по 1222 из 6051
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 3.
Проект федерального закона "О рекламе". Доклад заместителя председателя
Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Владимира
Ростиславовича Мединского. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 10 февраля во втором чтении
был принят проект федерального закона "О рекламе". Комитет по экономической
политике, предпринимательству и туризму подготовил законопроект к
рассмотрению в третьем чтении. Были проведены соответствующие правовая и
лингвистическая экспертизы. Замечаний юридического и технического характера
по проекту не имеется. Просим вас поддержать проект федерального закона "О
рекламе" в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет замечаний. Выносим данный проект
федерального закона на "час голосования".
Спасибо, Владимир Ростиславович. Присаживайтесь.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1295 по 1396 из 6051
Уважаемые коллеги, объявляю "час голосования". В соответствии с Регламентом
по каждому из этих вопросов представители депутатских объединений могут
выступить по мотивам. Вот по вопросу 3 слова по мотивам просит Жириновский
Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это очень важный закон, и, к сожалению, он всё-таки имеет
очень большой, главный недостаток - отсутствие ответственности. Закон на
пятьдесят страниц, а об ответственности - только одна страница и отсылка к
Кодексу об административных правонарушениях. И в этом отношении все наши
законы хромают. Никто их не выполняет практически, и не указано персонально,
кто отвечает, или же, как в данном случае, штрафы будут минимальные. А можно
было бы указать штрафы в процентах от полученной прибыли, а может быть, даже
всю, 100 процентов, прибыль в доход государства, особенно что касается
ненадлежащей, недостоверной рекламы. Потому что это безопасность, это
здоровье, это воспитание людей, это культура. И это большой минус этого
закона.
Поэтому если мы за него и проголосуем сегодня, то с большой натяжкой и с
неудовлетворением, тем более что по данному закону разрешается прерывать
фильмы. Это вообще нарушение культурного досуга: люди смотрят фильм, а потом
им показывают какие-то порошки или лекарства. И вообще, перебор - если всю
медицинскую рекламу граждане смотреть будут, то они действительно могут
заболеть. Поэтому хромает данный закон, и хотелось бы, чтобы в будущем
комитет принял решение по его доработке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше необходимости?..
По ведению я могу предоставить слово Митрофанову. Но только по ведению,
потому что от вашего объединения уже было выступление по мотивам. По ведению
- Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я в развитие того, что сказал Владимир Вольфович. Предлагаю
вернуть во второе чтение и проголосовать ряд поправок, которые абсолютно
необходимы, вот в связи с тем, что сказано.
И ещё, в частности, вопрос о дорожных знаках, который включен в закон "О
рекламе". Это вообще сфера действия технических регламентов и ГАИ, а его сюда
включили. И то, что касается дорожных знаков, и будет основанием для того,
чтобы Фёдоров, бывший начальник ГАИ, в Совете Федерации поднимал вопрос о
том, чтобы этот закон не прошёл. Ну зачем мы это делаем?! Мы же знаем, что
есть недовольство, в том числе и профессионалов в сфере ГАИ. А нам Драганов
тут рассказывал, что всё согласовано, все за. Против ГАИ, против те, кто
понимает этот вопрос! Нет здесь никакого вопроса о международных конвенциях.
Ну зачем мы сами под вето, под проблемы этот закон, так сказать, таскаем?!
Давайте проголосуем ряд поправок, которые предлагает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Игошин Игорь Николаевич. Пожалуйста.
ИГОШИН И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, на встречах с избирателями в территориях, в наших
избирательных округах один из главных вопросов, который поднимается, - как
раз ограничение рекламы: и на телевидении ограничение рекламы алкоголя,
табака, и ограничение рекламы игорных заведений. И вот сейчас мы слышим от
фракции ЛДПР предложение замотать закон, вернуть во второе чтение и снова
начать что-то обсуждать, то есть в принципе это курс на затягивание решения
этого вопроса. Я не хочу кого-то в чём-то обвинять, хочется верить в лучшее,
это, наверное, искреннее заблуждение фракции ЛДПР. И хочется пожелать почаще
общаться с людьми, а они вам порекомендуют побыстрее этот закон принять, не
заматывать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Фоменко Александр Владимирович. По ведению.
ФОМЕНКО А. В. Всё, о чём сказал предыдущий выступающий, не имеет никакого
отношения к вопросу о дорожных знаках. Они действительно находятся по
совершенно непонятной причине в сфере действия этого закона. И это никак не
отменяет неприязни моей и избирателей к обилию рекламы на телевидении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все фракции высказались, которые пожелали. Есть ли необходимость докладчику
ответить на поднятый вопрос? Есть необходимость? Нет.
Уважаемые коллеги, мы уже вынесли данный проект федерального закона на
голосование в третьем чтении, поэтому мы должны определиться. Ставлю на
голосование в третьем чтении проект федерального закона "О рекламе". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 145
10.02.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 120079-4 "О рекламе".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2862 по 4484 из 7271
Пункт 6 повестки дня. О проекте федерального закона "О рекламе" (новая
редакция, второе чтение). Доклад заместителя председателя Комитета по
экономической политике, предпринимательству и туризму Владимира
Ростиславовича Мединского.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О рекламе",
который является по сути своей рекламным кодексом, поскольку собирает в себе
все отраслевые нормы ограничений, до сих пор разбросанные по десятку
федеральных законов.
В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению было рассмотрено более
пятисот официально внесённых поправок, из которых подавляющее большинство
принято, в том числе поправки и правительства, и президента.
Также я хотел бы особо отметить активную работу над законопроектом членов
Совета Федерации, в том числе Гусева, Оганяна, Попова, Богданова и так далее,
чьи поправки тоже были учтены.
В двух словах о том, как изменился данный законопроект между первым и вторым
чтениями. Во-первых, что касается рекламы так называемых зонтичных брендов,
когда под видом одного продукта, например перчиков или конфет, рекламируются,
как правило, крепкие алкогольные напитки. Запрет на рекламу зонтичных брендов
содержался и в первой версии законопроекта, однако во второй он стал более
подробным, более детальным.
Кроме этого, ужесточились ограничения в части рекламы алкоголя. Полностью
запрещена реклама алкоголя на телевидении, его наружная реклама, реклама
слабоалкогольной продукции, так называемых малоалкогольных и слабоалкогольных
коктейлей и так далее.
Также полностью запрещается реклама табака на телевидении и наружная реклама
табака во всех его видах. Ужесточаются требования в отношении рекламы пива,
биологически активных добавок, лекарств, лекарственных средств, отпускаемых
по рецепту и без рецепта.
Ограничивается реклама казино, игорного бизнеса. Ограничивается реклама с
использованием телемагазинов. Ограничивается так называемый спам, то есть
фактически запрещается бесконтрольная рассылка рекламных сообщений с помощью
Интернета, мобильной, стационарной телефонии, а также факсов. Больше всего
споров вызывали нормы об ограничении рекламы на телевидении.
Хочу сказать с самого начала, что та версия, которую предложили депутаты в
первом чтении, изначально предполагала 30-35-процентное сокращение общего
объема телевизионной рекламы. Достигалось это за счёт более редкого
прерывания на рекламу (не чаще чем раз в пятнадцать минут), за счёт
ограничения совокупного количества рекламы в сутки от времени эфира данного
телеканала.
Однако в процессе доработки законопроекта ко второму чтению данные нормы
претерпели еще более жесткие и даже, я не побоюсь сказать, революционные
изменения в сторону уменьшения объемов телерекламы. В соответствии с
поправками, внесёнными рядом заместителей Председателя Государственной Думы,
рассмотренными и поддержанными комитетом по экономической политике,
предлагается следующее.
Во-первых, ограничить общую продолжительность телевизионной рекламы 20
процентами часа на протяжении ближайших полутора лет. С 1 января 2008 года
ограничение достигнет 15 процентов часа то есть реклама фактически будет
ограничена девятью минутами. На основании проведённых нами наблюдений я могу
вам сказать, что это сокращение нынешних объемов телевизионной рекламы более
чем в два раза.
Кроме того, устанавливается максимальная продолжительность одного рекламного
блока. Я думаю, каждый из вас знает - включите в пятницу вечером телевизор,
особенно во время какого-нибудь хорошего фильма, и вы без труда это увидите,
- что средняя продолжительность рекламного блока колеблется в пределах
семи-восьми минут. Предложенная депутатами версия предполагает максимальную
продолжительность рекламного блока - четыре минуты. Более того, в эти четыре
минуты должна уложиться и реклама способом наложения на кадр, в частности
реклама с помощью бегущей строки, которая сейчас, по действующему
законодательству, вообще никак не регламентируется. Если мы смотрим
телеканалы, особенно не в Москве, а в субъектах Федерации, то мы видим
зачастую, что бегущая строка сопровождает без остановки всё вещание, и
новостные, и любые иные телепередачи.
Таковы достаточно серьёзные и радикальные предложения депутатов по уменьшению
количества телевизионной рекламы.
Кроме этого, хочу отметить, что серьёзное внимание в законопроекте уделяется
защите несовершеннолетних от воздействия рекламы: целая глава посвящена тому,
какого рода реклама должна быть адресована несовершеннолетним, что эта
реклама не должна содержать и где она не должна размещаться. Запрещается
демонстрация в рекламе процесса потребления любых спиртных напитков, пива и
процесса курения.
Устанавливаются жёсткие ограничения в части так называемого рекламного
самостроя, когда без специального разрешения монтируются рекламные
конструкции. Органы местного самоуправления получают право сноса подобного
рода рекламных конструкций, установленных без соответствующих разрешений.
Полностью запрещается использование в рекламе так называемого образа врача,
то есть образов медицинских, фармацевтических работников в белых халатах.
Очень серьёзное внимание уделялось в процессе работы между первым и вторым
чтениями вопросам безопасности дорожного движения. И, идя навстречу
пожеланиям автоинспекции и МВД, депутаты предлагают ограничить рекламу в
части недопущения её сходства с дорожными знаками и в части её установки
непосредственно на дорожных знаках и дорожных указателях как в сторону
движения, так и в обратную сторону.
Кроме того, предлагается запретить с 1 января следующего, 2007 года рекламу с
использованием передвижных, так называемых мобильных конструкций, которые
вызывают повышенную аварийность, пробки, скопления. Более того, так как это
не зарегистрировано в настоящий момент как рекламные средства, рекламодатели
не платят никаких налогов, а также размещают всё то, что запрещено
законодательством о рекламе.
В целом хочется сказать, что принятие данного законопроекта, вне всякого
сомнения, повысит эффективность правового регулирования рекламной
деятельности, что отвечает интересам в первую очередь потребителей,
телезрителей, читателей, то есть наших с вами избирателей.
В заключение хочу сказать следующее. В процессе обсуждения законопроекта
(рабочая группа и комитет собирались вместе более двадцати раз по этому
поводу) возникало много радикальных поправок, по сути своей сводившихся к
тому, чтобы реклама ушла полностью на какие-то специализированные здания и
специализированные телеканалы. Нам бы хотелось, чтобы данный законопроект
всё-таки не был законопроектом запретительным, а был законопроектом
регулирующим, потому что по сути своей реклама есть главный и зачастую
единственный способ официального финансирования средств массовой информации.
Та реклама, которую мы с вами видим в газетах и на экранах телевизоров, есть
плата за подлинную независимость СМИ, плата за свободу слова.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас процедура второго чтения, поэтому мы обсуждаем
таблицы поправок. Таблица 2 - это поправки, рекомендуемые комитетом к
принятию. Таблица 1, прошу прощения. Есть ли замечания у депутатов по этой
таблице?
Депутат Горбачёв, пожалуйста.
Включите микрофон.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, Комитет по энергетике, транспорту и связи рекомендует
отклонить поправку депутата Кармеева. В соответствии с поправкой депутата
Кармеева в статью 20, часть 3, пункт 3, законопроекта "О рекламе" запрещается
размещение рекламы на транспортных средствах федеральной почтовой связи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки назовите, пожалуйста.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Поправка 188, вот то, что я видел, - статья 20, часть 3, пункт
3.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, действительно, запишемся на вопросы, потому
что много рук.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Мы сейчас продолжим обсуждение, поскольку я уже дал слово депутату Горбачёву.
Покажите список записавшихся.
По ведению - депутат Драганов. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Мы должны проголосовать, мне кажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, неправильно. По Регламенту мы сначала выносим
поправки, по которым есть замечания у депутатов, затем таблицу голосуем и
после этого обсуждаем каждую из этих поправок. Такова регламентная процедура.
Итак, депутат Горбачёв предлагает вынести на отдельное голосование
поправку...
Включите микрофон депутату Горбачёву.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Олег Викторович, она уже находится в законопроекте, в статье
20, часть 3, пункт 3. Она внесена в законопроект.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обсуждаем таблицу поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. Это поправки, которые комитет одобрил.
Возьмите, пожалуйста, эту таблицу поправок, в ней триста шестьдесят три
поправки. Вот эту таблицу мы и обсуждаем. У вас замечания по этой таблице
поправок? Нет. Тогда предоставляю слово депутату Останиной.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, я прошу поставить на отдельное
голосование поправку 117.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина, поправка 117.
Так, депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Олег Викторович. Поправки 268 и 333.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 268 и 333, депутат Штогрин.
И не сработала кнопка у депутата Бабича, поэтому его предложение.
БАБИЧ М. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо. Уважаемый Олег Викторович, поправка 295.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабич предлагает вынести на отдельное
голосование поправку 295.
Пожалуйста, ещё раз включите микрофон депутату Горбачёву.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Поправка 188.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 188 предлагает вынести на отдельное
голосование депутат Горбачёв.
Коллеги, есть ещё другие замечания по данной таблице? Нет. Тогда ставится на
голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, за
исключением поправок... А, прошу прощения. Ещё есть замечание у депутата
Мединского.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемый Олег Викторович, я просто хотел бы уточнить: у нас
есть одиннадцать поправок, которые носят исключительный...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы будем рассматривать после того, как рассмотрим
таблицы, у нас такая процедура: сначала мы рассматриваем таблицы, которые
подготовил комитет, потом рассматриваем отдельные поправки, розданные в зале.
Итак, уважаемые коллеги, ещё раз обращаю ваше внимание, что мы рассматриваем
таблицу поправок, которые комитет рекомендует к принятию, за исключением
поправок 117, 268, 333, 295 и 188, которые депутаты предлагают обсудить
отдельно. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию, за исключением названных мною поправок.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принимается таблица, за исключением названных мною поправок.
Нина Александровна, вижу вашу запись на выступление по ведению. Я вам
предоставляю слово, но я понимаю, что это по поправке, да?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Останиной.
ОСТАНИНА Н. А. Прошу прощения, потому что до того, как прошла запись, я
нажала кнопку "по ведению", желая как раз вынести на отдельное голосование
эту поправку 117.
Уважаемые депутаты, я прошу обратить особое внимание на поправку 117, потому
что тот, кто впервые увидит новую редакцию этого закона, наверное, обратит
внимание, что в принципе это новелла в рекламном законодательстве. В старом
законе "О рекламе" реклама в детских передачах была вообще запрещена. Но
здесь даже в сравнении с первым чтением появляются изменения. Вносится
предложение о том, что даже пятнадцатиминутные детские передачи тоже должны
сопровождаться рекламой. Вот этой статьи не было в первом чтении, когда
обсуждался закон "О рекламе".
Знаете, эксперты, с которыми советовался наш комитет и просил дать заключение
по этому законопроекту, в один голос заявили о том, что, во-первых, реклама в
детских передачах вообще вредна. А что касается передач для самых маленьких -
это дети от одного до трёх лет, - пятнадцатиминутной "Спокойной ночи,
малыши!", то там, конечно, введение рекламы вредно. Поэтому я просила бы,
конечно, поставить на отдельное голосование и просила бы авторов
законопроекта прокомментировать, откуда вообще появилась вот эта новация в
предложенной поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один из авторов этой поправки перед вами на трибуне, он
от имени комитета ее прокомментирует. Пожалуйста, слово депутату Мединскому.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые депутаты, в первом чтении мы проголосовали за
разрешение размещения рекламы внутри детских телепередач продолжительностью
более двадцати четырёх минут. Чем аргументировалось принятие данного решения,
вы прекрасно знаете: у нас нет на сегодня детского телевидения, поскольку нет
источников его финансирования. Тем не менее дети всё равно смотрят рекламу
внутри отвратительных корейских мультиков, которые покупают наши телеканалы.
Почему данная поправка претерпела изменение? Именно потому, что была позиция
длительного согласования этого вопроса с оппонентами данной поправки, с
оппонентами разрешения размещения рекламы, в том числе с Екатериной
Филипповной Лаховой, которые настаивали на том, чтобы детские передачи не
прерывались рекламой. Поэтому между первым и вторым чтениями количество
рекламы было уменьшено, во-первых.
Во-вторых, если изначально предполагалось прерывать детские передачи
рекламой, то из этой поправки следует, что реклама будет небольшими блоками
только в начале и непосредственно перед окончанием, перед титрами детской
телепередачи.
Что же касается пятнадцати минут, посмотрите, пожалуйста, внимательнее, в
другой главе закона записано, что любые передачи вне зависимости от их
направленности продолжительностью менее пятнадцати минут - а, видимо, именно
это вы имеете в виду, "Спокойной ночи, малыши!" и так далее, - любые такие
телепередачи вообще не прерываются рекламой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, у нас процедура "за" и "против"...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Валерий Гаврилович, пожалуйста.
Микрофон Драганову включите, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Я хочу сообщить уважаемым депутатам, что мы, конечно, это
сделали вынужденно, но если мы с вами сумеем добиться реального
финансирования на детские программы в следующем бюджетном году, - а именно
так поставили вопросы депутаты Катренко, Слиска, Мединский, Лахова и Драганов
перед нами и перед правительством - то я не исключаю, что эти поправки в
будущем могут корректироваться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, понятна мотивация. Мнения за и против
прозвучали.
Итак, поправка 117, комитет рекомендует её к принятию, депутат Останина
предлагает её отклонить. Ставится на голосование поправка 117 в редакции
комитета: принять.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Я так понимаю, что без карточки в зале никого нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Поправка принимается в редакции комитета.
По ведению - депутат Горбачёв.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Прошу извинения, поправка не 188-я, а 206-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда мы поступим следующим образом: когда мы
обсудим все поправки до 188-й, нам придется теперь, поскольку мы изъяли
поправку 188, отдельно проголосовать её принятие и отдельно потом обсуждать
поправку 206. Видимо, придётся поступить таким образом.
Сейчас я предлагаю перейти к обсуждению поправки 268. Слово - депутату
Штогрину.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, мы поправку 188 изъяли, она теперь не
проголосована.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Дело в том, что я ещё в конце ноября прошлого года подавал целый блок
поправок в комитет. Однако эти поправки не были комитетом, я так понимаю,
рассмотрены, потому что они не вошли ни в блок принятых, ни в блок
отклонённых. Главная поправка касалась рекламы лекарственных препаратов,
средств: я, вообще, предлагал запретить рекламу лекарств.
Что касается данной поправки, я хотел бы выяснить следующее. В данной
поправке говорится о том, что запрет - реклама не должна способствовать
созданию у здорового человека впечатления о необходимости применения объекта
рекламирования - не распространяется на рекламу лекарственных средств для
профилактики заболеваний, то есть прививок. Мне непонятно, почему такое
ограничение отменяется по прививкам, потому что к прививкам особый подход в
медицине: есть соответствующие схемы для детей, для других. Вообще,
препараты, которые касаются профилактики, в рекламе не нуждаются. Я считаю,
что эту поправку надо отклонить. И на препараты, которые являются
профилактическими, распространить норму подпункта 6 части 1.
И хочу сказать, что и по техническому исполнению, конечно, непонятно:
написано в поправке о требованиях абзаца седьмого настоящего пункта, а в
тексте, розданном нам, речь идёт о подпункте 6 части 1. Как мы, вообще, закон
будем делать, если проголосуем в таком виде?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарий от комитета. Пожалуйста,
Мединский.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, я могу прокомментировать лишь то, что
позиция по лекарствам, по биологически активным добавкам содержит
беспрецедентное ужесточение требований к рекламе в сравнении с тем, что есть
на сегодняшний момент. Более того, у нас было исключительно плодотворное
сотрудничество с Комитетом по охране здоровья. И практически все их поправки
были полностью учтены. Поверьте, они, как никто иной, заботятся о
безопасности потребителей в части рекламы лекарств. В данном случае речь идёт
о поправке Яковлевой, Герасименко, Борзовой. Я даже не хотел бы
комментировать их с профессиональной точки зрения. Это поправка, которая
защищает потребителей, именно поэтому комитет порекомендовал её к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мнения за и против высказаны. Ставлю на
голосование поправку 268 из таблицы принятых поправок. Комитет предлагает её
поддержать, депутат Штогрин предлагает её отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Остаётся поправка в таблице принятых.
Пожалуйста, микрофон включите депутату Штогрину. Поправка 333.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Поправкой 333 исключаются из наименования статьи 28 слова "и обязанности".
Вообще, у нас существует неразрывное единство прав и обязанностей тех или
иных организаций, в том числе физических лиц. У саморегулируемых организаций
в сфере рекламы, распространения рекламы, вообще рекламного дела, следуя
логике законопроекта, который нам предлагают во втором чтении, права есть, а
обязанностей никаких нет. Хотя есть право выпуска соответствующих (типа
нормативных) внутренних документов, которыми должны руководствоваться в
обязательном порядке все члены саморегулируемой организации. На мой взгляд,
это совершенно неправильно с точки зрения юридической техники. У организаций
должны быть как права, так и обязанности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарий.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, это поправка правительства. Здесь есть
представители ФАС, они очень убедительно выступали на заседаниях и комитета,
и рабочей группы, может быть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от правительства готов прокомментировать данную
поправку? Нет готовности.
Поэтому, пожалуйста, вам слово всё-таки, Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Речь идёт о том, что на саморегулируемые организации мы
возлагаем данным законопроектом довольно большой блок обязанностей,
дополнительных обязанностей, которые связаны в первую очередь с контролем за
этическим содержанием рекламы (в дополнение к тому, что и так контролирует
ФАС), контролем за этикой поведения своих членов, членов разного рода
рекламных ассоциаций и так далее.
Что же касается обязанностей, все эти обязанности предусмотрены действующим
законодательством, поэтому данная поправка правительства носила здравый
юридический характер.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мнения за и против прозвучали. Депутат Штогрин
предлагает отклонить поправку 333 из таблицы поправок, принятых комитетом.
Комитет соответственно включил её в таблицу принятых поправок. Ставится на
голосование поправка 333. Комитет за, Штогрин против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Остаётся поправка в таблице принятых.
Слово депутату Бабичу, по поправке 295.
БАБИЧ М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поправка 295
оказалась, видимо, неточно технически сформулирована, так как действующее
законодательство о военно-техническом сотрудничестве имеет только одно
понятие - продукция военного назначения. В нашем же случае говорится о
продукции военного назначения, разрешённой к экспорту. Мало того, в поправке
296, за которую мы уже проголосовали, тоже говорится только о продукции
военного назначения.
Понятие продукции военного назначения значительно шире понятия продукции
военного назначения, разрешённой к экспорту. И к этому понятию не относятся
НИОКР и результаты интеллектуальной деятельности в сфере создания продукции
военного назначения. Поэтому есть предложение, согласованное с Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы, профильным комитетом и
представителем правительства, поправку 295 отклонить. Вместо этой поправки в
зале роздана моя поправка, которой корректируется текст поправки 295 и
приводится законодательство о рекламе в соответствие с законодательством о
военно-техническом сотрудничестве.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От правительства кто прокомментирует? Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Коллеги, действительно депутат Бабич прав. В той редакции,
которую мы сейчас рассматриваем, возникнет противоречие между нормами закона
и действующим законодательством о военно-техническом сотрудничестве, и также
это приведёт к неправомерному исключению целого ряда других позиций. Поэтому
мы просили бы поддержать отклонение этой поправки и рассмотреть отдельно
розданную в зале депутатом Бабичем поправку уже после обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен комитет с такой позицией, Владимир
Ростиславович?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Да, комитет не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет согласен.
Итак, уважаемые коллеги, депутат Бабич просит проголосовать поправку 295,
которая включена в таблицу принятых. Он предлагает ее отклонить.
Правительство с этим согласно, комитет тоже.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается, отклоняется.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Именно так я и поставил вопрос, уважаемые коллеги:
поправка в таблице принятых, Бабич предлагает её отклонить, правительство -
отклонить, комитет - тоже отклонить: кто за принятие данной поправки? Вы
проголосовали против, сделали именно то, что и предполагалось.
Уважаемые коллеги, теперь нам с вами нужно обменяться мнениями. Дело в том,
что ошибся депутат Горбачёв и предложил изъять из таблицы поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, поправку 188. На самом деле он не
настаивает на её отклонении, но мы её изъяли. Поэтому сейчас я должен
поставить без обсуждения эту поправку на голосование: поправку принять. Мы
должны её принять и вернуть в таблицу принятых поправок.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Мы голосуем поправку 188 из таблицы принятых. Комитет предлагает её одобрить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Поправка остается в таблице принятых.
Теперь мы должны с вами посоветоваться. Дело в том, что депутат Горбачёв
предлагает обсудить поправку 206, но мы уже проголосовали за неё в ряду тех
поправок, которые считаются принятыми. Поэтому сейчас мы должны, как мне вот
подсказывают, поступить по усмотрению палаты. Если палата сейчас примет
решение о том, чтобы отменить ранее принятое решение и изъять эту поправку из
таблицы принятых, тогда мы будем её обсуждать, но предварительно я хотел бы
услышать мнение комитета на этот счёт. Драганов, да? Нет.
Мединский, пожалуйста, дайте комментарий по поправке 206. Есть ли у вас, у
комитета, сомнение в необходимости её принятия?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Нет, сомнения у комитета нет, эта поправка комитетом
рекомендована к принятию. Я бы хотел просто уточнить, с чем связано
беспокойство депутата. Не надо, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, если депутат будет настаивать, мы обязаны дать ему
такую возможность, а потом принять решение.
Коллеги, тем не менее я даю слово депутату Горбачёву, а потом примем решение,
будем ли мы специально выносить эту поправку на отдельное голосование.
Пожалуйста.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Спасибо, Олег Викторович.
Комитет по энергетике, транспорту и связи рекомендует отклонить поправку
Кармеева. В соответствии с его поправкой в законопроекте "О рекламе"
запрещается размещение рекламы на транспортных средствах федеральной почтовой
связи. Предложенная депутатом Кармеевым поправка представляется
необоснованной. В соответствии с Федеральным законом номер 176 "О почтовой
связи" организации федеральной почтовой связи, к которым относится ФГУП
"Почта России", не являются органами государственной власти, не относятся к
организациям в сфере обороны, национальной безопасности и обеспечения
правопорядка, не относятся к специальным и оперативным службам и не
осуществляют перевозку опасных грузов. Эксплуатация транспорта организациями
федеральной почтовой связи не представляет каких-либо специальных угроз в
плане обеспечения безопасности движения, а также здоровью и безопасности
граждан.
Таким образом, введение в деятельность организаций федеральной почтовой связи
законодательно закреплённых ограничений, характерных для специальных сфер
деятельности, не относящихся непосредственно к отрасли почтовой связи,
представляется необоснованным и избыточным.
Прошу учесть, что во все времена существования почтового ведомства его
транспорт имел отличительные знаки - белая диагональная полоса на синем фоне,
эмблема организации федеральной почтовой связи, - и "Почта России" тоже.
Необходимы почтовой службе для восстановления её геральдических традиций,
повышения престижа и дохода не только транспорт, но и все почтовые атрибуты:
фирменные конверты, оборудование, форменная одежда и документы, отмеченные
эмблемой.
Прошу поддержать предложение комитета отклонить поправку 206 и поддержать
поправку, розданную мною.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Лукич, во-первых, я делаю вам замечание за то,
что вы ввели в заблуждение Думу, перепутав поправки. Мне депутаты делают
замечание за то, что я дал вам слово для обоснования этой поправки. Тем не
менее, поскольку мнения сторон высказаны, ставлю на голосование...
А, представитель правительства, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я опираюсь на позицию Федерального агентства
связи и Министерства информационных технологий и связи. Нам представляется
избыточным запрет на размещение на машинах, которыми осуществляется доставка
почты, какой-либо дополнительной информации, потому что реклама - это в
первую очередь информация о том или ином виде услуг. Мы прекрасно понимаем,
что наши почтовики не будут размещать на своих машинах рекламу пепси-колы,
скорее всего, это будет информация о каких-то дополнительных услугах, скажем
по срочной доставке и так далее, и так далее, которые также будут
предоставляться отделениями связи. В такой формулировке мы просто лишаем их
этой возможности.
Мы поддерживаем предложение депутата Горбачёва, поскольку оно совпадает с
позицией министерства и федерального агентства. Более того, мои
коллеги-юристы из ГИБДД, из МВД, которые тут находятся, утверждают, что
никаких преференций в дорожном движении, никаких преимуществ наличие белой
полосы на почтовых машинах не даёт и никаких угроз движению не создаёт.
Законом "О почтовой связи" предоставляется возможность устанавливать
проблесковые маячки на этих машинах. Если машина будет оборудована
проблесковым маячком, она будет подпадать под вторую позицию данной статьи,
где запрещается реклама на машинах, оборудованных спецсигналами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, вот видите, мало того, что депутат перепутал номера
поправок, у нас теперь ещё и коллизия, потому что комитет настаивает, как я
понимаю, на своей позиции.
Слово - Драганову, председателю комитета. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Да, в истории парламентаризма, пожалуй, был выдающийся
прецедент, когда один депутат не просто запутал, а поставил палату в тяжёлое
положение. Я предлагаю сейчас не голосовать, принять к сведению заявление
депутата Горбачёва, потому что по существу поправки мы проголосовали. Мнение
правительства, с которым я лично, конечно, не согласен, надо тоже принять к
сведению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть такая процедура - принять к сведению?
Коллеги, я думаю, что у нас есть две возможности: либо просто сохранить итоги
нашего голосования в нетронутом виде, поскольку мы проголосовали за принятие
данной поправки, либо, если депутат Горбачёв и правительство настаивают, я
должен буду поставить вопрос в следующей редакции: кто за то, чтобы отменить
наше голосование по таблице принятых поправок в части поправки 206? И палата
соответственно проголосует либо за, либо против. Если она, голосуя,
подтвердит своё решение, значит, поправка будет считаться принятой.
По ведению еще раз депутат Рязанский. Пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю пройти дальше по
всем поправкам, дать некоторое время, чтобы ситуация утряслась, и потом,
может быть, еще раз рассмотрим, иначе мы сейчас будем топтаться вокруг этого
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что я запросил мнение комитета: и комитет
жестко настаивает на своем мнении. Поэтому, уважаемые коллеги, я ставлю на
голосование вопрос в следующей редакции: кто за то, чтобы отменить решение по
нашему голосованию по таблице принятых поправок в части поправки 206? То есть
если сейчас палата не подтвердит своё решение, поправка будет считаться
отклонённой.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. Нельзя, нельзя так!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему нельзя? Всё правильно, я так и поставил: кто за
то, чтобы отменить решение?
Мы не выносили эту поправку на отдельное голосование, в том-то и дело,
уважаемый депутат Митрофанов.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Поправка остаётся в таблице принятых в результате этого голосования.
По ведению - депутат Бабич. Пожалуйста.
БАБИЧ М. В. Уважаемый Олег Викторович, мы проголосовали за исключение
поправки 295, и я уже сказал, что в зале роздана поправка, за которую
необходимо было бы проголосовать, для того чтобы скорректировать исключённую
поправку. Поэтому есть предложение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Викторович, у нас есть процедура: мы должны
сначала рассмотреть таблицу отклонённых поправок, а затем... у меня лежат...
раз, два, три, четыре, пять, шесть поправок, отдельно розданных в зале,
каждую из них мы отдельно рассмотрим.
Депутат Митрофанов, по ведению. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Мне кажется, что здесь какая-то путаница. Ведь депутат
Горбачёв вытащил это на отдельное голосование, и мы должны...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ещё раз...
МИТРОФАНОВ А. В. ...и мы должны всё-таки прислушаться к мнению правительства.
Ведь это будет основанием потом для проблем с законом в Совете Федерации и
дальше. Почему вы так делаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я вам сообщаю, что депутат
Горбачёв перепутал и заявил о том, что из таблицы принятых должна быть
исключена вместо поправки 206 поправка 188, поэтому мы проголосовали таблицу
принятых поправок с учётом поправки 206 и после этого не отменили своего
решения. Так что я считаю, что по процедуре мы сделали всё правильно.
Штогрин, по ведению. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Олег Викторович, я предлагаю вернуться к только что
проведённому нами голосованию, поскольку, на мой взгляд, вы не совсем точно
сформулировали, за что и как голосовать. Понимаете, не было чётко сказано:
"Отменить решение. Кто за?" Если бы в такой формулировке было поставлено, я
думаю, решение было бы положительное. Предлагаю вернуться к голосованию по
этой поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поднимите, пожалуйста, стенограмму.
Я поставил вопрос так: кто за то, чтобы отменить решение по таблице принятых
поправок в части поправки 206? Палата за это не проголосовала, поэтому
поправка 206 осталась в таблице принятых. Ровно так я объявил голосование, и
палата меня абсолютно правильно поняла. Поднимите, пожалуйста, стенограмму.
Уважаемые коллеги, если записавшиеся по ведению собираются обсуждать тему
данной поправки, то я предлагаю двигаться дальше. Я считаю, что мы по
процедуре всё сделали правильно.
Уважаемые коллеги, мы переходим к обсуждению поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению. Есть ли желающие высказаться по этой таблице
поправок? Вижу две руки.
Депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Прошу поставить на отдельное голосование поправки 98, 78 и
85.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записал. Спасибо.
Депутат Штогрин.
МИТРОФАНОВ А. В. И также ещё одна поправка, розданная здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы будем её обсуждать отдельно, Алексей Валентинович.
Депутат Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Олег Викторович, поправки 21, 31 и 105.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 21, 31 и 105.
Есть ещё? Нет, других пожеланий нет по таблице поправок, рекомендуемых к
отклонению.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению, за исключением поправок 98, 78, 85, 21, 31 и 105,
которые мы будем рассматривать отдельно.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Таблица принимается.
Обсуждаем поправки, которые вынесены на отдельное обсуждение.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову. Поправка 98.
МИТРОФАНОВ А. В. В поправке 98, отклонённой почему-то комитетом, предложение
следующее: требования пункта 11 статьи 15 относительно наружной рекламы не
распространяются на вывески и указатели, а также на средства информационного
обеспечения участников дорожного движения. О чём я говорю? Вот, допустим, на
знаке дорожном - ложка, вилка, поворот к кафе, и это будет подпадать под
категорию рекламы. Это абсолютно неправильно. И вообще вопросы, касающиеся
информационного обеспечения участников дорожного движения, - это вопросы,
касающиеся регулирования другого закона, именно информационного обеспечения.
Конечно, если "Пейте кока-колу" - понятно, что это подпадает, но
информационное обеспечение... А то мы можем так махнуть, что никакая
информация на дороге вообще не сможет появляться, про поворот куда-то, ещё
что-то, понимаете, до чего мы дойдём? Насколько мне известно, представители
профильных ведомств эту идею поддерживают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета. Драганов, да?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Драганову.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Алексей Валентинович, ложка и вилка - это один из
знаков дорожных, а всё остальное относится к примату международных
соглашений. Международная конвенция запрещает, с чем мы и согласились,
имплементировав эту норму во внутреннее законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то хочет добавить депутат Мединский. Пожалуйста.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Я бы хотел добавить, что данная норма внесена нами по
согласованию и при активной поддержке ГАИ, Министерства внутренних дел,
потому что она служит непосредственно обеспечению безопасности дорожного
движения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 98
из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Депутат Митрофанов
предлагает её принять. Комитет предлагает её отклонить. Кто за принятие
данной поправки? Она находится в таблице отклонённых.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Поправка остается в таблице отклонённых.
Поправка 78, не 178, а 78.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Поправка 78 также касается наружной рекламы, я предлагаю
дать определение наружной рекламы. Мы такой чудесный закон принимаем, что
даже не даём определения наружной рекламы. Вот как раз в моей поправке оно
даётся: распространение рекламы, размещённой на зданиях, сооружениях и
земельных участках с использованием электронных табло, рекламных щитов,
других рекламных конструкций и средств. Вот что такое наружная реклама. Если
мы этого не сделаем, тогда нельзя определить, кто же есть монополист на этом
рынке. И одна западная компания, так сказать, очень хочет, чтобы вообще
никакого определения не было. Тогда непонятно, кого хватать за хвост,
понимаете? Тогда и полотенца, которые вы вывешиваете, скажем, на своём
балконе, ЛДПР тоже будут определяться как наружная реклама.
Поэтому надо очень точно это определить. Вообще, как можно было не
сформировать понятийный аппарат? Ну это неполный закон! Что такое наружная
реклама? Вы всё там определили, а здесь определения не дали, и сделали это
намеренно, господин Мединский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
Пожалуйста, на центральной трибуне включите микрофон.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Сложно комментировать, потому что закон содержит
исчерпывающее определение...
МИТРОФАНОВ А. В. Ну где определение наружной рекламы, где?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Статья 19, часть 1.
Более того, это определение, так сказать, было согласовано со всеми, с кем
только можно его согласовать, включая тех, кто непосредственно занимается
регулированием наружной рекламы, а именно органы нашей исполнительной власти,
выдающие соответствующие разрешения на ее распространение. Их это полностью
устраивает. Также это устраивает Федеральную антимонопольную службу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 78
из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Депутат Митрофанов
предлагает её принять. Комитет против. Кто за принятие данной поправки?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Поправка остаётся в таблице отклонённых.
Поправка 85. Пожалуйста, депутат Митрофанов, ваше обоснование.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю исключить часть 3 статьи 15, которая гласит, что
установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется её владельцем
по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого
имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, или с лицом,
уполномоченным собственником такого имущества. То есть смысл операции в том,
что договор будет с владельцем и все деньги за рекламу в городе растекутся по
мелким УПам, ГУПам и так далее. Сейчас они собираются рекламной службой, как
правило, в городе, так сказать, конкретно централизуются, и город что-то
имеет с этого. Если принять эту поправку, всё это растечётся по мелким
организациям, с которыми договорятся о наличной оплате, и официальная оплата
будет пять копеек. То есть авторы этой поправки хотят, чтобы растеклось всё
вот это, весь поток наружной рекламы растёкся. И легче, конечно,
договариваться с собственником какого-то здания, конечно, с ним легче
договориться, чем с управлением рекламы, скажем, московским или другого
города. Но вы бьёте непосредственно по городу. Я хотел бы, чтобы
правительство здесь высказалось, всё-таки какая-то позиция у правительства
должна быть по этому вопросу. Андрей Викторович в буфет что ли пошёл в самый
решающий момент, непонятно. Хотелось бы, чтобы здесь позиция была...
Это очень непростая поправка. Ни одной копейки мы после этого не увидим в
бюджете города, господин Мединский, с чем я вас и поздравляю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во время заседания Государственной Думы представитель
правительства у нас не обедает. Логинов в ложе. Если у него будет желание, он
прокомментирует. А пока слово комитету. Пожалуйста.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Комитет предложил отклонить данную поправку, поскольку то,
что говорит уважаемый Алексей Валентинович, совершенно не соответствует
действительности. Дело в том, что город сам решает, кто будет у него собирать
деньги за рекламу. Это может быть рекламная служба, это может быть
департамент имущества и так далее. Не вмешивайтесь в права собственника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета понятно.
Есть необходимость высказаться представителю правительства? Пожалуйста,
Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. В данном случае, уважаемые коллеги, предложение депутата
Митрофанова вступает в противоречие с Гражданским кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Мнения за и против прозвучали. Ставится на голосование поправка 85 из таблицы
отклонённых поправок. Депутат Митрофанов настаивает на её принятии. Комитет
против. Кто за данную поправку? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Слово - депутату Штогрину. Поправка 21 из таблицы отклонённых.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Я предлагаю более широкую, всеобъемлющую формулировку части о
недобросовестной рекламе, в соответствии с которой недобросовестной считается
реклама, содержащая некорректные сравнения не только рекламируемого товара с
другими товарами, но и средств его индивидуализации со средствами их
индивидуализации, а также реклама, в которой некорректно сравнивается
рекламодатель с другим рекламодателем, то есть физлицом или юрлицом. На мой
взгляд, это более широкая формулировка, она позволит более полно отслеживать
именно то, чтобы реклама была корректной и культурной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Мединский.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Комитет считает формулировку, принятую комитетом, правильной,
потому что она является наиболее юридически ёмкой. Этот вопрос вчера
специально нами обсуждался дополнительно с Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы. Мы предлагаем данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 21
из таблицы отклонённых. Депутат Штогрин настаивает на её принятии, комитет
предлагает её отклонить. Кто за данную поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 31.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Штогрину.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Дело в том, что - вы, наверное, заметили по рекламе - в последнее время всё
больше и больше рекламируются товары с помощью разных стимулирующих
мероприятий: сдай тридцать штрихкодов, купи пиво и открой пробку и прочее,
прочее, прочее. Но в законе у нас и нигде в законодательстве нет понятия
стимулирующих мероприятий, поэтому я попытался это сделать и считаю, что было
бы правильным, если бы мы такую норму включили в закон и закон определял, что
является стимулирующим мероприятием и каким оно должно быть. В том числе это
налагает дополнительную ответственность и на рекламодателя за то, чтобы
всё-таки призы люди получали, если покупают тот или иной товар и пользуются
теми или иными услугами. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович, ваша точка зрения.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Комитет считает, что в данном случае депутат Штогрин ведёт
речь о стимулирующих лотереях, а у нас закон "О рекламе". Порядок проведения
лотерей, в том числе стимулирующих, определяется совершенно другим
законодательством, поэтому мы предлагаем данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждение состоялось, уважаемые коллеги. Ставлю на
голосование поправку 31 из таблицы отклонённых. Депутат Штогрин предлагает её
принять. Комитет предлагает её оставить среди отклонённых поправок. Кто за
данную поправку? Прошу голосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 105.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Штогрину.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Эта поправка касается ограничений на применение в рекламе образов человека.
Вариант, который нам предложен, - до восемнадцати лет. Хочу сказать, что ныне
действующая норма - тридцать пять лет. И в своё время, совсем недавно, мы
рассматривали законопроект, внесённый Госсоветом Республики Татарстан, в
котором предлагалось вообще запретить использование в рекламе образов людей и
животных. Проект долго обсуждался, и в итоге пришли к пониманию того, что не
нужно придумывать ничего нового, меняя одни запреты на другие.
Президент Российской Федерации направил своё официальное заключение на
законопроект Республики Татарстан, где сказал, что следует сохранить
действующую норму закона о запрете на использование образов физических лиц в
возрасте до тридцати пяти лет в рекламе алкоголя, табака и так далее. Поэтому
я думаю, что надо оставить действующую норму - восемнадцать лет, она жёстче,
чем та, которую предлагает комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Комитет возражает по двум причинам. Во-первых, сложно
говорить о рекламе алкоголя и табака, на которую распространяется данная
поправка, потому что в соответствии с предлагаемым законопроектом рекламы
алкоголя и табака на телевидении, в наружной рекламе не будет вообще. Это
раз.
Во-вторых, правоприменительная практика показала, что невозможно определить
точно возраст: тридцать или тридцать пять лет, и за десять лет не было ни
одного прецедента соответствующего решения. Поэтому мы предложили исключить
данную норму, как абсолютно неработающую.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 105
из таблицы отклонённых. Депутат Штогрин предлагает её принять, комитет
настаивает на её отклонении. Кто за данную поправку? Прошу голосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Мы рассмотрели с вами таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению,
и теперь рассмотрим поправки, которые розданы депутатам в зале. Возьмите их,
пожалуйста. Мне вот в такой последовательности передали эти поправки.
Поправка депутата Горбачёва. Предлагается статью 16 дополнить новой частью 3.
Горбачёв находится в зале. Пожалуйста.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Олег Викторович, я по этому вопросу уже выступал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это как раз касается того же вопроса.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Это поправка та самая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это обсудили. Тогда следующая поправка, розданная в
зале, - это поправка депутата Бабича.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Бабичу.
БАБИЧ М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Взамен исключённой
поправки 295 предлагается рассмотреть поправку в статью 22, часть 1, которая
синхронизирует законодательство о военно-техническом сотрудничестве с законом
"О рекламе" и устанавливает правила рекламы продукции военного назначения.
Данная поправка прошла согласование с Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы, профильным комитетом и представителем Правительства
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обсудили уже эту ситуацию,
отклонили соответствующую поправку из таблицы принятых. Аргументация была
высказана правительством, и комитет её поддержал. Если я правильно понимаю,
комитет поддерживает принятие данной поправки.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Да, комитет не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка, розданная в зале,
отдельная поправка, которую вносит депутат Бабич, к статье 22, часть 1.
Депутат предлагает её принять. Комитет поддерживает. Правительство тоже.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению поправок, которые внесли депутаты
Драганов и Мединский, это две поправки. Кто будет обосновывать поправки?
Драганову включите, пожалуйста, микрофон.
Это у вас имеется в розданных материалах. Я вижу одиннадцать поправок.
Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, эти поправки носят в целом
юридико-технический характер и направлены на улучшение текста как с правовой,
так временами и со стилистической точки зрения. Каждая из этих поправок
улучшает законопроект. Мы можем, если коллеги согласятся, принять мою
аргументацию такого общего характера и проголосовать в целом за эти поправки.
Или я должен комментировать каждую из них? На ваше решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость в комментарии по каждой из поправок,
уважаемые коллеги? Есть. Возражает депутат Митрофанов.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, надо комментировать каждую, они не совсем
технический характер носят. У вас всё носило технический характер с самого
начала, всё! За всеми техническими поправками скрываются колоссальные
интересы. Так что давайте по каждой поправке...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы голосовать будем по каждой поправке, у нас нет
другой процедуры.
МИТРОФАНОВ А. В. Конечно. Но и обосновать надо, иначе как? Это же серьезный
закон, а вы так раз - чохом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, мы будем голосовать не чохом, а
по каждой поправке. Драганов поставил другой вопрос: есть ли необходимость
каждую поправку отдельно обосновывать? Итак, поправка 1. Слово депутату
Драганову.
Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, эта поправка носит исключительно
юридико-технический характер. В Гражданском кодексе нет ни слова о рекламе,
поэтому упоминание ГК в данном контексте нам показалось некорректным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по данной поправке? Нет замечаний.
Ставится на голосование поправка 1 из одиннадцати поправок, которые
предлагают депутаты Драганов и Мединский.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Комитет предлагает эту поправку принять.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем пакетом принимать, коллеги, нет такой
процедуры. Это не таблица.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 2. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Часть 2 статьи 5 содержит исчерпывающие положения, запрещающие некорректное
сравнение товаров и любую их дискриминацию, поэтому отдельно прописывать
дискредитацию товаров мы посчитали нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто возражает против данного обоснования? Нет
возражающих. Ставлю на голосование поправку 2 из перечня, который
предлагается Драгановым и Мединским.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается поправка.
Я поставлю так вопрос: есть ли замечания по поправке 3? Есть. Митрофанов,
пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю не принимать эту поправку, потому что она
противоречит, так сказать, всей сути нашего законодательства. Здесь речь идёт
о том, что заключение договора на распространение социальной рекламы является
обязательным для рекламораспространителя в пределах 5 процентов годового
объёма распространяемой им рекламы, в том числе общего времени рекламы,
распространяемой в теле- и радиопередачах. Заключение такого договора
осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом. Это что за
обязательство такое? Как вы можете заставлять?! Что это будут за 5 процентов
по социальной рекламе? Непонятно это. Это означает, что 5 процентов - это
будет комиссия, которая, так сказать, разорвана будет участниками процесса. Я
перевожу, так как знаю изнутри процесс рекламного бизнеса. Вот и вся
социальная реклама. Как вы можете заставлять участников бизнеса: 5 процентов
ты должен дать бесплатно, разместить социальную рекламу и так далее? То есть
это пятипроцентная скидка, так сказать, по годовому объёму рекламы, поэтому
нельзя обязывать это делать да ещё вносить это почти с голоса! Это предмет
серьёзных разговоров, переговоров и так далее, а вы так раз, между прочим,
чик-чирик, так сказать, раздали в зале: 5 процентов, мол, годовых объёмов -
социальная реклама бесплатная. Что такое, почему? Почему не 7 процентов? Где
обоснование всего этого? Что за детский сад?! Может, 3 процента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович, обоснование авторов.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, вы не найдете ни в одном из законов и вы,
уважаемый Алексей Валентинович, чтобы ссылка шла на статью конкретного
закона, а не на закон в целом. Именно эту позицию мы и поправили, поскольку
согласно законодательной практике ссылки приводятся на закон в целом, а не на
отдельные его статьи. И данная поправка исключает ссылку на статью 445 ГК
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мнения за и против высказаны. У нас по
процедуре...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет такой процедуры. Мне делают замечание
депутаты, что я нарушаю процедуру, предоставляя слово вне Регламента. Мнение
за есть, мнение против тоже. Ставится на голосование поправка 3. Депутат
Митрофанов предлагает её отклонить, депутаты Драганов, Мединский - принять.
Комитет, как я понимаю, поддерживает позицию Драганова и Мединского.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Принимается поправка.
Есть ли замечания по поправке 4? Нет замечаний. Тогда, я так понимаю, нет
необходимости в обосновании. Ставится на голосование поправка 4. Авторы,
Драганов и Мединский, предлагают её принять.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
Есть ли замечания по поправке 5? Это новая статья. Нет замечаний. Ставлю на
голосование поправку 5, авторы - Драганов и Мединский.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принимается поправка.
Есть ли замечания по поправке 6? Нет замечаний. Ставлю на голосование
поправку 6 из перечня поправок, которые предложили депутаты Драганов и
Мединский.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 7. Есть ли замечания по поправке 7? Есть.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю оставить то название, которое было, - "Наружная
реклама". "Наружная реклама и установка рекламных конструкций" - это, так
сказать, кажется безобидным, но в то же время, я ещё раз говорю, поскольку не
дали авторы определение наружной рекламы... они всячески хотят вот это всё
замотать в один пакет - "наружная реклама и установка рекламных конструкций".
А это очень важно, определение наружной рекламы позволяет антимонопольному
комитету устанавливать, кто монополист на этом рынке и, соответственно,
применять или не применять санкции. А запакетить это дело, так сказать, "...и
установка конструкций" - это неправильно. Определение надо дать наружной
рекламы. Это ошибка, ну, будет её потом, может быть, Совет Федерации
исправлять. К сожалению, не поняли наши депутаты. Я против, считаю, что нужно
оставить в прежнем виде: "Наружная реклама".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Драганов, пожалуйста, обоснуйте поправку.
Включите микрофон.
ДРАГАНОВ В. Г. Алексей Валентинович вводит нас в заблуждение. Мы
сформулировали понятие "наружная реклама", это есть в законе. А поскольку в
этой статье подавляющее большинство пунктов посвящено установке рекламных
конструкций и всему, что с этим связано, мы посчитали, что название статьи
должно быть расширено, то есть называться она должна так, как записано в
поправке, а именно: "Наружная реклама и установка рекламных конструкций".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость что-то добавить, Владимир
Ростиславович?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Это просто техническое замечание Правового управления мы
учли, не более того, как и во всех остальных поправках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 7,
внесённая Драгановым и Мединским. Депутат Митрофанов против её принятия.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет таковых.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 8. Есть ли замечания по поправке 8? Нет замечаний. Ставится на
голосование поправка 8, авторы - Драганов и Мединский.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 9. Есть ли замечания по поправке 9 у депутатов? Нет замечаний.
Ставлю на голосование поправку 9, внесённую депутатами Драгановым и
Мединским.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по поправке 10? Есть замечания. Депутат
Митрофанов.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Я не могу понять, почему из статьи 30 исключается позиция о
наложении штрафов. Чем это вызвано? Статья выглядела абсолютно нормально,
определялись санкции. Почему наложение штрафов тихонько, под видом
технической поправки отсюда убирают? Объясните мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто из авторов будет объяснять?
Драганову микрофон включите, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, наложение штрафа - основной вид
административной ответственности, который прописан в КоАПе, и нет смысла в
одном абзаце дублировать одни и те же положения. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 10 депутатов Драганова и
Мединского. Депутат Митрофанов считает, что её нужно отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принимается поправка.
И последняя поправка - поправка 11. Есть ли замечания по этой поправке? Есть
замечания.
Микрофон Митрофанову включите, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Совсем удивительная поправка. То есть, смотрите,
устанавливается, что с 1 января 2008 года общая продолжительность размещённых
в телепрограмме рекламных передач - телемагазины и прочее, и прочее,
совмещение рекламы с телепрограммой способом бегущей строки или иными
способами наложения на кадр - не может превышать 20 процентов времени вещания
в течение часа и 15 процентов времени вещания в течение суток. А почему на
полтора года-то перенесли? Два года почему-то дали. Что это за такая странная
история, странная договорённость? Если приняли закон - ну принимайте тогда и
это, а почему откладывается у нас на два года введение нормы? Я такого что-то
вообще не помню. Закон либо весь действует, либо... И вот это вот в
Конституционном Суде можно легко оспорить, дорогие друзья. По этому поводу я
прошу и правительство тогда высказаться. Андрей Викторович, ну как же - два
года?.. Почему-то отложена на два года одна из норм: вот весь закон
действует, а одна из норм через два года начинает действовать. Это что у нас
такое в законодательстве? Это новация такая интересная, причём по самой
больной теме - объём рекламного вещания. То есть два года - там до выборов,
хотя бы парламентских - по-старому, а потом по-новому, да? Объясните,
объясните, мотивы такого решения. Но что это может оспорено быть в
Конституционном Суде, - я вам отвечаю. Это вообще Верховный Суд тоже оспорит.
Это прямое нарушение законодательства! Говорю как зампред комитета по
госстроительству и конституционному законодательству.
Не может одна норма... Это же не сделки! Понимаете? Это не бизнес, где в
контракте с кем-то можно договориться: а вот это действует с этого времени.
Как это одна статья вдруг имеет лаг такой - два года? Почему? Пусть все
выскажутся. Я попрошу и авторов высказаться, и правительство, хочу услышать
их мнение по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, микрофон Драганову включите... Мединский, да? Пожалуйста.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, в данной поправке речь идёт о техническом
видоизменении. Это норма, которая является сутью, стержнем данного
законопроекта в части ограничения рекламы на телевидении. Эту норму мы с вами
уже поддержали, мы лишь юридически правим абзац. Это замечание Правового
управления, чтобы эту норму проще было ввести в действие, не более того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!.. (Шум в зале.)
Что-то добавить хочет второй автор. Драганов, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Нет, я просто прошу Алексея Валентиновича не кричать и дать
возможность продолжать работу. Пояснения даны, надо проголосовать. Никакого
вторжения в содержание, в правовое содержание поправки нет. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения за и против высказаны.
Ставлю на голосование поправку 11, внесённую депутатами Драгановым и
Мединским. Депутат Митрофанов возражает против принятия данной поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, так это ваше право. Вам не нужен микрофон, Алексей
Валентинович, мы вот с Валентином Александровичем прекрасно слышим вас в
президиуме без микрофона.
Уважаемые коллеги, кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые коллеги, у нас ещё одна минута и, в общем, ещё довольно много...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минута до перерыва. Объявляется перерыв до 16 часов,
после чего продолжим обсуждение законопроекта.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4504 по 4795 из 7271
Продолжаем рассматривать поправки, поступившие уже в ходе обсуждения
законопроекта. Сообщаю, что депутат Штогрин письменно проинформировал меня
как председательствующего о том, что он снимает свои поправки полностью, -
есть на этот счёт его письменное заявление, которое я передаю в секретариат,
- поэтому эти поправки мы можем не рассматривать.
Переходим к поправкам депутата Митрофанова. Возьмите, пожалуйста, поправки,
подписанные депутатом Митрофановым. Здесь две поправки.
Так, Алексей Валентинович? Пожалуйста, вам слово. И на трибуне депутат
Мединский.
МИТРОФАНОВ А. В. Обе поправки касаются наружной рекламы. Поправка 1.
Дополнить статью новым пунктом следующего содержания: "Решение об отказе в
выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного
самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления
городского округа по следующему основанию: создание причин и условий,
порождающих угрозу безопасности объектов государственной охраны на трассах
проезда и охраняемых объектов".
Речь идёт об охраняемых объектах, и фактически это в интересах Федеральной
службы охраны. Таких трасс, контролируемых, не так много, они известны,
поэтому должно быть право у органа власти отказать по этим основаниям.
Насколько я знаю, была соответствующая поправка, подписанная уважаемым
председательствующим и рядом заместителей Председателя Государственной Думы,
чуть ли не пятью заместителями председателя подписанная. Потом она как-то,
так сказать, таинственно ушла, появилась другая версия этой поправки, но это
имеет чрезвычайно важное значение, я считаю. Тем более, что это касается
только, наверное, Москвы и Питера и очень ограниченного количества трасс.
Основание очень простое. Когда речь идёт об угрозе безопасности, то это может
быть одним из оснований для отказа в разрешении на установку наружной
конструкции. Всё предельно просто и понятно. Я думаю, что нет оснований у
наших депутатов отказывать Федеральной службе охраны в праве осуществлять
нормально свою деятельность. А то они уже год просят власти убрать нависающую
конструкцию у ресторана "Прага", но не могут этого добиться - так сказать,
раскрываю вам некоторые секреты. Невозможно этого сделать у нас - у нас чудо,
так сказать, что за страна, - потом будем удивляться каким-то ситуациям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, прежде чем я предоставлю слово
депутату Мединскому, хочу ответственно вам заявить, что я, как автор,
подписывал лишь одну поправку, которая касалась сокращения времени рекламы на
телевидении. Других поправок я не подписывал.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович, ваш комментарий.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые депутаты, уважаемый Алексей Валентинович! Я хотел
бы проинформировать, что согласование в ФСО и так требуется по ныне
действующему закону о ФСО в отношении всех трасс, по которым могут
происходить перемещения охраняемых объектов. Данная поправка дублирует нормы
закона о ФСО, к тому же она не вполне корректно юридически сформулирована.
Поэтому комитет, рассмотрев её, рекомендует к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коган, вы по этой поправке хотели бы
высказаться? По ведению.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Когану.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, у меня есть предложение ограничить выступления по
обоснованию поправок хотя бы до трех минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас больше по времени выступления и не проходят,
во-первых. Во-вторых, я стараюсь давать слово только за и против.
В данном случае для выступления по ведению высветилась ещё фамилия депутата
Драганова.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович, вам слово.
ДРАГАНОВ В. Г. Я к Алексею Валентиновичу обращаюсь. Я предлагаю вам вернуться
к этим вопросам чуть позже, после того, как закон будет принят в целом и
подписан президентом, поскольку в разной интерпретации вопросы, касающиеся
ФСО, вчера и сегодня возникали, были поправки других депутатов, которые мы не
могли рассмотреть, хотя по содержанию они, извините, может быть, даже
покачественней будут. Я думаю, что будет справедливо, если мы просто
договоримся, что мы эту проблему не оставим, а будем вносить поправки в
подписанный закон, не затягивая сейчас принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению, Валерий Гаврилович, вашу точку
зрения. Но в данном конкретном случае я понял позицию комитета так, что вы
возражаете против данной поправки, депутат Митрофанов ставит вопрос о её
принятии.
Ставлю на голосование поправку, внесённую и представленную депутатом
Митрофановым. Это поправка 1 в розданных вам дополнительно материалах.
Комитет предлагает данную поправку отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Депутат Иванов был записан по ведению, но погасла кнопка, я так понимаю, что
он отказался.
Алексей Валентинович, обосновывайте, пожалуйста, вашу поправку 2, тоже к
статье 15.
МИТРОФАНОВ А. В. Я прошу ещё раз обратить внимание на странную позицию
комитета. Вот то, что сейчас Валерий Гаврилович сказал, - это он согласился с
поправкой, но предложил: "Ну это потом, после подписания". Ну это же
некорректно! Для чего обсуждается закон?! Для того чтобы потом, после
подписания президентом, мы снова возвращались? И через месяц...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, обосновывайте, пожалуйста,
поправку 2.
МИТРОФАНОВ А. В. Смысл такой: "Орган местного самоуправления муниципального
района или орган местного самоуправления городского округа принимает решение
об аннулировании разрешения по предписанию федерального органа исполнительной
власти, уполномоченного в области государственной охраны". Речь идёт о том,
что, если в зоне специальной трассы эта рекламная конструкция не
удовлетворяет стандартам ФСО, значит, надо сносить её по предписанию, без
всяких исков в суд и так далее, потому что, пока будут иски, там будет
происходить соответствующий процесс.
Вы помните, Валерий Гаврилович, что произошло с генералом Романовым? Где была
заложена бомба на площади Минутка? Где она была? И Романов в каком состоянии
находится сейчас?! Сводить вас туда? Поэтому я считаю, что это серьёзные вещи
на самом деле. И так относиться к интересам ФСО - это просто не поддерживать
государственную безопасность. Я просто удивляюсь, как так можно! И предлагать
нам: давайте потом вернёмся к этому вопросу, как-нибудь потом, когда будет
настроение... Это же в первую очередь идет речь о людях, принимающих решение
о запуске ядерных ракет. Вы что, забыли? Это не Норвегия, не Швеция, где
премьеры ходят в кинотеатр, Улоф Пальме, например, и потом в них стреляют.
Это же другая история совсем! Ну как можно?! Вот это всё расслабленность
наша. Считаю, что такое отношение к этому вопросу может помешать принятию
этого закона.
И когда вы говорили о том, что есть закон о ФСО, вы лукавили, потому что в
этом законе написано, что фактически закон "О рекламе" - это кодекс и именно
в соответствии с ним будут решаться вопросы о рекламных, так скажем,
сооружениях, всех этих инсталляциях, а не по закону о ФСО. Зачем же конфликт
между двумя законами создавать? Если вы сами признаёте, что в законе о ФСО, о
госохране, это всё регулируется, тогда давайте внесём - и не будет конфликта
законов. Но зачем это делать, зачем вы сознательно ведёте такую политику?
Непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна ваша позиция.
Пожалуйста, мнение комитета. Владимир Ростиславович, пожалуйста.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, в только что принятой таблице поправок
есть поправка, принятая по настоянию правительства Москвы, которая позволяет
органам местного самоуправления (в случае с Москвой - правительству Москвы)
сносить во внесудебном порядке все конструкции, которые не прошли полный
список соответствующих согласований. В этот список соответствующих
согласований в обязательном порядке включено согласование с ФСО в отношении
всех трасс, где могут проезжать охраняемые лица. Поэтому это право и так есть
у ФСО, и ни одна такая конструкция без согласования с ФСО никогда не будет
поставлена. Поэтому, исходя из этого, а также из юридической некорректности
данной поправки, комитет рекомендовал её к отклонению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение высказано, уважаемые коллеги.
Ставлю на голосование поправку 2 к статье 15, которую предлагает депутат
Митрофанов. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Рассматриваем таблицу поправок, представленную депутатом Медведевым Юрием
Германовичем. Она состоит из двух поправок.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Медведеву.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я снимаю свои поправки, которые
также предполагали внесение изменений в статью 15. Они идентичны тем
поправкам, которые внёс депутат Митрофанов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Германович.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все таблицы поправок, которые представил
комитет, и все таблицы, которые были розданы в зале. Поэтому я ставлю на
голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов - по мотивам голосования.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, речь идёт об очень важном законе,
который, по сути, регулирует различные виды рекламной деятельности. Как
сказал докладчик, речь идет фактически о рекламном кодексе. Я думаю, что он
настолько подробный и настолько сложный, если брать, так сказать, его
телевизионную часть, что мне до сих пор непонятно (и я говорил об этом в этом
зале), почему изменения - так называемая отложенная статья, вот эти все
ограничения по рекламе, - начинаются с 1 января 2008 года. Не для того ли,
чтобы в 2007 году вернуться и поправками, так сказать, опять этот срок
перенести? То есть мы закладываем в закон мины всяческие.
Что касается наружной рекламы, из-за которой было перенесено обсуждение этого
закона с прошлого года на этот год, в том числе и по моей инициативе, то я
хочу сказать, что частично наши поправки удовлетворены. Конечно, такого
беспредела сейчас нет, какой был раньше, когда городские власти и вообще
власти фактически не имели никакого влияния на размещение рекламных
конструкций и контент этих рекламных конструкций. А с учётом реального
положения дел, когда, в частности, одна западная компания захватила этот
рынок, пока все власти у нас очень увлечены телевидением, считают это
главным, ведущим искусством нашим, так сказать, западники упорно осваивают
рынок наружной рекламы, и, конечно, в данном случае всё возможно, да, всё
возможно. Мы здесь должны внимательно следить за этим процессом. Но это уже,
как говорится, вопрос практической жизни.
В то же время мне непонятно, почему в законе о рекламе не определена наружная
реклама, определения её нет, что бы ни говорили авторы. А нет определения -
нельзя схватить, нельзя определить рынок, нельзя определить монополиста...
Где он, монополист? Хотя монополист существует. Если бы было определение, мы
бы точно знали, что существует монополист серьёзный на этом рынке, и против
него были бы приняты адекватные меры. И монополист этот - западный
монополист, не отечественный, и он имеет определённые политические цели,
безусловно. То есть мы здесь пропустили удар.
Что касается, так сказать, интересов Федеральной службы охраны, то, и мы
здесь тоже уже говорили об этом, так сказать, Москва и Питер - режимные
города, и поэтому здесь надо бы, конечно, учесть и эти интересы, безусловно.
И то, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, истекло ваше время. По мотивам
даётся три минуты. Регламент выдержан, ваша точка зрения прозвучала.
Хочет сказать несколько слов в заключение докладчик.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Спасибо.
Уважаемые коллеги, комитет на протяжении полутора лет работал над этим
законопроектом. Его действительно очень ждут наши избиратели, его ждут
телезрители, автомобилисты, подписчики газет и журналов, потребители рекламы.
Мы очень просим поддержать данный законопроект. Что же касается позиции
Алексея Валентиновича, то, если ему что-то непонятно, я думаю, мы с Валерием
Гавриловичем пригласим его на заседание комитета и разъясним основные
положения законопроекта. К слову, ни разу ни на одном заседании, посвященном
этому законопроекту, никогда не присутствовали ни он, ни его помощники. Мы
очень просим поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Ростиславович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О рекламе".
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5067 по 5076 из 7271
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, коллеги Азарова и Клюкин просили для стенограммы
сообщить, что они голосовали по законопроекту "О рекламе" за, но их импульс
не прошёл в систему учёта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это будет учтено в стенограмме нашего заседания.
Заседание № 136
21.12.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 120079-4 "О рекламе".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 478 по 489 из 8765
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю перенести пункт 23, изменения к закону "О
рекламе". Вообще, что касается закона "О рекламе", хочу сказать, что у нас
происходят странные вещи. Тут абсолютно лоббистская игра: вот предполагается
рассмотрение поправок к закону "О рекламе" по наружной рекламе в интересах
одной западной компании, которая тесно связана с Борисом Абрамовичем
Березовским. И несмотря на письма мэра Москвы и мэра Питера о том, чтобы
внимательно рассмотреть этот закон, ничего не делается в этом плане. И всё
время танцы вокруг закона "О рекламе". Вот по табачным изделиям - приняли в
2001 году, а сейчас почему-то отклоняем. Что мы торопимся? Это серьезный
закон, и такое впечатление, что идет какая-то манипуляция. Мне кажется, нам
надо как-то... (Микрофон отключен.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 707 по 776 из 8765
Митрофанов Алексей Валентинович - по пункту 23. Это проект федерального
закона о внесении изменений в закон "О рекламе". Предлагается перенести его
из сегодняшней повестки...
Пожалуйста, еще раз включите микрофон Митрофанову Алексею Валентиновичу.
МИТРОФАНОВ А. В. Я извиняюсь, я ошибся, не 23-й, а 16-й, потому что там и там
докладчик Мединский и закон "О рекламе". Я просто спутал номер. 16-й, новая
редакция, второе чтение проекта закона "О рекламе".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточняем, 16-й вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. Да, я хочу уточнить еще раз. Речь идет об изменениях в
подходе к наружной рекламе, когда никто не будет контролировать содержание
наружной рекламы, вывешиваемой в городе. Против этого резко выступают мэр
города Москвы, мэр Питера, мэры двадцати других городов, но тем не менее
упорно всё это дело тащится, так сказать. Вы что, здесь готовитесь к
"оранжевой революции", господин Мединский? Очень нравится, что двадцать дней
содержание рекламных баннеров никто не будет контролировать? И люди будут
говорить, ссылаясь на закон: "Да ну и что? Вот написали. Уходите! Ничего тут
такого нет". Вы что, не знаете, что за этим стоит одна западная компания,
связанная с Березовским, лидер которой, основатель, связан с Березовским? (Не
называю фамилию во избежание судебных исков.) И она проламывает этот закон,
она скупила 60 процентов баннеров в Москве, она активно работает. Пока
государство бережет федеральные телевизионные каналы, другие средства
информации уже скуплены "оранжевыми людьми". Мы должны это понимать на самом
деле. И я удивляюсь, как это правящая партия не видит политических опасностей
здесь! Мы видим это, может быть, потому, что мы опытнее, много лет, так
сказать, здесь, в парламенте, а вы не видите просто политических опасностей
этого закона! Пишет мэр, пишут другие люди - и ничего не делается! Вы валяете
дурака, говорите, что мы вносим изменения.
Я обращаюсь к господину Мединскому: я не понимаю, в какой партии вы состоите
и как, вообще, вы, так сказать... Вы, может, в "СПС" или где? Я не понимаю. С
Надеждиным работаете? Непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению, пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я также присоединяюсь к
предложению Митрофанова Алексея Валентиновича и прошу перенести рассмотрение
данного законопроекта на январь. К сожалению, в подготовленной для второго
чтения редакции я не нашла своих поправок, которые работали бы на пользу
избирателей и на пользу, о которой говорили депутаты. Мы сделали данный
проект закона в пользу рекламодателей. Поэтому я прошу перенести рассмотрение
данного законопроекта на январь и создать рабочую группу по его доработке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, надо поставить на голосование данное предложение. Кто за
то, чтобы перенести рассмотрение пункта 16? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 927 по 990 из 8765
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".
Спасибо большое.
У меня вопрос к представителю президента Александру Сергеевичу Косопкину:
скажите, пожалуйста, каково мнение президентской стороны по поводу
рассмотрения законопроекта "О рекламе"?
И такой же вопрос к представителю правительства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если есть желание ответить на вопрос - пожалуйста. Мы
уже проголосовали по данному проекту федерального закона, переголосовывать не
будем.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Тем не менее, Борис Вячеславович, ради объективности я отвечу. У нас
действительно были замечания по данному законопроекту. Достаточно длительное
время велась работа в комитете в тесном контакте с администрацией президента.
Все замечания были учтены. Многие формулировки были изложены в той редакции,
которую предложила администрация президента. И поэтому, честно говоря,
сегодня для меня явилось несколько неожиданным то, что данный законопроект
перенесен. На сегодняшний день этот законопроект был готов к принятию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость, Андрей Викторович, высказаться? Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
На последнем заседании правительственной комиссии обсуждалась поправка,
которая внесена рядом депутатов, и она разрешала рекламу на дорожных знаках
по встречному направлению. Ну, фактически она разрешала: она запрещала
размещать ее на дорожных знаках попутного направления, из чего вытекало, что
реклама разрешается на дорожных знаках встречного направления. Ну, вот, по
мнению ГИБДД, МВД... были высказаны замечания, на заседании комиссии было
принято решение к ним прислушаться. Но я полагаю, что мы могли бы устранить
эту коллизию во время обсуждения законопроекта. Вместе с тем решение принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драганов Валерий Гаврилович, пожалуйста, по ведению.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Поправка, о которой говорил Андрей Викторович, не явилась камнем
преткновения, по ней проголосовали отрицательно, но в зале была подана другая
поправка. Может быть... не может быть, а мы бы ее обсуждали и по ней решили
бы вопрос голосованием. Я же хочу сказать о главном: снятие сегодня с
рассмотрения законопроекта мне кажется неоправданным. И я подтверждаю, что
комитет уже неоднократно докладывал и Совету, и палате о готовности этого
законопроекта.
Спасибо.
Заседание № 95
20.04.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 120079-4 "О рекламе".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4314 по 5404 из 6322
Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. Пункт 10, о проекте
федерального закона "О рекламе". Доклад депутата Государственной Думы
Мединского Владимира Ростиславовича.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Разработанный и
вынесенный на ваше рассмотрение проект федерального закона "О рекламе"
содержит новую систему норм, которая учитывает весь накопленный положительный
опыт правового регулирования рекламы и практику применения рекламного
законодательства.
За десять лет, прошедшие после принятия действующего закона, многое
изменилось: усовершенствовались технологии воздействия на сознание
потребителей, появились новые рекламные носители, новые виды связи,
изменилась палитра рекламируемых товаров и услуг. Государственной Думой был
принят целый ряд законов, регулирующих отдельные виды жизнедеятельности, в
которых устанавливается отдельный порядок размещения рекламы некоторых видов
товаров, в частности законы "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта...", "О рынке ценных бумаг", "О физической культуре
и спорте..." и так далее. Возник целый спектр новых проблем, разрешить
которые с помощью ныне действующего закона просто невозможно.
Данный законопроект призван решить следующие задачи.
Во-первых, оперативно реагировать на новые формы, виды рекламы: рекламный
телефонный, компьютерный спам, рекламу азартных игр и казино, рекламу с
помощью телемагазинов, с использованием стимулирующих мероприятий и так
далее.
Во-вторых, пресечь уловки, к которым прибегают недобросовестные
рекламодатели, пытающиеся завуалировать рекламу товаров, реклама которых
запрещена либо ограничена.
В-третьих, унифицировать, консолидировать и ужесточить нормы,
регламентирующие рекламную деятельность, рекламу социально опасных товаров и
видов деятельности, но при этом важно не затронуть основы экономической
независимости средств массовой информации. В частности, для алкоголя, табака,
азартных игр и пари полностью запрещается наружная реклама. В рекламе
алкоголя, табака, пива запрещено обращаться к несовершеннолетним, при
проведении рекламных акций, сопряженных с раздачей образцов продукции,
запрещено привлекать несовершеннолетних. Унифицируются, ужесточаются
требования к предупредительной надписи о вреде здоровью в результате
употребления табака, алкоголя, пива и напитков, изготовленных на его основе.
Запрещается рекламировать сопутствующие товары, ассоциирующиеся у потребителя
с табаком и сигаретами. Особо отмечу: вводится запрет на демонстрацию самого
процесса курения и потребления спиртных напитков и пива. Вводится также
запрет на использование образов людей в белых халатах, дабы
рекламопроизводители и рекламодатели не злоупотребляли доверием граждан к
медицинским работникам.
Большое внимание уделяется защите несовершеннолетних.
Огромное значение в законопроекте придается рекламе на телевидении. За счет
ограничения предельно допустимого количества рекламы 20 процентами от
фактического времени вещания канала количество рекламы должно существенно
сократиться. Запрещается прерывать рекламой спортивные мероприятия. Реклама
допускается только в перерывах хода состязания или во время его остановок. В
том случае, если остановки не предусмотрены правилами, как, например, в
футболе, реклама не должна приводить к потере существенной части информации.
Приведу лишь один пример. Когда транслировался отборочный матч последнего
чемпионата Европы по футболу Албания - Россия, два гола в ворота нашей
сборной были забиты во время показа рекламного блока, после чего в результате
многочисленных жалоб телезрителей телеканалу пришлось повторять футбольный
матч целиком.
Предложенная редакция закона "О рекламе" предусматривает целый ряд
дополнительных ограничений на рекламу товаров и услуг, которые выпали на
данный момент из поля правового регулирования. Это реклама казино, азартных
игр, реклама с помощью электросвязи. Такая реклама допускается только при
согласии адресата. Вводятся ограничения на рекламу биологически активных
пищевых добавок и детского питания.
Закрываются обходные пути для неисполнения закона. Так, например, запрещается
рекламировать товар, реклама которого ограничена либо запрещена, под видом
рекламы другого товара. После вступления в силу данного закона реклама
минеральной воды "Гжелка", конфет "Флагман", перчиков "Немирофф" и других
зонтичных брендов, зачастую совершенно уникальных, как, например,
рекламируется что-то там на березовых бруньках, трудно понять что, - всё это
будет невозможно.
Значительная роль отводится саморегулируемым организациям. Основной задачей
таких организаций является разработка этических требований к рекламе и
обеспечение контроля за их исполнением.
Необходимо сократить объем наружной рекламы, который в мегаполисах давно уже
вышел за все мыслимые и немыслимые рамки. Центр Москвы, например, превратился
в одну сплошную рекламную вывеску. Рекламные щиты часто устанавливают с
нарушением законодательства, не только загрязняя окружающую среду и портя
пейзаж, но и порой создавая аварийную обстановку на дорогах. Даже в
Московской области, мы видим, на основных магистралях щиты иногда
устанавливаются чуть ли не каждые 20 метров. Поскольку, как вы понимаете,
главная цель рекламы на дороге - привлечь внимание автомобилиста, несложно
догадаться, от чего отвлекается внимание участника дорожного движения.
Необходимо сокращать количество рекламы на телевидении, особенно в
прайм-тайм. Вечером из-за обилия рекламы телезрители лишены возможности
нормального просмотра телепередач.
Хочу отметить, что работа над данным законопроектом велась более года. К
работе привлекались представители средств массовой информации,
профессиональных гильдий и ассоциаций, организаций, представляющих интересы
потребителей рекламы, то есть нас с вами. И несмотря на некоторое ужесточение
целого ряда требований, законопроект в целом встретил понимание у большинства
участников процесса. Новая редакция прошла ряд согласований и экспертиз,
получив положительную оценку Совета при Президенте Российской Федерации по
кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, положительную
оценку Комиссии Совета Федерации по информационной политике, различных
общественных организаций, комитета-соисполнителя - Комитета Государственной
Думы по информационной политике, получила широкий общественный резонанс. В
связи с изложенным авторы законопроекта просят палату принять проект
федерального закона "О рекламе" в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству
и туризму Драганова Валерия Гавриловича.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Десять лет назад был
принят закон "О рекламе", на который мы опираемся в сегодняшней практике. Но
за эти годы, безусловно, рекламный рынок качественно изменился, например,
только за прошлый год рост этого рынка в России составил более 30 процентов,
- вдумайтесь в эту цифру! - что стало самым высоким показателем в мире. По
суммарной величине бюджета, израсходованного рекламодателями в 2004 году, - а
это около 4 миллиардов долларов - Россия вышла на первое место в Восточной
Европе и на седьмое в Европе в целом, войдя в число пятнадцати стран -
лидеров мирового рекламного рынка. Появились и новые способы распространения
рекламы, что связано с технологическим развитием, появлением новых
коммуникационных возможностей.
За прошедший период в Государственную Думу было внесено сорок пять
законодательных инициатив, предусматривающих разные изменения закона "О
рекламе". Отдельные положения действующего закона "О рекламе" из-за
неоднозначности трактовки норм, наличия правовых пробелов затрудняют его
правоприменение и требуют уточнения или принятия дополнительных подзаконных
актов. Помимо этого, ряд отраслевых законов, принятых после 95-го года и
указанных в прилагаемом к тексту законопроекта перечне, содержит дублирующие
или не соответствующие положениям закона "О рекламе" нормы.
Решение всех назревших в данной области проблем требует, конечно,
комплексного подхода к изменению законодательства о рекламе, именно поэтому
группой депутатов был инициирован законопроект, о котором доложил один из его
авторов. Как уже сказал Владимир Ростиславович Мединский, законопроект
представляет собой консолидированный акт, объединивший правовые нормы,
регулирующие отношения в сфере рекламы и содержащиеся в настоящее время в
ряде других федеральных законов, а именно в законах "О рынке ценных бумаг",
"О лекарственных средствах", "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и других.
Положительной оценки, на мой взгляд, заслуживает предложение, представленное
в законопроекте, которым вводится регулирование в тех сферах рекламного
рынка, где в настоящее время правовое регулирование отсутствует, или
усиливаются специальные требования к рекламе, когда действующие нормы
недостаточны (именно этому было посвящено достаточно подробное обсуждение на
заседании комитета). И к этому я бы отнес правовое оформление требований к
рекламе при дистанционном способе продажи товаров или к рекламе с
использованием стимулирующих мероприятий, а также при распространении рекламы
по сетям электросвязи общего пользования, введение дополнительных ограничений
рекламы лекарственных средств и медицинских услуг и закрепление требований к
рекламе биологически активных и пищевых добавок, а также детского питания,
введение отсутствующей в действующем законе правовой регламентации рекламы
игорного бизнеса, а также рекламы услуг по договору пожизненной ренты,
уточнение полномочий органов местного самоуправления при размещении наружной
рекламы, другие новеллы.
Хотел бы отметить, что прошедшее в комитете обсуждение показало, что ряд
положений законопроекта вызывает дискуссию и, возможно, их следует доработать
ко второму чтению. Так, на заседании комитета депутатами было отмечено, что
сомнительно исключение требования об ограничении распространения на
территории России иноязычной рекламы, за исключением рекламы на языках
народов России.
У некоторых депутатов вызвала озабоченность и возможность прерывания детских
программ рекламой, хотя в целом решение комитета здесь было положительное.
Понятно, что без этого очень сложно представить себе, как мы собираемся
финансировать производство российских детских передач, мультипликационных и
художественных фильмов. Ведь без создания такого производства мы будем
продолжать демонстрировать нашим детям дешевую, а значит, не всегда
качественную продукцию. Если у нас, депутатов, появится альтернатива и мы
найдем средства в федеральном бюджете, то авторы проекта с удовольствием
готовы поступиться теми статьями, которые мы предлагаем.
Не бесспорна ликвидация обязательного упоминания в рекламе реквизитов
сертификации, если соответствующие товары и услуги под нее подпадают. Вызвало
определенные споры положение законопроекта о том, что из числа субъектов,
ответственных за нарушение законодательства о рекламе, исключаются сами
рекламопроизводители, в то время как именно от содержательной стороны
исполнения ими заказа клиента во многом зависит соблюдение рекламного
законодательства. Не случайно действующим КоАП предусмотрена ответственность
рекламопроизводителя.
Требуют, по-видимому, уточнения и правила согласования размещения наружной
рекламы (а в крупных городах это сложные конструкции, их установка связана с
безопасностью и рядом других вопросов), требование об ограничении рекламы
отдельных товаров, положение о спонсорской и политической рекламе и другие.
Однако все эти неоднозначные положения станут предметом работы во втором
чтении, и, по мнению комитета, это не ставит под сомнение актуальность
концепции законопроекта, а значит, необходимость его принятия в первом
чтении, что Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму
и отметил в своем заключении. С учетом сказанного комитет предлагает одобрить
данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока оставайтесь на трибуне.
Есть ли вопросы? Прошу записаться, коллеги.
Покажите результаты записи. Двенадцать вопросов.
Любовь Фёдоровна Ближина, пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Владимир Ростиславович, у меня два вопроса. Не считаете ли вы, что
в законопроект...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Фёдоровна, по одному вопросу, двенадцать
записавшихся!
БЛИЖИНА Л. Ф. Ну ладно. Не считаете ли вы, что в законопроект обязательно
надо включить положение о том, что производство и распространение рекламы
должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства об
авторском праве и смежных правах? Во-первых, это требование было уже в
прежнем законе, статья 4. И во-вторых, объекты авторских прав и смежных прав
или используются в рекламе, или сами являются предметом рекламы, и это
использование должно основываться на положениях законодательства об авторском
праве. Комитет по культуре просит во втором чтении учесть это.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович. С места.
Включите микрофон депутату Мединскому.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Спасибо.
Мы готовы детально рассмотреть это предложение в процессе... между первым и
вторым чтениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Я подтверждаю. Более того, вы не одиноки в этом предложении и,
кажется, если не поправки сформулированы, то по крайней мере сама идея уже
сформулирована. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багишаев, пожалуйста, ваш вопрос.
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, у меня вопрос к Владимиру Ростиславовичу. В законопроекте,
конечно, речь идет о так называемой прямой рекламе, прямой агитации за
приобретение тех или иных товаров и так далее, и так далее. Но ведь у нас
сколько угодно скрытой рекламы идет! Ну, например, рекламируется минеральная
вода "Флагман", в то время как мы знаем, что под этим что-то еще есть, и
маленькая-маленькая приписка, что это минеральная вода. Не говоря уже о наших
всех последних шедеврах кинопроката, где, ну, я даже не знаю... там,
по-моему, минуты не проходит без того, чтобы они каким-то образом не
поднимали рюмку и не говорили какие-то здравицы. Скажите, пожалуйста, вот что
можно cделать, скажем, в перспективе, для того чтобы каким-то образом вести
работу против именно скрытой рекламы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Спасибо.
Это правильный вопрос. Что касается минеральной воды "Флагман", я говорил об
этом в выступлении, реклама с помощью зонтичных брендов законопроектом
запрещается.
По второму замечанию, относительно так называемого размещения скрытой рекламы
товара в кинопродукции. Это просто более детально надо рассмотреть, такой
факт имеет место быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Губкин Анатолий Алексеевич, ваш вопрос.
ГУБКИН А. А., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Валерию Гавриловичу концептуальный, поскольку мы в первом
чтении рассматриваем. Как вы относитесь к тому, что, скажем, в рекламе пива
использовать образы людей, животных мы не разрешаем, а в рекламе алкоголя и
табака разрешаем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
ДРАГАНОВ В. Г. Анатолий Алексеевич, вы, наверное, заметили, что имеет место
определенный отход от позиции, закрепленной в ранее принятом законе. Это
связано с тем, что эта норма, эти требования не работают, невозможно реально
применить взыскание за использование образов людей и животных, ну, например,
когда они располагаются на этикетке, так сказать, не живьем, а на этикетке.
Это вопрос, кстати, дискуссионный, будет обсуждаться между первым и вторым
чтениями, но я понимаю, что это вопрос в то же время и принципиальный.
Любовь Константиновна, извините, хочу добавить относительно скрытой рекламы
так называемой. Есть в истории великолепное подтверждение того, что попытка
рекламировать товар может обернуться шедевром киноискусства. Я не призываю
заниматься такой рекламой, но в пример можно привести знаменитый фильм
"Мужчина и женщина": его создатели делали фильм для того, чтобы
продемонстрировать новую модель автомашины, а обернулось это тем, что
получился действительно замечательный фильм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
У меня вопрос и к Валерию Гавриловичу, и к Владимиру Ростиславовичу. И я
хотел бы выступить при обсуждении данного законопроекта. Вопрос следующий, он
имеет отношение к этой теме. Скажите, пожалуйста, сколько стоит минута
рекламного времени в прайм-тайм на "ОРТ", "НТВ" и "РТР"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Мединскому включите микрофон.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Я не очень понимаю, почему вы задаете этот вопрос депутатам.
Стоимость минуты эфирного времени зависит от тысячи факторов: от конкретного
кинофильма, от того, в семь часов вечера это либо в двенадцать, от того,
какой это канал. Поэтому, чтобы ответить на этот вопрос, я должен сделать
распечатку прайс-листа страниц на пятнадцать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бобырев, ваш вопрос.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Афанасьева по карточке Бобырева.
В проекте закона идет речь о двух запретах. Во-первых, это как раз запрет на
использование скрытой рекламы, это уже всем понятно. И во-вторых, это запрет
на размещение рекламы в детских и образовательных радио- и телепередачах,
когда продолжительность этих передач не достигает двадцати пяти минут, хотя
мы знаем, что для таких передач у нас существует как бы тридцатиминутный
хронометраж, причем реклама должна соответствовать не только общим
требованиям, но и требованиям в отношении рекламы для детей. Почему здесь вот
это ограничение временное начинает сниматься? Тоже непонятно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Пожалуйста, депутат Мединский.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Я готов согласиться с уважаемой коллегой-депутатом, что,
наверное, реклама - это зло, это вредно и лучше, чтобы ее не было. Хочу
только добавить, что смотреть телевизор тоже вредно с медицинской точки
зрения, потому что это излучение и плохо влияет на психическое состояние. Но
для того, чтобы детские передачи существовали в нынешних условиях, мы и
предлагаем только в тех передачах, которые идут более двадцати пяти минут -
а, если мы посмотрим телевизионную сетку, это передачи для старшей детской
аудитории, - разрешить в минимальных количествах, в значительно меньших, чем
во взрослых передачах, ставить рекламу. Дело в том, что в Советском Союзе
существовало государственное финансирование целого ряда киностудий, начиная с
"Союзмультфильма" и заканчивая детскими студиями, Одесской киностудией,
киностудией имени Горького, которые за государственный счет производили
детские передачи. Сейчас этого ничего не существует, и мы имеем в результате
полуторачасовые, жуткого качества, дешевые японские и корейские мультфильмы,
сделанные на компьютере, в промежутках между которыми всё равно телеканалы
ставят рекламу, то есть формально закон не нарушают. Новые передачи не
производятся, потому что это затратно и невыгодно, гораздо проще поставить
какой-нибудь телесериал, например "Бригада" или о ментах, в расчете, что
подростки его тоже увидят. Поэтому надо думать не о том, чтобы не было
рекламы, а о том, как спасти детское телевидение. Именно эти задачи перед
собой авторы законопроекта и ставили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Для справки. Я уже десять лет занимаюсь поддержкой,
продвижением проекта создания детского и юношеского телевидения. Творческая
группа подготовила дайджест, который я показал десяти депутатам, среди
которых были председатели комитетов и руководители фракций. Пока ни я, ни
указанные депутаты не могли найти источников в федеральном бюджете для
создания этого канала. Я не говорю, что реклама - панацея, я просто
констатирую факт, что даже усилиями парламента мы пока не можем найти такие
средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, если позволите, я тоже хочу задать вопрос и Валерию Гавриловичу, и
Владимиру Ростиславовичу.
У нас в дни больших праздников, таких, как 9 Мая, День Конституции, Пасха и
Рождество Христово, реклама как будто бы срывается, в эти дни иногда идет
очень обширный показ рекламы. Не думали вы о том, чтобы в такие дни запретить
вообще показ рекламы на ТВ?
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Мне очень нравится ваша идея, я вас поддержу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы, Владимир Ростиславович?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Я думаю, что в принципе международная практика предполагает,
что в отдельных случаях - это могут быть национальные праздники либо дни
национального траура - реклама во всех государственных средствах массовой
информации (мы можем регулировать в данном случае только государственные)
резко ограничивается либо запрещается. То есть подобный прецедент есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда для стенограммы это запишем и такую
поправочку в законопроект внесем, потому что действительно просто
кощунственно, когда у нас даже в дни траура идет реклама. Когда бесланские
события были, раскручивали на полную катушку на всех каналах рекламу. Это
очень серьезно, надо думать о нравственности и об отношении к таким событиям.
Спасибо.
Депутат Гришуков.
ГРИШУКОВ В. В. Благодарю вас.
Есть рекламодатели, есть рекламопользователи. Вопрос у меня к докладчикам
следующий: а как этот законопроект, который мы рассматриваем, "О рекламе", в
новой редакции, регулирует, защищает права тех, кто смотрит эту рекламу, то
есть потребителя? Если этого нет в этом законопроекте, то возможно ли ко
второму чтению такие поправки внести?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Я как раз подчеркивал, что этот законопроект написан с точки
зрения потребителя, и в данном случае мы рассматривали его именно через
призму интересов потребителя, всё остальное было для нас вторично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Напомню, Владимир Витальевич, что есть по крайней мере три
позиции, сейчас за неимением времени я назову две из них. Без согласия
потребителя по обычным каналам электросвязи и по электронной почте рекламные
материалы запрещено посылать. Это явная защита потребителя. Причем мы будем
вносить изменения в законы, регулирующие правоприменение в этой области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гальченко, по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не нарушили Регламент.
ГАЛЬЧЕНКО В. В., фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, к сожалению, я не увидел себя в списке и прошу дать
мне возможность задать вопрос в конце.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Глотов, ваш вопрос.
ГЛОТОВ С. А. Вопрос уважаемым докладчикам. В какой мере при разработке этого
законопроекта учитывалась Европейская конвенция о трансграничном телевидении,
например, норма статьи 12 - объем рекламы не должен быть свыше 15 процентов
времени ежедневных передач, норма статьи 13 - в рекламе нельзя представлять в
визуальной или звуковой форме лиц, регулярно ведущих программы новостей и
текущих событий, норма статьи 14 - нельзя разрушать целостность
художественного произведения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. На мой взгляд, они в полной мере учтены, и цифры, вами
названные, как раз имплементированы в этот закон, именно этот процент от
суточной нормы эфира отводится на рекламу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рязанский, ваш вопрос.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, вопрос такого рода. Только глухой,
конечно, не услышит, что уровень звука рекламы превышает уровень звука
прерываемой программы. На мой однажды посланный запрос я получил от
руководства телеканалов ответ, который с точки зрения инженерной как бы
совершенно неудобоварим, но тем не менее смысл его был понятен: дать
возможность все-таки с помощью технических ухищрений, сохранить это, чтобы
уровень звука, превышал в рекламе уровень звука, который был в программе.
Скажите, мы можем ко второму чтению все-таки прописать более жесткую норму,
которая бы установила справедливость в этой части?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже есть, прописали, в законопроекте уже прописано к
первому чтению, Валерий Владимирович. Эта норма, которая как раз вносит это
ограничение на уровне звука, о том, что он не должен быть выше уровня звука
транслируемой программы, уже есть. Просто, может быть, вы не полностью
ознакомились с законопроектом? Там это есть...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, не устроил.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
Включите микрофон.
ДРАГАНОВ В. Г. Я хочу сказать, Валерий Владимирович, что мы готовы в рамках
подготовки ко второму чтению рассматривать вопрос не только о приведении в
норму этого звука, но, может быть, и о том, чтобы даже сделать его тише, это
в наших силах. Так что, пожалуйста, вносите поправки, будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Слушаю вопросы и прихожу к выводу, что все уже воспринимают данный
законопроект как какое-то неизбежное зло, которое надо принимать. Вопрос
простой, наверное, Валерий Гаврилович, к вам, вы тоже соавтор этого закона.
Не прошло и нескольких месяцев после того, как с большими трудами, так
сказать, Государственная Дума приняла все-таки поправки в закон о рекламе
пива и напитков, изготовленных на его основе. Вы помните, какие баталии здесь
были, как рабочую группу создавали и так далее. Что вами, как авторами этого
законопроекта, двигает, когда вы сейчас предлагаете эти, в общем-то, не столь
существенные нормы, ограничения, убрать из действующего закона? Этим
законопроектом, статья 18, теперь опять это допускается, и образы людей и
животных, и мультфильмы, вплоть до того, что можно рекламировать теперь в
средствах массовой... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Да, я уже отвечал, Сергей Николаевич, на вопрос нашего
коллеги, и сказал, что не удается правоприменителям администрировать эту
норму. Это печально, но это факт.
А что касается... у вас еще один вопрос был...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДРАГАНОВ В. Г. На этот вопрос я хочу вам ответить и сказать, что однажды мы с
вами уже дискутировали: либо мы переводим пиво в разряд алкогольных напитков,
и тогда будет соответствующий режим, либо мы его не переводим, и тогда этот
режим должен отличаться от режима для алкоголя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мединский хотел добавить.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Спасибо.
Сергей Николаевич, вы, видимо, смотрели предыдущую версию данного
законопроекта. В законопроекте, который перевнесли авторы 15 апреля, все
нормы скоррелированы с тем законом по ограничению рекламы пива, который был
принят Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Сергей Николаевич, я это подтверждаю. Мои замечания
были учтены, и это действительно сейчас в законе присутствует. Здесь есть как
раз норма о том, что нельзя использовать образы людей и животных, в том числе
выполненные с помощью мультипликации (анимации). И далее: в журналах... В том
числе учли те пожелания по данному законопроекту, которые мы направляли в
рабочую группу.
Единственное, у меня еще такое пожелание: наверное, надо перестать ломать
копья вокруг рекламы пива, надо причислить его к алкогольным напиткам, и
давно бы вся проблема была решена.
Следующий - депутат Плетнёва. Пожалуйста, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Валерию Гавриловичу. Валерий Гаврилович, не секрет, что по
содержанию рекламы, которая идет в стране, можно судить об уровне развития ее
экономики. Мы с вами видим постоянно, каждый день рекламу в основном
импортных товаров. Не думали ли разработчики закона о том, чтобы дать
приоритет все-таки рекламе отечественных товаров? И почему это невозможно? Я
заранее знаю: вы скажете, что это невозможно.
ДРАГАНОВ В. Г. Нет, я не скажу, что это невозможно, я считаю, что возможно, и
ваш вопрос правомерен, но прямые преференции предоставлять невозможно, потому
что это такой же конкурентный сегмент, как и остальные сегменты нашего рынка.
Однако я хочу согласиться с тем, что действительно у нас есть товары, которые
достойны более качественной рекламы, и я это видел, бывая в территориях. Вот,
скажем, я недавно был во Владимире, и меня просто изумила продукция
"Точмаша", не вэпэковская, которая традиционно была качественной, а
гражданского назначения. Она конкурентоспособна не только на нашем рынке, но
и на внешнем. Это либо импортный синдром, - кажется, что импортные товары
можно рекламировать более качественно - либо наши производители, к сожалению,
не могут заплатить за рекламу или не хотят. Может быть, тут и психологический
фактор - реклама стоила всегда дорого, потому что это продвижение товаров.
Извините, что мой ответ был риторическим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович, ваш вопрос.
ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Любовь Константиновна, один вопрос и все-таки одно уточнение по предыдущему
вопросу, Афанасьевой.
Вот у меня складывается впечатление - я посмотрел внимательно новую редакцию,
статьи 17 и 18, - что создатели закона гораздо больше любят производителей
алкогольной продукции, чем производителей пива, в силу необъяснимых причин. Я
сравниваю две статьи. Запрет на распространение пива не только в детских,
оздоровительных, культурных и прочих учреждениях, но и на расстоянии ближе
100 метров от них запрещается, а что касается алкоголя - пожалуйста, 50
метров или 10 метров от детского учреждения, то есть такого запрета нет. Это
наводит на какие-то грустные размышления, ведь люди же все-таки сопоставляют
две статьи: почему-то делаются более жесткие ограничения на рекламу пива, чем
на рекламу алкоголя. Это первый вопрос.
И второе. Я все-таки попрошу авторов, которые коллеге Афанасьевой так,
походя, ответили, что, оказывается, без рекламы у нас нельзя создавать
детские... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЗАДОРНОВ М. М. Я отмечу два очевидных факта. Первое. У нас так говорили,
когда создавался канал "Культура", который сейчас, как вы знаете, на пятой
кнопке работает. Должен вам сказать, что канал, который практически не
использует рекламу, окупается, он финансируется не только государством, он
состоялся, рейтинг его растет три последних года. И не надо сбрасывать со
счетов, что есть категория людей, которые просто не хотят смотреть на
некоторых каналах рекламу.
Второе. Мы тратим на поддержку телевидения и радиовещания 5,5-6 миллиардов
рублей в год, и почему бы, собственно говоря, из этих денег не выделить
средства на прямую поддержку детских передач, детских студий? Мы на
кинопрокат... на производство кинофильмов тоже тратим определенные деньги,
так почему таким же образом не решить эту задачу? Если ставится под сомнение
возможность, так сказать, выжить в этих условиях - это действительно сложная
проблема, - то давайте сначала рассмотрим другие варианты, а потом уже будем
снимать действующие ограничения. Здесь ведь... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вы много занимаете времени. Еще я
хочу до того, как Валерий Гаврилович ответит, напомнить вам, что вы работаете
в бюджетном комитете, всё в ваших руках.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Ровно это я и ответил, когда говорил о возможностях бюджета.
Давайте будем стараться эти деньги находить и требовать, чтобы из тех денег,
которые мы выделяем, часть шла на детские передачи.
Что касается ответа депутату Афанасьевой, то в мой ответ я вложил всё
возможное уважение к коллеге в связи с ее вопросом, и, если вам показалось,
что это походя, я, по крайней мере, этого не хотел.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДРАГАНОВ В. Г. Ну, тогда Владимир Ростиславович пусть за себя ответит.
Что касается расстояния в 100 метров, вы, скорее всего, правы в том, что
нужно унифицировать, как минимум, эти нормы, тем более что нас президент
поправил, когда мы принимали закон по пиву, и мы отказались от нормы о
прилегающей территории длиною 100 метров. Ко второму чтению это вполне
возможно обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И депутат Гальченко, ваш вопрос.
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я призываю быть аккуратными при голосовании этого
законопроекта в первом чтении, потому что, безусловно, он значительно более
либеральный, чем тот закон, что сегодня действует, в части, касающейся защиты
общественной нравственности. Я не буду на этом долго останавливаться, хочу
только попросить сравнить две статьи - статьи 6 и 10, в статье 10 пункт 9. Я
не буду зачитывать всё, но частично зачитаю.
В статье 6 написано: не допускается реклама товаров, производство и
реализация которых запрещены законодательством. В статье 10, пункте 9,
написано: ограничения, установленные настоящим федеральным законом в
отношении рекламы отдельных видов товаров на телевидении, не распространяется
на спонсорскую рекламу, ну и так далее.
Это ошибка или это концепция закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Я попросил бы Владимира Ростиславовича ответить по
обнаруженному пробелу, касающемуся этих статей, а я хотел бы ответить вам,
коллега, что, если вы усмотрели разницу между статьями 6 и 10, тогда вы
должны были бы тщательно прочитать весь закон. Так вот, интегральный баланс
этого закона, мне кажется, сводится к тому, что он стал более жестким, более
прозрачным и понятным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы, присаживайтесь, Валерий Гаврилович.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Покажите список. Семь человек записались. Как поступим, коллеги, по сколько
минут на выступление дадим? По три минуты всем, да?
Депутат Гальченко, пожалуйста.
ГАЛЬЧЕНКО В. В. Буквально два слова, тем более, что по существу дела я
сказал. На мой взгляд, закон имеет... Я действительно сейчас имею возможность
ответить Валерию Гавриловичу. Да, я внимательно прочитал законопроект, и мое
утверждение основано как раз на внимательном чтении проекта закона. Некоторая
либерализация закона была отмечена в вопросах разных депутатов, поэтому я не
хочу подробно на ней останавливаться, но тем не менее это касается рекламы и
табака, и пива, и алкоголя, и всего того, что плохо влияет на
несовершеннолетних.
Помимо того, я только что обратил ваше внимание на странное противоречие,
когда этот закон в конечном итоге допускает рекламу товаров, которая была
запрещена законами ранее. Кроме того, странным образом исчезло из закона всё,
что связано с сертификационными требованиями к рекламируемым товарам.
Кроме того, есть несколько вещей, которые, на мой взгляд, должны были бы
найти отражение в этом проекте закона. В частности, в течение уже длительного
времени наше правительство, например, почему-то активно рекламирует бренд
одной из компаний, в данном случае компании "Sony". Когда показывают картинку
с членами правительства, то перед ними всегда стоят компьютеры, на крышках
которых находится известный бренд компании "Sony", и правительство фактически
участвует в течение трех лет в продвижении этой компании на рынок. На мой
взгляд, такого рода ситуация тоже должна найти отражение в этом законе.
Кроме того, мне не очень понятно, почему в этом законе, например, нет
ограничений рекламы естественных монополий. Я думаю, мы все привыкли к тому,
что видим рекламу "Газпрома". Я, правда, не очень понимаю, что рекламируется,
продвигается на рынок, - труба или газ? О чем идет речь? Мне кажется, в том,
что касается монопольных производителей, более важно было бы направить
средства, которые затрачиваются на продвижение непонятно чего, на социальную
рекламу. Я думаю, что это тоже должно было найти отражение в законе.
Итак, еще раз хочу сказать. На мой взгляд, в представленном виде законопроект
вызывает много вопросов, в частности вопросов, связанных с наличием большого
количества дыр, образовавшихся в результате его довольно серьезной
либерализации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Беру на себя смелость сказать, что в нашей стране, кроме рекламодателей,
рекламопроизводителей и рекламораспространителей, нет ни одного человека,
который бы не крыл матом весь белый свет и нас вместе с ним, когда он смотрит
какую-то передачу, а ему навязывает, психологически внушает то или иное
реклама. Я надеюсь, коллеги, что вы это чувствуете хотя бы по письмам наших
избирателей, если они до вас доходят.
Теперь о самом законе. Что бы нам тут ни говорили про интегральную жесткость,
про ужесточение и так далее, всё это абсурдно. Потому что в основе этого
закона заложена порочная, убийственная концепция: можно психологически
насиловать население, убивать его физически и морально, лишь бы кто-то
получил какие-то финансовые средства. Мне это напоминает уже более чем
десятилетнюю традицию, как мы, Россия, и мы с вами в том числе, спасаем наш
российский спорт. Было время, когда дали возможность спортивным обществам
завозить сюда без таможенных сборов алкоголь, табак и говорили: мы сюда это
завезем, реализуем и в результате наш российский спорт будет самым лучшим
спортом в мире. Теперь, слава богу, если с какой-то командой вничью или
как-то сыграем, с командой, которая вообще-то не считается достойной, уже
неделю обсуждаем в средствах массовой информации, какого успеха добились.
Теперь по самому закону. Поверьте, многие здесь имеют большой опыт
депутатской деятельности. Я впервые вижу законопроект, замечания Правового
управления на который занимают двадцать страниц. В первом варианте они
изложены, по-моему, на пятнадцати страницах. Вот здесь у меня еще дополнение
к розданному - еще одиннадцать страниц замечаний только нашего Правого
управления, которое я постоянно по-дружески и по-товарищески критикую и
говорю, что свою позицию они должны высказывать четко и ясно, как юристы, как
правоведы. Я не буду перечислять всё, что там написано. Прочитайте хотя бы
то, что пишет Правовое управление!
Возьмите заключение Правительства Российской Федерации. Даже правительство
написало несколько страниц категорических возражений по данному
законопроекту. Может... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О трех минутах договорились, Сергей Николаевич.
Добавьте тридцать секунд депутату Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. За всем этим стоят огромные деньги - миллионы, сотни
миллионов долларов. Не зря на вопрос моего коллеги - сколько стоит одна
минута рекламного времени? - никто не собирался отвечать. Так вот, сегодня
принятие этого закона подтверждает, что в нашей стране тот, кто имеет
миллионы незаконных денег, вершит власть. Поэтому я призываю отклонить данный
законопроект, создать рабочую группу. Мы готовы поддержать... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня несколько другое мнение, чем у Сергея Николаевича. Я считаю, что надо
в первом чтении законопроект принимать, какой бы он ни был, может быть,
несовершенный, и ко второму чтению вместе поработать над тем, чтобы внести в
него существенные изменения.
Еще хочу сказать о том, что ведь наши законы, к сожалению, телевидение не
исполняет. Не зря Валерий Гаврилович поднял вопрос о громкости. Мы же
принимали закон "О рекламе", и у нас запись есть в этом законе о том, чтобы
был уровень звука основной передачи и рекламы одинаковый. Ничего подобного:
телевидение сегодня как превышало уровень звука рекламного вещания по
сравнению с основной передачей, так и превышает.
Следующее, Валерий Гаврилович, я хотел бы сказать о вашей озабоченности тем,
как же финансировать детские передачи. Я считаю, что телевидение должно
выполнять какие-то социальные функции. Ведь мы же знаем, хотя это и скрывают,
сколько стоит минута рекламы, особенно в таких передачах, как "Поле чудес".
Так, может быть, уменьшить эти подарки в "Поле чудес"? Извините, вообще уже
непонятно, откуда такие деньги берутся. Может быть, телевидению стоит из этих
средств детские передачи поддержать?
Поэтому, мне кажется, надо ставить перед телевидением вопрос, чтобы они
выполняли и социальные функции, а не только снабжали нас информацией о тех
событиях, убийствах, которые происходят везде, во всём мире.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Любовь Фёдоровна Ближина.
БЛИЖИНА Л. Ф. Закон очень серьезный, нужно отнестись к нему с пониманием и
нужно его принимать, конечно, но, как коллеги говорили, надо его дорабатывать
и вносить изменения.
Я его тоже изучала, и заключение, и сам закон, и вот знаете, там ни слова о
рекламе эротических мероприятий и сексуальных услуг. Народ очень много пишет
писем, особенно большой документ Красноярский край прислал. Я в рабочую
группу это передам, чтобы вы рассмотрели информацию о том, какую рекламу
сейчас дают на щитах.
Поэтому я очень убедительно прошу, чтобы вы учли все эти факты и решили, как
вы будете эту рекламу, ну, на эту тему, рассматривать в дальнейшем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Фёдоровна, дайте в комитет свои предложения по
внесению поправок, соответственно основываясь на тех пожеланиях, которые вам
высказывают ваши избиратели.
Депутат Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Комитет Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодежи
тоже рассмотрел на своем заседании данный законопроект и в основном
поддерживает его концепцию. В то же время есть ряд замечаний, я бы хотел
коротко на них остановиться.
Первое. В проекте федерального закона "О рекламе", на наш взгляд, необходимо
более широко изложить понятие "социальная реклама". В частности, есть
необходимость указать, что она направлена на достижение
физкультурно-оздоровительных целей.
Статья 20 законопроекта касается рекламы лекарственных средств, она, в
частности, запрещает рекламу лекарственных средств, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества. Комитет считает целесообразным добавить к
ним и запрещенные в спорте средства, допинг. Эта проблема в настоящее время,
как никогда, актуальна и требует законодательного регулирования.
Также не могу не сказать, что норма закона о запрете распространения рекламы
спиртных напитков, пива, табачных изделий в физкультурно-оздоровительных,
спортивных и спортивно-технических сооружениях делает сложным проведение на
территории России крупнейших международных соревнований. Дело в том, что
производители спиртных напитков, пива, табачных изделий являются крупнейшими
спонсорами таких соревнований. Реклама их продукции обязана быть расположена
в местах проведения соревнований. По тем же причинам при проведении
российских соревнований от спорта отлучается крупнейший спонсор, что крайне
осложняет проведение соревнований и развитие спорта. В связи с этим считаем
целесообразным включить в закон новую статью о рекламе в спорте.
И последнее. Пункт 3 статьи 22 законопроекта ограничивает рекламу
разрешенного гражданского оружия, в том числе спортивного. По нашему мнению,
необходимо исключить из этого пункта слово "спортивного".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Панченко, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Лахова по карточке Панченко.
Уважаемые коллеги и уважаемые разработчики! Наш комитет беспокоит статья 10
данного законопроекта. В настоящее время действительно детские программы и
образовательные программы не прерываются рекламой. Данная статья разрешает
размещение рекламы и в детских, и в образовательных программах
продолжительностью свыше двадцати пяти минут, чего нет, как я сказала, в
действующем законе "О рекламе". При этом общий объем рекламы в детских
программах будет составлять пять минут: по полминуты спонсорской рекламы в
начале и в конце и четыре минуты рекламы в середине.
Вы понимаете, наши дети и так живут в условиях постоянного рекламного
прессинга. Мы буквально в понедельник проводили парламентские слушания, на
которых выступали ученые, педагоги, психологи, медики, - они все бьют тревогу
по поводу усиливающейся рекламной зависимости наших детей. Особенно этому
влиянию подвержены дети младшего возраста. Поэтому аргументы, которые привел
Владимир Ростиславович, конечно, нас не устраивают - что мы это делаем для
того, чтобы поддержать детские программы. Ну что за логика?! Спортивные
программы мы не будем прерывать, потому что мы вот тут прервали, а в это
время два гола забили. Религиозные программы тоже не будем прерывать, а вот
решить проблему детей за счет детей... Дети являются иждивенцами, они не
являются потребителями рекламы, и поэтому мы вас очень просим, чтобы, когда
будет выноситься законопроект на второе чтение, - мы выйдем с этими
поправками и будем с вами работать - ни в коем случае данные предложения,
которые сейчас выдвинули разработчики, не были приняты. Прошу нас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, в принципе особо тут копья-то ломать, наверное, не стоит,
потому что, при всей очевидности и при всех тех суммах, которые не захотели
назвать, ясно, что закон будет принят, потому что, видимо, обо всём
договорились.
Для сведения я могу сказать, что стоимость одной минуты эфирного времени в
различных передачах - ну, разумеется, в прайм-тайм, а не в утренние часы, не
в шесть утра, не в пять, - варьируется от 20 до 50 тысяч долларов. А теперь
посчитайте, сколько зарабатывает за один час эфирного времени телеканал в
прайм-тайм, когда он транслирует "Поле чудес", какой-нибудь фильм рейтинговый
и так далее. Десять дней - и можно собрать 2 миллиона на шикарный детский
фильм, на что угодно. Но это мы почему-то не считаем.
Ладно, идем дальше. Я уже не говорю... Правильно тут говорили по поводу
детей. Действительно, получается, религиозные передачи не надо прерывать, а
общеобразовательные, детские - это пожалуйста.
Что касается медицинских препаратов. Сколько случаев было: насмотрелся
человек всякой ерунды, помогает, панацея от всех бед - принял препарат,
подскочило давление, приехали врачи, сказали, не знаем, что колоть, как
спасать человека. К сожалению, в новом законопроекте не предусмотрено, что
все эти медицинские препараты должны появляться на экране только после того,
как они официально пройдут полное утверждение минздравом. Этого, к сожалению,
нет.
Ну а самое-то главное в принципе: ответственность какая? Они заплатят штраф -
и всё, и дальше будут крутить, и делать всё, что угодно. Поэтому я не знаю,
чем этот закон лучше, чем прежний. Ну, раз уж большинство согласилось с его
принятием, голосуем за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Михаил Михайлович Задорнов.
ЗАДОРНОВ М. М. Любовь Константиновна, спасибо. Просто не записался, не прошла
запись.
Я хочу сказать, что независимые депутаты не могут поддержать сейчас закон, в
этой редакции, поскольку, с нашей точки зрения, хотя и очевидно, что
действительно необходима новая редакция закона, действовать здесь нужно по
принципу "не навреди". Даже в ходе дискуссии мы не все еще вопросы затронули,
выявилось вольное или невольное желание авторов закона по целому ряду позиций
сделать отступление по сравнению с действующей редакцией. И прямое
сопоставление действующей нормы закона и новой редакции вызывает большой
вопрос: в сторону ли улучшения направлен этот закон, в частности по видам
рекламы и типам передач, при доведении этой рекламы до наших сограждан...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Сергей Александрович Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Фракция "Родина" не будет голосовать за этот законопроект.
Считаем его крайне слабым и неудачным, особенно многие формулировки, которые
там представлены, а самое главное - концептуально мы не согласны с ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у меня есть пожелание: пусть наш комитет и разработчики
законопроекта ко второму чтению, перед тем как представить нам таблицы
отклоненных и принятых поправок, все-таки дадут информацию, сколько времени
занимает реклама на всех каналах нашего телевидения. Когда мы готовили
редакцию закона об ограничении рекламы пива на телевидении, мы эту информацию
собирали, и хочу вам сказать, что по сравнению с другими странами, странами
СНГ и западными странами, общий объем предлагаемой рекламы на наших
телеканалах, на каналах наших телевизионных компаний, значительно был выше.
Вот я просила бы, Владимир Ростиславович, дать нам все-таки эту информацию. И
если у нас действительно объем рекламы больше, нужно поработать над тем,
чтобы он хотя бы соответствовал международному стандарту.
Представители правительства и президента хотели бы высказаться по данному
законопроекту? Нет.
Заключительное слово - Валерий Гаврилович Драганов. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, я позволю себе ответить на три вопроса и
сделаю это очень коротко. Начну с последнего. Уважаемый Михаил Михайлович,
если есть возможность не путать отступления от принципиальных позиций текста
с подготовкой ко второму чтению - это было бы желательно для нас. Ко второму
чтению у нас так много работы, что я, к сожалению, не вижу перспективы в
весеннюю сессию улучшить качество закона.
Теперь что касается лекарств. Сергей Владимирович Иванов, именно то, о чем вы
сказали, урегулировано в законе сейчас.
И наконец, что касается детей. На мой взгляд, проблема поднята правильно. Она
будет обсуждаться. И я уверен, что ко второму чтению по детским программам мы
найдем правильное решение.
И последнее. Сергей Николаевич, вы правы, что заключение Правового управления
на одиннадцати страницах, что замечания есть, но хочу вам сказать, что
первоначальный текст состоял из двадцати страниц, потом из пятнадцати
страниц. Осталось одиннадцать страниц с вопросами, которые согласно
Регламенту могут быть обсуждены и доработаны между первым и вторым чтениями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования - Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое. Я действительно по мотивам.
Уважаемые коллеги, я не понимаю мотивов для принятия законопроекта в первом
чтении, которые вами движут. Все без исключения прекрасно понимают, что
концепция предложенного законопроекта - ущерб для наших граждан, что она
значительно ухудшает состояние, положение тех, кто слушает и смотрит радио-,
телепередачи и знакомится с содержанием других средств массовой информации.
Почему вы сами себя вводите в заблуждение, говоря, что ко второму чтению
что-то можно поправить? Утвердив концепцию в первом чтении, ничего уже
существенно поправить нельзя, кроме одного: какие-то нормы чуть ужесточить,
какие-то нормы чуть ослабить.
Я еще раз говорю: мне не ясны мотивы, по которым голосовать будут за этот
законопроект. Закрадывается уже совсем другая мысль: неужели, как я сказал в
выступлении, вот эти многомиллиардные долларовые подачки, которые, наверное,
идут сюда на подкуп?.. Извините, только так могу думать. Давайте отклоним
этот законопроект, создадим здесь же рабочую группу, поручим нашим
ответственным людям... и чтобы не из поддержки этих рекламодателей исходить,
а, наоборот, в поддержку наших граждан, которые, я еще раз подчеркиваю,
ежедневно тысячи и тысячи проклятий шлют в наш адрес. Я предлагаю исходя из
этих мотивов все-таки отклонить законопроект в данной редакции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г. Я считаю, что Сергей Николаевич допустил некорректность, мягко
говоря, косвенно намекая на многомиллиардные прибыли компаний и упоминая при
этом депутатов. Я считаю, это оскорбление в адрес авторов законопроекта, но
не придаю этому существенного значения, понимая, что фракция Компартии в
принципе против любых, даже улучшающих положение на рынке законов.
И одну цифру я хочу вам назвать, Сергей Николаевич: объем рекламы после
вступления в силу этого закона сократится на одну треть суточного времени, на
одну треть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. У меня буквально одна фраза. Статья 20 "Реклама лекарственных
средств, медицинской техники...", пункт 1: "Реклама лекарственных средств и
медицинской техники не должна обращаться..." и прочее. И далее: "...не должна
ссылаться на результаты исследований, обязательных для государственной
регистрации объекта рекламирования..." Это как понимать, Валерий Гаврилович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мединский сейчас вам ответит. Мы снова начали
обсуждение закона, коллеги. Нарушаем уже Регламент по всем статьям.
Пожалуйста, последняя реплика, и будем голосовать.
Включите микрофон депутату Мединскому.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, в силу того что явно некоторые депутаты
фракции КПРФ, ЛДПР впервые увидели текст законопроекта в зале, я очень просил
бы всех перенести дискуссию в профильные комитеты и рабочие группы.
Отвечаю депутату Иванову. Сейчас в качестве рекламы лекарств говорится:
одобрено Минздравом, и это подается как рекламное преимущество, в то время
как, если бы не было одобрено Минздравом, никто бы не разрешил данное
лекарство ни к выпуску, ни к продаже. Мы в данном случае ужесточаем норму и
говорим, что нельзя ссылаться на те результаты исследований, которые и так
обязательны для самого факта существования данного лекарства. Это не является
конкурентным преимуществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на голосование ставится проект федерального
закона "О рекламе". Кто за то, чтобы принять его в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 87 чел.19,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Климов Андрей Аракадьевич.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
У меня было предложение голосовать. Спасибо.