Заседание № 51
15.06.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1191150-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (в части совершенствования правового регулирования формирования и ведения единой государственной информационной системы учёта научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, а также создания единого реестра конечных получателей средств государственной поддержки инновационной деятельности).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3283 по 3379 из 6105
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О науке и государственной научно-технической политике". Докладывает
Владимир Михайлович Кононов.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный законопроект
рассмотрен в первом чтении в декабре 2021 года и направлен на решение двух
важных задач: совершенствование единой государственной информационной системы
научно-исследовательских работ гражданского назначения и создание нового
единого реестра конечных получателей средств государственной поддержки
инновационной деятельности. На ваше рассмотрение предлагаются две таблицы.
Таблица поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию, содержит две
поправки, их содержание носит редакционный и уточняющий характер. Комитет
предлагает принять таблицу № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КОНОНОВ В. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
все необходимые экспертизы, комитет предлагает принять его и в третьем чтении
сразу же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы в третьем чтении рассмотреть? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 19
15.12.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1191150-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (в части совершенствования правового регулирования формирования и ведения единой государственной информационной системы учёта научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, а также создания единого реестра конечных получателей средств государственной поддержки инновационной деятельности).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2636 по 3177 из 6234
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации Владислав
Викторович Федулов.
ФЕДУЛОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
разработан в целях повышения эффективности государственной поддержки,
предоставляемой в рамках Федерального закона "О науке и государственной
научно-технической политике". Законопроектом предусматривается закрепление
положений о двух информационных системах - это единый реестр конечных
получателей государственной поддержки инновационной деятельности и единая
государственная информационная система учёта научно-исследовательских,
опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения.
Первое, предлагаем закрепить за правительством право формировать и вести
реестр конечных получателей господдержки инновационной деятельности. Данный
реестр, с одной стороны, необходим для оказания более быстрой и
сфокусированной поддержки технологическому предпринимателю, с другой - это
мощный аналитический инструмент для оценки эффективности оказываемых мер
поддержки. Полномочиями оператора реестра предлагается наделить
Минэкономразвития. Реестр будет содержать сведения о компаниях,
поддерживаемых за счёт средств федеральных институтов инновационного
развития. Также его планируется дополнить данными из государственных
информационных систем - это сведения из реестра МСП, выписки из ЕГРЮЛ, данные
ФНС и Роспатента. Этот набор информации позволит институтам инновационного
развития, во-первых, лучше узнать своих контрагентов, повысив эффективность
использования бюджетных средств, во-вторых, проактивно предложить
предпринимателю набор сервисов для вывода на рынок и продвижения
инновационных продуктов. Также институтам развития предлагается дать право
запрашивать информацию о технологических компаниях в государственных
информационных системах. Это избавит предпринимателей от необходимости
представления значительного объёма справок, позволит быстрее оказывать
необходимую поддержку.
Второе, предлагается закрепить на законодательном уровне положения о единой
государственной информационной системе учёта НИОКР и технологических работ,
выполняемых за счёт средств бюджета. Оператором предлагается определить
Минобрнауки. Система поможет улучшить условия для учёта и управления научными
разработками, отслеживать их результаты. Например, для Российской академии
наук, которая ведёт научно-методическое руководство научной деятельностью
вузов и научных организаций, это будет удобным информационным ресурсом,
упрощающим экспертизу планов, работ и отчётов. Правительству система поможет
собрать в одном месте все бюджетные НИОКР гражданского назначения, системно
планировать и избегать дублирования похожих исследований.
Реализация положений законопроекта не потребует выделения дополнительных
средств из бюджета: обе системы будут реализованы в рамках средств,
предусмотренных для Минэкономразвития и Минобрнауки.
Прошу вас поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Владимир Михайлович Кононов, заместитель председателя
Комитета по науке и высшему образованию.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже сказал Владислав
Викторович, сегодня мы рассматриваем проект закона о повышении эффективности
господдержки, предоставляемой инновационным компаниям. Законопроект направлен
на решение двух важных задач: первая - это совершенствование правового
регулирования единой государственной информационной системы учёта
научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
гражданского назначения, так называемой ЕГИС; вторая - создание единого
реестра конечных получателей средств государственной поддержки инновационной
деятельности. Что касается первой задачи, закрепление ЕГИС в законе позволит
создать в едином источнике прозрачную систему планирования и учёта научных
исследований и разработок гражданского назначения за счёт федерального
бюджета, избежать финансирования научных исследований по одной и той же
тематике, более чётко контролировать расходование бюджетных средств. Что
касается второй задачи - создания реестра конечных получателей господдержки,
то запуск реестра позволит увидеть востребованность и эффективность каждой
меры поддержки в отдельности (они разные: это не только гранты,
финансирование, но и налоговые льготы, создание центров коллективного
пользования и так далее), а это, в свою очередь, позволит эффективно
использовать государственные средства.
На реализацию закона выделения дополнительных средств из федерального бюджета
не потребуется. Законопроект поддержан Государственно-правовым управлением
Президента Российской Федерации, Комитетом Совета Федерации по науке,
образованию и культуре и Счётной палатой. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы, не имея концептуальных замечаний, дало замечания
редакционного характера, они, естественно, будут учтены ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, комитет поддерживает данный законопроект и предлагает
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Резник Владислав Матусович. Ошибка?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста, по карточке Резника кто?
Брыкин Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
У меня вопрос к докладчику.
Какие будут учитываться критерии при отнесении, допустим, научных работ и
других, технологических? В федеральных законах данное понятие вообще никаким
образом не упоминается, не раскрывается.
ФЕДУЛОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Насколько я понимаю, в чём разница
между двумя реестрами, которые будут вести Минобрнауки и Минэкономразвития?
Смотрите, концептуальное различие между двумя этими реестрами. В первом
случае, в случае реестра, где у нас инновационные предприниматели, мы,
Минэкономразвития, в сущности, ориентируемся на стартапы и стремимся оказать
им максимальную поддержку. Специализация мер поддержки этих стартапов
следующая: например, это помощь в создании прототипа, доведении прототипа до
промышленного образца, и в конечном результате он должен стать
коммерциализированным продуктом. В случае с реестром НИОКР это, безусловно,
касается научной деятельности и учёных. Молодым учёным нужны иные меры
поддержки и иные критерии - это оборудование для исследований, доступ к
уникальным знаниям и всё, что с этим связано, чтобы в конечном счёте уже
получить научный результат.
В любом случае это два разных реестра, один из них ведёт Минобрнауки, другой
- Минэкономразвития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня два вопроса.
Первый - Владиславу Викторовичу. Что будет с секретными, полусекретными
разработками или теми, которые содержат элементы государственной тайны, с
какими-то перспективными разработками, связанными с военной тайной, -
появятся ли они в реестре или в специальном сегменте реестра?
И второй вопрос - Владимиру Михайловичу. Владимир Михайлович, вы сказали, что
формирование реестра позволит избежать параллельных разработок по одному и
тому же вопросу. Кто будет принимать решение, какая разработка, какого
института более перспективна? Будет ли какой-то научно-методический совет,
какая-то центральная группа? Кто будет принимать такие решения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Викторович, пожалуйста, вы сначала.
ФЕДУЛОВ В. В. Спасибо большое за вопрос, Алексей Владимирович. Что касается
секретных сведений, любые секретные сведения туда не попадают у нас, реестр
будет вестись только по гражданским НИОКР, никаких секретных сведений либо
закрытых там содержаться не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Михайлович, пожалуйста.
КОНОНОВ В. М. Алексей Владимирович, отвечая на ваш вопрос, хочу сказать, что
этот реестр, естественно, прерогатива Минэкономразвития, и, я думаю, они
справятся с этой задачей, так как и раньше этим вопросом занимались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Владислав Викторович, у меня вопрос "два в одном". Начну с цитаты
из Указа президента № 204 "О национальных целях...": "...ускорение
технологического развития Российской Федерации, увеличение количества
организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их
общего числа". Первая часть вопроса: а сколько, какой процент сейчас?
И вторая часть. При обсуждении законопроекта в комитете мы предлагали, чтобы
Академию наук не просто ставили в известность о реестре НИОКР, но и чтобы она
участвовала в разработке. Как вы относитесь к этому вопросу?
ФЕДУЛОВ В. В. Спасибо большое за вопросы, Олег Николаевич. Можно начну со
второго?
Включение Российской академии наук в разработку и участие её в программе мы в
комитете действительно обсуждали и говорили, что Российская академия наук
участвует в разработке со стороны Минобрнауки. Мы не против абсолютно, мы это
поддерживаем. Если это требует каких-то дополнительных действий с нашей
стороны, в том числе нормативно-правового характера, мы готовы это
проработать, без проблем. Мы просто пока не нашли, что ещё стоит
урегулировать.
Что касается национальных целей и повышения количества технологических
компаний, доведения их количества до плюс 50 процентов от имеющихся.
Смотрите, мы для этого и формируем реестр. Сейчас у нас большое количество
институтов инновационного развития, которые предоставляют грантовую,
нефинансовую, иную поддержку технологическим компаниям, при этом они слабо
взаимодействуют между собой. Мы не видим окончательного реестра: те же самые
компании переходят по клиентскому пути из одного института в другой, поэтому
конкретно сказать, какое количество у нас инновационных компаний, мы можем
только с точки зрения ОКВЭД и с точки зрения выручки, которую они получают,
по данным ФНС. К сожалению, это не совсем точная информация, мы тоже хотели
бы знать своих клиентов, видеть всё их количество, видеть те проекты, которые
они делают, видеть для оказания поддержки и вести их дальше по пути
увеличения как капитализации, так и выручки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
Пожалуйста.
КОНОНОВ В. М. Если можно, я просто чуть-чуть добавлю. На сегодня
действительно реестр... Мы смотрим только инновационные компании, которые
поддерживает государство, а это третий уровень, то есть сначала государство,
затем корпорации, а вот конечный получатель размыт. Реестр позволяет нам
сформировать перечень и увидеть именно конечных получателей, тех, кто
занимается реально инновационной деятельностью.
Что касается вопроса про Академию наук. Этот вопрос действительно на
заседании комитета рассматривался. Мы пришли к решению, что Минобрнауки все
эти годы успешно справлялось с этой задачей, поэтому изменения оператора не
требуется. Оператором остаётся Минобрнауки, а Российская академия наук,
естественно, выполняет свою главную функцию - научно-методическое руководство
научными организациями, предприятиями и проектами. Так что здесь всё
получается достаточно цельно и комплексно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Владислав Викторович, ну, в формах статистической
отчётности есть целая форма, касающаяся инновационных предприятий. И я сам
был одним из руководителей инновационного предприятия, мы давали в свой
департамент экономики эти сведения и статистику соответственно. То есть,
получается, здесь реестр, там статотчётность - масло масляное, фактически
увеличение бюрократической нагрузки на предприятие. Соответственно вопрос:
вот увеличится нагрузка или нет? Мне кажется, увеличится.
Что касается поддержки институтами развития малых инновационных компаний.
Допустим, молодая инновационная компания, её ещё нет в реестре, сведений о
ней в вашем реестре не будет, потому что она только начала свою деятельность,
- и вот на основании этого могут ли ей, этой инновационной компании, отказать
в поддержке институты развития? Понимаете, о чём я говорю? Она ещё не в
реестре, никаких сведений не дала - на основании этого могут ли отказать: мы
вам грант не дадим? Вот будет такое или нет?
ФЕДУЛОВ В. В. Спасибо большое за вопросы, Сергей Дмитриевич. Нет, здесь
немножко другая логика. Реестр формируется не на основании информации,
которую будут предоставлять малые, либо средние, либо иные компании,
претендующие на поддержку, это реестр уже получателей мер государственной
поддержки. То есть институты развития, выдав какой-то грант, какую-то
нематериальную помощь, предоставив иные меры поддержки существующим
компаниям, будут предоставлять сведения и формировать этот реестр на стороне
Минэкономразвития.
И по первой части вашего вопроса: исходя из такой логики никакой
дополнительной нагрузки на компании, существующие в экономике, конечно же, не
предполагается и не будет, от них ничего дополнительно не требуется. Кроме
того, я в своём докладе упомянул, что реестр будет наполняться информацией из
государственных информационных систем, таких как системы ФНС, Роспатента, с
целью не запрашивать у компаний, претендующих на гранты или иную поддержку от
государства, постоянные документы (что это за юрлицо, где зарегистрировано),
мы будем получать их по системе межведомственного электронного взаимодействия
сразу же в свою систему, и институты развития будут видеть эту информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Владислав Викторович, вот важно и нужно создавать
такие информационные ресурсы, однако, как показывает практика - и я такой
мониторинг проводила, - многие из них могут быть неудобны для пользователей,
неинформативны, а иногда информация не соответствует действительности. Вот
есть такие ресурсы, как ГИС ЖКХ, ГИС ТЭК, сайт оценки качества оказания
социальных услуг. Вот ГИС ТЭК - его решили переделать в "Национальную
энергетическую платформу", а вчера - в новую платформу, ЦП НЭП, при этом
каждый раз выделяются заново деньги бюджетные, а потом эти ресурсы закрывают,
переделывают. Вот скажите, пожалуйста, не рассматривался ли вопрос о введении
ответственности за достоверность информации, размещённой на таких ресурсах?
Ведь эффективность вложения государственных денег - это тоже наша
ответственность. Вообще, хотелось бы понимать, видеть отчёт по всем деньгам,
которые на такие ресурсы выделяются.
ФЕДУЛОВ В. В. Яна Валерьевна, большое спасибо за вопрос. В целом вопрос
ответственности с точки зрения информационных систем тоже немного не предмет
данного закона. Что касается того, что системы постоянно дорабатываются, -
действительно, такая проблема существует, ею всё-таки занимается Минкомсвязь.
Что касается предоставления информации в наш реестр и мерах ответственности -
ответственность предусмотрена в отношении чёткости представления информации,
в нашем случае она распространяется на институты развития, то есть институт
развития обязан предоставить информацию и несёт ответственность за её
качество и достоверность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Владислав Викторович, вот судя по пояснительной записке, ГИС формируется и
ведётся в целях обеспечения единого подхода к управлению научными
исследованиями, разработками по всем направлениям развития науки. А есть ли
какие-то критерии, по которым предприятие, которое будет внесено в этот
реестр, получит господдержку? Тогда процедура станет прозрачной и
объективной.
ФЕДУЛОВ В. В. Что касается выделения поддержки на научно-исследовательские
работы - это та система, которую ведёт Минобрнауки, там есть своя методика,
есть свой подход во взаимодействии с Российской академией наук к тому, каким
образом они доводят меры государственной поддержки до научных организаций,
каким образом они согласуют объёмы, тематику и темы этих работ, и в этом
смысле там уже всё налажено. Единственный момент, который коллеги будут
дорабатывать в рамках своей системы, - это более тщательный анализ в части
недублирования тематических работ, которые идут в рамках НИОКР, в различных
научных организациях, это история, связанная с аналитикой и учётом, и ею
занимается Минобрнауки. Это не меры поддержки, это финансирование НИОКР за
госсчёт.
Есть, ещё раз, вторая история, которую ведёт Минэкономразвития, - это
грантовая часть, это то, что предлагается предпринимателям, и операторами
этих мер поддержки уже после государства являются институты развития. Точно
такая же история (вот буквально минуту назад об этом говорил): мы получаем
всю информацию от институтов развития по каждому случаю получения поддержки в
отношении юридического лица, в отношении предпринимателей, она касается в том
числе того, на что поддержка выдана, что это за проект, какой мерой поддержки
он сопровождался - финансового или нефинансового характера, - какой результат
получен в конце, и с точки зрения Роспатента - имеются ли патенты, имеются ли
права на управление результатами интеллектуальной деятельности. Мы со своей
стороны тоже проводим аналитику: не финансируются ли одни и те же работы,
именно одни и те же тематики в рамках различных работ, но, что самое
интересное, в рамках институтов развития это допустимо. Если у нас на рынке
существуют три-четыре компании, которые развивают аналогичные по содержанию
работы, это хорошо, это значит, что у нас будет три-четыре компании на рынке,
которые делают, ну, условно, телефоны или какой-то софт по бухучёту, и во
всех четырёх случаях они продаваемые. Поэтому здесь как раз дублирование
тематик возможно, а вот с НИОКР такого быть не должно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хотите добавить, Владимир Михайлович?
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КОНОНОВ В. М. Я хочу добавить, что инициатива идёт не сверху, а снизу. В этом
плане сами стартапы, инновационные компании ищут институты развития и
направляют им в соответствии с теми требованиями, которые размещены на сайте
этих компаний, свои предложения по финансированию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пилипенко Ольга Васильевна, пожалуйста.
ПИЛИПЕНКО О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект поддерживается фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Этим законопроектом предлагается урегулировать функционирование двух
информационных систем, одна из которых уже действует, но на законодательном
уровне не отражена. Только за 2020 год в данную информационную систему было
внесено более 18,5 тысячи работ, о которых сегодня идёт речь, - это
научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы и технологические
работы гражданского назначения. Для продолжения совершенствования этой
деятельности в законопроекте определяется цель, и мы полностью поддерживаем
действие этой информационной системы.
Создание другой, интегрированной с первой системы - единого реестра конечных
получателей - позволит отслеживать государственную поддержку инновационных
предприятий и предоставлять результаты интеллектуальной деятельности. В
законопроекте по аналогии с ранее указанной системой отражаются цель создания
и порядок формирования реестра.
Фракция поддерживает и просит Государственную Думу поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! С учётом позиции
Российской академии наук мы поддержим этот законопроект, но, пользуясь
случаем, хочу обратить ваше внимание на то, что это лишь капля в море из
того, что нужно было бы сделать, чтобы выполнить тот самый указ президента №
204: напоминаю, что плюс 50 процентов инновационных компаний у нас должно
быть к 2024 году, а сейчас, на всякий случай уточню, кончается 2021-й.
Приведу вам данные Комитета Государственной Думы по образованию и науке
прошлого созыва, правда не самые современные. Удельный вес организаций,
осуществляющих технологические инновации: 2005 год - 9,3 процента, 2016 год -
7,3 процента, то есть сокращение. Удельный вес инновационной продукции в
общем объёме отгруженной продукции: 2005 год - 5 процентов, 2016 год - 8,5
процента, то есть, слава богу, рост. В целом, по данным Георгия Малинецкого -
вице-президента Нанотехнологического общества, количество инноваций по
сравнению с советскими временами сократилось в 5-7 раз, это его оценки, сам я
не считал. На всякий случай напомню данные, более развёрнутые, по внедрению
многофункциональных роботов в расчёте на 10 тысяч граждан: Южная Корея - 710,
Сингапур - 658, Германия - 332, Россия - 4. Это данные Международной
федерации робототехники, правда на 2017 год. Надеюсь, сейчас они несколько
лучше.
Коллеги, мы понимаем, что правительство пытается действовать в рамках того,
что отпускает Минфин, но напомню ещё о таких данных: указы президента № 599
от 7 мая 2012 года и № 642 от 1 декабря 2016 года предполагали, что уже к
2015 году у нас должно было на науку выделяться 1,77 процента валового
внутреннего продукта, в том числе из федерального бюджета - 1 процент. По
данным комитета Госдумы прошлого созыва - более свежих нет, - трёхлетний
бюджет предполагает 0,42, 0,41 и 0,40 процента.
Коллеги, я выступаю от фракции, но постараюсь закончить довольно скоро.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
СМОЛИН О. Н. Мы понимаем, в чём причина такой ситуации, - это общая
деиндустриализация. Не случайно за новую индустриализацию выступает не только
лидер фракции КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов, но и союз промышленников и
предпринимателей, а также Вольное экономическое общество России. Но мы
понимаем, что одна из тормозящих причин - это растущая бюрократизация
управления, в том числе в отношении управления научными институтами. И с тех
пор как они переданы от Академии наук в министерство, по оценкам в прошлом
председателя комитета Госдумы по науке Валерия Александровича Черешнева,
объём бумагооборота увеличился на два порядка, то есть в 100 раз. Вот риск,
который несёт в себе этот законопроект, заключается в том, что дополнительно
к плюсам как бы не было минуса в виде бюрократизации.
Мы будем предлагать, чтобы Российская академия наук участвовала в разработке
как минимум реестра научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Если говорить непосредственно об
этом законопроекте, то это законопроект, который проходит в ключе и в духе
тех изменений в управленческих форматах, которые проводит Правительство
Российской Федерации: информационные системы, крупные, большие информационные
системы сейчас создаются по многим направлениям. И это, безусловно, в плюс,
эта история идёт в абсолютно положительном ключе для всей системы управления
- вот был вопрос в зале про разработку, доработку этих информационных систем,
- эта история... Этот законопроект только начало. Действительно, любые
системы будут и дорабатываться, и изменяться, и дополняться, потому что этого
требует время. Если посмотреть в прошлое, на те информационные системы,
громоздкие, негибкие, которые не могли делиться информацией друг с другом,
то, конечно, становится понятно, что всё это очень нужно.
Если же в выступлении говорить не только о законопроекте, но ещё и на
определённые темы, которые касаются данного законопроекта, то можно отметить,
что большое количество вопросов, которые прозвучали в зале, является
подтверждением того, что, к сожалению, ни депутаты Государственной Думы, ни
наши избиратели не видят большого числа инноваций, особенно в малом бизнесе,
которые показывали бы, что наша наука развивается. Вспомним тот пресловутый
вопрос, который постоянно поднимает лидер ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский
на этой трибуне: "Где наш мобильник?" - что означает мобильник в этой фразе?
Это такая квинтэссенция вопроса: ну где хоть какие-то научные разработки в
бытовом плане, которыми может похвастаться наша страна? Да, для
военно-промышленного комплекса огромное количество инноваций; мы видим, что
большое количество инноваций приходит в сферу медицины, просто большое
количество. Но при этом, когда на низовом уровне, на уровне малых
предприятий, появляется то или иное инновационное предприятие, мы видим
какие-то ростки, так сразу приходит жнец из крупной корпорации и забирает
всё, что есть. Здесь влияние государства в целом на развитие на низовом
уровне инноваций, к сожалению, нивелируется.
Второй вопрос - это, конечно же, вузы. Те вузы, которые на региональном
уровне не вошли в крупные проекты, такие как "Приоритет-2030", не имеют
возможности дополнительного финансирования своих научных разработок. Это
огромная проблема, потому что сейчас финансирование всего комплекса вузов
идёт лишь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Да, если можно, я не буду полностью время расходовать.
Финансирование вузов идёт по контрольным цифрам приёма, то есть по бюджетным
местам. Этого абсолютно не хватает для развития инноваций в вузах. Да, в
крупных, больших вузах есть инжиниринговые центры. Допустим, во Владимирском
государственном университете есть крупнейший инжиниринговый центр: там
инновации, по сути, приходят в реальную жизнь, мы их видим и в ВПК, и, как я
уже сказал, в медицине, в социальных проектах - город и область чувствуют
приход новых технологий на местный уровень, и это крайне важно.
Ну и самый, как мне кажется, непонятный момент: как будет пресекаться
дублирование сфер? Ведь если научное сообщество видит, что то или иное
направление в науке, в инновациях идёт в рост (допустим, сейчас самое
необходимое - это биотех, фармацевтика, всё сконцентрировано там), тогда весь
пул учёных работает на этом направлении, там исследования, разработки,
научные статьи. То есть вот что мне непонятно (в изложении именно): будут
какие-то приоритетные предприятия, компании, которые застолбят за собой этот
рынок, и государство будет субсидировать, помогать какими-то мерами
налогового стимулирования, бюджетного стимулирования, но при этом другие
компании не смогут войти на этот рынок помощи государства? Если так, тогда
будет совершенно другой момент...
Ну а в целом, действительно, Российская академия наук обязательно должна
принимать участие при формировании, но, как было сказано докладчиком, суть не
в том, что кто-то будет заносить названия физически, вбивать, сидя за
компьютером, - реестр будет формироваться автоматически, государство через
оператора в лице Минэкономразвия либо подведомственных структур будет
оказывать помощь, и в реестре будет появляться новая строка о том, что есть
такое инновационное предприятие. Поддерживать идею надо, но при этом все эти
меры нельзя рассматривать без оценки существующих рисков для российской
науки, для российской высшей школы, особенно в этом, 2021 году, который
объявлен Годом науки и технологий. Ведь главный риск мы заложили ещё в 1930-х
годах, когда разделили высшую школу, университеты, и научно-исследовательские
предприятия, ну и производство. Три эти сферы у нас, к сожалению, оказались
разорваны и до сих пор соединиться не могут. А наше общество это очень
чувствует.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владислав Викторович, заключительное слово? Нет.
Владимир Михайлович, будете выступать? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставится на голосование законопроект, пункт 13
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.