Стенограммы обсуждения законопроекта №118923-4

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1391 по 1416 из 6648

Пункт 3, о проекте федерального закона "О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александра Петровича Москальца. Пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Данный проект закона был
внесен Президентом Российской Федерации в декабре 2004 года. В этом же месяце
он был принят нами в первом чтении, а во втором чтении рассмотрен и принят
Государственной Думой 15 апреля 2005 года. Текст проекта федерального закона
подготовлен к третьему чтению. Правовым управлением проведена правовая и
лингвистическая экспертизы. Заключение прилагается. Замечаний
юридико-технического и лингвистического характера по законопроекту не
имеется. Внутренние противоречия в тексте проекта закона отсутствуют.

Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
предлагает принять проект федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в третьем
чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.

Уважаемые коллеги, есть ли замечания по докладу? Нет замечаний по докладу.
Выносим данный проект федерального закона на "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1469 по 1486 из 6648

Объявляю "час голосования" и ставлю на голосование: принять проект              
федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального      
Собрания Российской Федерации" в третьем чтении.                                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 31 сек.)                 
Проголосовало за              339 чел.75,3%                                     
Проголосовало против           84 чел.18,7%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    423 чел.                                          
Не голосовало                  27 чел.6,0%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1159 по 2699 из 8421

Готовы пункт 6 рассматривать? Вы готовы. Ну хорошо, давайте начнем. Коллеги,
пункт 6, проект федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александра Петровича Москальца. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Напомню,
что рассматриваемый проект был внесен Президентом Российской Федерации 8
декабря прошлого года и принят нами в первом чтении 24 декабря со сроком
представления поправок до 1 февраля 2005 года, но затем сроки представления
поправок трижды продлялись и в конце концов был установлен такой предел: до
22 марта текущего года. Все поступившие в установленный срок поправки
подробно рассматривались и обсуждались на заседаниях рабочей группы. Всего
поступило восемьсот семьдесят две поправки. Проведено семнадцать заседаний
рабочей группы. Все заседания рабочей группы велись открыто, в режиме
свободного обсуждения вопросов и обмена мнениями. Высказать свою точку зрения
мог не только любой член рабочей группы - а в нее входили как депутаты
Государственной Думы, так и представители Администрации Президента Российской
Федерации, Центральной избирательной комиссии, Правового управления, аппарата
комитета, - в обсуждении активно участвовали и другие депутаты, а также их
помощники и привлекаемые ими специалисты. Всего в нашей работе в общей
сложности приняли участие свыше ста пятидесяти человек. И вот сегодня перед
вами итог этой работы.

На заседании комитета, состоявшемся 5 апреля, по поступившим поправкам
приняты предварительные решения, на основе которых сформированы таблица 1
поправок, рекомендованных к принятию, и таблица 2 поправок, рекомендованных к
отклонению. Количество поправок, рекомендованных к принятию, - двести
пятьдесят семь, к отклонению - шестьсот пятнадцать. Текст проекта
федерального закона, таблицы поправок и материалы к проекту розданы для
ознакомления депутатам Государственной Думы 8 апреля. Правовым управлением
проведена юридико-техническая, лингвистическая экспертизы, заключение
прилагается в розданных материалах.

Прежде чем приступить к обсуждению поправок, комитет считает необходимым
проинформировать вас о некоторых основных моментах по проекту закона,
подготовленному ко второму чтению.

Основное изменение в проекте по сравнению с текстом, принятым в первом
чтении, касается требования, связанного с разделением федеральных списков
кандидатов на региональные группы кандидатов, и методики пропорционального
распределения депутатских мандатов. Предусмотрено, что число региональных
групп кандидатов не может составлять менее ста, а общее число кандидатов,
включенных в федеральный список кандидатов, не может превышать пятисот.
Партии получили больше возможностей выбора вариантов при разделении списков
кандидатов на региональные группы.

Изменена методика пропорционального распределения депутатских мандатов,
рекомендована к принятию поправка, предусматривающая возврат к методике,
закрепленной в ныне действующем федеральном законе.

В проекте, принятом в первом чтении, было предусмотрено, что если от
депутатского мандата без вынуждающих к тому обстоятельств отказывается
зарегистрированный кандидат, включенный в общефедеральную часть федерального
списка кандидатов либо занимающий первое место в региональной группе
кандидатов, то этот депутатский мандат передается другому федеральному списку
кандидатов. По этому поводу рекомендована к принятию поправка, исключающая
указанное положение.

Принятый в первом чтении проект предусматривал определенные преференции для
партийной прессы, например устанавливал, что предвыборная агитация в
периодических печатных изданиях учредителями, которыми являются политические
партии, выдвинувшие федеральные списки кандидатов, проводится в течение всего
агитационного периода, а не за двадцать восемь дней до дня голосования, как в
иных средствах массовой информации.

Проект, подготовленный ко второму чтению, не предусматривает данной
преференции. Ко второму чтению доработан порядок распределения и
использования бесплатного эфирного времени, предоставляемого для проведения
предвыборной агитации. В частности, предусмотрено, что политические партии и
региональные группы кандидатов вправе не позднее чем за тридцать пять дней до
дня голосования отказаться от получения эфирного времени полностью либо
частично. Указанный отказ не влечет уменьшения объема бесплатного эфирного
времени, если политическая партия отказывается от участия в совместных
агитационных мероприятиях. Доля, причитающаяся в результате такого отказа
этой политической партии, по ее обращению предоставляется ей для размещения
предвыборных и агитационных материалов.

Проект предусматривает повышение предельной суммы всех расходов из
избирательного фонда, которая теперь не может превышать 400 миллионов рублей.
Региональное отделение политической партии, выдвинувшее федеральный список
кандидатов согласно проекту, подготовленному ко второму чтению, сможет
создавать свой избирательный фонд только по решению уполномоченного уставом
политической партии руководящего органа политической партии. Данное условие,
как вы помните, отсутствовало в проекте, принятом в первом чтении.

Подготовленный ко второму чтению проект предполагает определенную
либерализацию условий использования имущества политической партии в ходе
избирательной кампании.

Проектом, представленным ко второму чтению, предусмотрено, что политическая
партия обязана возместить в полном объеме государственным организациям
средств массовой информации стоимость предоставленных ей бесплатного эфирного
времени и бесплатной печатной площади, если выдвинутый ею федеральный список
кандидатов получил по результатам голосования менее 3 процентов голосов
избирателей от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании.
Рекомендована к принятию поправка, устанавливающая, что избирательный залог,
внесенный политической партией, возвращается в избирательный фонд этой
партии, если выдвинутый ею федеральный список кандидатов получил по
результатам голосования не менее 4 процентов голосов избирателей. Ранее этот
процент равнялся трем.

И еще два момента. Проект предусматривает, что наблюдателей вправе назначать
только политическая партия, зарегистрировавшая федеральный список кандидатов,
исключая из числа субъектов этого права иные политические партии и иные
общероссийские общественные объединения.

Рекомендована к принятию поправка, согласно которой политическая партия,
выдвинувшая федеральный список кандидатов, вправе назначить до ста доверенных
лиц. Проект, принятый в первом чтении, предусматривал пятьсот таких лиц. При
этом проект, подготовленный ко второму чтению, устанавливает, что
политическая партия, выдвинувшая федеральный список кандидатов, имеет право
назначить не более пятисот уполномоченных представителей, в то время как
проект, предусмотренный в первом чтении, не устанавливал какого-либо
количественного предела при назначении уполномоченных представителей. Кроме
того, проект предусматривает четкое разграничение функций и полномочий
доверенных лиц и уполномоченных представителей.

Уважаемые депутаты, я довольно тезисно информировал вас о работе над
законопроектом ко второму чтению, но у вас имеется текст законопроекта и
таблицы поправок. Предлагаю перейти к рассмотрению таблицы 1 принятых
поправок. Также прошу принять решение о рассмотрении после этой таблицы еще
трех розданных сегодня в зале поправок депутатов Плигина и Москальца. Доклад
окончен, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.

Коллеги, я предлагаю пойти по блокам, наверное. Здесь вот таблица поправок,
рекомендованных к принятию, с 1-й по 257-ю. Есть ли у депутатов предложения,
замечания о вынесении на отдельное голосование некоторых поправок? Прошу
записаться.

Включите режим записи.

Виктор Аркадьевич Тюлькин.

ТЮЛЬКИН В. А. Поправки 117 и 118.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 49, 52, 214.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 37, 56, 63 и 232.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Апарина Алевтина Викторовна.

КУПЦОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.

Купцов по карточке Апариной.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 147 и 215.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. На отдельное голосование поправку 107.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович.

КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу рассмотреть отдельно поправки 109, 112, 119 и 120, остальные
называли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харченко, пожалуйста.

ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина".

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 88 и 215.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я предлагаю вынести на отдельное голосование поправки 29, 32, 33, 97 и 165.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлов Николай Александрович.

ПАВЛОВ Н. А. Я предлагаю вынести на отдельное поименное голосование следующие
отклоненные поправки: 6, 35, 36, 37, 38, 39, 41. Это отклоненные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы говорим о таблице принятых поправок, с 1-й по 257-ю.

ПАВЛОВ Н. А. А я говорю про отклоненные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваши проблемы, Николай Александрович, мы пока
рассматриваем таблицу принятых. Придется записаться еще раз.

ПАВЛОВ Н. А. Хорошо. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бенедиктов, пожалуйста.

БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прошу прощения, я про отклоненные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, прошу проголосовать за таблицу принятых
поправок, за исключением поправок 117, 118, 49, 52, 214, 37...

Прошу прощения, у нас сегодня в зале присутствует председатель Центральной
избирательной комиссии России Александр Альбертович Вешняков. У него тоже
есть предложение.

Включите, пожалуйста, микрофон.

ВЕШНЯКОВ А. А., Председатель Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, предлагаю на отдельное голосование поправки, которые уже
названы, но надо смотреть их в пакете - 215, 222, 224 и 232.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше ни у кого нет замечаний по таблице 1
поправок? Нет.

Коллеги, за исключением вынесенных на отдельное голосование поправок, прошу
проголосовать за таблицу 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято

Принято.

Тюлькин Виктор Аркадьевич - с обоснованием поправки 117.

ТЮЛЬКИН В. А. У нас какой регламент, Любовь Константиновна?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты.

ТЮЛЬКИН В. А. Три минуты, да?

Значит, обоснование следующее. В этом пункте речь идет о возможности
политических партий уклоняться от дебатов в средствах массовой информации. Я
участвовал во всех, всех мероприятиях - "круглых столах", совещаниях в
Центральной избирательной комиссии, парламентских слушаниях, других рабочих
совещаниях, - и практически везде одним из главных требований к
совершенствованию законодательства был пункт о том, что не имеет права
политическая партия уклоняться от публичных дебатов, прежде всего в средствах
массовой информации, поскольку это есть: а) неуважение к нашим избирателям;
б) игнорирование основополагающих требований демократии; в) зряшная трата
средств, которые выделяет Центральная избирательная комиссия, и так далее, и
тому подобное. Тем не менее сегодня авторы (как я понимаю, прежде всего из
"Единой России") уходят от этого требования масс, уходят по вполне понятным
причинам - потому что они боятся ответственности, потому что они боятся
прямого, открытого столкновения мнений, потому что, в конце концов, они
боятся выйти с прямой постановкой вопроса и с ясным размежеванием, так
сказать, перед нашим народом. Это есть признак трусости, и я вам говорил уже
об этом. К сожалению, вы берете пример с нашего уважаемого президента, ну,
вами уважаемого, хотя я вам уже объяснял, что в этом отношении с президентом
вам не повезло.

Я предлагаю голосовать против данной поправки и, наоборот, в соответствующей
таблице, в соответствующем пункте, когда мы будем рассматривать, записать,
что это святая обязанность тех, кто называет себя политиками (тем более тех,
кто стучит себя в грудь и говорит: мы берем ответственность перед страной за
проведение данного курса), - выходить и в прямом разговоре выяснять
отношения, давать обещания, смотреть в глаза людям, в конце концов. Пора бы
научиться этому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я бы не хотел сейчас рассматривать вопрос о
том, что относится к признакам трусости, а что не относится к таковым. Я
вообще полагаю, что сильный человек всегда может себе позволить извиниться -
и такое извинение воспринимается нормально, - а трус, как правило, не идет на
это.

А когда мы рассматривали вот эту 117-ю поправку, о которой сейчас идет речь,
то и в рабочей группе, и в комитете мы исходили из того, что она принимается
с учетом еще и дополнения к части 3 статьи 58 вот этого закона - и
дополнительно устанавливается возможность заблаговременного отказа
политической партии, региональной группы кандидатов от использования
бесплатного эфирного времени, выделенного для проведения совместных
агитационных мероприятий. Это, мы полагаем, обеспечивает свободу политической
партии, региональной группе в выборе формы использования предоставленного
эфирного времени. Предлагаем данную поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 117? Депутат
Тюлькин просит отклонить ее, комитет за принятие. Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 77 чел.17,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято

Поправка остается.

Пожалуйста, по поправке 118 - депутат Тюлькин.

Включите микрофон Виктору Аркадьевичу Тюлькину.

ТЮЛЬКИН В. А. Ну практически речь-то идет о продолжении того вопроса, по
которому уже проголосовали, и в принципе расклад сил ясен. Просто я хотел
напомнить коллегам из "Единой России", что Сократ не зря называл бегущего
воина трусом. И в данном случае речь ведь идет не о праве использовать
бесплатное эфирное время, речь идет об обязанности отвечать перед
избирателями, об обязанности показать, что на самом деле есть у вас в идеях,
а не в рублях в избирательном фонде, так сказать. И поэтому правильнее было
бы настаивать на том, что, если люди отказываются от этой обязанности, от
обязанности обеспечить избирателя достоверной информацией, из первых уст, их
просто надо, скажем так, снимать с избирательного процесса. То, что сегодня
"Единая Россия", пользуясь своим положением, кроит и правит под себя, - это
есть почти что конец российской демократии.

Вопрос в принципе уже проголосован ранее, но я все-таки еще раз настаиваю на
голосовании, для того чтобы посмотреть корреляцию цифр в первом голосовании и
во втором.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, я еще раз вас информирую о том, что в
состав рабочей группы входили не только представители "Единой России", здесь
были и специалисты, и участвовать в рабочей группе могли все. И поэтому
говорить, кто под кого здесь скроил, наверное, неправильно - все-таки это
коллективное мнение, это мнение и комитета. Мы исходили из того, что эта
поправка как раз направлена на ограничение политической рекламы в эфире, я
думаю, что это будет больше плюсом, чем минусом. Прошу поддержать мнение
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 118? Депутат
Тюлькин против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 80 чел.17,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято

Принято.

Иванов Сергей Владимирович - по поправке 49.

ИВАНОВ С. В. Вообще-то, я, честно говоря, не очень понимаю. Вот я беру в руки
текст закона и смотрю статью 36, где часть 10 изложена в следующем виде:
"Число избирателей, зарегистрированных на территории субъекта Российской
Федерации или территориях группы субъектов Российской Федерации или части...
не может превышать 3 миллиона". Здесь почему-то вообще предлагают не поправку
по тексту, а сделать ее частью 17 данной статьи. То есть что, у нас часть 10
выпадает, я так понял? Мы выступаем за то, чтобы оставить часть 10 в том
виде, в каком она есть. Объясните, пожалуйста, как вот здесь разобраться с
49-й поправкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Ну, вы как-то не так посмотрели, уважаемый коллега, на эту
ситуацию, увидели конкретно цифру "49" и дальше вот этот текст. Если
посмотреть в контексте всех предлагаемых к принятию поправок, то именно вот
это и есть место для вот этого текста, который принимается 49-й поправкой по
просьбе большой группы депутатов (тут шестьдесят один депутат). И я сразу
скажу, что поправку эту мы поддерживаем. И ее место - часть 17 статьи 36 - мы
также считаем редакционно вполне правильным. Прошу поддержать мнение
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 49? Депутат
Иванов против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 89 чел.19,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято

Поправка остается в таблице.

Пожалуйста, 52-ю поправку обоснуйте, Сергей Владимирович Иванов.

ИВАНОВ С. В. Ну, здесь система в принципе такая же, то есть я не могу понять,
почему мы увеличиваем до ста число региональных групп. То есть мы что, опять
хотим вернуться к одномандатным округам? Не выдерживает никакой критики такое
большое увеличение. Это просто-напросто неудобно, и это неудобно с той точки
зрения, что эта цифра... то есть пятьсот должно быть человек, сто
региональных групп по пять человек в каждой, не дай бог, один забыл указать
что-то, пяти групп нет, и всё, весь список улетел. Я считаю, нужно оставить
старую редакцию статьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, вы видите, первая редакция говорила о том,
что число региональных групп не может составлять менее четырех пятых и
региональная часть списка должна охватывать все субъекты Российской
Федерации. Я думаю, что вот эта предлагаемая теперь редакция более удачная,
когда мы пишем, что число региональных групп не может составлять менее ста и
региональная часть федерального списка кандидатов должна охватывать все
субъекты Российской Федерации. Мы полагаем, что поправка в большей степени
обеспечит, я бы сказал так, представленность населения регионов в
Государственной Думе. Комитет предлагает данную поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 52? Депутат
Иванов против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 92 чел.20,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято

Поправка остается в таблице.

Поправка 214. Сергей Владимирович, обоснуйте, пожалуйста.

ИВАНОВ С. В. Что касается 214-й поправки - это статья 83, части 5 и 6, - я
вообще считаю, что это полностью нарушение концепции законопроекта. Когда в
первом чтении Александр Альбертович представлял нам концепцию данного
законопроекта, то он сказал, что одним из нововведений является то, что
региональные группы кандидатов от партий, получивших соответствующий процент
голосов и прошедших в парламент и претендующих на распределение мест...
распределяется среди региональных групп в процентном соотношении, то есть,
грубо говоря, по популярности. Поправка 214, которая была внесена, опять
возвращает нас к системе непропорционального разделения. Допустим,
3-миллионная группа и 650-тысячная группа, то есть там, получается, кандидат
может набрать в четыре раза меньше в процентном соотношении, но пройти в
депутаты, а человек, который... Допустим, в той же Магаданской области, к
примеру, всего сто восемьдесят тысяч избирателей, региональная группа
получает 20 процентов голосов, но в парламент она уже не попадет, ни один
человек от этой группы. То есть это вообще, я считаю, нарушение концепции
законопроекта. Поправку обязательно надо отклонить, обязательно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, вообще эта поправка всем нам известного
депутата Сергея Алексеевича Попова. Мы ее внимательно рассматривали и
полагаем, что она полезна тем, что она обозначает правовую форму акта о
результатах выборов, именно правовую форму акта...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МОСКАЛЕЦ А. П. Это 214-я, о ней и говорю, о 214-й поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 214? Депутат Иванов против данной
поправки. Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Определение результатов выборов, статья 82.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 81 чел.18,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято

Поправка остается в таблице.

Попов Сергей Алексеевич, поправка 37.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 37 говорит о том, что международные наблюдатели
вообще во время всех выборов должны хранить полное молчание, им запрещается
во время выборов говорить о законодательстве, запрещается хоть что-нибудь
говорить о том, как выборы проходят, и так далее. Я полагаю, что эта поправка
- это некий украинский синдром, что у нас боятся, чтобы, не дай Бог, было...
Хотя я помню, кстати, у нас показывали, как на Украине Любовь Константиновна
Слиска выступала и говорила о том, какие там были дефекты. Это было абсолютно
правильно и способствовало тому, что выборы прошли более нормально, чем они
могли бы пройти.

Таким образом, я предлагаю поправку, которая разрешает международным
наблюдателям даже высказываться только после окончания выборов, отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, комитет считает эту поправку довольно
удачным редакционным уточнением данной статьи и предлагает ее принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 37? Сергей
Алексеевич Попов против.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9%
Проголосовало против 67 чел.14,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято

Поправка остается в таблице принятых.

Поправка 56, Сергей Алексеевич Попов.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 56 говорит о том, что в федеральный список
партия может включать не четыреста пятьдесят кандидатов, а пятьсот. Я
напомню, что в Думе четыреста пятьдесят депутатов, и разрешение включать в
список пятьсот человек направлено ровно на то, чтобы включить туда разных лиц
- артистов популярных, еще кого-нибудь, политиков, губернаторов, - которые
потом будут снимать свои кандидатуры, и тем самым дезинформировать
избирателей.

Поэтому я предлагаю поправку отклонить, оставить то, что партия может
включать в свой список максимум четыреста пятьдесят человек.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, почему мы предлагаем принять эту поправку?
Потому, что она учитывает увеличение возможного количества региональных групп
кандидатов в федеральном списке и, кроме того, еще один момент, обеспечивает
необходимость работы Государственной Думы в правомочном составе после
результатов выборов. Просим ее принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 56? Сергей Алексеевич
Попов против. Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято

Принято.

Поправка 63, Сергей Алексеевич Попов.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 63 увеличивает срок рассмотрения поданных
партиями в Центральную избирательную комиссию документов с пяти до семи дней.
Вот последние выборы показали, что пяти дней вполне хватило, но теперь число
партий уменьшается и не будет одномандатников. А Центризбирком говорит:
"Увеличьте нам время". Мы полагаем, что это просто ведомственная поправка,
удобная ЦИКу. А для партий удобнее, чтобы документы рассматривались в течение
пяти дней, тем более что, как показали предыдущие выборы, в этот срок вполне
справлялись.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста, ваши комментарии.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, в данном случае мы исходили из того, что
вполне возможно увеличение объема представляемых одной политической партией
документов. В связи с этим предлагается увеличить срок заверения списка на
два дня по сравнению со сроком, указанным в проекте и закрепленным в
действующем законодательстве.

Просим принять данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 63? Депутат Попов
против.

Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято

Принято.

Сергей Алексеевич, и поправку 232 обоснуйте.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, в тексте закона, принятом в первом
чтении, говорится, что если кто-либо из первой тройки федерального списка
партии либо первое лицо региональной части снимает без вынуждающих к тому
обстоятельств свою кандидатуру, то это место уходит в другую партию, штраф
такой. Эта поправка вызвана тем, что на прошлых выборах мы столкнулись с
массовым обманом избирателей: на первое место ставили какое-нибудь популярное
лицо, губернатора, артиста или еще кого-нибудь, а потом выяснялось, что он
вовсе и не собирался идти в Думу, а голосовали-то люди за то, чтобы он
оказался в Думе, а не за того, которого поставили, который неумеха и который
потом будет голосовать за какой-нибудь 122-й закон. Губернатор не
проголосовал бы за такой закон.

Мы предлагаем эту норму оставить, но я прошу голосование по этой моей
поправке, поскольку она связана с еще тремя, отложить до того момента, когда
Александр Альбертович выскажется по этим трем поправкам. Я еще раз
подчеркиваю, что это была концепция закона, а поправка ломает концепцию
закона, доложенную Александром Альбертовичем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Алексеевич, я не думаю,
что здесь можно употреблять такие категории, как массовый обман. В данном
случае это какой-то не правовой подход, не юридический подход, и не совсем
это и объективно.

Исходя из рассмотрения данной поправки, мы как раз считаем, что она
обеспечивает в большей степени права политических партий, тем более что
закон-то ведь рассчитан на использование и применение его всеми политическими
партиями, а не какой-то конкретно одной или двумя, вместе взятыми. Комитет
просит данную поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков, ваш комментарий по
данной поправке.

ВЕШНЯКОВ А. А. Я предлагаю по этому поводу определиться или сейчас, или
потом, при отдельном голосовании. Но нельзя рассматривать одну 232-ю, надо
рассматривать в комплексе: 215, 222, 224 и 232-ю. Все они на одну тему, но
начинаются они с поправки 215. Поэтому если вы примете решение потом к ним
вернуться, то, наверное, это будет правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, Сергей Алексеевич Попов, я думаю, не будет возражать, если мы потом
в комплексе рассмотрим четыре поправки, которые вынес Александр Альбертович
Вешняков на отдельное голосование. Сейчас мы откладываем голосование по этой
поправке.

Поправка 147. Пожалуйста, Купцов Валентин Александрович.

КУПЦОВ В. А. Фракция КПРФ вносит предложение отклонить поправку 147 в связи с
тем, что в предложенном комитетом варианте предельная сумма расходов всех
избирательных фондов приближается к 2 миллиардам рублей: 400 миллионов рублей
- избирательный фонд партии и далее - более ста региональных фондов. Такие
огромные расходы, как показывает практика, не может себе позволить ни одна
партия, которая формирует фонды честным путем и не финансируется олигархами
или из бюджета. Для справки хотел бы сообщить депутатам, что в 1995 году
стоимость одного депутатского мандата для Компартии Российской Федерации была
8,8 миллиона рублей, для правящей партии того периода - "Наш дом - Россия" -
198 миллионов рублей, для "Выбора России" - 561 миллион рублей. В 2003 году
Компартия Российской Федерации потратила на выборы 70 миллионов рублей.
Эффективность избирательной кампании, как известно, оценивается стоимостью
одного мандата. На прошедших выборах она составила для нашей фракции 1
миллион 719 тысяч рублей, все остальные партии потратили средств в
четыре-пять раз больше. Это во-первых.

Во-вторых, важно помнить, что сегодня финансирование избирательных кампаний
становится всё более криминальным и очень непрозрачным во всех отношениях, а
предлагаемая поправка как раз усложняет отчетность.

Хочу также довести до сведения депутатов, что за время проведения трех
избирательных кампаний по финансовым отчетам Компартии Российской Федерации
не было ни одного замечания Центризбиркома, то есть они были прозрачны.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Валентин Александрович, статья 64 в данной части
построена таким образом... в ней не говорится, что политическая партия должна
выйти вот именно на указанный рубеж финансирования, то есть на эту сумму
избирательного фонда. Здесь говорится о том, что предельная сумма не может
превышать вот эту, а сколько там сложится - это уже другой вопрос. Но
понятно, что мы пошли по пути расширения возможностей политических партий по
проведению предвыборной агитации. И как раз вот эта ситуация, мы полагаем, и
способствует тому, чтобы не было криминальных явлений в данной кампании.

Комитет предлагает данную поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие 147-й поправки? Депутат Купцов
против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято

Поправка остается в таблице.

Валентин Александрович, 215-ю тогда в комплексе будем обсуждать.

Решульский Сергей Николаевич, 107-я поправка. Пожалуйста, ваше обоснование.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, хочу привлечь ваше внимание к тому, что я
говорил в самом начале нашего заседания. Я еще раз официально заявляю: как бы
здесь с трибуны ни говорили вам, что очень опытные люди работали над этим
законопроектом, как минимум семь положений, где статьи противоречат друг
другу, готов привести любому, если понадобится.

Один пример я вам приводил, по статьям 82 и 83. Надеюсь, что Александр
Альбертович Вешняков подтвердит это: это дает право обращаться дальше и в
Верховный Суд, и в Конституционный Суд, оспаривать результаты выборов и
готовить ту революцию - "оранжевую", или "полосатую", или "медвежью", -
которой вы так боитесь.

Поправка 107 конкретно. Не знаю, из каких соображений депутат Москалец внес
такую поправку, которая запрещает участвовать или предоставлять бесплатное
время политическим партиям, которые не оплатили предыдущие расходы на день
назначения выборов. Вы знаете, что бесплатное время - надеюсь, прочитали -
предоставляется за двадцать восемь дней до дня проведения выборов. А выборы
назначаются не раньше чем за сто десять дней и не позже чем за девяносто
дней. То есть, таким образом, у политических партий изымается два-три месяца
на погашение своих долгов, может быть даже из того фонда, который они будут
формировать. Я считаю, это неправильно. Эта норма специально введена, для
того чтобы отсечь все остальные партии, которые сегодня имеют какие-то
финансовые затруднения и до сих пор еще не рассчитались по своим предыдущим
выборным кампаниям. Я предлагаю все-таки дать равные возможности всем
регистрироваться и участвовать в выборной кампании. Если оставшиеся,
зарегистрированные, партии не погасят свои долги до момента предоставления им
бесплатного эфирного времени, то есть за двадцать восемь дней до начала
выборов, значит, либо просто Центризбирком снимет их с выборов, либо им не
будут предоставлены бесплатное время и бесплатная печатная площадь.

Прошу проголосовать против этой поправки, чтобы создать хотя бы видимость
равных условий для всех политических партий.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Совершенно верно, Сергей Николаевич. Когда мы рассматривали
вот эту поправку, мы тоже здесь думали в том числе и о финансовой чистоте.
Кроме того, конечно, она направлена - и это комитет отмечает - на
редакционное уточнение и обеспечивает преемственность терминологии
законопроекта и действующего законодательства о выборах.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков хочет высказаться по
данной поправке. Пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты, Сергей
Николаевич! В связи с тем что упоминали о том, какова наша позиция по этому
вопросу, я должен сказать следующее.

Норма, которая сейчас предложена в форме поправки, действует уже с 1999 года.
Принцип следующий. Прошли выборы. Та партия, которая не набрала более 2
процентов голосов избирателей, должна вернуть долги государственным
телерадиокомпаниям и государственным печатным изданиям за те бесплатные
эфирное время и печатные площади, которые она получила во время выборов.
Время на оплату долгов - три года девять месяцев. За три года девять месяцев
всем, кто действительно серьезно готовится к будущей избирательной кампании,
можно рассчитаться.

Дальше что происходит? Участвовать в выборах - пожалуйста, должник имеет
право, имеет возможность, но уже государство, конечно, не будет предоставлять
ему, этому должнику, не рассчитавшемуся за прошлые выборы, бесплатно ни
минуты, ни секунды эфира в государственных телерадиокомпаниях и печатную
площадь. Вот подход, который действует с 1999 года, он совершенно
справедливый, создающий равные условия для всех, кто участвует в
избирательной кампании. И тот, кто получает поддержку избирателей, тот имеет
право дальше работать, а тот, кто не получает, тот должен рассчитываться с
долгами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Альбертович.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 107? Депутат Решульский против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято

Принято.

Депутат Кузнецов Виктор Егорович, 109-я поправка.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Я прошу просто обратить внимание, Александр Петрович, потому
что в эту поправку действительно вкралась ошибка. Вы предлагаете внести слова
"либо части (частям) территории субъекта Российской Федерации" вот в это
предложение. Получается такая ситуация: если субъект попал в две региональные
группы, причем, может быть, даже большей частью в одну, в которой
зарегистрирована региональная группа партии, а какая-то часть попала в другой
субъект, и в том субъекте нет у партии своей региональной группы, то даже в
этом случае партия лишается права на предоставление эфирного времени. Хотя,
может быть, там три муниципальных образования попали в другую региональную
группу. Поэтому в этом смысле вот это предложение здесь, я думаю, просто
нельзя оставлять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, вот эта поправка, тема этой поправки
содержится не только в части 8 статьи 57, она проходит и в других статьях
данного законопроекта. Здесь идет редакционное уточнение, оно связано с тем,
что региональные группы могут также соответствовать части или частям
территории субъекта Российской Федерации. Далее еще будут поправки по этому
поводу, и я думаю, что ситуация будет более ясна. Комитет предлагает данную
поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович Кузнецов имеет дополнение, что-то он не
понял.

Включите микрофон.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Александр Петрович, вы не вникли в суть этой поправки. Я не
возражаю по другим поправкам, где система эта проведена. Но я еще раз говорю:
если два муниципальных образования отнесены к другой региональной группе и в
той группе не будет партии, вы лишаете в целом партию агитации в этом
субъекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков, пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. Депутат Кузнецов Виктор Егорович ошибается, интерпретируя
таким образом эту поправку. Ее надо принимать, и мы ее поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за принятие поправки 109? Прошу проголосовать. Депутат Кузнецов против.

Коллеги, опять горят кнопки "по ведению" - Муравленко и Кузнецов.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято

Поправка остается в таблице.

Поправка 112. Пожалуйста, Виктор Егорович Кузнецов.

КУЗНЕЦОВ В. Е. 112-я поправка вносит положение о том, что если какая-то
партия отказалась от участия в совместных дебатах, то она имеет возможность
сохранить за собой это время.

Александр Петрович, эта поправка фактически дезавуирует саму возможность
проведения дебатов, потому что... ну какой мне смысл сидеть с кем-то
дискутировать, скажем, если я могу это время вчистую использовать только для
себя. Тогда сама статья об этой вот самой дискуссии просто теряет смысл. И я
считаю, что вот в этой части надо лишать... Раз считаешь, что ты такой
мощный, сильный, уверенный, все тебя любят, и отказался - слава богу, пусть
другие дискутируют, но ты не претендуй тогда на эти минутки в другое время,
которое ты хотел бы использовать в своих интересах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Мы исходим из того, что дебаты - это не такая вещь, которая
предполагает, что нужно обязательно отвечать, когда кто-то пожелает... Нет,
здесь подход несколько иной. Вот этой поправкой устанавливается как раз
свобода в выборе политической партией или региональной группой кандидатов
форм использования предоставленного бесплатного эфирного времени. И в случае
заблаговременного отказа политической партии или региональной группы
кандидатов от использования бесплатного эфирного времени, выделенного для
проведения совместных агитационных мероприятий... Поэтому мы предлагаем,
комитет предлагает данную поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие 112-й поправки? Прошу проголосовать.
Депутат Кузнецов против.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято

Поправка остается в таблице.

Поправка 118. Виктор Егорович, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Этой поправкой дается дополнение, что если в результате отказа
от участия в совместном таком вот мероприятии (вот опять начинаете
регулировать, говорите, что вы против, а сами регулируете) вдруг окажется
менее двух участников, то тогда время уменьшается для тех, кто отказался, и
так далее. То есть логики между предыдущим вашим рассуждением и вот этой
частью поправки просто нет. Я считаю, что, если отказались, значит, должна
остаться эта норма такой, какая она есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Нет, мы в этом случае как раз говорим о том, что она
направлена на ограничение количества политической рекламы в эфире, и поэтому
предлагаем эту поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 118? Депутат
Кузнецов против. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято

Поправка остается в таблице принятых.

По 119-й поправке - Виктор Егорович Кузнецов.

КУЗНЕЦОВ В. Е. По 119-й поправке придерживаюсь в принципе той же самой
логики. Поэтому можно не голосовать. Что бегать туда-сюда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете возражения? Она остается в таблице.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Да, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тем не менее мы ее выносим на голосование. Коллеги,
кто за то, чтобы принять поправку 119? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято

Поправка остается в таблице.

По 120-й - Виктор Егорович Кузнецов. Пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Здесь в принципе те же самые проблемы: эфирное время с
агитационными материалами политических партий и региональных групп кандидатов
распределяется соответственно между партиями и группами, но без учета долей,
причитающихся в соответствии с частью 4 политическим партиям и группам, и так
далее. Я считаю, что правильнее было бы оставить статью в прежней редакции.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Виктор Егорович, если посмотрите чуть выше в этой
таблице, то увидите, что к части 3 статьи 58 мы предлагаем принять поправку
определенного содержания. И в связи с принятием той поправки к части 3 статьи
58 мы и предлагаем принять поправку к части 9 статьи 58.

Прошу 120-ю поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие 120-й поправки? Прошу
проголосовать. Депутат Кузнецов против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято

Поправка остается в таблице.

Депутат Харченко, по 88-й поправке, пожалуйста, дайте обоснование.

ХАРЧЕНКО И. Н. Уважаемые коллеги, уже было голосование по 88-й поправке. К
сожалению, вы ее оставили в таблице принятых поправок. Хочу сказать, что это
очередное наступление на оппозицию, потому что повышение барьера для снятия с
регистрации путем увеличения числа региональных групп с четырех пятых от
числа субъектов Российской Федерации до ста приведет к тому, что власть
начнет пользоваться этим основанием, как сегодня она уже пользуется им для
снятия на региональных выборах, когда выбивают больше 25 процентов участников
списка. Поэтому можно выразить только сожаление. Я думаю, второй раз
голосовать нет смысла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы по 88-й не голосовали.

ХАРЧЕНКО И. Н. Голосовали. Депутат Иванов выносил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у депутата Иванова были поправки 49, 52 и 214.
Просто это была схожая поправка. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять поправку 88? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 111 чел.24,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято

Поправка остается.

Поправку 215, если не возражаете, будем обсуждать в комплексе, как
предложено, да?

Задорнов Михаил Михайлович, поправка 29.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, это связанные поправки - 29, 32 и 33. Начну
с того, что, с нашей точки зрения, законопроект в результате предлагаемых
поправок ухудшается по сравнению с первым чтением. Такое впечатление, что
цель авторов - подорвать доверие к выборам как к институту власти по двум
направлениям. Первое - убрать всех наблюдателей, то есть считать голоса
кулуарно. И второе - убрать всех конкурентов через целый ряд поправок,
которые мы будем обсуждать в дальнейшем и которые уже обсуждались, о них
говорили другие коллеги.

Что здесь предлагается? Здесь предлагается, чтобы наблюдателями на выборах
были только представители тех партий, которые зарегистрированы на выборах. А
представители других партий, которые, может быть, на эти выборы не
выдвигались, или других общественных организаций не имеют право быть
наблюдателями. Почему? Кому мешают наблюдатели международные, внутренние
наблюдатели? Вот как себя ведет нормальная партия, правящая в демократической
стране? Британия, выборы 5 мая. Зафиксировано, что многие избиратели будут
посылать свои голоса по почте. Что делает Блэр, лидер правящей партии? Он
вдвое увеличивает число международных наблюдателей, чтобы все видели - выборы
прошли честно.

Что делает наша правящая партия? Убирает наблюдателей, поднимает все барьеры,
ликвидирует блоки и так далее. Но неужели не понятно, что, если нет в
обществе доверия к легитимности выборов - вот они состоялись в Киргизии,
состоялись на Украине, общество не поверило, что они были честными выборами,
- люди выходят на улицу?! Ну неужели не понятно, к чему ведут эти поправки?
Неужели опыт наших соседей не учит правящую партию в России?! Я предлагаю
отклонить поправки 29, 32 и 33.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста, ваш комментарий.

МОСКАЛЕЦ А. П. Да, поправки 29, 32 и 33 взаимосвязаны, и я буду говорить
сразу о всех трех. Я не думаю, что нужно заранее закладывать базовую ситуацию
недоверия той или иной партии, подозревая ее в каких-то неправильных,
противоправных действиях. Когда мы оценивали эти поправки, то исходили из
того, что, как полагает комитет, они как раз призваны противодействовать
негативным избирательным технологиям, направленным, может быть, даже и на
срыв работы избирательных комиссий. В связи с этим комитет предлагает
депутатам поправки 29, 32 и 33 принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я по отдельности ставлю на голосование каждую
поправку. Кто за то, чтобы принять 29-ю поправку? Депутат Задорнов против.
Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 74 чел.16,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято

Поправка остается в таблице принятых.

Кто за принятие поправки 32? Прошу проголосовать. Депутат Задорнов против
данной поправки.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 278 чел.61,8%
Проголосовало против 61 чел.13,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято

Принято. Поправка остается в таблице.

И поправка 33, коллеги. Кто за принятие поправки 33? Прошу определиться
голосованием. Депутат Задорнов против данной поправки.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 70 чел.15,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято

Принято. Поправка остается в таблице.

Михаил Михайлович Задорнов. Поправка 97.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, 97-я поправка из этого же ряда. Я принимал
участие четыре раза в выборах в Государственную Думу. Всегда доверенные лица
кандидата по мажоритарному округу и доверенные лица списка соответственно
имели полномочия наблюдателей, всегда, все эти годы. И это естественно,
потому что это действительно наиболее доверенные люди, число их ограничено,
это люди, которые выполняют по закону целый ряд функций, и они всегда были
наблюдателями. Эта поправка запрещает доверенным лицам быть наблюдателями, то
есть это еще одна поправка, которая сокращает возможности контроля за
подсчетом голосов и за осуществлением, так сказать, наблюдения за реальным
выбором избирателей. Поэтому предложение - отклонить данную поправку и
сохранить за доверенными лицами, как это было всегда, возможность быть
наблюдателями на выборах. Я еще раз повторяю: мы международным наблюдателям
уже проголосованной поправкой - я просто подчеркну, чтобы вы все понимали, -
дали возможность высказываться только после того, как завершатся выборы.
Любовь Константиновна Слиска, выступавшая по Первому каналу телевидения в
ходе украинских выборов, с этой точки зрения, если бы у украинцев была такая
норма, не имела бы права вообще высказываться как международный наблюдатель,
а также еще десятки коллег, которые были на выборах на Украине. Но это полный
нонсенс! Мы лишили другие партии возможности наблюдать за ходом выборов, и
теперь мы еще доверенных лиц даже тех партий, которые участвуют, тоже лишаем
полномочий наблюдателей! Вы видите, выстраивается совершенно четкая цепочка -
чтобы никто, кроме нескольких партий, которые по новому закону смогут
зарегистрировать свои списки, не наблюдал реально за ходом избирательной
кампании. Так кто поверит в результаты этой кампании, уважаемые друзья?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я еще раз напоминаю, я в своем докладе вам
говорил о том, что рекомендована поправка, согласно которой политическая
партия, выдвинувшая федеральный список кандидатов, вправе назначить до тысячи
доверенных лиц и при этом имеет право назначить не более пятисот
уполномоченных представителей. В первом варианте проекта это было несколько
по-иному, сейчас проект предусматривает четкое разграничение функций и
полномочий доверенных лиц и уполномоченных представителей. Эта поправка
направлена на уточнение функций доверенных лиц. Я думаю, что она находится
правомерно в данной таблице, и комитет рекомендует ее принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 97? Депутат
Задорнов против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято

Поправка остается в таблице принятых.

И поправка 165. Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста, ваше обоснование.

ЗАДОРНОВ М. М. Поправка 165 как раз направлена на дискредитацию института
выборов в России с другой точки зрения - это попытка убрать конкурентов. Мы
уже наблюдали это при обсуждении некоторых предыдущих поправок. Вот Харченко
ставил вопрос о том, как будут сниматься списки. Мы будем говорить о
подписях, о том, что, чтобы теперь сняли партийный список, нужно будет на
самом деле иметь всего 5 процентов забракованных подписей. А эта поправка
работает против потенциальных конкурентов следующим образом. Если сейчас
федеральный список не прошел в Думу, но набрал более 3 процентов голосов, ему
возвращается его избирательный залог. Коллеги из "Единой России" предлагают
поднять этот барьер до 4 процентов, то есть фактически заставляя те партии,
которые... Кстати говоря, в России, если партия собрала 3,5 процента голосов,
то как минимум три миллиона человек за нее проголосовали, а по новому закону
это будет миллионов пять проголосовавших, и фактически люди, которые отдали
эти голоса... "Да, не получили своего представителя в Думе, но зачем
возвращать избирательный залог?" - считает "Единая Россия" и, повышая вот эту
планку до 4 процентов, фактически возлагает дополнительное бремя финансовое
на те партии, которые не смогли пройти в Думу, но набрали все-таки
существенный процент голосов. То есть поднятие с 3 до 4 процентов нормы, при
которой партия обязана вернуть залог, - это, конечно, работа против
конкурентов партии на выборах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Ну, мы рассматривали, я так скажу, довольно плотно эту
поправку: и на заседании рабочей группы не раз возвращались к ней, и на
заседании комитета обсуждалась она. Я скажу, что эта поправка не вкусовая
все-таки, мы ее поддерживаем еще из-за того, что она выдвигает более
серьезные требования к политическим силам, способствует в том числе и их
консолидации. Поэтому комитет предлагает данную поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 165? Прошу
проголосовать. Депутат Задорнов против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 67 чел.14,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято

Принято. Поправка остается в таблице.

Александр Альбертович Вешняков, поправка 215.

ВЕШНЯКОВ А. А. Суть тех поправок, о которых я уже говорил, сводится к тому,
чтобы убрать штрафные санкции, в случае если политическая партия получила
мандаты Государственной Думы по результатам голосования и первая тройка из
общефедеральной части списка или первый кандидат из региональной части списка
отказываются от своего мандата без вынуждающих к тому обстоятельств. По
проекту закона, который был принят в первом чтении, они за это должны нести
штрафные санкции вместе с партией, то есть лишаться депутатского мандата,
который распределяется среди других политических партий.

На наш взгляд, подход, который был зафиксирован в законопроекте, принятом в
первом чтении, совершенно справедливый. В случае принятия поправок такие
санкции по отношению к кандидатам, которые возглавляют партийные списки, не
будут применяться, что может в какой-то мере создать для кандидатов соблазн
использования участия в избирательной кампании только в рекламных целях, на
самом деле у них не будет цели стать депутатами Государственной Думы. Это по
сути своей неправильно и вызывает очень серьезное возмущение у избирателей
Российской Федерации, что наблюдалось на практике во время выборов 2003 года.
Поэтому предлагаю поправку 215 отклонить по этим соображениям. И остальные
тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Купцов Валентин Александрович, ваши аргументы по 215-й, и потом депутат
Харченко.

Включите микрофон депутату Купцову.

КУПЦОВ В. А. Фракция КПРФ поддерживает предложение Центризбиркома по
следующим мотивам.

Думаю, для всех, кто участвовал в выборах в Государственную Думу, самым
позорным явлением прошедших выборов было преднамеренное, сознательное,
организованное включение в списки кандидатов министров и ряда губернаторов,
которые потом отказались от депутатских мандатов. Это свидетельствует о
значительной слабости "Единой России", которая не могла подобрать кандидатов,
которые пользуются авторитетом как в стране, так и в регионах. Хочу также
сказать, что если бы это носило единичный характер, то можно было бы
посочувствовать партии власти, но в прошлый раз тридцать семь руководителей -
министры и руководители территорий - были представлены в списке. В 82
процентах региональных групп в качестве лидеров выступали губернаторы.

Думаю, что при сегодняшнем состоянии демократии в России, при современных
формах использования административно-финансового ресурса, при использовании
системы ГАС "Выборы" заведомо создаются условия, которые не позволяют
населению с доверием относиться к организации выборов.

Хочу также обратить внимание на то, что ОБСЕ в официальном протоколе по
итогам выборов в Государственную Думу в 2003 году официально отметила это
явление как нарушение демократической процедуры. Думаю, что в Европе нет ни
одной другой страны, в которой использовался бы подобный вариант обмана
избирателей.

Наконец, специально для представителей "Единой России" хочу напомнить, что
даже при организации выборов в первую Государственную Думу при самодержавии -
подчеркиваю: при самодержавии! - в 1905 году в специальном положении о
выборах царь - царь! - внес шестнадцать ограничений, поставив на одно из
первых мест (цитирую) "запрет шестнадцати категориям лиц, которые не имеют
права голоса и не могут быть выдвинуты". В них входили губернаторы,
вице-губернаторы, все градоначальники, их помощники и полицейские чины.

Неужели мы не можем понять, что включение губернаторов в качестве "паровозов"
позорит не только существующую систему демократии, но и нашу страну?! Поэтому
мы настаиваем на том, чтобы эта поправка была снята.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Харченко, ваши комментарии.

ХАРЧЕНКО И. Н. Уважаемые коллеги, когда законопроект вносился в первом
чтении, мы были приятно удивлены присутствием этой поправки, которая, по сути
дела, снимала возмущение после выборов в 2003 году, когда то, что вот
произошло с губернаторами иначе как политическим наперсточничеством не
назовешь. Сейчас одной поправкой вы, по сути дела, пытаетесь вернуться к этой
системе.

И я хочу особо обратиться к депутатам-одномандатникам от "Единой России".
Поймите правильно, если эта поправка сейчас пройдет, то вас не будет в этих
списках, потому что вначале будут стоять губернаторы, в центральной части -
министры, может, даже и президент, а за ними уже можно ставить безликих,
никому не известных депутатов.

Поэтому я считаю, поправка очень вредная, и поправка только будет вызывать
недоверие наших избирателей к выборам и к власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие 215-й поправки?

Москалец Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я не очень согласен с таким подходом вообще
к обсуждению поправок. Что значит "позорное" включение в список высших
должностных лиц? Ну и что? Я заместитель министра, статс-секретарь. Вот мой
коллега Герой Советского Союза Востротин - заместитель министра. Вот
генерал-полковник Маргелов, другие лица вошли в списки. Проголосовали -
получили мандаты. И мы рядом с вами работаем на равных, и ничего об этом не
говорится. А то, что на сегодня нужно убрать, как вы говорите, - ну хорошо,
давайте убирайте идеологические ориентиры. Их убирали мы в 1985 и 1991 годах,
идеологические ориентиры. Что получилось, то получилось, сами этим же и
недовольны. Вообще, если мы пойдем по такому пути, сформируем какую-то
санкцию, что за норма права тогда у нас будет? Вообще, есть же отношение к
праву, есть понятия "диспозиция", "гипотеза", "санкция". Так за что тогда
санкция? Мы исходим ведь не только из удовольствия технологического
построения данной статьи, а и из того, что сегодня и представительство в Думе
должно обеспечиваться, и никто никого здесь не обманывает. Комитет
рекомендует принять данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Москальца - председатель комитета Плигин
Владимир Николаевич.

Микрофон включите, пожалуйста, по карточке Москальца.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! При обосновании
необходимости сохранения текста первого чтения Александр Альбертович Вешняков
и наши коллеги ориентируются на применение неких штрафных санкций. В этой
связи возникает вопрос: штрафных санкций для кого - для избранного лица или
для политической партии? Нет, мы полагаем, что в этой ситуации это будут
штрафные санкции для избирателей, которые в рамках нового закона отдадут свое
предпочтение политической платформе политической партии.

Мы полагаем, что сохранение текста первого чтения будет означать нарушение
конституционных прав граждан. В этой связи прошу поддержать позицию комитета,
который рекомендовал изменить текст первого чтения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять?.. (Шум в зале,
выкрики.) А Вешняков уже высказался, он самый первый высказывался. Коллеги,
не надо кричать. Мы все нормы Регламента соблюдаем.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 215? Мнение Вешнякова Александра
Альбертовича, депутата Харченко и депутата Купцова - не соглашаться с ней,
отклонить. Прошу определиться голосованием. Кто за принятие поправки 215?

Включите режим голосования.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1%
Проголосовало против 133 чел.29,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я почему попросил слова? Раз коллеге Плигину дали
возможность выступить... Я просто хочу сказать в ответ на такое эмоциональное
возмущение - кого мы накажем? Мы предлагали наказать лжецов и тех, которые
вводят в заблуждение своих избирателей. Вот коллега Москалец попал в список,
включили его - хорошо, получил мандат. Был заместитель министра - теперь
депутат. Мы только приветствуем. Ну а с теми тридцатью восемью, коллега
Москалец, которые кинули своих избирателей (извините, уже на сегодняшнем
жаргоне Большого театра говорю), - с ними-то как поступать? Вот вы молодец, а
остальные тридцать восемь? Сейчас назову - сразу скажут: давай извиняйся и
так далее. А на мой взгляд, они просто обманщики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, спасибо.

Поправка 222. Александр Альбертович Вешняков, пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. После результатов голосования по поправке 215 я снимаю
остальные поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее они были вынесены на отдельное
голосование. Я прошу проголосовать.

Кто за принятие поправки 222?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 98 чел.21,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято

Принимается.

Поправка 224 ставится на голосование. Кто за принятие поправки? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято

Принимается поправка.

Кто за принятие поправки 232? Прошу также проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 87 чел.19,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято

Принято.

Александр Петрович, может, мы тогда после перерыва вернемся к большим
таблицам? А сейчас, коллеги, если не возражаете, может быть, пройдем по
проектам постановлений? Нет возражений или есть?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблиц много, и я думаю, записавшихся на выступления по
отклоненным поправкам будет много, поэтому мы сейчас пройдем по проектам
постановлений.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но это потом уже, когда мы закончим.

Пункт 18, о проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутате Хинштейне). Есть ли вопросы по
тексту? Нет. Кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, есть ли замечания по проекту постановления, обозначенному в пункте
19, также о депутате Хинштейне? Нет. Кто за текст данного проекта
постановления? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, есть ли вопросы по тексту проекта постановления "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по образованию и науке" (о депутате
Хамитове)? Нет. Прошу проголосовать по данному проекту постановления.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято

Принято.

Есть ли вопросы по тексту проекта постановления "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям" (о депутате Каретникове)? Прошу проголосовать по проекту
постановления.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, есть ли вопросы по тексту проекта постановления о составе Комитета
Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей (о депутате Волковском)?
Прошу проголосовать данный текст постановления.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, еще один проект постановления успеем рассмотреть - пункт 23. Есть ли
вопросы по изменению в составе Комитета Государственной Думы по международным
делам (о депутате Давлетовой)? Прошу проголосовать текст постановления.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято

Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2719 по 4465 из 8421

Александр Петрович, у вас были какие-то предложения еще по нескольким
поправкам, которые могут быть рекомендованы к принятию.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, в своем докладе я просил вас принять
решение о рассмотрении розданных в зале...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, они розданы были вам заранее. Три поправки
депутатов Плигина и Москальца, в статью 31, в статьи 94 и 64. Прошу принять
решение о рассмотрении этих поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А сегодня роздана еще одна поправка, депутата Райкова.

МОСКАЛЕЦ А. П. Депутата Райкова? Я не слышал его просьбы о рассмотрении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, мы сначала пройдем действительно по
таблицам, а потом уже определимся, Александр Петрович? Вы успеете посмотреть,
идет?

Депутат Чаплинский... А, уже передумал.

Хорошо, коллеги, я тогда предлагаю пойти по таблице отклоненных поправок, а
потом определимся с дополнительно представленными поправками. Есть ли
предложения по первому блоку таблицы отклоненных поправок? Это поправки с 1-й
по 392-ю. Пожалуйста, запишитесь, уважаемые депутаты.

Покажите список записавшихся.

Пожалуйста, депутат Махмудов.

МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу поставить на отдельное голосование
поправки 193, 212, 214, 239 и 258.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 239 и?..

МАХМУДОВ М. Г. 258.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Заполев.

ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прошу поставить на отдельное голосование поправки 178 и 293.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 178 и 293.

Депутат Бенедиктов.

БЕНЕДИКТОВ Н. А. Прошу поставить на отдельное голосование поправки 213 и 316.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Задорнов.

ЗАДОРНОВ М. М. Прошу поставить на отдельное голосование поправки 3, 150, 74,
90, 283, 284, 357. Далее: 383, 99, 100, 102. И последний блок: 224, 236, 241,
244-я. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин Сергей Николаевич.

БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Родина".

Прошу поставить на отдельное голосование поправки 35, 41, 42, 44, 45, 46, 48,
49, 50, 51, 52, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 71, 75, 76, 85, 86, 87,
88, 89, 103, 108, 113, 114, 115, 127, 162, 173, 186, 264 и 285.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гостев. Нет. Депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня просьба поскромней: 169, 172 и 189.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 169, 172, 189.

Депутат Овсянников.

ОВСЯННИКОВ В. А. Прошу поставить на отдельное голосование поправки 174, 175,
176 и 177.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 174, 175, 176, 177.

Депутат Лахова.

ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".

Прошу поставить на отдельное голосование поправки 117 и 183.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я прошу поставить на отдельное голосование поправки 205,
224, 230, 231 и 353.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, пожалуйста, в ложе представителю
президента.

Пожалуйста, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Прошу
зафиксировать позицию представителя президента по этому проекту закона: мы не
поддерживаем все поправки, которые комитет правильно отклоняет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, все у нас выступили. Коллеги, кто за то,
чтобы принять таблицу поправок, за исключением перечисленных поправок? Это
первый блок, поправки с 1-й по 392-ю, за исключением вынесенных на отдельное
голосование поправок. Прошу проголосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято

Депутат Тюлькин, по ведению.

ТЮЛЬКИН В. А. Я не успел записаться, Любовь Константиновна, до голосования,
поэтому я просил бы, если можно, по ряду поправок дать возможность выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже нельзя. Я спросила несколько раз, все ли поправки?

ИЗ ЗАЛА. Мы уже приняли таблицу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже приняли таблицу. Надо возвращаться, и
переголосовывать.

Депутат Махмудов, по поправке 193 ваши обоснования.

МАХМУДОВ М. Г. Уважаемые коллеги, речь идет о том, чтобы в списках кандидатов
отражать, если имеется, наличие двойного гражданства. Я этот пункт предлагаю
исключить по следующим основаниям. Человек, имеющий двойное гражданство,
кандидатом не может быть, соответственно, и депутатом тоже не может быть,
иначе ползала в Думе будут сидеть с таким двойным гражданством. Вот в
подготовленных поправках к закону о статусе депутата Государственной Думы
тоже есть пункт: даже помощником члена Совета Федерации и депутата Госдумы
может быть только гражданин Российской Федерации.

Если имеется в виду, чтобы в число кандидатов не допустить лиц с двойным
гражданством, я свою поправку снимаю. Если в этом пункте имеется в виду, что
люди с двойным гражданством могут быть кандидатами, я оставляю поправку и
настаиваю на отдельном голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, в данном случае мы исходили из такого
понимания этой поправки депутата Махмудова: мы считаем, что эта поправка
только снизит гарантии информированности избирателей о своих кандидатах, и
поэтому предлагаем данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять 193-ю поправку,
депутата Махмудова? Мнение комитета - отклонить. Прошу проголосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято

Не принимается.

По поправке 212. Пожалуйста, Махмуд Гаджулаевич Махмудов.

МАХМУДОВ М. Г. Уважаемые депутаты, речь идет о том, что в статье 40 - в том
варианте, который в первом чтении нам предлагался, - была запись: отразить в
подписном листе основное место работы или службы, занимаемую должность. В
поправке 212 я предложил эту запись исключить. Из варианта законопроекта,
который сегодня нам дали, эта норма фактически исключена, причем не только
это исключено, вся конструкция этой статьи изменена полностью. Но тем не
менее эта поправка попала в список отклоненных. Совершенно непонятно. Мы
сравнивали два экземпляра - этой записи нет сейчас вот, в последнем варианте.
Я предлагал ее исключить, она исключена, но поправка отклонена. Пожалуйста,
объясните, в чем суть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Это имеет отношение к построению таблиц отклоненных и принятых
поправок. У нас по этой ситуации приняты в лучшей редакции поправки 67 и 70
из таблицы принятых, в связи с этим эта поправка предлагается к отклонению,
комитет предлагает ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 212? Мнение
комитета - отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято

Не принято.

Гайнуллина Фарида Исмагиловна, по ведению.

Включите микрофон депутату Гайнуллиной.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
предлагаю перейти на ускоренный режим электронного голосования.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы мы перешли на ускоренный
режим голосования по таблицам поправок? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 267 чел.87,3%
Проголосовало против 38 чел.12,4%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принято. Переходим на ускоренный режим голосования.

Депутат Махмудов. Поправка 214.

МАХМУДОВ М. Г. В законопроекте предлагается политическим партиям, буквально
их обязывают составлять список лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей,
по форме, установленной Центральной избирательной комиссией. Но надо сказать,
что те, кто собирает подписи, сведения о себе по той форме, которую требует
ЦИК, дают в конце подписного листа, именно полностью указывают свои данные.
Ранее в законе такой нормы не было, сейчас опять мы эту норму вводим
неизвестно для чего. Лишними нагромождениями дополнительной избирательной
документации, так сказать, мы лишаем прав тех лиц, которые хотят
самостоятельно собрать, изучить мнения о том, за какую партию кто бы хотел
поставить свою подпись. Я считаю эту норму излишней и в поправке 214
предлагаю исключить ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, мы полагаем, что, наоборот, эта поправка
может только снизить требования к качеству сбора подписей, и поэтому мы
предлагаем эту поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 214? Мнение
комитета - отклонить.

Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 239. Пожалуйста, депутат Махмудов.

МАХМУДОВ М. Г. Здесь я должен внести как бы поправки к этой поправке. Авторы
поправки предлагали процент количества собранных при проверке недостоверных
подписей не 25, как вот здесь отражено, в таблице, а 20 процентов, как и было
ранее в законе. Однако эта цифра "20" снижается до пяти - при обнаружении
такого количества процента неверных подписей отказать партии в регистрации.
При нынешнем подходе, когда непонятным образом оценивается, действительно ли
подпись подлинная или не подлинная, я думаю, эта норма даст возможность любой
фактически партии, кроме одной, отказать в регистрации. И поэтому мы
предлагали бы все-таки сохранить цифру "20". Тем более, что есть возможность
комиссии это проверить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, по этому вопросу существует пять поправок.
Мы все их предлагаем к отклонению, так как они только снижают требования к
качеству собираемых подписей. Поэтому комитет рекомендует 239-ю поправку
депутата, указанную здесь и озвученную сейчас, отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 239? Мнение
комитета - отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 258. Пожалуйста, депутат Махмудов.

МАХМУДОВ М. Г. 258-я поправка предусматривает случай отказа в регистрации
списка политической партии. Одна из причин - "неоднократное использование
уполномоченным представителем или доверенным лицом политической партии
преимуществ должностного или служебного положения". Я предлагаю убрать слово
"неоднократное", потому что возникает вопрос: что имеется в виду под
неоднократным - один раз или двадцать пять раз? Кто это считает, кто
оценивает? И вообще, это какая-то расплывчатая норма, и лучше в законе от нее
избавиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, заметьте: если убрать слово
"неоднократное", что тогда получается? Фраза будет такая: "...использование
уполномоченным представителем или доверенным лицом..." и далее по тексту. То
есть у нас получается такое несоразмерное ужесточение ответственности, что
можно будет в любой ситуации применить какую-то санкцию. Поэтому, мы
полагаем, такую поправку следует отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 258? Комитет
против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Заполев, поправка 178.

ЗАПОЛЕВ М. М. Предлагаю принять поправку 178: в части 13 статьи 36 слово
"трех" заменить на слово "восьми". Уменьшение общефедеральной части с
восемнадцати до трех кандидатов лишает демократические партии, основанные на
коллективном руководстве, возможности избирать своих лидеров на
общенациональном уровне - только в регионах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, мы полагаем, что в данном случае может
быть снижена представленность регионов в Государственной Думе, и предлагаем
поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 178? Комитет
против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 293. Депутат Заполев, пожалуйста.

ЗАПОЛЕВ М. М. Предлагается принять эту поправку в связи с тем, что введение
признака неоднократности, о чем уже говорили в прошлый раз, влечет уход от
ответственности, так как неоднократность агитации практически недоказуема.
Практически закон разрешает в первый раз делать что угодно, и это не будет
признано агитацией. Понятие "предвыборная агитация" теряет всякий
практический смысл.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые товарищи, в таблице 1 принятых поправок, которую мы
приняли, есть поправка 102 к части 2 статьи 55. И в связи с принятием
поправки 102 поправку 293 предлагаем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 293? Комитет
против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Бенедиктов. Поправка 213.

БЕНЕДИКТОВ Н. А. Поправка 213 сопряжена с 214-й. Предлагается принять ее,
поскольку частью 3 статьи 41 вводится норма персональных данных сборщика,
которые представляются в ЦИК без согласия самого сборщика подписей. Это
утяжеляет работу любой партии, поскольку маневр со сборщиками подписей
исключен и с нотариусом дополнительные проблемы. Ничего особого это не дает,
а усложняет жизнь. Предлагается принять эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста, ваше мнение.

МОСКАЛЕЦ А. П. Мы в свою очередь считаем, что 213-я поправка в случае ее
принятия может снизить требования к качеству сбора подписей, и поэтому
предлагаем ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 213? Мнение
комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 316. Депутат Бенедиктов, обоснуйте, пожалуйста.

БЕНЕДИКТОВ Н. А. Предлагается принять поправку 316, поскольку она
коррелируется с рекомендациями наблюдателей ОБСЕ. Они отмечали большой
информационный перекос в средствах массовой информации в пользу одной партии,
одного кандидата, рекомендовали ввести в практику мониторинг. Вот эта
поправка как раз подразумевает проведение мониторинга и опубликования его
результатов. Я думаю, что это способствовало бы более четкому и справедливому
проведению выборов. Прошу принять поправку 316.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, ваше мнение?

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, тему мониторинга и другие изложенные здесь
вопросы содержат поправки 74, 79, 90, 283, 284 и 357. Мы их предлагаем
отклонить, так же как предлагаем отклонить 316-ю поправку, так как она, на
наш взгляд, не соответствует концепции регулирования и информационного
обеспечения выборов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 316? Комитет против.
Прошу определиться голосованием.

Включите режим.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Задорнов, пожалуйста, поправка 3.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги и уважаемая Любовь Константиновна! Поправка
3 предлагает сохранить смешанную систему выборов, то есть сто пятьдесят
депутатов избираются по равным по численности одномандатным округам, триста
депутатов - по партийным спискам. Преимущества смешанной системы очевидны, я
думаю, каждому сидящему в этом зале. Во-первых, это обратная связь с
избирателями. Люди приходят и говорят, каково реальное положение инвалидов в
нашей стране, каково реальное положение тех, кто испытывает определенные
проблемы с лекарствами. Люди приходят и говорят, сколько реально (реально!)
платят за коммунальные платежи на Камчатке, в Корякском округе, в Подмосковье
и в городе Санкт-Петербурге. Очевидно, что если бы вся эта информация
появлялась оперативно у каждого депутата на столе, скажем, во время
обсуждения в прошлом году 122-го закона, то мы не увидели бы людей на улицах
в Химках и в других городах и регионах страны 11 января и не пришлось бы в
авральном порядке работать правительству и нам с вами в эти последние два
месяца.

Смешанная система - это представительство от каждого региона. То, что сейчас
предлагает комитет, приведет к тому, что многие регионы не будут вообще
представлены в Государственной Думе, а так как Совет Федерации сейчас тоже
сохранил всего тридцать пять человек, которые напрямую связаны со своими
регионами, многие территории вообще теряют свое представительство в
парламенте. Очевидно, к чему это приведет.

Наконец, задайте себе простой вопрос: а люди, которые к нам приходили сейчас,
от организаций инвалидов, ветераны, к кому теперь пойдут? Наши люди в России
еще пока не осознали, что они со своей проблемой могут пойти только к
депутату регионального законодательного собрания. А что будет происходить в
рамках данного закона, мы еще увидим после его вступления в силу. Поэтому я
абсолютно уверен, что мы в России вернемся к смешанной системе, это диктует
просто сама жизнь, но хотелось бы все-таки не исправлять ошибки, как у нас
это часто бывает, а не допускать их. Сегодняшняя система существует десять
лет, она пережила разные ситуации кризисные, она доказала свою эффективность.
Мы предлагаем ее откорректировать, раз таковы сегодня политические веяния,
кому-то в голову пришло, что надо ее поменять, но сохранить сто пятьдесят
одномандатных округов. На это нацелена поправка 3. Просьба, коллеги, - я
обращаюсь прежде всего к одномандатникам, которые, я думаю, меня особенно
хорошо понимают, - поддержать данную поправку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Вообще, уважаемые коллеги, я думаю, не нужно нам беспокоиться,
к кому пойдет у нас избиратель. У нас депутатский корпус - это не только
депутаты Государственной Думы, у нас есть еще и другие органы, работающие в
этом направлении, каждый из которых решает на своей территории свои вопросы.

Предложение Михаила Михайловича - это вообще другой концептуальный подход, и
в связи с этим, конечно, мы его не можем сейчас поддержать, потому что тогда
мы должны будем отказаться от всех тех предложений, которые мы с вами
рассматривали при первом чтении этого проекта закона, при его концептуальном
принятии, и от того текста, который предлагается вам сейчас во втором чтении.
Комитет предлагает данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 3? Мнение
комитета - против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято

Не принято.

Михаил Михайлович Задорнов, поправка 150.

ЗАДОРНОВ М. М. Не настаиваю, снимаю, потому что они связанные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете. Она остается в таблице отклоненных.
Поправка 74.

ЗАДОРНОВ М. М. Поправка 74. Уважаемые коллеги, я не хочу с докладчиком
спорить насчет концепции, но мы видим, что предыдущими поправками
перечеркнули как минимум две принципиальные позиции концепции, принятой в
первом чтении. И об этом даже председатель ЦИК говорил, он сказал: мы
договаривались, что если люди, которые в тройку вошли, снимают свои
кандидатуры, то их мандаты другой партии передаются. От этой концепции уже
почему-то отказались. Значит, как я вижу, можно в некоторых случаях
отказываться от концепции проекта закона, принятого в первом чтении.

Поправка 74 и четыре следующие, связанные с ней, которые я обозначил, по
357-ю, касаются мониторинга средств массовой информации. Эта поправка
предлагает возложить на ЦИК обязанность четко фиксировать фактические
выступления представителей тех или иных партий в федеральных СМИ и в
соответствующих региональных СМИ, которые, кстати говоря, существуют на
государственные деньги. Напомню, первый и второй каналы финансируются из
бюджета, напомню, что большинство региональных телерадиокомпаний, где
выступают во время дебатов, - это фактически тоже компании, финансируемые за
счет бюджета, существующие на деньги налогоплательщиков. Поэтому вполне
естественно, что общество в целом, не только мы, должно иметь четкое
представление о том, равные условия соревнования или нет. А то бегут на
четыреста метров с барьерами десять человек или восемь человек, у одного
барьер - 1 метр, а у другого барьер - 1 метр 50, и никто об этом не знает,
поскольку у нас нет объективной информации. Эта поправка, так же как и
другие, дает такую возможность, и не придется потом решать в Верховном Суде,
каково действительно было соотношение сил на каналах телевидения и на радио.
Не мне вам объяснять, что это один из решающих, в общем, факторов, которые
сказываются на результатах выборов. Поэтому мы считаем абсолютно необходимым
мониторинг фактических выступлений представителей различных политических
партий во время предвыборной кампании. И это только создаст объективные
условия, в конечном счете все-таки будет решать избиратель, наши с вами
сограждане.

Просьба поддержать поправку 74 и, соответственно, дальнейшие с ней связанные.
Но пока о 74-й я говорю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович, ваше мнение.

МОСКАЛЕЦ А. П. Эта поправка относится к статье 25, о полномочиях Центральной
избирательной комиссии. Когда говорят о полномочиях и тут же говорят о
мониторинге, то нам представляется, что не очень определенное, а, скорее,
даже неопределенное понятие мониторинга пытаются сюда ввести, и в связи с
этим не очень-то будут определены и сами соответствующие полномочия этой
комиссии. Я полагаю, что это не очень удачные предложения о расширении
полномочий Центральной избирательной комиссии. Комитет предлагает данную
поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Центризбирком, Иван Андреевич, уже высказал свое
мнение: он согласен с комитетом по всему комплексу отклоненных поправок. Вас
просто не было в зале.

Кто за то, чтобы принять поправку 74? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
отклонить.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято

Не принято.

Михаил Михайлович Задорнов.

Пожалуйста, включите микрофон для обоснования следующих поправок.

ЗАДОРНОВ М. М. Любовь Константиновна, что касается поправок 90, 283, 284 и
357, я на их рассмотрении не настаиваю. Просто отвечаю коллеге Москальцу:
именно в них-то и формулируется подробно механизм мониторинга, то есть надо
сначала ЦИК наделить какими-то правами, а потом уже, естественно, прописывать
этот механизм, он у нас очень подробно прописан в следующих поправках. Я
просто не вижу желания у комитета реально вводить такой мониторинг и,
соответственно, не вижу его у "Единой России", к сожалению, поскольку именно
правящая партия должна создавать равные правила игры для всех, а здесь -
желание потопить конкурентов еще на стадии подготовки правил игры к
соревнованию.

Следующая поправка, 99-я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 383-ю вы тоже снимаете и она остается в таблице
отклоненных?

ЗАДОРНОВ М. М. Нет, 383-ю не снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда обоснуйте 383-ю.

ЗАДОРНОВ М. М. Поправка 383. Поясню, чего она касается.

В первом чтении было принято, что избирательный залог составляет 15 процентов
от предельной суммы, которую может потратить из избирательного фонда та или
иная партия. Вы, уважаемые коллеги (я обращаюсь здесь в том числе и к
докладчику), увеличили предел фонда. Против этого здесь, в зале, многие
выступали, но, увеличив предел фонда, если мы хотим сохранить ту достаточно
высокую сумму, соответственно надо понизить планку. А получается так, что
предел увеличили, а планка осталась без изменения - 15 процентов от расходов.

Мы предлагаем избирательный залог - 5 процентов от избирательного фонда,
потому что он существенно возрос. И с нашей точки зрения, деньги - это очень
важный, конечно, как мы знаем, элемент выборов, очень важный ресурс, но не
они должны всё решать, понимаете?

Все-таки если мы создаем избирательный залог на таком уровне, который
фактически является препятствием для участия в предвыборной борьбе, то тогда
давайте вернемся в XVIII век, когда в Европе, в США (да и в России в XIX
веке) существовал имущественный ценз: вот пусть принимают участие в выборах
только те, кто имеет определенную сумму, собственность, - откатимся на двести
лет назад и будем говорить, что это такие особенности российской демократии.
Поэтому предложение вполне конкретное: повысив предел фонда, сократить долю
избирательного залога в нем с 15 до 5 процентов опять-таки для того, чтобы
участвовали в борьбе, чтобы была конкуренция, а не так чтобы всё заранее
решалось путем вот таких манипуляций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Мы полагаем, что закон направлен как раз на укрепление
политических партий, и поэтому вот такое снижение избирательного залога
считаем необоснованным и предлагаем данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 383? Мнение комитета
- отклонить.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 99. Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. 99, 100, 102-ю я обосновываю вместе (они касаются одного) для
экономии нашего общего времени.

Мы предлагаем сохранить блоки на выборах, и это достаточно очевидное
предложение. Во-первых, политическая ситуация в стране за четыре года может
измениться, может возникнуть стремление к объединению каких-то политических
сил за год до выборов, за полгода до выборов. И это, кстати говоря, было, я
напомню, и перед выборами 1995 года, и перед выборами 1999 года.

И даже вот коллеги из "Родины", которые находятся здесь, в нашем зале,
сформировали соответствующий блок политических партий в 2003 году. И кстати
говоря, я называю партии и блоки, которые прошли в парламент. Значит, они
привлекли голоса избирателей и их программа фактически была поддержана этими
избирателями, то есть это была объективная вещь.

Дальше. Мы вслед за этим законом будем принимать поправки в базовый закон об
основных гарантиях избирательных прав граждан. Он касается выборов в
регионах. И мое опасение заключается в том, что вслед за ликвидацией
возможности блокироваться политическим силам на федеральных выборах будет
желание сделать такой же запрет в регионах, поскольку, действительно, не
может же в стране быть противоречивым избирательное законодательство.

Что мы наблюдаем на последних выборах в регионах, которые только-только
начали внедрять систему "50 на 50", смешанную избирательную систему? Почти в
каждом регионе формируются блоки. Многие блоки выигрывают, да практически в
каждом регионе они выигрывают. И еще раз: это жизнь показывает, что сама по
себе эта позиция востребована людьми, объединенные политические образования
выигрывают. Почему мы особенно настаиваем на этой поправке? Потому, что мы
идем за настроениями и волей избирателей, а комитет профильный всячески
пытается эту волю пресечь и сократить возможности конкуренции во время
выборов. Вот я уже несколько поправок назвал, каждая из них - это сокращение
возможностей конкурировать во время выборов.

Я думаю, что народу нужен именно выбор, если мы говорим о демократии. А если
мы сокращаем возможность выбора, мы фактически зажимаем и без того слабую
демократию в нашей стране. Просьба поддержать поправки 99, 100 и 102 и
сохранить возможность блокироваться политическим партиям и общественным
организациям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Я совершенно согласен, что народу нужна ясная, четкая,
понятная, в том числе и политическая, картина страны. Поэтому мы отклоняем
весь блок поправок, который предусматривает возможность выдвижения
федеральных списков кандидатов избирательными блоками, и рекомендуем эти
поправки также отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 99? Комитет
предлагает отклонить. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 100? Комитет против данной
поправки.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 102? Комитет против. Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 224. Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Связанные
224-я и 244-я поправки. Суть их в следующем (этот вопрос уже обсуждался): в
критерии отбраковки списка при сдаче подписей. Мы предлагаем сохранить, как
это и действует сегодня, норму в 25 процентов допустимого числа подписей,
которые не вполне корректно собраны для подачи их в Центральную избирательную
комиссию. И здесь напрасно докладчик говорит о качестве. Мы знаем, что
качество принятия решений зачастую в нашей стране - к сожалению, должны это
констатировать - зависит от административного ресурса. И к сожалению, только
за последние полгода мы наблюдаем целый ряд ситуаций на региональных выборах,
когда снимались списки по тем или иным поводам. Кстати говоря, должен
сообщить вам о том (может быть, многие даже об этом и не задумывались), что
вообще в других странах, в других избирательных системах, не принято кого-то
снимать с выборов. Можете себе представить, минимальная норма установлена,
всё для того, чтобы участвовали в выборах: любая политическая партия,
пожалуйста, приходи - минимальный залог, и никого не снимают. Вы себе можете
представить, что в развитых демократиях, да и в Восточной Европе, вообще не
принято снимать?! Наоборот, всех приглашают: участвуйте в выборах! А мы
всячески пытаемся отсечь от участия в выборах, как только возможно, какими
угодно способами. Таким образом, поправки 224 и 244 - до 25 процентов
возможного брака при сдаче подписных листов в Центральную избирательную
комиссию. Это тем более важно теперь, когда мы залог-то задрали просто до
недосягаемой для многих политических партий величины.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.

И по этой же поправке было желание высказаться у Попова Сергея Алексеевича.
Его нет в зале?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какой карточке включить, Сергей Алексеевич?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Попову Сергею
Алексеевичу по карточке депутата Шестакова.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич, по 224-й.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Ситуация крайне непростая: мы ужесточаем требования к
числу подписей. Мы ужесточаем, не даем возможности чуть-чуть добавить
голосов, подписей сверх вот того необходимого минимума. Зачем это делается?
Делается исключительно для того, чтобы ужесточить условия выборов, иметь
возможность снять любую неугодную партию.

Вот Владимир Николаевич Плигин выступал перед перерывом и говорил о том, что,
когда мы штрафуем партию, если один из ее представителей уходит, не идет в
Думу, мы штрафуем не партию, а штрафуем избирателей. Так в данном-то случае,
если рассматривать вот с этой самой позиции, мы штрафуем избирателей, которые
добросовестно сдали подписи. Ну вот партия где-то допустила брак или другие
избиратели допустили брак - за что же снимать партию?

Я предлагаю поправку поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Мнение комитета.

МОСКАЛЕЦ А. П. Вообще, уважаемые коллеги, это направление превратилось в
какое-то вкусовое... Здесь много поправок, разные цифры: и 5 процентов, и 25,
и 10, и другие цифры. Но, Михаил Михайлович, уважаемый, я напрасно, вообще,
ничего никогда не говорю, ваш сосед, который сейчас к вам вернется, это
подтвердит. Должен вам ответить, что данная поправка ухудшает даже вариант
первого чтения и, действительно, снижает требования к качеству сбора
подписей.

И рабочая группа, и комитет очень внимательно рассматривали данные вопросы и
тем не менее рекомендуют и поправку 224, и поправку 244 отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за принятие поправки 224? Прошу проголосовать. Комитет против.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято

Не принято.

И сразу ставлю на голосование поправку 244. Коллеги, кто за ее принятие?
Прошу проголосовать. Комитет против данной поправки.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, поправка 236. Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, поправки 236 и 241 также связанны. Мы
предлагаем компромиссное решение по данному вопросу, который мы обсуждали, то
есть о том, какое количество подписей, которые вызывают сомнение у ЦИКа, дает
основание снимать партийный список. Мы предлагаем установить это на
компромиссном уровне в 15 процентов, это 236-я и 241-я поправки.

Еще раз подчеркну: в условиях, когда у нас залог путем двух манипуляций был
поднят до достаточно тяжелой для очень многих политических партий величины,
напомню, в 15 процентов от 400 миллионов рублей (это только для федерального
списка), и еще плюс дополнительные затраты в регионах... Этот залог, как мы
уже говорили, путем поднятия барьера, когда он не возвращается, для многих
политических партий становится абсолютно неподъемной величиной... То есть мы
несколькими движениями фактически повышаем барьер для некоторых из бегунов
политической дистанции выборов.

Поправка предлагает ввести 15 процентов. Пусть по крайней мере люди, которые
собирают подписи, а не вносят залог, те политические партии, которые идут по
такому пути, имеют гарантии того, что их административным давлением не снимут
с этого пробега. Я думаю, что это разумное, компромиссное решение. 15
процентов - допустимая норма отбраковки подписей. Просьба поддержать поправки
236, 241.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, прежде чем рассмотреть эти вот поправки, мы
в комитете рассмотрели еще ранее изложенную поправку в этой таблице, 233-ю,
которую предложили отклонить в связи с тем, что она существенно уменьшает
количество подписей, подлежащих проверке на достоверность, что, конечно,
влечет снижение требований к качеству сбора подписей. И в связи с отклонением
233-й поправки, конечно, мы полагаем отклонить и поправки, о которых сейчас
говорил Михаил Михайлович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 236? Прошу проголосовать.
Комитет против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 16 сек. )
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято

Не принято.

По ведению - депутат Купцов, но я его в зале не вижу.

КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Кравец по карточке Купцова.

Уважаемый председательствующий, у меня предложение и к вам, и к докладчику.
Мы можем ускорить голосование. Я думаю, что ответы докладчика по предложенным
поправкам, его аргументация не выдерживают никакой критики. Поэтому, может
быть, последуем примеру господина Исаева, который при принятии закона,
связанного с памятными датами, говорил: комитет не согласен, комитет не
согласен. И всё, ставим на голосование. Потому что слушать эти аргументы
невозможно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем запретить... Это уже решает сам депутат. Мы
не можем волей палаты обязать его говорить какую-то фразу или не говорить. Я
думаю, Александр Петрович сейчас будет, исходя из необходимости...

Так, 236-ю мы с вами не приняли.

Поправка 241. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. Любовь Константиновна, я сразу говорил, что это две связанные
поправки, они просто в разные статьи. Поправку 241 сразу можно ставить на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за принятие поправки 241?
Комитет против. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято

Не принято.

Бабурин Сергей Николаевич, поправка...

Да, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Николаевич, я прошу извинения. У поправки 47
не указан автор. Автором является Бабурин Сергей Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 35-я поправка. Сергей Николаевич Бабурин, пожалуйста.

БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, у меня поправки касаются пяти групп, поэтому
у нас не будет необходимости голосовать по каждой. Я предлагаю сгруппировать
эти поправки. Они направлены на то, чтобы сделать голосование прозрачным,
чтобы мы действительно чувствовали: голос избирателя услышан и результаты
выборов не искажены. Поправки направлены на то, чтобы избежать манипуляций со
списком избирателей, когда мы включаем туда военнослужащих даже без
открепительных талонов, высаживаем в населенные пункты целые десанты.
Предлагаю отменить голосование вне избирательных участков и досрочное
голосование.

Сейчас я прошу поставить на голосование, ну, может быть, поправку 41. Но
связано это и с поправками 35, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 54, 60,
62, 63, 75, 85, 86, 87, то есть с девятнадцатью поправками, они различаются
только деталями. Поправки все эти направлены на то, чтобы списки избирателей
составлялись уполномоченным органом, который регистрирует жителей по месту
постоянного проживания, чтобы запретить избирательным комиссиям их изменять
по своему усмотрению и особенно вносить в день голосования туда неизвестно
откуда свалившихся людей, которые даже без открепительных талонов могут
вноситься в списки избирателей по месту временного нахождения. Поэтому я
прошу эту поправку поддержать.

МОСКАЛЕЦ А. П. Я понял, что нужно ответить по всем перечисленным поправкам, я
сконцентрирую свой ответ.

Нам представляется, что здесь не совсем полно учитывается факт применения при
составлении списков избирателей ГАС "Выборы".

Следующее, о чем можно здесь говорить, поправка не соответствует концепции
учета избирателей и составления списков избирателей, закрепленной уже в
другом законе, "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации".

А то, что касается 35-й поправки, то мы также предлагаем ее отклонить, так
как, на наш взгляд, она не соответствует порядку создания избирательных
участков в воинских частях, в дипломатических представительствах, консульских
учреждениях Российской Федерации. Она даже несколько ухудшает редакцию
законопроекта и может создавать достаточно сложные и непредсказуемые
ситуации.

Предлагаем данные поправки отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас будем голосовать сначала за поправку 41,
Сергей Николаевич?

БАБУРИН С. Н. За 35-ю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 35? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Бабурину.

БАБУРИН С. Н. Тогда я снимаю все девятнадцать поправок, которые назвал: 35,
41, 42, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 60, 62, 63, 75, 85, 86, 87, они
все связанны. Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 56. В
поправке 56 речь идет о голосовании вне избирательного участка. Избиратели,
находящиеся в день голосования (вот здесь перечисляется дальше) в больницах,
санаториях, домах отдыха, местах лишения свободы, включаются в списки
избирателей. Точно так же следующая статья говорит о том, что избиратели,
находящиеся в местах временного пребывания, если даже они не имеют
возможности получить открепительный талон, включаются в списки избирателей. Я
считаю, что это чудовищная возможность для искажения воли избирателей, когда
вне избирательного участка через механизм досрочного голосования, что эти
статьи также предполагают, происходит заведомая фальсификация результатов.
Поэтому я прошу пойти на то, чтобы поддержать запрет на досрочное
голосование, голосование вне избирательных участков независимо от категорий
лиц, и поставить поправку 56 на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста, ваше мнение.

МОСКАЛЕЦ А. П. Вы говорите только о поправке 56, это к статье 16, части 6.
Данная поправка Сергея Николаевича связана с иными поправками,
рекомендованными к отклонению, это и 41-я, и 417-я, где указывается, что при
голосовании на выборах депутатов Государственной Думы запрещается
использовать открепительные удостоверения. Не может быть принята поправка,
поскольку создается пробел в правовом регулировании и не предлагается
каких-то иных решений, указывающих на основания включения в список
избирателей указанных категорий избирателей, и, соответственно, создаются
предпосылки для нарушения прав этих избирателей. Предлагаем поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 56? Мнение
комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято

Не принято.

Сергей Николаевич Бабурин, поправка 57.

БАБУРИН С. Н. Поправки 57, 58 и 59 - я не настаиваю на голосовании, поскольку
они все взаимосвязанны. Речь идет об отказе от открепительных талонов и о
запрете досрочного голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остается в таблице отклоненных.

БАБУРИН С. Н. В поправке 64 говорится о том, что предложение по кандидатуре в
состав участковой избирательной комиссии, поступившее от политической партии,
федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских
мандатов на последних, предшествующих данным выборах депутатов, подлежит
обязательному учету, и говорится, в каком случае. Я прошу дополнить этот
текст фразой "в том числе политической партии, входящей в избирательный блок,
представленный в Государственной Думе предыдущего созыва", потому что в
сегодняшнем варианте статья 21 вычеркивает из политической действительности
избирательный блок "Родина". Мы лишены, как депутаты, как блок, прошедший в
парламент, возможности включать в избирательную комиссию наших представителей
по этой формулировке. Мы считаем, что это грубейшее нарушение и
конституционных прав, и это... Прошел избирательный блок на прошлых выборах,
да, может быть, больше его не будет, но почему нас сразу вычеркивать как
политическое явление?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Данный закон имеет срок вступления в силу - только со
следующего года. Я думаю, здесь много можно поправить в соответствии с
требованиями данного закона. А мы предлагаем данную поправку отклонить, так
как отклоняем весь блок поправок, предусматривающих участие в выборах
избирательных блоков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 64? Мнение
комитета - отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 71. Сергей Николаевич, пожалуйста.

БАБУРИН С. Н. Поправка 71. Но я вынужден все-таки сказать уважаемому
докладчику, что поправка предыдущая не имеет никакого отношения к участию
избирательных блоков в выборах, потому что речь шла о политическом блоке, уже
прошедшем на выборах. Вы ограничили наши конституционные права как фракции,
как избирательного объединения. Мы говорим об уже состоявшемся, а не о том,
что в будущем блок будет участвовать. Сегодня вы решили, что только три
фракции будут иметь такое право. Я обращаю ваше внимание, что ваша
аргументация не имела никакого отношения к поправке.

А вот следующие поправки у меня действительно посвящены избирательным блокам.
Я думаю, нет необходимости, наверное, в очередной раз ставить на голосование,
в связи с тем что принципиально парламентское большинство определилось.
Поэтому я не настаиваю на голосовании по поправкам 71, 103, 108, 113, 114,
115 и 127 и прошу поставить на голосование 162-ю поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А 88-я и 89-я?

БАБУРИН С. Н. Ну 88-я и 89-я также посвящены досрочному голосованию и
количеству переносных ящиков, поэтому я не настаиваю на их голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, 162-я.

БАБУРИН С. Н. 162-я поправка. Я считаю, что количество региональных групп
кандидатов, которое сегодня записано, - в редакции первого чтения записано,
что оно не может составлять менее четырех пятых от числа субъектов Российской
Федерации, - ничем не аргументировано. А политически... Уважаемые коллеги, я
в данном случае обращаю внимание в том числе и представителей "Единой
России", что если по действующему законодательству из нескольких региональных
списков исключаются кандидаты, то полностью снимается партийный список. Вот
чтобы этого избежать, когда противники будут использовать подкуп, угрозы или
еще что-то, я предлагаю заменить "четыре пятых" на "не менее одной трети" от
числа субъектов Российской Федерации, для того чтобы была дополнительная
гарантия против произвола и манипуляции на выборах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович, ваше мнение.

МОСКАЛЕЦ А. П. Сам по себе закон направлен на то, чтобы не было ни произвола,
ни манипуляций на выборах, но по концептуальным соображениям комитет
рекомендует Государственной Думе отклонить эту поправку, с тем чтобы повысить
представительность регионов в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять поправку 162? Мнение комитета - отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 173. Сергей Николаевич, пожалуйста.

БАБУРИН С. Н. Поправка 173 касается общефедеральной части федерального списка
кандидатов, в отношении которой сегодня написано, что почему-то должно быть
не более трех кандидатов. Цифра, на мой взгляд, совершенно спорная, потому
что она предполагает, что все будут всегда живы-здоровы. Дай Бог, чтобы никто
не исключил себя из списка. Но я предлагаю увеличить число кандидатов в
общефедеральной части федерального списка по крайней мере до семи человек.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, по данному поводу мы с вами и приняли
поправку 53, которая решает по-другому данный вопрос, и поэтому предлагаем
данную поправку, 173-ю, отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 173? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 186. Сергей Николаевич, пожалуйста.

БАБУРИН С. Н. На 186-й я не настаиваю, она посвящена досрочному голосованию.

264-я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

БАБУРИН С. Н. Поправка 264. Центральная избирательная комиссия исключает
кандидата из федерального списка, и дальше перечисляется, в каких случаях. Я
предлагаю, чтобы мы лишили Центральную избирательную комиссию права исключать
кандидатов, оставили за ней только право обратиться в судебные органы с
требованием исключить кандидата из федерального списка кандидатов, потому что
не должно быть здесь у нас административного усмотрения. Давайте оставим
только судебное решение. Я считаю, это соответствует всем международным
принципам и общим демократическим подходам.

МОСКАЛЕЦ А. П. Мы в комитете рассмотрели данный вопрос, достаточно подробно,
но с учетом того, что здесь как бы устанавливается различный подход к решению
вопроса об отказе в регистрации федерального списка и исключении кандидата из
списка, мы предлагаем данную поправку не поддерживать и отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 264? Прошу проголосовать.
Мнение комитета - отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 285. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С. Н. Поправка 285 также посвящена участию в выборах избирательных
блоков. Я не настаиваю на голосовании, но еще раз сожалею, что мы чисто
административно пытаемся регулировать политический процесс, что ведет просто
к утрате доверия избирателей к выборам как таковым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Поправка 169. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я просто поражаюсь, что никому не пришла
еще в голову мысль, сократив время голосования, перейдя на ускоренный режим,
сократить время выступлений с трех минут до тридцати секунд. Подсказываю,
может быть, кто-нибудь предложит.

Поскольку данная поправка, подобное содержание, уже голосовалась неоднократно
по предложению других депутатов, я снимаю ее, чтобы не терять время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 169-ю снимаете. А 172-ю?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. 172-ю снимать не буду, хочу все-таки аргументировать и
объяснить тем, кто действительно участвовал в проведении выборных кампаний и
помнит, как проходила выборная кампания хотя бы прошлого или нынешнего нашего
созыва.

Вы хорошо знаете, что в общефедеральных средствах массовой информации, на
телевидении допускаются к участию в совместных дебатах, выступлениях только
кандидаты, входящие в общефедеральный список. Поэтому я вам напоминаю, что,
оставив норму "три человека", вы создаете им невыносимые не только
физические, но и другие условия. Кроме того, вы лишаете их возможности
постоянно присутствовать и вести работу в регионах, выезжать со своими
предвыборными программами в другие регионы Российской Федерации, поскольку
они всё время будут вынуждены сидеть здесь, в Москве, и только с одного
телеканала или радиоканала на другой переходить и выступать, вести свою
предвыборную агитацию.

Я могу привести еще ряд аргументов по этому поводу, поскольку в
общефедеральную часть федерального списка необходимо кроме трех известных
людей включить еще и профессиональных юристов, или политиков, или депутатов,
которые придя в новом созыве в Государственную Думу, могли отвечать (и
проводить) за ту предвыборную программу или платформу, которая ими
предлагалась избирателям. Поэтому я все-таки предлагаю провести голосование и
расширить общефедеральную часть федерального списка.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я обращаюсь к таблице 1 поправок, принятой
нами, к поправке 53. Мы по этому поводу приняли решение - не более трех
кандидатов. Поэтому комитет предлагает 172-ю поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 172? Мнение
комитета - отклонить.

Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 189. Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я смотрю на то, как мы рассматриваем поправки, и это похоже
на прообраз будущих выборов, когда избиратели могут не ходить на голосование
- результат уже предсказан.

Я мог бы внести другое предложение. Зачем принимать такой закон, такую
методику проведения выборов, лучше бы однозначно Александр Альбертович внес
предложение о выборах, как в Общественную палату: сто пятьдесят человек
назначает президент, эти сто пятьдесят человек избирают еще сто пятьдесят
(это триста), остальные - избираются.

Ну а поправка 189-я, которую предложил коллега Боос, умная, грамотная
поправка. Сегодня вы предлагаете, чтобы Центризбирком сам определял схему
избирательных территорий. Я считаю, что это в корне неверно, поскольку это
всё должно утверждаться законом, подтверждаться законом, а Центризбирком
должен предлагать проект закона о схеме избирательных территорий. Мы с вами
уже не один раз сталкивались с проблемами перенарезки округов, даже для
одномандатников, много было проблем, много было неучтенных моментов. Поэтому
я предлагаю поддержать поправку коллеги Бооса, депутата Бооса, где он
предлагает схему избирательных территорий утверждать федеральным законом,
который должен быть опубликован не позднее чем за сто двадцать дней до
истечения конституционного срока, на который была избрана Государственная
Дума действующего созыва.

Не вижу здесь оснований для "Единой России" ее отвергать, если, конечно,
здесь под этим подспудно что-то такое тайное не кроется, умышленное, для того
чтобы ввести в заблуждение все сто сорок миллионов наших граждан, в том числе
политические партии и так далее.

Если уже есть такая схема округов и вы не примете эту поправку, я официально
обращаюсь к Александру Альбертовичу и прошу на следующей неделе такую схему
округов направить нашей партии, нашей фракции. Не думаю, что вы ее не
согласовали уже с политсоветом "Единой России", ну, направьте ее нам не для
согласования, а для сведения. Мы хоть будем знать, что это за сто
избирательных территорий таких будет и что, в общем-то, в дальнейшем наши
товарищи на местах должны делать, о чем думать, кого выдвигать, кого не
выдвигать и как мы должны работать с нашими избирателями.

Поправка Бооса Георгия Валентиновича очень хорошая. Я предлагаю ее
поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, ваше...

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Николаевич, вначале проинформирую о том, что
Общественная палата формируется не в режиме три раза по сто пятьдесят. В
законе мы приняли другой режим.

То, что касается 189-й поправки, она еще связана с поправками 134 и 179. Мы
их рекомендуем к отклонению. А вообще статья 36 законопроекта, о которой
здесь идет речь, она идет в редакции и других поправок - 54 и 57. Поэтому
комитет рекомендует 189-ю поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять 189-ю поправку?
Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Овсянников. 174-я поправка.

ОВСЯННИКОВ В. А. Ну, по своей сути она созвучна тем поправкам, о которых
говорили коллеги, - по увеличению общефедеральной части списка. И всё же
давайте 174-ю поправку вынесем на голосование. И судя по тенденции,
естественно, остальные три снимутся. Это как бы более мягкий вариант -
предлагались и тридцать, и семнадцать человек. Начнем хотя бы с пяти. Потому
что у нас страна, в общем-то, неравна территории, скажем, Ватикана либо
Монте-Карло. Поэтому я думаю, что три кандидата, представляющие
общефедеральную часть, не могут, наверное, все-таки соответствовать ни нашей
территории, ни количеству избирателей. И, если уж мы оставляем такую норму,
как участие в выборах раскрученных кандидатов, то есть губернаторов
субъектов, многие из которых достаточно долго занимают свои посты и после
избирательной кампании вряд ли получат мандаты депутатов Государственной
Думы, я думаю, можно позволить принять, скажем так, более мягкий вариант.
Внесенная поправка предлагает пять человек, чтобы представлять лицо партии от
стасорокапятимиллионного населения. Я думаю, это будет нормально - и не
много, и не мало, пятерочка. Поэтому просил бы коллег поддержать. Ну а
тенденция уже ясна, естественно, остальные будут сняты. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вот в этом поставленном блоке вопросов
вообще находится несколько поправок. И разными поправками предлагаются разные
варианты - семь, семнадцать, пять, десять, пятнадцать кандидатов. Мы
предлагаем отклонить все эти поправки. Ну а если мы говорим о 174-й поправке,
комитет также предлагает ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 174? Мнение
комитета - отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 175. Пожалуйста, депутат Овсянников.

ОВСЯННИКОВ В. А. Любовь Константиновна, поправки 175, 176, 177 снимаются с
рассмотрения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаются, остаются в таблице отклоненных.

Лахова Екатерина Филипповна, поправка 117.

ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые депутаты, у нас четыре поправки к законопроекту, но мы
вынесли на отдельное голосование две поправки - 117-ю и 183-ю. Причем это
поправки не просто нашего комитета, мы представляем интересы женских
организаций. В поправке 117 мы предлагаем, чтобы в списках число кандидатов
одного пола было не менее 30 процентов. Чем это вызвано? 53 процента
составляет женское население. Среди избирателей, которые участвуют, причем
активно и организованно, женщин, как правило, 60 процентов. Посмотрите на
наше общество: оно в первую очередь делится на две социальные группы -
мужчины и женщины, - приоритеты и интересы которых совершенно разные, и
необходимо, чтобы интересы достойно отстаивались на уровне принятия решений в
том числе и женщинами. А в Думе, в законодательных органах власти субъектов
Российской Федерации женщин сегодня менее 10 процентов, причем в четырех
регионах - Магаданской, Новосибирской, Пермской, Челябинской областях - нет
ни одной женщины. По представленности женщин в парламенте Россия сегодня
занимает восьмое место среди стран СНГ и восьмидесятое место в мире. Для
примера: в парламенте Белоруссии женщины составляют сегодня 30 процентов от
общего числа депутатов. Поэтому понятно, что без специальной нормы, именно
временной нормы, которую рекомендует Организация Объединенных Наций, у нас в
стране женщины не смогут на равных с мужчинами реализовать свое пассивное
избирательное право - право быть избранными.

Причем наши предложения согласуются не только с Конституцией, но и с
международными договорами, участницей которых является Россия, я имею в виду
Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. В
Пекинской платформе действий, например, государствам прямо рекомендуется
принимать в рамках избирательного законодательства меры, которые побуждают
партии к привлечению женщин на выборные государственные должности. Кроме
того, полтора года назад вступила в силу Кишинёвская конвенция о стандартах
демократических выборов, избирательных прав и свобод государств - участников
Содружества Независимых Государств.

Если говорить о зарубежном опыте, то надо сказать, что подобные нормы
используются в конституциях четырнадцати стран. Тридцать три государства
включили их в избирательное законодательство, причем девять из них - с
пропорциональной системой выборов. В шестьдесят одном государстве включили
аналогичные нормы в законы о партиях, причем двадцать шесть государств - с
пропорциональной избирательной системой. И вообще, в двухстах странах...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Останина.

Пожалуйста, включите микрофон Нине Александровне Останиной.

Решульский по ведению потом.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу
по-особому отнестись к этим поправкам, потому что они на самом деле
содержательно отличаются от всех остальных поправок.

Александр Петрович, я знаю позицию вашего комитета, и понятно, что если
находятся эти поправки в блоке отклоненных, то... Создается впечатление, что
и вы, и те, кто отклонил эти поправки, живут одним днем, причем не только
сегодняшним и завтрашним, так сказать, но вчерашним. Никто не станет
отрицать, что неправильно, когда законы политические противоречат законам
природы. Мир дихотомичен, но я не призываю к природной гармонии - 50 на 50,
хотя бы 70 на 30. И это делается не для того, чтобы защитить права женщин, а
для того, чтобы предотвратить такую ситуацию, когда - посмотрите результат
работы Дум предыдущих созывов! - мужское большинство штампует вот такие 122-е
законы. Надо создать ситуацию, когда будет 90 процентов женщин и 10 - мужчин,
надо сократить права мужчин и предоставить им право иметь только 30
процентов.

Поэтому, если вы думаете о завтрашнем дне, примите эти поправки, проголосуйте
за них.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я вношу предложение по этой поправке перейти на обычный
режим голосования, не ускоренный, и обращаюсь к мужчинам-депутатам: давайте
поддержим эту поправку, хоть этим покажем, что мы действительно мужчины, а не
те, о ком я говорил в начале нашего заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, ваше мнение.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, при рассмотрении такого действительно
важного вопроса, как введение квоты в законодательство, мы полагаем, нужно
исходить из того, что такой серьезный шаг может быть предпринят законодателем
только после серьезного анализа конституционно-правовых и
социально-политических предпосылок. И если рассматривать конституционный
аспект, то надо сказать, что Конституция Российской Федерации в статье 19
закрепляет принцип равноправия мужчин и женщин, но не предусматривает
какого-либо квотирования мандатов для женщин. Поэтому полагаем, что, прежде
чем вводить квоты в Российской Федерации, следует выяснить, как это повлияет
на состояние прав представителей обоих полов и не окажется ли это
искусственным ограничением политических прав граждан. Также считаем, что в
современных условиях, российских условиях, жесткое квотирование трети
депутатских мандатов для лиц одного пола затруднит осуществление прав граждан
избирать и быть избранными. Могут возникнуть ситуации, когда будет
недостаточно претендентов на выборные должности, и, следовательно, в
партийных списках могут появиться случайные лица, а гендерная квота будет
использоваться как повод для отказа беспартийным гражданам, обратившимся в
региональные отделения политической партии, в получении места в списке
кандидатов.

Кроме того, сам по себе этот закон "О выборах..." в существующем варианте не
препятствует выдвижению женщин в кандидаты в депутаты. И мы полагаем, что
мужчины и женщины должны иметь равные возможности, иметь возможность на
равных претендовать на весь объем депутатских мест в Государственной Думе. Да
и вообще, Конституция Российской Федерации в соответствующих статьях говорит
не о мужчинах и женщинах, она говорит о гражданах Российской Федерации. А вот
предлагаемый подход может вызвать разные мнения при решении целого ряда
других вопросов, ну например, выборы президента - он вообще один, как делить
здесь, кому отдавать предпочтение?

Еще должен вам сказать, что у нас в Государственной Думе в 2003 году был
принят в первом чтении законопроект о государственных гарантиях равных прав.
И я думаю, что в плоскости вот этого закона нам и следует вернуться к этому
вопросу и рассмотреть. А на данный момент комитет предлагает данные поправки
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович. Как вы долго
комментировали эту поправку в отличие от всех предыдущих!

Я, пользуясь возможностью председательствующего, в нарушение Регламента,
запрещающего мне комментировать, хочу все-таки задать вопрос Александру
Альбертовичу Вешнякову: как он относится к предложению госпожи Лаховой?
Пожалуйста, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Предложение Лаховой не противоречит Конституции Российской
Федерации и международным обязательствам России, имеет право быть
рассмотренным и принятым вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Петрович, дорогой, ну получается так, что граждане Российской
Федерации - это в основном мужчины, вы сейчас так прокомментировали эту
поправку. Я думаю, что, в конце концов, времени для того, чтобы решить этот
вопрос раз и навсегда, у нас было очень много: насколько я знаю, госпожа
Лахова эту тему поднимает еще с первой Государственной Думы, с 1994 года.
Сколько лет еще надо, чтобы осмыслить законодательство, изучить его как
следует и потом уже принять какое-то решение? Александр Петрович, ответьте,
пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые товарищи, рабочая группа с участием специалистов,
которых Екатерина Филипповна направила в рабочую группу для рассмотрения
вопроса, выслушала самым внимательным образом все эти доводы. И я скажу, что
и рабочая группа рекомендовала комитету предложить к отклонению данную
поправку, и комитет на своем заседании также рекомендовал Государственной
Думе данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы здесь еще поспорим.

Георгий Валентинович Боос, пожалуйста.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я в каждой
Государственной Думе, где я был депутатом, голосовал за подобную поправку -
такую поправку Екатерина Филипповна в каждой Думе вносила, - и совсем не
потому, что, как Сергей Николаевич Решульский сказал, те, кто не голосует,
уподобятся евнухам, а потому, что считаю, что такая практика может быть
введена для расширения участия женщин в управлении государством, для этих
целей. На самом деле эта норма, которая предлагается, тоже ограничивает
права, делает бесправными женщин по отношению к мужчинам, и более правомочна
была бы постановка вопроса из расчета 50 на 50...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень хорошее предложение.

БООС Г. В. ...но как первый шаг такая практика могла бы быть введена и могла
бы быть полезна. Более того, мне приходится много бывать в странах, где
только идет становление парламентаризма: как заместитель Председателя Думы, я
курирую африканские страны. Как известно, во многом становлению
парламентаризма там способствуют западные демократии. И во многих африканских
парламентах существует такая практика квотирования, закрепления определенного
количества депутатских мест именно за представительницами нашего красивого
пола. Поэтому я лично буду сегодня голосовать опять за.

Я попросил слова по ведению. Я прошу поддержать Сергея Николаевича
Решульского в той части, чтобы мы проголосовали эту поправку в режиме
обычном, не в ускоренном.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И поименном.

Коллеги, я хочу сказать, что у нас записались несколько человек по ведению.
Думаю, что тема действительно интересная, ее нельзя оставить так, без
обсуждения. Я предлагаю продлить нашу работу до 15 часов и прошу за это
проголосовать. (Шум в зале.) Теперь понятно, уже женщины не котируются, да?..
А чего отключился режим голосования-то? А, ускоренный... Не успели
проголосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 115 чел.25,6%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.72,7%
Результат: не принято

Не продлеваем.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение тогда проголосовать до окончания
рассмотрения этой поправки, а потом мы уже определимся.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До окончания рассмотрения закона? Еще три таблицы.
Коллеги, два предложения. Есть предложение продлить до окончания рассмотрения
этой поправки, и - до окончания рассмотрения закона. (Шум в зале.) Так,
большинство за то, чтобы продлить до окончания рассмотрения этой поправки. Но
я прошу тогда включить нормальный режим голосования, потому что не успели.
Прошу голосовать: продлить работу до окончания рассмотрения поправки 117
Екатерины Филипповны.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято

Принимается. Светлана Петровна Горячева, по ведению.

ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Я просто хочу напомнить,
что в прошлом составе Думы такая поправка тоже рассматривалась, когда
принимали избирательное законодательство. Тогда за эту поправку проголосовали
сто девяносто восемь депутатов. Нам не хватило всего голосов двадцати семи
мужчин, для того чтобы это совершенно правильное решение было принято. И я
тоже поддерживаю Комитет по делам женщин, семьи и детей в этом вопросе. Нужно
обязательно, мужчины, проголосовать. Ну вы посмотрите шведский парламент: 40
процентов женщин - совершенно социально ориентированная политика государства.
Посмотрите другие европейские парламенты. Ну что мы боимся в этой ситуации
сделать то, что давно нужно сделать для России?! Мужчины, я вас прошу,
проголосуйте, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич - по ведению.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Предложение Екатерины Филипповны, безусловно, очень
интересное. Но я бы хотел обратить внимание на то, что оно несколько
половинчатое, потому что у нас главная власть - исполнительная. И я в свое
время вносил поправку - она, к сожалению, не прошла - о том, чтобы в законе о
правительстве было сказано, что президент и председатель правительства должны
быть лицами противоположного пола. Я уверен, что, если бы вот эту поправку
принять, а потом принять поправку о составе правительства, в котором женщин
было бы не менее половины, вот тогда бы мы решили те вопросы, о которых
говорила Екатерина Филипповна. А в данный момент, к сожалению, мы их не
решаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, не оказывайте давление на
докладчика.

Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, давайте все-таки не будем формировать
парламент по половому признаку - это просто смешно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И по ведению - Лахова.

ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые коллеги, я не стала говорить о тех аргументах, которые
приводили при отклонении наших поправок, но один из аргументов я все-таки
назову: если ты умный, то ты окажешься в парламенте - в принципе вот такой
один из аргументов. В законодательном собрании Новосибирской области два
созыва нет ни одной женщины, - а субъекты Федерации смотрят, какая сегодня
ситуация на федеральном уровне, - получается, что в Новосибирской области нет
ни одной женщины, такой, чтобы она оказалась в парламенте. Разве это логика?!
Мужская.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Итак, коллеги, наступает момент истины.

Виктор Егорович Кузнецов, по ведению, пожалуйста. Кузнецов Виктор Егорович
последний по ведению.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, если вы обратитесь к практике голосования,
то на выборы ходят в большинстве своем женщины, и их голоса отдаются не
женщинам, а мужчинам. Это первое.

Второе. Сегодняшняя ситуация оставляет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон депутату Кузнецову.

Коллеги, наступает момент истины. Кто за то, чтобы принять поправку 117?
Прошу проголосовать. Мнение комитета - против.

И прошу, чтобы голосование было поименным и в обычном режиме. Включите режим
голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 117 чел.26,0%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.67,1%
Результат: не принято

Сто семнадцать - за. Коллеги, ну, следующую поправку мы рассмотрим после
перерыва. Объявляется перерыв до 16 часов.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4472 по 5570 из 8421

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы сейчас на голосование поставим, Екатерина
Филипповна, последнюю поправку.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 11 сек.)
Присутствует 396 чел.88,0%
Отсутствует 54 чел.12,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 54 чел.12,0%
Результат: кворум есть

Продолжаем нашу работу, коллеги.

Поправка 183, Екатерина Филипповна, будете ее...

ЛАХОВА Е. Ф. Она связанная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Связанная.

Попов Сергей Алексеевич, 205 поправка.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые коллеги, законопроект, принятый в первом
чтении, говорит, что те партии, которые представлены в Думе настоящего
созыва, на выборах в Думу следующего созыва уже подписи собирать не должны.
Эта норма вводится впервые, и это была бы нормальная совершенно норма, если
бы всем остальным партиям не были бы закручены гайки так, что им вообще
ничего нельзя сделать, я имею в виду барьер в виде 60-миллионного залога, я
имею в виду исключительно жесткое отношение к подписям и так далее. Поэтому я
предлагаю внести такую поправку, чтобы и на выборах в следующий созыв подписи
собирали все партии без исключения, чтобы "Единая Россия" на своем примере
показала, что она может и собрать нужный залог, и преодолеть барьер. Таким
образом, 205-я поправка состоит в том, что на данном этапе подписи собирают
все партии без исключения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, вот эта поправка 205, в общем-то, связана
и с 202-й, и с 203-й поправками, и их нужно рассматривать здесь как бы в
целом. Но коротко скажу, что эта поправка исключает тот институт, который
положительно уже зарекомендовал себя на практике, и он исключает излишнюю
бюрократизацию избирательного процесса. Поэтому комитет рекомендует данную
поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 205? Мнение
комитета - отклонить. Прошу проголосовать. Напоминаю, у нас ускоренный режим
голосования по поправкам.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9%
Результат: не принято

Не принято.

230-я поправка, Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, вы знаете, вообще, я думаю, что
очень многих споров вокруг этого закона, который, как вы говорите,
демократизирует выборы, не было бы, если мы сделали бы еще один шаг. Я просто
говорю о том механизме, который можно было бы ввести, и при этом снялись бы
все разговоры, и снялся бы и женский вопрос, потому что в нужном количестве
выдвигались бы кандидаты, снялись бы вопросы по финансам, по неуплате. Я имею
в виду простую процедуру демократичную: президент выдвигает состав
Государственной Думы, а граждане голосованием наделяют их полномочиями,
четыреста пятьдесят человек и плюс необходимый запас. Это очень хорошая была
бы процедура, и она бы прошла, но пока этой процедуры нет, я прошу
рассмотреть поправки 230 и 231.

Сейчас на практике на тех выборах, что были, можно было сдавать одновременно
и подписи, и залог, а поправки 230 и 231 говорят: либо залог, либо подписи.
Мне кажется, что эти поправки ничем не оправданны, потому что на этих выборах
прекрасным образом работала норма, когда можно было сдать то и другое,
никаких особых проблем не было. Зачем нужно дополнительно закручивать гайки?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, исключение альтернативного сбору подписей
избирательного залога вообще изменяет сам характер института избирательного
залога, и это не соответствует концепции законопроекта. Комитет предлагает и
230-ю, и 231-ю поправки отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поправку 230 принять? Комитет
отклонить предлагает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8%
Результат: не принято

Не принято.

Сергей Алексеевич, голосуем сразу по 231-й или вы будете еще обосновывать?

Включите Сергею Алексеевичу микрофон.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Нет, я обосновывать больше не буду, чего же...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будете. Тогда давайте 353-ю. Я потом поставлю их по
очереди на голосование.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Попову.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. 353-я поправка, казалось бы, техническая. В
законопроекте говорится о том, что нельзя делать во время выборов: нельзя
вести пропаганду войны, нельзя призывать к насильственному изменению
существующего строя, нельзя многие такие действия делать. И вот из этого
перечня я предлагаю одну норму - что нельзя нарушать законодательство об
интеллектуальной собственности - просто выделить отдельным пунктом. Для чего
я это делаю? За нарушение норм данной статьи предусмотрена ответственность, а
именно, за нарушение любой из этих норм можно просто снять с выборов. Я
согласен, что если какая-то партия начинает призывать к агрессивной войне или
предлагает насильственное свержение строя, то единственным решением может
быть снятие с выборов. Но если говорить о нарушении законодательства об
интеллектуальной собственности, то совершенно запросто можно нарушить
авторские права, даже не ведая об этом, потому что пойди же знай, где что
запатентовано. Вот я, например, во время выборов Колобка рисовал, так я узнал
потом, что очень близко был к нарушению прав, оказывается, некоторые виды
колобков запатентованы. А за это можно и партию снять. Поэтому это,
безусловно, требования слишком жесткие. Вот когда мы эту тему обсуждали в
комитете, то господин Вешняков говорил, что и раньше так было и ничего
страшного не было. Так это дубинка - не было, а сейчас можно по тому, по кому
надо, стукнуть. Поэтому я предлагаю эту норму выделить просто отдельным
пунктом, тогда не будет такой серьезной санкции за нарушение авторских прав,
что сразу можно снять с выборов целую партию. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, три момента только отмечу. Мы полагаем,
что тут не надо разводить ситуацию как бы на две части и не нужно выносить
этот вопрос в отдельную часть. Второе, это предложение не соответствует
внутренней логике статьи. И на практике, третье, эта норма работает, проблем
с ее применением не имеется. И поэтому комитет предлагает данную поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 231? Комитет
против. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9%
Результат: не принято

Не принято.

Александр Петрович, просто мы проголосовали за 231-ю, вы сказали: не
принимается.

Кто за то, чтобы принять поправку 353? Комитет против данной поправки. Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, продолжение поправок. Возьмите второе приложение, 2-1. Поправки с
395-й по 485-ю. У кого есть замечания по данной части таблицы поправок? У
Москальца есть. Пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, таблица, которая вам роздана, начинается с
цифры "395". Это ошибка, это поправка 393, а дальше идут 394-я, 395-я и
дальше всё по тексту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 393 и дальше нумерация как положено. Хорошо.

Есть предложение у Сергея Алексеевича Попова. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Ну, во-первых, у меня есть поправка вместе с Бурыкиной,
это поправка 396.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 396-я. Еще есть?

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Есть, поправки 495, 497 и 498.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 495, 497 и 498. Четыре поправки, да?

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Бабурин Сергей Николаевич. Больше я не вижу
желающих.

БАБУРИН С. Н. Поправки 404, 420 и 441.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 404, 420 и 441.

И Бурыкина Наталья Викторовна, пожалуйста.

БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".

Поправка 396.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вынес ее уже депутат Попов.

Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок, поправки с 393-й по
485-ю, за исключением перечисленных? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7%
Результат: не принято

Не принято.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не принято. Подождите, я просто
действительно... Сейчас, Александр Альбертович, минуточку.

Коллеги, я предлагаю вернуться к голосованию по данной таблице поправок, но в
нормальном режиме.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 297 чел.98,7%
Проголосовало против 4 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Вешняков Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я обращаю
внимание на то, что комитет предлагает все эти поправки отклонить, и надо
поставить на голосование так: согласиться с позицией комитета и отклонить все
поправки, за исключением тех, которые депутаты выносят на отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы так и голосовали, Александр Альбертович. У нас
есть Регламент, я думаю, что мы, как говорится, не первый день здесь замужем,
правильно Георгий Валентинович подсказывает.

Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок с 393-й по 485-ю,
рекомендованных к отклонению, за исключением перечисленных поправок,
вынесенных на отдельное голосование? Прошу проголосовать в нормальном режиме.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, поправка 396. Кто будет обосновывать? Бурыкина Наталья Викторовна.

БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! В
законопроекте, который был принят в первом чтении, записана обязанность
органов местного самоуправления бесплатно предоставлять помещения для
голосования. Я просто хотела бы напомнить коллегам, что мы принимали законы
95-й и 131-й, где разграничили полномочия. У нас на сегодняшний день ничего
бесплатного нет, всё за деньги. Данная норма противоречит ранее принятым
законам и политическим решениям. Поэтому моя поправка, которую я предлагаю
принять вместо того, что принято в первом чтении, говорит о том, что мы на
самом деле должны компенсировать местным органам власти, если они
предоставляют помещение для голосования, для работы избирательной комиссии,
эти затраты в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Я была на заседании комитета, свою позицию излагала. К сожалению, комитет не
поддержал. Но проблема на самом деле есть. Мы исполнение федеральных
полномочий возлагаем на бюджеты местные, которые у нас сегодня и так
достаточно скудные. Поэтому есть предложение... Слово "бесплатно" не должно
здесь звучать по определению, потому что у нас сегодня все полномочия платные
и просчитаны должны быть, так сказать, по деньгам. Если у Центральной
избирательной комиссии, скажем, нет возможности просчитать... Я предлагаю
просто им учиться считать, сколько стоят выборы, и помнить, что за них нужно
платить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Комитет, пожалуйста, ваше мнение.

МОСКАЛЕЦ А. П. Я скажу, уважаемые депутаты, что мы просчитали тоже с
карандашом эту проблему. Мы сегодня имеем более девяноста тысяч избирательных
комиссий, если посчитать эти затраты, они могут составить почти 7 миллиардов
рублей. А для сравнения скажу, что предыдущие выборы у нас стоили около 3
миллиардов рублей. И если мы введем сегодня такой механизм, то во время
избирательной кампании при этих новых правоотношениях это может повлечь даже
и дезорганизацию определенную избирательного процесса. Если будут еще
какие-то доводы, я готов ответить, но комитет всесторонне рассматривал эту
позицию, и мы предлагаем эту поправку, а также поправки 396 и 395, которые с
ней связаны, отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вешняков Александр Альбертович, что-то хотели сказать?

ВЕШНЯКОВ А. А. Я хотел поддержать комитет. Мы действительно внимательно
обсуждали эту проблему. Она действительно непростая, я согласен с Бурыкиной
Натальей Викторовной. Но решать вот прямо сейчас, во втором чтении, без
соответствующих расчетов и без реального механизма исполнения, в том числе с
учетом тех предложений, которые внес Президент Российской Федерации вчера в
Государственную Думу в форме пакета изменений в законодательство о выборах,
не надо.

Давайте при рассмотрении изменений в закон о гарантиях, которые определят все
правила проведения выборов в Российской Федерации, вместе с Бурыкиной и
другими депутатами внимательнейшим образом подойдем к этой проблеме, но
просчитав все последствия и обсудив механизм реализации, в том числе при
совмещении выборов и федерального масштаба, и региональных, и местного
самоуправления. Сегодня поддержать комитет нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич - от комитета. Пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Действительно, те предложения, которые Наталья Викторовна Бурыкина вносит,
отражают тенденции современного законодательства. Вместе с тем я должен
сказать, что мы, действительно, на другой стадии, на стадии обсуждения
поправок в избирательное законодательство, которые внесены были президентом
вчера в Государственную Думу, должны будем серьезно подойти к изучению этого
вопроса, с учетом того, что есть элементы неясности возмещения расходов в том
случае, когда будут проводиться совместно выборы нескольких представительных
органов власти. Поэтому, оценивая позицию, разделяя озабоченность депутата
Бурыкиной, вместе с тем предлагаем согласиться с позицией комитета.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие?.. По ведению - депутат Боос.

БООС Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Если можно, у
меня вопрос к Александру Альбертовичу Вешнякову и к Александру Сергеевичу
Косопкину как представителям президента в Государственной Думе.

Хочу сказать, что Наталья Викторовна совершенно справедливо поставила вопрос
этот, что в соответствии с 95-м и 131-м законами бесплатное предоставление
помещений под проведение каких-либо федеральных мероприятий невозможно. Я
думаю, что с этим спорить просто бессмысленно. Это записано прямо в нормах
этих двух законов, соответственно должна быть платная основа.

То, что президент внес соответствующий законопроект о совмещении выборов
федеральных и выборов других уровней власти, говорит о том, что скорее всего
такие расходы должны быть... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.

БООС Г. В. Нет, побольше чуть-чуть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас для всех одинаковые условия, Георгий
Валентинович. Пожалуйста.

БООС Г. В. Сейчас, я хочу сформулировать вопрос, Любовь Константиновна,
который может снять такой накал вокруг этой поправки и решить проблему.

В соответствии с этим предложением, если оно будет принято, эти расходы...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

БООС Г. В. Спасибо.

...эти расходы должны быть распределены в этом случае между всеми уровнями
власти, которые проводят выборы. Суть того, о чем сказал Александр
Альбертович, сводится к признанию справедливости поставленного Натальей
Викторовной Бурыкиной вопроса в том виде, как она это сделала, и к
необходимости всего-навсего согласовать этот процесс как по процедуре, так и
по расчетам - какая же доля должна приходиться на каждого после принятия
закона по совмещению выборов, о котором вы упомянули. Если это так, то тогда
ваша логика нам понятна. И я думаю, с ней можно согласиться. Сейчас
поддержать комитет, там этот вопрос учесть, отработать, распределить
софинансирование, то есть поделить ответственность между уровнями власти, и,
расписав всё это, внести, если нужно, в виде поправки в этот закон. Вы
призвали нас к этому?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Я призвал вас к конструктивному обсуждению конкретных
поправок. В данном случае по этой поправке мы провели обсуждение, пришли к
выводу, что на этом этапе мы не готовы к ее рассмотрению и принятию в том
виде, в каком она есть. Но проблема существует, проблема, которая
регулируется прежде всего законом "Об основных гарантиях избирательных
прав...", и поправки к этому закону внесены Президентом Российской Федерации,
в том числе предусматривающие введение единого дня выборов в региональные и
местные органы власти. Готовясь к его рассмотрению, мы вернемся и к этому
вопросу вместе с депутатами, чтобы решить поставленную проблему. И как мы ее
решим, так она будет решаться и в законе о выборах в Госдуму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я бы хотела услышать мнение и Александра Сергеевича Косопкина.

КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Георгий Валентинович, я думаю, мы все сейчас говорим об одном и том же и, так
сказать, доброе намерение продолжить работу по разрешению данной проблемы у
всех есть. Вы правильно сделали акцент на том, что кроме тех законов, про
которые говорит Александр Альбертович, еще существуют у нас 95-й и 131-й.
Поэтому, конечно же, мы должны эту проблему решать в комплексе. И желание это
сделать, по-моему, есть у всех, кто в этом заинтересован.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Климов, по ведению. По карточке Климова - депутат Макаров.

МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Если у нас есть
готовность решать этот вопрос, мы должны исключить слово "бесплатно", тогда и
будем его решать. Сейчас же принятие слова "бесплатно" означает коллизию
между этим законом и уже существующими законами. Поэтому слово "бесплатно"
надо исключать в любом случае, а потом искать приемлемые решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы уже увлеклись... Я вам просто сегодня
вольность такую позволила. Я думаю, что всё, тем более представители
президента высказали свою позицию, автор уже высказался, Наталья Викторовна.
По мотивам - у нас нет такого.

По мотивам - депутат Бурыкина. Я просто вам напоминаю о времени - 16.22.

БУРЫКИНА Н. В. А куда нам спешить? Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые
коллеги! Я понимаю так, что представители президента поняли озабоченность,
которую я выразила, поэтому, мне кажется, для того чтобы нам зафиксировать
достигнутые в зале предварительные договоренности, в проекте постановления о
принятии законопроекта во втором чтении эту норму нужно отобразить, чтобы не
забыть о ней потом, при рассмотрении другого законопроекта. Вот такое
предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, комитет сказал уже всё. Хватит, хватит дискуссии.
Кто за то, чтобы принять поправку 396? Мнение комитета - отклонить. Для
стенограммы все возможные изменения мы зафиксировали.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято

Не принято.

Я просто хочу напомнить, что голосование по поправкам продолжает у нас идти в
ускоренном режиме.

Поправку 497, Сергей Алексеевич Попов, обоснуйте, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Да, я, конечно, обосную, только я хочу сказать, что
предыдущее наше голосование противоречит Конституции, потому что, по
Конституции, передавая государственные полномочия местному самоуправлению, мы
обязаны за это платить, а мы: как-нибудь, вот мы пока не готовы, поэтому не
будем...

Так, поправка 497. Поправка 497 - это снижение барьера для партий для прохода
в Государственную Думу с 7 процентов до 5 процентов. Я напомню, что в том
созыве Государственной Думы, когда принимали поправку о повышении барьера с 5
до 7 процентов, говорили, что мы примем такие нормы, чтобы в Думе было как
минимум четыре партии, что у нас есть люди, которые проходят по округам, и
всё это даст возможность создать определенную представительность. После этого
делается следующее: норма...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, я прошу прощения, это уже следующая
таблица...

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Да, поправка 497.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...мы за нее не голосовали.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. 497-я поправка. А какая сейчас таблица?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами сейчас рассматриваем поправки 393-485.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Почему? У меня не было 495-й, вы сейчас сказали: 497-я.
Пожалуйста, 495-ю могу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы рассматривали с вами поправку 396, 495-й у нас в
этой таблице нет.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Как это нет? А, ну да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это следующая часть поправок, мы не голосовали за нее.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Ну хорошо, да, понял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич. Пожалуйста, ваше обоснование
по поправкам.

БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я еще раз подчеркиваю, что предлагаю некие
процедурные детали, которые обеспечивают чистоту, честность и прозрачность
выборов. Мои поправки, которые сейчас предлагаются для голосования,
затрагивают именно форму избирательного ящика. Необходимо, чтобы ящик для
голосования был прозрачный, изготовленный из прочного прозрачного материала,
чтобы при появлении первого избирателя составлялся контрольный листок,
который подписывался бы членами избирательной комиссии, и бросался в этот
ящик, и подсчет голосов во избежание подмены ящика для голосования проходил
бы только после обнаружения такого контрольного листка. Это практика
большинства государств мира. Мы, я уверен, только укрепим вариант реальной
демократии и очень сильно ударим по рукам, так сказать, фальсификаторов и
мошенников.

Поэтому я предлагаю проголосовать за поправку 404, которая очень простая: "В
помещении для голосования размещаются стационарные ящики для голосования,
изготовленные из прозрачного прочного материала". Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Мы рассматривали эту поправку в рабочей группе и считаем, что
она вводит в целом необоснованные дополнительные требования по данной теме.
Поэтому предлагаем поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за принятие 404-й поправки? Комитет против. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 420. Сергей Николаевич, пожалуйста.

БАБУРИН С. Н. Поправка 420 посвящена как раз механизму начала процедуры
голосования. То есть при получении бюллетеня первым избирателем его фамилия,
имя и отчество вписываются в контрольный листок (бланк строгой отчетности,
выполненный на цветной бумаге), все присутствующие члены участковой
избирательной комиссии расписываются на контрольном листке, после чего листок
опускается в стационарный ящик для голосования. Это гарантия того, чтобы не
подменяли ящики для голосования. Прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

МОСКАЛЕЦ А. П. Мы полагаем, что данная поправка усложняет порядок
голосования, но при этом она не обеспечивает дополнительных гарантий,
препятствующих каким-либо злоупотреблениям. В связи с этим предлагаем
поправку к отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 420? Мнение комитета
- отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 441. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С. Н. В 441-й поправке как бы дается завершение этой процедуры.
Подсчет начинается только при условии обнаружения этого контрольного листка,
в противном случае все бюллетени исключаются как подмененные. Я не настаиваю
на голосовании, так сказать, эта поправка была связана с предыдущей
поправкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка остается в таблице отклоненных.

Коллеги, по этой части таблицы мы с вами закончили рассмотрение поправок.
Теперь я прошу вас взять часть таблицы с поправки 486 по поправку 615. Есть
ли у депутатов желание вынести поправки на отдельное голосование?

Сергей Алексеевич Попов: поправки 497, 498, 495 - вы их назвали. Или еще
есть?

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Попову Сергею Алексеевичу.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Мне просто показалось, что вы немножко нечетко назвали:
поправки 495, 497 и 498.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Всё, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть у депутатов желание вынести на отдельное
голосование еще поправки? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять приложение
2-2 таблицы отклоненных поправок, с поправки 486 по поправку 615, за
исключением поправок 495, 497, 498? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 231 чел.51,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.48,7%
Результат: принято

Принимается.

Сергей Алексеевич, пожалуйста, обоснуйте поправку 495.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, законопроект, принятый в первом
чтении, говорит, что если менее 60 процентов явившихся избирателей
проголосовали за все партии, вместе взятые, то есть если 40 процентов
проголосовали против всех, то выборы признаются несостоявшимися.

Я напомню, что одним из мотивов принятия пропорциональной системы было то,
что нужно учесть каждый голос избирателя, а тут мы говорим, что 40 процентов
против всех - и прекрасно, Дума избрана. Предлагается эту норму уменьшить, то
есть цифру 60 процентов заменить 75 процентами. То есть получится так, что
если 25 процентов проголосовали против всех, то выборы не состоялись, а
сейчас если 40 процентов против всех, только тогда выборы не состоялись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, ваше мнение.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, мы отмечаем, что данная поправка
устанавливает чрезмерно завышенный процент в этих случаях и это может
привести к искажению волеизъявления избирателей. И поправка не стыкуется со
всей концепцией данного законопроекта, поэтому предлагаем данную поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 495? Мнение
комитета - отклонить.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 497. Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 497 как раз о процентном барьере. Я напомню,
что, когда обсуждали в той Думе норму, чтобы барьер поднять с 5 до 7
процентов, говорили о том, что при этом у нас в Думе будет как минимум четыре
партии, говорили, что у нас есть еще одномандатники, и многое другое
говорили. Сейчас одномандатников убрали, сказали, что в Думе могут быть даже
две партии, и при этом норму оставляем 7 процентов.

Вот это, я думаю, как раз и будет искажением воли избирателей. Именно поэтому
вы и боитесь, вы - те, кто голосует соответственно, а в прошлый раз голосовал
против. Вы боитесь, что слишком много будет против всех, - ну да бог с ними,
40 процентов против всех, и всё ничего. Так вот, чтобы не было этого
протестного голосования против всех, я предлагаю барьер с 7 процентов снизить
до 5 процентов, той нормы, которая апробирована уже на протяжении последних
десяти лет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Ну, тут мы видим, что если даже незначительная поддержка
избирателей есть у какой-то партии, то здесь закладывается возможность тоже
пройти в Государственную Думу. Но надо думать еще и о работоспособности Думы.
А в целом данная поправка также расходится с концепцией законопроекта, и мы
предлагаем ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 497? Мнение
комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 498. Пожалуйста, Сергей Алексеевич, обоснуйте.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Опять же в этой поправке я предлагаю 60 процентов
заменить 75 процентами, но уже в другой ситуации. Здесь говорится, в том
законопроекте, который принят в первом чтении, что если две партии, первые
две партии, набрали в сумме 60 процентов голосов и больше, то они полностью
могут быть представлены в Думе.

А если вы примете мою поправку, будет не так. Здесь говорится о том, что две
партии, и только две партии, могут быть представлены в Думе, если они наберут
75 процентов. Это как раз всё связано с тем, что если две партии в целом
набрали только 60 процентов, то в Государственной Думе, вероятно, нужно дать
место и другим партиям, а не все голоса поделить между ними.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, только что нами рассмотренная поправка и
рассматриваемая стоят рядом, даже в тексте находятся рядом, поэтому доводы
практически одни и те же: всё это - только лишь снижение требований, что,
конечно, не способствует становлению и развитию более сильной и серьезной
ситуации, касающейся выборов депутатов Государственной Думы. И с учетом опять
же несоответствия концепции предлагаем данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 498? Мнение
комитета - отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято

Не принято.

Александр Петрович, пожалуйста, по дополнительным поправкам.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, 14 апреля вам были розданы поправки
депутатов Плигина и Москальца, касающиеся статьи 31, об иностранных
наблюдателях, статьи 64 "Избирательные фонды" и статьи 94.

В чем тут суть, почему мы предлагаем данные поправки? Поправка, касающаяся
статьи 31 "Иностранные (международные) наблюдатели": право направлять
приглашение международным наблюдателям должно быть у высших органов
государственной власти и у Центральной избирательной комиссии, как органа,
непосредственно организующего подготовку и проведение выборов, остальные
субъекты, указанные в статье, имеют право обращаться с предложением о
направлении приглашений.

Вторая позиция - по избирательным фондам: предлагается повысить
согласованность действий политических партий и их региональных отделений при
решении финансовых вопросов, записать фразу "по согласованию с лицом,
уполномоченным на это руководящим органом политической партии".

А что касается третьей, последней поправки в данной таблице, она подготовлена
с учетом замечаний Правового управления Аппарата Госдумы. Поправкой
устраняются внутренние противоречия, уточняется кодификация, при этом учтено,
что проведение довыборов депутатов Государственной Думы четвертого созыва
возможно до 7 декабря 2006 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Смолин.

СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна. Я прошу дать мне слово по мотивам
голосования, когда дойдем до голосования во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, есть ли замечания по дополнительной таблице поправок,
рекомендованных к принятию? Есть замечание у Сергея Алексеевича Попова.
Пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я вот из этих поправок 1-ю предлагаю вынести на
отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1-ю, да?

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за таблицу поправок, дополнительно
предложенную сегодня к рассмотрению? Здесь у нас пять поправок. Голосуем за
таблицу, за исключением поправки 1, вынесенной на отдельное голосование.

Прошу проголосовать в нормальном режиме.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, я уточняю для стенограммы: здесь три поправки. По 1-й поправке -
Сергей Алексеевич Попов. Пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. По сути дела, эта поправка направлена на лишение только
одного субъекта, именно про него и буду говорить, права приглашения
международных наблюдателей - уполномоченного по правам человека. Я обращаю
внимание на то, что остальные субъекты, вот кроме Центризбиркома, все
политизированы: президент, безусловно, политик, Совет Федерации - это
политический орган, Государственная Дума - политический орган. Тут у нас
всевозможные политические взаимодействия между разными политическими органами
плюс еще замечательные вертикали, которые, я уж не знаю, распространяются или
не распространяются на те органы, которые я не назвал.

Между тем задача уполномоченного по правам человека - следить как раз за тем,
чтобы у нас в стране соблюдались права человека, в том числе избирательные
права, именно поэтому всё время мы давали возможность уполномоченному по
правам человека приглашать международных наблюдателей. А здесь ему говорят:
нет, всё, мы тебя, уполномоченный по правам человека, лишаем этих прав, ты
теперь лишенец, ты можешь ходить с ходатайством в один из этих политических
органов, ну, и плюс, может быть, в Центральную избирательную комиссию.

Опять же, кто может гарантировать... Сейчас у нас, допустим, хорошая
Центральная избирательная комиссия, а потом станет вдруг плохая, как это в
Украине произошло. Может такая вещь быть? Может! И в этом случае что же у нас
сможет сделать уполномоченный по правам человека, чтобы выполнять свои
функции?

Поэтому я категорически настаиваю, чтобы уполномоченный по правам человека
мог приглашать международных наблюдателей, то есть поправку 1 нужно при этом
отклонить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, вы всё уже сказали, да? Есть что
еще добавить?

МОСКАЛЕЦ А. П. Я доводы вам привел, вы их слышали. Я только могу дополнить,
что в принципе в области контроля и надзора у нас ведь не только
уполномоченный по правам человека. Ну один только пример - а Генеральная
прокуратура? И еще можно примеры привести. По-моему, в данном случае этой
поправкой наиболее удобно и понятно теперь решен вопрос, кто направляет
приглашение и кто ходатайствует... Ну в этом-то плане никакого ущемления нет:
считает уполномоченный по правам человека, что нужно пригласить того или
другого представителя, - нет вопросов, пусть выходит с предложением на любой
уровень, скажем в Государственную Думу, и Государственная Дума, я думаю, это
поддержит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1? Депутат
Попов против. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 212 чел.47,1%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.49,6%
Результат: не принято

Не принято. Хотя 212 голосов - почему не принято? Не принято.

Таблицу убирайте. Всё, не принято решение.

Гайнуллина Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
неверно распорядилась доверенностью Залиханова, прошу вернуться к
голосованию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию?
Голосование проводим в обычном режиме.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 299 чел.94,9%
Проголосовало против 15 чел.4,8%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию по 1-й поправке.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1? Прошу проголосовать. Депутат
Попов Сергей Алексеевич против. Голосование также в обычном режиме.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято

Принимается поправка.

И будем ли рассматривать поправку депутата Райкова? Будем рассматривать.

Пожалуйста, Геннадию Ивановичу Райкову включите микрофон.

РАЙКОВ Г. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".

Смысл поправки состоит в том, чтобы дополнить часть 5 статьи 5 нормой о том,
что гражданин России, имеющий двойное гражданство, не включается в список. Но
мы внимательно с комитетом посмотрели, вот лично с Плигиным: тогда надо
вносить поправки в закон "Об основных гарантиях избирательных прав...", в
закон "О Правительстве...", в закон "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы...", которые бы предусматривали, что
гражданин России, избранный в государственные органы, не может иметь двойного
гражданства. Поэтому я сейчас снимаю эту поправку, и мы договорились с
комитетом, что мы отдельно будем вносить законопроект, исключающий такое
право. А то у нас получается, что в правительстве могут иметь двойное
гражданство, в Совете Федерации могут иметь двойное гражданство и так далее,
и кто сколько имеет, мы сегодня не знаем.

Над этой нормой мы отдельно будем работать и отдельно будем вводить ее другим
законом, в этот закон пока вводить не будем. Я снимаю поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович. Комитет, ваше мнение.

МОСКАЛЕЦ А. П. Учтем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поправка снята, я просто хочу услышать... Мы об
этом, кстати, говорили, когда принимали закон "О выборах депутатов
Государственной Думы..." в прошлом созыве и тоже переносили...

МОСКАЛЕЦ А. П. Комитет согласен с таким подходом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда вы рассмотрите в эти законы поправки?

МОСКАЛЕЦ А. П. На следующей неделе мы будем рассматривать вопрос о
председателе правительства, и мы это учтем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я что-то не пойму... Депутата Невзорова очень бы хотелось увидеть, сегодня по
его карточке уже второй депутат записывается. Передумал...

Коллеги, мы с вами рассмотрели все поправки, сейчас переходим уже на обычный
режим голосования. На голосование ставится проект федерального закона "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Кто за принятие законопроекта во втором чтении? Прошу
проголосовать.

Прошу прощения, по мотивам - депутат Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! От имени
фракции Компартии Российской Федерации и как депутат, пять раз избиравшийся
по одномандатным округам, напрямую населением Омской области, я хочу призвать
вас проголосовать против этого закона.

Мотивы наши следующие. Компартия Российской Федерации конъюнктурно, вполне
возможно, не проиграет от принятия этого закона, а, может быть, даже выиграет
- безусловно проиграет общество. После 122-го закона мы в очередной раз
оказываемся в меньшинстве в Государственной Думе, но в большинстве в стране.
Не поленитесь, пожалуйста, посмотрите на результаты опросов общественного
мнения. Половина населения России не доверяет никаким партиям. Количество
людей, которые считают, что выборы по партийным спискам эффективны, снизилось
за последние годы в два с лишним раза, с 52 до 25 процентов, и, наоборот, в
несколько раз увеличилось количество тех, кто верит, что депутаты, избранные
по одномандатным избирательным округам, лучше защищают интересы своих
избирателей, чем депутаты, избранные по партийным спискам.

Мы считаем, что этот закон - закон о создании партийной бюрократии, об
усилении ее власти. Между прочим, во всем мире сейчас отрицательная реакция
на партийную бюрократию, и поэтому создаются новые социальные движения.

Мы считаем, что этот закон еще больше ограничит политическую свободу в
Российской Федерации, чем сейчас. Это очередное построение очередной
бюрократической вертикали, которая потом будет топтаться по горизонтали в
виде народа сколько захочет и сможет. Мы понимаем, что этим законом пытаются
искусственно создать двухпартийную систему. Одна партия - его величества,
которая делает вид, что управляет, когда управляют другие, другая - оппозиция
партии его величества, которая делает вид, что оппонирует, а на самом деле
подыгрывает партии его величества.

Помните, как говорил когда-то Виктор Степанович Черномырдин? В России какую
партию ни создавай, всё равно получается КПСС. Вот теперь мы видим попытку
создания этим законом системы двух КПСС. Но результат будет всё тот же,
уважаемые коллеги. Вам через несколько лет придется повторить, как в
отношении 122-го закона: хотели как всегда, а получилось еще хуже. Призываю
всех депутатов по одномандатным округам проголосовать против.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Чаплинский.

ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина".

Уважаемые коллеги, фракция "Родина" в первом чтении поддержала данный
законопроект, потому что считала, что концепция, изложенная в нем,
соответствует современным политическим тенденциям в стране, и подготовила ряд
поправок к проекту, который мы приняли в первом чтении. Была довольно широкая
дискуссия по этому законопроекту, и мы приветствовали в том числе и позицию
президента, который в принципе высказался о том, что не должно быть обмана,
когда министры или губернаторы выдвигаются в депутаты Государственной Думы, а
на следующий день после выборов отказываются от этого мандата. И мы не
понимаем, почему, скажем, поправка 215 не была принята. В том числе поэтому
наша фракция не считает возможным сегодня поддержать во втором чтении данный
законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна, по мотивам.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, несколько дней назад был поджог моей общественной
приемной. Скорее всего, будет возбуждено по этому факту уголовное дело. Я
думаю, что это символ. И вот данный законопроект сжигает последнюю связь,
существующую между народом - избирателями - и властью.

И прежде чем мы приступим к голосованию, я хотела бы напомнить партии власти,
что ни одна система без обратной связи работать не будет. Поэтому власть не
сможет работать, поскольку у нее нет обратной связи с народом.

Я призываю голосовать против данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР по мотивам - депутат Овсянников.

ОВСЯННИКОВ В. А. Ну вот во избежание каких-то последующих политических
спекуляций со стороны заявивших уже свои позиции в этом зале фракция ЛДПР
заявляет, что поддержит этот законопроект, потому что в течение десяти лет мы
говорили только об этой схеме проведения выборных кампаний. К сожалению, этот
законопроект немножко мягок, но он дает избирателю право знать, что в
Государственной Думе собираются политические силы, несущие прямую
ответственность за совершаемые ими действия. Поэтому ЛДПР будет голосовать
за, и во избежание политических спекуляций мы заявляем об этом открыто.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я полагаю,
что данным законом задаются векторы реального построения гражданского
общества в Российской Федерации, и политические партии являются центральным
инструментом этого гражданского общества.

Во время обсуждения концепции законопроекта в первом чтении я более детально
останавливался на функциях политических партий, в частности на функциях
подготовки кадров и организации взаимодействия в обществе. Сегодня я не буду
останавливаться на этих функциях. Я считаю, что данным законом дается
реальный стимул для того, чтобы действительно политически активные силы в
российском обществе смогли деятельно вписаться в политический процесс.

И этот закон создаст хорошую основу для нормального, конституционного пути
решения вопроса об избрании новой Государственной Думы в 2007 году, а в
дальнейшем и проведении президентских выборов.

Ссылки на социологические опросы неконструктивны. Нами тоже были проведены
детальные социологические опросы, которые показали, что общество в целом
разделяет озабоченность и готово к выстраиванию реальной политической
системы.

Спасибо. Прошу поддержать законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять во втором чтении проект федерального закона
"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации"?

Включите режим голосования. Мы голосуем уже в обычном режиме.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 96 чел.21,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято

Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 398 по 412 из 7287

ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, уважаемый представитель
администрации президента! Вот мы посмотрели проект постановления по пункту 5,
там между первым и вторым чтением, намеченным на 22 января, десять рабочих
дней. Может, все-таки нам перенести этот законопроект, рассмотреть его после
праздников? Мы спокойно его обсудим. Законопроект сложный, позиции по нему
сложные, поправки нужно вносить и вести согласовательный процесс.

Я бы просил рассмотреть возможность переноса вот этого важного пункта 5, о
выборах депутатов Госдумы, на время после праздников. Я думаю, что это
позволит более детально, более тщательно проработать этот законопроект.

Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 635 по 653 из 7287

Предложение Гудкова Геннадия Владимировича о снятии с рассмотрения пункта 5
порядка работы, оно фактически было сформулировано. Есть ли другие мнения,
или будем голосовать? Голосуем. Ставится на голосование предложение депутата
Гудкова о снятии с рассмотрения пункта 5. Прошу депутатов проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 87 чел.19,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.65,3%
Результат: не принято

Не принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4909 по 6138 из 7287

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении. Пункт 5, проект федерального    
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания          
Российской Федерации". Доклад официального представителя Президента             
Российской Федерации председателя Центральной избирательной комиссии            
Российской Федерации Александра Альбертовича Вешнякова. Пожалуйста.             
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,      
председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.           
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему   
вниманию представляется проект федерального закона "О выборах депутатов         
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".               
Представляемый проект направлен на реформирование избирательной системы в       
части, касающейся выборов депутатов Государственной Думы, на переход от         
смешанной, мажоритарной и пропорциональной, избирательной системы к             
пропорциональной избирательной системе, в соответствии с которой все депутаты   
Государственной Думы избираются в составе федеральных списков кандидатов,       
выдвинутых политическими партиями, а политические партии получают места в       
нижней палате парламента пропорционально числу голосов избирателей, поданных    
за эти федеральные списки.                                                      
                                                                                
Реформа избирательной системы в части, касающейся выборов депутатов             
Государственной Думы, обусловлена необходимостью принятия серьезных             
политических шагов, направленных на развитие в Российской Федерации             
гражданского общества, реальной многопартийности. Эта реформа предлагается в    
общем контексте предпринимаемых Президентом Российской Федерации мер,           
направленных на формирование в Российской Федерации эффективно работающей       
политической системы, укрепление единства Российской Федерации, развитие        
политической конкуренции партии. Предлагаемая пропорциональная избирательная    
система сможет в большей степени, чем избирательная система, применяемая в      
настоящее время, стимулировать процесс формирования сильных партий, способных   
разрабатывать серьезные программы, имеющие общенациональное значение, и         
добиваться проведения их в жизнь, а также повысить ответственность              
политических партий перед избирателями.                                         
                                                                                
На настоящем историческом этапе переход на пропорциональную избирательную       
систему на выборах депутатов Государственной Думы представляется                
обоснованным. Вместе с тем как мировой опыт, так и наиболее важный для нас      
опыт проведения четырех избирательных кампаний по выборам депутатов             
Государственной Думы в Российской Федерации позволяют говорить о                
необходимости определенной и даже существенной корректировки существующей в     
настоящее время пропорциональной системы с целью преодоления присущих ей        
недостатков, в том числе и для решения ранее названных стратегических задач.    
                                                                                
Во-первых, многими совершенно справедливо отмечается существенный недостаток    
пропорциональной избирательной системы, применявшейся в течение четырех         
созывов на выборах двухсот двадцати пяти депутатов Государственной Думы, а      
именно слабая связь депутатов со своими избирателями в регионах.                
                                                                                
Во-вторых, значительная общефедеральная часть федерального списка кандидатов,   
до восемнадцати кандидатов, крупные региональные группы кандидатов,             
допускаемые действующим федеральным законом "О выборах депутатов                
Государственной Думы...", образно говоря, закрывают от избирателей большую      
часть федерального списка кандидатов. То есть избиратели фактически голосуют    
лишь за лидеров партии, как правило, хорошо известных или, как говорят в        
средствах массовой информации, раскрученных в ходе подготовки к выборам         
средствами предвыборной агитации. В том случае если лидеры списка, в том        
числе лидеры региональных групп, отказываются от мандатов, оставшийся состав    
депутатского корпуса становится для избирателей порой весьма неожиданным.       
                                                                                
В-третьих, пропорциональная система действительно стимулирует становление и     
развитие политических партий, об этом говорит весь мировой опыт, но она         
обязательно должна иметь механизм защиты от внутрипартийной коррупции.          
Сегодня многие партии в различных странах являются одними из коррумпированных   
организаций. Так, например, именно пропорциональная система Италии без          
должной финансовой прозрачности и внутрипартийной демократии была одной из      
причин распространения коррупции в стране в 90-х годах XX века. В результате    
она была отменена на референдуме в 93-м году, за такое решение проголосовали    
87 процентов избирателей Италии.                                                
                                                                                
В связи с изложенными обстоятельствами в представляемом сегодня проекте         
федерального закона предусмотрены требования к формированию федеральных         
списков, которые позволят, по нашему мнению, обеспечить большую                 
приближенность кандидатов, выдвинутых по партийным спискам, к избирателям,      
реальную работу кандидатов из федеральных списков в регионах, финансовую        
прозрачность политических партий, их региональных отделений, то есть поставят   
определенные препятствия на пути таких негативных явлений, как коррупция и      
бюрократизация политических партий. Так, в проекте предусмотрено, что           
федеральный список кандидатов может содержать общефедеральную часть,            
состоящую не более чем из трех кандидатов, и в обязательном порядке             
разбивается на региональные группы кандидатов, число которых не может быть      
менее четырех пятых от числа субъектов Российской Федерации. При этом каждая    
региональная группа должна соответствовать субъекту Российской Федерации или    
части его территории либо группе субъектов России. Все региональные группы в    
целом должны, так сказать, покрывать всю территорию Российской Федерации.       
                                                                                
Одновременно предлагается изменить методику распределения депутатских           
мандатов внутри федерального списка кандидатов. В отличие от процедуры,         
предусмотренной ныне действующим федеральным законом "О выборах депутатов       
Государственной Думы...", новая методика для определения числа мандатов,        
причитающихся региональной группе кандидатов, берет за основу долю голосов      
избирателей, поданных за федеральный список кандидатов на соответствующей       
территории, в общем числе голосов избирателей, принявших участие в              
голосовании на этой территории. Региональные группы федерального списка         
кандидатов должны располагаться в порядке убывания указанной доли голосов, и    
депутатские мандаты должны передаваться по одному региональным группам          
кандидатов в установленной последовательности. Считаем, что вышеизложенные      
предложения будут стимулировать развитие региональных отделений политических    
партий, побуждать кандидатов из региональных групп активно взаимодействовать    
с избирателями и повышать заинтересованность кандидатов в результатах,          
полученных выдвинувшей их политической партией в регионе.                       
                                                                                
Приведенный способ распределения депутатских мандатов в отличие от методики,    
применяемой на прошедших выборах депутатов Государственной Думы четвертого      
созыва, даст возможность избежать неравномерного распределения депутатских      
мандатов, когда большинство мандатов получают одна или несколько региональных   
групп. Практически предлагаемый новый способ распределения депутатских          
мандатов приведет к представленности в Государственной Думе избирателей всех    
регионов Российской Федерации.                                                  
                                                                                
Кроме того, предлагается предусмотреть меры, направленные против                
использования технологии так называемых рекламных кандидатов, которые в         
действительности не имели цели работать в парламенте. В случае если кандидат,   
включенный в общефедеральную часть федерального списка кандидатов и             
занимавший первое место в региональной группе кандидатов, откажется от          
депутатского мандата без вынуждающих к тому обстоятельств, политическая         
партия, выдвинувшая соответствующий федеральный список кандидатов, должна       
быть лишена этого мандата. Перечень вынуждающих обстоятельств, в том числе      
такое вынуждающее обстоятельство, как назначение членом Правительства           
Российской Федерации, закреплен исчерпывающим образом.                          
                                                                                
Региональные отделения политических партий по этому проекту закона наделены     
правом создания собственных избирательных фондов для финансирования             
предвыборной агитации политической партии и ее региональной группы.             
                                                                                
Необходимо также, учитывая в том числе мировой опыт, констатировать, что        
пропорциональная система способствует созданию парламента, раздробленного на    
многочисленные фракции, если только не предусматривает установления             
определенного барьера, который должны преодолеть политические партии, для       
того чтобы попасть в парламент. Данный барьер вместе с тем не должен быть       
чрезмерным, то есть не должен снижать представительный характер                 
Государственной Думы. В связи с этим в законопроекте предусмотрено, что по      
результатам выборов депутатов Государственной Думы к распределению              
депутатских мандатов допускаются федеральные списки кандидатов, каждый из       
которых получил 7 и более процентов голосов избирателей, но при условии, что    
таких списков было не менее двух и что за эти списки подано в совокупности      
более 60 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.        
Законопроектом предусматриваются случаи, когда к распределению депутатских      
мандатов допускаются федеральные списки кандидатов, не преодолевшие             
7-процентный барьер.                                                            
                                                                                
Мною перечислены наиболее крупные изменения, отличающие законопроект от ныне    
действующего Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы      
Федерального Собрания Российской Федерации". Иные основные положения            
действующего федерального закона оставлены практически без изменений, за        
исключением следующих. В целях обеспечения дополнительных гарантий реализации   
пассивного избирательного права гражданами, не состоящими в политических        
партиях, в законопроект включена статья 37, предусматривающая рассмотрение      
кандидатур указанных граждан на конференциях (собраниях) региональных           
отделений политических партий в случае поддержки не менее чем десятью членами   
соответствующей политической партии.                                            
                                                                                
В целях пресечения негативных технологий при сборе подписей избирателей в       
поддержку федерального списка кандидатов в проекте предусмотрены нормы,         
предъявляющие повышенные требования к качеству собираемых подписей и            
прозрачности этой работы. Так, сверх установленного в 200 тысяч количества      
подписей, которые необходимо собрать в поддержку федерального списка, можно     
представить только 5 процентов от указанного количества, а не 25, как сейчас.   
Обнаружение среди проверенных подписей более 5 процентов недостоверных и        
недействительных подписей влечет отказ в регистрации списка кандидатов.         
Политическая партия, представляя список кандидатов, обязана представить         
список лиц, собиравших подписи избирателей, причем данные об этих лицах и их    
подписи должны быть заверены нотариально.                                       
                                                                                
Вместе с тем, как и в действующем федеральном законе, в проекте                 
предусмотрено, что политические партии, федеральные списки кандидатов которых   
допущены к распределению депутатских мандатов на последних предшествующих       
проводимым выборах депутатов Государственной Думы, освобождаются от сбора       
подписей избирателей или внесения избирательного залога как основания для       
регистрации федерального списка кандидатов.                                     
                                                                                
В целях обеспечения гарантий точности и достоверности подсчета голосов          
избирателей, установления итогов голосования, определения результатов выборов   
в законопроект внесены положения, обязывающие участковые комиссии выдавать      
наблюдателям заверенные копии протоколов об итогах голосования. Также уточнен   
порядок составления повторных протоколов и проведения повторного подсчета       
голосов.                                                                        
                                                                                
В заключение следует отметить, что концепция реформы избирательной системы в    
части, касающейся выборов депутатов Государственной Думы, получила широкое      
обсуждение в ходе рассмотрения предложений Центризбиркома России, изложенных    
в записке от 31 августа 2004 года о практике проведения федеральных выборов,    
выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в        
2002-2004 годах, и в предложениях по изменению и дополнению отдельных           
положений законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах        
сначала в регионах Российской Федерации, а затем 19 октября 2004 года на        
парламентских слушаниях в Государственной Думе. Именно по результатам           
парламентских слушаний было принято решение об отказе от института              
избирательных блоков. Также указанная концепция широко обсуждалась в            
средствах массовой информации, на "круглом столе", проведенном в ноябре         
текущего года Комитетом Государственной Думы по конституционному                
законодательству и государственному строительству. Предлагаемая реформа         
предполагает необходимость внесения изменений еще в ряд законодательных         
актов, в том числе в федеральные законы "О политических партиях", "О статусе    
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального     
Собрания Российской Федерации". Соответствующий список находится в розданных    
вам материалах. Предложения о внесении изменений в указанные законодательные    
акты, направленные на укрепление связи депутатов Государственной Думы с         
избирателями, на развитие партийного строительства, в том числе и путем         
предоставления дополнительных финансовых и информационных гарантий, будут в     
ближайшее время внесены на ваше рассмотрение.                                   
                                                                                
Среди предложений, которые будут в этом проекте федерального закона, -          
введение единого дня голосования в году для выборов в органы власти             
региональной и местного самоуправления. Этот день - второе воскресенье марта.   
Кроме этого, предлагаться будет увеличение государственного финансирования      
политических партий, доказавших свою состоятельность на выборах, то есть        
получивших более 3 процентов голосов избирателей, примерно в шесть - десять     
раз, то есть с 50 копеек до 3-5 рублей за голос избирателя. Кроме этого, есть   
предложение о дополнительных гарантиях для женщин по реализации их              
конституционного права быть избранными в такой орган, как Государственная       
Дума Российской Федерации. И еще одна позиция, которая тоже будет               
предлагаться, - это введение соответствующего механизма ответственности         
депутатов за систематическое невыполнение своих обязательств по работе в        
регионах со своими избирателями.                                                
                                                                                
Особо следует остановиться на сроках принятия представляемого сегодня           
законопроекта. Считаем, что принятие закона не позднее весны 2005 года, то      
есть в первой половине срока ваших полномочий, уважаемые депутаты               
Государственной Думы четвертого созыва, создаст благоприятные условия для       
учета всеми политическими силами предлагаемых изменений, в том числе позволит   
при необходимости произвести соответствующие процедуры по объединению или       
созданию политических партий к очередным выборам депутатов Государственной      
Думы, то есть позволит в обозримой перспективе реализовать декларированные      
выше цели развития в Российской Федерации гражданского общества,                
многопартийной системы и в конечном итоге полноценной политической системы      
федеративного государства, отвечающей общенациональным интересам.               
                                                                                
Благодарю за внимание. Готов отвечать на ваши вопросы, уважаемые депутаты.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Альбертович. Пока присядьте, удобнее   
будет отвечать из ложи.                                                         
                                                                                
А сейчас мы заслушаем содоклад председателя Комитета по конституционному        
законодательству и государственному строительству Владимира Николаевича         
Плигина. Пожалуйста.                                                            
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В течение трех    
месяцев в Государственной Думе проходило обсуждение идеи перехода при           
формировании Государственной Думы от принципа смешанной системы на принцип      
построения депутатского корпуса на основании выборов по партийным спискам.      
Время обсуждения, а также подробный доклад Александра Альбертовича Вешнякова    
избавляют меня от необходимости анализировать текст законопроекта, тем более    
что часть замечаний отражена в заключении комитета, которое у вас имеется.      
Формулируя предложение Государственной Думе принять предлагаемый законопроект   
в первом чтении, мы исходили из следующих положений.                            
                                                                                
Первое. Принятие решения о переходе на новый принцип носит не характер          
решения, которое диктуется или определяется правом, это выражение               
политической воли. Решение может быть вами поддержано или не поддержано         
исходя из принципов понимания и видения политического развития общества.        
                                                                                
Второе. Решение о переходе к пропорциональной системе не должно нарушать        
основных правовых институтов, определяющих функционирование общества и          
закрепленных Конституцией Российской Федерации, то есть лежать в рамках         
конституционного поля прежде всего применительно к правам и свободам граждан.   
Постановка этого вопроса вызывается необходимостью при изменении                
избирательной системы понять пределы изменения правового статуса лиц, которые   
не являются членами партии. Исходными для понимания данной проблемы являются    
следующие статьи Конституции: статья 19, которая устанавливает, что все равны   
перед законом и судом, что государство гарантирует равенство прав и свобод      
человека и гражданина независимо от принадлежности к общественным               
объединениям; статья 30, которая говорит о том, что никто не может быть         
принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем; статья    
32, гарантирующая право быть избранными в органы государственной власти и       
органы местного самоуправления; статья 97, которая говорит о том, что           
депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин России, достигший    
двадцати одного года и имеющий право участвовать в выборах.                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, это общие принципы. Но ни одна правовая система не           
предоставляет абсолютной, не связанной ни с чем, не определенной рамками        
произвольной свободы, зависящей от воли одного лица, произвольной свободы       
реализации права быть избранным. Законодательство страны, несомненно, может и   
должно устанавливать правила реализации права быть избранным. В этой связи      
отмечаем, что проект федерального закона допускает возможность включения в      
списки беспартийных граждан в порядке, изложенном в статье 37, на которую       
Александр Альбертович ссылался, как по инициативе самого лица, так и по         
инициативе политической партии. Таким образом, эти положения гарантируют        
возможность реализации пассивного избирательного права.                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, в ходе бесед с депутатами возникали проблемы, которые        
касаются, с точки зрения депутатов, ненадлежащего ограничения принципа          
федерализма, установленного Конституцией Российской Федерации. Полагаю, что     
эта норма Конституции применительно к формированию законодательных органов      
власти получила определенное развитие в рамках реализации Федерального закона   
"О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской       
Федерации".                                                                     
                                                                                
Депутатом Кузнецовым был поставлен вопрос о возможном изменении законопроекта   
применительно к правам малых народов и народностей как вариант сохранения       
традиционного подхода государства к реализации национальной политики. Была      
также сделана ссылка на отдельные предложения женских общественных              
объединений. Думаю, что эти и другие вопросы будут подняты в рамках             
подготовки законопроекта ко второму чтению. Во время рассмотрения               
законопроекта во втором чтении также будет возможность детально учесть          
замечания из заключения комитета Государственной Думы по делам общественных     
объединений и из исключительно тщательного анализа Правового управления         
Аппарата Государственной Думы.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, с учетом исключительно важного значения института            
политических партий, функции которых отражают связующую роль партии и           
государства, - это функция выражения интереса крупных общественных групп,       
идеологическая функция, функция, связанная с политической ориентацией           
общества, представительством политических интересов, приобретением и            
формированием власти, функция политической организации граждан, функция         
политической социализации, ряд иных функций по выявлению соотношения сил,       
разработке и принятию политических решений, кадровые функции, функции           
контроля за исполнением государственных программ и другие функции - я           
полагаю, все мы крайне заинтересованы в надлежащем становлении и развитии       
данного института. Предлагаемая система изменения порядка выборов в             
Государственную Думу будет стимулировать развитие активности политических       
партий. На основании изложенного прошу вас принять данный законопроект в        
первом чтении.                                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. И оставайтесь, наверное,    
пока на трибуне, потому что мы сейчас будем задавать вопросы.                   
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы по тексту доложенного законопроекта? Прошу вас         
записаться.                                                                     
                                                                                
Покажите список. Двадцать человек.                                              
                                                                                
По ведению - Гайнуллина Фарида Исмагиловна.                                     
                                                                                
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".                                      
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я вношу предложение: по     
одному выступлению от фракции в пределах пяти минут. И прошу поддержать         
данное предложение. Спасибо.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступления, а по вопросам...                         
                                                                                
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. По одному вопросу от фракции. Простите.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному вопросу от фракции. (Шум в зале.)               
                                                                                
Два предложения есть. Одно предложение по...                                    
                                                                                
Тюлькин, по ведению.                                                            
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. У меня предложение не ограничиваться, у нас целый год впереди.    
До нового года будем работать. Надо показать пример.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то вас не видно было на обсуждении предыдущего        
закона. Вы хоть сбегали отдохнули, а остальные сидели, когда вы отдыхали.       
                                                                                
Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович.                                         
                                                                                
ЗАДОРНОВ М. М. Любовь Константиновна, предложение: 30 минут на вопросы          
отвести и попросить задающих вопросы и отвечающих быть лаконичными.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня другое компромиссное предложение - 20 минут:       
одна минута на вопрос, одна минута на ответ. Соглашаемся? Кто за это            
предложение? Прошу проголосовать. 20 минут отводим на вопросы. Сколько          
успеете задать, столько получите ответов. Время сейчас после голосования        
фиксируем.                                                                      
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 26 сек.)                 
Проголосовало за              278 чел.98,6%                                     
Проголосовало против            3 чел.1,1%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,4%                                      
Голосовало                    282 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.0,0%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
14 часов 47 минут.                                                              
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Кто у нас от фракции КПРФ будет задавать вопрос первым? Нет. Мы сейчас будем    
чередовать, чтобы всем поровну досталось.                                       
                                                                                
Александр Викторович, вы первый. От фракции "Родина". Пожалуйста.               
                                                                                
Включите микрофон депутату Чуеву.                                               
                                                                                
ЧУЕВ А. В. Спасибо, Любовь Константиновна.                                      
                                                                                
У меня вопрос к Александру Альбертовичу Вешнякову по статье 83 данного          
закона, по поводу методики подсчета голосов.                                    
                                                                                
Александр Альбертович, вот исходя из этой методики получается, что в ряде       
регионов, где получился примерно равный процент голосов, например 11            
процентов там, где живет семьсот тысяч человек, и 10 процентов, где два         
миллиона... Как я понимаю, по данной методике депутатские мандаты будут         
отдаваться прежде всего региону, в котором проживает семьсот тысяч человек.     
Не нарушаем ли мы права избирателей, потому что цена голоса одного избирателя   
в регионе, где проживает людей больше, таким образом уменьшается?               
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо за вопрос, он действительно очень важен.                 
                                                                                
Я в своем докладе говорил, что принципиальное отличие распределения мандатов    
от распределения по действующему закону заключается в том, что дается           
преимущество для того, чтобы были представлены все регионы Российской           
Федерации. Первое, - и это важно - в связи с тем, что теперь одномандатных      
округов не будет, это своего рода компенсация.                                  
                                                                                
Второе. В том случае, если вот было, допустим, семьдесят две группы             
региональные, а депутатских мандатов, которые получила партия, девяносто, то    
вторая часть распределения будет уже идти в зависимости от числа избирателей,   
то есть по действующей методике. То есть в данном случае схема, которая         
предлагается в законе, первое, учитывает особенность пропорциональной системы   
в Российской Федерации с учетом отмены одномандатных округов и создает          
возможность представительства в Государственной Думе практически всех           
регионов Российской Федерации, что, с нашей точки зрения, правильно. Детали     
можно уточнять.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, ЛДПР.                         
                                                                                
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Владимир Николаевич, у меня вопрос такой. Вы же знаете, сейчас принят закон о   
минимальной численности политической партии - пятьсот человек региональное      
отделение, и вот если каждый из них по десять подписей принесет, уже хорошая    
сумма. Не создаем ли мы умышленно трудности с регистрацией всех этих            
сборщиков подписей у нотариуса, для того чтобы другим партиям не дать           
возможность участвовать в выборах?                                              
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Мне представляется, что даже если мы говорим о пятидесяти          
списках (вы, кажется, эту цифру назвали?), то всё равно мы укладываемся в       
достаточно приемлемое, легко подающееся счету число. Поэтому технических        
сложностей я здесь не вижу.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.                                         
                                                                                
Итак, соблюдаем демократию или идем по списку? По списку. Коган Александр       
Борисович.                                                                      
                                                                                
Коган Александр Борисович.                                                      
                                                                                
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".                                           
                                                                                
Александр Альбертович, к вам вопрос. Вот формирование региональных групп        
кандидатов - четыре пятых от состава субъектов Российской Федерации. Учитывая   
специфику регионов, региональные группы кандидатов... вот эта часть,            
количество избирателей будет непропорциональным, то есть будет разным,          
возможно от пятисот до полутора миллиона избирателей. Считаете ли вы            
возможным ко второму чтению схему формирования региональных групп кандидатов    
сделать более паритетной по количеству избирателей?                             
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Александр Борисович, это тоже серьезный вопрос. Мы готовы        
рассматривать поправки по этому поводу в сторону возможного увеличения          
региональных групп. Сейчас записано в законе, что на региональные группы        
можно дробить только крупные субъекты Российской Федерации, при числе           
избирателей свыше трех миллионов избирателей. Может быть, можно снизить этот    
порог до двух миллионов избирателей, и тогда будет большее количество           
региональных групп, тогда, может быть, и общие требования к тому, что должно    
быть... Партии в любом случае будут представлены тогда не семьюдесятью двумя    
группами, как сейчас записано, четырьмя пятыми от числа субъектов Российской    
Федерации, а несколько больше. То есть это тема, которую можно серьезно         
изучить при подготовке ко второму чтению.                                       
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, если позволите, дополню. Александр              
Альбертович, возможно, меня поправит.                                           
                                                                                
К концепции закона относятся: первое, изменение метода, второе, отсутствие      
блоков, третье, установление барьера, - вот это принципиальные вещи, о          
которых мы говорим. Все иные положения закона могут являться предметом для      
обсуждения и для дискуссии.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Чаплинский Сергей Игоревич, ваш вопрос.                                         
                                                                                
ЧАПЛИНСКИЙ С. И. У меня по той же статье, потому что это довольно важное        
изменение в законодательстве у нас получается. Просьба к Александру             
Альбертовичу ответить: а почему все-таки не предоставить политическим партиям   
возможность самим определять региональные группы - в каком количестве, какие    
субъекты Федерации включать - и выносить это на суд избирателей, чтобы уже      
при голосовании на выборах они определили, политические партии правильное       
решение приняли или нет?                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Сергей Игоревич, мы частично именно так и предлагаем в этом      
проекте закона. Речь идет о том, что если сделать потенциально все              
региональные группы, в том числе и в крупных субъектах Российской Федерации,    
о чем я уже говорил, то и будет девяносто восемь региональных групп. Но в       
законопроекте написано о том, что минимум, который должен быть представлен      
для регистрации, - четыре пятых от числа субъектов Российской Федерации. То     
есть у вас, у партии, есть определенный выбор. Вы можете идти по максимуму,     
то есть девяносто восемь региональных групп сделать, а можете сделать           
семьдесят две, но меньше уже нельзя, то есть определенный выбор есть. Но в то   
же время вообще не ставить никаких условий по этому поводу - это неприемлемый   
подход, потому что это может привести политическую партию к соблазну сделать    
одну региональную группу или две на всю Россию. А это совершенно не может       
быть принято. Это вопрос уже действительно даже концепции.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Хинштейн Александр Евсеевич, ваш вопрос.                                        
                                                                                
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Александр Альбертович, позавчера, отвечая на вопросы   
нашей депутатской группы, вы говорили о том, что для вас, как представителя     
президента, не является концептуально важным принцип формирования               
региональных групп. То есть речь шла о том, что количество региональных         
избирательных списков может быть увеличено. Нам думается, по крайней мере       
значительной части внутрифракционной группы Морозова, что исходить нужно не     
от числа субъектов Федерации, поскольку оно варьируется, и мы сегодня видим     
процедуру упразднения субъектов, а от количества избирателей, проживающих на    
территории того или иного региона, и тогда те проблемы, которые возникают с     
процентным соотношением при подсчете голосов, сами собой снимутся. Хотелось     
бы узнать, не поменялась ли за эти три дня ваша позиция. По-прежнему ли вы      
считаете возможным изменение в этой части, с тем чтобы ко второму чтению        
такие поправки были внесены?                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.                        
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Александр Евсеевич, если вы внимательно слушали мои ответы,      
которые я давал раньше, то я как раз подтвердил то, что говорил вашей группе.   
Изучение этого вопроса и увеличение числа региональных групп возможно.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учтем ко второму чтению.                                  
                                                                                
Смолин Олег Николаевич, ваш вопрос.                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Александр Альбертович, известно, что вы в свое время     
предлагали систему так называемых открытых списков, когда люди голосовали бы    
не только за партию, но и за конкретных людей в партийном списке. Почему вы     
отказались от этой системы, которая хоть в какой-то степени оставляла           
избирателям возможность влиять на состав парламента (а теперь соответственно    
это целиком будут определять партийные чиновники), и готовы ли вы вернуться к   
этой теме? Спасибо.                                                             
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Олег Николаевич, я хотел бы уточнить по поводу того    
вопроса, который вы мне задали. Я никогда не говорил о том, что на выборах      
депутатов Государственной Думы должны быть открытые списки в том смысле,        
который вкладывается в это понятие. То, что их надо использовать максимально    
в этой части, в том числе на выборах в субъектах Российской Федерации, -        
такое право у субъектов Российской Федерации есть при применении                
пропорциональной системы. У нас есть ряд регионов, которые их ввели и           
начинают применять.                                                             
                                                                                
Мы хотим внимательнейшим образом изучить этот опыт, потому что тогда будет      
очень сложная система доведения информации до избирателя, когда голосовать      
избиратель должен не только за партию, но еще и за конкретного кандидата в      
списке этой политической партии. Еще сложнее будет система подсчета голосов,    
которая займет уже не два-три часа, а может быть, и все десять часов на         
избирательном участке. И пойти на это сразу в масштабах всей Российской         
Федерации... Мы никогда не говорили, что мы к этому готовы, и еще раз           
подтверждаем, что мы к этому шагу не готовы... (Микрофон отключен.)             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. В то же время определенная открытость этих списков будет,        
потому что предполагается региональная разбивка, когда в избирательном          
бюллетене будут указаны название партии, первая тройка лидеров                  
общенационального масштаба и один, два, три руководителя региональной группы,   
и все они будут персонально поименованы. И избиратель, посмотрев этот           
бюллетень, подумает: партия мне симпатична, лица, которые представляют эту      
партию на уровне всей России, тоже симпатичны, и региональный руководитель      
партии, которого я хорошо знаю, Иван Петрович Сидоров, тоже симпатичен, и я с   
полной ответственностью будут голосовать за них с гарантией, что именно они     
будут представлены в парламенте, а не какие-то другие лица, как кот в мешке,    
вытащенный потом неизвестно кем. Эта система предусматривается в данном         
проекте закона.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Тюлькин Виктор Аркадьевич, ваш вопрос.                                          
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Любовь Константиновна, я польщен тем, что вы заметили мое         
отсутствие в течение часа, но...                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я к вам неровно дышу с самого первого дня наших        
полномочий.                                                                     
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Но всё равно это неправильно, во-первых, Регламент не             
позволяет, а во-вторых, средства массовой информации - жена услышит. Нельзя     
так.                                                                            
                                                                                
Вопрос к Александру Альбертовичу. Я был на всех "круглых столах", которые       
проводились в последние два года, и везде задавал один и тот же вопрос: вот     
что вы предпринимаете для уменьшения роли денег в выборных кампаниях? И вот в   
связи с теми проектами, которые перманентно вносятся ЦИК, хотя ни разу не       
было видно попыток ограничить как-нибудь это влияние, вопрос: не пора ли нам    
рассмотреть вопрос вообще об изменении закона о формировании самой              
избирательной комиссии? Потому как мы с президентом бьемся, чтобы губернаторы   
не зажрались, исполнительная власть, законодательная и... (Микрофон             
отключен.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Виктор Аркадьевич, если это вопрос ко мне в части того, что      
делается, чтобы был финансовый контроль, то в этом проекте закона ряд позиций   
присутствует, в том числе по контролю за фондами региональных групп. Если у     
вас есть конкретные предложения, конкретные поправки - будем вместе             
обсуждать. А то, что финансовый контроль должен быть и должен быть более        
эффективным, - в этой части мы с вами солидарны.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Антуфьев Сергей Владимирович, ваш вопрос.                                       
                                                                                
АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".                                        
                                                                                
Спасибо, Любовь Константиновна.                                                 
                                                                                
У меня вопрос к Александру Альбертовичу. Александр Альбертович, чем             
руководствовались авторы законопроекта, предлагая норму, что выборы             
признаются состоявшимися, если за партийные списки подано в совокупности        
более 60 процентов голосов избирателей при участии в выборах? Вот это           
поясните, пожалуйста.                                                           
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Вы неточно поняли норму относительно 60 процентов. Речь идет о   
следующем. Допустим, состоялось голосование. В голосовании приняли участие,     
как обычно у нас бывает, допустим, 55 процентов избирателей от всех, которые    
включены в список. Прошли, допустим, 7-процентный барьер три партии: одна       
получила 30 процентов, вторая - 20 процентов и третья - 7 процентов, то есть    
три партии прошли 7-процентный барьер (в сумме получается 57 процентов          
голосов избирателей), чтобы быть представленными в Госдуме.                     
                                                                                
Ставится условие, что партии, чтобы быть представленными в Госдуме, должны      
получить не менее 60 процентов голосов избирателей, принявших участие в         
голосовании. То есть в этом случае подтягивается та партия, которая,            
допустим, имела 5,5 процента голосов, следующая за теми, которые преодолели     
7-процентный барьер, и в сумме тогда уже получается 57 плюс 5,5 - 62,5          
процента. Вот тогда будет считаться всё в порядке. То есть это дает             
возможность иметь плавающий барьер - 7-процентный барьер... (Микрофон           
отключен.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, я добавляю вам время еще раз, но   
прошу вас укладываться во времени, отвечать лаконично.                          
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Но неравное положение: вопрос-то можно за одну минуту задать,    
а ответить-то за это время на такой серьезный вопрос довольно сложно.           
                                                                                
60 процентов - это гарантирует представительный характер Государственной        
Думы. Вот для каких целей это вводится. А процент, при котором признаются       
выборы состоявшимися, - 25, как был, так и остается.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, ваш вопрос.                  
                                                                                
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Александр Альбертович, установлен 7-процентный         
барьер для прохождения списка партии в Думу. Однако пункт 8 статьи 82 данного   
законопроекта предполагает, что если список одной из партий набрал более 60     
процентов, то позволительно, чтобы те списки кандидатов, партии которых не      
набрали 7 процентов, допускались к распределению мандатов депутатов             
Государственной Думы. Не считаете ли вы, что эта норма открывает широкую        
дорогу для административного произвола? Тем более, что при попытке обеспечить   
легитимность одной партии ущемляются права других.                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Махмуд Гаджулаевич, к сожалению, вы неправильно понимаете эту    
позицию. Я только что при ответе на предыдущий вопрос ее довольно подробно      
осветил. Это никак административному ресурсу не дает разгуляться, а             
гарантирует представительный характер Государственной Думы. Я вам пример        
приводил: три партии преодолели 7-процентный барьер - проходят, а четвертая,    
которая не дотянула до 7-процентного барьера, - она тоже проходит. Это          
гарантия более широкой представительности Государственной Думы. Только в этом   
смысле эта норма действует. Спасибо.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Климов Андрей Аркадьевич, ваш вопрос.                     
                                                                                
КЛИМОВ А. А. У меня вопрос к Вешнякову. Уважаемый Александр Альбертович, у      
нас общее желание взять всё лучшее из двух существующих сегодня систем. И в     
этом плане мне представляется важным сохранить стабильность в отношении         
территорий, на которых работают эти самые региональные группы, и их             
сопоставимость. Мы с вами беседовали на эту тему. И я хотел бы, чтобы вы        
подтвердили, что данный вопрос может быть предметом дискуссии и не является     
элементом концепции данного законопроекта, то есть, может быть, политические    
партии необязательно сами будут определять эти территории, а это будет делать   
некий государственный орган, например Центральная избирательная комиссия.       
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.                        
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Андрей Аркадьевич, в проекте закона уже записано,      
что по тем субъектам Российской Федерации, которые можно делить на              
региональные группы, границы их определяет Центральная избирательная            
комиссия, то есть ваше предложение практически учтено. Я знаю ваше пожелание    
о том, чтобы этих групп можно было больше образовывать. Я уже отвечал и в       
третий раз говорю: это тема изучаемая, рассматриваемая и вместе будем           
работать при подготовке ко второму чтению.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Зубов Валерий Михайлович, ваш вопрос.                                           
                                                                                
ЗУБОВ В. М. У меня вопрос и к Александру Альбертовичу, и к Владимиру            
Николаевичу. Почему нам надо менять политическую систему, которая позволила     
нам пройти в 94-м году "черный вторник", в 96-м году выборы очень сложные,      
дефолт 98-го, перейти от кризиса к экономическому росту, причем устойчивому,    
систему, которая позволяет на сегодня через Думу, Совет Федерации провести      
очень сложные социально-экономические законы? Почему надо отказываться от той   
системы, которая доказала свою способность вести страну вперед, и переходить    
к системе, которая, в общем, пока еще неясно, докажет ли это?                   
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Валерий Михайлович, я отвечал на этот вопрос, когда    
мы встречались на заседании фракции. Я постарался ответить на этот вопрос,      
когда делал доклад с трибуны Государственной Думы. Я полагаю, что тот, кто      
хотел услышать, он услышал и всё понял. Я полагаю, еще одно дополнение можно    
сделать: для того чтобы застраховаться от всяких в том числе катастроф и        
прочих потрясений, которые могут быть в России, и предлагается данная реформа   
выборов депутатов Государственной Думы. Спасибо.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Сизов Александр Александрович, ваш вопрос.                              
                                                                                
СИЗОВ А. А., фракция "Единая Россия".                                           
                                                                                
Уважаемый Александр Альбертович, на последних выборах в Белоруссии избрано в    
Национальное собрание 30 процентов женщин, ну, естественно, после               
соответствующего обращения президента Лукашенко. Я уж не говорю о               
Скандинавских странах, даже в Узбекистане уже принят закон о том, что не        
менее 30 процентов женщин должно быть избрано по спискам партии. Вы сказали о   
гарантиях по избранию женщин. Какие вы планируете гарантии для избрания         
женщин в парламент?                                                             
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Александр Александрович, вот именно те гарантии, существующие    
в некоторых странах, которые вы привели в пример. Вы совершенно в этом плане    
правы. Я неоднократно уже, выступая в Государственной Думе раньше при           
рассмотрении этого вопроса, поддерживал эту идею: именно не менее 30            
процентов женщин включать в партийные списки политических партий Российской     
Федерации. Такое предложение нами будет вноситься.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир Николаевич.             
                                                                                
Коллеги, мы использовали наш лимит времени на вопросы, поэтому я спрашиваю:     
кто от "Единой России" будет выступать по данному законопроекту?                
                                                                                
Да, еще, коллеги, прошу проголосовать за предложение Фариды Исмагиловны         
Гайнуллиной, чтобы по одному выступающему от фракции и не более (Фарида         
Исмагиловна, сколько вы предложили?) трех минут. Кто за это предложение?        
Прошу проголосовать.                                                            
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 59 сек.)                 
Проголосовало за              270 чел.98,2%                                     
Проголосовало против            5 чел.1,8%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    275 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.0,0%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
От фракции "Единая Россия" - Хинштейн Александр Евсеевич. Пожалуйста, с         
места.                                                                          
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!              
Представленный законопроект, безусловно, является одним из важнейших среди      
тех, которые в последнее время мы с вами рассматривали. Я думаю, что            
инициатива президента, безусловно, нуждается в поддержке и сама суть вопроса    
о том, чтобы дать необходимый импульс для развития политических партий в        
стране, тоже нуждается в поддержке и одобрении. Концепция законопроекта у       
большинства членов фракции "Единая Россия" вызывает поддержку. В то же время    
мы хотели бы обратить внимание уважаемого Александра Альбертовича, как          
представителя президента, на ряд моментов, которые хотелось бы ко второму       
чтению несколько видоизменить, они представляются нам принципиальными.          
                                                                                
Первое. Это касается процесса формирования так называемых региональных          
списков. Как сказал в своем выступлении представитель президента, необходимо    
обеспечить приближенность депутатов к избирателям и четкую работу депутатов в   
регионах. Для того чтобы это было не просто неким декларативным тезисом, а      
стало реальностью, нам кажется, целесообразнее увеличить количество             
региональных списков и при этом отталкиваться не от числа субъектов             
Федерации, которые имеют в последнее время тенденцию к уменьшению, а от числа   
избирателей, проживающих на территории, от которой будет выдвигаться тот или    
иной региональный список. Пока это, наверное, будет в процессе обсуждения, но   
думается, что оптимальное число таких избирателей было бы от пятисот тысяч до   
одного миллиона человек. Таким образом будет обеспечена та самая необходимая    
приближенность депутатов к избирателям, будет полностью соблюден принцип        
представительности, будут защищены в первую очередь малые народы, народы        
Севера, народы Кавказа, которые в случае существования семидесяти двух          
региональных списков не будут иметь своих представителей в Государственной      
Думе.                                                                           
                                                                                
Второй момент, который, нам кажется, также важно видоизменить, касается         
принципа подсчета голосов и распределения мандатов. Нам думается, что принцип   
рейтингового голосования не отвечает сегодняшним реалиям и не совсем            
соотносится с нашими представлениями о том, как должен проходить процесс        
формирования Государственной Думы. Нам все-таки кажется более разумным идти     
не по принципу подсчета голосов при рейтинговом голосовании, а идти от          
процентного числа, иначе, как уже говорилось в выступлениях предыдущих          
ораторов, регионы ставятся в некое неравенство между собой. То есть тот         
регион, где проживает большее число избирателей, может получить большее число   
мандатов, даже если процентное количество избирателей, проголосовавших за ту    
или иную партию, будет меньше, нежели в том регионе, где проживает меньшее      
число избирателей.                                                              
                                                                                
Нам хочется надеяться на то, что те поправки, которые будут внесены фракцией    
"Единая Россия" ко второму чтению, будут учтены. И повторюсь... (Микрофон       
отключен.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От КПРФ кто будет выступать? Смолин Олег Николаевич. С места.                   
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон.                                                 
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я благодарю фракцию Компартии Российской        
Федерации за то, что она дала возможность выступить по этому закону мне -       
человеку беспартийному и пять раз избранному в российский парламент по          
одномандатному избирательному округу. Сразу же хочу сказать, что я буду         
призывать вас отклонить этот законопроект по следующим причинам.                
                                                                                
Первое. Можно до бесконечности спорить о преимуществах мажоритарной,            
пропорциональной или смешанной систем, можно ссылаться на опыт стран Европы,    
нельзя только не видеть одного: большинство стран с пропорциональной системой   
- это небольшие государства, где реализован так называемый тип консенсусной     
демократии, то есть страны с развитыми демократическими традициями. Извините,   
там во время выборов над каждой партией с секундомером стоят у телеэкрана.      
Как у нас проходят выборы, вы прекрасно понимаете: две партии являются          
кумирами, одну всё время хвалят, другую всё время кроют. Не случайно мы         
заняли сто сорок седьмое из ста девяносто трех мест по свободе печати, не       
случайно "Фридом Хаус" отнес нас к уже несвободным странам. Мы, конечно,        
можем сказать, на себя, мол, оборотитесь, и правильно. Но мы и сами знаем,      
как обстоит дело с политической свободой в Российской Федерации.                
                                                                                
Второе. Совсем недавно, несколько лет назад, люди, которые сейчас предлагают    
пропорциональную систему, предлагали всех перевести на мажоритарную и           
ликвидировать вообще партийные списки. Что случилось? Видимо, вступили в        
новую партию и сразу поменяли взгляды.                                          
                                                                                
Третье. Произошла консолидация политической элиты на основе новой идеологии.    
Суть идеологии предельно проста - всех выстроить в шеренги и колонны: власть    
- в колонну по вертикали, народ - в шеренгу по горизонтали, и после этого       
вертикаль по горизонтали топчется как хочет и сколько может. Для этого нужно    
закрыть все отдушины политической свободы, в том числе и такую отдушину, как    
одномандатные избирательные округа. Через них в политику могли попадать новые   
яркие личности, которые не хотят, чтобы их заставляли маршировать в колоннах    
и шеренгах, уважаемые коллеги. Я напомню: 98 процентов всех граждан России      
беспартийные, около половины населения России не верит никаким партиям, а вы    
их заставляете, как говорится, принудительно выходить замуж.                    
                                                                                
И последнее, коллеги. Если у политической элиты страны отказал рефлекс          
свободы, воспользуемся словами академика Павлова, может быть, не отказал        
инстинкт самосохранения? Персонально обращаюсь к депутатам от одномандатных     
округов: большинства из нас, коллеги, здесь не будет, будут партийные           
функционеры и аппаратчики. Этот закон - закон о КПСС, о двух КПСС.              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От ЛДПР кто будет? Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.                      
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Фракция ЛДПР, разумеется, поддерживает двумя руками принятие       
данного законопроекта. И мне очень непонятны вот эти истерики по поводу         
похорон одномандатных избирательных округов. Лично мы очень даже приветствуем   
такую постановку вопроса, потому что надоело слушать это вранье. Среди          
одномандатников есть очень много уважаемых людей, но когда слышишь человека,    
который обещает в Государственной Думе принять такие законы, что солнце будет   
всходить на западе, а садиться на востоке и прочее, прочее, прочее, то это      
просто противно слышать. Даже если человек трижды красноречив, как наш          
любимый Владимир Вольфович, он всё равно не в состоянии убедить четыреста       
сорок девять депутатов в своей правоте. Мы с вами все прекрасно видим, что,     
как ни крути, все одномандатники потом сбиваются, кучкуются по фракциям. Это    
тоже непреложный факт. И до каких пор мы будем дробить наш народ, обещая в      
одном регионе одно, в другом другое, в третьем третье? Достаточно уже этого     
было.                                                                           
                                                                                
Поэтому вполне нормально, что у нас будет три-четыре нормальные сильные         
партии в парламенте. И это тоже всё равно плохо, потому что у нас сейчас что    
сложилось? Большинство - "Единая Россия", она принимает все решения             
практически. То есть отдушина, Олег Николаевич, есть: если хотите               
повыступать, вам никто, как говорится, рот не закрывает, только вот польза от   
этого есть или нет? Я сомневаюсь, что есть.                                     
                                                                                
Кроме того, конечно, я не совсем удовлетворен вот этой нормой - то есть нам с   
вами в принципе, может быть, это и не грозит - сбор подписей, но привести       
пятьсот сборщиков подписей к нотариусу и заверить это - это, наверное,          
какое-то нотариальное лобби все-таки поработало.                                
                                                                                
Мне непонятно настырное желание тащить за уши женщин в политику. Женщина -      
это все-таки мать, домохозяйка, и, если она хочет, ее место в политике и в      
партии всегда будет достойным образом оценено. Если она этого не хочет, то      
навязывать обязательную норму представительства женщин в партийных списках,     
по-моему, как раз издевательство над женщиной. Не надо руками махать,           
Екатерина Филипповна.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, женщины требуют отключить вам        
микрофон.                                                                       
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Они пока этого еще не говорили.                                    
                                                                                
Ну и последнее, что касается права человека избирать и быть избранным. Да,      
пожалуйста, эти права у нас никто не отменял, но сначала вступите в партию,     
проявите себя на какой-то политической платформе, и после этого, если вы        
достойный человек, вас партия обязательно включит в свой партийный список, и    
любой человек будет иметь право участвовать в выборах.                          
                                                                                
Поэтому мы за этот законопроект. Единственная просьба - оставьте в покое        
наших женщин.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "Родина" - Харченко Иван Николаевич.                                 
                                                                                
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина".                                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, у нас при обсуждении этого законопроекта были бурные         
дебаты. Безусловно, наверное, самым справедливым способом избрания              
Государственной Думы было бы, если бы все четыреста пятьдесят депутатов         
избирались по одномандатным округам. Но это как бы теоретически, а              
практически получается что? Год назад прошли выборы, и большинство депутатов,   
которые назывались независимыми, оказались во фракции "Единая Россия", в        
результате фракция имеет две трети голосов Государственной Думы и за год        
установила своеобразный рекорд по принятию законов антисоциальной               
направленности. Поэтому, конечно, вот эти перебежки из фракции во фракцию,      
которые предлагается законопроектом запретить, - это нам очень импонирует.      
                                                                                
Второй плюс, который мы видим в принятии этого закона, - это касается           
своеобразного обмана, который произошел в отношении избирателей, когда          
двадцать восемь руководителей исполнительной власти субъектов Российской        
Федерации возглавляли списки, а потом вежливо отказались от депутатских         
мандатов. Мы считаем, что это недопустимо, и законопроект в какой-то части      
учитывает это. К сожалению, эта норма распространяется только на первые         
номера в региональной части списка. Мы бы предложили, Александр Альбертович,    
как в федеральной части, так и в региональной части распространить ее на всех   
трех лидеров региональной части списка.                                         
                                                                                
Теперь о минусах законопроекта, а их безусловно очень много. Самый большой      
минус - это то, что 98 процентов наших граждан теряют реальный шанс избраться   
в Государственную Думу, не будучи членом ни одной из политических партий.       
Здесь мы предлагаем следующее. Нам надо либо в корне пересмотреть порядок       
формирования Совета Федерации - и лидер нашей партии озвучивал уже это          
предложение, - то есть Совет Федерации должен избираться непосредственно        
избирателями, либо в статью 37, о которой вы говорили, ввести, действительно,   
реальный механизм, когда беспартийный человек может быть рассмотрен в           
качестве кандидата в депутаты Государственной Думы.                             
                                                                                
Другим неоспоримым минусом - и это уже звучало и от депутатов от "Единой        
России" - является то, что региональные группы, которые сейчас предлагается     
формировать из субъектов или групп субъектов, слишком уж будут разниться по     
численности. У нас есть субъекты Российской Федерации с численностью            
избирателей двенадцать, пятнадцать, тридцать тысяч избирателей. С другой        
стороны, эта региональная группа будет состязаться с другой группой, в          
которую будут входить около десяти миллионов избирателей. Если вы               
закладываете принцип состязательности при первом распределении мандатов, то,    
мы считаем, более правильно было бы установить среднюю численность для          
региональных групп и определить ее. Скажем, если вы определились, что           
семьдесят две, поделили на среднюю численность, плюс-минус 10 процентов... -    
вот из этих принципов должна формироваться региональная группа. (Микрофон       
отключен.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От независимых депутатов - Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста.                 
                                                                                
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.                                       
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, внефракционные депутаты, которых я     
представляю, намерены голосовать против законопроекта. Мы полагаем, что         
правды в словах председателя Центризбиркома о том, что существующая             
избирательная система лучше предыдущей, примерно столько же, сколько было       
правды в словах Чубайса о том, что каждый россиянин получит по две "Волги".     
Мы полагаем, что изменение порядка выборов государственной власти, тем более    
кардинальные изменения, следует проводить только в том случае, если не только   
мы с вами, но и страна убеждена в том, что новый способ лучше старого. Между    
тем, достоинства чисто пропорциональной системы отнюдь не очевидны. Более       
того, особенно в России она обладает целым рядом недостатков.                   
                                                                                
Парламент - это представительный орган, избранные депутаты должны               
представлять всё многообразие России, ее регионов. Голосуя за партию, мы        
голосуем за политический курс. Голосуя за кандидата, мы избираем его            
представлять тот или иной регион, их многообразие в Государственной Думе. В     
данный момент сейчас у каждого избирателя имеется два инструмента: голосовать   
за партию и голосовать за депутата. Один инструмент мы убираем. Ясное дело,     
что в этом случае мнение избирателей будет учитываться хуже.                    
                                                                                
Далее. Списки партий будут утверждаться на съездах в Москве. Это приведет к     
тому, что в Думе будет засилье москвичей и, может быть, петербуржцев, а ряд     
регионов просто не будет представлен. Здесь Владимир Николаевич говорил о       
Совете Федерации, так я обращаю ваше внимание, что исследования показали: в     
данный момент в Совете Федерации только тридцать членов Совета Федерации из     
почти ста восьмидесяти плотно связаны с регионами - это меньше одной шестой.    
Вы думаете, в Думе будет лучше? Вы проанализируйте, как сейчас составлялись     
партийные списки. Почему вы думаете, что они будут составляться как-либо        
иначе?                                                                          
                                                                                
Согласно Конституции Россия - федеративное государство. Я отмечу, что из        
больших федеративных государств только в Бразилии чисто пропорциональная        
система, но и уровень жизни в Бразилии всем известен - нищета. И мы такую же    
хотим создать. Граждане России привыкли иметь своего депутата, мы им говорим:   
нет, вы не будете иметь своего депутата, мы лучше вас всё знаем. Это и          
называется отрыв власти от народа. Что такое "власть с народом"? Это когда      
каждый может прийти, обратиться в орган власти. Как пишут в Москву, вы          
прекрасно знаете.                                                               
                                                                                
Мы считаем, что всё это, вместе взятое, приведет к апатии народа, к             
протестному голосованию, приведет к выходу народа на площади. Те, кто вчера     
смотрел передачу, дискуссию Лимонова с Гудковым, видели - это очень тревожный   
звонок, - что Лимонову сочувствовало в три раза больше людей, чем было тех,     
кто против него. Это очень тревожный симптом.                                   
                                                                                
Что мы предлагаем? Мы предлагаем сохранить смешанную систему, при этом          
допустимо более ста пятидесяти одномандатных депутатов. Депутаты могут          
выдвигаться партиями, это... (Микрофон отключен.)                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.                               
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, но у нас все в одинаковых условиях     
сегодня были. Хорошо, тридцать секунд, беспартийному тридцать секунд            
добавляем.                                                                      
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Мы предлагаем уменьшить барьер с 7 до 5 процентов. Мы      
считаем недопустимым, чтобы 40 процентов голосов пропало, поэтому норму         
представительства тех партий, которые прошли в Думу, надо увеличивать до 80     
процентов как минимум. Партий должно быть не больше четырех. Разрешить блоки.   
И в этом случае, мы полагаем, закон хоть в какой-то степени улучшится. А        
сейчас мы будем голосовать против этого законопроекта.                          
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Б. В. Грызлов                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выступили представители депутатских объединений и независимые депутаты.         
Заключительное слово - Вешняков Александр Альбертович. Пожалуйста.              
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты                 
Государственной Думы! Я полагаю, что сегодняшнее обсуждение еще раз показало,   
что принятие в первом чтении данного проекта - это необходимость и              
реальность. То, что не все согласны с этим подходом, это нормально: есть        
разные люди, разные точки зрения. Единственное, что меня немножко удивляет,     
это когда выступает, например, от Компартии Российской Федерации беспартийный   
и говорит о том, что пропорциональная система не нужна. Компартии всех стран    
мира выступают за пропорциональную систему, признанную - это было               
зафиксировано и в Большой советской энциклопедии - наиболее демократической     
избирательной системой, гарантирующей более широкую представительность          
граждан в парламенте соответствующего государства, а сейчас, только потому,     
что это предлагается от власти, сразу уже не принимается. Я не понимаю этого.   
Многие позиции, которые сегодня звучали и в вопросах, и в выступлениях, надо    
изучать и надо внимательно готовиться ко второму чтению. Мы готовы к            
сотрудничеству. Спасибо.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - Морозов Олег Викторович, пожалуйста. По мотивам голосования.       
                                                                                
МОРОЗОВ О. В., фракция "Единая Россия".                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание представителя президента        
уважаемого Александра Альбертовича Вешнякова и представителя комитета           
Владимира Николаевича Плигина на то, что подавляющее большинство вопросов,      
которые были заданы от думского большинства, и выступление, которое             
прозвучало от фракции "Единая Россия", главным образом обращали внимание        
разработчиков закона на проблемы нарезки региональных групп кандидатов,         
количество этих групп, способы их формирования и способы распределения          
мандатов. Я хотел бы, чтобы для стенограммы эта тема прозвучала как основная    
и чтобы она была основной при обсуждении данного законопроекта при подготовке   
его ко второму чтению в комитете. Спасибо.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. По мотивам - Лахова Екатерина Филипповна,        
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я хотела бы      
еще напомнить перед голосованием, что Россия занимает сегодня восьмидесятое     
место в мире по представительству женщин в парламенте. По этому показателю мы   
сейчас занимаем одиннадцатое место среди государств - участников СНГ. И во      
многом это вызвано отсутствием именно процедур и механизмов в избирательном     
законодательстве.                                                               
                                                                                
И второе. По оценкам экспертов, только тогда, когда в составе                   
законодательного органа страны свыше 20 процентов женщин, всерьез начинают      
разрабатываться законопроекты в интересах детей. И только тогда, когда среди    
законодателей около 30 процентов женщин, появляются законы и государственные    
программы, отвечающие насущным интересам семьи и женщин. Поэтому данный         
законопроект - один из механизмов продвижения женщин на уровень принятия        
решений, решений, в политическом и социально-экономическом плане                
сбалансированных. Спасибо.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, к проекту постановления имеются письменные поправки.         
Предлагается проголосовать по данному законопроекту и принять постановление     
за основу. Фактически мы этим самым уже проголосуем за принятие законопроекта   
в первом чтении. А затем мы рассмотрим поправки. Если они будут приняты, то     
будем голосовать еще и в целом. Ставится на голосование: принять за основу      
постановление о принятии проекта федерального закона "О выборах депутатов       
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в первом       
чтении.                                                                         
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 14 сек.)                 
Проголосовало за              364 чел.80,9%                                     
Проголосовало против           61 чел.13,6%                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4%                                      
Голосовало                    427 чел.                                          
Не голосовало                  23 чел.5,1%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Теперь поправки депутата Попова Сергея Алексеевича, их две.                     
                                                                                
Поправка 1 касается увеличения срока представления поправок, у нас написано -   
до 22 января, есть предложение - до 1 февраля. Ну, формально мы работаем в      
регионах последнюю неделю января. Но тем не менее можно обсудить эту            
поправку. Есть ли возражения?                                                   
                                                                                
Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич по карточке Резника Владислава           
Матусовича.                                                                     
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мне кажется,      
что нет необходимости увеличивать срок, - достаточно времени до 22-го, и        
поэтому поправка представляется нецелесообразной. Спасибо.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть...                                
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автору? Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста. Ну раз       
мотивировка будет, значит, будем голосовать. Пожалуйста.                        
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые коллеги, только сегодня был проголосован         
закон, который объявил выходными днями числа с 1-го по 10-е. Это означает,      
что не будут работать региональные парламенты, которые тоже имеют право         
вносить поправки. Тем самым мы перекрываем возможность целому ряду субъектов,   
уж не говоря о том, что это достаточно сложные вопросы и нам самим нужно        
достаточно поработать, и не в выходные дни, а в рабочее время. Поэтому я        
прошу поддержать поправку.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, я думаю, что возражений не должно быть все-таки.             
Действительно, десять дней мы будем исключены из работы, давайте проголосуем,   
есть такое мнение. Ставится на голосование первая поправка депутата Попова      
Сергея Алексеевича о замене в пункте 2 слов "22 января" на слова "1 февраля".   
Кто за? Прошу голосовать.                                                       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 54 сек.)                 
Проголосовало за              374 чел.83,1%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    375 чел.                                          
Не голосовало                  75 чел.16,7%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Вторая поправка Попова Сергея Алексеевича добавляет новый пункт: "Вынести       
законопроект на всенародное обсуждение".                                        
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
Хотя всё понятно, что тут еще можно сказать, кроме того, что есть.              
                                                                                
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.                                            
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я хотел бы пояснить, что у нас в Регламенте имеется        
норма, которая наиболее важные законы позволяет выносить на всенародное         
обсуждение. Мы этой нормой не воспользовались ни разу, даже тогда, когда        
принимали Трудовой кодекс, но данный закон касается всех избирателей, и надо,   
чтобы каждый мог высказаться. Закон обсуждала элита, об этом правильно          
говорил господин Вешняков, но простые люди тоже хотят прочитать законопроект    
и по нему высказаться, давайте их послушаем. В чем проблема? Ведь на самом      
деле нужно будет просто опубликовать законопроект, принятый в первом чтении,    
и собрать отзывы. Нам просто легче будет и работать, и принимать документы.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.                        
                                                                                
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я против         
включения такого пункта, поскольку даже то, что в Регламенте есть такая         
норма, не определяет механизма и учета итогов всенародного обсуждения. То       
есть, по сути дела, включить демагогическую норму в проект постановления без    
механизма - это не даст практически никакого результата, кроме политической     
болтовни, извините. Поэтому я прошу не поддерживать эту поправку.               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, надо определиться голосованием по      
данной поправке. Кто за? Прошу голосовать.                                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 58 сек.)                 
Проголосовало за               82 чел.18,2%                                     
Проголосовало против           23 чел.5,1%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    106 чел.                                          
Не голосовало                 344 чел.76,4%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                
Нам теперь необходимо проголосовать за постановление в целом с учетом           
принятой поправки. Кто за? Прошу голосовать.                                    
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 33 сек.)                 
Проголосовало за              338 чел.75,1%                                     
Проголосовало против           62 чел.13,8%                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4%                                      
Голосовало                    402 чел.                                          
Не голосовало                  48 чел.10,7%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич. Пожалуйста.                             
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, я думаю, мы все вместе и вы, как              
председатель прежде всего, должны сделать замечание уважаемому председателю     
комитета по Регламенту, который, может быть, нехотя, но в своей формулировке    
право нашего многонационального народа быть единственным и верховным            
носителем власти обозвал демагогией. Это вообще нетерпимо в нашем парламенте.   
Надо его как-то осадить и, может быть, аттестацию провести через товарищей.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заседание № 96

Заседание № 94

Заседание № 72