Заседание № 56
14.07.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1165258-6 "О внесении изменений в статьи 23.48 и 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения полномочий органов государственного жилищного надзора).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1770 по 1799 из 8320
17-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 23.48 и 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Александра Сергеевича Грибова.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Внесённый правительством
проект закона подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет просит
Государственную Думу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракций будут выступления? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 23.48 и 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", 17-й вопрос повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 53
05.07.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1165258-6 "О внесении изменений в статьи 23.48 и 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения полномочий органов государственного жилищного надзора; принят в первом чтении 11 января 2017 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения полномочий органов государственного жилищного надзора").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5117 по 5300 из 10511
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 23.48
и 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Александр Сергеевич Грибов.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Имеется две таблицы
поправок. В таблице № 1 четыре поправки, которые комитет рекомендует принять,
в таблице поправок на отклонение также четыре поправки. Просим поддержать
позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осипов Илья Владимирович.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, прошу поставить на отдельное голосование поправки 1,
2, 3 и 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все четыре?
ОСИПОВ И. В. Да, они связаны между собой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы будете обосновывать все четыре?
ОСИПОВ И. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу или по очереди?
ОСИПОВ И. В. Сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, обосновывайте, потому что больше поправок в
таблице не осталось.
ОСИПОВ И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Эти поправки, как и
сам законопроект, который внесён правительством по результатам мониторинга
правоприменения, продиктованы тем, что ФАС, к сожалению, неактивно
контролировала исполнение 261-го закона, в том числе в силу сроков,
определяемых законом. Но есть и другая сторона: не только ресурсоснабжающие
организации не желают устанавливать приборы учёта, но и собственники или
управляющие компании зачастую не пускают в свои помещения и не дают
возможности для исполнения закона. В связи с этим возникла поправка, в
которой состав правонарушений предлагается определить как препятствование
исполнению федерального закона, а размеры штрафов мы предлагаем установить в
поправках 2 и 3.
Мы считаем, что наказание только одной стороны делает несовершенным закон,
более того, правоприменение, исполнение 261-го федерального закона от 2009
года тоже будет некорректным, потому что нельзя наказывать только одну
сторону, которая не всегда виновна, ведь зачастую энергетики просто не могут
попасть в подвалы домов. Такие прецеденты были у нас в Рыбинске, и
соответствующее обращение от "Теплоэнерго" Рыбинска поступало в том числе в
комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, довожу до вашего сведения, что несколько
блоков поправок, аналогичных по содержанию тем, о которых сказал Илья
Владимирович, также поступали к этому проекту, однако потом были отозваны. По
какой причине? Позиция комитета заключается в том, что подобные поправки
противоречат первоначальной концепции: предполагалось, что правительство
вносит изменения исключительно в Кодекс об административных правонарушениях,
а сейчас, вы слышали, предлагается изменить ещё и 261-й закон, а потом
установить административную ответственность.
Мы считаем, что данные поправки имеют право на существование, но должны
обсуждаться как отдельный проект закона, - внесение изменений в 261-й закон
и, так как мы поддержали внесение изменений в КоАП отдельным нормативным
правовым актом, установление штрафов в КоАП. Мы также считаем, что необходимо
дополнительно обосновывать штрафные санкции, поскольку нужно доказать, что
нерепрессивные меры базовой нормы не работают. Позиция комитета в том, что
данные поправки необходимо отклонить и, если проблемы есть, как считает член
комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, рассматривать их отдельно,
вносить изменения отдельным проектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я буду ставить каждую поправку на голосование отдельно.
Кто за то, чтобы принять поправку 1? Профильный комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Кто за то, чтобы принять поправку 2?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Кто за то, чтобы принять поправку 3?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Кто за то, чтобы принять поправку 4?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Все поправки рассмотрены.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Заседание № 18
11.01.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1165258-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения полномочий органов государственного жилищного надзора".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5002 по 5113 из 8879
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части уточнения
полномочий органов государственного жилищного надзора". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Андрея
Владимировича Чибиса.
Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ЧИБИС А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый
правительством законопроект направлен на повышение эффективности защиты прав
граждан в случае недобросовестных действий ресурсоснабжающих и управляющих
организаций, уклонения их от установки, замены либо обслуживания
соответствующих приборов учёта.
Сегодня процедура следующая: гражданин, потребитель, собственник жилого
помещения обращается в органы жилищного надзора, которые проводят
соответствующую проверку, но для привлечения к ответственности организации
нужно отправить материалы в Федеральную антимонопольную службу. К сожалению,
очень часто в результате бюрократической волокиты проходит пресекательный
срок, срок привлечения к ответственности виновного юридического лица или
виновного должностного лица, это два месяца.
Законопроект предусматривает передачу Федеральной антимонопольной службой
полномочий по привлечению к ответственности государственным жилищным
инспекциям. Это позволит существенно сократить и процедуры, и сроки, а самое
главное - обеспечить безусловную защиту прав простых потребителей в случае
недобросовестных действий участников рынка.
Просьба поддержать соответствующий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству
и законодательству Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, на заседании комитета была рассмотрена эта
инициатива правительства. Андрей Владимирович сейчас довольно чётко обозначил
проблему, и комитет рекомендует Государственной Думе эту инициативу
поддержать, потому что она как раз устраняет вот эту ситуацию, когда
ресурсоснабжающие организации, зная, как сложна процедура привлечения к
ответственности, осознанно идут на нарушение законодательства, а страдают в
конечном счёте люди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы докладчику, содокладчику?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Андрею Владимировичу.
Андрей Владимирович, насколько в процентном отношении ФАС, скажем так,
провалила свои функции? То есть им передали соответствующие запросы, а они со
своей стороны не составили протоколы вовремя, не довели их до суда и не
оштрафовали ресурсоснабжающие организации. Это первое.
И второй момент. Если прошло два месяца, то есть пресекательный срок, а
счётчики не установлены, то в принципе есть же право провести повторно
процедуру?
ЧИБИС А. В. Спасибо за вопросы. Я не стал бы говорить о провальности действий
того или иного органа, просто более чем в 50 процентах случаев, ещё раз
говорю, из-за бюрократической волокиты виновное лицо уходит от
ответственности.
Что касается повторного проведения проверки, то для этого необходимо
повторное обращение гражданина, других оснований для этого у органов
жилищного надзора нет. Получается, что потребитель, уже обратившийся за
защитой своих законных прав, должен ещё раз обращаться по тому же самому
вопросу, что, конечно, просто некорректно по отношению к нашим
налогоплательщикам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Владимирович, вам вопрос, тоже по статистике. Скажите, пожалуйста,
какова статистика по оприбориванию коллективными приборами учёта?
Второй вопрос касается количества обращений, которые поступают в органы
жилнадзора: каков процент обращений, связанных с правомерностью начисления
платы и, соответственно, правомерностью использования показаний коллективных
приборов учёта?
ЧИБИС А. В. Спасибо за вопросы. Что касается оприборивания общедомовыми
приборами учёта, коллективными приборами учёта, оприборено порядка 50
процентов многоквартирных домов. В отношении индивидуальных приборов учёта
показатель существенно выше - более 70 процентов. Это оперативные данные на
январь 2017 года.
Что касается количества обращений, то, по результатам 670 проверок,
проведённых органами жилищного надзора за девять месяцев прошлого года,
порядка 46 тысяч обращений - это жалобы, связанные с начислением платы за
жилищно-коммунальные услуги, и примерно 20 процентов из этих 46 тысяч
обращений касаются правомерности действий соответствующей организации,
уклонения от установки, замены либо обслуживания прибора учёта.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5146 по 5741 из 8879
Продолжаем заседание, рассматриваем законопроект под пунктом 11 повестки дня,
задаём вопросы.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Владимирович, как известно, срок службы индивидуального
счётчика электроэнергии - десять лет, но об этом, к сожалению, знают не все
владельцы квартир, и вот "Мосэнерго" регулярно распространяет объявления, что
надо заменить счётчики, причём спустя три-пять лет после того, как срок
службы истёк. Вот не получится ли так, что из-за счётчиков, которые уже
работают вне рамок сроков службы, то есть работают некорректно, можно
сказать, недействительны, начнут граждан привлекать к ответственности эти же
жилинспектора?
И прошу обратить внимание вообще на поведение жилинспекторов в Москве:
конечно, речь не обо всех, но в целом складывается впечатление, что там, где
ТСЖ работают хорошо, в том числе их награждает Правительство Москвы за
успехи, ходят-бродят эти инспектора, по надуманным причинам привлекают к
административной ответственности, которая потом ложится на плечи
собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Вот есть опасение, что
начнут... (Микрофон отключён.)
ЧИБИС А. В. Ярослав Евгеньевич, речь идёт об ответственности не потребителей,
не собственников жилых и нежилых помещений, а организаций, которые не
выполняют своих обязательств по закону, поэтому закон никакой дополнительной
нагрузки на простых потребителей не возложит.
Что касается некорректного поведения отдельных жилинспекторов, если такие
факты у вас имеются, я прошу мне эти факты представить, потому что,
безусловно, мы все вместе боремся за то, чтобы система жилищных инспекций
была эффективна, корректна и защищала именно интересы потребителей и
собственников жилых помещений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Андрей Владимирович, понятно, что мы хотим повысить
эффективность, но от вас, как от человека, который владеет реальной
информацией (и сегодня вы уже называли цифры, проценты и доли), хотелось бы
всё-таки услышать не просто о том, что для исполнения данного закона не
потребуется никаких средств из федерального бюджета, а всё-таки какой
экономический эффект мы получим. Вы, как человек, который по жизни занимался
не только практикой, но и теоретической работой, можете оценить этот
результат, а документ, который вы распространили как финансово-экономическое
обоснование, говорит о том, что принимать этот законопроект не надо, -
попытайтесь нас убедить в обратном: что в итоге-то мы хотим получить, какая
будет экономия, сколько ресурсов, какой рублёвый эффект мы получим?
Посмотрите, что вы к проекту приложили: там везде прочерки, ноль!
ЧИБИС А. В. Сергей Михайлович, отвечая на ваш вопрос, я просто обращу
внимание, что мы не вводим никакой новой ответственности, мы упрощаем
процедуру привлечения к ответственности и делаем так, чтобы ответственность
работала именно в отношении недобросовестных участников рынка.
Что касается экономического эффекта. Сейчас, как вы знаете, в случае
неустановки приборов учёта экономическая ответственность как раз и
возлагается, в том числе за счёт повышающих коэффициентов, на потребителей
жилищно-коммунальных услуг, но если ресурсоснабжающая организация, имея
адекватно завышенный и выгодный ей норматив, сознательно не выполняет
обязательств по установке приборов учёта, то наказывать надо именно эту
организацию. Только 50 процентов многоквартирных домов оборудовано
общедомовыми приборами учёта, и мы считаем, что введение механизма, который
позволит реально привлекать к ответственности, уже предусмотренной Кодексом
об административных правонарушениях, сдвинет с мёртвой точки ситуацию,
связанную с отсутствием приборов учёта.
Ну а что касается общего экономического эффекта, наличие приборов учёта, учёт
расхода тепла, воды, горячей воды и электроэнергии как по домам, так и
индивидуально в квартирах (за исключением в данном случае тепла) - это,
безусловно, прозрачность платежей, адекватность тарифов и адекватность
расходов граждан на оплату коммунальных услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапко Игорь Вячеславович.
САПКО И. В. Уважаемый Андрей Владимирович, в настоящее время Кодексом об
административных правонарушениях предусмотрен двухмесячный срок давности
привлечения к административной ответственности за уклонение от заключения
договоров со специализированными организациями по установке и замене приборов
учёта; госжилнадзор уже привлекает к административной ответственности,
по-моему, более чем по десяти правовым нарушениям.
У меня два вопроса: не приведёт ли предлагаемая передача полномочий к
перегруженности работой госжилнадзора и не рассматривали ли вы вопрос о
возможном увеличении срока давности привлечения к административной
ответственности с двух месяцев, например, до полугода?
ЧИБИС А. В. Спасибо, Игорь Вячеславович. Я повторю, что сейчас жилищные
инспекторы как раз проводят проверки, выявляют нарушения, которые возникли в
результате недобросовестного поведения участников рынка, но вместо того,
чтобы оформить протокол и вынести постановление о привлечении к
административной ответственности, наложить взыскание, отправляют документы в
Федеральную антимонопольную службу, в территориальные управления, и вынуждены
ещё и контролировать этот процесс: привлекли к ответственности или не
привлекли. В этом смысле передача полномочий упростит процедуру привлечения к
ответственности, упростит работу в том числе жилищным инспекторам.
Ну а что касается увеличения срока, на наш взгляд, это вопрос
преждевременный, потому что важна оперативность защиты прав граждан, и в этом
смысле увеличение срока давности привлечения к ответственности, по нашему
мнению, в данном случае не требуется. Естественно, правоприменение даст нам
основания в том числе для изменения такой позиции, в случае если это
потребуется, и тогда мы будем предлагать соответствующие инициативы, а пока с
учётом обсуждения с губернаторами, с представителями органов жилищного
надзора расширение или продление сроков мы считаем нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Владимирович, у нас в стране сегодня масса проблем,
связанных с жилищно-коммунальной инфраструктурой в сотнях военных городков.
Скажите, пожалуйста, позволит ли принятие данного закона усилить
ответственность ресурсоснабжающих организаций и усилить контроль за
установкой приборов учёта именно в военных городках?
ЧИБИС А. В. Сергей Юрьевич, никакого исключения для подведомственной
организации в части привлечения к ответственности не существует, и те
организации, которые обеспечивают коммунальными ресурсами дома в военных
городках, также будут привлекаться к ответственности без каких-либо поблажек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ситников Алексей Владимирович.
СИТНИКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Владимирович, в Костромской области более тысячи
многоквартирных домов, и сегодня жители получили счета за тепло с повышающим
коэффициентом 1,4, хотя в ноябре вы говорили, что в отношении жителей таких
домов эти штрафы применяться не будут. Так вот рассматриваемый сегодня
законопроект каким-то образом поможет жителям защитить свои интересы, так как
в своё время обязанность по установке приборов учёта лежала на
ресурсоснабжающих организациях?
ЧИБИС А. В. Алексей Владимирович, я уже об этом говорил и ещё раз повторю:
если собственники вместе с управляющей организацией не установили прибор
учёта, - напомню, что срок установки прибора учёта истёк в 2012 году, - то
эта обязанность лежит на ресурсоснабжающей организации. И как раз цель
законопроекта - сделать так, чтобы ресурсоснабжающая организация, которая не
выполнила эту обязанность, несла соответствующую ответственность, а не
пыталась спекулировать, выставляя управляющей компании счета с повышенным
коэффициентом. Этот коэффициент начал действовать не с января, этот
коэффициент действует с июля прошлого года, поэтому предлагаемая мера - это
не новая ответственность, это упрощение процедуры привлечения к
ответственности виновных, я ещё раз повторяю, виновных участников рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гулевский Михаил Владимирович.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Владимирович, у меня вопрос несколько в другой плоскости. Закон №
261-ФЗ работает, это надо признать - я не знаю, как в других регионах, но вот
в Липецкой области ресурсоснабжающие организации, кстати, устанавливают
приборы учёта за свой счёт, а вы знаете, что по теплу только один ввод стоит
300 тысяч. Но вопрос в чём? Они устанавливают приборы учёта, будем так
говорить, не в своих границах - у них же только до стены дома... И вот
получается казус, поскольку энергоснабжающие организации, как мы их называем
- "большая энергетика", неохотно берут эти приборы учёта на обслуживание и на
баланс. В 261-м федеральном законе не предусматривается передача на баланс, и
надо, наверное, в этой части посмотреть. Мы понимаем: есть общее имущество
дома, население и управляющая компания, которая работает по договору с
населением... но этот вопрос, Андрей Владимирович, наверное, надо как-то
посмотреть.
ЧИБИС А. В. Спасибо, Михаил Владимирович. Буквально в конце года, в конце
декабря, председателем правительства подписано постановление, которое как раз
позволяет включать в состав общедолевого имущества не только общедомовые
приборы учёта, но и в принципе все системы учёта по дому, чтобы действительно
внедрять системный учёт, в том числе с дистанционным считыванием данных с
приборов учёта. Это очень часто делают либо сами поставщики ресурсов, либо
добросовестные управляющие организации. Как раз вот это постановление
позволяет эту проблему передачи имущества на баланс дома решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Андрей Владимирович, скажите уже по опыту работы, размер тех штрафов, которые
сегодня применяются в отношении недобросовестных ресурсоснабжающих
организаций, достаточен? В полном объёме штрафы мотивируют их для решения
всех вопросов?
ЧИБИС А. В. Сергей Васильевич, по нашему мнению, те штрафы, которые есть,
достаточны, важно, чтобы они действительно применялись. Более того,
существует ещё одна форма ответственности: если такая организация выполняет
недобросовестно или неоднократно не выполняет такую обязанность, то органами
антимонопольной службы может быть наложен оборотный штраф по совсем другим
статьям административного кодекса. В связи с этим мы считаем, что речь о
повышении штрафов сейчас вестись не может, и поэтому правительство вышло с
инициативой как раз по упрощению порядка привлечения к ответственности таких
организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Коллеги, предлагается по одному выступающему от фракции - здесь только от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" несколько человек желают выступить. Нет возражений?
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, Андрей Владимирович! Тема, которую вы
поднимаете, казалось бы, техническая, в этом плане, конечно, фракция
поддержит это решение, здесь нет того, что являлось бы, скажем так, критичным
для нас. Согласны: если вы пришли, составили акт, то зачем это передавать в
ФАС? А потом ФАС должна ещё и передать.
Вопрос о другом. Вот всегда, когда что-то делается, должна быть какая-то
определённая задача. Сегодня, когда был "правительственный час", выступал
Владимир Вольфович Жириновский, и он, отмечая хорошее выступление и
результаты деятельности министра по развитию Дальнего Востока, в конце
сказал: всё равно у вас ничего не получится. Вот мне кажется, на
"правительственный час" нужно приходить большим составом, Александр Юрьевич,
то есть не одному министру, а прямо блоком приходить, потому что выступают
руководители фракций и высказывают мысли, которые нужно учитывать в работе.
К чему я, Андрей Владимирович, вам это говорю? Я же не случайно задал вам
вопрос: что мы в итоге-то хотим получить? Вот есть такой документ, который
распространён, есть у нас в базе (я его нашёл вместо финансово-экономического
обоснования), я не знаю, ошибка это или нет, но посмотрите: всё в прочерках,
вообще нет ни одной цифры! Это документ внутренний, это документ, который
сегодня прикладывается к постановлениям, к нормативным актам правительства,
здесь должно быть конкретно написано, сколько нужно денег, в том числе
кредитов, бюджетных денег, какого уровня бюджета, сколько денег инвесторов,
но самое главное - должен быть результат. Вот на мой взгляд, - учитывая, что,
работая в институте, вы занимались, в общем-то, теоретическими проблемами,
наукой, мне кажется, вы должны понять то, о чём я говорю, - неважно, что вы
делаете, передаёте полномочия ФАС жилищной инспекции или ещё что-то
придумываете, результат-то должен быть какой-то осязаемый. Вот вы нам
говорите, что проходит два месяца, которые уходят на волокиту, - но не это
должно быть результатом деятельности правительства, конкретного министра или
зама, результат должен быть абсолютно другой! Вы должны сэкономить энергию, а
когда вы сюда все приходите, Галушка Александр Сергеевич и вы, возникает
ситуация, понимаете, как с пуговицами у Райкина, которые пришиты насмерть. К
пуговицам вопросы есть? К пуговицам вопросов нет! И результата для населения
никакого нет!
Вот вы нам говорите, что 50 процентов многоквартирных домов оснащено
коллективными приборами учёта. Мы сейчас передаём эти функции, но что мы
получим? Вы же владеете информацией, какие-то цифры называли сейчас,
говорили, например о 20 процентах от сорока шести тысяч случаев, поэтому
оцените эффект: что это даст? Я вам могу сказать, как и Владимир Вольфович:
ничего это не даст! Знаете почему? Вы вообще не с того конца заходите. Кто у
нас конечный бенефициар? Кто в результате вот этих действий должен получить
дополнительные дивиденды? Население-то мы уже отсюда исключили!
Смотрите, сегодня, с этого года, ввели оплату расходов на ОДН по
фиксированным цифрам - правильно? То есть стоит индивидуальный прибор учёта в
квартире, фиксированные тарифы ввели на ОДН. Понятно, какой мотив у
управляющей компании, но жителям это зачем? Значит, бенефициар - это
ресурсоснабжающая организация. Если управляющая компания ломает этот прибор
или не ставит его, причина только одна: реальных ресурсов идёт больше, чем
оплачивает население в этом доме. Кто бенефициар? Ну конечно,
ресурсоснабжающая организация. Вы зачем тогда хотите обосновать, что нужно
поменять один надзорный орган на другой? Нам нужен эффект!
Вот вы мне объясните... У нас здесь возникла широкая дискуссия о
теплоснабжении, более того, Председатель Думы вообще снял этот вопрос и, как
я понимаю, на следующей неделе будут парламентские слушания по закону о
теплоснабжении: есть определённые моменты, касающиеся единой теплоснабжающей
организации, есть некоторые спорные формулировки, но скажите мне, что вы
хотите делать с распоряжением правительства от 1 апреля по изменению принципа
контроля на 2016-2017 годы, которое подписал Медведев, ваш руководитель, и в
котором указано, что нужно уйти от количества и сумм начисленных штрафов к
результату? Об этом результате я вас спрашивал, когда задавал вопрос, и
спрашиваю сейчас: что вы хотите получить? Вы хотите, чтобы быстрее приходили
предписания в ресурсоснабжающие организации? Но нам от этого ни холодно ни
жарко, мы хотим получить реальную экономию, я хочу увидеть, где она.
Вы принесли технический закон, меняете, ещё раз говорю, один надзорный орган
на другой, но, извините меня, вы так и будете нас заваливать этим хламом?! Да
вы придите один раз с единой концепцией! Возвращаясь к выступлению Галушки,
скажу: всё у него вроде правильно, всё хорошо, он рассказал нам, что по всем
направлениям всё отлично, но на Дальнем Востоке-то ничего нет, дел там у нас
нет! Вот и здесь то же самое: вы нам принесли нормальный законопроект - где
экономия? И всё будет именно так до тех пор, пока вы не выстроите систему и
не определите точку приложения.
Сегодня, отвечая на вопросы, вы говорили, что население не будет участвовать,
но как же оно не будет участвовать? До 2012 года была задача оснастить дома
коллективными приборами учёта за счёт населения, иначе в 2013 году оснащать
должны были ресурсоснабжающие организации, но они ведь потом выставляют эти
счета населению, то есть конечный, скажем так, потребитель опять страдает.
Поэтому, если вы хотите решить этот вопрос, если вы хотите, чтобы депутаты
реально поняли, что мы все участники единого процесса наполнения бюджета,
экономии ресурсов, вы должны разработать единую систему, причём коллективный
счётчик должен быть собственностью ресурсоснабжающей организации. Вот я вам
приведу пример: вы приезжаете на бензоколонку, берёте пистолет, вставляете в
бак, смотрите на счётчик и заливаете бензин - и здесь примерно будет то же
самое: кто продаёт ресурс, тот и должен отвечать за прибор учёта, поверять
его и снимать показания совместно с тем, кто пользуется этим ресурсом. И пока
у вас в голове не появится стройной системы, будет просто точечное изменение
- раньше одни выписывали штрафы, теперь другие, - ничего мы не получим. Я
думаю, что именно поэтому нет реального технико-экономического обоснования,
которого мы от вас ждём. Соберитесь с мыслями, пообщайтесь со своим министром
и приходите к нам со здравыми идеями.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, я с
уважаемым Сергеем Михайловичем Катасоновым ни в коем случае не могу
согласиться в том, что этот законопроект технический и что мы здесь не видим
конкретного бенефициара, как он сказал. Законопроект вовсе не технический. Мы
наблюдаем, как с каждым годом укрепляется доверие к системе жилинспекции,
которую мы долгие годы вместе с вами выстраивали, мы давали дополнительные
полномочия, расширяли их. Мы видим это и по количеству обращений: год от года
увеличивается количество обращений граждан в органы жилинспекции. О чём это
свидетельствует? Это свидетельствует о том, что люди поняли, что там можно
найти правду, найти истину, что можно обратиться с жалобой на управляющую
компанию по поводу какой-то несправедливости, что можно обжаловать...
Инспекторы жилищного надзора и муниципального, и регионального уровней
выезжают в конкретные дома, составляют протоколы, спускаются в подвалы,
проверяют приборы учёта, выявляют случаи, когда таких приборов нет. И что
дальше? В сложившейся ситуации дальше органы жилнадзора обязаны отправлять
документы в ФАС.
Вот мы с вами в осеннюю сессию, если вы помните, рассматривали законопроект о
наделении органов жилнадзора правом контролировать нормативы. Тогда
завязалась дискуссия, в которой активно участвовала Галина Петровна
Хованская: оставить ли контроль за размерами нормативов всё-таки за органами
ФАС? Сама ФАС говорит нам, что у неё нет достаточного количества
специалистов, чтобы выезжать в каждый дом: в России два с половиной миллиона
многоквартирных домов. Понятно, что большая часть из них - это блочная
застройка, по программе капитального ремонта у нас семьсот тридцать шесть
тысяч многоквартирных домов. Есть ли специалисты в органах ФАС, в органах
тарифного регулирования, чтобы выехать в каждый дом, спуститься в каждый
подвал, выявить, что в том или ином доме нет прибора учёта? Нет. Сама ФАС
говорит, что нет. А у органов жилнадзора за последние годы сформировался штат
специалистов, людей подготовленных, которые разбираются в системе жилищного
права. Получается вот какое недоразумение: на сегодняшний день органы
жилнадзора контролируют и составляют протоколы в случае неправильного
содержания общедомового имущества, контролируют правильность начислений в
коммунальном секторе, но не контролируют, к сожалению, ресурсоснабжающие
организации на предмет уклонения от установки приборов учёта. Логично это?
Конечно нет. Нужно это поправить? Конечно да!
Теперь что касается бенефициаров. Сергей Михайлович, если счётчик работает -
мы платим по тарифу, если счётчик не работает - платим по нормативу. Для
ресурсоснабжающей организации очень выгодно, чтобы зимой, например, не
работал прибор учёта по теплу, потому что тогда и в плюс 5 градусов или в
минус 38 один объём тепла в дом можно загонять: перетопили - люди форточки
открывают, но платят по нормативу, то есть по максимуму, и туда, в эти
платежи можно сгрузить все небалансы, все недосборы, можно всё повесить на
граждан. Когда стоит коллективный прибор учёта, прибор учёта по дому, то
нахимичить ничего не получится, поэтому приборы учёта должны быть.
Вот я сегодня задавал докладчику, Андрею Владимировичу Чибису, вопрос об
оприборивании, его слова: в 50 процентах домов есть приборы учёта по теплу -
у нас почти в 100 процентах домов есть приборы учёта по электричеству, ну, в
98 процентах, а по теплу - в 50 процентах, то есть горячая вода и тепло
считаются как получится, а это неправильно. Если приборы учёта будут в каждом
доме, значит, люди будут платить за фактически потреблённые тепло, воду и так
далее. Таким образом, бенефициар здесь, Сергей Михайлович, собственник жилья,
наш избиратель, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, я сразу скажу, что фракция КПРФ будет
голосовать за указанный законопроект, чтобы хотя бы упростить вот этот, как
оказалось, сложный путь чиновничий - составление протокола, направление его в
ФАС и тому подобное. Пускай делают напрямую, пускай полномочия у жилищных
инспекторов прибавляются. Другое дело, кто от этого выиграет и почему эти
счётчики в 50 процентах домов до сих пор не установлены.
Небольшой анализ по городу Ульяновску: выиграли или проиграли жители от
установки тепловых счётчиков - у нас они установлены более чем в 50 процентах
домов - в том, что касается платы за отопление? 40 процентов немножко
выиграли, 20 процентов ничего не выиграли - платят столько же, сколько и по
нормативу, - 40 процентов проиграли. Это вам информация для того, чтобы
понять, что счётчики - это не панацея, не какая-то сверхэкономия, практически
то же самое получается, что и было. Однако это только первый этап.
А сейчас идёт второй этап. Вы помните, принят в первом чтении законопроект о
внесении изменений в закон "О теплоснабжении", в нём речь идёт об
оприборивании домов, где нагрузка меньше 0,2 гигакалории в час, а это
огромное число домов, и там, опять же говорю, жители окажутся в убытке в
результате установки тепловых счётчиков, и мы с этим ещё столкнёмся. Это
старые дома - двухэтажки, трёхэтажки с небольшой тепловой нагрузкой, где,
естественно, энергетики и ресурсоснабжающие организации несли определённые
убытки. При принятии, не дай бог, того закона, проект которого внесён и
принят в первом чтении, везде будут установлены приборы учёта и жильцы будут
переплачивать, точнее, будут платить за реально потреблённую тепловую
энергию, если счётчики правильно настроены, но это будет значительно больше,
чем по нормативу.
К вопросу о том, что сегодня там, где стоят приборы учёта, всё правильно,
хорошо и красиво. Вот с горячей водой классический пример: горячая вода,
которая в период, когда работает отопление, стоит приблизительно 200-250
рублей - ну, это я в среднем по городу говорю, - в летний период начинает
стоить... раньше начинала стоить 300-400 рублей и больше. Сейчас, слава богу,
установлена единая цена, но опять же встаёт вопрос, кто будет вот эту разницу
оплачивать. Нынешнее законодательство возлагает это на управляющие компании:
вот оплату расходов на ОДН мы загнали в плату за ремонт и содержание, и вроде
как, если нормативы более-менее нормальные, здесь не будет переплаты, а всё
остальное будет возлагаться на управляющие компании. К чему это приведёт? Я
думаю, во многих городах с этим уже столкнулись. Управляющая компания в
течение года-двух набирает долги перед ресурсоснабжающей организацией, причём
приличные долги - десятки миллионов рублей, а крупная компания - сотни
миллионов рублей, потом успешно банкротится и возрождается вновь, изменив
пару букв в своём названии, уже без долгов. Ресурсоснабжающие организации
теряют при этом десятки, сотни миллионов рублей. Эта проблема, к сожалению,
сегодня так и не решена.
Ну и к вопросу о технической возможности, вернее, технической способности
жилищных инспекторов составлять протоколы и привлекать к ответственности
нерадивые ресурсоснабжающие организации. Мы поддержим законопроект, но опять
же стоит сказать, что счётчики, которые ресурсоснабжающая организация
приобретёт, будут оплачены самими жителями в рассрочку, под определённые
проценты, то есть всё равно за это заплатят собственники, о которых мы все
печёмся.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Мы обсуждаем сейчас упрощение системы наложения штрафов, и у меня возник
вопрос к министерству ЖКХ и к жилинспекциям: что-нибудь, кроме штрафов, эти
структуры вообще могут предложить?! Где предложения по энергосервису, где
упрощение получения банковских кредитов для ТСЖ, чтобы приводить дома в
порядок и ремонтировать, где упрощение претензионной работы с
неплательщиками? Нет же ничего! Только штрафы, штрафы, штрафы и штрафы,
упрощение системы штрафов, увеличение полномочий жилинспекции как чисто
карательного органа, который накладывает штрафы, причём довольно выборочно.
Давайте не будем забывать, что у нас принята норма - опять же по инициативе
министерства ЖКХ и уважаемого коллеги Чибиса, - согласно которой на
региональном уровне часть полномочий госжилинспекции может быть передана
муниципальным жилищным инспекциям. Переведу теперь на нормальный язык:
местные органы власти, муниципалитеты, мэрии получают под контроль чисто
карательный орган, который, разумеется, днём с огнём нельзя сыскать для
контроля за состоянием полуразрушенных домов, управляемых дружественными
мэрии управляющими компаниями, но которые появляются сразу же, как
Сивка-Бурка - вещая каурка, в домах, выбравших ТСЖ, отказавшихся от этого
самого мэрско-муниципального управления, вот там они постоянно есть, и штрафы
бешеные. И сейчас опять предлагается законопроект о штрафах, о том, как проще
штрафовать.
Возникает другой вопрос. Меня, кстати, удивляет парадоксальная логика коллег
из фракции КПРФ. Только что коллега Куринный довольно детально рассказал о
том, что установка общедомовых приборов учёта, как правило, приводит к тому,
что для населения увеличивается плата через ОДН, и неважно, эти ОДН напрямую
присутствуют в платёжках или спрятаны в счёт-фактуре, выставляемой ТСЖ и
управляющим компаниям, после чего говорит: мы КПРФ, будем голосовать за,
чтобы было проще налагать штрафы за то, что эти приборы учёта не
устанавливаются. Я эту логику не понимаю, уважаемые братья по оружию, по
левому флангу.
Что получается? Ведь не просто так ТСЖ и управляющие компании уклоняются от
установки приборов учёта. В условиях, когда часть людей ворует энергию -
неважно, тепловую или электрическую, - эта дельта при наличии общедомового
прибора учёта оплачивается ТСЖ и управляющими компаниями. За счёт чего? За
счёт денег населения, только собранных по другой строчке - плата за жилищные
услуги, а значит, за счёт недоремонта крыш, подвалов, подъездов. РСО получают
сверхприбыль, а у ТСЖ и управляющих организаций нет ни одного инструмента,
чтобы на эти вещи влиять.
Есть зарубежный опыт. В таких городах, как Гянджа, Ленкорань, Баку, Астана,
Актау, Атырау и другие, эти системы по-другому построены. Правительства и
министерства ЖКХ Казахстана и Азербайджана провели через местные парламенты
законы об установке за счёт бюджета автоматических систем учёта энергии,
водоснабжения и так далее, что полностью исключает любое воровство. Оплата
идёт как за мобильную связь: есть деньги - поступает электроэнергия или
другой ресурс, нет денег - отключилось. И нет неплательщиков, и нет
воровства, и нет ОДН - ничего этого нет. Но это за границей, а не у нас. У
нас только одно может предложить коллега Чибис, министерство ЖКХ и
жилинспекция: новые штрафы, новые карательные предложения.
Между тем в качестве первого шага можно было бы разрешить, к примеру,
установку АСКУЭ на основании решения общего собрания. Почему АСКУЭ не
используется в стране? Потому что для того, чтобы ввести эту автоматическую
систему, нужна либо прямая норма федерального закона, либо положение,
позволяющее на основании решения общего собрания этими приборами оборудовать
каждую квартиру. Понятно, что те, кто ворует энергию, этого не хотят, а без
прямой нормы федерального закона ни одно ТСЖ, ни одна управляющая компания не
могут бороться с теми, кто похищает энергию, - это нереально. Значит, мы
должны дать этот инструментарий. Но когда весной прошлого года я встречался с
коллегами в Правительстве Российской Федерации, с реальными специалистами,
вот с теми работягами, которые готовят документы - не концепции готовят, а
пишут тексты, - они мне сказали: Олег Васильевич, всё правильно, но
политическое решение не созрело. В итоге мы единственная страна на
постсоветском пространстве, где есть проблемы с ОДН и где вот таким вычурным
путём из людей извлекают сверхприбыль.
Что необходимо делать с нашей точки зрения, фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Мы
выступаем однозначно за отмену штрафов с товариществ собственников жилья.
Понятно, что в случае какого-то недоремонта, скажем щитовой, который может
повлечь за собою опасные ситуации для жизни и здоровья человека, штрафы
должны быть. Но сегодня, повторю ещё раз, жилищная инспекция стала главным
врагом жилищного самоуправления в Российской Федерации, главным врагом любой
попытки людей привести свои дома в порядок, главной структурой, которая
препятствует приведению домов в более-менее нормальное состояние, и главным
монополизирующим органом Российской Федерации. В этих условиях тем более
нельзя передавать эти функции от ФАС, как органа, борющегося с монополиями -
не всегда эффективно, не всегда успешно, но тем не менее заточенного на это,
- жилинспекции, которая, я напомню, пару лет назад раздавила, разгромила,
уничтожила вместе с коллегами из министерства ЖКХ и с теми, кто за всё это
голосовал, непосредственное управление: оно им, видите ли, мешало - никому не
мешало, а им мешало! Ни одной жалобы не было на непосредственное управление,
но слишком много свободы было у людей, управляющих своими домами.
Далее, это ведомство придумало, выступило с такой инициативой, как проведение
экзамена для председателей ТСЖ: чтобы стать министром, или замминистра, или
депутатом, экзамен не надо сдавать, а чтобы всего-навсего управлять деньгами
дома, предлагаются - слава богу, у нас не прошло пока ещё - экзамены для
председателей этих товариществ собственников жилья. Вот фонтанирует идеями,
препятствующими любому человеческому развитию, это ведомство!
Мы однозначно такой законопроект поддержать не можем, а в качестве одной из
мер, которые могли бы способствовать ликвидации воровства, должна быть
введена модель предоплаты на основании решения общего собрания, что позволит
устанавливать АСКУЭ. И безусловно, должны быть отменены драконовские штрафы
для председателей товариществ собственников жилья и ТСЖ в Российской
Федерации.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - это партия, поддерживающая жилищное самоуправление и
предоставление возможностей людям самостоятельно управлять своими домами. Мы
видим, там, где люди управляют своими домами, они находятся в гораздо лучшем
положении, чем жители домов, управляемых традиционными ЖЭКами и управляющими
компаниями при мэриях городов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик, пожалуйста.
ЧИБИС А. В. Спасибо большое за большое количество предложений и вопросов.
Единственное, что я хотел бы и для Сергея Михайловича, и для Олега
Васильевича прокомментировать: мы давно собрались с мыслями, и те решения,
которые правительство сегодня предлагает в сфере жилищно-коммунального
хозяйства, - это не эпизодические, не какие-то разовые меры или оперативная
реакция на какие-то мероприятия, это инициативы, акты, в том числе проекты
федеральных законов, которые соответствуют стратегии развития
жилищно-коммунального хозяйства, которую мы после широкого обсуждения, в том
числе с коллегами из парламента, утвердили. В данном случае в сфере
ресурсосбережения конечной целью является, безусловно, настройка одного из
важных элементов: учёта, справедливого учёта коммунальных ресурсов,
разработан целый комплекс мер, которые будут поэтапно внедряться, для того
чтобы это наладить. Поэтому, Сергей Михайлович, наладка системы учёта - это
цель не только вот этого одного закона, это целый набор мер, большинство из
которых сегодня уже принято и внедряется.
Я благодарю ещё раз за все вопросы и инициативы и обращаюсь с предложением ко
всем коллегам: если есть идеи, предложения, мы с большим удовольствием
обсудим их все в любом формате, в том числе возможность внесения их в
стратегический документ, в стратегию развития жилищно-коммунального
хозяйства. Она находится в свободном доступе на сайте и правительства, и
нашего министерства.
Что касается тех благих целей и инициатив, о которых сейчас говорил Олег
Васильевич, мы в этом не расходимся, просто инструментарии часто разные.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
уточнения полномочий органов государственного жилищного надзора", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Александр Дмитриевич, во время обсуждения предыдущего вопроса
несколько раз резануло слух новое слово "оприборирование". Значит, многие
депутаты не раз "одепутачивались" и "обзаконивались", то есть становились
депутатами, писали законы? Ну не надо, наверное, придумывать какие-то новые
слова! Я заметил: тремя коллегами сразу было подхвачено, как вирус какой-то!
Давайте на это тоже реагировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, без вируса. Спасибо.