Заседание № 49
23.10.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 115185-5 "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1078 по 1863 из 2212
Пункт 6. О проекте федерального закона "О дополнительных мерах для укрепления
стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года". Доклад
председателя Комитета по финансовому рынку Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, данный законопроект был разработан во
исполнение поручения Председателя Правительства России при активном участии
Министерства финансов, Министерства экономического развития, Центрального
банка и агентства по страхованию вкладов. Данный законопроект о
дополнительных мерах относится, наверное, к тому пакету срочных мер, которые
необходимо принять для разрешения ситуации на нашем финансовом рынке и для
стабилизации банковской системы.
Теперь о сути предлагаемых мер. Законопроектом предусмотрено, что Банк России
вправе предложить Агентству по страхованию вкладов принять участие в
осуществлении мер по предупреждению банкротства банков, которые являются
участниками системы страхования вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации. Банк России в ходе осуществления банковского надзора вправе
принять подобное решение. При этом я хотел бы подчеркнуть, что меры, которые
предлагаются в законопроекте, не носят обязательного характера, мы не вменяем
Банку России такой обязанности. Ещё раз повторяю, что Банк России вправе
принять подобное решение по санации при наличии признаков неустойчивого
финансового положения банков, при выявлении ситуации, которая угрожает
стабильности банковской системы и законным интересам вкладчиков и кредиторов.
Для этого Банк России может принять решение о проведении оценки финансового
состояния банка для решения вопроса о целесообразности участия агентства в
осуществлении мер по предупреждению банкротства проблемного банка. Данная
оценка проводится совместно представителями Банка России и Агентства по
страхованию вкладов.
В случае принятия агентством мотивированного решения об отказе от участия в
предупреждении банкротства так называемого проблемного банка, Банк России
применяет к банку те меры, которые сейчас предусмотрены федеральными
законами. Если же агентство принимает предложение Банка России, меры по
предупреждению банкротства проблемного банка осуществляются на основании
плана, который должен быть направлен агентством в Банк России в срок до
десяти дней максимально. Но, естественно, я думаю, это будет значительно
быстрее. Решение о согласовании (утверждении) либо об отказе в согласовании
(утверждении) данного плана должно быть принято Комитетом банковского надзора
в течение следующих десяти дней максимально. Думаю, что это также будет
занимать один-два дня.
Теперь несколько слов непосредственно о мерах, которые может осуществлять
Агентство по страхованию вкладов, в целях предупреждения банкротства банков.
Первое. Оказание финансовой помощи тем инвесторам, которые заинтересованы в
приобретении акций либо долей в уставном капитале проблемных банков.
Второе. Агентство может оказать финансовую помощь банкам, которые приобретают
имущество и обязательства проблемного банка или их часть.
Третье. Непосредственное приобретение акций либо долей в уставном капитале
проблемного банка и оказание ему финансовой помощи при условии такого
приобретения.
Четвёртое. Агентство может организовать торги по продаже имущества
проблемного банка, которое будет являться обеспечением исполнения
обязательств банка, в том числе и перед Банком России.
Кроме того, агентство может исполнять функции временной администрации на
основании решения Банка России.
Финансирование предусмотренных мероприятий предполагается осуществлять в
первую очередь за счёт средств инвесторов, агентства, Банка России, оно также
может - подчёркиваю: может - осуществляться за счёт средств федерального
бюджета, которые будут направлены в качестве имущественного взноса Российской
Федерации в имущество агентства. Сегодня мы такую поправку приняли - о
направлении средств в размере 200 миллиардов рублей.
Агентство вправе обратиться в Банк России с заявлением о предоставлении
кредита до пяти лет. Агентство вправе осуществлять финансирование мероприятий
по предупреждению банкротства банков за счёт средств фонда обязательного
страхования вкладов. Предельный размер указанного финансирования утверждается
в порядке, который устанавливается советом директоров агентства.
Я хотел бы подчеркнуть, что финансирование мероприятий по предупреждению
банкротства банка за счёт средств фонда обязательного страхования вкладов
может осуществляться только при соблюдении следующих условий. Условие первое:
если осуществление финансирования указанных мероприятий приведёт к уменьшению
затрат фонда обязательного страхования вкладов в случае ликвидации банка. И
второе условие: если осуществление финансирования указанных мероприятий не
повлияет на устойчивость фонда обязательного страхования вкладов.
Кроме того, хотел бы отметить, что выделение средств федерального бюджета на
осуществление мероприятий по предупреждению банкротства банков с участием
агентства осуществляется путём внесения имущественного взноса Российской
Федерации в имущество агентства, не являющееся фондом обязательного
страхования вкладов. Таким образом, мы сознательно разделяем средства
федерального бюджета, выделенные на реализацию данного законопроекта, и
средства Агентства по страхованию вкладов, так как одной из основных целей
этого законопроекта является недопущение банкротства банков, это главное, а
следовательно, предотвращение страховых случаев, возмещаемых из фонда
страхования вкладов, то есть мы это разделили.
Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает принять его в первом
чтении и в целом.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По Регламенту сейчас процедура вопросов возможна.
Пожалуйста, прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Жириновский по карточке Иванова.
Вот вопрос такой. Агентство в данном случае выступает как посредник. Оно
может принять предложение Центробанка по проверке или принятию каких-то
дополнительных мер, а может, и не будет этого делать. А почему Центробанк не
может это делать сам? Зачем мы вводим посредника сейчас? Ведь это опять
чиновники! И почему же комитет по надзору Банка России уходит в сторону? Вот
в чём причина, зачем нужен очередной посредник для осуществления этих
функций, почему не можем без него обойтись?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Владимир Вольфович, Центральный банк как
действует на сегодняшний день? Он, если видит, что состояние банка
угрожающее, реально сделать ничего не может. Он может либо, вот как в
создавшейся ситуации, оказывать прямую поддержку банкам - мы приняли вот те
специальные меры, - то есть расходовать на это средства, золотовалютные
резервы, либо подталкивать какие-то государственные банки к приобретению этих
проблемных банков. Это единственное, что он может делать на сегодняшний
момент, иначе Центральный банк должен отзывать лицензию. Вот данным законом
вводится абсолютно рыночный механизм, который принят везде в мире.
Ранее, когда готовили первый закон по страхованию вкладов, рассматривалась
такая возможность, и в нём были отдельные глава, часть, раздел, посвящённые
санации. Тогда посчитали, что вводить это преждевременно, сейчас всё-таки
вернулись к этому, поняли, что необходимо принять эти меры. Это просто
рыночный механизм, который поможет сэкономить государству деньги, потому что
агентство может, как я уже говорил, привлекать инвесторов и использовать
значительно больше механизмов, чем это может делать непосредственно
Центральный банк.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Владислав Матусович, правильно ли я понимаю, что мы возвращаем агентству
некоторые функции, которые были у Агентства по реструктуризации кредитных
организаций, которое мы создали в 1999 году? Это одна часть вопроса.
А вторая вот в чём состоит. Правильно ли я понял, что любое лицо может прийти
в агентство и попросить кредит на пять лет без обеспечения, заявить, что
хочет оказать помощь вот такому-то банку, оздоровить его и поставить на ноги,
или нет?
РЕЗНИК В. М. По первой части вашего вопроса: вы совершенно правы. Мы в
определённой степени возвращаем агентству часть тех полномочий, которые были
у Агентства по реструктуризации кредитных организаций.
Что касается второй части. По прозрачной процедуре, если будет проблемный
банк и его решат продать, то да, наверное, можно будет обратиться в
агентство. Оно будет заниматься поиском инвесторов, если такой путь будет
принят, и этот банк будет продан инвесторам, может быть, в максимально
короткие сроки. Самое главное, что при этом будет происходить следующее:
акционеры проблемного банка банк потеряют, а в отношении вкладчиков и
кредиторов банк выполнит свои обязательства. При этих условиях он может быть
продан и третьему лицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Владислав Матусович, уважаемый, у меня два вопроса. Первый вопрос: примерно
какая сумма бюджетных денег уже задействована на оказание помощи банковской
системе?
И второй вопрос. Согласно заявлению председателя правительства те деньги,
которые выделялись крупнейшим банкам не только под задачи решения своих
проблем, но и под то, чтобы они как бы их просочили на нижние уровни - в
регионы и к более мелким банкам, они не сработали. И принятие этого
законопроекта не означает ли, что мы расписываемся в своей беспомощности - не
можем спасти банки среднего и нижнего уровня - и как бы уже идём на массовое
банкротство средних и мелких банков?
Спасибо.
РЕЗНИК В. М. Нет, не так. Естественно, речь идёт не об отдельной мере, а о
комплексе мер. И вот данная мера - то, что мы даём возможность рыночным путём
санировать банки, - она ни в малейшей степени не противоречит ранее принятым
мерам по обеспечению нормального межбанка, по повышению ликвидности
банковской системы. Эта мера только дополняет.
И хочу сказать следующее. По-моему, позавчера или вчера Сберегательный банк
получил первый субординированный кредит в размере 150 миллиардов рублей,
соответственно, я думаю, в банковской системе это, наверное, уже с
сегодняшнего дня ощущается. И ВЭБ соответственно тоже подготовил, принял
заявки, идёт рассмотрение. Поэтому в этом отношении идёт нормальная,
достойная работа, и нет оснований считать, что мы имеем проблемы с мелкими и
средними банками.
А по сумме я точно вам не могу сказать, сколько на сегодняшний день выделено
непосредственно денег уже ВЭБ и Сберегательному банку, но могу сказать, что
деньги, за которые мы проголосовали при принятии предыдущих законов, они в
конце этой недели, на этой неделе, в банки, и в ВЭБ, и в Сберегательный банк,
поступят. Поэтому полагаю, что в ближайшее время мы сможем ответить палате на
вопрос, сколько денег выведено в систему, поинтересуюсь этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волчек Денис Геннадьевич.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Иванов по карточке Волчека.
Уважаемый Владислав Матусович, вы сказали, что данный законопроект
подготовлен по поручению председателя правительства. Вы сказали, что в
соответствии с данным законопроектом - я читал его и вашу пояснительную
записку - в это агентство могут быть выделены и средства федерального
бюджета. И мне очень странно, почему же всё-таки в результате ни Правовое
управление не заметило, что требуется заключение правительства, ни от
правительства нет официального заключения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Я готов ответить на этот вопрос, потому что вы абсолютно
правильно сказали: могут быть выделены. Именно поэтому. Там нет
обязательности выделения этих средств, они "могут быть выделены". Поэтому и
не требуется заключения правительства. То есть эти 200 миллиардов, за которые
вы сегодня проголосовали, могут быть выделены, а могут быть и не выделены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Совершенно ясно, что глубина кризиса и масштабы его далеко не исчерпаны.
Оценки в мировой прессе идут очень строгие по отношению к миру и к России. На
этом фоне я задаю себе вопрос. В 92-м году десятки миллионов людей -
вкладчики - были "одеты и обуты", запомнили на всю жизнь, что такое быть
брошенным своим государством. В чём состоит - ещё раз повторите чётко,
Владислав Матусович, - ответственность? Кто будет отвечать за то, что сейчас
мы будем судорожно пытаться сохранять в том числе и недееспособные банки? И
не появится ли соблазн, повторяю, здесь новой мутной волны коррупции?
Повторяю: в чём ответственность тех, кто потом должен будет итоги подводить?
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Валентин Степанович, в своём докладе я сказал о
двух существенных условиях, при которых вообще возможна санация банков.
Первое условие (я процитирую его): если осуществление финансирования
указанных мероприятий приведёт к уменьшению затрат фонда обязательного
страхования вкладов в случае ликвидации банка, то есть экономически это
должно быть выгодно. И второе условие: если осуществление вот этих
мероприятий по санации банков не повлияет на устойчивость фонда обязательного
страхования вкладов. Поэтому только при этих условиях могут быть приняты меры
по санации. В ином варианте банк лишается лицензии и идёт просто выплата из
фонда обязательного страхования вкладов. Это главное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемый Владислав Матусович, развейте, пожалуйста, мои
сомнения. Вы сказали, что в числе дополнительных мер для укрепления
стабильности банковской системы будете использовать рыночный механизм,
который принят во всём мире, дабы сэкономить государству денег. Но речь ведь
идёт не об экономии денег, а о том, как без потерь и без тяжёлых последствий
выйти из финансового и банковского кризиса.
Не рассматриваете ли вы такие форсированные меры, которые будут
способствовать сосредоточению огромных средств в крупных банках, что создаст
им, естественно, конкурентное преимущество? Что станет с мелкими и средними
банками? Их вкладчики с большой надеждой на вас смотрят.
Спасибо.
РЕЗНИК В. М. По первой части вашего вопроса я могу сказать только следующее:
не могу с вами согласиться, будет именно экономия государственных средств в
случае принятия решения о санации. Я только сейчас отвечал на этот вопрос
Валентину Степановичу.
На вторую часть вашего вопроса отвечу: нет, я так не считаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемый Владислав Матусович, скажите, пожалуйста, почему мы с
вами не принимали вот таких отчаянных мер, когда банкротились уникальные,
выдающиеся предприятия, в том числе предприятия военно-промышленного
комплекса, научно-исследовательские институты? Почему сегодня вот так
судорожно мы пытаемся спасать тысячи банков, которые, по большому счёту, не
приносят пользу России?
И второе. На наш взгляд (и хотелось бы ваше мнение об этом услышать), этот
законопроект, безусловно, необходимо проверить на коррупционность.
И ответьте, пожалуйста (я задавал и министру финансов этот вопрос), какие же
механизмы гарантируют возврат средств, которые пойдут из бюджета на
предупреждение банкротства банков?
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Владимир Иванович, по первому вопросу - зачем
надо принимать дополнительные меры по стабилизации ситуации в банковской
системе - могу сказать, что прежде всего...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕЗНИК В. М. Я не знаю, о каких предприятиях вы говорите, надо уточнить,
может быть, но могу ответить, почему необходимо так заботиться о стабильности
и устойчивости банковской системы. Дело в том, что, если что-то произойдёт с
банковской системой, как раз и будут происходить те самые банкротства,
вставать серьёзные проблемы перед всеми предприятиями. Кровеносная система,
сосуды должны быть чистыми, должны нормально работать, если где-то появляется
тромб, надо хирургическим путём аккуратно его удалять. Этот закон и направлен
на то, чтобы поддерживать нормальную ситуацию в банковской системе,
правильно, рыночным путём её санировать, не тратя государственные деньги, и
таким образом заботиться и о промышленных предприятиях, естественно.
Что касается второй части вашего вопроса, Владимир Иванович, я ещё раз
напомню то, что я говорил, отвечая на вопрос Валентина Ивановича Романова:
это возможно только в случаях, когда есть экономическая выгода. В иной
ситуации эти деньги не будут тронуты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ещё раз Коломейцев Николай Васильевич.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
По карточке Коломейцева - Илюхин.
Я хотел бы задать, уважаемый Владислав Матусович, может быть, вопрос не
совсем по концепции данного законопроекта, но тем не менее он близок к этому.
Если не сможете сегодня ответить, просил бы подготовить информацию, если она
у вас есть, к следующему заседанию.
Речь идёт о том, что мы для стабилизации своего финансового рынка
задействовали средства из Стабфонда и различных других фондов. Но наш
Стабфонд помещён в ценные бумаги зарубежных государств, в значительной части
помещён. Есть ли у вас сегодня информация о том, что уже ряд финансовых
структур зарубежных государств, чьи акции мы скупили, например Соединённых
Штатов Америки и так далее, оказались банкротами и не могут с нами
рассчитаться, как говорится, по этим акциям?
РЕЗНИК В. М. У меня, естественно, такой информации нет, и могу сказать точно,
что её никогда и не будет. Почему? По той причине, Виктор Иванович, что не
вкладываются наши золотовалютные резервы, средства Стабилизационного фонда,
Резервного фонда, да никакие наши средства не вкладываются в те бумаги,
которые подвержены какому-нибудь риску, мы вкладываем средства только в
триповые, поэтому такого не будет. Даже те бумаги, которые были вложены в
американские ипотечные агентства, гарантировались американским
правительством, и, естественно, все выплаты прошли. Поэтому того, о чём вы
говорите, теоретически не может быть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Владислав Матусович, вы два или три раза уже назвали условия, на
которых будет производиться вот эта стабилизация, сказали, что будут большие
убытки, если просто ликвидировать банк, и, второе, что сохранится
стабильность фонда. Но это относится только к финансированию этих мероприятий
за счёт фонда обязательного страхования вкладов, а ведь есть возможность
помогать и за счёт бюджета. Поэтому я вас хотел бы спросить о следующем. Вот
мы имеем конкретный банк: какие максимальные объёмы бюджетных средств
теоретически могут быть по этому закону истрачены на его стабилизацию?
РЕЗНИК В. М. Во-первых, мы говорим не о стабилизации, а о санации, здесь есть
как бы некоторая разница, это не синонимы. Это первый момент. Второе, что я
хотел бы сказать. Всего выделяется - мы проголосовали за это - 200 миллиардов
рублей. Каждый банк, который попадёт в ситуацию, когда он будет подлежать
санации, будет специально изучаться и комитетом банковского надзора, и
агентством по страхованию вкладов, и по каждому будет приниматься
индивидуальное решение. Одному банку может понадобиться 20 миллиардов,
другому банку - 100 миллионов... ну не 100 миллионов, видимо, больше, но
говорить о каком-то конкретном лимите, наверное, не приходится, это дело
банка и агентства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы завершились. Спасибо, Владислав Матусович.
Есть ли желающие выступить? Я вижу четыре руки: Жириновский Владимир
Вольфович, Аксаков, Кашин и ещё Кашин. Может быть, ограничимся одним Кашиным,
потому что ещё есть Медведев Павел Алексеевич? Тогда будет по одному
выступлению от фракции. Не будете возражать? Господа Кашины, пожалуйста,
может быть, вы определитесь, кто из вас будет выступать? Борис Сергеевич
Кашин.
Пожалуйста.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, я всё-таки начну с того, что докладчик
неточно изложил суть законопроекта. Речь идёт о том, что могут быть потрачены
бюджетные средства, вовсе не ограниченные теми средствами, которые пойдут на
страхование вкладов физических лиц. Вообще, речь идёт о чрезвычайном законе,
содержащем некий механизм предупреждения банкротства банков с последующим
переделом собственности в банковской сфере.
Члены нашего комитета только на заседании во вторник увидели этот
тридцатистраничный текст, но авторы увидели его, я так понимаю, накануне.
Даже крайней спешкой нельзя оправдать тот факт, что нам этот законопроект
навязывают сразу в трёх чтениях, без какой-либо экспертной оценки. Он
подготовлен фактически Центральным банком и исполнительной властью, но
Центральный банк давно от нас прячется и отвечать на серьёзные вопросы не
хочет. А вопрос серьёзный об источнике средств решения проблем банковской
сферы, который здесь запланирован. Как указано в статье 10 законопроекта,
помимо возможных средств инвесторов, средств Агентства по страхованию вкладов
и Банка России это могут быть и средства федерального бюджета. И вот самое
существенное, что объём этих средств, в том числе бюджетных, которые придётся
задействовать, в законопроекте никак не ограничен и абсолютно неясен.
Какие проблемы возникают в связи с этим законопроектом? В нём говорится о
защите кредиторов банка, но ничего не говорится о защите интересов граждан
Российской Федерации, налогоплательщиков, которые вынуждены расплачиваться за
чужие ошибки. Это первая стратегическая проблема этого законопроекта.
Вторая проблема - это абсолютная непрозрачность принятия решения о передаче
имущества и обязательств одного банка другому, которое будет приниматься
чиновниками и которое должно быть, как декларировано в законопроекте,
осуществлено на принципах добросовестности, разумности действий временной
администрации, эквивалентности размера передаваемых обязательств стоимости
передаваемого имущества, но, по существу, здесь возможна неконтролируемая
игра с методикой оценки собственных средств проблемного банка, большой
простор для злоупотреблений и коррупции. И по существу, законопроект не имеет
ничего общего с рыночными механизмами и является попыткой просто
заштукатурить грубые ошибки, допущенные Центральным банком в кредитной
политике и прогнозировании. Вместо того чтобы сделать правильные выводы из
допущенных ошибок, Центральный банк использует ситуацию для дальнейшего
расширения своих прав и получения более причудливых новых возможностей.
Я в этой связи напомню статью принятого нами закона о дополнительных мерах по
поддержке финансовой системы Российской Федерации, который на днях вступил в
силу и по которому Центральному банку предоставлено право компенсировать
любым коммерческим банкам убытки по сделкам с другими банками, у которых была
отозвана лицензия. Это совершенно, я думаю, уникальный механизм, который
Центральному банку добавлен.
Вообще, в целом назрела необходимость проанализировать результаты работы
Центрального банка, сделать его реально подконтрольным Государственной Думе.
И наверное, пора собрать экспертов - может быть, тех банкиров, которые прошли
этот кризис без потерь, - и посоветоваться, вообще, что же делать. Может
быть, даже Геращенко надо вспомнить и пригласить. А так действовать - это
значит транжирить государственные средства.
Фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, пожалуйста, от фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Во-первых, то, что докладчик сказал в ответ на вопрос
депутата Илюхина, что всё в порядке, - это не совсем, наверное, правильный
ответ. Я думаю, что половина средств потеряна уже из-за того, что мы вложили
их в зарубежные ценные бумаги. Вся Америка на ушах: у них всё рухнуло... А
вот мы такие умные: вложили средства в такие ценные бумаги, и у нас, таким
образом, всё под контролем.
Там есть облигации краткосрочные (на две-три недели) и долгосрочные (на пять
- десять лет). Мы даже этого не знаем - куда наш министр вложил деньги. В
краткосрочные облигации - тогда мы можем деньги изъять. Если вложили деньги в
долгосрочные (на пять - десять лет) - мы этих денег вообще никогда не увидим,
ибо в Америке 4 ноября будет последний президент... У них будет другая
страна, другая валюта, всё будет другое. Они намечают обмен долларов: своим
гражданам будут обменивать доллары без ограничения, а зарубежным держателям
долларов, в том числе и нам с вами, как государственным или частным лицам, -
с проверкой, а сколько они будут проверять, это их дело, это может быть и
год, и два, и три. Поэтому делать вот такие заявления, что всё в порядке...
Начался кризис, а мы говорим: а у нас всё в порядке. За рубежом "в порядке" -
как раз там всё и рухнуло. Я бы остерегался это делать.
Что касается этого законопроекта, то в каждой статье, а всего одиннадцать
статей, написано: вправе делать... Что такое по-русски: вправе определять
функции и полномочия? То есть можно делать, а можно не делать. В каждой
статье заложили вот такую норму: агентство вправе... А вот не захочет - и вы
ничего не скажете, так как написано "вправе". Надо написать "обязано" или
"делает" - вот тогда это будет правильная с точки зрения русского и
юридического языка норма. В этом смысле заложена в каждую статью возможность,
что агентство не будет что-то делать. Если туда позвонят, придут, дадут
конвертик, то они могут сказать: хорошо, мы не будем делать, - ибо закон этот
не обязывает его делать.
Посмотрите срок действия закона. Написано: действует до 31 декабря 2011 года
включительно. Что это такое? Что, 31 декабря он не действует, в последний
день 2011 года?! По норме русского языка "по" означает включительно, а если
"до" какой-то даты - это не включительно. Поэтому это тоже неправильно.
Ну и наконец, о том, что в данном случае агентство выступает как посредник,
то есть оно может принять предложение банка на осуществление тех действий,
которые связаны с кризисным положением в каком-то банке, а может и не принять
предложение. Видите, что опять заложили! Вначале агентство вообще может
проигнорировать позицию Центрального банка, а если оно всё-таки примет
предложение банка по анализу деятельности какого-то другого, то оно может
осуществлять какие-то действия, а может и не осуществлять. Надо, чтобы
Центральный банк устанавливал этот план, а мы размываем функции: Центральный
банк не может, а агентство - вправе, в зависимости от того, хочет оно или не
хочет. Я думаю, формулировка не совсем правильная. И в данном случае это как
бы временная администрация у агентства, и они будут... Полномочия им дали
хорошие, в том числе получать любые документы, проверять всю деятельность
банка. Поэтому здесь, с одной стороны, можно усматривать, что это как скорая
помощь, которая примет какие-то меры, а лечить будет потом Центральный банк,
с другой стороны, это такой народный контроль: посмотрят и потом доложат
Центральному банку ситуацию с тем банком, в отношении которого приняты меры
по его санации, так сказать, по акциям, по уставному капиталу, по всем
расчётам, по имуществу и так далее. Получается, что в какой-то степени
агентство подменяет Центральный банк.
В политической ситуации это означает смуту, когда президент не правит,
правительство не правит и Госдума не принимает законы. Если захотят, могут:
могут нам дать предложение принять закон и могут не дать, мы вправе собраться
на заседание и вправе не собраться. Если речь идёт о чрезвычайной ситуации в
финансовой сфере, то формулировки должны быть, конечно, другие, ибо такие
относятся к более спокойному периоду.
Единственный плюс, который радует, - и поэтому мы вынуждены будем
проголосовать - то, что это всё-таки скорая помощь. Какие бы ни были плохие
врачи скорой помощи, они приезжают к тому больному, которому надо быстрее
оказать эту помощь, потому что потом, в больнице, неизвестно что будет,
скажут: поздно пришли. Поэтому пускай будет создано агентство. Но
формулировки здесь такие, которые позволяют этому агентству не работать: или
Центральный банк не будет с ним сотрудничать как надо, или банки не смогут
правильно понять функции. В данном случае получается подмена: уже есть
Центральный банк, есть комитет по надзору. Что же у нас сплошные функции -
всё контролёры, контролёры, контролёры? А на выходе не всегда получается
хороший продукт.
Может быть, второпях это делали, а может быть, специально заложили опять в
каждую статью формулировки, анализ которых позволяет агентству не принимать
тех мер, которые мы на него возлагаем данным законом, ибо авторы... фамилии
их здесь указаны, депутаты сидят здесь. Мне непонятно, почему они подписали:
Резник, Зеленский, Шипунов, Исаев, Пепеляева. У меня впечатление, что только
Владислав Матусович работал над этим законом, это его лексика, а остальные
депутаты - как бы для компании. Потом, может быть, им не очень будет приятно
сознавать, что в таком виде закон не принесёт большой пользы, ибо финансовый
кризис еще полностью не наступил, а вслед за финансовым кризисом наступает
кризис в экономике. То есть пока чихание, а туберкулёз впереди, он будет
весной, весенний такой какой-то призыв, поэтому к этому нам надо быть
готовыми.
И если мы так быстро принимаем законы по преодолению финансового кризиса, то
надо озадачить Минфин, чтобы он быстрее внёс поправки в бюджет на 2009 год с
точки зрения увеличения денег на выплату пособий по безработице, иначе
появятся первые сотни тысяч безработных, а средств на пособия не будет у
фонда занятости. И что нам будет Минфин?.. Опять спешно прибежит и будет
просить: дайте еще несколько миллиардов. Это же надо всё предусматривать, ибо
финансовый кризис без экономического не бывает. Это дым пошёл, а огонь
заполыхает в ближайшее время. Сперва дым, потом огонь. Так давайте мы и по
огню уже примем какие-то меры в том числе.
Бизнесмены-то засуетились, они требуют, чтобы мы внесли поправку в трудовое
законодательство: не выплачивать два выходных пособия. Это же наглость,
дальше некуда идти! У них миллиарды, они не могут посчитать свои дачи и
домики, по всему миру разбросанные, стоимостью от миллиона до 20 миллионов
евро, а гражданам при увольнении они собираются и два пособия не платить. Вот
мы их накажем: внесём поправку, чтобы четыре пособия платить и пособие по
безработице составляло до половины последней зарплаты наших граждан. А самое
главное, нужно принимать законы, которые позволили бы предприятиям,
находящимся в трудном положении, не платить налоги, и гражданам, которые
оказались безработными, нужно дать сразу же, добавить деньги на субсидии по
оплате услуг ЖКХ, иначе нет комплекса мер. То есть мы занимаемся только
финансовыми операциями, а надо подумать о защите наших граждан, чтобы они
получили не два, а четыре выходных пособия, чтобы они имели деньги на оплату
услуг ЖКХ, у безработных их нет, нынешнее пособие им не позволит платить.
Поэтому надо подумать, надо, чтобы наш комитет по бюджету... чтобы мы шли с
опережением. То есть депутаты не заботятся о гражданах, а мы получаем от
чиновников возможность создать ещё одного посредника на финансовом рынке,
которому даём полномочия. Хочет - он делает, хочет - не делает. Поддержим,
раз они нас об этом просят, но хотели бы, чтобы они нам говорили больше
правды здесь или хотя бы сказали, что позже скажут правду, потому что правда
очень страшная.
Ещё мир не осознал, что произошло. Рухнула самая мощная в истории
человечества финансовая пирамида. Вот наш Мавроди её отработал на наших
гражданах, теперь американцы это сделали в масштабах всей планеты. То есть
цель этой финансовой пирамиды - обрушение. Это не только для того, чтобы
помочь на выборах Маккейну (может быть, американцы не захотят молодого и
неопытного избирать), самое главное - обрушить мир. Видите, как доллар
пополз? Они спасают свой доллар, обрушая евро, рубль, юань и другие валюты, и
самая главная их задача - обрушить целые страны и континенты. Потому что 11
сентября 2001 года - это была попытка всех построить в страхе перед
терроризмом. На самом деле никакого террора нет, есть операция американских
спецслужб по имитации террора - и пусть весь мир борется. Сейчас они сказали:
террора нет, уходим из Афганистана, пусть там снова правит диктатор...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, мы сегодня делаем чрезвычайно важный, третий - из моего
выступления будет понятно, почему третий, - шаг по защите клиентов банков.
Докладчик абсолютно правильно сказал, что в своё время, пятнадцать лет тому
назад, авторы первого текста закона о страховании вкладов пытались то, что
теперь называется Агентством по страхованию вкладов, наделить тремя
функциями. Первая - выплачивать деньги за обанкротившийся банк физическим
лицам. Вторая функция - сделаться конкурсным управляющим, то есть банкротить
обанкротившийся банк, извините за тавтологию, искать активы, которые остались
за душой банка. Третья - проводить санацию.
Пять лет тому назад была достигнута замечательная победа - был принят закон о
страховании вкладов. Но он был принят на треть от того, что готовилось
пятнадцать лет тому назад, Агентству по страхованию вкладов была поручена
ровно одна функция - спасать деньги физических лиц. Это очень важно,
физические лица - самые незащищённые клиенты банка. Но есть ещё и мелкие
предприниматели, которые могут держать деньги на счетах в банках, крупные
предприниматели, фабрики, заводы тоже держат деньги там, и когда наступает
срок платить зарплату людям, тоже физическим лицам, оказывается, что этого
сделать нельзя.
О впечатлении, которое сложилось о банках в обществе, сейчас нам сообщил
Владимир Иванович Кашин: банки являются вредными организациями.
Действительно, они являются вредными, когда зарплату получить нельзя. Так
вот, приблизительно три года тому назад мы наделили Агентство по страхованию
вкладов второй функцией - поручили банкротить банки. Теперь то, что у банка
за душой, агентство находит и через некоторое время возвращает тем физическим
лицам, у которых - по теперешним правилам - больше 700 тысяч рублей было в
банке. 700 тысяч выплачивается в течение двух недель, а если было больше, то
выплачивается тогда, когда находятся активы обанкротившегося банка, и
частично погашаются долги перед другими клиентами - перед мелкими
предпринимателями, перед крупными предпринимателями, перед всеми другими
клиентами.
Но как бы было хорошо, если бы не надо было долго ждать банкротства банка,
если бы действовала такая поговорка, которая существует у американцев: вам
очень сильно не повезло, если ваш банк обанкротился в пятницу, - вам ваших
денег придётся ждать до понедельника. Если бы в нашем языке появилась такая
поговорка! Вот мы сейчас делаем шаг ровно в этом направлении, мы в целом ряде
случаев - наверное, к сожалению, не во всех, но всякое спасение банка
является благом, - когда можно спасти банк, сохраняем обязательства банка
абсолютно перед всеми клиентами. Надо предприятию платить заработную плату -
платит заработную плату, может быть, юридически не из того банка, который
обанкротился, потому что Агентство по страхованию вкладов уже успело этот
банк продать какому-то другому, здоровому, но ведь людям безразлично, откуда
им платят заработную плату, лишь бы вовремя платили.
О тревогах Бориса Сергеевича Кашина о том, что могут быть потрачены бюджетные
деньги, могут быть потрачены деньги бесконтрольно. Вы правы, Борис Сергеевич,
если вести себя неаккуратно, безответственно, если допустить нечестных людей
к деньгам, может быть растранжирено всё на свете. Почему я думаю, что этого
не произойдёт? Потому что есть некоторый, очень маленький по сравнению с тем,
на что мы сейчас замахнулись, опыт: есть опыт работы команды АРКО. Команда
АРКО - это та самая команда, которая сейчас руководит Агентством по
страхованию вкладов. АРКО в своё время для санации банков, то есть для той
работы, которую мы сейчас хотим поручить АСВ, было выдано, если мне память не
изменяет (думаю, что не изменяет), 11 миллиардов рублей. Было санировано
довольно большое количество банков. Работа эта была прекращена, к большому
моему сожалению, и АРКО было расформировано. При расформировании АРКО 11
миллиардов было возвращено в бюджет, то есть из этих денег не был
растранжирен ни один рубль. Эти деньги нужны временно для того, чтобы
поддержать закачавшийся банк, поставить на ноги, либо дать ему возможность
нормально работать, либо его подготовить к продаже. Но оказывается, можно не
тратить денег. Я уверен, что той же самой командой под тем же самым контролем
- очень жёсткий контроль над Агентством по страхованию вкладов осуществляется
- деньги не будут растранжирены.
А у меня просьба к Владимиру Вольфовичу. Владимир Вольфович вчера оказал мне
большую честь - пригласил в свою фракцию обсудить ситуацию на финансовых
рынках. Я, безусловно, приду с огромным удовольствием и всё то немногое, что
знаю, расскажу. Я благодарен Владимиру Вольфовичу за то, что он решил вместе
со своей фракцией голосовать за этот закон. Но вот я предлагаю обсудить не
только ситуацию на финансовых рынках, но и структуру этого закона. Я
постараюсь вас убедить в том, что закон написан правильно и никаких тревог
вызывать не должен. У меня большая просьба сегодня в долг проголосовать за
этот закон, так сказать, с открытым сердцем.
Уважаемые коллеги, ещё раз повторяю: мы совершаем чрезвычайно важный
положительный шаг в сторону оздоровления банковской системы, но не это важно,
важно, что мы ещё один шаг делаем для защиты всех клиентов банка, а клиенты
банка, если они страдают, все свои страдания в конце концов перекладывают на
физических лиц, на наших сограждан, на наших избирателей. Я думаю, что наш
долг - проголосовать за этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста. Фракция
"Справедливая Россия".
АКСАКОВ А. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я прежде всего хотел бы
всё-таки отреагировать на тему американских облигаций. Подчёркиваю:
облигация, а не акция американской компании. Так вот, Центральному банку,
может быть, повезло, что он вложил государственные средства в американские
облигации, поскольку пусть при небольшом проценте он не много заработал, а
вот на курсовой разнице, которая возникла в тот период, когда доллар
подорожал... брали доллар за 24, за 23 с половиной рубля, а сейчас он, как
известно, больше 26 рублей, и здесь наше государство благодаря этой курсовой
разнице заработало.
Здесь поднимался вопрос также по поводу того, что не надо поддерживать банки,
что, мол, это плохие образования в нашей экономике. А кто, как вы думаете,
кредитует малый и средний бизнес? Кто кредитует кассовые разрывы
государственных унитарных предприятий, которые выполняют государственный
заказ, или предприятия военно-промышленного комплекса? Ведь государство
рассчитывается по программам в конце года, как правило, а заказы надо
выполнять в течение года. И вот все эти разрывы финансируются, кредитуются
нашими кредитными организациями. Да и очень многие проекты, которые начали
реализовываться в нашей экономике, осуществляются благодаря кредитованию
нашей экономики со стороны нашей банковской системы.
И здесь я должен согласиться с Владимиром Вольфовичем в отношении того, что
экономика уже начала испытывать проблемы в связи с тем, что кредитование её
сузилось и малый и средний бизнес не получают кредитные ресурсы. И для того
чтобы вдохнуть новую жизнь в это кредитование, надо насытить банковскую
систему деньгами, а те банки, где возникли проблемы, необходимо поддержать. И
вот этот законопроект, на наш взгляд, позволяет сделать необходимые шаги.
Причём хотел бы также отметить, что, когда принималось решение о
реорганизации АРКО в Агентство по страхованию вкладов, многие депутаты в этом
зале выступали против такой реорганизации, они понимали, что нам необходима
организация, которая будет заниматься реструктуризацией кредитных организаций
в случае, если они окажутся в сложном положении. Слава богу, что мы
возвращаемся к этим нормам.
И кстати, хотел бы отметить также, что, слава богу, пусть даже вследствие
этих сложностей, которые возникли на финансовом рынке, наши государственные
ресурсы теперь начинают работать на родные организации, на родную экономику,
на родные предприятия и банки. И то, что 50 миллиардов долларов выделено на
замещение внешних заимствований, и то, что вот эти средства будут направлены
на поддержку банковской системы, это как раз показывает, что мы наконец-то
разворачиваем использование наших национальных средств на внутренние нужды, а
не размещаем их за рубежом.
И хотел бы ещё также отметить такой момент: вот этот законопроект косвенно,
не прямо, не в лоб, а косвенно позволяет реализовать идею стопроцентной
защиты вкладов, причём не только депозитов населения или юридических лиц, но
и процентов по вкладам в банке. То есть будут сохранены средства и физических
лиц - наших граждан, и предприятий. Разве это нам не надо, разве это не
необходимо для нашей страны, для нашей экономики?
Я думаю, что коллеги из коммунистической фракции всё-таки подумают ещё и
проголосуют, поддержат этот законопроект, потому что он направлен на защиту
экономики, на защиту граждан нашей России.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение. Я обращаюсь к представителям
президента и правительства: есть ли желание выступить? Нет. Докладчик
настаивает на заключительном слове? Настаивает.
Пожалуйста, Владислав Матусович. Коротко.
РЕЗНИК В. М. Очень коротко.
Глубокоуважаемые коллеги, спасибо за поддержку данного закона. Я понимаю, что
он сейчас будет принят. Он очень нужен, исключительно актуален, и принятие
его - это наша забота о деньгах вкладчиков, наших с вами сограждан и
кредиторов нашей банковской системы. Его надо поддержать. Я предлагаю его
сначала принять в первом чтении, а потом сразу же в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение. Ставится на
голосование обсуждаемый законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, комитет внёс предложение принять этот законопроект сразу
в целом. Нет возражений? В рамках "часа голосования" я ставлю данный
законопроект на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Принято.