Переходим к рассмотрению 41-го вопроса повестки, о проекте федерального         
закона "О реализации отдельных специальных экономических мер, применяемых в     
целях обеспечения безопасности Российской Федерации". Доклад члена Совета       
Федерации Антона Владимировича Белякова.                                        
                                                                                
Пожалуйста, Антон Владимирович.                                                 
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В., член Совета Федерации.                                           
                                                                                
Большое спасибо, глубокоуважаемый Вячеслав Викторович!                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, прежде чем начать доклад, хочу поздравить вас и отчасти      
себя, потому что сегодня юбилейная, 25-я попытка рассмотрения этого             
законопроекта: дело в том, что он 25 раз переносился и я имел счастье 25        
рабочих дней провести в непосредственной близости от здания Государственной     
Думы, где вот-вот может начаться рассмотрение моего законопроекта. Спасибо,     
что сегодня, вот в этот юбилейный, 25-й раз попытка всё-таки увенчалась         
успехом.                                                                        
                                                                                
Теперь что касается сути законопроекта. Коллеги, он очень прост. Все мы         
практически в еженедельном режиме читаем бравурные сообщения в прессе о том,    
что полиция обнаружила контрабандный сыр. Вдумайтесь: полиция - и сыр. Вот      
для меня лично полиция - это Глеб Жеглов, погони, преступники, задержания, но   
такова ирония судьбы: полиция у нас задерживает санкционный сыр -               
качественный, непросроченный, дорогой, - чтобы его потом уничтожить и           
отчитаться об этом в прессе.                                                    
                                                                                
Что к этому привело, как сложилась эта ситуация? Когда в отношении Российской   
Федерации рядом стран были введены экономические санкции, было принято          
абсолютно справедливое решение о встречных санкциях, иного и быть не могло.     
Но все вы помните, как это решение готовилось: в Минсельхозе в очень короткие   
сроки подготовили предложения относительно введения санкций, а когда            
оказалось, что просто введение санкций не сработало, в Минсельхозе заявили -    
это было заявление уже Ткачёва, - что мы будем уничтожать санкционные           
продукты, которые пересекают нашу границу. Наверное, в тот момент казалось,     
что это должно, так сказать, охладить пыл представителей бизнеса из тех         
стран, которые всё-таки поставляют продукты в Россию несмотря на санкционный    
запрет. Но посмотрите, что получилось: вот за то время переносов                
законопроекта с заседания на заседания 15 тысяч тонн качественных продуктов в   
Российской Федерации отправилось под бульдозер, 15 миллионов килограммов!       
Попробуйте взять не хамон, и не киви, и не голубику, две фуры которой,          
кстати, недавно было уничтожено в Краснодарском крае, - попробуйте это          
пересчитать, ну, не знаю, на стоимость молока, яиц, хлеба... Это миллиардные    
абсолютно затраты! Все эти продукты отправились под бульдозер.                  
                                                                                
Некоторое время назад в зале заседаний Совета Федерации Татьяна Алексеевна      
Голикова проинформировала нас, что в Российской Федерации число находящихся     
за чертой бедности увеличилось на 15 процентов и составило 23 миллиона          
человек. Эти цифры абсолютно коррелируют с результатами исследования, которое   
провёл Всероссийский центр изучения общественного мнения. Они провели в мае     
этого года опрос, опросили 1600 человек в 46 областях и краях, и была           
огромная выборка населённых пунктов. Что показал социологический опрос? Более   
10 процентов населения страны не могут найти деньги, чтобы купить себе          
продукты в достаточном количестве; 29 процентов респондентов заявили, что у     
них на продукты уходит практически всё, что они зарабатывают, и они не могут    
себе позволить новую одежду; 41 процент сказали, что мечтают о самой            
простенькой бытовой технике, но тем не менее...                                 
                                                                                
Итак, вот вдумайтесь: на одной чаше весов 10 процентов населения страны,        
люди, которые нуждаются в продуктах, на другой - 15 тысяч тонн продуктов,       
которые мы вот за это время благополучно отправили под бульдозер, о чём         
триумфально сообщили в прессе, показали по телевизору, как эти киви противные   
раскатывают бульдозером, как мерзкие сыры полиция уничтожает и так далее. Не    
говоря уже о том, что всё это очень непрозрачно происходит и, конечно,          
справедливо порождает слухи, что, возможно, не весь сыр-то был, в общем,        
уничтожен именно так, как это показали по телевизору, - возможно, часть         
уничтожили совсем другим способом, значительно более приятным для               
уничтожителей.                                                                  
                                                                                
Так вот, возвращаясь к законопроекту, идея очень простая: предлагается с        
учётом правоприменительной практики, изучив и поняв, что происходит сейчас,     
принять закон, суть которого в том, чтобы дать полномочия Правительству         
Российской Федерации посредством механизмов, которые они сочтут нужными и       
правильными, отправлять эти санкционные продукты - качественные,                
непросроченные санкционные продукты - на социально значимые нужды. Я полагаю,   
расшифровка того, что такое социально значимые нужды, не требует чрезмерного,   
так сказать, эфирного времени, потому что все прекрасно понимают, что в         
детских дошкольных учреждениях, не говоря уже о пионерских лагерях, не говоря   
уже о домах престарелых, о том, что такое голубика, даже не догадываются.       
Кстати, это не шутка совершенно. И это было одним из аргументов, прозвучавших   
на заседании профильного комитета, дескать, вы вдумайтесь: если мы примем       
закон Белякова, мы же людям не хлеб даём и не сардельки, нам же придётся        
хамон и киви раздавать. Знаете, такой гротеск: а люди, получается, на хамон и   
киви, в общем, не должны были бы рассчитывать?                                  
                                                                                
Друзья мои, Организация Объединённых Наций долгие годы требует от всех          
государств, критикует государства, которые небережно относятся к                
продовольствию. Во Франции в 2016 году был принят закон, который гласит, что    
все крупные магазины обязаны заключить договор с благотворительными             
организациями и продукты, у которых заканчивается срок годности, передавать     
на благотворительность. За незаключение и невыполнение этого договора штраф     
75 тысяч евро либо два года лишения свободы. В Италии был принят абсолютно      
аналогичный закон, обязывающий передавать на социальные нужды продукты, срок    
годности которых закончился недавно или вот только, в ближайшее время           
закончится, и в Италии подсчитали, во что им это обошлось: 12,5 миллиарда       
евро за год они сэкономили на продовольствии.                                   
                                                                                
Но мы идём своим путём. Мы будем наслаждаться уничтожением тех самых 15 тысяч   
тонн качественных продуктов, если, конечно, вы сейчас не поддержите мой         
законопроект, на что я искренне рассчитываю. Доводы комитета, что он идёт       
вразрез с указом президента, мне понятны, я это прекрасно понимаю, но,          
повторяю, указ президента писался тогда, когда он писался, а сейчас             
правоприменительная практика, на мой взгляд, требует от каждого из нас          
ответственного решения, и это решение только одно - прекратить отправлять       
качественные продукты под бульдозер.                                            
                                                                                
Большое спасибо.                                                                
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                 А. Д. Жуков                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Андрея Геннадьевича Альшевских.                  
                                                                                
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо. Я буду краток.                                        
                                                                                
Решение комитета - рекомендовать Государственной Думе данный законопроект       
отклонить. При всех плюсах или минусах, которые были перечислены докладчиком    
- он достаточно подробно рассказал о своём законопроекте, - хочу сказать, что   
в случае принятия данный закон будет противоречить ранее принятому              
Федеральному закону от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ "О специальных             
экономических мерах". Докладчик говорил об указе президента, хочу сказать,      
что указ президента принят в соответствии с названным федеральным законом.      
Если мы сейчас примем предложенную концепцию, то, во-первых, реализация         
данного закона будет невозможна, а во-вторых, он будет противоречить ранее      
принятому федеральному закону. Решение комитета - рекомендовать данный          
законопроект отклонить.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Есть.                                                          
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Куринный Алексей Владимирович.                                                  
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к представителю комитета.                          
                                                                                
Всё-таки это весьма формальное, на мой взгляд, объяснение: принятие этого       
закона будет противоречить ранее принятому закону. Но сегодняшняя ситуация,     
когда уничтожаются продукты, которые могли бы быть использованы более           
эффективно, противоречит здравому смыслу - как к этому относятся члены          
комитета и лично содокладчик, я не говорю про формальный подход?                
                                                                                
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо за вопрос. Если вы хотите знать моё личное мнение, я   
вам его скажу в коридоре, а с этой трибуны я докладываю позицию комитета.       
(Шум в зале. Аплодисменты.) Ещё раз скажу: позиция комитета - законопроект      
невозможно принять, потому что он будет противоречить федеральному              
законодательству. Повторю, при всех плюсах и минусах данного законопроекта,     
если его автор посчитает нужным повторно вынести на рассмотрение данный         
вопрос, ну, давайте готовить нормальный законопроект, который не будет          
противоречить законодательству, и тогда будем разговаривать уже по существу.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.                               
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Антон Владимирович, я, честно говоря, очень рад, что     
Государственная Дума смогла вас двадцать пять раз сделать счастливым,           
заставляя находиться, как вы выразились, недалеко от Государственной Думы и     
испытывать счастье, ожидая, что вот-вот ваш законопроект будет рассмотрен.      
Поэтому, коллеги, предлагаю как можно реже рассматривать законопроекты,         
вносимые членами Совета Федерации, чтобы сделать их как можно более             
счастливыми людьми. Это первое.                                                 
                                                                                
Второе. Вы опытный депутат (конечно, жаль, что вы ушли в Совет Федерации, но    
судьба у вас такая), и я думаю, вы знаете, что Белоруссия, после того как мы    
ввели антисанкционные меры, стала резко прогрессировать в производстве          
устриц. Не кажется ли вам, что если мы примем закон, как вы нескромно           
выразились, имени Белякова, то у нас поганое сырьё, которое, как вы сказали,    
в Европе заставляют отдавать в детские дома, будет действительно передано в     
детские дома, а качественное сырьё будет продано уже по другой цене?            
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо за вопрос. Я скажу две вещи по этому поводу.      
                                                                                
Первое. На мой взгляд, и я это отчасти отразил в своём докладе, сегодняшняя     
система уничтожения значительно менее прозрачна, чем та схема, которую          
предлагаем мы. Судите сами, допустим, арестованы две фуры голубики,             
принимается решение о том, куда они могут быть направлены, соответственно,      
появляются экспедиторы, представители социальных организаций, принимающих эти   
продукты, и так далее - слишком много свидетелей. А сейчас, когда можно         
сказать, что всё пожрал хомяк, всё уничтожили, ничего не осталось, система      
значительно менее прозрачна. Поэтому, если говорить о коррупционной             
составляющей, тот механизм, который мы предлагаем правительству, значительно    
более прозрачный и эффективный с точки зрения контроля.                         
                                                                                
И не могу себе позволить не отреагировать на реплику представителя комитета.    
Коллеги, естественно, когда мы правим федеральное законодательство, мы          
принимаем поправки в действующее, и, конечно же, то новое, что мы предлагаем,   
противоречит старому, но так всегда происходит, в этом смысл законотворчества   
- мы принимаем поправки в закон, и они отличаются от того, что есть сейчас.     
Какой смысл писать новые законы, если они дублируют существующие? Конечно же,   
новый законопроект противоречит тому, что было принято до этого, в этом весь    
смысл.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.                               
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,   
женщин и детей, фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемый Антон Владимирович, когда я училась в школе в советское время, в      
учебниках истории мы читали - я думаю, вы тоже это помните, - о "Бостонском     
чаепитии", о том, как в паровозные топки кидали кофейные зёрна. Это при какой   
власти было? Это законы капитализма. Вы сегодня предлагаете очень хорошую,      
прекрасную идею, мы все про себя с ней соглашаемся, но неужели вы правда        
думали, что это будет принято, вы правда думали, что можно сегодня в нашей      
Думе принять такой закон, по которому будут не сжигать, не убирать, не          
выбрасывать, а будут раздавать детям?                                           
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Тамара Васильевна, вопрос мог бы быть сочтён праздным, но я       
обязан ответить, раз вы задали вопрос.                                          
                                                                                
Вы знаете, возможно, я безнадёжный оптимист, но я глубоко убеждён в том, что    
и мы с вами, и наши коллеги - здравомыслящие люди. Мысль о том, что             
уничтожены то две фуры клубники, - я постоянно об этом читаю, - то грузовик     
хамона, то ещё что-то, мне лично не кажется классной, лично меня она            
шокирует, и я уверен, что она точно так же шокирует и вас, и наших              
избирателей, и то, что мы, пока вся планета борется с недостатком               
продовольствия, уничтожаем 15 миллионов килограммов дорогущих продуктов, ну,    
мне кажется, бредом, честно вам скажу. Поэтому можете считать меня              
безнадёжным оптимистом, но я уверен, что так или иначе - или сейчас, или        
когда мы подправим законопроект, или когда его, может быть, перевнесёт          
какая-то другая партия, какой-то другой состав авторов, это неважно, - этот     
бред должен быть откорректирован, я не только в это верю, я в этом убеждён,     
так будет обязательно.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.                                     
                                                                                
ШЕИН О. В. У меня вопрос к представителю комитета из области, что называется,   
прикладной философии. Любое отличие - это есть противоречие, потому что         
отличие - это не есть тождество. В связи с этим вопрос: может ли быть принят    
новый закон, который не противоречит предыдущей версии того же самого закона    
или каким-то иным законам?                                                      
                                                                                
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Мой ответ будет коротким. Каждый депутат в стенах              
Государственной Думы имеет право внести любой законопроект, мы его будем        
рассматривать. Я воздержусь от реплики, так как, наверное, это будет            
некрасиво с моей стороны, я, как молодой депутат, который имеет малый опыт      
работы в этих стенах, не хотел бы комментировать работу более опытных           
депутатов, которые вносят проект федерального закона, зная, что он будет        
противоречить ранее принятому закону. Я понимаю, если бы это было внесение      
поправок в 281-й закон, тогда мы обсуждали бы их по существу.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.                                 
                                                                                
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.                                      
                                                                                
Уважаемый Антон Владимирович, само предложение вроде бы прекрасное, и я         
понимаю настроение всех депутатов, желание его поддержать, но кто уверен в      
том, что не отравятся этими продуктами те же дети, или наши пенсионеры, или     
ещё какие-то социальные группы людей? Кто будет нести ответственность за то,    
что люди употребили и отравились?                                               
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо за вопрос. Вы знаете, у нас сегодня существует,   
выстроена система ветеринарного и фитоконтроля, равно как и система контроля    
таможенных документов, и все эти инструменты работают. Буквально на прошлом     
заседании Совета Федерации господин Данкверт очень подробно рассказал о том,    
насколько эффективны эти инструменты. Вопрос качества, сроков производства,     
страны производства - это тот инструментарий, которым мы сегодня обладаем, и,   
для того чтобы определить, что этот товар санкционный, ровно этот               
инструментарий и должен своевременно и эффективно сработать. Другое дело,       
что, когда это срабатывает и мы понимаем, что какой-то товар санкционный, -     
он качественный, но он из страны, в отношении которой Россия приняла            
встречные санкции, - сегодня согласно принятому решению нужно обязательно       
этот товар именно уничтожить, а не использовать иным образом.                   
                                                                                
Мы предлагаем поправки в законодательство, и я ещё раз повторяю: я прекрасно    
понимаю, что я корректирую законодательство, я прекрасно понимаю, что нужны     
санкции, но вопрос заключается не в том, чтобы отменять санкции или какие-то    
иные принимать решения, вопрос заключается в том, чтобы просто не уничтожать    
продукты. Это не вредит сегодняшней ситуации на рынке, которая идёт вразрез     
только с одним - со здравым смыслом, который, на мой взгляд, никто не может     
включить, раз принимается решение об уничтожении продуктов в безумном           
количестве.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.                                  
                                                                                
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Уважаемый Антон Владимирович, вы, как скрупулёзный человек, посчитали, что      
сегодня двадцать пятый раз появился ваш вопрос в повестке дня. Похоже, что      
нам с вами устроили соревнование: мои два законопроекта одновременно с вашим    
законопроектом были первый раз поставлены в повестку дня, но до сих пор их в    
повестке дня нет, в том числе законопроекта, очень важного для сферы            
здравоохранения.                                                                
                                                                                
Мой вопрос: если ваши предложения будут приняты, законопроект будет принят,     
возникнет куча других издержек - по транспортировке, по хранению, по передаче   
и прочее, - вы предусмотрели в своём законопроекте, кто будет нести все эти     
затраты?                                                                        
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, Федот Семёнович, за вопрос. Что касается вашей   
реплики, мне ваша компания, поверьте, искренне приятна, даже когда речь идёт    
о переносе рассмотрения законопроектов, - ну, это просто реплика.               
                                                                                
Теперь что касается вашего вопроса по существу. Дело в том, что очень многие    
социальные организации обладают бюджетными средствами на доставку продуктов,    
доставка продуктов туда осуществляется, и осуществляется она где-то за счёт     
субъекта Федерации, где-то там есть федеральные дотации, где-то муниципальные   
затраты, где-то это деньги внебюджетные, то есть в любом случае продукты        
поступают в эти учреждения. Другое дело, понятно, что в детских домах никто     
из детей понятия не имеет, что такое нектарин и голубика, а могли бы узнать,    
и это не потребует никаких дополнительных затрат. В любом случае                
правительство может эти механизмы разработать и отточить, принять               
постановление, и тогда этот инструментарий будет понятным. Повторяю, доставка   
продуктов сегодня и так осуществляется централизованно, вопрос только в том,    
чтобы эту фуру за наши же бюджетные деньги довезти не до некоего полигона за    
городом, а до централизованного места, откуда собственно и идёт                 
распространение продуктов по социальным учреждениям. Дополнительных затрат не   
требуется, этот логистический вопрос отдельно обсуждался, прорабатывался, в     
том числе и с экспертами социальных учреждений.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скриванов Дмитрий Станиславович.                          
                                                                                
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Вопрос вам, Антон Владимирович. Я читаю финансово-экономическое обоснование и   
тоже вижу, что не потребуется дополнительных расходов из средств федерального   
бюджета. Вместе с тем, отвечая на предыдущий вопрос, вы сказали, что мы, ну,    
не аналогичные, но схожие меры реализуем за счёт средств федерального и         
региональных бюджетов, - значит, всё-таки речь идёт о выработке некоего         
механизма, который потребует дополнительных финансовых средств. Вот можно       
немного рассказать об этом механизме, каким он может быть? Потому что когда     
мы ссылаемся на социальные организации, может быть, на какие-то учебные         
заведения, в данном случае вы часто говорите о детских домах, это понятно, но   
с точки зрения финансово-экономического обоснования абсолютно не оценено.       
Может быть, у вас всё-таки есть оценка тех затрат, которые потребуются для      
того, чтобы, как уже говорили коллеги, и хамоном никто не отравился, и мы       
нашли достойное применение пармезану?.. (Микрофон отключён.)                    
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо за вопрос, уважаемый Дмитрий Станиславович. Я     
попробую ответить на ваш вопрос не витиеватой парламентской речью, а, что       
называется, на пальцах. На сегодняшний день границу пересекают фуры с           
надписью "TIR", контейнеры и так далее с разного рода товарами, эти товары      
подлежат таможенному досмотру. Если выясняется, что это товары определённых     
категорий, они подлежат фитосанитарному контролю. Кроме того, проводится        
документарная оценка накладных: откуда поступил товар, в каком количестве,      
кто производитель, сроки годности и так далее - это происходит в любом          
случае, всегда и с каждым грузовиком. Дальше, например, выясняется, что         
страна производства, допустим, Норвегия и нам ввозят норвежскую красную рыбу    
или икру (которую, кстати, тоже уничтожают, мы об этом регулярно узнаём). Так   
вот, сегодня в соответствии с действующим указом президента и законом эту       
фуру должны будут пригнать на специальную площадку, где будет произведена       
утилизация этой норвежской продукции, например рыбы, то есть она будет          
раскатана бульдозером, собственно, так это и происходит, это отработанный       
механизм.                                                                       
                                                                                
В случае если мы примем предлагаемый закон, эта же фура поедет не на свалку,    
а на склад, который также является фиксированным местом и откуда                
осуществляется ежедневное распространение продуктов питания по социальным       
учреждениям. Никаких дополнительных затрат не потребуется ни на стадии оценки   
товара, ни на стадии транспортировки, просто адреса изменятся - поедет не на    
свалку куда-то далеко за город, за 40 километров, а на некую базу, которая,     
как правило, находится в логистически удобной доступности, так сказать, и       
откуда продукты распространяются по социальным учреждениям. Никаких             
дополнительных затрат не требуется. Вопросы логистики мы отдельно обсуждали и   
прорабатывали - не требуется затрат.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.                              
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Антон Владимирович, нам абсолютно понятны             
обоснование, с которым вы выступили, и цифры, которые вы привели. Я думаю,      
что всё это достаточно убедительно свидетельствует о предлагаемой вами          
концепции, поэтому здесь об актуальности нет смысла говорить. Но, сколько бы    
мы ни говорили, что это большие цифры, что это миллионы рублей, всё-таки мы     
не дотягиваем до тех цифр, которые вы привели по западным странам, всё-таки     
там, скажем так, другой порядок цифр, в тысячи раз больше. Это связано с тем,   
что там заботятся не только о той продукции, которая вне закона, но и о той,    
у которой заканчивается срок годности, и так далее.                             
                                                                                
У меня вопрос: для того чтобы этот вопрос решить системно, может быть, не       
было смысла выдёргивать из контекста именно санкционную продукцию, а            
следовало бы более глобально рассмотреть вопрос, как вообще избавляться от      
той продукции, которая скоро придёт в негодность?.. (Микрофон отключён.)        
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Несмотря на то    
что это не является предметом рассмотрения данного законопроекта, я с вами      
абсолютно солидарен и хочу вам сказать, что тот инструмент, который сегодня,    
если зал поддержит законодательную инициативу, мы запустим, - это фактически,   
знаете, как у ракеты: первая ступень отвалилась, вторая, третья, вот сегодня    
мы запустим с вами первую ступень механизма распространения продовольствия на   
социально значимые нужды.                                                       
                                                                                
Я абсолютно уверен, что следующим шагом, если действовать, например, в русле    
тех решений, которые приняты... Они во многих странах приняты, я за неимением   
времени сказал лишь об Италии и о Франции, но и в США такие меры работают,      
есть директива Организации Объединённых Наций о том, чтобы не допускать         
уничтожения продовольствия. Повторяю, в некоторых странах уничтожение           
продовольствия предполагает уголовную ответственность - я имею в виду не        
Зимбабве, я имею в виду европейские страны, страны - члены Евросоюза. Так       
вот, если сегодня этот механизм заработает, дальше действительно можно будет    
вести переговоры, обязывать или рассчитывать на гуманитарные, добровольные      
действия со стороны, предположим, крупных торговых сетей, потому что сегодня    
по нашему законодательству они утилизируют просроченные продукты и несут        
убытки. Если им дать возможность везти всё это не на свалку, не тратить         
деньги на утилизацию, а доставлять на те же базы и распространять по            
социальным учреждениям, мы решим очень много вопросов - вы абсолютно правы.     
Капля точит камень не массой, а числом ударов - вот сейчас мы можем, что        
называется, нанести по этой системе первый удар, и в систему распространения    
попадут первые 15 тысяч тонн дорогущего качественного продовольствия.           
                                                                                

Есть ли желающие выступить? Есть.                                               
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.                                             
                                                                                
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, странно мне слышать и видеть такую логику: ну,   
во многих странах уничтожают продукты - а давайте и мы тоже будем               
уничтожать... Уважаемые коллеги, я напоминаю, что в тех многих странах, в       
которых уничтожают продукты, фермерам и сельхозпроизводителям доплачивают по    
400 евро за гектар, если на нём хоть что-то выращивают. Вот когда у нас будет   
такая ситуация, тогда давайте копировать опыт западных стран.                   
                                                                                
Дальше. С такой логикой ведь можно дойти и до того, чтобы начать уничтожать     
изъятые у казнокрадов и коррупционеров деньги, сжигать, часы отправлять под     
бульдозер, дома взрывать, - та же самая логика: а вдруг у него дом построен     
не из тех материалов, вдруг ядовитые, давайте не будем туда больше никого       
селить. Уважаемые коллеги, откуда такая щедрость?!                              
                                                                                
Да, есть сомнения, что товар не того качества. Вот тут я предложил бы Антону    
следующий вариант ответа: есть сомнения - давайте отправим эти продукты на      
переработку. Мы сегодня, в том числе в Ленинграде, каждую корочку хлеба         
призываем граждан не выбрасывать ни в коем случае, а собирать (такой            
раздельный сбор) и пускать куда-то в переработку. Продукты, особенно хлеб,      
сыр, фрукты, могут быть переработаны и направлены, ну, пусть не на питание      
людей, но у нас много голодных - питомники различные, зоопарки, зоосады         
постоянно просят подать хоть что-нибудь, для того чтобы накормить друзей        
наших меньших. Ну, в конце концов есть свинофермы, есть кабанчики в лесу,       
которые с удовольствием употребят эту санкционную продукцию.                    
                                                                                
Поэтому моё предложение, коллеги: давайте рассматривать по существу главный     
вопрос, который Антон Беляков ставит, - давайте запретим уничтожение            
продуктов в принципе, сделаем это невозможным. А что с ними делать,             
рассмотрим потом, как он сказал, на второй ступени рассмотрения этого           
законопроекта. Будем перерабатывать, будем направлять на другие цели - но не    
уничтожать, потому что это действительно, ну, с точки зрения ленинградцев, -    
я ещё раз подчеркну - большой грех, уважаемые коллеги!                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.                              
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы считаем, что     
на самом деле та система, которая сегодня заложена, имеет достаточно весомую    
коррупционную составляющую.                                                     
                                                                                
И могу вам сказать, что вот те кадры, которые нам показывают по телевизору,     
когда бульдозеры уничтожают... Когда мы встречаемся с населением, нам задают    
ровно те же вопросы, которые сегодня докладчику задавали многие из наших        
коллег. А ведь кто смотрит телевизор? Мы его меньше смотрим, смотрит основная   
часть населения, и, может быть, люди видят этот продукт только по телевизору,   
а когда его показывают под бульдозерами, это у них вызывает вообще              
непонимание.                                                                    
                                                                                
На мой взгляд, то, о чём говорил Антон Владимирович, про общую мировую          
концепцию... Любой наш закон должен укладываться в рамки здравого смысла. Вот   
мы делаем попытки сохранить и накормить население, но с каждым годом у нас      
всё больше и больше людей оказывается за чертой бедности, каждый шестой         
человек у нас уже считается бедным, и то, что мы не можем найти применения...   
это неправильно.                                                                
                                                                                
Ну вот, задавая вопрос, я сказал, что если мы сегодня... Всё-таки здесь речь    
идёт о небольших партиях продуктов, да, в цифрах звучит значительно - 15        
миллионов килограммов, то есть может быть сотни миллионов рублей, - но если     
мы задумаемся, а сколько неиспользованных килограммов продуктов везут           
выбрасывать, потому что заканчивается срок годности, ведь в том числе деньги    
и нашего населения закладываются в торговую наценку сетей, то мы должны         
прийти к пониманию, что эту проблему надо решать комплексно. И, Антон           
Владимирович, если бы вы вышли с законопроектом о реализации товара, скажем     
так, у которого заканчивается срок хранения, то он бы точно не противоречил     
указу президента. И тогда, может быть, у комитета вот этой дилеммы - новый      
закон, старый закон, противоречия, философские вопросы, о которых сегодня       
коллеги говорили, - не было бы. Поэтому мне кажется, что мы немножко            
перепутали ступени и сразу включили третью ступень, а нужно было сначала        
ракету разогнать.                                                               
                                                                                
Фракция ЛДПР поддержит законопроект. Это первое. И второе, если есть            
необходимость, мы готовы принять участие в такой работе с целью всё-таки        
решить эту проблему в комплексе, и тогда сотни миллиардов рублей, если          
переводить в рубли, дойдут до конечного потребителя. Кроме того, в этой         
ситуации меня интересуют не хамон и не сыры, которые не ест наше население,     
меня интересует прежде всего коррупционная составляющая, потому что мы с вами   
должны понимать, что путь у этого хамона не под бульдозеры, он совершенно       
другой.                                                                         
                                                                                
Поэтому давайте поддержим этот законопроект и будем работать дальше.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.                                     
                                                                                
ШЕИН О. В. Любые поступки, действия, включая запретительные, ограничительные,   
должны всегда проистекать из логики здравого смысла. В чём смысл санкций и      
антисанкций? В том, чтобы одна из сторон понесла финансовый ущерб, не своё      
население, а другая сторона, которая осуществляет вредительскую деятельность.   
                                                                                
Разве законопроект коллеги Белякова открывает российский рынок для поставок     
продукции из тех государств, с кем мы сегодня имеем сложные отношения? Нет,     
не открывает. Разве законопроект коллеги Белякова предполагает, что из          
российского бюджета, или от российских торговых сетей, или от российских        
граждан производители сельхозпродукции из Польши, Норвегии, Франции и других    
стран получат хотя бы один евро? Нет, не предполагает. Таким образом, в любом   
случае российский рынок остаётся закрытым, потому что ни у кого нет ровным      
счётом никакого интереса поставлять бесплатно, даром свою продукцию в другую    
страну. Поставляют через Белоруссию, через другие каналы, рискуя тем, что в     
результате могут быть не получены средства, и эти риски в любом случае при      
принятии решения, предлагаемого коллегой Беляковым, сохраняются.                
                                                                                
Теперь посмотрим, что происходит по нашу сторону границы. По оценкам ВЦИОМ -    
той самой службы, которой мы, особенно центральная часть зала, очень            
доверяем, когда речь идёт о политических рейтингах, - 40 процентов населения    
России сегодня экономят на продуктах питания, то есть это люди, которым         
элементарно нечего есть. Они экономят деньги не только не покупая одежду, тем   
более какую-то сложную бытовую технику, но и не покупая продукты питания. И     
система соцзащиты, которая замкнута на региональные органы власти, в силу       
известного всем дефицита местных бюджетов не справляется, захлёбывается.        
                                                                                
Кроме того, есть вопрос качественного питания детей в школах. У нас более чем   
в половине регионов нет модели (вот коллега Исаев подтвердит), предполагающей   
финансирование из бюджетов питания детей из малообеспеченных семей в школах.    
Почему? Потому что нет денег. Как раз такая возможность и возникает без         
дополнительных затрат из бюджета благодаря этому законопроекту. И если          
спрашивают о том, будут ли траты из бюджета, - да не будет никаких новых        
трат, потому что та же самая транспортная логистика, она так и этак             
сохраняется, просто речь идёт о небольшом перенаправлении финансовых потоков,   
но дополнительных затрат из бюджета нет, а польза общественная будет.           
                                                                                
Возвращаясь к содержательной стороне, скажу, что сохраняются все запреты по     
отношению к нашим внешнеполитическим партнёрам, при этом возникает польза для   
граждан России.                                                                 
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Натаров Сергей Васильевич.                                
                                                                                
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Разрешите, я с места.                                                           
                                                                                
Я хотел бы поблагодарить Антона Владимировича за этот законопроект и коллег     
за ту дискуссию, которая состоялась. Это, наверное, первый звоночек, который    
звучит здесь, и я надеюсь, что эта тема найдёт всё-таки своё отражение или в    
других законопроектах, или в комплексном подходе, как уже мой коллега           
предложил.                                                                      
                                                                                
Буквально накануне 1 июня мы встречались с представителями общественной         
организации многодетных семей в городе Красноярске. Хочу сказать, что в         
Красноярском крае около 35 тысяч многодетных семей, в которых более 110 тысяч   
детей до 18 лет и практически большинство из них находится за чертой            
бедности. И вот этот же вопрос мне задавали там. В 2016 году им выдавали        
продовольственные наборы на каждого ребёнка, и вроде всё было как бы            
нормально, а вот в 2017 году дают один набор на семью. И матери меня            
спрашивали: а что нужно сделать для того, чтобы продукты питания, у которых     
подходит к концу срок годности, раздавали нам, в многодетные семьи. И сегодня   
я услышал об этом при обсуждении этого законопроекта.                           
                                                                                
Коллеги, конечно же, необходимо поддержать этот законопроект, и, наверное,      
должен быть комплексный подход к этой проблеме. А вообще, нашу позицию уже      
коллега Катасонов обозначил.                                                    
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                               И. И. Мельников                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Козловский Александр Николаевич.                                                
                                                                                
КОЗЛОВСКИЙ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный нам сегодня на       
рассмотрение законопроект не согласовывается с федеральным законодательством,   
не даёт ответа на целый ряд вопросов и фактически формально легализует          
продукцию, запрещённую к ввозу на территорию Российской Федерации.              
                                                                                
Уважаемые коллеги, сегодня тысячи тонн заведомо запрещённой к ввозу продукции   
пытаются ввезти через нашу границу с помощью подлога. Санкционные продукты      
пытаются ввезти путём замены этикеток, изменения сроков годности. Говорить о    
том, что фитосанитарный контроль, находящийся на границе, способен определить   
и дату, и производителя, и срок годности продукта, не совсем верно. Почему?     
Потому что организации, которые ввозят продукцию на территорию Российской       
Федерации, проводят также свой фитосанитарный контроль на                       
заводах-производителях, а если продукция к ввозу запрещена, соответственно,     
подобная деятельность на этих территориях просто не ведётся. Сколько средств    
необходимо будет потратить на все контрольные мероприятия, на определение       
годности продукции вообще никто не знает и никто не понимает. И говорить о      
том, что детям привезут голубику, мне кажется, не совсем верно, ведь речь       
идёт не о голубике, а о целом ряде продуктов, которые на сегодняшний день       
действительно потребляются, но, может быть, не всеми потребляются и не всем     
по вкусу.                                                                       
                                                                                
Я хотел бы сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный          
законопроект и будет голосовать против.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Куринный Алексей Владимирович.                                                  
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ будет голосовать за данный       
законопроект. Мы не считаем его идеальным, мы не считаем его отработанным, до   
конца выверенным - это надо признать, но я вам напомню, что мы принимали        
здесь тысячу раз, ну, может быть, чуть меньше, законы, которые были вообще      
сырыми. Вспомните проект закона о реновации, который мы приняли: в первом       
чтении он противоречил всему, чему только можно, - и Конституции Российской     
Федерации, и международным договорам, и практически всем существующим           
кодексам, однако ко второму чтению его причесали, доработали и приняли в        
относительно удобоваримом виде. Такая практика распространена, особенно в       
случае с законами, которые очень нужно принять.                                 
                                                                                
Сегодня я не завидую своим коллегам из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые         
вынуждены защищать откровенно неправильное и неверное мнение. Вы общаетесь со   
своими избирателями, и, наверное, каждый из вас уже сталкивался с               
критическими замечаниями по поводу акций уничтожения продуктов. Такие акции     
действительно меньше стали показывать по центральным каналам, освещать в        
средствах массовой информации по одной простой причине: это злит людей -        
людей, которые сегодня недоедают. Проценты были уже названы: 12 процентов не    
могут себе позволить нормально питаться, причём, я думаю, это ещё весьма        
заниженные цифры.                                                               
                                                                                
Какой ущерб мы сегодня можем нанести своему потенциальному "противнику"         
(назовём его так, в кавычках), то есть тем странам, которые принимают в         
отношении Российской Федерации недружественные меры? Мы нанесём ущерб их        
сельскому хозяйству, уничтожив продукты, которые они произвели и поставили к    
нам? Нет, потому что свои деньги они уже получили от нелегальных и              
полулегальных перепродавцов, поставщиков, которые везут эти продукты.           
Получается, мы наказываем своих детей, мы наказываем людей, которые могут       
получить все эти продукты, причём под абсолютно надуманным предлогом: это       
противоречит 311-му закону, это противоречит 281-му закону, но ведь никто не    
мешает нам внести соответствующие изменения и в один закон, о таможенном        
регулировании, и в другой закон, касающийся санкций. Идея, которая сегодня      
озвучена, пускай немножечко, может быть, грубо, пускай немножечко прямо, но     
она может быть реализована, и, повторяю, наши социально незащищённые            
категории получат соответствующую помощь. А что выходит в противном случае?     
Получите, уважаемые, деньги - нет, мы их не будем брать! Это я имею в виду      
логику тех, кто отрицает данный законопроект: мы не будем брать деньги,         
потому что некому их хранить, некому их возить, некому их распределять, то      
есть брать мы их не будем и тратить на своих же граждан тоже не будем.          
                                                                                
Ещё раз повторяю: этот закон всё равно будет принят, я абсолютно убеждён.       
Пускай через полгода, пускай через год, но мы всё равно вернёмся к его          
принятию. Фракция КПРФ предлагает всем поддержать данный законопроект, в        
противном случае будет очень сложно объяснять своим избирателям, почему вы      
поступили так, ведь чисто формальными доводами их не убедишь.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Антон Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.       
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.                                                  
                                                                                
Я не буду долго говорить, скажу только, что я, конечно, удивлён позицией        
комитета: единственный прозвучавший аргумент - то, что внесённый, новый         
проект противоречит закону, - на мой взгляд, звучит, конечно, странновато. Но   
не хотелось бы повторяться, я скажу о другом.                                   
                                                                                
Коллеги, пусть каждый из вас, когда сейчас будет нажимать кнопку, представит    
конкретный регион, ведь каждый из вас вернётся домой и, выходя из поезда,       
увидит на вокзале каких-то людей, возможно, стоящих на коленях бабушек,         
каждый из вас в региональную неделю будет общаться с многодетными мамами.       
Сейчас лето, и мы поедем посмотреть, что происходит с медицинскими              
учреждениями, с детскими учреждениями. Так вот каждый регион, если вы сейчас    
нажмёте кнопочку правильно, получит 200 тонн продовольствия - сразу же,         
просто от вашего нажатия, ну, если исходить из темпов, которые мы наблюдаем,    
и динамики. 200 тонн! Это будут сыры, это будет рыба, это будут молочные        
изделия, это будут фрукты и ягоды - собственно, всё то, что уничтожается. И     
наоборот, при другом варианте нажатия вы все эти ягоды и фрукты, всё это мясо   
и всю эту рыбу просто, так сказать, раздавите - раздавите своим нажатием        
кнопки. Я вас очень прошу: когда будете голосовать, думайте о последствиях      
нажатия вами кнопочки. Большое спасибо.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Андрей Геннадьевич, будете выступать? Пожалуйста.                               
                                                                                
Депутату Альшевских включите микрофон.                                          
                                                                                
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемые коллеги, буквально два слова. При всех плюсах и      
минусах данного законопроекта - мы его достаточно серьёзно сейчас обсудили -    
мы не можем допустить, чтобы было принято два федеральных закона по одному и    
тому же предмету регулирования. Потому и комитет обращает внимание, что         
нельзя принимать данный закон, концепцию, потому что он будет противоречить     
ранее принятому федеральному закону, который был принят ещё в 2006 году. Но     
когда говорят, что этот законопроект был разработан в рамках внесения           
изменений в федеральный закон, я хочу обратить внимание, что это не поправки    
к 281-му закону, это отдельный федеральный закон. Мы не можем допустить,        
чтобы он был принят, потому что, ещё раз говорю, это противоречие. Поэтому      
комитет, рассмотрев данный законопроект, предлагает Государственной Думе его    
отклонить.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.                                    
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 31 сек.)                 
Проголосовало за               83 чел.18,4 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    3 чел.0,7 %                                     
Голосовало                     87 чел.                                          
Не голосовало                 363 чел.80,7 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.