12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 2         
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части        
установления оснований освобождения от ответственности водителей транспортных   
средств за нарушение Правил дорожного движения".                                
                                                                                
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.                                           
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Предыдущий             
законопроект был рождён в связи с тем, что хромает межведомственное             
взаимодействие. Я сразу же во избежание ненужных разговоров, дискуссий готов    
согласиться, если бы мы пошли тем же путём: создали рабочую группу и            
обратились прежде всего к правоприменительной практике, к рассмотрению          
злоупотреблений, которые осуществляют сегодня должностные лица, прежде всего    
департамент транспорта города Москвы и департаменты других мегаполисов, когда   
устанавливают знаки, наносят разметку не по ГОСТу, противоречащие друг другу,   
и штрафуют автовладельцев. Я думаю, Вячеслав Иванович Лысаков со мной           
согласится, зная, как обстоят дела в этой сфере.                                
                                                                                
Суть законопроекта в том, чтобы освободить от административной                  
ответственности владельцев или водителей транспортных средств в том случае,     
если их привлекают к административной ответственности за те нарушения,          
которые были совершены вследствие того, что дорожные знаки противоречат друг    
другу, либо дорожные знаки противоречат разметке, либо знаки установлены не     
по ГОСТу, либо разметка нанесена не по ГОСТу. То есть водитель или владелец     
транспортного средства привлекается, когда нарушение фиксируется в              
автоматическом режиме. С одной стороны, да, нарушение есть, а с другой          
стороны, он без вины виноватый, потому что он является жертвой ошибки           
исполнителей, которые за это отвечают.                                          
                                                                                
Поэтому я обращаюсь к залу, обращаюсь к президиуму: если готовы пойти тем       
путём, которым уже пошли, то... (Шум в зале.)                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте послушаем.                                        
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. ...то я тоже готов попросить не рассматривать сегодня               
законопроект, создать рабочую группу, провести анализ правоприменительной       
практики. Примеров достаточно, в Москве можно зайти в любой переулок и          
увидеть, что по разметке, которая нанесена, парковаться можно, а знак стоит,    
что работает эвакуатор, то есть парковка запрещена. Это так называемые          
места-ловушки. Или самое ужасное: нанесена разметка парковки для инвалидов,     
она много лет работала, люди с ограниченными возможностями там парковались -    
вдруг появляется запрещающий знак, в зоне действия которого оказывается это     
парковочное пространство. И потом инвалид-колясочник или человек с нарушением   
опорно-двигательного аппарата вынужден ехать на штрафстоянку, терпеть хамство   
и издевательства, тратить время, возвращая своё транспортное средство, и всё    
из-за того, что чья-то "умная" голова приняла такое решение, перепутали         
координаты, не подумали, не посмотрели и заставили людей мучиться. Таких        
случаев, к сожалению, очень много.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.                    
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, но всё-таки профильный комитет должен              
отреагировать.                                                                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте дадим возможность представителю профильного       
комитета высказать свою точку зрения. Я прошу, Вячеслав Иванович,               
отреагировать на предложение докладчика - он готов снять сегодня с              
рассмотрения законопроект и дальше предлагает создать рабочую группу. Я         
правильно понял? Да.                                                            
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЛЫСАКОВ В. И. Ну, я могу сказать, что комитет с этим не согласен, у нас есть    
проект решения... (Шум в зале.) Нет, секундочку! Есть решение комитета по       
данному законопроекту, и у нас нет никаких оснований откладывать его            
рассмотрение. (Шум в зале.) Здесь совершенно другая история, уважаемые          
коллеги, совершенно другая история! Вопросы, которые подняты в данном           
законопроекте, уже действующим законодательством разрешены. Если мы говорим о   
неправильном правоприменении, то это совершенно другая история - есть закон и   
есть правоприменение. Я не являюсь поклонником дептранса и его руководителя,    
как всем известно, мягко выражаясь, не являюсь поклонником, но ссылаться на     
какой-то субъект и представлять проект федерального закона, ориентируясь на     
один из субъектов, будь то Москва или любой другой город, это всё-таки          
неправильно. Мы говорим о федеральном законе, который будет работать на         
территории Российской Федерации.                                                
                                                                                
Комитет рассматривал законопроект, концепцию не поддерживает. Есть конкретные   
основания, о которых я постараюсь коротко сказать.                              
                                                                                
У нас в Российской Федерации Правила дорожного движения предусматривают, что    
при противоречии дорожных знаков, в том числе временных, и линий                
горизонтальной разметки, а также в случае, когда разметка недостаточно          
различима (и такие случаи бывают), водители транспортных средств должны         
руководствоваться установленными дорожными знаками, то есть никакой проблемы    
нет. Есть правила, которые диктуют водителю конкретное поведение в случае       
такой конкретной ситуации. В случае, когда линии временной разметки и линии     
постоянной разметки противоречат друг другу... Для того временные и вводятся    
- для изменения схемы организации движения. Если они друг другу противоречат,   
то водители в соответствии с Правилами дорожного движения должны                
руководствоваться линиями временной разметки - тоже никакой необходимости       
менять законодательство в этой части нет. Таким образом, случаи противоречия    
дорожных знаков и разметки Правилами дорожного движения урегулированы.          
                                                                                
Также следует отметить, что согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации    
об административных правонарушениях лицо подлежит административной              
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении       
которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,          
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого      
лица. Кроме того, на основании пункта 8 части второй статьи 30.6 кодекса при    
рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном                
правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно        
представленных материалов законность и обоснованность вынесенного               
постановления. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7 кодекса по   
результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном    
правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, о           
прекращении производства по делу в том числе при недоказанности                 
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Такие случаи   
есть в судебной практике, сколько угодно, когда постановление отменяется, для   
этого не надо менять законодательство - соответствующие статьи кодекса          
существуют. Другое дело, насколько они эффективно работают, как часто их        
применяют, но это опять вопрос правоприменения, а мы говорим про                
законодательство.                                                               
                                                                                
Таким образом, предлагаемые нормы представляются избыточными. Комитет           
рекомендует законопроект отклонить.                                             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция комитета прозвучала, мы должны дальше             
обсуждать.                                                                      
                                                                                
Коллеги, я всё-таки только обращаю внимание на то, что сейчас время - 16        
часов 45 минут. Тем не менее есть ли вопросы по рассматриваемому                
законопроекту? Есть.                                                            
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Я сейчас предоставлю возможность задать вопросы, но у нас с вами ещё шесть      
законопроектов, рассматриваемых по сокращённой процедуре, и одно протокольное   
поручение.                                                                      
                                                                                
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.                                            
                                                                                
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Спасибо большое, Иван Иванович.                                                 
                                                                                
Вопрос у меня в чём заключается? Я прошу Ярослава Евгеньевича отреагировать     
на это. Я полностью согласен с Вячеславом Ивановичем - все эти вопросы          
отрегулированы в Правилах дорожного движения. Это первое.                       
                                                                                
Второе. Если идти по пути, который предлагает Ярослав Евгеньевич, тогда мы      
должны определить законодательным актом, кто несёт ответственность в случае     
неправильной разметки на дороге, если случилось ДТП, например, указать, кто     
за это отвечать будет, список организаций, на каких условиях будет нести        
ответственность, степень ответственности. То есть эти вопросы, если идти по     
этому пути, тоже должны быть закреплены законодательным актом.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нилову включите микрофон.                        
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Отвечаю: ответственность в административном кодексе за нарушение    
порядка организации дорожного движения предусмотрена, и центр организации       
дорожного движения, в том числе по запросам депутатов фракции ЛДПР,             
неоднократно привлекался к административной ответственности. В регионах тоже    
есть практика привлечения к административной ответственности тех должностных    
лиц, которые отвечают за организацию дорожного движения, поэтому ваше           
предложение представляется избыточным.                                          
                                                                                
Что же касается согласия с позицией комитета, то хотел бы обратить внимание     
на сложившуюся практику: знаки могут устанавливаться не по ГОСТу, могут         
противоречить разметке. Я уже приводил пример, но повторю: парковочное          
пространство много лет использовалось, в том числе инвалидами, и вдруг          
появляется знак, который установлен не по ГОСТу, и теперь, выезжая со двора,    
водители не знают, что они попадают в зону действия знака "Остановка            
запрещена", потому что его установили не в том месте, но при этом их            
штрафуют, машины эвакуируют, и они, получается, без вины виноватые. Да, в       
случае обращения могут иногда сотрудников и должностных лиц привлечь к          
административной ответственности, но чаще всего получается так, что пока идёт   
долгая переписка, срок давности привлечения к административной                  
ответственности истекает, и в результате - беззаконие и желание продолжать      
такую безобразную правоприменительную практику.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Драпеко Елена Григорьевна.                                                      
                                                                                
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Я хотела бы, конечно, поддержать коллегу Нилова, потому что действительно       
правоприменительная практика ужасная. У меня к Вячеславу Ивановичу вопрос.      
                                                                                
Я сама попала в такую ситуацию, когда не было знака вообще, а разметку замело   
снегом, и правоохранительные органы стали меня, значит, тягать за               
неисполнение требований знака. Спасло меня только моё популярное кинолицо, а    
другое лицо, наверное, оштрафовали бы. Вот такая ситуация, как я понимаю, не    
описана в том разделе, который вы нам зачитали, - что делать в такой            
ситуации?                                                                       
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                В. В. Володин                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Иванович.                            
                                                                                
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемые коллеги, вынужден повторить: к сожалению, путают        
правоприменение (контроль и надзор) и само законодательство. Мы говорим о       
том, что в законе есть инструментарий в том числе для обжалования решений, с    
которыми водитель не согласен, и если у него есть доказательная база:           
свидетели, фото- и видеоматериалы, то соответственно суд принимает решение и    
прекращает административное производство по данному делу, суд может это         
сделать. Если этого не делается, опять же есть процедура обжалования решений    
нижестоящих судов в вышестоящих судах, то есть инструментарий-то существует.    
А если есть проблема с контролем и надзором, то это недоработка либо органов    
прокуратуры, либо вышестоящих органов ГИБДД, но это, ещё раз подчёркиваю,       
вопрос правоприменения. Мы говорим об отсутствии необходимости изменения        
законодательства в этой части.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.                     
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Иванович, у меня к вам вопрос. Вы всё          
правильно объяснили, что надо смотреть самому: если разметка противоречит       
знаку - значит, на знак смотри; если знаки временный и постоянный               
противоречат друг другу - на временный смотри. А когда два постоянных знака     
противоречат друг другу? Это не описано. Поясните, пожалуйста, как в этой       
ситуации быть.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеславу Ивановичу Лысакову включите микрофон.           
                                                                                
ЛЫСАКОВ В. И. Ну, мы переходим на конкретные водительские ситуации, уходим      
всё-таки от законопроекта. Если гипотетически представить, что знак             
установлен с нарушением ГОСТа или два постоянных знака противоречат друг        
другу, то вы можете решение подразделения ГАИ обжаловать либо у вышестоящего    
руководства, либо в судебном порядке, как это и предусмотрено существующим      
законодательством. Представьте данные, представьте фотографии, доказывайте      
свою невиновность, для этого есть всё-таки элемент состязательности.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть желающие.           
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Иванов Сергей Владимирович.                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я приношу свои извинения, потому что я          
действительно говорил, что не надо выступать, но давайте всё-таки не будем      
здесь применять двойные стандарты. В предыдущем законопроекте всё то же         
самое: если чрезвычайная ситуация, то человек не несёт никакой                  
ответственности, и мы законопроект снимаем с рассмотрения, говорим, что ещё     
поработаем. Здесь абсолютно такая же ситуация - нет, в правилах                 
предусмотрено, всё правильно сказал Вячеслав Иванович, давайте мы, значит,      
отклоним. Товарищи, ну сколько можно играть в эти жмурки?! Здесь можно -        
здесь нельзя! Давайте будем честны перед самими собой! Неужели мы с вами не     
понимаем, что все эти детские кресла были сделаны только для того, чтобы        
кто-то смог на этом заработать, спекулируя на здоровье наших детей? В           
советское время была точно такая же ситуация: детей в возрасте до двенадцати    
лет нельзя было сажать на переднее сиденье, многие машины не были оборудованы   
ремнями безопасности - нормально ездили и выживали. Сейчас у моего брата трое   
детей, все погодки практически - ему что, три кресла покупать?! Недавно еду -   
голосует женщина с ребёнком, погода отвратительная, снег с дождём, я её         
подбираю, а по дороге меня останавливает товарищ из ГАИ и пытается              
оштрафовать. Что мне было делать? Её надо было оставить на дороге, что ли?!     
Мы все прекрасно всё это понимаем!                                              
                                                                                
В 2013 году я лично вносил законопроект, предлагал сделать так, чтобы правила   
дорожного движения регулировались федеральным законом, нашим федеральным        
законом, - вы благополучно... ну, не вы, а те, кто до этого здесь работал,      
благополучно отклонили его. Теперь Вячеслав Иванович говорит: давайте           
всё-таки, может быть, сделаем... Вы подумайте, у нас всё с ног на голову        
перевёрнуто: нормативный акт правительства регулируется, обеспечивается         
федеральным законом! Они принимают правила, а мы федеральным законом, то бишь   
кодексом, регулируем меры наказания - где это видано вообще?!                   
                                                                                
Давайте наберёмся смелости и скажем правительству: отдайте нам в конце концов   
Правила дорожного движения, мы их будем утверждать здесь, в зале. Все ездят     
за рулём, все знают, как правильно, как лучше это сделать, - и нас, кстати,     
избиратели часто спрашивают: что вы там понапридумывали?                        
                                                                                
И потом, уважаемый Вячеслав Викторович, я с благодарностью воспринимаю вашу     
критику. Вы, бывший член комитета по госстроительству и законодательству,       
туда почему пошли? Потому что считали, что это ваша тема, вы не пошли в         
комитет по здравоохранению, по сельскому хозяйству... Я не говорю, что мы       
умнее, я говорю, что люди в нашем комитете и в любом другом комитете            
собираются именно по профессиональной принадлежности. Вот это я имел в виду.    
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, я, конечно, рад, что мы с вами       
дискуссию ведём, но, поймите, мы с вами, во-первых, должны создать условия      
для всех депутатов, а во-вторых, вы тоже должны исходить из того, что у         
конкретного комитета есть повестка, и, когда эта повестка закрыта для многих,   
это неправильно. Поверьте мне, Комитету по охране здоровья очень важно, чтобы   
были возможности для принятия решений, очень важно, и если таких возможностей   
комитет не имеет - они сосредоточены в нашем с вами любимом комитете, - и       
если у комитета по развитию гражданского общества нет возможности влиять на     
законодательство о гражданстве, о миграционной политике - мы с вами это тоже    
забрали себе, так же как и закон о статусе депутата, а в комитете               
восемнадцать человек и четыреста тридцать шесть законов, то, наверное, очень    
самонадеянно так хорошо думать о себе.                                          
                                                                                
Мы с вами не должны так поступать, мы должны сделать всё для того, чтобы        
работали все депутаты, потому что кто-то знает сферу здравоохранения - мы с     
вами её не знаем, а кто-то знает сельское хозяйство - мы с вами тоже так его    
не знаем, как Кашин. Посмотрите, как с приходом Кашина активизировалась         
работа в комитете: да, идёт дискуссия, да, идёт спор, да, с ним нелегко, но     
зато какие подвижки!                                                            
                                                                                
Коллеги, если вы считаете, что должно быть два комитета - комитет по            
законодательству и комитет по бюджету, - тогда надо организовать их работу      
таким образом, чтобы они были эффективны. А если у нас с вами в семи            
комитетах был 71 процент законопроектов и мы не могли рассматривать те          
законопроекты, рассмотрение которых сейчас стало двигаться, то это тоже о       
чём-то говорит.                                                                 
                                                                                
Так что здесь, наверное, было бы неправильно говорить об исключительности,      
надо всё-таки говорить об оптимизации нагрузки, надо говорить о том, чтобы      
были юристы, а они, конечно, есть и в сфере, которая имеет свои особенности,    
допустим, в сфере природопользования - там должны быть юристы, но кроме         
юристов там должны быть и эксперты, там должны быть специалисты. Уж извините,   
только что мы обсуждали вопрос о коренных малочисленных народах с Гоголевой     
Татьяной Степановной: она знает особенности народов Севера, которые мы не       
знаем, потому что сама представляет эти народы, живёт их проблемами. И вы       
хотите сказать, что мы с вами в нашем замечательном комитете вместе с           
замечательным председателем сможем почувствовать то, что чувствует она? Да      
никогда! Вот здесь я с вами не согласен, а во всём остальном вы правы.          
                                                                                
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.                                           
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю       
вернуться к рассматриваемому законопроекту. На самом деле мы рассматриваем      
статью 2.6.3, и авторы предлагают этой статьёй урегулировать все                
гипотетически возможные ситуации.                                               
                                                                                
Я вот привёл пример Вячеславу Викторовичу, что может так случиться, такое       
часто бывает, когда два стационарных знака противоречат друг другу. В ПДД эта   
ситуация не описана, поэтому как быть? Вот и правоприменители - кто во что      
горазд, ну а избиратели потом идут к нам жаловаться. Собственно говоря, - как   
и применяют в этой абсолютно правы авторы, что внесли такой законопроект, и я   
предлагаю его поддержать.                                                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Нилов Ярослав Евгеньевич.                    
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович.                                       
                                                                                
Я в самом начале своего выступления сделал предложение, созвучное тому          
предложению, которое было поддержано всеми депутатами при рассмотрении          
предыдущего законопроекта. С учётом того что сейчас без пяти пять, а если       
дальше рассматривать, то нам ещё предстоит, видимо, заслушать и позицию         
правительства, потому что она сформулирована, и, возможно, выступления, если    
будут желающие выступить, и заключительное слово автора - докладчика, -         
содокладчика, я ещё раз предлагаю, и Регламент мне это позволяет, вернуться к   
моему предложению и снять законопроект с рассмотрения. Вячеслав Иванович, как   
представитель комитета, не был наделён правом говорить от имени комитета в      
отношении моего конкретного предложения, потому что комитет не рассматривал     
моё предложение, поэтому здесь должна определиться палата.                      
                                                                                
Я ещё раз предлагаю снять, провести совещание с руководством Московской         
административной дорожной инспекции, с представителями ГИБДД, и понять, как в   
упрощённом порядке отменять постановления о привлечении к административной      
ответственности водителей, когда они без вины виноватые. У нас есть случаи,     
когда едешь по улице, и с одной стороны стоит знак, разрешающий... (Микрофон    
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.                              
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. ...знак, разрешающий остановку, а с другой стороны - знак           
"Остановка запрещена" и работает эвакуатор. В зависимости от того, как          
посмотреть, водители по-разному могут понимать, в зоне действия какого знака    
они находятся. Так что проблема есть, вы видите, что об этом говорят разные     
депутаты, и Вячеслав Иванович согласился с тем, что есть проблема в             
правоприменении, но отправлять всех в суд, отправлять всех обжаловать не        
всегда возможно.                                                                
                                                                                
Помните, недавно был сбой системы оплаты парковки в Москве? Огромные            
многочасовые очереди выстроились, хотя можно было на аппаратно-программном      
уровне всё это решить, но людей заставили идти и обжаловать свои штрафы. А      
многие не пошли, и их привлекли к ответственности. Так работает система по      
зарабатыванию денег.                                                            
                                                                                
Я предлагаю не рассматривать, снять, остановиться на этом, но обязательно       
провести совещание, для того чтобы изучить проблемы правоприменительной         
практики.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.             
Профильный комитет.                                                             
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по              
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".     
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В данном случае, как          
Ярослав Евгеньевич сказал, речь идёт о неправильном применении норм права, но   
с точки зрения качества самого текста, который предлагается, конечно же,        
законопроект принимать нельзя. Вячеслав Иванович достаточно подробно всё        
изложил.                                                                        
                                                                                
Есть огромная тема, которая называется "Правила дорожного движения", и эта      
тема, безусловно, во многих странах регулируется федеральным законом. У нас     
действительно ситуация странная, потому что правила игры устанавливаются        
постановлением правительства, а ответственность за их неисполнение              
устанавливается законом. Только в этой сфере такая неправильная ситуация, но    
мы её за день, за неделю, даже за месяц не решим.                               
                                                                                
Что касается непосредственно этого законопроекта, то, конечно, я поддерживаю    
мнение, что этот законопроект не годится, его нужно отклонять, но работа        
действительно должна быть продолжена. Спасибо.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, с учётом того что перед этим           
прозвучало мнение, что законопроект в какой-то части имеет здравое зерно и      
может быть при доработке принят, - это законопроект Тамары Васильевны           
Плетнёвой, которая расстроилась и ушла после того, как мы его не поддержали,    
- а Андрей Константинович Исаев, так же как и вы, считает, что и ещё один       
законопроект имеет в основе как бы здравый смысл, поэтому, может быть, нам      
такие инициативы, понятно, по тем основаниям, о которых вы сказали, Павел       
Владимирович, всё равно необходимо отклонять. Но при этом и авторам, и          
профильным комитетам, и заместителям Председателя Государственной Думы,         
курирующим комитеты, было бы, наверное, правильно возвращаться к этим темам,    
дорабатывать их и вновь выносить на рассмотрение. Иначе, получается, мы         
проблему видим, но из-за того, что мы её несистемно и, в общем-то,              
некачественно отрабатываем, мы её фактически обходим, игнорируем и отклоняем    
подобные законопроекты при голосовании из-за отсутствия качества.               
                                                                                
Мы создали отдел в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, который   
должен оказывать правовую поддержку авторам законодательной инициативы. Было    
бы хорошо в будущем использовать такую возможность, коллеги, потому что         
сейчас совершенно очевидно, что обсуждаемый законопроект нужен, при этом        
из-за того, что, как вы сейчас сказали, он недостаточно проработан и, скорее    
всего, по форме изложения не совсем совершенен, мы будем его отклонять. Вот     
об этом нам нужно помнить.                                                      
                                                                                
Заключительное слово. Ярослав Евгеньевич, насколько я понимаю, вы уже           
высказали? Высказали. Вячеслав Иванович Лысаков, будет ли заключительное        
слово? Нет. Представитель правительства?                                        
                                                                                
Пожалуйста, Александр Юрьевич Синенко.                                          
                                                                                
СИНЕНКО А. Ю. Коллеги, я коротко. Хотел бы согласиться с предыдущими            
выступавшими, в том числе с Вячеславом Ивановичем, что данный проект закона     
явно избыточен, действующего правового регулирования достаточно для решения     
подобных проблем.                                                               
                                                                                
Здесь приводились большей частью негативные примеры, а у меня есть позитивный   
пример. Мой помощник, которого вы видите в моей ложе, оставил машину в районе   
Дома Правительства, где у нас непростое, запутанное регулирование, и его        
оштрафовали. Был знак платной парковки, тем не менее разметка остановку         
запрещала. Поскольку он грамотный юрист, штраф он оспорил, и с ним сразу же     
все согласились. Коллеги, вот пример, как нужно действовать правильно, до       
суда даже не довели, понимаете? Уполномоченный орган сразу же согласился с      
аргументами, и всё! (Шум в зале.) Понимаете, закона-то в данном случае и        
правового регулирования вполне достаточно! Нужно, чтобы гражданин, которого     
пытаются безосновательно привлечь к административной ответственности, взял и    
доказал, что в его действиях не было самого главного - противоправного          
действия.                                                                       
                                                                                
Ярослав Евгеньевич, может быть, так поступать в подобных случаях? Ну, я не      
знаю... Издайте своей партией методичку, пойдите в народ, возьмите какой-то     
показательный процесс, как это нужно делать. (Сильный шум в зале.) Но           
правового регулирования-то достаточно! А предыдущая ситуация была другая,       
потому что...                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, вы сейчас увлечётесь по поводу того,   
куда им пойти, и можете нарваться на обратную реакцию, поэтому не надо.         
(Оживление в зале, смех.) Все прекрасно понимают, о чём вы говорите.            
(Аплодисменты.)                                                                 
                                                                                
Но мы же исходим из того, как это на самом деле по жизни происходит. Когда мы   
с вами обижены или наши помощники обижены, у нас, кроме аргументов, есть ещё    
и преференции, которые нужно учитывать. Вот Неверов говорит, как на земле, но   
может ещё и сказать, как под землёй, потому что и там побывал, был там          
шестнадцать лет. Итак, я правильно понимаю, что вы не поддерживаете             
предложение Ярослава Евгеньевича?                                               
                                                                                
СИНЕНКО А. Ю. Это на усмотрение палаты. Что касается проекта закона, на наш     
взгляд, его дальнейшая доработка просто не имеет перспектив.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не имеет перспектив? Понятно.                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О        
внесении изменений в Главу 2 Кодекса Российской Федерации об административных   
правонарушениях в части установления оснований освобождения от                  
ответственности водителей транспортных средств за нарушение Правил дорожного    
движения", 12-й вопрос повестки дня.                                            
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 20 сек.)                 
Проголосовало за               94 чел.20,9 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     94 чел.                                          
Не голосовало                 356 чел.79,1 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.