16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный     
закон "О противодействии коррупции". Докладывает Олег Анатольевич Нилов.        
                                                                                
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наконец мы дошли до     
самого важного законопроекта из представляемых мною в этом году. Этот           
законопроект 24 раза переходил из повестки в повестку, и вот - я благодарю,     
Иван Иванович, Совет Думы - наконец сегодня мы рассматриваем, я считаю, этот    
самый важный вопрос, во всяком случае в моей практике. Я уже его представлял    
в прошлом созыве и внёс заново. Попрошу вас сейчас меня внимательно             
послушать, здесь заложены ответы на многие вопросы, в том числе и на тот,       
который мы только что ставили: где взять деньги, чтобы помочь пенсионерам,      
где взять деньги, чтобы их хватало на различные социальные программы?           
                                                                                
Деньги утекают, утекают многомиллиардными потоками в долларах из бюджетов       
всех уровней, и это доказывать не надо, факты постоянно на экране телевизора:   
министры, губернаторы, руководители ФСИН и так далее - все этим занимаются, и   
никто не останавливается. Почему? Да потому, что не пугает тюрьма! Если такая   
ФСИН, то, значит, при наличии денег и в тюрьме можно неплохо устроиться,        
несколько лет, так и быть, потянуть лямку. Ещё раз говорю, там неплохие         
условия создаются при такой-то ФСИН! Вышел - и дворцы, яхты, виллы на всю       
оставшуюся жизнь послужат тебе компенсацией.                                    
                                                                                
Поэтому я предлагаю наказывать тюрьмой, предельными сроками, и сумой, чтобы у   
преступника не было возможности сказать: у меня по декларации пол-автомобиля,   
полдачи, полквартиры, а всё остальное не моё, поэтому никаких претензий. А      
эти родственнички столбиком складывают миллионы в долларах, - мы сейчас видим   
такое позорище на экранах телевизоров, это о родственниках Захарченко. Они      
сложили деньги столбиком и поехали за границу - дальше складывать, осваивать    
и зарабатывать, а мы на это смотрим. Вот к чему приводит такая добрая           
политика добрых следователей, гуманных судов и добрых депутатов, которые раз    
за разом говорят: Олег Анатольевич, самое главное - это же не жёсткость         
наказания, не жестокость наказания, не конфискация ваша, самое главное -        
неотвратимость наказания. Вот эту "мантру" я сейчас опять здесь услышу. Какая   
неотвратимость?! Мы только что увидели, как "неотвратимо" был наказан тот       
самый стрелок, который в здании напротив решил устроить тир, - аж на 500        
тысяч рублей был оштрафован вчера! Это просто двукратная стоимость аренды       
этого номера - "напугали" его и пистолет даже не отобрали. Это не               
коррупционное преступление, но всё ведь связано. Такая доброта хуже             
воровства, уважаемые коллеги.                                                   
                                                                                
Итак, предлагается очень простой законопроект, который основан на уже           
существующей практике. Процитирую: "Возмещение и компенсация вреда...           
причинённого в результате коррупционного преступления, осуществляется в         
порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском     
судопроизводстве, за счёт лица, совершившего коррупционное преступление, а      
также за счёт средств его близких родственников... и близких лиц при наличии    
достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество           
получены ими в результате коррупционных преступлений и (или) являются доходом   
от такого...".                                                                  
                                                                                
И самое главное изменение касается доказывания. Сегодня на следователях лежит   
бремя доказывания того, что это имущество, в том числе и миллиарды              
вышеупомянутого Захарченко, его квартиры, было добыто преступным,               
коррупционным путём, - это следователь должен доказать. Но если их тысячи -     
таких коррупционеров и казнокрадов, где взять миллионы следователей, чтобы      
они всё доказали, причём в отношении того, что было украдено 10-20 лет назад?   
Это невозможно. В этом сегодня заключается ущербность действующего              
законодательства. В случае принятия сам коррупционер или его родственники в     
рамках гражданского судопроизводства должны будут доказать законность           
происхождения этих нажитых ценностей, речь не идёт о садовом домике, речь       
идёт как раз о многомиллионных, в долларах, состояниях, счетах и имуществе.     
Если ты законопослушный гражданин, то чего тебе бояться - приходи, докажи,      
покажи свои доходы, свои дивиденды, уплаченные с них налоги и спи спокойно;     
даже если твой родственник коррупционер, всё, что заработано, останется         
твоим. А не доказал - извини, значит, это не твое, значит, это должно           
поступить в казну. Такой порядок существует в законодательстве многих стран     
(не буду сейчас приводить конкретные примеры) в отношении даже не               
преступников, а простых налогоплательщиков. Попробуйте в Соединённых Штатах     
(ладно, приведу пример) не доказать законность происхождения каких-то своих     
владений, имений и ценностей - вам не просто конфискацию сразу же впаяют,       
извините за грубое слово, вам ещё уголовный срок дадут за то, что вы таким      
образом уклонились от налогов с полученных неизвестным, может быть,             
полузаконным путём денег.                                                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, это вопрос не только фискальный - отобрать, направить в      
казну и решить какие-то вопросы - нет, не в этом главная задача. Главная        
задача - остановить тех, кто не останавливается, действующее законодательство   
их не останавливает, как мы видим, именно по той причине, что рассчитывают:     
немножко помучаюсь, как-нибудь вывернусь и вернусь к своим спрятанным у         
ближайшего окружения миллионам и миллиардам. Если этот закон будет принят,      
если он будет действовать, много раз подумают даже те, у кого рыльце в пушку,   
и скажут: может, хватит, может, я остановлюсь уже, хватит уже на два            
поколения, а остальные, правнуки, пусть сами о себе позаботятся. Вот в чём      
ещё заключается скрытый смысл инициативы.                                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.                                
                                                                                
С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.                             
                                                                                
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как мы видим,        
законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон "О противодействии      
коррупции" положениями о возмещении вреда, установить, что возмещение и         
компенсация вреда, включая моральный вред, причинённый в результате             
коррупционного преступления, возмещается за счёт лица, совершившего             
коррупционное преступление, его близких родственников, родственников и -        
обратите внимание - близких лиц. Кроме этого, предлагается установить           
механизм истребования сведений о законности происхождения имущества и           
механизм обращения имущества в доход государства.                               
                                                                                
Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает отклонить        
законопроект.                                                                   
                                                                                
Дело в том, что общественные отношения, которые касаются возмещения и           
компенсации вреда, не являются предметом правового регулирования Федерального   
закона "О противодействии коррупции". Напомню, что данным законом               
устанавливаются прежде всего основные принципы противодействия коррупции,       
правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, а    
также вопросы минимизации и ликвидации последствий коррупционных                
правонарушений. Что же касается вопросов возмещения и компенсации вреда, то     
данные отношения являются предметом регулирования других законов. Согласно      
статье 13 закона "О противодействии коррупции" лицо, совершившее                
коррупционное правонарушение, несёт уголовную, гражданско-правовую и иную       
ответственность в соответствии с действующим законодательством, а согласно      
нашему законодательству данные отношения, в том числе связанные с возмещением   
и компенсацией вреда, устанавливаются уголовным законодательством,              
Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а также             
законодательством о гражданском судопроизводстве.                               
                                                                                
Кстати, в рамках этого же законодательства решаются вопросы розыска             
имущества, добытого преступным путём, и обращения имущества в доход             
государства. При этом обратите внимание на то, что действующее                  
законодательство уже содержит нормы, которые охватываются предлагаемыми         
законопроектом новеллами. Например, согласно гражданскому законодательству      
(это статьи 243, 235 Гражданского кодекса) по решению суда в доход              
государства у собственника может быть изъято имущество в качестве санкции за    
совершение преступления - необязательно коррупционного преступления, в          
принципе преступления - или иного правонарушения в случае его совершения, а     
также за нарушение антикоррупционного законодательства.                         
                                                                                
Что касается последнего основания - обращения имущества в доход государства     
за нарушение антикоррупционного законодательства, то здесь, уважаемые           
коллеги, даже не требуется признания судом лица виновным в совершении           
преступления, достаточно самого факта несоответствия расходов доходам. Более    
того, действующее законодательство не ограничивается близкими родственниками,   
родственниками и близкими лицами. Если установлено, что имущество добыто        
преступным путём, то оно подлежит обращению в доход государства вне             
зависимости от близости или родства. Оно может быть изъято у любого лица,       
если это лицо знало или должно было знать, что имущество получено преступным    
путём. Это статья 104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.                
                                                                                
Важно обратить внимание на то, что предлагаемые в законопроекте новеллы имеют   
правовую неопределённость, такие термины, как "близкие родственники",           
"родственники" и "близкие лица", которым нет правового определения, создают     
благоприятную почву для совершения коррупционных правонарушений. На практике,   
уважаемые коллеги, это будет выглядеть так: чай попил - стал близким, а         
значит, имущество будет обращено в доход государства. Вот о чём данный          
законопроект. И важно также подчеркнуть, что предлагаемая в законопроекте       
новелла не содержит указания на круг лиц, в пользу которых будут взыскиваться   
компенсационные выплаты. Очевидно, что моральный вред может быть причинён       
физическому лицу, однако речь о физических лицах, точно так же, как и о         
юридических лицах, в законопроекте вообще не идёт. Речь идёт только об          
обращении имущества в доход государства, и всё. Но если так, тогда непонятно,   
как и при каких обстоятельствах могут взыскиваться компенсационные выплаты в    
пользу физических и юридических лиц, если всё имущество, согласно данному       
законопроекту, обращается только в доход государства.                           
                                                                                
И последнее, что касается расширения круга лиц... (Микрофон отключён.)          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.                                       
                                                                                
Завершайте, Анатолий Борисович.                                                 
                                                                                
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Последнее, что касается круга лиц, несущих имущественную         
ответственность, а по сути, неопределённого круга лиц, то на этот счёт          
имеется разъяснение Конституционного Суда в постановлении № 26-П от 29 ноября   
2016 года. Так вот, согласно данному постановлению в целях соблюдения баланса   
частных и публичных интересов круг лиц, за чьими расходами осуществляется       
контроль, ограничивается теми членами семьи государственного (муниципального)   
служащего, которые ведут с ним общее хозяйство, а это супруг, супруга,          
несовершеннолетние дети.                                                        
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.                              
                                                                                
Коллеги, будут ли вопросы? Да.                                                  
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Савельев Дмитрий Иванович.                                                      
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Олег Анатольевич, по экспертным оценкам, в Италии в некоторые временные         
отрезки в бюджет поступало до 10 процентов от общего объёма средств как раз     
от конфискации. Скажите, пожалуйста, а как вы в цифрах оцениваете               
положительный эффект от предполагаемого вступления в силу вашего                
законопроекта? Прокомментируйте, пожалуйста.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олегу Анатольевичу Нилову включите микрофон.              
                                                                                
НИЛОВ О. А. Я ещё раз повторяю: я рассчитываю на то, что не менее 10            
процентов средств бюджетов всех уровней, а значит, и совокупно бюджета          
России, будет оставаться в бюджете и не растаскиваться коррупционерами и        
казнокрадами, то есть цифра, я считаю, будет не меньше 10 процентов - вот       
такая цифра как минимум. Ну, а какой процент средств поступит в бюджет - тут    
мне сложно сказать. Ещё раз говорю, я бы хотел, чтобы просто больше денег       
оставалось в бюджете из-за страха, как говорилось в известном фильме,           
потерять всё, что нажито непосильным трудом, вот этими казнокрадами и           
коррупционерами.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коломейцев Николай Васильевич.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Анатолий Борисович, а чем вы можете объяснить, что   
после принятия поправок - по-моему, до ста раз возмещение по всем этим          
коррупционным вопросам - резко уменьшилось количество таких возмещений? И       
что, суд неправильно трактовал существующие законы, так как, скажем,            
Васильева (известный скандал со "Славянкой", "Оборонсервисом", помните?) и      
министр обороны Сердюков в конечном итоге получили назад всю свою               
собственность?                                                                  
                                                                                
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Благодарю, Николай Васильевич за вопрос. Что касается цифр в     
целом. Знаете, вы очень важный вопрос подняли. Обратите внимание прежде всего   
на то, что в пояснительной записке по данному законопроекту нет вообще ни       
одной цифры, хотя, что касается возмещения и компенсации вреда, в частности,    
если служащий не может разумно объяснить источник происхождения имущества...    
Вы знаете, мы специально провели исследование на этот счёт и подняли            
официальную статистику, так вот, уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше    
внимание на некоторые цифры, несмотря на то что, подчеркну, в пояснительной     
записке их нет вообще, - цифры также показывают несостоятельность данной        
законодательной инициативы. Вот смотрите, официальная статистика Генеральной    
прокуратуры России, берём только за первое полугодие этого года и аналогичный   
период прошлого года. Количество преступлений коррупционной направленности      
снизилось на 14 процентов: в первом полугодии 2017 года 18 383 преступлений,    
аналогичный период прошлого года - 21 359 преступлений. Дальше, число           
зарегистрированных фактов взяточничества уменьшилось на 28 процентов: 2,7       
тысячи преступлений, половина из них - мелкое взяточничество. А вот             
добровольно возмещено было больше: в первом полугодии 2017 года - 7,5           
процентов, а в первом полугодии 2016 года - всего-навсего 3 процента. На        
общую сумму приняты меры обеспечительного характера в первом полугодии этого    
года - на 50 процентов от установленного ущерба, а за аналогичный период 2016   
года - 43 процента.                                                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, даже те примеры, которые мы знаем по делу губернатора        
Сахалинской области, когда ещё нет вступившего в законную силу приговора        
суда, но суд принимает решение обратить в доход государства имущество,          
которое установлено, показывают, что антикоррупционное законодательство на      
этот счёт в принципе растёт, а маховик правоприменения набирает обороты.        
                                                                                
И что касается Сердюкова, Васильевой, вы их упомянули - знаете, шло             
следствие, и на первом этапе, да, мы слышали цифры - 3, 5, 15 миллиардов.       
Вот, думали сейчас рубанём, да? А кто сказал, что вообще были эти цифры, и      
кто виноват в том, что у нас были такие ожидания? Надо спросить именно этого    
человека, потому что получается, что решения суда нет, но эти цифры уже         
прозвучали. А может, их вообще не было? Здесь вопросы не к законам, а к         
правоприменению. Именно правоприменителям необходимо задавать такие вопросы.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

Возвращаемся к рассмотрению пункта 16 повестки дня. Вопрос задаёт Василий       
Юрьевич Максимов.                                                               
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Олег Анатольевич, вопрос вам. Я понимаю пафос вашего законопроекта, но, на      
мой взгляд, он в некоторой степени дисквалифицируется неточностью               
формулировок, на что уже указал в своём выступлении коллега Выборный. Может     
быть, вы всё-таки их уточните, очертите, до какого колена считать               
родственников и кто такие "близкие лица"?                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.                       
                                                                                
А что это вы место сменили?                                                     
                                                                                
НИЛОВ О. А. А мне тут удобнее, потому что там камера, знаете, прямо сверху.     
На первом ряду действительно неудобно, камера там не работает как следует, а    
так я хорошо вижу всех и себя, и вам меня видно. (Оживление в зале, смех.)      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, на себя иногда приятно бывает           
посмотреть.                                                                     
                                                                                
НИЛОВ О. А. Это из уважения к вам в том числе, потому что там вам меня не       
видно, моим коллегам не видно.                                                  
                                                                                
Итак, разрешите сделать чистосердечное признание. Я признаюсь, что все эти      
формулировки буквально дословно взял из действующего федерального закона        
номер 35 - "О противодействии терроризму", а поправки были внесены              
Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным. Статья 18   
"Возмещение вреда, причинённого в результате террористического акта" часть      
1-1: "Возмещение вреда, включая моральный вред..." - о котором здесь много      
было сказано, - "...причинённого в результате террористического акта,           
осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской            
Федерации о гражданском судопроизводстве, за счёт средств лица, совершившего    
террористический акт, а также за счёт средств его близких родственников,        
родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что     
деньги, ценности и иное имущество, получены ими в результате террористической   
деятельности и (или) являются доходом от такого имущества", - ну и дальше всё   
по тексту. Вот также в рамках гражданского судопроизводства террорист и его     
родственники приглашаются в суд, и, если они не доказывают законность           
происхождения нажитых ценностей, имущество конфискуется. Уголовной или          
какой-то другой ответственности для близких и родственных лиц не                
предполагается.                                                                 
                                                                                
Так что, извините, уважаемые депутаты, можно придраться к моим поправкам, не    
так они юридико-технически оформлены, не так выглядят, но я использую           
действующую модель. Да, вред, который причиняют террористы, - под номером       
один, и справедливо мы приняли ужесточающие нормы, но коррупция по объёмам,     
по угрозе, которую она несёт, по тому ущербу, который наносится стране во       
всех смыслах, точно на второй позиции, поэтому предлагаю наказывать абсолютно   
таким же образом.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть.                                               
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.                                             
                                                                                
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я      
думаю, что рассматриваемый сегодня вопрос не только относится к                 
юриспруденции, к деятельности правоохранительных органов, но и целиком носит    
политический характер.                                                          
                                                                                
Давайте задумаемся, какие первоочередные угрозы или вызовы стоят перед          
страной: это, конечно, терроризм, это, конечно, организованная преступность и   
её родная сестра коррупция, это обнищание людей и их расслоение,                
катастрофическое расслоение, это ряд других внешнеполитических факторов,        
которые сейчас давайте оставим в стороне. Сейчас мы, парламентарии, понимая,    
что это политический вызов, социальный вызов, должны ответить на него. Мы       
долго откладываем, мы никак не можем выработать комплекс законодательных        
инициатив, чтобы создать единую систему, которая позволила бы нам в конце       
концов обуздать это уродливое явление, которое называется коррупцией.           
                                                                                
Я вспоминаю свою командировку в Италию 20 лет назад, мы изучали как раз         
вопросы борьбы с организованной преступностью и с коррупцией. Последней         
каплей, которая потрясла итальянское общество, было циничное убийство           
прокурора Сицилии Фальконе, а перед этим, вы знаете, обезглавленный труп        
премьер-министра Альдо Моро был прислан его супруге, то есть мафия показала,    
кто хозяин в стране. И вот тогда итальянское общество вздрогнуло, было          
организовано общественное движение "Оливковая ветвь", которое начало            
непримиримую борьбу с коррупцией и с организованной преступностью.              
                                                                                
Мне кажется, я обращаюсь прежде всего к депутатам фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ":      
население ждёт вашего решения, это решение работает на наш общий авторитет,     
но на ваш в особенности, так почему бы нам сейчас не отнестись снисходительно   
к каким-то позициям, к недоработкам чисто юридического характера? Надо          
провести парламентские слушания, заслушать экспертов, авторитетов в этой        
области и вместе выработать пакет документов, который позволил бы нам           
обуздать организованную преступность и, в частности, коррупцию.                 
                                                                                
Вот и сейчас мы рассматривали в комитете (поэтому опоздали) инициативу          
правительства о защите свидетеля, которая тоже запаздывает. Итальянцы два       
года назад не только реализовали эту идею, они в корне... (Микрофон             
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы от фракции?                                            
                                                                                
Добавьте время.                                                                 
                                                                                
РЫЖАК Н. И. ...они пошли дальше: они не только разработали механизм защиты      
свидетеля в плане работы, зарплаты, они пошли даже на изменение всех            
установочных данных, то есть раскаявшийся свидетель обязан был, имел            
возможность и право переместиться в другой город, если он полностью осознал     
природу совершённого уголовного преступления и самостоятельно, по своей         
инициативе представил сведения корпусу карабинеров, генеральной прокуратуре     
Италии.                                                                         
                                                                                
Я думаю, что такие примеры, лучший зарубежный опыт мы должны брать на           
вооружение и всё должны сделать для того, чтобы в ближайшее время наш народ     
почувствовал, что парламент - это действительно представительный орган          
власти, который борется за его насущные права, за права, которые он может       
реализовывать, а мы обязаны соблюдать.                                          
                                                                                
Спасибо вам большое за внимание.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ионин Дмитрий Александрович.                                                    
                                                                                
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, я думаю, общеизвестен факт, что действительно                
коррупционеры очень часто переписывают имущество на близких родственников, на   
дальних родственников. Мы с вами помним, все смотрели фильм "Берегись           
автомобиля", где прекрасно сыграли наши замечательные актёры: у героя ничего    
нет, он голодранец, живёт по доверенности, там был проворовавшийся завмаг -     
классический пример, но таких примеров, к сожалению, и в нашей современной      
жизни достаточно много.                                                         
                                                                                
Идея расширить круг лиц, на которых распространяется механизм конфискации, -    
это не идея депутата Нилова или отдельно фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", эта     
идея обсуждается давно, она обсуждается даже силовиками, они настаивают на      
том, что необходимо эти механизмы запускать. Вот процитирую вам Александра      
Ивановича Бастрыкина, председателя Следственного комитета: "Доказали, что       
чиновник украл, а на наворованное построил большое поместье, записанное на      
тёщу. Значит, тёщу надо переселить на дачу, а поместье отдать государству".     
Вот об этом говорят в том числе силовики! Да я думаю, многие из вас уверены,    
что нужны такие механизмы ужесточения.                                          
                                                                                
Нам сегодня говорят, критикуя законопроект, что эти механизмы уже есть, что     
они работают, но вот по прошлому году данные Генпрокуратуры: 13 183             
коррупционных преступления - да, были осуждены люди, но, кроме примера с        
Хорошавиным, когда на имущество родственников были наложены... когда            
определённые действия были с ним произведены, иных примеров нам не приводили    
здесь, и я не думаю, что у кого-то из вас они на слуху.                         
                                                                                
Олег Анатольевич Нилов вспоминал полковника Захарченко - ну, это                
действительно яркий, вопиющий пример того, почему нужно принимать этот закон    
или хотя бы его идею, концепцию в первом чтении, а потом дорабатывать те        
нюансы, по которым возникают замечания у юристов. Там действительно было у      
матери, у сестры, в квартире лежало 8 миллиардов, тетрадка в 12 страниц, в      
которую всё записывалось... Таких примеров на самом деле много, может,          
конечно, суммы не по 8 миллиардов, но по всей стране это есть, и закон          
реально развязал бы руки силовикам и в конце концов заставил бы                 
коррупционеров задуматься. Приняв такой закон или хотя бы концепцию             
законопроекта, мы на деле можем доказать, что не симулируем борьбу с            
коррупцией, не просто говорим о ней с трибуны, а реально этим занимаемся.       
                                                                                
Сегодня эту тему, тему борьбы с коррупцией, оседлали другие политические силы   
- они не представлены в парламенте, но активно на ней спекулируют и выводят     
подростков на митинги. Мы прекрасно понимаем, что если и дальше будем делать    
вид, что проблемы не существует, не будем принимать такие важные законы, как    
сегодняшний, пусть, может быть, считается, что они не из тех рук или ещё        
что-то... Давайте тогда совместно их разрабатывать, но нужно уже сегодня        
ужесточать, разрабатывать формы, для того чтобы можно было конфисковывать       
имущество у родственников и близких лиц коррупционеров.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николаева Виктория Викторовна.                                                  
                                                                                
НИКОЛАЕВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Добрый день, Александр Дмитриевич! Добрый день, коллеги! Буду краткой. Очень    
много уже было сказано, но в принципе большая часть сказанного не по теме       
данного законопроекта. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный           
законопроект, потому что предлагаемая норма противоречит 49-й статье            
Конституции Российской Федерации. Наверное, с этого нужно было начинать и не    
ломать копья. То, что мы должны заниматься этой проблемой, - это однозначно,    
то, что мы должны объединить усилия, - это однозначно, но я согласна с          
содокладчиком и считаю, что сегодня законопроект принимать в первом чтении      
нельзя.                                                                         
                                                                                
Прошу поддержать решение фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Синельщиков Юрий Петрович от фракции.                                           
                                                                                
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.                                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, создание законодательной базы для использования              
экономических инструментов и санкций для борьбы с коррупцией, о чём сегодня     
идёт речь, - это, конечно, очень важная проблема, важная тема. Олег             
Анатольевич совершенно справедливо её уже не первый раз, как мы знаем,          
затрагивает.                                                                    
                                                                                
К счастью, существует целый ряд международных конвенций, которые посвящены      
этой проблематике. К некоторым из них мы присоединились, но не                  
имплементировали их в наше законодательство, а некоторые даже не                
ратифицировали. Тем не менее нельзя сказать, что правительство и                
Государственная Дума совсем ничего не делают в этой сфере, всё-таки в этой      
части в последние десять лет принимались кое-какие меры.                        
                                                                                
В 2011 году по инициативе Дмитрия Анатольевича Медведева в 290-ю статью,        
предусматривающую уголовную ответственность за получение взяток, был введён     
штраф - вот такая экономическая санкция вместо лишения свободы, которую         
предполагалось применять. Но как известно, в первый год использования этой      
меры штраф удавалось взыскать всего-навсего в 7 процентах случаев, сейчас       
только в 14 процентах, то есть эта мера ни к чему не привела,                   
взяткополучатели остаются безнаказанными, по крайней мере экономически.         
                                                                                
В 2003 году парламент исключил конфискацию в качестве меры наказания. После     
этого в течение двух-трёх лет в прессе, в средствах массовой информации и на    
различных конференциях шла критика этого парламентского решения, и в 2006       
году парламент восстановил конфискацию, правда в усечённом виде. Теперь         
конфискация предполагает взыскание лишь тех средств, которые нажиты             
преступным путём, причём лишь по отдельным статьям Уголовного кодекса. Если     
имущество, нажитое преступным путём, не попадает в перечень, то никто ничего    
конфисковать не может, но и когда попадает, тоже конфисковать его непросто.     
Почему? Да потому, что ещё надо это доказать! Вот и получается, что в 2016      
году по статье 290 с отягчающими обстоятельствами осудили 1137 человек, а       
конфискацию применили только в 22 случаях.                                      
                                                                                
В законе от 3 декабря 2012 года о контроле за соответствием расходов            
должностных лиц их доходам (я так его упрощённо называю) предусмотрена очень    
интересная норма, о которой, к сожалению, многие не знают, даже многие          
министры не знают. В соответствии с этой нормой прокурор может предъявить иск   
к должностному лицу, которое не может подтвердить, что его доходы               
соответствуют его расходам. Прокурор получил право предъявлять иск, но с тех    
пор было предъявлено всего-навсего около 40 исков по всей стране. Успех,        
прямо скажем, небольшой. Что, прокуратуры плохиши или ещё в чём-то дело? Нет,   
прокуратуры делают всё, что могут, дело в том, что в соответствии с законом     
прокурор может предъявить такой иск только тогда, когда ему дали сырьё, дали    
материал контролирующие органы соответствующих ведомств. Всё, что присылают,    
прокуроры отрабатывают, и, когда можно предъявить иск, они его предъявляют.     
                                                                                
Тем не менее мы полагаем, что законопроект в том виде, в котором он             
представлен Олегом Анатольевичем, принять нельзя, и вот почему. Во-первых,      
речь идёт о коррупционных преступлениях - так в самом законопроекте написано,   
в пояснительной записке к нему, а значит, эти отношения должны регулироваться   
уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, речь идёт о таких        
правоотношениях. Нам предлагается в случае совершения коррупционных             
преступлений применять гражданское судопроизводство и решать всё по             
Гражданскому кодексу, хотя эти нормы надо прописывать прежде всего в            
Уголовно-процессуальном кодексе, а может, что-то и в Уголовном кодексе.         
                                                                                
И во-вторых, в этом виде законопроект неприемлем, потому что при наличии        
преступления, опять-таки коррупционного преступления, предлагается              
федеральным органам исполнительной власти предоставить право проводить          
проверки по этим фактам, то есть истребовать сведения о законности              
происхождения денег и так далее. Но ведь параллельно расследуется уголовное     
дело, есть следователи - и что, органы исполнительной власти будут подменять    
или заменять, что ли, следователей? Это входит в обстоятельства доказывания в   
соответствии со статьёй 73 Уголовно-процессуального кодекса, поэтому это        
право принадлежит прежде всего, конечно, следователю, это его обязанность.      
                                                                                
Что делать? Фракция уже на протяжении ряда лет думает, что делать, мы не        
сидим, что называется, на месте. Прежде всего, мы, наша фракция во главе с      
Геннадием Андреевичем Зюгановым, подготовили и внесли ещё в апреле 2014 года    
законопроект, которым предполагается реализация статьи 20 Конвенции ООН         
против коррупции, обращаю внимание: реализация. Эта статья ратифицирована       
нами, ратифицирована нашим парламентом, там нет никаких оговорок, поэтому       
речь идёт о реализации, но о какой реализации? Речь идёт не о прямом            
перенесении того, что записано в статье 20 конвенции, в Уголовный кодекс, это   
будет нарушением презумпции невиновности, а о том, чтобы вот эти вещи -         
незаконные доходы - сделать поводом, основанием для возбуждения уголовного      
дела, и только после проведения обысков, задержаний, расследований, очных       
ставок и так далее, после этого решать вопрос о привлечении в качестве          
винового лица.                                                                  
                                                                                
И второй законопроект, который позволил бы решить многие проблемы, - это        
законопроект о восстановлении конфискации в том виде, в котором она             
существовала у нас до середины 90-х годов, существовала достаточно успешно,     
конфискации по тяжким и особо тяжким преступлениям, и не только корыстной       
направленности, а, скажем, за терроризм применять конфискацию и в связи с       
некоторыми другими составами, которые и не являются корыстными.                 
                                                                                
Первый законопроект мы внесли, я повторяю, ещё в 2014 году, а второй            
законопроект не совсем успешно был нами внесён, нам его вернули, сейчас мы      
его доработали и уже в новом виде направили в правительство для получения       
заключения. Полагаю, через месяц будет заключение, и мы его внесём, поэтому я   
предлагаю, Олег Анатольевич, присоединяйтесь к этому законопроекту, и будем     
его вносить вместе, отстаивать.                                                 
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Все записавшиеся выступили.                                                     
                                                                                
Заключительное слово, Олег Анатольевич?                                         
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
НИЛОВ О. А. Спасибо, уважаемые коллеги, за обсуждение, не первое, но я так      
чувствую, понимаю, что не все меня услышали, особенно это касается вот той      
справки, которую я приводил, цитировал из действующего закона "О                
противодействии терроризму", и об ужесточении ответственности террористов, их   
ближайшего родственного и не только окружения, и об обязанности террористов и   
ближайшего окружения доказывать законность происхождения имущества. Это         
действующий закон - если он противоречит Конституции, Виктория Викторовна, ну   
простите. Вы смелая женщина, вы заявляете, что действующий закон, который был   
принят по инициативе президента, противоречит статье 49 Конституции!..          
                                                                                
Для справки всем напомню, что да, есть эта статья, где говорится, что           
обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, речь идёт о презумпции       
невиновности. В моём законопроекте нет ни слова про ответственность, про        
виновность близких родственников, речь идёт об обязанности доказать             
законность происхождения имущества - в противном случае это имущество будет     
конфисковано, и никакая виновность, никакая ответственность не наступает.       
Поэтому нужно точнее приводить такие контраргументы.                            
                                                                                
Ну и в завершение. Вы говорите, что всё работает, всего и так достаточно, -     
вот данные, которых кому-то не хватило в пояснительной записке, справка за      
2015-2016 годы. По разным частям статьи 290 "Получение взятки" получили         
наказание: за получение взятки осуждён 871 человек, конфискации имущества       
подвергся 41 человек, или 5 процентов; получение взятки - 16 человек, 4         
человека подверглись конфискации (ну, здесь заметна хотя бы такая вот           
пропорция в статистике); получение взятки - 447 человек, 22 человека            
подверглись конфискации. По статье 291 "Дача взятки" (посмотрите, какая         
разница!) уже 3585 человек осуждены, 392 человека подверглись конфискации. За   
контрабанду нет конфискации. За неправомерное завладение транспортным           
средством (это не коррупция, ну так, для информации, это тоже интересно) 9680   
человек осуждены, 1 подвергся конфискации имущества. Кража - 55 823             
осуждённых, 12 человек подверглись конфискации. Мошенничество - 5863 человека   
осуждены, 2 человека подверглись конфискации; то же мошенничество при           
отягчающих обстоятельствах - 6621 человек осуждён, 9 человек подверглись        
конфискации. Статья 160 "Присвоение или растрата", часть первая: 2625 человек   
осуждены, ноль человек подверглось конфискации; то же присвоение или растрата   
при отягчающих обстоятельствах - 1311 человек осуждён, 1 человек подвергся      
конфискации; присвоение или растрата при особо отягчающих обстоятельствах       
(ещё сильнее) - 4565 человек осуждено, 6 человек подверглись конфискации и      
так далее. Практически ничтожные доли процента осуждённых, которые сегодня      
подвергаются конфискации, и это говорит о том, что действующие нормы закона     
не позволяют это делать ни следствию, ни прокуратуре, ни судам.                 
                                                                                
Я абсолютно согласен с позицией в том числе и Бастрыкина Александра             
Ивановича, который говорит: "Пока мы не решим вопрос введения в                 
законодательство полноценной формы конфискации имущества, не только             
похищенного или переписанного на родственников, а реального возмещения ущерба   
в том объёме, в котором он причинён преступником, мы не сможем добиться         
реального перелома в борьбе с коррупцией и хищениями, особенно госсредств".     
Поэтому, если вы не слышите меня, не слышите Бастрыкина, не верите Владимиру    
Владимировичу Путину, автору подобной поправки в законодательство, ну, тогда    
предлагайте свои версии, свои варианты решения. Или вы хотите дождаться,        
чтобы господин N эту тему оседлал и был единственным борцом с коррупцией? Вот   
это тоже нужно учитывать, об этом говорил и Николай Иванович.                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содокладчик будет выступать?                                                    
                                                                                
Включите микрофон Выборному.                                                    
                                                                                
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде        
всего благодарю за активное обсуждение данной законодательной инициативы.       
                                                                                
А теперь по существу. Что касается антитеррористического законодательства,      
это важно. Уважаемый Олег Анатольевич говорит о том, что точно такая же норма   
есть в антитеррористическом законодательстве, но это не совсем так.             
Действительно, переписывали статью 18 Федерального закона "О противодействии    
терроризму", но по дороге пропустили или потеряли часть 1, одну из ключевых,    
именно в этой части определяется, кому (физическим и юридическим лицам), как    
и в каком порядке компенсируется вред, - в данном законопроекте этого нет.      
                                                                                
Следующее, что касается в целом предмета обсуждения и законодательной           
инициативы. В рамках антитеррористического законодательства предметом ведения   
Федерального закона "О противодействии терроризму" являются в том числе         
вопросы возмещения, компенсации вреда, однако такие вопросы в сфере             
противодействия коррупции не являются предметом ведения Федерального закона     
"О противодействии коррупции".                                                  
                                                                                
И последнее. При подготовке данного законопроекта не учтены ни история данных   
сфер законодательства, ни логика, ни особенности, ни, главное, целеполагание.   
Действительно, до 2013 года расходы на компенсацию вреда, причинённого в        
результате террористического преступления, ложились на федеральный бюджет. Мы   
внесли изменения и возложили эти расходы в рамках предмета ведения              
Федерального закона "О противодействии терроризму" на террористов и на тех      
лиц, имущество которых добыто в результате террористических преступлений, при   
этом мы указали, что порядок компенсации физическим и юридическим лицам         
определяет Правительство Российской Федерации, - в данном законопроекте         
аналогичной нормы нет.                                                          
                                                                                
Что касается законопроекта, получается, название об одном - о возмещении,       
компенсации вреда, а содержание совершенно о другом - о конфискации             
имущества. Это как если бы было желание изменить норму процессуального права,   
например, а внесли изменения в Уголовный кодекс, и наоборот, хотели изменить    
норму Уголовного кодекса, а внесли изменения в норму процессуального права -    
вот и получается: название об одном, а содержание о другом. Почему это          
произошло? Складывается такое впечатление, уважаемые коллеги, что при           
подготовке данного законопроекта действительно знали, что законопроект не       
может быть принят, потому что Федеральный закон "О противодействии коррупции"   
регулирует совершенно другие отношения.                                         
                                                                                
Прежде чем мы приступим к голосованию по данному законопроекту, я хотел бы      
ещё раз обратить ваше внимание, что помимо тех недочётов, на которые мы         
указывали, - повторяю: предлагаемые в законопроекте новеллы не являются         
предметом ведения Федерального закона "О противодействии коррупции", в          
который предлагается внести изменения, - эти изменения нарушают                 
конституционные права наших граждан, а главное, нормы действующего              
законодательства уже охватывают предлагаемые в законопроекте новеллы. Кроме     
того, законопроект содержит коррупциогенные факторы: на вопрос, что означает    
термин "близкие лица", мы не получили ответа от автора законопроекта, нет       
ответа и в самом законопроекте, да и в принципе не может быть ответа на этот    
вопрос. То есть этот термин создаёт не что иное, как благоприятную почву для    
самих коррупционных правонарушений. Если мы допустим, что проект федерального   
закона будет принят, то правоприменитель получит необоснованно широкие          
пределы рассмотрения и совершенно обоснованно будет считать: чай попил,         
значит, стал близким - имущество в доход государства.                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, по этим причинам законопроект ни при каких обстоятельствах   
не может быть принят.                                                           
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.                   
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в      
Федеральный закон "О противодействии коррупции", пункт 16.                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 01 сек.)                 
Проголосовало за               40 чел.8,9 %                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     40 чел.                                          
Не голосовало                 410 чел.91,1 %                                    
Результат: не принято.                                                          
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                

ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, в связи со служебной командировкой докладчика Нилова   
прошу перенести рассмотрение вопросов 23, 24, 31, 38, 40, 41, 52 и 66 на 18     
октября. И также прошу перенести рассмотрение вопроса 104 в связи с             
командировкой докладчика Емельянова. Спасибо.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.                                                  
                                                                                

Итак, депутат Гартунг предложил снять сегодня с рассмотрения пункты 23, 24,     
31, 38, 40, 41, 52, 66 и 104. Нет возражений? Нет. Соглашаемся.