Заседание № 44
24.05.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 114619-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения порядка образования избирательных участков и обеспечения принципа гласности).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1607 по 1620 из 6977
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим объединить 3-й и
4-й вопросы, поскольку предмет один. И по 5-му вопросу докладчиком будет
Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, я правильно понимаю, объединить не
в буквальном смысле, а сделать один доклад?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да-да, один доклад, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так будет юридически более правильно.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1625 по 1630 из 6977
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
В продолжение того, что предложил Павел Владимирович: поскольку все фракции
захотят, наверное, выступить по мотивам голосования, по 3-му и 4-му вопросам
предлагаю сделать один доклад продолжительностью до пяти минут. Это первое.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1658 по 1681 из 6977
Павел Владимирович Крашенинников предложил объединить доклады по вопросам 3 и
4. Нет возражений? Нет.
И замена докладчика по вопросу 5: доклад сделает Марданшин - нет возражений?
Нет.
Иванов Сергей Владимирович предложил дать возможность выступить до десяти
минут...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? До десяти, он говорил. До пяти? На один, на
оба? До пяти.
Ну, коллеги, наверное, здесь уже будет ущемление прав докладчика. Понятно,
что мы предполагаем, что это, скорее всего, займёт меньше времени, но это
всё-таки на усмотрение докладчика, иначе мы его в совсем жёсткие рамки
поставим.
По одному выступлению по мотивам от фракций - это, наверное, логично. Как вы
считаете, коллеги? Да, это будет тогда логично - если доклад будет один, то и
выступающий по мотивам будет один от фракции. Нет возражений, коллеги? Нет
возражений. Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1808 по 2091 из 6977
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го и 4-го вопросов. 3-й вопрос,
о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
выборах Президента Российской Федерации", и 4-й вопрос, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Мы с вами приняли решение, что с общим докладом по
двум вопросам выступит Павел Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Основная цель данных законопроектов - это, по существу, отмена крепостного
права в избирательном процессе. Я напомню, что у нас крепостное право было
отменено в 1861 году, а в апреле 1995 года Конституционным Судом была
отменена привязка конституционных прав и обязанностей к прописке - было
соответствующее решение Конституционного Суда. И вот наконец-таки мы подошли
к тому, что человек действительно может свободно передвигаться и при этом
осуществлять свои конституционные права и обязанности. Как раз в этом самом
законопроекте предлагается отмена открепительных удостоверений, которые, по
сути, привязывают человека к тому месту, где он проживает. Мы сами, кто здесь
присутствует, часто голосовали не там, где зарегистрированы, и знаем, какая
это процедура и с чем она связана. Я лично постоянно... несколько раз надо
было приходить, упрашивать, уговаривать, доказывать! Здесь же предлагается
процедура, в соответствии с которой при подаче заявления человек включается в
список для голосования. Расписана достаточно подробно процедура подачи
заявления, но предмет закона этим не ограничивается. Также устанавливаются
требования и возможности, касающиеся согласования как с ЦИК, так и с
избирательной комиссией субъекта Федерации, уточняются требования по сбору
подписей с учётом позиции Конституционного Суда. Также, на мой взгляд, очень
важно, что включены положения, касающиеся избирательных прав инвалидов, и
вносятся поправки в Кодекс об административных правонарушениях.
В ходе работы мы с коллегами подготовили поправки в Уголовный кодекс -
сегодня мы их не рассматриваем, просто докладываю, что "антикарусельная"
статья в Уголовный кодекс готова, сейчас её проект по процедуре направлен в
правительство и в Верховный Суд.
Коллеги, законопроекты очень важные, направлены на обеспечение открытости,
прозрачности и упорядочения избирательного процесса. Прошу поддержать оба
законопроекта.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, желающие выступить от фракций по мотивам есть?
Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Иванов... А, Гартунг уже. Вот как так получается с электронной
системой: сначала первым был Иванов, а потом - Гартунг?
Валерий Карлович, пожалуйста. Как-то вы можете решать такие задачи, которые,
в общем-то...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не слышал, чтобы он на выборах решал эти задачи.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Да, Вячеслав Викторович, и хорошо, что на выборах так нельзя решать задачи!
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Ну, один доклад был по двум
всё же разным законопроектам. Хотя, казалось бы, они касаются одного и того
же, но у нас, у нашей фракции, позиция по ним немножко разная.
Эти изменения хороши для закона "О выборах президента...", так как в этом
случае единый избирательный округ, единый список кандидатов и, собственно
говоря, перемещение избирателя с одной территории Российской Федерации на
другую, по большому счёту, не влияет на результаты голосования, но что
касается, например, закона "О выборах депутатов Государственной Думы...", то
ведь в этом случае то же самое перемещение может радикально повлиять на
результаты голосования. Напоминаю, что у нас есть не только одномандатные
округа, но ещё и мажоритарные, по которым выборы также проходят по
региональным группам, и, если вы помните, распределение депутатских мандатов
внутри партийного списка по региональным группам происходит по фактическому
количеству поданных голосов. Это значит, что миграция избирателей из одного
округа в другой может серьёзно повлиять на распределение голосов, - это
создаёт, скажем так, нездоровый ажиотаж. Может быть, по факту голосования за
ту или иную партию это и не очень сильно повлияет на результаты, но вот на
распределение внутри партийных списков это может очень серьёзно повлиять. Мы
с этим уже сталкивались и на региональных выборах, и на федеральных выборах.
Поэтому наша фракция, поддерживая поправки по закону о президентских выборах,
воздержится от голосования по законопроекту о внесении изменений в том числе
в закон "Об основных гарантиях избирательных прав...". Мы считаем, что здесь
нужно подойти достаточно осторожно, чтобы не получить негативных последствий,
в том числе и на региональных выборах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как у всех, в соответствии с регламентом. Сергей
Владимирович, вы дольше будете обсуждать вопрос - время пошло.
ИВАНОВ С. В. Вот видите, гамбургский счёт: предлагал одно, а решили
по-другому.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что касается этих двух законопроектов, здесь то
же самое, что и в случае с внесением законопроекта. Вдумайтесь, автор должен
указать свои имя, отчество - инициалы? Должен. А если он подписывается
другими, это говорит о том, что, видимо, не он является автором
законопроектов.
Нам сейчас говорят, что данные законопроекты избавляют нас от какого-то
рабства. Товарищи, эти два законопроекта практически ничего не меняют, за
исключением некоторых вещей. У нас, извините, написано в действующем законе,
что основанием для включения гражданина в список избирателей является факт
его регистрации на данном участке либо факт его нахождения на этом участке.
Факт его временного нахождения определяется в соответствии с
законодательством, и это могут быть не только больница, санаторий, СИЗО и
прочее, но ещё и любое другое место, где гражданин не зарегистрирован
постоянно, и всё, а здесь ничего такого нет.
Нам говорят, что отменяются открепительные удостоверения, - да ничего
подобного, они не отменяются! Просто открепительные удостоверения теперь
называются заявлениями на право проголосовать и выглядят по-другому: марка и
прочее. Только те получать можно было в течение тридцати дней, а заявления
подаются в период от сорока пяти дней до 14 часов в субботу, день перед
голосованием. То есть, по большому счёту, новшеств, о которых говорили и
Павел Владимирович, и председатель Центральной избирательной комиссии, как
таковых нет - всё это уже в законе прописано, эти возможности у нас были, и
любой гражданин, прописанный, скажем, в Курске, находясь в Москве, мог прийти
и сказать: я буду у вас на этом участке голосовать, и ему не имели права
отказать, как, например, было у меня, когда я прописан был в Курске, а
голосовал в Москве. То есть в этом ничего нового нет.
Что нового предлагается ввести данными законопроектами? Вот один опасный
прецедент. Если раньше все порядки мы прописывали законодательно, то теперь
это отдаётся на откуп Центральной избирательной комиссии - я о той
инструкции, которую нам раздавали, когда они путешествовали по фракциям и
рассказывали о том, как это всё будет здорово выглядеть. А эту инструкцию,
уважаемые коллеги, Центральная избирательная комиссия может поменять за 15
минут: 15 членов ЦИК собрались, поменяли - и всё, и на основании вот этой
новой инструкции порядок голосования будет уже другой. Поэтому, уважаемые
коллеги, то, что вы отменяете необходимость уведомлять наблюдателей, прочие
вещи, - это мы научились уже обходить, поверьте, всё это нормально, но вот
данный законопроект ну никак не способствует повышению уровня доверия
избирателей.
Тут мне один депутат сделал замечание, что, дескать, авторитет Думы вырос, -
я проверил: мы в Ростове провели опрос граждан, так вот 54 процента никак не
относятся к депутатам Госдумы, 34 - плохо и только 12 процентов - хорошо. Это
потому, что мы принимаем такие законопроекты. Но поскольку небольшое
улучшение есть, я рекомендовал бы всё-таки поддержать данные законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
От фракции КПРФ - Синельщиков Юрий Петрович. Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, при рассмотрении этих законопроектов в первом чтении мы
надеялись, что избирательное законодательство станет более системным,
последовательным, понятным и демократичным, а выборы станут более
прозрачными, однако, к сожалению, этого не случилось. Мы пытались участвовать
в доработке законопроектов, но наши усилия были проигнорированы. Фракция КПРФ
будет голосовать против законопроектов, и в первом чтении мы не голосовали.
Поддерживать законопроекты нельзя прежде всего из-за нарушения законной
процедуры их принятия: в первом чтении нами были приняты изменения в три
федеральных закона, а на сегодня мы рассматриваем изменения уже в пять
законов. Это первое.
Второе. Принятая в первом чтении разумная норма относительно возможности
сокращения максимального количества избирателей на избирательном участке с 3
тысяч до 1,5 тысячи человек дополнена другой, противоречащей ей нормой,
позволяющей менять границу участка с целью увеличения численности избирателей
до 3 тысяч человек. Ясно, что сам институт уточнения перечня избирательных
участков введён для того, чтобы произвольно, в угоду текущей конъюнктуре
менять избирательные участки перед выборами.
Третье. В законопроектах предусмотрено, что порядок подачи заявления о
включении в список избирателей по месту нахождения устанавливается
Центральной избирательной комиссией. При этом ЦИК уже установила в своих
проектах, что подавшие заявление избиратели исключаются из списка по месту
своего жительства, однако при этом такой избиратель не включается в другой
соответствующий список, а только может быть включён. Это будет происходить
вопреки воле избирателя, который не просил его исключать из списка, а просил
включить в список. Такая мера повлечёт за собой чистку списков избирателей с
целью статистического, бумажного повышения уровня явки избирателей на
выборах.
Четвёртое. Предстоят большие изменения в списках избирателей после их
получения участковыми комиссиями, и сохранение существующего порядка доступа
к спискам избирателей будет поощрять технологии манипулирования. Предлагаемая
редакция пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О выборах Президента
Российской Федерации" фактически ещё сильнее закрывает доступ к спискам, так
как обязывает участковые комиссии представлять список не избирателю, а
избирателям. Практика такова, что в настоящее время избирателю дают
возможность знакомиться не со списком, а с записью о нём самом, ограничен
доступ к спискам и наблюдателей. Избирательные комиссии превращаются в ширмы,
за которыми списки избирателей будут под видом соблюдения законодательства о
персональных данных надёжно спрятаны даже от самих членов этих комиссий.
Призываем депутатов не поддерживать законопроекты. Фракция КПРФ будет
голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Пинский Виктор Витальевич от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Третье чтение этих двух
законопроектов - это результат серьёзной работы, которую в очень ограниченные
сроки проделали все фракции Государственной Думы. Можно смело говорить, что
над этими законопроектами работали не только парламентские партии, но и малые
партии, с которыми также тесно взаимодействовала избирательная комиссия,
причём работа продолжалась до самого конца. Поправки готовили все фракции. В
итоге ко второму чтению мы получили 161 поправку, все они были подробно
рассмотрены, было горячее обсуждение, и 42 поправки мы решили принять. Я
согласен с руководителем Центризбиркома Памфиловой Эллой Александровной: эти
законопроекты - это действительно революция в избирательном праве.
Мы решим целый ряд серьёзных проблем, связанных с выборами. Отмена
открепительных удостоверений на выборах президента наконец даст возможность
проголосовать нескольким миллионам наших граждан, которых прежний закон в
этом праве ограничивал, - теперь гражданин сможет голосовать по месту
реального пребывания, не по месту постоянной регистрации. Центризбирком
разработал специальный порядок, который позволит реализовать эту задачу с
помощью самых современных технологий, портала государственных услуг и
многофункциональных центров, это максимально упростит процесс для самого
гражданина, и подача заявления гражданином потребует всего нескольких минут
работы в Интернете. Данные о таких избирателях будут оперативно отражаться в
электронной базе избирательной комиссии и отображаться на сайте Центральной
избирательной комиссии. По мнению экспертов, именно оцифровка данных позволит
полностью защитить выборный процесс от фальсификаций: честность и
прозрачность выборов - именно таков сейчас запрос общества.
С принятием закона мы с вами решим ещё и другую важную задачу: мы оставим в
прошлом чьё бы то ни было желание искажать результаты голосования -
десятикратное увеличение суммы штрафа за незаконную выдачу и получение
бюллетеня, а это будет 30 тысяч рублей, уверен, отобьёт охоту участвовать в
таких вещах.
Мы уверены, что эти и другие предлагаемые изменения в итоге сделают процедуру
выборов для избирателей максимально прозрачной и комфортной, поэтому фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" данные проекты законов будет поддерживать и призывает все
фракции присоединиться к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по федеральным законам.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации", вопрос 3
повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
вопрос 4 нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 43
19.05.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 114619-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения порядка образования избирательных участков и обеспечения принципа гласности; принят в первом чтении 12 апреля 2017 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3156 по 4845 из 8619
Пункт 7 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Павел
Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Речь
идёт о двух законопроектах, которые мы договаривались рассматривать вместе, -
это 7-й и 8-й пункты повестки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад сразу по двум законопроектам будете делать?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, но таблицы придётся всё равно отдельно обсуждать.
В первую очередь, конечно, надо сказать, что у нас здесь присутствуют
председатель Центральной избирательной комиссии Элла Александровна Памфилова
и Гришина Майя Владимировна, член Центральной избирательной комиссии.
Поскольку вопрос очень сложный, вопрос связан не только с этими актами, но и
с документами, которые, как мы договаривались, будут нам представлены (что и
произошло), мы, конечно, в каких-то случаях будем обращаться к ним за
разъяснениями.
Итак, первый законопроект, первый пакет изменений. Законопроект сейчас
называется "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", в первом чтении он назывался "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", но были предложены поправки и в другие
законодательные акты, поэтому теперь получилось такое лаконичное название.
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что два эти законопроекта связаны между
собой, поэтому мы и попросили, чтобы они рассматривались вместе.
Мы 12 апреля, напомню, приняли в первом чтении законопроект, утвердили
концепцию. Также хочу напомнить, что эта концепция не касалась таких
вопросов, как, например, дебаты, возраст избирателя, некоторых других
проблем, которые мы не считали предметом данной концепции, - я сразу об этом
говорю, предваряя предложения о тех поправках, которые будут вынесены на
отдельное голосование.
Также я хотел бы обратить внимание, что у нас до этого были законопроекты
разных фракций, которыми предлагалась отмена досрочного голосования и
голосования по открепительным талонам. Если будет необходимость, мы к этим
проектам можем вернуться. Хочу также сказать, что эта тема очень
политизированная и, конечно, после каждых выборов мы к ней возвращаемся, но,
на мой взгляд, проекты во многом эти проблемы разрешают.
Что касается первого законопроекта, всего поступило восемьдесят девять
поправок, они сведены в две таблицы: в первой таблице - двадцать четыре
поправки, во второй - шестьдесят пять. Мы готовы рассматривать таблицы
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста.
ИВАНОВ М. А. Павел Владимирович, у меня вопрос: поправкой устанавливается,
что законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, мы сейчас выносим на отдельное голосование
поправки из таблицы поправок № 1. Если вы хотите какую-то поправку вынести -
пожалуйста. Нет? Нет.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование три поправки - это поправки 5, 7 и
17, с которыми мы не согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок № 1,
рекомендованных комитетом к принятию, за исключением поправок 5, 7 и 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 5.
Включите микрофон депутату Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в тексте первого чтения изменения в указанный закон
отсутствуют, а во втором чтении вносятся изменения в этот закон, что является
явным нарушением законотворческого процесса. Это первое. И второе: мы в
принципе против фильтра, о котором идёт речь в поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я специально пояснил, почему было изменено название
законопроекта. Здесь речь идёт о законе "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов...", предлагаемая
норма вытекает из закона, который мы рассматриваем в качестве основного. Мы
считаем, что это делается в том числе для того, чтобы затем нам заново не
вносить изменения, и данная поправка в русле концепции, она выравнивает
тексты разных законов.
Мы предлагаем поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5 из таблицы поправок,
рекомендованных к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается поправка 5.
Поправка 7.
Включите микрофон депутату Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, речь идёт о статье 19. Здесь указано,
что границы избирательных участков могут быть уточнены в следующих случаях, и
приводятся случаи, пять случаев теперь получается таких. Ну, мы в принципе
согласны с подпунктами "а", "б", "в", но сейчас вносится ещё и подпункт "г",
который ставит всё, что называется, с ног на голову и противоречит подпункту
"в". Если в подпункте "в" идёт речь о том, что это делается в целях
уменьшения максимальной численности избирателей, участников референдума на
избирательном участке или участке референдума до полутора тысяч, то в
подпункте "г" указывается, что это делается в целях увеличения максимальной
численности избирателей или участников референдума на избирательном участке
до трёх тысяч, то есть одно противоречит другому, и я не понимаю, чего здесь
хотят авторы поправок. Факт, что они полностью запутают членов избирательной
комиссии. И ясно одно: границами избирательного участка теперь можно будет,
что называется, произвольно манипулировать.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Юрий Петрович, это не то, что делается одновременно, это то, какие случаи
предусмотрены: "Перечень избирательных участков, участков референдума и их
границы могут быть уточнены в порядке, предусмотренном для их образования в
следующих случаях..." Это не работает вместе: либо этот случай берётся, либо
тот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 17.
Включите микрофон Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, здесь создаётся весьма усложнённая
система определения места голосования. Речь идёт о статье 64, которая
дополняется пунктом 16: избиратель, который будет находиться в день
голосования вне места своего жительства, вправе подать в избирательную
комиссию, комиссию референдума заявление о включении в список избирателей по
месту нахождения в порядке, установленном Центральной избирательной
комиссией.
Мы не согласны со следующими позициями.
Первое. Заявление может быть подано с использованием государственной системы
"Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" либо через
многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных
услуг, если это предусмотрено порядком, который устанавливает Центральная
избирательная комиссия, также в целях защиты может быть предусмотрено
использование специального знака. Это всё устанавливает, а может и не
устанавливать Центральная избирательная комиссия. Ну, это совершенно
необязательная к выполнению декларация - зачем она здесь? Мы полагаем, что
она здесь совершенно не нужна.
Второе. Избиратель, участник референдума, который подал заявление, в день
голосования может быть включён в список по месту жительства только по решению
участковой комиссии и только после установления факта, что он не проголосовал
на участке по месту своего нахождения. Процедура займёт, по оценкам
специалистов, по крайней мере час - никто, никакой избиратель столько ждать
не будет, будет просто-напросто нарушено его право на участие в выборах.
Ну и третье. Информация о числе избирателей, участников референдума, подавших
заявления о включении в список, размещается в информационно-коммуникационной
сети Интернет, так это предусмотрено. Совершенно очевидно, что это ничего не
даёт с точки зрения контроля, - необходимо указывать, конечно же, фамилию,
имя, отчество в целях обеспечения контроля. Это есть в ряде стран, даже на
стенах вывешивают такие списки. Ну а правильнее всего было бы вообще
голосовать по паспортам: в паспорте отметка - и всё, стопроцентная гарантия.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы уже обсуждали этот вопрос неоднократно, и хочу
сказать, что там есть деление временное - за сорок пять дней и за пять дней
до голосования предлагается вот эта схема. Что касается знака или марки, то
здесь за четыре дня до выборов. И мне кажется, что здесь очень чётко указаны
ситуации, когда и в каких случаях это можно сделать. Более того, этот
порядок, как я сейчас сказал и как мы договаривались при рассмотрении в
первом чтении, опубликован на сайте ЦИК. Порядок ещё не является инструкцией,
которая вступила в силу, и не может являться, потому что закон мы с вами ещё
не приняли, но эта инструкция достаточно подробная, и мы, когда готовили
данный документ, все с ней ознакомились, все это могут сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если есть желание, Элла Александровна, можно добавить.
ПАМФИЛОВА Э. А., председатель Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Уважаемый Юрий Петрович, я не знаю, может,
вас не было тогда на заседании фракции КПРФ, когда я подробно рассказывала,
отвечала на все вопросы, которые мне задавали, так же как и на встречах с
другими фракциями. Что касается второй части вопроса. Если человек вдруг по
каким-то причинам изменил своё решение и пришёл в день голосования на свой
участок, то есть он был исключён из списков на своём участке, внесён в списки
на другом участке, но за пять дней до голосования у него изменились
обстоятельства, в день голосования он пришёл на свой участок, то, конечно, в
такой ситуации комиссия должна собраться и проверить, и ему уж придётся
подождать, потому что он вышел за рамки тех правил, которые мы прописали. Это
делается как раз для того, чтобы не было "каруселей" и двойного голосования,
за которые многие из вас критикуют избирательный процесс.
Что касается опубликования. В законе написано, что численность надо
публиковать, - да, мы это будем делать обязательно. Однако сейчас мы в ЦИК
пошли дальше: я полагаю, что к выборам мы подготовим на основе системы ГАС
"Выборы" изменения, чтобы представлять более полную информацию, - не только
численность, количество, но и в усечённом виде, чтобы не нарушать закон "О
персональных данных", мы будем готовы публиковать на нашем портале в разбивке
по каждой участковой избирательной комиссии базовый список, где будет
отражено, какие избиратели постоянно приписаны и будут голосовать, список
убывших, которые изъявили желание проголосовать на других участках, и,
возможно, список прибывших на этот участок. Это будет делаться для того,
чтобы у партий был полный контроль до дня выборов, чтобы они могли видеть то,
что на самом деле происходит.
Я полагаю, что мы за это время в сентябрьскую кампанию - и очень хорошо, что
есть поправка о том, что в регионах это будет норма прямого действия, -
обкатаем эти механизмы и, наверное, осенью доложим вам о нашей готовности
показать, как будут публиковаться списки. Мы согласны с этой нормой, но
полностью печатать фамилии мы не имеем права, это будет нарушением закона "О
персональных данных".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 39 чел.8,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Переходим к таблице поправок № 2. Есть ли вопросы по таблице № 2?
Включите режим записи.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 13 и поправку 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Поправки 11, 52 и 56.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 22, 23 и
58.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Просьба вынести на отдельное голосование поправки 8, 20, 25, 27, 41, 49, 50,
51, 59, 61, 65.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Александр Дмитриевич, просьба вынести на отдельное голосование
поправки 7, 14, 16, 17, 43.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.
Просьба вынести на отдельное голосование поправки 12 и 53.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 12, 53.
Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Просьба вынести на отдельное голосование поправки 30 и 31.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 13, 15,
11, 52, 56, 22, 23, 58, 30, 31, 8, 20, 25, 27, 41, 49, 50, 51, 59, 61, 65, 7,
14, 16, 17, 43, 12 и 53.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Сысоев. Поправки 13 и 15.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предложена поправка 13, суть
её в следующем. У нас в статье 29 прописаны права членов комиссии с правом
решающего голоса и членов комиссии с правом совещательного голоса.
Предлагается дополнить эту статью подпунктом "ж" следующего содержания: члены
комиссии с правом решающего голоса и члены комиссии с правом совещательного
голоса вправе производить в помещении для голосования фото- и (или)
видеосъёмку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя
председателя или секретаря участковой комиссии.
Думаю, все прекрасно понимают, что одна из основных задач - это чтобы люди
понимали, что они не зря ходят на выборы, что их голосование отражается в
реальных протоколах. Видеосъёмка, фотосъёмка, как показывает практика,
является одним из основных доказательств в суде, если возникают какие-то
проблемы, жалобы на те или иные УИК и так далее, но сейчас фактически этим
правом у нас законодательно наделены только наблюдатели, а что касается
членов комиссии, в частности членов комиссии с правом совещательного голоса,
приходится на каждых выборах получать отдельные разъяснения ЦИК.
На заседании комитета мы этот вопрос обсуждали, представитель ЦИК Майя
Владимировна высказала позицию, что ЦИК в принципе не возражает против
принятия этих поправок, чтобы всё-таки уравнять в правах всех тех, кто
контролирует избирательный процесс. Каких-то важных аргументов, почему этого
нельзя сделать, мы на заседании комитета не услышали. Если мы в следующем
законопроекте предлагаем ввести видеонаблюдение на выборах Президента
Российской Федерации, то почему бы нам сегодня не наделить этим правом и тех
членов комиссии, кто непосредственно участвует в избирательном процессе? Вот
сегодня мы обсуждали вопрос, связанный с тем, что не будет открепительных
удостоверений, а будут заявления, - но как потом доказать, что эти люди не
приходили на участки дважды, трижды? Видео- и фотозапись будет являться
доказательством и инструментом, чтобы это ограничить, чтобы в последующем
была возможность наказать их за такие незаконные деяния.
Прошу поддержать данную поправку и всё-таки ввести право для членов комиссии,
в первую очередь с правом совещательного голоса, проводить на территории
своих избирательных участков, помещений для голосования по всей Российской
Федерации фото- и (или) видеосъёмку. Сейчас они отдельно согласуют либо с
ЦИК, либо с региональным избиркомом.
Прошу поддержать.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы действительно - Владимир
Владимирович правильно сказал - обсуждали данную поправку и как раз пришли к
выводу, что такое право у этих лиц есть, поэтому они вправе такую съёмку
производить, у нас в данном законе запрета на это нет. Соответственно, мы
считаем, что эту поправку поддерживать не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Сысоев. Поправка 15.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, данная поправка также направлена на то, чтобы
законодательно решить и урегулировать на федеральном уровне те вопросы,
которые связаны с видеонаблюдением, с хранением видеозаписей, с доступом к
видеоархивам.
Хочу ещё раз подчеркнуть, что последние выборы показали крайне низкую явку
населения и нежелание людей ходить на выборы, и наверное, одна из причин
этого состоит в том, что люди хотят видеть, что их голос действительно будет
отражён в итоговом протоколе, и одним из средств, инструментов для этого
является видеонаблюдение. Ещё раз отмечу, что в следующем законопроекте
предусмотрена возможность видеонаблюдения в помещениях для голосования на
выборах Президента Российской Федерации - мы предлагаем данной поправкой,
поправкой 15, распространить эту норму на все выборы в Российской Федерации.
Ситуация складывается таким образом, что сейчас получить видеозапись можно
только с разрешения регионального избиркома. На практике мы, например, в
случае с ситуацией в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре уже дошли до
Верховного Суда, так как на протяжении года не можем получить доступ к
видеоархивам, начинается полный "футбол": записи хранятся в полиции, полиция
их не даёт, региональные избиркомы ссылаются на свои же инструкции, которые
они закрепили, - то есть получить доступ к видеоматериалам практически
невозможно. Речь идёт о том, что, если проводится видеозапись, она должна
быть в открытом доступе для тех структур, которые в этом в последующем будут
заинтересованы, в первую очередь для участников избирательного процесса.
Подчеркну, что данной поправкой предлагается установить, что при проведении
всех выборов и (или) референдумов всех уровней по решению Центральной
избирательной комиссии или на основании её поручения по решению
соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации могут
использоваться отдельные технологии видеонаблюдения, в том числе сеть
Интернет, так же как сегодня идёт вещание заседаний Государственной Думы.
Также предлагается законодательно установить срок хранения видеоматериалов -
один год (сегодня - полгода), потому что судебные процессы часто
затягиваются, имеют срок именно до года с учётом жалоб в Верховный Суд.
Следующий момент - закрепить порядок использования отдельных технологий
видеонаблюдения и трансляции изображения: он должен утверждаться не
отдельными региональными избиркомами, а централизованно Центральной
избирательной комиссией Российской Федерации, которая осуществляет, наверное,
главную функцию сегодня, являясь важнейшим органом, организующим в том числе
проведение выборов в Российской Федерации.
И последнее. Мы предлагаем, чтобы хранение видеоматериалов, полученных в ходе
видеонаблюдения в помещениях для голосования, а также доступ к таким
видеоматериалам осуществлялись, как и ранее, министерством - Минкомсвязью
России - в установленном им порядке. На сегодня этого порядка нет - он был
отменён. Ещё раз подчеркну, что сейчас видеоматериалы хранятся в органах
полиции и доступ к ним можно получить только с разрешения региональных
избиркомов, но, как показывает практика, получить его практически невозможно.
Предлагается фактически вести все выборы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, вообще, срок хранения видеоматериалов
у нас действительно установлен, но установлен в другой статье - в 78-й статье
данного закона. Принятие решения использовать или не использовать
видеотехнологии в конкретном субъекте Федерации - это всё-таки прерогатива
самого субъекта Федерации, всё-таки вопрос совместного ведения. На
федеральном уровне, мы знаем, это существует.
Ну а в принципе мы считаем, что данную поправку нужно отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Иванов. Поправка 11.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, постараюсь довольно коротко.
Как вы помните, выборы, состоявшиеся в 2011 году, были омрачены большим
количеством скандалов - Болотная и прочее. Всё почему? Огрехи в
законодательстве позволяли использовать его и так и эдак. Если мы
действительно хотим, как написано в подтолковании к законопроекту, обеспечить
принцип гласности, то первое, что предлагает фракция ЛДПР (это, кстати, по
итогам работы над ошибками, которые произошли в 2011 году, когда была создана
межфракционная комиссия, которая вот работала, все ошибки эти учла и внесла
законопроект), - это то, чтобы формировали списки избирателей не в алфавитном
порядке, а строго по населённым пунктам, по улицам, по домам и квартирам. Так
было всё время, как говорится, испокон веков, когда мы голосовать ходили:
приходишь, ищешь номер по своей улице, идёшь голосуешь. Что это даёт? Когда
ты приходишь, отдаёшь паспорт, пока тебя записывает член избирательной
комиссии, ты видишь, кто из твоей квартиры уже пришёл проголосовать, кто с
твоей лестничной площадки. Таким образом, люди, пришедшие голосовать, могли
увидеть, что, например, покойник проголосовал или в его квартире прописано
пятнадцать-двадцать, а то и больше человек, которые тоже почему-то
голосовали. У нас такие случаи, к сожалению, были, и поэтому... я не знаю,
поэтому - не поэтому, но тем не менее в законе лет восемь назад было сделано
изменение, которое позволило формировать списки по алфавитному порядку. Ты
приходишь, отдаёшь паспорт, пока тебе оформляют бюллетень, ты не видишь, кто
там ещё проголосовал.
Для того чтобы этих злоупотреблений не было, мы, фракция ЛДПР, предлагаем
написать чётко: только по населённым пунктам, по улицам, по домам, квартирам.
Ссылки на то, что в каких-то населённых пунктах нет улиц, ссылки ещё на
что-то несостоятельны. Ещё раз говорю: все выборы, которые у нас проводились
- и в Советском Союзе, и в Российской Федерации, в России, до 2011-го,
по-моему, или до 2008 года, точно не помню, - осуществлялись именно по такому
принципу. Давайте не будем давать, так скажем, повод для злоупотреблений.
Ничего плохого в этом абсолютно нет, затрат из бюджета не требуется, зато мы
гарантируем, что никаких "резиновых" квартир не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. В данном случае используется принцип алфавитного порядка.
В комитете посчитали, что его менять не нужно и что он достаточно удобен. А
то, о чём вы говорите, криминальные вещи, немножко другим законодательством
должно регулироваться.
Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Сергей Владимирович, поправка 56 - депутата Рашкина. А, 52-я поправка
сначала. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. 52-я поправка, да. Там все мои поправки, я чужих не выдвигал,
Александр Дмитриевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 56-я поправка не ваша.
ИВАНОВ С. В. Может быть, я ошибся, сейчас исправлюсь тогда.
Поправка 52. Уважаемые коллеги, при рассмотрении в первом чтении нам говорили
и сейчас говорят, что данный законопроект абсолютно не требует никаких затрат
из бюджета, хотя мы знаем, что теоретически может значительно увеличиться
количество избирательных комиссий, плюс ещё нам предлагают довольно сложную
схему, касающуюся марки, которая будет специально на "Гознаке" заказываться:
половинка её будет наклеиваться на заявление о желании проголосовать, вторая
половинка будет вклеиваться в специальный реестр и так далее. Всё это дорого,
да и, так скажем, вопросов очень много.
Фракция ЛДПР предлагает простой вариант, как говорится, дёшево и сердито:
берёшь и ставишь штамп в паспорте с отметкой об участии в голосовании -
никаких проблем здесь абсолютно нет, - и тогда человек может голосовать где
угодно и когда угодно. Он заходит на избирательный участок, там смотрят, есть
ли у него отметка в паспорте, голосовал или нет, если нет, значит, заходи
получай бюллетень, и, если проживаешь в этом округе, значит, можешь получать
и бюллетени для голосования на выборах в органы местного самоуправления, если
нет, значит, только по федеральному, то есть в принципе всё как обычно. Очень
просто, очень дешёво, и мы абсолютно гарантированы от различных
злоупотреблений, не нужно заказывать все эти дорогостоящие агрегаты, не нужно
никого снабжать дорогостоящей связью и так далее.
Такая методика используется во многих странах. Она очень схожа... многие из
вас, наверное, ездили за границу: вы выезжаете - таможня ставит штампик, что
вы выехали, приезжаете - ставит штампик, что въехали, вот так и тут. В
паспорте очень много свободных страниц, и вы поучаствуете во всех абсолютно
выборах, а поскольку паспорт мы меняем несколько раз за свою короткую жизнь,
то, ещё раз говорю, никаких проблем с этим абсолютно не будет. Зато у нас
будет абсолютно чёткая гарантия, что человек не проголосовал дважды, трижды и
так далее. Это очень простая и дешёвая технология, поэтому предлагаем
поддержать её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Сергей Владимирович, мы-то считаем, что
всё-таки назначение паспорта немножко другое: паспорт - это не только
документ, который удостоверяет личность, он как раз владельцу даёт какие-то
конкретные права и обязанности, это обеспечение его прав, защита. Когда шла
приватизация жилья, нам говорили, мол, давайте отметку о том, что человек
приватизировал жильё, в паспорт поставим, сейчас вот в связи с выборами
говорят: давайте, мол, туда... Но всё-таки назначение этого документа
немножко другое, поэтому в данном случае мы поправку не поддержали и
поддержать, конечно, не могли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 52.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 56 депутата Рашкина - в таблице есть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подойдите в секретариат, у нас таблица есть.
Пожалуйста, Павел Владимирович. По поправке 56.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Поправку 56 мы не можем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы можете прокомментировать, и поставим на голосование.
Она вынесена.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. 56-ю поправку, если хотите, давайте будем рассматривать,
но это незаконно, я сразу предупреждаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну пожалуйста, я могу 56-ю поправку прокомментировать. Мы
её тоже рекомендуем отклонить, потому что данная норма присутствует в другом
законе - о выборах депутатов Государственной Думы.
Но ещё раз подчёркиваю: нельзя рассматривать, если нет субъекта...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 56.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Дмитриевич, здесь возникает недоразумение, потому
что вчера вечером были другие поправки под этими номерами, а сегодня утром
появились совершенно новые, понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такое бывает, ориентируйтесь на новую таблицу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Мы-то ориентируемся, но, вы понимаете, если там написали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это бывает...
Коллеги, рассматриваем следующую поправку.
Поправка 22. Депутат Синельщиков, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Я прошу извинить за сбой в нумерации и всё-таки прошу
вынести на отдельное голосование поправки 21, 22 и 57.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович, мы не можем сейчас этого сделать, мы уже
проголосовали.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Ну как не можем?! Нумерация же другая была до этого... (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо следить за теми таблицами, которые розданы. Будете
комментировать 22-ю поправку?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Буду, конечно, комментировать 22-ю поправку.
Уважаемые коллеги, речь идёт о статье 30. Мы ставим вопрос о расширении
возможностей наблюдателей по сравнению с тем, что предусматривается
поправками и законопроектом: предлагаем исключить из перечня лиц, которые не
могут быть назначены наблюдателями, депутатов, а также членов комиссий с
правом решающего голоса в тех случаях, когда соответствующие комиссии не
участвуют в организации и проведении соответствующих выборов. Эти ограничения
больно бьют по оппозиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы полагаем, что данная поправка допускает незаконное
вмешательство в деятельность избирательных комиссий, поэтому предлагаем её
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Павел Владимирович. По 23-й поправке.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Но 23-ю поправку тоже нельзя было выносить. Где коллега,
который её подписал? Коллеги, по Регламенту мы не имеем права её даже
рассматривать, я специально Регламент взял с собой.
Ну, мы предлагаем её отклонить, потому что это снижает гарантии наблюдения за
выборами. Мы полагаем, что такие вещи принимать нельзя.
Но ещё раз подчёркиваю: согласно Регламенту поправки, рекомендованные к
отклонению, на отдельное голосование может выносить только автор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Павел Владимирович, выносить может любой депутат,
а вот аргументировать и обосновывать может только автор.
Ставится на голосование поправка 23.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 58. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Тоже без автора?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, она с автором, просто не Синельщиков автор.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Николай Васильевич, вы из года в год одно и то же
говорите и на самом деле вводите в заблуждение.
Конечно, мы возражаем против данной поправки. Здесь Владимир Петрович Лукин
предлагает внести изменение в Кодекс об административных правонарушениях,
хотя по данному нарушению, мы считаем, всё-таки необходимо уточнение в
Уголовном кодексе. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 58.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, вы очень опытный депутат - ну
сами посудите: мы на заседании комитета обсуждали таблицы поправок, у меня на
руках таблица, которую мы обсуждали в комитете, я номер поправки даю из этой
же таблицы, мы на заседании комитета обсудили все поправки, а после этого
вдруг в базе данных появляется абсолютно новая таблица с другой нумерацией
поправок - это о чём говорит?! (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующая - поправка коллеги Нилова, поправка 8.
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вообще,
изначально вся эта история, похоже, у нас началась для того, чтобы создать
условия для обеспечения большой явки на выборах. Это важно для президентских
выборов, но и для всех остальных выборов это архиважно, потому что
результаты, которые мы имеем на сегодня, действительно очень печальные. Я
напомню, что и Петербург, и Москва установили антирекорды во всей выборной
истории, новейшей во всяком случае.
Наше предложение, 8-я поправка: начинать с главного, а главной проблемой,
главной причиной низкой явки является та дата, которая была продавлена,
принята без всякой логики, без опроса мнения людей, граждан, удобен ли им
сентябрь, без учёта мнений кандидатов, депутатов, чиновников, которые
организуют выборы, избирательных комиссий всех уровней, удобно ли им в разгар
лета заниматься выборной кампанией. Никто не спросил, никто не
поинтересовался, и сейчас, когда мы, ну, вроде как делаем какую-то работу над
ошибками, с тем чтобы всё-таки явку повысить, этот вопрос остался без
внимания. Мы задаём вопрос: почему? Давайте начинать с главной причины, и
поэтому в 8-й поправке мы рекомендуем перенести дату голосования со второго
воскресенья сентября на третье воскресенье октября, хотя готовы рассмотреть
предложения и других наших коллег из оппозиционных фракций о других датах, но
сентябрьскую дату оставлять нельзя. Уважаемые коллеги, я хочу, чтобы это
услышали все!
Элла Александровна, вы нас, я знаю, поддерживаете в этом, но вас даже не
слышат. А слушать некому! Александр Дмитриевич, я сейчас обращаю внимание на
ложу прессы: где пресса? Важнейшие вопросы - и никого там нет! Для кого мы
ведём здесь жаркие дискуссии? (Шум в зале, выкрики.) Кто их выгнал? (Выкрики
из зала.) Разберитесь, пожалуйста, почему выгнали прессу из ложи прессы!
Спасибо. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да как вы могли такое подумать вообще? Пресса вся
внимательно следит за вашим выступлением, я вас уверяю, все журналисты
находятся в специальном помещении, куда транслируется наше заседание, поэтому
не переживайте, все вас слышат. А уж выгнать прессу - это вообще совершенно
неправильно, не соответствует демократическому духу Государственной Думы.
Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Между прочим, точно так же, как и загонять прессу.
Ну а что касается поправки, мы совсем недавно, ещё год не прошёл, как приняли
закон об этом дне голосования, мы считаем, что у нас ещё опыт не накопился, и
поэтому комитет, естественно, проголосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
20-я поправка. Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. В 20-й поправке мы опять защищаем интересы журналистов, здесь
есть несколько тезисов. Мы считаем, что, конечно же, самыми эффективными и
нужными наблюдателями на всех выборах являются журналисты, и мы выступаем
категорически против ограничения и уменьшения их прав присутствовать,
фиксировать и, естественно, потом представлять общественности всё, что
касается любого этапа выборов.
Мы предлагаем, чтобы на заседаниях комиссии с этапа работы с документами,
которые поступают от кандидатов, могли присутствовать представители средств
массовой информации, а также на заседаниях комиссии при установлении ею
итогов. И вот здесь я выражаю от имени фракции особое несогласие с теми
новеллами, которые появились уже во втором чтении.
Элла Александровна, обратите внимание: журналистов приглашаем на выборы, они
участвуют и освещают всё, что касается хода дня голосования, но на этапе
подсчёта голосов мы говорим, мол, не надо нам представителей средств массовой
информации. (Шум в зале.) Это не мы говорим - это вы говорите! Вы говорите:
не надо фиксировать на фото и видео. Это что такое?! Почему ограничиваете
средства массовой информации на главном этапе выборной кампании? Вот это
особо отмечаю в представленной поправке.
Ну и конечно, ещё раз подчёркиваю, произведение фото- и видеосъёмки - при
информировании в уведомительном порядке председателя комиссии и заместителя.
Вот в чём суть поправки 20.
Спасибо за внимание.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Комитет считает, что данная поправка снижает принцип
объективности и достоверности в организации компетентного наблюдения. Мы
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
25-я поправка. Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Поправка 25 связана с тем опытом, который уже получен на
практике, когда при выдвижении от партии, от избирательного объединения
большего числа кандидатов, чем должно было быть выдвинуто по одномандатному
округу или по многомандатным избирательным округам, снимался весь список. То
есть вот такая практическая история подвигла нас к тому, чтобы внести эту
поправку, и в соответствии с нашим предложением сниматься должен тот, так
скажем, лишний кандидат, который, ну, скорее всего, по ошибке был выдвинут
избирательным объединением и попал в список кандидатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Это вопрос достаточно тяжёлый и серьёзный. Мы знаем, что
было решение Конституционного Суда по данному вопросу в апреле 2017 года.
Комитету представляется, что поправкой в данной редакции этот вопрос не
решается, но мы уверены, что к этому вопросу мы подойдём, потому что у
правительства есть полгода для подготовки законопроекта в соответствии с
решением Конституционного Суда. Уверен, что мы к этой теме ещё вернёмся, а
пока мы возражаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
27-я поправка. Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, допустим, у нас есть ещё какое-то количество
месяцев - вы сказали, что полгода, - но согласитесь, что уже скоро закончится
весенняя сессия, мы уйдём на каникулы, эти полгода истекут, - мы что, ещё раз
будем возвращаться к этой теме? Коллеги, я предлагаю всё-таки сейчас
доработать совместными усилиями то, что изложено в поправке 25, и не
нарываться, так скажем, на штрафные карточки за то, что мы не исполняем
решение Конституционного Суда. Это очень важный момент, я прошу обратить на
это отдельное внимание.
Итак, поправкой 27 устанавливается отмена муниципального фильтра. Коллеги,
сколько об этом здесь уже говорили все оппозиционные партии! Ну что
происходит? Кандидата в президенты федеральные партии выдвигают на своём
съезде, и этого достаточно, чтобы его зарегистрировать, а кандидата в
губернаторы - нет, нельзя: нужно ещё собрать подписи, пройти муниципальный
фильтр. Где логика? Скажите, авторы вот этого пресловутого фильтра, вы можете
объяснить, почему кандидат в губернаторы должен быть святее кандидата в
президенты? Каждый раз при обсуждении таких законопроектов мы будем ставить
вопрос об отмене этого фильтра вообще, в принципе, и наша позиция: это нужно
сделать немедленно, а не позориться, не пытаться объяснять людям необъяснимые
вещи, вы не можете объяснить людям, да и нам, естественно, тоже, почему такая
ахинея, нелогичность. В качестве первого шага - я ещё раз говорю,
принципиальная позиция: не должно быть фильтра - давайте для федеральных
партий отменим муниципальный фильтр, для остальных партий мы предлагаем
сделать несколько послаблений, и об этом пойдёт речь в других поправках, в
том числе мы предлагаем - раз уж для многочисленных кандидатов от различных
десятков партий вы считаете нужным оставить муниципальный фильтр -
предоставить муниципальным депутатам право отдать свой голос не только за
одного кандидата. Неужели из десятков разных кандидатов нужно обязательно
выбрать только одного достойнейшего, а всех остальных таким образом
считать?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, вы знаете, я в самом начале об этом говорил, я
сказал, что в том числе фильтры не относятся к концепции данного
законопроекта, поэтому мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
41-я поправка. Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Я оговорился, комментируя предыдущую поправку: речь в ней идёт о
парламентских партиях, парламентские партии - суть предыдущей поправки.
Итак, поправка 41: устанавливается, что в помещениях для голосования могут
применяться средства видеонаблюдения и трансляции изображения - без всяких
условий и аккредитаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, надо иметь в виду, что у нас существует
законодательство субъектов Федерации и оно, как и наше законодательство,
должно быть обеспечено финансово. Мы не можем в федеральном законе, который
называется, я напомню, "Об основных гарантиях...", установить те нормы,
которые субъекты должны финансово обеспечить, а реально они это сделать не
могут. Поэтому мы, конечно, предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 41.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
49-я поправка. Пожалуйста, Нилов.
НИЛОВ О. А. Я обращаю внимание, уважаемые коллеги, что и в 41-й поправке, и в
49-й поправке речь идёт о возможности установки средств видеонаблюдения и
трансляции, поэтому каким образом вы это связываете с недостатком средств?
Хотя и это тоже не аргумент. Я считаю, что в вопросах важнейшего права
граждан России - права на волеизъявление - экономить на прозрачности, на том,
чтобы доказать всему миру и гражданам России, что выборы прошли в
соответствии со всеми требованиями закона, значит, сразу давать возможность
себя подозревать. Я считаю, что самая неправильная аргументация, что, мол,
хорошая идея, но мы её не поддерживаем, потому что денег нет, или что это
предложение не соответствует концепции представленного законопроекта. Вы
поменяли название - это соответствует концепции законопроекта?! То есть
название поменяли - это нормально, а отдельные предложения даже рассматривать
не хотите! Тогда получите вот такой вариант итальянской забастовки, когда мы
будем часами говорить, а вы будете отвечать на все вопросы: не соответствует
концепции - предлагаем отклонить, нет денег - предлагаем отклонить... Просьба
всё-таки отвечать по сути предлагаемой поправки!
Итак, 49-й поправкой предлагается предоставить возможность видеонаблюдения в
помещениях, где осуществляются приём протоколов нижестоящих комиссий,
суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах
голосования на соответствующей территории. По имеющейся практике, в
большинстве регионов это является абсолютно невозможным и запретным. Если ещё
на избирательных участках журналисты и наблюдатели с трудом, но осуществляют
наблюдение и видеосъёмку, то в помещениях, где суммируются все протоколы с
УИК, это практически не удаётся делать. Поэтому предлагаем вот такую
поправку.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Олег Анатольевич, мы ведь не об экономии ведём речь, мы
говорим о компетенции - чья это компетенция? В данном случае это компетенция
субъектов Федерации, это они должны решать.
Что касается названия, по этому вопросу у нас тоже есть нормативная база.
Если в названии более двух законов, то мы обязаны писать: о внесении
изменений в законодательные акты.
Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 49.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 50. Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. 50-я поправка - это продолжение первой поправки, о которой я
докладывал, поправки 8. И касается она переноса единого дня голосования со
второго воскресенья сентября на третье воскресенье октября.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Обсуждали уже эту поправку. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 50.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 51. Пожалуйста, Нилов.
НИЛОВ О. А. В 51-й поправке речь идёт об увеличении срока обжалования итогов
выборов. Я думаю, что многие коллеги сталкивались с ситуацией, когда в
массовом порядке нарушались практически все основные статьи обсуждаемого
закона: имели место вбросы, переписывание протоколов и так далее, и так
далее. Поскольку вся ответственность, вся работа по сбору доказательной базы,
по написанию, оформлению, юридически выверенному оформлению всего этого
колоссального объёма нарушений ложится на партии, на юристов, адвокатов
партий, которых действительно нет у нас в огромном количестве, у нас нет
своих следственных комитетов (а Следственному комитету Российской Федерации
это абсолютно неинтересно, хоть мы и пишем заявления), всё возложено на
партии, мы предлагаем этой поправкой увеличить с десяти дней до шестидесяти
дней со дня принятия решения об итогах выборов срок, когда можно обжаловать
итоги и подать в суд соответствующее заявление. Также мы предлагаем увеличить
срок подачи заявления об отмене решения комиссии о результатах выборов до
шести месяцев со дня официального опубликования результатов вместо трёх
месяцев, как сейчас. Всё-таки огромный объём нарушений, а количество людей,
которые в партиях занимаются этими вопросами вместе с кандидатами,
ограниченно, поэтому нам требуется гораздо больше времени. Вот в чём смысл
поправки 51.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я хочу сказать, что, во-первых, те сроки, которые есть,
дают возможность за это время понять, есть основания для искового заявления
или нет, во-вторых, у нас есть зеркальные нормы в Гражданском процессуальном
кодексе, чтобы суды в эти сроки могли достаточно быстро рассмотреть такие
заявления. Данную поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 51.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
59-я поправка. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Поправками 59 и 61 предусматривается усиление административной
ответственности за нарушения при голосовании и ущемление прав членов
избирательных комиссий. Наша позиция - ответственность нужно ужесточать
вплоть до уголовной. Основная беда, проблемы многочисленные, которые мы
сегодня обсуждаем, связаны с тем, что имеющаяся сегодня ответственность, и
административная, и даже уголовная, к сожалению, абсолютно никого не
останавливает, не пугает, это во-первых, во-вторых, следственные органы,
прокуратура абсолютно пассивны на всех этапах хода избирательной кампании.
Как сделать так, чтобы их активность была больше, - это отдельный вопрос.
Мы считаем, что ужесточение ответственности в законе должно быть, но самое
главное даже не в этом, главное - это неотвратимость наказания для всех
преступников, которые попирают основное конституционное право народа - право
на власть, но это уже другая история, и здесь, к сожалению, это не прописать.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я хочу сказать, что это правильная постановка вопроса. Вы
знаете, что по поправкам в Уголовный кодекс отдельная процедура внесения, и
мы сейчас подготовили, ну, мы так условно её назвали, антикарусельную норму в
Уголовный кодекс и уже направили законопроект в Верховный Суд и в
правительство для получения отзывов. Я думаю, что в ближайшее время мы его
внесём и будем рассматривать, с тем чтобы в следующий избирательный цикл
новая норма Уголовного кодекса уже действовала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 59.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется 59-я поправка.
61-ю поправку я могу ставить на голосование? Да.
Ставится на голосование поправка 61.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
61-я поправка отклоняется.
65-я поправка. Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Ну и 65-я поправка - это тоже дублирующая поправка, здесь идея, о
которой я уже докладывал. Речь опять идёт об отмене муниципального фильтра
для парламентских партий - это мы предлагаем на первом этапе - и о снижении
требований к количеству подписей муниципальных депутатов с 5-10 процентов до
2-5 процентов для всех остальных политических партий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, обоснование уже было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 65.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 7. Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Александр Дмитриевич, просьба: я хотел бы объединить, дать одно
обоснование по 7-й и 14-й поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование сразу по 7-й и 14-й поправкам. Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
На самом деле фракция ЛДПР неоднократно выходила с подобной инициативой в
предыдущих созывах и вновь настаивает на том, чтобы у политической партии до
самого крайнего срока - за день, за два дня до голосования - всё-таки
сохранялось полномочие по отзыву члена как участковой избирательной комиссии,
так и избирательной комиссии муниципального образования, территориальной и
субъектовой комиссий. Чем это вызвано? Не секрет, что наличие большого
количества избирательных комиссий по стране (восемьдесят пять субъектовых,
порядка трёх тысяч территориальных и порядка ста тысяч участковых)
существенно осложняет работу партий со своими членами избирательных комиссий,
особенно в отдалённых территориях, и очевидно, что там они подвергаются очень
серьёзной обработке, вербовке, давлению. Эти факты постоянно вскрываются,
практически в ежедневном режиме мы заменяем членов комиссий, которые,
изменив, так сказать, свою политическую ориентацию, работают на результат
кандидата, представляющего районную или поселковую администрацию, тем не
менее возможности партий законодательством сегодня существенно ограничены.
Было бы справедливо всё-таки наделить политическую партию, направившую члена
комиссии в участковую и иную комиссию, правом отзывать его досрочно, вплоть
до последнего этапа активной избирательной кампании. К сожалению, комитет
принял иное решение.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать позицию фракции ЛДПР.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы считаем, что возможность в любой момент отозвать этого
человека всё-таки противоречит принципу независимости членов избирательных
комиссий, поэтому предлагаем проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 16. Пожалуйста, Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
В ходе дискуссии состоялся такой диалог: один из коллег утверждал, что
накануне вечером были одни поправки, а вы, уважаемый председательствующий,
сказали, что часто бывает так, что утром появляются другие поправки. К
сожалению, предмет сегодняшнего рассмотрения возвращает нас к тем случаям,
когда вечером в системе ГАС "Выборы" одни результаты, а утром возникают иные
результаты, и нас призывают с этим смириться. Мы с этим мириться не намерены,
именно поэтому мы вносим поправку 16, в которой предлагается вернуться к
старому и оправдавшему себя механизму назначения лиц, имеющих право
присутствовать на заседаниях комиссий, в помещении для голосования. Это
касается особой категории, специальных субъектов наблюдения - представителей
средств массовой информации, которым мы весьма серьёзно связали руки и ноги и
замазали объективы поправками, принятыми в последнюю сессию Госдумы шестого
созыва, обязав собирать кучу документов, проходить довольно непростую
процедуру аккредитации и существенно поразив в правах в части наблюдения.
Именно этого касается наша поправка 16, в которой, повторяю, мы предлагаем
вернуться к старому порядку направления в участковые и иные комиссии
представителей средств массовой информации, без вот этих очень сложных и
многоступенчатых бюрократических процедур, поскольку представитель средства
массовой информации должен освещать все общественно значимые события, а,
наверное, одними из важнейших событий как раз являются процедура голосования,
подсчёт голосов, заседания комиссий. Фракция ЛДПР предлагает наделить
журналистов самыми широкими правами по наблюдению за выборами.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Комитет считает, что данная поправка снижает гарантии
организации компетентного наблюдения за выборами, поэтому предлагаем
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
17-я поправка. Пожалуйста, Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. В качестве введения к обоснованию данной поправки, конечно,
необходимо сказать, что поражают тональность и процедура подготовки данного
проекта ко второму чтению: во-первых, в частности, заседание рабочей группы
провели в день, формально относящийся к отпуску, когда депутаты не имели
права проводить заседания комитетов, комиссий и рабочих групп, во-вторых,
прекрасная, содержательная презентация в Центральной избирательной комиссии
прошла спустя четыре дня после окончания срока внесения поправок.
Поправкой 17 предлагается наделить избирательные объединения правом
направлять в компетентные органы информацию о потенциальных кандидатах, то
есть о тех, кого партии планируют выдвинуть в качестве кандидатов, о
проведении в отношении этих кандидатов предварительных проверочных
мероприятий на предмет наличия судимости и на предмет проверки подлинности
документов об образовании. Поверьте, это проблема далеко не партии ЛДПР,
поскольку наших кандидатов гораздо реже других снимают по этим основаниям с
выборов, потому что у нас налажена процедура предварительной проверки этих
сведений, однако, к огромному сожалению, закон о защите персональных данных
серьёзно мешает партиям проводить полноценные проверки. Зачастую
информационные центры управлений внутренних дел по региону, высшие
образовательные учреждения, их архивные подразделения не представляют партии
информацию о наличии судимости у кандидатов и о подлинности дипломов.
Предполагается, конечно, что наделение политических партий правом запрашивать
эту информацию на законных основаниях, если данная поправка будет принята,
позволит существенно улучшить качество выбора кандидатов от всех партий и не
будет таких ситуаций, когда кандидатов десятками и даже сотнями снимают, и на
всю страну звучит, что у той или иной партии сто или сто пятьдесят кандидатов
снято по той причине, что они не указали сведения о непогашенной судимости.
Именно об этом наша поправка, и фракция ЛДПР просит другие фракции поддержать
её в том числе и потому, что вы выиграете от введения данной нормы в текст
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Поскольку здесь не определён механизм реализации данного
требования, установлен только срок - десять дней и указано право на
обращение, мы не можем поддержать такую поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
43-я поправка. Пожалуйста, Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Да, вы абсолютно правы, уважаемый Павел Владимирович, в
предыдущей поправке указаны только срок и право на обращение, равно как мы
наделяем граждан правом голосовать по месту нахождения и устанавливаем срок
реализации подобного права, а остальной колоссальный массив
нормативно-правового материала мы отдаём на откуп исполнительному органу -
Центральной избирательной комиссии, которая существенно детализирует и
подробнейшим образом описывает очень важную гарантию избирательного права
граждан - голосовать не по месту регистрации, голосовать по открепительному
удостоверению. Позиция фракции ЛДПР была довольно принципиальной: как можно
больше гарантий и процедур, так скажем, вшить в тело 67-го закона и закона "О
выборах Президента...", однако это поддержано не было.
Поправка 43 очень короткая, здесь исключается 5-й пункт 76-й статьи 67-го
закона. Я напомню предысторию этого вопроса: речь идёт о так называемом
рузском прецеденте в Московской области, который стал предметом очень
оживлённой дискуссии, в том числе и в палате Федерального Собрания - в
Государственной Думе; это норма о том, что список кандидатов от партии
аннулируется в случае, если число кандидатов, исключённых из списка на
выборах в регионе, в местный представительный орган, пятьдесят и более.
Я напомню, уважаемые коллеги, что по этому вопросу было заседание комитета по
федеративному устройству, были и межфракционные консультации, было
выступление на трибуне в рамках политической разминки Сергея Ивановича
Неверова, который эмоционально поддержал наше предложение существенно
расширить право партии на защиту своего списка, в том числе он согласился с
тем, чтобы вообще эту норму убрать. Ну согласитесь, не могут быть одинаковыми
нормы по выходу из списка на выборах в региональный парламент, численность
которого составляет сто и более депутатов, и в муниципальный орган,
предельная численность которого... вернее, не предельная, а минимальная -
пятнадцать депутатов; как правило, количество депутатов местного органа не
превышает пятидесяти. То есть в этих органах совершенно разное количество
депутатов, поэтому совершенно разным должно быть и количество лиц, при выходе
которых из списка вся партия лишается регистрации.
Наше предложение - вообще отменить это основание, и, даже если один кандидат
остаётся в списке, партия не должна быть лишена права быть представленной в
региональном или в местном парламенте. Поэтому предлагается, уважаемые
коллеги, оппозиционным фракциям и фракции временного большинства поддержать
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Но такая норма может привести к незамещённым депутатским
мандатам, поэтому мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 43.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Бариев Марат Мансурович.
БАРИЕВ М. М., ФРАКЦИЯ "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я не нажимал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опять у вас срабатывает кнопка...
Так, поправки депутата Шерина. Поправка 12.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, следующая поправка также отклонена комитетом
по одной простой причине: как было сказано, она весь замысел законопроекта,
который был внесён, перечёркивает. А речь идёт о тех гражданах, которые
являются теперь временно пребывающими на территории. Предлагается пункт 4
статьи 17 дополнить третьим предложением следующего содержания: включение
гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума
по месту его пребывания на территории определённого избирательного участка,
участка референдума может осуществляться в соответствии с нормами
федерального законодательства. Но ещё я со своими коллегами по фракции ЛДПР
предлагаю сделать так, чтобы эти люди подлежали обязательной электронной
регистрации на данном избирательном участке. Мы не предлагаем делать отметку
в паспорте (вы это отклоняете, в связи с тем что, по вашему мнению, паспорт
предназначен для другого), мы даже не предлагаем наклейки клеить на
заявления, на бюллетени или на лоб тому, кто проголосовал, - мы предлагаем
просто-напросто отсканировать документ, на основании которого человек
проголосовал по месту пребывания, и внести в единую систему. Таким образом мы
исключим вариант того, что, допустим, замечательные люди, которые захотели в
день выборов совершить туристическую поездку - выехали утром из Липецкой
области, проехали по территории Рязанской области, въехали в Тульскую
область, затем в Московскую, закончили своё турне в Москве, - везде
проголосуют. Вот чтобы этого не было, предлагаем осуществлять электронную
регистрацию данных лиц. Если же мы эту норму не введём, то мы не сможем
исключить того варианта, что один и тот же человек проголосует несколько раз.
И нас, естественно, настораживает тот факт, что, принимая решение дать людям
возможность проголосовать по месту их нахождения, наши коллеги опасаются
того, что мы просто-напросто это зафиксируем.
Вот недавно прошли награждения футбольных клубов, которые стали чемпионами,
получили кубки, - так вот болельщики ходят, потому что равные правила для
всех футбольных клубов: одинаковое количество легионеров, одинаковое
количество замен. А вот когда для одного футбольного клуба будут отдельные
правила и не будет всё чётко фиксироваться, поверьте мне, на эти матчи ни
один болельщик ходить не будет. Соответственно, если уж мы хотим сделать так,
чтобы выборы были честными, прозрачными, чтобы избиратели ходили на
избирательные участки, давайте мы будем прислушиваться к мнению всех
участников процесса.
Вот представители Центральной избирательной комиссии напугали меня такой
фразой: давайте мы обкатаем, как этот закон будет работать. Я, допустим, не
хотел бы, чтобы на территории Рязанской области 10 сентября его "обкатали"
таким образом, что там произойдут какие-нибудь учения и несколько тысяч
военнослужащих приедут на территорию Рязанской области, окажутся там 10
сентября. Знаете, такое "обкатывание" законодательства не совсем
соответствует равенству прав и... (Микрофон отключён.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы полагаем, что принятие данной поправки породит
правовую неопределённость. Предлагаем проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 53. Пожалуйста, Шерин.
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, сколько было сказано о том, что выборы
необходимо проводить в единый день голосования, все заранее знают, что это
второе воскресенье сентября (впрочем, у партии ЛДПР есть иное мнение о едином
дне, о дате проведения голосования), все граждане Российской Федерации знают,
какого числа и в какой день состоятся те или иные выборы, но всё-таки есть
такие категории, которые внезапно могут оказаться либо заблаговременно
планируют находиться в другом месте. Так вот мы предлагаем, чтобы, помимо
того что человек письменно подаёт заявку на голосование по месту пребывания,
у него была возможность сделать это и через
информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, чтобы через систему
госуслуг человек мог подать соответствующую заявку наравне с письменным
заявлением. Эта сеть абсолютно защищена, там фиксируются персональные данные.
Человек сам, самостоятельно мог бы подать соответствующую заявку, если он
знает, где будет в этот день, и хотел бы там проголосовать: прямо не выходя
из дома, он мог бы подать эту заявку.
Соответствующую поправку мы и предлагаем внести, уважаемые коллеги, и не
видим здесь никаких проблем или крамолы и дополнительных затрат из бюджета,
потому что эта система уже существует, отработана.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы считаем, что данная поправка снижает гарантии
реализации активного избирательного права, поэтому предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 53.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 30. Власов, пожалуйста.
ВЛАСОВ В. М. Поправками 30 и 31 мы предлагаем дать нашим гражданам
возможность, право голосовать на выборах и референдумах с 16 лет. Если мы
посмотрим на аудиторию, которая выходила на акции протеста совершенно
недавно, мы увидим, что это были в основном, сплошь лица в возрасте 16-17
лет. Они не могут реализовать избирательное право, они не могут проголосовать
на выборах, соответственно, они приходят к каким-то личностям, в какие-то
группы, "ВКонтакте" в том числе, которые пытаются манипулировать их мнением.
Когда обсуждаются такие темы, каждый сразу ставит себя на место
шестнадцатилетнего молодого человека и думает, как он поступил бы в этом
случае: пошёл бы он на выборы голосовать? Мне кажется, это не очень
правильно, потому что сегодняшнее молодое поколение активное, находится в
интернет-пространстве, да, действительно интересуется политикой, но не ходит
на выборы, - так давайте этот порочный круг наконец разомкнём и дадим
возможность молодёжи голосовать на выборах! Прошу всех поддержать данную
поправку, тем более в День пионерии.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я про пионеров, конечно, вспомнил -
смешно достаточно.
Поправки 30 и 31 противоречат статье 60 Конституции, где говорится, конечно
же, о восемнадцатилетнем возрасте, поэтому предлагаем проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И ставится на голосование поправка 31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 29 чел.6,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, мы рассмотрели все вынесенные на отдельное голосование поправки.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5460 по 5518 из 8619
Элла Александровна, хотите что-то сказать по завершении рассмотрения двух
законопроектов? Пожалуйста.
ПАМФИЛОВА Э. А. Да, спасибо большое.
Я хотела бы поблагодарить за совместную работу и сказать ещё вот о чём. Здесь
звучали предложения по целому ряду очень важных аспектов, которые вышли за
пределы концепций предлагаемых законопроектов: это и то, что касается
фильтра, это и то, что касается единого дня голосования, даты проведения, и
так далее, и так далее, не буду перечислять. Так вот я хотела бы сказать, что
эта работа будет продолжена, будет создана рабочая группа с участием
депутатов, думских фракций, партий, членов Совета Федерации, представителей
правительства, ЦИК, экспертов, уже скоро она начнёт работать, это, наверное,
выйдет за пределы президентской кампании, и эта группа будет дорабатывать
наше избирательное законодательство в целом - может быть, по вашему решению,
это выльется в единый избирательный кодекс. Это вот чтобы не было чувства
неудовлетворённости от того, что целый ряд вопросов не рассмотрен.
Теперь я хотела бы пояснить по поводу СМИ, здесь несколько раз звучало, что
они ограничены в возможностях. Я хотела бы объяснить, в чём ограничения. Мы
специально в кампанию, которая прошла, со СМИ, с экспертным сообществом, с
журналистским сообществом отработали механизм, как журналисты будут
наблюдать: они имеют право присутствовать с начала работы участка и до того,
как уже пройдёт подсчёт голосов, у них полномочий не меньше, чем у
наблюдателей, и фиксировать они имеют право. Единственное ограничение - они
должны быть аккредитованы, но мы предложили очень простую систему
аккредитации, которая минимизирует, снимает все бюрократические барьеры, но
просто отсекает проходимцев, извините, вот и всё. А у профессионального
журналистского сообщества нет никаких барьеров: если они аккредитованы в ЦИК,
они имеют право присутствовать на любом участке на территории России,
перемещаться и быть там столько, сколько хотят. Вот такие пояснения я хотела
бы дать по поводу СМИ.
Следующий очень важный вопрос - это вопрос о том, что очень дорогая
процедура, было сказано, что марки - это дорогое удовольствие. Ничего
подобного! Мы выводим из системы гипотетических открепительных удостоверений
миллионы людей, которые раньше должны были, но просто не пользовались этими
открепительными удостоверениями в силу того, что дорого было ехать из
Магадана в Москву, и то мы печатали более 3 миллионов этих открепительных
удостоверений, бланков. Сейчас, расширяя избирательные права, выводя людей из
такого, скажем, крепостного избирательного права, мы с вами оставляем лишь
малую группу людей - в масштабах России это не более пятисот тысяч, может
быть, от пятисот до ста тысяч человек, - которые и должны будут
воспользоваться этим механизмом, связанным со специальным защищённым
заявлением, и плюс эта марка. Это несравнимо меньшие расходы.
Пожалуй, это самые главные вопросы, которые я хотела прояснить. Надеюсь, в
дальнейшем мы с вами продолжим работать, в том числе по порядку применения
механизма голосования без открепительных удостоверений. Лето впереди -
пожалуйста, во время отпусков приходите все, кто желает, ждём вас в ЦИК с
предложениями, чтобы уже на выборах в сентябре их обкатать в хорошем смысле
слова, набраться опыта, положительного опыта более чем в двадцати регионах,
где будут проходить губернаторские выборы и выборы в законодательные
собрания, и уже осенью мы соберёмся и оценим его вместе.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Элла Александровна.
Заседание № 37
12.04.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 114619-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения порядка образования избирательных участков и обеспечения принципа гласности).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3133 по 4826 из 9723
У нас на фиксированное время поставлены два вопроса - 14-й и 15-й, мы будем
их рассматривать одновременно, с одним докладом и одним содокладом. 14-й
вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О выборах Президента Российской Федерации", и 15-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает член Совета Федерации Андрей Александрович
Клишас.
КЛИШАС А. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые лидеры парламентских фракций, уважаемые
депутаты! Проекты законов разработаны в целях создания наиболее благоприятных
условий реализации прав всех участников избирательного процесса.
Законопроекты предполагают принятие органами власти мер по обеспечению
максимальной открытости, гласности и прозрачности процедуры голосования.
Предлагается упростить законодательные требования, касающиеся реализации прав
избирателей, кандидатов, наблюдателей и других участников избирательного
процесса. Также законопроектом, специальным его положением, предлагается
перенести дату очередных выборов президента на 18 марта. Предлагаемая дата
проведения очередных выборов действительно совпадает - на это обратили
внимание и депутаты в профильном комитете - с датой принятия Крыма в состав
России. Данное совпадение представляется мне лично позитивным, поскольку
воссоединение поддержано всеми политическими партиями, в том числе всеми
думскими партиями, при принятии федерального конституционного закона и, кроме
того, имело широчайшую общественную поддержку.
Важным предлагаемым изменением в закон "О выборах Президента..." является
закрепление возможности голосования по заявлению вместо голосования по
открепительному удостоверению. Порядок и сроки подачи такого заявления
устанавливаются Центральной избирательной комиссией. Предметное обсуждение
данной процедуры осуществляется на площадке ЦИК России - эта работа уже
ведётся - в рамках экспертных групп, которые созданы в Центральной
избирательной комиссии. Но конечно же, уважаемые депутаты, для старта
официального обсуждения всех этих документов и процедур необходимо
политическое решение, и такое решение за вами - принятие законопроекта в
первом чтении, если это состоится сегодня, как мы надеемся.
Не останавливаясь подробно на процедуре голосования по заявлению, считаю
необходимым обозначить основные предпосылки, то, что легло в основу
разработки данного предложения. Основная цель заключается в предоставлении
гражданину возможности проголосовать по месту реального нахождения. Для этого
потребуется представить документ, удостоверяющий личность, в том числе в
целях исключения гражданина из списков избирателей по месту постоянной
регистрации. Предлагаемая новелла позволит исполнить решения Конституционного
Суда Российской Федерации, которые касались субсидиарных институтов
голосования, поскольку право на участие в голосовании путём использования
открепительного удостоверения может быть реализовано далеко не всегда.
Конституционный Суд неоднократно указывал на недостатки голосования по
открепительным удостоверениям, также имеет место отрицательное общественное
отношение к этому институту. Предлагаемый механизм голосования по заявлению
также позволит создать дополнительные гарантии реализации избирательных прав
маломобильных граждан, а численность этой категории граждан - мы говорили об
этом с ЦИК - составляет от 10 миллионов до 12 миллионов человек.
Ещё одно очень важное положение законопроекта. Мы исходим из презумпции
добросовестности избирателей, при этом в отношении лиц, нацеленных на
недобросовестные действия, на злоупотребление предоставленным правом
голосовать по заявлению, предлагаем установить административный штраф в
повышенном размере. Рассматривается также вопрос об установлении уголовной
ответственности, вместе с тем полагаю, что до завершения проработки этого
вопроса с Верховным Судом и с профильным комитетом Государственной Думы
обсуждение его преждевременно, но целесообразность этого очевидна:
представляется важным, чтобы за совершение противоправных действий наступало
наказание. Законопроект предусматривает увеличение размера административного
штрафа до 30 тысяч рублей за неоднократное голосование одного и того же лица,
а также за организацию такого голосования, за выдачу избирательного бюллетеня
такому лицу. В случае неоднократного совершения названного правонарушения
размер штрафа может достигать 50 тысяч рублей.
В закон "Об основных гарантиях избирательных прав..." вносятся
взаимосвязанные изменения, которыми предусматривается возможность закрепления
в законах субъектов Российской Федерации нормы, регулирующей голосование по
заявлению.
В законе "Об основных гарантиях..." предлагается уточнить ограничения,
действующие в отношении отдельных институтов, предлагается закрепить оговорки
о возможности установления иного регулирования в специальных законах, в
частности, данные уточнения касаются наблюдателей. Так, в законе "Об основных
гарантиях избирательных прав..." положение о сроках предоставления списка
наблюдателей, ограничения, связанные с назначением одного наблюдателя только
в одну комиссию, дополняются оговоркой, согласно которой исключение из данных
требований может быть предусмотрено иным законом, в проекте дословно
говорится: "Если иное не предусмотрено федеральным законом". В законе "О
выборах Президента..." названные ограничения для наблюдателей не
предусматриваются.
Законопроектом предлагается расширить полномочия наблюдателей, предоставив
аккредитованным СМИ право присутствовать при подсчёте голосов избирателей, а
также возможность осуществления фото- и видеосъёмки в помещении для
голосования. Регулирование, действующее в отношении СМИ, предлагается
распространить и на редакции сетевых изданий.
Законопроект предусматривает исключение положения о пятилетнем сроке
образования избирательных участков, закрепление возможности пересмотра их
перечня и границ. При этом критерии разукрупнения участка требуют, по всей
видимости, более детальной проработки. Здесь мы полностью согласны с
профильным комитетом Государственной Думы и, если законопроект будет принят в
первом чтении, готовы к совместной работе над этим вопросом.
Вносятся уточнения, касающиеся сроков регистрации доверенных лиц кандидатов,
публикации партией своей программы в случае выдвижения кандидата и ещё ряда
моментов, которые также получили достаточно широкое освещение.
Не менее важными являются изменения, направленные на смягчение условий
выдвижения кандидатов, в частности, предлагается упростить требования к сбору
подписей в их поддержку. Я думаю, вы помните, что в 2012 году
законодательными изменениями уменьшено необходимое количество подписей с 2
миллионов до 300 тысяч.
Предусмотренные законопроектом изменения упрощают требования к указанию
сведений об адресе места жительства избирателя при поддержке выдвижения
кандидата. Наличие неточностей при возможности установления достоверных
сведений не должно являться основанием для отказа в регистрации кандидата и
для признания этих подписей недействительными. Здесь мы руководствуемся также
правовыми позициями Конституционного Суда.
Максимальный охват веб-камерами избирательных участков позволит создать
условия для прозрачности и гласности избирательного процесса. Мы закрепляем
соответствующие нормы, и, поскольку реально эти веб-камеры есть, они уже
работали на выборах 2012 года, мы считаем, что никаких дополнительных средств
федерального бюджета не потребуется.
Значимая часть поправок связана с приведением закона "О выборах Президента
Российской Федерации..." в соответствие с теми положениями, которые
содержатся в законе "Об основных гарантиях...".
В заключение считаю необходимым проинформировать, что в ходе работы над
законопроектом мы запрашивали позицию субъектов Российской Федерации и
органов государственной власти. На сегодняшний день более сорока регионов
высказали поддержку тем предложениям, которые есть в представленном на ваше
рассмотрение законопроекте.
Уважаемые депутаты, конечно же, многие вопросы требуют детальной проработки,
в первую очередь те, которые касаются процедуры голосования без
открепительных удостоверений. Очень надеемся, что после принятия
законопроекта в первом чтении мы совместно с Центральной избирательной
комиссией сможем урегулировать все эти вопросы и детально разработать
процедуры, которые повысят доверие граждан к избирательному процессу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович, присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Представленные вам законопроекты разработаны с учётом анализа действующего
избирательного законодательства, в том числе, конечно же, исходя из опыта
сентябрьских выборов, в которых мы все участвовали (также, я напомню, прошли
и выборы губернаторов, и выборы в законодательные собрания субъектов
Федерации, и муниципальные выборы).
Андрей Александрович очень подробно остановился на содержании этих двух
законопроектов. Я хотел бы сказать только о нескольких вопросах.
Наибольший резонанс вызывает проблема, связанная с голосованием по
открепительным удостоверениям. В данном случае предлагается всё-таки сделать
заявительный порядок, с тем чтобы вот эта история, которая на сегодняшний
день существует и вызывает критику, перешла в правовое русло. Я думаю, Сергей
Владимирович Иванов сегодня будет выступать по этому вопросу. Мы сами часто
голосуем не там, где зарегистрированы, и, конечно, мы понимаем, что
открепительное удостоверение порой можно получить, только проявив
настойчивость, а этой настойчивостью не все обладают. Причин для голосования
не по месту регистрации достаточно много: это могут быть и медицинские
причины, это и причины, связанные с конкретной работой, семейные причины,
поэтому то, что здесь предлагается, на мой взгляд, достаточно разумно, и,
если подшлифовать эти положения ко второму чтению, мне кажется, они будут
иметь большое практическое значение.
По моему мнению, также очень важно, что речь идёт о доступности для
избирателей урн для голосования, избирательных участков - в законопроекте
уточняется порядок образования избирательных участков. Мы на заседании
комитета это очень подробно обсуждали, мы полагаем, что ко второму чтению в
законопроекте должны быть указаны критерии образования новых избирательных
участков. Также обращаю ваше внимание на то, что ликвидируется положение о
пятилетнем сроке, на который образуются избирательные комиссии: избирательные
комиссии будут утверждаться, но вот этот пятилетний срок упраздняется.
Здесь много затрагивается вопросов, связанных с унификацией законодательства,
как было уже сказано, поправки вносятся и в закон "О выборах Президента
Российской Федерации", и в закон "Об основных гарантиях избирательных
прав...".
Хотел бы также обратить внимание на то, что предлагается защитить
конституционное право граждан на участие в выборах, в том числе поправками, о
которых Андрей Александрович сказал, в Кодекс об административных
правонарушениях. Мы сейчас прорабатываем вопрос о том, что возможно внесение
поправок и в Уголовный кодекс. Мы знаем, что статьи в Уголовном кодексе есть,
на мой взгляд, их также нужно снабдить инструментом, чёткими, понятными
критериями: здесь совершенно нет какой-то кровожадности, просто хочется,
чтобы эти нормы Уголовного кодекса работали, в том числе работали как
охранительные, для предупреждения соответствующих нарушений.
Уважаемые коллеги, Комитет по государственному строительству и
законодательству рассмотрел оба проекта закона и рекомендует принять их в
первом чтении и двигаться дальше, готовить ко второму чтению с учётом
поступивших поправок.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопросы к Андрею Александровичу.
Первое. По поводу законопроекта под пунктом 15 повестки дня. Там вносятся
изменения одновременно и в административный кодекс, что в соответствии с
принятым недавно законом должно делаться отдельным законом.
Второе. В пояснительной записке почему-то ничего об этих изменениях в
административный кодекс не говорится: то ли писали на коленке, то ли очень
торопились - тоже совершенно непонятно.
Третье. По законопроекту под пунктом 14 повестки дня. Правильно ли я понимаю,
что теперь кандидат в президенты может отказаться от участия в совместном
агитационном мероприятии? Раньше он этого сделать не мог, он обязан был
участвовать.
И последний вопрос: считаете ли вы возможным вводить часть третью в статью
5.22 Кодекса об административных правонарушениях и человека, который один раз
попался на "карусели", допускать в дальнейшем к этой же работе? То есть он
сможет точно так же работать, только штраф увеличивается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, начните вы, а Андрей Александрович
продолжит.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Что касается КоАП, вы абсолютно правы, и сегодня в Совете
Федерации как раз рассматривается закон о порядке внесения изменений в КоАП.
Как только он вступит в силу, принимать законопроект о совокупном внесении
изменений, то есть такой, где среди остального указан и КоАП, мы не будем
иметь права, но, поскольку представленный законопроект внесён до вступления в
силу указанного закона, здесь всё законно и правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Александрович, пожалуйста, по другим вопросам.
КЛИШАС А. А. Сейчас как раз идёт заседание Совета Федерации, вопрос о Кодексе
об административных правонарушениях стоит в повестке. Наш комитет
рекомендовал к одобрению этот закон, я думаю, что он будет одобрен и
отправлен на подпись президенту. И тогда, вы совершенно правы, такого рода
законодательные инициативы будут вноситься в виде разных законопроектов,
отдельные нормативные акты мы будем одобрять в Совете Федерации и отправлять
на подпись.
Что касается "каруселей", мы предложили в случае повторных нарушений ввести
более высокие штрафы - до 50 тысяч. Возьмём саму формулировку: что значит
пойман на "карусели"? Привлечён к административной ответственности. Если его
уже привлекали к административной ответственности один раз, он подпадает под
ограничения, которые устанавливаются законом. Мы считаем, что сразу исключать
из избирательного процесса какую-то группу граждан, пусть даже нарушивших
избирательную процедуру, неправильно, но мы поддерживаем предложения, которые
звучали на заседании профильного комитета Государственной Думы, о возможности
введения уголовной ответственности. Превентивный характер уголовного закона
во многом, я думаю, будет служить тому, чтобы люди воздерживались от
совершения подобного рода действий.
Извините, Иван Иванович, был ещё один вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об участии кандидатов в президенты в совместных
мероприятиях.
КЛИШАС А. А. Да, кандидат может не участвовать лично, например, в дебатах -
мы это предусматриваем, потому что у разных кандидатов совершенно разный
политический вес: лидеры парламентских партий имеют огромный политический
вес, если действующий президент будет выдвигаться, у него тоже очень большой
политический вес. Мы создаём систему с достаточно благоприятными условиями
для самовыдвиженцев, но увеличивать за счёт лидеров парламентских партий вес
этих кандидатов, я считаю, не совсем правильно, они должны зарабатывать свой
политический капитал в общении с избирателями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Александрович, в избирательном законодательстве мы можем
найти термины "место жительства", "место пребывания", а вот что, по-вашему,
включает в себя такой термин, как "место нахождения"?
КЛИШАС А. А. Место нахождения - место, где человек постоянно живёт, где он
работает, где он находится в данный конкретный момент времени. Это может быть
и место какой-то длительной командировки, и просто место проживания. Ну
например, - мы обсуждали это на заседании комитета - у меня регистрация в
Норильске, место моего проживания - Москва, и я нахожусь здесь, потому что
моё основное место работы - Совет Федерации. Если вы хотите как-то
унифицировать эти термины, если Государственная Дума примет закон, в котором
будет более системный подход к данным понятиям, Совет Федерации рассмотрит
его, и мы готовы будем это поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А. Уважаемый Андрей Александрович, порядок и сроки подачи заявления
о включении избирателя в списки избирателей по месту его нахождения согласно
законопроекту будут определяться ЦИК. Может быть, целесообразно закрепить
этот порядок в законе и тем самым обеспечить гарантии избирательных прав?
И второе. Законопроектом предусмотрено, что при формировании участковой
избирательной комиссии за пределами Российской Федерации предложение о
кандидатуре для включения в состав этой комиссии, поступившее от
парламентской политической партии, подлежит обязательному учёту в случае,
если кандидат постоянно проживает за рубежом. Чем обосновано такое
ограничение? Почему граждане, постоянно проживающие на территории
соответствующего государства, в данном случае будут иметь приоритет перед
гражданами, которые находятся, например, в длительной командировке?
КЛИШАС А. А. Ну потому, наверное, что они лучше понимают проблемы, которые
есть у граждан, постоянно проживающих за рубежом. Мы же исходим из
возможности, например, постоянного общения с избирателями, чтобы в актуальную
политическую повестку включались те вопросы, которые действительно волнуют
избирателей - граждан Российской Федерации, будь то граждане, постоянно
проживающие здесь, или граждане, постоянно проживающие вне территории
Российской Федерации.
Возможность включить порядок подачи заявления непосредственно в положение
закона мы обсуждали с ЦИК, и, наверное, я не скажу, что являюсь
категорическим противником этого. В Центральной избирательной комиссии,
насколько я знаю, есть представители всех думских фракций, и, конечно же, на
экспертном уровне в Центральной избирательной комиссии будет идти обсуждение
вопроса с учётом позиции и ваших представителей. Наверное, какие-то отдельные
положения, если они вызывают у вас опасения, можно сделать частью закона.
Пока же мы исходили из того, что достаточный уровень регулирования обеспечен
именно нормативными документами ЦИК, пока эта модель заложена в законе, но,
безусловно, этот вопрос необходимо обсудить, в частности, в рамках второго
чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Андрей Александрович, вот уже был вопрос о том, что
в законопроекте предлагается убрать положение об адресе проживания, и вы
привели свой пример: мы, депутаты, тоже проживаем в Москве, но имеем свой дом
в регионах. Почему же тогда предлагается убрать открепительные удостоверения?
Мы этот вопрос просто решаем: любой человек берёт открепительное
удостоверение, едет туда, где проживает, если не прописан, и голосует. Вы
предлагаете убрать открепительные удостоверения, убрать положение об адресе -
так можно знаете сколько голосов избирателей набрать, хоть 150 процентов, и
кто угодно наберет! Мы же хотим, чтобы не было фальсификации, а делаем всё
для того, чтобы вообще всё упростить: пусть, мол, идут с одного участка на
другой, объезжают за один день несколько участков за 200-300 километров друг
от друга и голосуют по пять раз. Ну вы же всё это понимаете!
КЛИШАС А. А. Ну я не знаю, что понимаете вы, мы понимаем следующее. Что
касается открепительных удостоверений, мне рассказывали на заседании
профильного комитета о некой практике, когда избиратель приходит, пишет
заявление и ему выдают бюллетень. Эта практика абсолютно незаконна, и я знаю,
что субъекты Федерации, которые это практиковали, отказались от неё, потому
что она не соответствует закону.
Если вы хотите проголосовать на выборах, вы должны поехать на место своей
постоянной регистрации и получить там в соответствующей избирательной
комиссии открепительное удостоверение, но, поверьте, далеко не все граждане
Российской Федерации располагают временем, возможностью, даже финансовой
возможностью, чтобы поехать в тот регион, где зарегистрированы, это может
быть очень далеко, поэтому мы пытаемся выработать процедуру, которая для
граждан будет более удобной.
Что касается того, что мы предлагаем отменить положение об адресе, - ничего
подобного, мы не отменяем, мы просто говорим о том, что если, например, при
сборе подписей будут какие-то неточности... Ну вот Павел Владимирович сегодня
очень хороший пример привёл: произошло переименование улицы, но все прекрасно
знают, где человек живёт, какой у него адрес и так далее, - такого рода
формальные нарушения в указанных реквизитах не должны являться основанием для
того, чтобы признать подпись недействительной. И это, извините, не мы
придумали - есть решение Конституционного Суда, где говорится о том, что
этого должно быть достаточно для идентификации лица, которое поставило свою
подпись. Мы исходили из этого принципа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Владимирович, задам вопрос вам, а то вам скучно тут стоять.
Довольно тонким моментом в данном законопроекте является вопрос об обмене
информацией между участковыми комиссиями о голосовании тех избирателей,
которые пришли голосовать по месту нахождения так называемому. Мы обсуждали
этот вопрос на заседании комитета, но, к сожалению, чёткого ответа от авторов
так и не услышали. Авторы предполагают, что участковые комиссии будут
обмениваться этой информацией через ГАС "Выборы", но мы с вами знаем, что
участковые комиссии к этой системе не подключены. Представитель Центральной
избирательной комиссии на заседании комитета сказала, что этот вопрос может
быть отрегулирован специальными нормативными актами Центральной избирательной
комиссии.
В связи с этим вопрос: Павел Владимирович, всё-таки каким мы видим обмен этой
информацией и могли бы мы увидеть между вторым и третьим чтениями акты,
которые ЦИК выработает?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Игорь Владимирович, очень правильный вопрос,
фактически вы аккумулировали в том числе вопросы, которые уже были заданы.
Конечно, место нахождения и место жительства - это абсолютно разные понятия.
О месте жительства есть специальная статья в Гражданском кодексе, и говорить
о том, что мы убираем такое основание, как место жительства, конечно, нельзя.
Посмотрите вторую страницу - я прямо сейчас посчитаю, сколько раз здесь
употребляются слова "место жительства": раз, два, три - три только в одном
пункте! Так что основанием для включения в список место жительства у нас
является, и мы из этого исходим.
Что касается обмена информацией, конечно, ключевое - это отмена
открепительных удостоверений, потому что здесь речь идёт о подаче заявлений.
После подачи заявления человек, конкретный гражданин, у которого есть
избирательное право, может осуществить это своё конституционное право только
на конкретной территории, которая указана в его заявлении. Всё остальное
должно быть заблокировано: он не может осуществлять своё избирательное право
вне этого избирательного участка, вне этой территории. А если осуществляет,
то как раз начинает работать КоАП либо УК - вот мы предполагаем, что будут
поправки в УК. Данная информация, я считаю, является ключевой.
Что касается документов ЦИК - это, безусловно, будут нормативные акты, и
точно так же, как у нас появилась практика, чтобы между вторым и третьим
чтениями нам поступали конкретные проекты актов правительства, мы
договорились с Центральной избирательной комиссией - вот Майя Владимировна
Гришина здесь присутствует, спасибо - о том, что эти документы нам будут
представлены, чтобы мы понимали, как эти нормы будут развиваться в конкретных
актах Центральной избирательной комиссии и как будет задействована ГАС
"Выборы". И конечно, принимать законопроект в третьем чтении мы будем с
учётом всей этой правовой конструкции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Павел Владимирович, мы понимаем, что видеосъёмка и фотосъёмка очень часто
отрезвляюще действуют на тех, кто пытается нарушить тайну выборов, пытается
фальсифицировать выборы. Понятно, что это право сейчас больше усилено в
отношении наблюдателей.
Мой первый вопрос: может быть, всё-таки рассмотреть этот вопрос и в поправках
ко второму чтению дать такое право - узаконить возможность для членов
комиссии с правом совещательного голоса вести фото- и видеосъёмку?
И второй мой вопрос. Кроме фото- и видеосъёмки ведётся запись камерами
видеонаблюдения, которая хранится потом в полиции. Но на практике мы уже
больше шести месяцев не можем получить материалы видеозаписи с участков,
например, в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
мы сталкиваемся с полным "футболом" со стороны ЦИК, Минкомсвязи, полиции,
судов и так далее, сами суды не хотят запрашивать материалы видеозаписи из
полиции. Вот в данном законопроекте, может, мы это также урегулируем,
предусмотрим этот порядок?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. По второму вопросу. Очевидно, что, если есть какие-то
фальсификации и вам материалы видеозаписи не предоставляют, подавайте в суд -
суд затребует, и это может использоваться в качестве доказательства того или
иного правонарушения.
Что касается видеонаблюдения, по этому поводу тоже у нас дискуссии идут, в
том числе в комитете. Совершенно очевидно, что мы на сто процентов обеспечить
участки камерами видеонаблюдения не можем, у нас есть исключения: если в
следственных изоляторах это ещё можно сделать, то в воинских частях, или в
арктических экспедициях, или где-то на судне это довольно сложно осуществить.
И я думаю, что ставить вот такую задачу - сто процентов - нам, наверное, не
следует.
Что касается видеосъёмки наблюдателями, они являются заинтересованными лицами
и, безусловно, если сделают видеозапись, могут представить её на судебном
процессе в качестве доказательства, но внедрить это как общую систему, нам
представляется, всё-таки вряд ли возможно.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что есть исключения из общего правила, они очень
узкие, прямо перечислены.
Ко второму чтению, если будут предложения, мы, конечно, рассмотрим -
безусловно, применение видеосъёмки нужно расширять максимально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рашкин Валерий Фёдорович.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Андрею Александровичу.
Общеизвестно, что использование открепительных удостоверений является одним
из способов нагнать проценты голосов - в основном этим занималась партия
власти, - но при этом хотя бы есть документ строгой отчётности -
открепительное удостоверение. Сейчас же предлагается новая схема - включать
граждан в избирательные списки любой УИК региона без всякого оправдывающего
такое решение документа, на основании только заявления, поданного письменно,
устно, по телефону, или через сеть Интернет. Механизм контроля за
голосованием выводится из законодательного поля. Ни один из вариантов,
указываемых ЦИК как рабочие, не предполагают возможности контроля со стороны
представителей партий и избирательных комиссий.
Как вообще предполагается после принятия вот такого закона этот механизм
массовой фальсификации остановить, чем? Какие аргументы? Это первый вопрос.
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Фёдорович, минута. Всё.
Пожалуйста, ответ.
КЛИШАС А. А. Вы знаете, это действительно самый тонкий момент процедуры, над
которой Центральная избирательная комиссия сейчас работает, но, поверьте, в
первую очередь всё-таки вся эта процедура голосования без открепительных
удостоверений, все правила, связанные с подачей заявления, с тем, как учесть
этот голос, - всё это, конечно же, должно работать на добросовестного
избирателя. Но вы совершенно правы, механизмы контроля должны существовать.
Например, участковые комиссии будут оборудованы специальными сканерами,
которые могут сканировать паспорта, есть ещё ряд технических механизмов,
которые Центральная избирательная комиссия сейчас детально прорабатывает.
Павел Владимирович сказал, что перед вторым чтением Центральная избирательная
комиссия будет готова представить проекты всех этих документов, и вы увидите
эти механизмы. Вчера мы проводили совещание рабочей группы Центральной
избирательной комиссии с участием Эллы Александровны Памфиловой, на этом
совещании были представители Государственной Думы и члены ЦИК. Вопросы ещё
пока остаются.
Если вы посчитаете необходимым, увидев эти документы перед вторым чтением,
приняв участие в работе экспертных групп, занимающихся процедурами, которые
гарантировали бы от фальсификации, а это самое главное в данном
законопроекте, какие-то моменты перенести непосредственно в закон, - ну
давайте это обсудим (я думаю, мы все заинтересованы в прозрачности процедуры)
и закрепим что-то на законодательном уровне. Но пока всё это в проектах
документов, которые будут представлены в Государственную Думу перед
процедурой второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Александрович, вопрос вам. Вы достаточно опытный человек и не могли не
понимать, что вопрос о голосовании по заявлению вызовет здесь, в зале,
непонимание. И всё-таки не могли бы вы хотя бы предположительно сказать,
какие именно предусматриваются механизмы блокирования возможности
проголосовать по заявлению на нескольких участках? Это ключевой момент, это
вызывает основную дискуссию в зале.
КЛИШАС А. А. Василий Юрьевич, я с вами абсолютно согласен, вы правы. Но
посмотрите, в какой мы ситуации: если Государственная Дума сегодня, например,
примет решение, что, несмотря на все минусы, которые для меня очевидны,
открепительные удостоверения - это механизм, который Государственную Думу
устраивает, и законопроект будет отклонён, то в этом случае... Поверьте,
огромная работа - разработать все эти механизмы, документы, процедуры, потому
что есть огромная разница, скажем так, между категориями граждан, которые
находятся не по месту своей постоянной регистрации: кто-то постоянно
проживает в другом месте, кто-то уехал на один-два дня, кто-то собирался
уехать в командировку, но не уехал, остался дома. Для каждой такой ситуации в
Центральной избирательной комиссии существует очень подробный регламент, и
наше вчерашнее совещание показало, что регламент этот несовершенен.
И если я буду излагать вам какие-то элементы этой процедуры, то не исключено,
что в рамках второго чтения нам придётся пересматривать очень многие позиции,
которые мы сегодня обсуждали. Этого очень не хотелось бы, а хотелось бы
представить вам уже выверенный документ.
Если вы, уважаемые коллеги, как палата, которая принимает федеральные законы,
в первом чтении примете представленные вам пакетом законопроекты, то
Центральная избирательная комиссия получит, по сути дела, такое поручение
Государственной Думы - разработать все эти документы, и они будут вам
представлены до второго чтения. Надеюсь, это снимет опасения, которые вы
справедливо высказываете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Андрей Александрович, тот же самый вопрос. Вот сегодня, допустим, вы сами
наблюдатель на избирательном участке. Пришёл человек, который не проживает в
данной местности, вы видите, что он принёс с собой открепительное
удостоверение и включается на основании этого удостоверения дополнительно в
список. У вас есть понимание, что это открепительное удостоверение сработало
и второй раз работать уже не будет. А теперь вопрос по законопроекту, вами
внесённому: как вы в качестве наблюдателя или, скажем, члена комиссии с
совещательным голосом поймёте, что данный избиратель не пришёл голосовать
таким образом на основании простого письменного своего заявления на ваш
участок уже как на второй, третий, тридцать третий по счёту избирательный
участок? Откуда, на каком основании у вас, как у контролёра честности
выборов, появится понимание, что в данном случае нет круизного голосования?
Где система контроля?
КЛИШАС А. А. Олег Васильевич, я могу бесконечно отвечать на вопросы, которые
касаются процедуры, ответ на все эти вопросы будет примерно один и тот же:
всё это содержится в документах ЦИК, которые вам будут представлены ко
второму чтению, если первое чтение закончится принятием этих законопроектов.
Невозможно подготовить в полном объёме все эти документы, если у ЦИК есть
просто закон, по которому голосование проходит по открепительным
удостоверениям, а позиции Государственной Думы по этому вопросу нет, вернее,
есть просто "давайте останемся на позиции открепительных удостоверений". Всё
это обсуждается, и вы увидите эту процедуру и предлагаемые механизмы контроля
в проектах, которые будут представлены Центральной избирательной комиссией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы сейчас рассматриваем важные законопроекты, и в каждом
вопросе сквозит недоверие к нашим избирателям, мол, избиратели такие-то,
избиратели будут химичить. У меня простые вопросы. Почему мы делаем
понятийную разницу, прозрачный или непрозрачный ящик? Давайте оставим один
термин - "прозрачный". И почему предлагается убрать положение про пять лет в
отношении границ избирательного участка? Мы уже это проходили в сентябре,
когда люди не могли найти свои избирательные участки. Я думаю, эту норму надо
оставить, чтобы люди знали, где их избирательный участок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня просьба: указывать, кому вопрос.
Пожалуйста, Андрей Александрович.
КЛИШАС А. А. Я отвечу по поводу прозрачного - непрозрачного. Это на ваше
усмотрение, как вы посчитаете нужным.
Что касается нормы того, откуда вообще взялась эта норма - разукрупнение
избирательных участков, - тоже совершенно справедливо на заседании
профильного комитета депутаты задавали эти вопросы. К чему мы пришли, ради
чего была введена эта норма? Ради того, чтобы избирательный участок в
основном находился в шаговой доступности, чтобы люди могли просто выйти из
дома, прийти, найти свою избирательную комиссию и без проблем, без очередей
там проголосовать. Это изначальная цель. Действительно, в крупных городах мы
сталкивались с этим, это просто практика Центральной избирательной комиссии:
когда вводился крупный жилой микрорайон, к сожалению, людей из этого
микрорайона просто приписывали к той избирательной комиссии, которая, вот как
вы говорите, ещё пять лет назад была образована.
Безусловно, в части создания этих новых избирательных комиссий есть много
вопросов, и здесь как раз необходимы дополнительные критерии образования этих
комиссий - в этом я абсолютно согласен, как один из авторов этого
законопроекта, и с Павлом Владимировичем, который высказал такое пожелание на
заседании комитета, и с Центральной избирательной комиссией. В общем, после
обсуждения мы пришли к выводу, что это справедливое замечание, дополнение, и
эти критерии будут дополнительно выработаны. Мы исходили исключительно из
удобства для избирателей, но если вы посчитаете, что необходимо отказаться от
этого разукрупнения, то, думаю, выработка дополнительных критериев в конечном
итоге снимет опасения, что в результате образования вот этих новых
избирательных комиссий может возникнуть какая-то сумятица или неразбериха при
голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. У меня вопрос к докладчику.
Понятно, что открепительные удостоверения вызывают достаточно много вопросов,
но схема, которая предлагается, в принципе вызывает не меньше вопросов. Мы
законодательно определяем, что в случае выявления участия гражданина в так
называемых каруселях мы прописываем ответственность в виде административного
штрафа. Вот ваше мнение: не получается ли так, что мы законодательно
определяем стоимость голоса на голосовании, то есть, предположим, тот или
иной кандидат, у которого есть финансовые возможности, может этим
воспользоваться? Вопрос следующего характера: как вы считаете, может, мы
уйдём от административной ответственности и сразу пропишем уголовную, чтобы
раз и навсегда отбить желание, исключить попытки повлиять на результат
голосования, тем самым как бы, ну, обеспечим легитимность, и не будет
вопросов? Это первое.
И второе, что касается видеотрансляции и видеонаблюдения. Мы ограничимся
видеокамерами, которые были установлены в местах для голосования или мы
дополнительно будем их устанавливать? Если дополнительно, то сколько денег
ещё надо выделить?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Андрей Александрович.
КЛИШАС А. А. Да, вопрос понятен. Если можно, начну со второго вопроса.
Мы будем стремиться к тому, чтобы все участки этим оборудовать, но Павел
Владимирович в своём содокладе сказал, что иногда просто нет технической
возможности: например, в районах Крайнего Севера, возможно, в воинских
частях, ещё в каких-то местах поставить эти камеры будет просто невозможно.
Центральная избирательная комиссия заверила нас, что исходя из того объёма
финансирования, который у неё есть на 2017 и 2018 годы, ресурсов, чтобы
оборудовать видеонаблюдением все участки, будет достаточно. Этот вопрос,
кстати, при обсуждении на заседании комитета был увязан отчасти и с тем,
разукрупнять или не разукрупнять участки и какой критерий положить в основу
этого разукрупнения.
Что касается ответственности - административная или уголовная. Знаете, я вам
просто могу сказать, как юрист, что выбор между административной и уголовной
ответственностью определяется только степенью общественной опасности. Есть
разные нарушения, часто они носят технический характер, иногда они могут быть
и серьёзными, но всё-таки нужно анализировать умысел человека и негативные
последствия, к которым его действия привели. Поэтому мне кажется, что подход,
который сейчас применяется, - именно административная ответственность,
повышенная административная ответственность за повторные нарушения и, как
сказал уважаемый Павел Владимирович, уголовная ответственность, над чем мы
сейчас работаем... Я думаю, что в ближайшие недели, закончив консультации с
Верховным Судом, мы совместно внесём этот законопроект. Надеюсь, что это
будет достаточная гарантия от нарушений, которые, как вы справедливо
полагаете, могут быть на выборах. Но поверьте, ни один закон нельзя написать
таким образом, чтобы его нельзя было нарушить, это тоже нужно хорошо
понимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Александрович, по законопроекту из пункта 15. Вы уже
отвечали на подобный вопрос, но всё-таки ещё раз хотелось бы уточнить. В
настоящее время участковые избирательные комиссии сформированы на пять лет,
эту норму ввели несколько лет назад и здесь, в этом зале, очень активно
убеждали, что это необходимо. Прошу вас, как автора законопроекта, обосновать
необходимость этой реформы, реорганизации, разукрупнения УИК, переделки
границ участков. Шаговая доступность, на наш взгляд, есть уже и сегодня -
есть ли какие-то ещё мотивы?
КЛИШАС А. А. Основной мотив один: исходя из практики последних политических
циклов, я имею в виду единый день голосования, мы понимаем, что, если на
одном участке голосует порядка полутора тысяч человек, там никогда не
возникает очередей и процесс голосования идёт спокойно, скажем так, все, кто
приходит, имеют возможность проголосовать, не тратя на это какое-то излишнее
количество времени. Это тоже важные обстоятельства, мы исходили и из этого.
Тем не менее эти причины разукрупнения, наверное, в данном случае не являются
ключевыми. На наш взгляд, это повышает доверие граждан к избирательной
системе, поскольку делает процедуру голосования более доступной. Думаю, что
дополнительные критерии, которые будут разработаны, должны снять опасения,
что вследствие разукрупнения появятся возможности злоупотребления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Андрей Александрович, скажите, пожалуйста, как смогут проголосовать люди,
которые будут находиться в командировке и не знают точно, где окажутся в день
голосования?
КЛИШАС А. А. Опять же, я понимаю, как они будут голосовать. Даже если человек
оказался в городе, где он не планировал оказаться (я допускаю, что такие люди
тоже есть), и даже не знал, что сегодня выборы, но, проснувшись, он понял,
что сегодня всё-таки проходят выборы, и решил пойти, то вот даже и для этой
категории наших граждан - а у них тоже есть конституционные права - в ЦИК
есть специальная процедура. Они, правда, потратят чуть больше времени, потому
что будет необходимо внести их данные, в частности, сканировать паспорт и в
единой информационной системе проверить, приходили ли они с этим паспортом
куда-то в другое место или нет. Повторяю, даже для тех лиц, которые не
выполнили требование о том, что необходимо заблаговременно подать заявление,
направить в избирательную комиссию соответствующее уведомление, - даже для
этих граждан будет гарантирована процедура голосования. Этому посвящены
специальные разделы подзаконных актов, которые готовит Центральная
избирательная комиссия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Александрович, законопроект производит двойственное
впечатление: в нём, безусловно, есть позитивные моменты, но есть и
сомнительные - конечно же, это прежде всего предложение заменить
открепительные удостоверения голосованием по месту нахождения избирателя. И в
связи с этим, конечно, главный вопрос: как оппозиция сможет
проконтролировать, чтобы не было двойного, тройного и прочего количества
голосований? Вот вам неоднократно задавали этот вопрос, но вы чёткого ответа
не дали. У меня, как у человека, который много раз участвовал в выборах,
создаётся впечатление, что этого ответа просто нет, этого ответа просто и
быть не может, потому что продумать механизм, обеспечивающий чёткий контроль
оппозиции за этим голосованием, создать его просто невозможно. Если всё-таки
у вас есть хотя бы общее представление, как это можно проконтролировать,
прошу поделиться, потому что сейчас как раз тот случай, когда детали очень
важны.
И второй вопрос связан с тем, что президентские выборы слишком важны, их
легитимность слишком важна: надо ли экспериментировать сейчас или можно
всё-таки провести эксперимент?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.
КЛИШАС А. А. Михаил Васильевич, ответы на все эти вопросы есть, и я думаю,
что вы их узнаете тогда, когда ваши члены Центральной избирательной комиссии
также погрузятся в изучение тех документов, которые есть. Вопрос, который вы
задаёте, ключевой, и вы абсолютно правы: контроль должен быть, и контроль
будет и со стороны избирательных комиссий, и, безусловно, со стороны
наблюдателей. Но ещё раз хочу подчеркнуть: так прописать процедуру в законе
или в подзаконном документе ЦИК, чтобы её нельзя было нарушить, невозможно,
именно поэтому предусмотрена административная, а в будущем, возможно, и
уголовная ответственность.
Мы не пытаемся экспериментировать, наша задача не в том, чтобы поставить
какой-то эксперимент над избирателями, но вы знаете, что... Да, я согласен,
что открепительное удостоверение - это механизм, который худо-бедно, но
работал определённый период времени. Меня очень часто спрашивают: "Считаете
ли вы, что механизм открепительных удостоверений - это механизм
фальсификации?" Лично я так не считаю, но, уважаемые коллеги, очень большое
количество наших сограждан считают, что с помощью открепительных
удостоверений в первую очередь власть фальсифицирует выборы - такое
представление сложилось в обществе. Мы пытаемся вместе с вами и вместе с
Центральной избирательной комиссией найти иные механизмы, которые повысят
доверие избирателей к избирательным процедурам, и я очень надеюсь, что вы
позволите это сделать, представить вам уже во втором чтении эти процедуры
детально разработанными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Владимирович, главная аргументация данных изменений -
повышение доверия, а соответственно, явки избирателей на выборы. Во фракции
ЛДПР есть разные позиции по данному вопросу, одна из которых сводится к
предоставлению возможности голосовать на выборах лицам, достигшим возраста 16
лет, что позволит включить их в системный политический процесс. Как вы
относитесь к данной инициативе?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. К лицам, достигшим возраста 16 лет, я отношусь, конечно,
очень хорошо, это замечательные люди, но у нас есть Конституция, а в данном
случае мы не рассматриваем поправки в основной закон Российской Федерации.
Теперь ещё раз, что касается открепительного удостоверения, или замены
открепительного удостоверения, и того, как это будет происходить. Раз уж мне
предоставили слово, то я и Михаилу Васильевичу, и другим коллегам хочу
сказать, что действительно данный законопроект направлен на то, чтобы
гражданин с восемнадцатилетнего возраста, не важно, проснулся он или вообще
не спал и в каком он населённом пункте находится, реализовал своё
конституционное право. Важно, чтобы оно было реализовано, и проект закона как
раз такую возможность предоставляет. Он пишет заявление и дальше реализует
своё конституционное право.
Что касается участковых избирательных комиссий, они делают соответствующую
запись, как мне видится, в информационной системе. И дальше уже в этой
информационной системе появляется отметка о том, что в том месте, где он
официально зарегистрирован, он проголосовать не может, более того, он уже
нигде не сможет проголосовать. Если всё-таки это произойдёт, то есть будет
нарушен федеральный закон, то здесь уже будет работать, как мы говорили,
Кодекс об административных правонарушениях, и я уверен, что также в
дальнейшем и Уголовный кодекс, чтобы обеспечить доступность, когда, как вы
правильно сказали, многие граждане хотят реализовать это своё право, и,
конечно, законность - этот принцип также стоит во главе угла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Будут ли желающие выступить? Будут.
Включите режим записи на выступления.
Сначала запишемся, а потом определимся.
Покажите список. Одиннадцать человек.
Коллеги, у меня такое предложение: сначала дадим возможность выступить
представителям фракций, а дальше будем по списку работать. Нет возражений?
Нет.
Фракция ЛДПР определилась.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
Фракция КПРФ, я прошу определиться, кто будет выступать. Синельщиков? Хорошо.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Олег Васильевич Шеин.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги (извините за голос, недавно приболел
маленько), сразу скажу, что, наверное, этот вопрос не самый животрепещущий из
тех, которые нам задавали наши избиратели во время прошедшей недели...
Поднимите руку те, к кому обратился избиратель и сказал: "Не могу больше
терпеть такое - прихожу на избирательный участок, а там толпа стоит, очередь
дикая, постою-постою, плюну, развернусь и ухожу домой". Есть такие у нас в
зале, кто руку поднял? Нет, потому что это не самое главное. Вот про "Платон"
спрашивают, а где-то даже бунтуют, другие вопросы задают - про зарплаты,
пенсии и так далее, - а вопросов о выборах президента и о выборах вообще нет.
Но для тех, кто, как говорится, этой темой интересуется впервые, я скажу о
некоторых вещах.
Уважаемые депутаты Государственной Думы... Кстати, если кому-то неинтересно,
если есть желание пообщаться, можно выйти из зала: Вячеслава Викторовича нет,
сами понимаете, не надо делать вид, что вам интересно, при этом стоять спиной
и шуршать по телефону.
Так вот, уважаемые коллеги, не нужно никому никуда уезжать, потому что он
где-то не там прописан. Я ещё раз говорю, если бы мы, будучи депутатами
Государственной Думы, захотели проголосовать на выборах депутатов
Государственной Думы здесь, по месту нахождения, нам не нужно... мне, в
частности, не нужно было бы ехать в город Курск и там голосовать. У нас было
бы две возможности. Первая - взять открепительное удостоверение. Когда
говорят, что открепительное удостоверение - это повод и инструмент для
фальсификации, это справедливо только в одном случае: когда берут
открепительное удостоверение у себя по месту жительства, а потом приезжают
голосовать туда, куда попросили, потому что от количества проголосовавших в
этом месте зависит, кто при распределении депутатских мандатов этот мандат
получит. (Сами понимаете, ни ЛДПР, ни КПРФ, ни "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ни
другие партии такими вещами не балуются.) А в остальном это очень удобный
инструмент: взял открепительное удостоверение, уехал - и где хочешь, там и
голосуй. Так вот, отвечая на вопрос, который задал Сергей Владимирович
Маринин, - где может проголосовать человек? - скажу, что по настоящему
избирательному законодательству - нигде, а вот при наличии открепительного
удостоверения, ради бога, пожалуйста, он может это сделать.
Второй вариант, который у нас был бы. За три дня мы могли бы явиться в
участковую избирательную комиссию - поскольку мы находимся в месте
пребывания, избирательное законодательство позволяет это сделать, раньше это
было в статье 16, - подать заявление, и участковая избирательная комиссия
(мы, кстати, голосуем на одном участке с Дмитрием Анатольевичем Медведевым,
те, кто на улице Улофа Пальме живёт) сообщила бы в избирательную комиссию на
участке, где вы прописаны, там поставили бы отметку, что вы включены в список
в другом месте, - и всё, всё нормально, всё хорошо. Если бы этот вариант был
прописан сейчас, я и не возмущался бы абсолютно. Но в прошлом созыве
благодаря усилиям заслуженного юриста Дмитрия Фёдоровича Вяткина были внесены
изменения, и теперь нас поделили на две категории, то есть в законодательстве
чётко прописано, что такое место жительства, что такое место пребывания, ну и
не знаю, что такое место нахождения... Так вот по месту пребывания людей
разделили на две категории. В таких местах пребывания, как санатории,
пансионаты, не дай бог, места лишения свободы, можно действовать по-старому,
за три дня подать заявление о включении в списки. Это для первой категории. А
вторая категория - это как раз мы с вами, люди, которые приехали, мы живём
тут и исполняем свои обязанности, и мы должны обратиться с заявлением за
шестьдесят - двадцать один день до дня голосования. Всё, этот порядок жёстко,
чётко прописан, и он, коллеги, работает.
То, что предлагается сейчас... Что такое место пребывания, чётко расписано в
правилах, утверждённых постановлением правительства, всё это работает. Теперь
нам предлагается дать возможность проголосовать абсолютно любому человеку:
вот он идёт, видит - избирательный участок, думает: "Настроение хорошее,
зайду проголосую". И заметьте, как это будет сделано, это вообще нонсенс: мы
принимаем законодательный акт, закон, в котором делается ссылка, дескать, как
Центральная избирательная комиссия пропишет, так и будет, и если она
пропишет, что любой желающий может в день выборов проснуться, прийти на любой
участок и проголосовать, то, бога ради, пожалуйста, так и будет - пришёл,
проголосовал там-сям, где угодно, не говоря уже о том, что никто не знает,
как вы вообще будете согласовывать всё это. Учтите, для участковых
избирательных комиссий ГАС "Выборы" не существует, ГАС "Выборы" - это такая
система, куда даже член комиссии с правом решающего голоса зайти не имеет
права, только уполномоченные. И как это всё будет происходить, одному богу
известно.
Следующий момент, уважаемые коллеги. Нам сейчас говорят: а давайте-ка мы,
ёлки-палки, комиссии подробим! Приведу пример Курской области: по ней данные
у меня есть, по Ростову не помню. Есть следующие характеристики: от 0 до 999,
от 999 до 2 тысяч, от 2 тысяч до 3 тысяч избирателей на участке, участков,
где числится от 2 тысяч до 3 тысяч избирателей, у нас 10 процентов.
Предположим, что такая же статистика по всей стране, и если мы сейчас ровно
пополам порежем - хотя необходимости в этом никакой нет, я ещё раз говорю, на
выборы ходит очень мало людей, давки на избирательных участках не
наблюдается, - это автоматически означает, что мы увеличим на 20 процентов
количество избирательных комиссий. В Российской Федерации, в нашей любимой
России примерно 100 тысяч участковых комиссий, а после этого у нас их будет
уже не 100 тысяч, а 120 тысяч. Но в документах к законопроекту об этом
стыдливо умалчивается, не буду говорить, как избирательная комиссия нам это
прокомментировала, - дополнительных денег нет, и пишут, что не потребуется.
Может быть, избирательные комиссии будут финансироваться за счёт тех денег,
которые отпущены, но это значит, что они на 20 процентов меньше будут
получать, хотя работа у них тяжёлая.
Уважаемые коллеги, я вам ещё раз говорю... В сегодняшней повестке 23-м
пунктом стоит наш законопроект, законопроект ЛДПР, об устранении всех этих
нюансов, по поводу которых у людей возникают сомнения, - мы его никак не
можем рассмотреть, и сегодня наверняка не рассмотрим! И на каждых выборах у
нас происходит откровенный бардак! Вот недавно прошли выборы в Голландии. Как
там проходят выборы? Идёт избирательная кампания, люди доказывают свою
позицию, потом проходят экзитполы, потом побеждённый поздравляет того, кто
победил, - всё. У нас наоборот: победители известны до того, как выборы
состоялись, экзитполы проводятся для того, чтобы выяснить, все ли в
добровольно-принудительном порядке пришли на участки, - и в итоге после
выборов постоянные скандалы!
Фракция ЛДПР не будет сейчас голосовать, мы воздержимся. Мы не хотим
подставлять президента вот такими законопроектами, такие поддавки ему не
нужны.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ.
Подготовиться Пинскому.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в пояснительной записке автор отмечает, что
предусмотренные законопроектом изменения носят юридико-технический характер,
желая, по-видимому, подчеркнуть их малозначительность и, соответственно,
провести их через Думу, что называется, тихо и незаметно. А между тем в
законопроектах много новелл и принципиальных положений.
Следует отметить, что ни в пояснительной записке, ни в докладах не было
чёткой формулировки целей предстоящих изменений в законодательстве. По нашему
мнению, таких целей по крайней мере четыре.
Первая цель. Результаты предстоящей избирательной кампании всем примерно
известны. Однако в этих выборах будущему президенту важно не просто выиграть,
а заручиться поддержкой более половины граждан Российской Федерации, для
этого необходимо обеспечить явку на избирательные участки максимального
количества населения.
Вторая - сделать избирательную кампанию скромной и малозаметной для СМИ
процедурой, ибо сегодняшние высокие рейтинги будущего президента очевидны, а
интерес СМИ к процедуре агитации и голосования появляется лишь тогда, когда
подаются материалы о нарушениях, что вновь избранному президенту ни к чему. В
связи с этим законопроект призван сократить журналистам доступ к
избирательной процедуре.
Третья. Расширить реальный контроль оппозиции за ходом голосования на
избирательных участках. Это несколько прибавит голосов оппозиционным
кандидатам, однако и пополнит доводы в пользу легитимности выборов.
Четвёртая цель. Устранить многочисленные противоречия, пробелы и
неопределённости в действующем избирательном законодательстве и улучшить
текст закона с точки зрения юридической техники.
Законопроекты, решая эти задачи, конечно же, содействуют демократизации
выборов, однако целый ряд предлагаемых норм существенно осложняет положение
оппозиции в избирательном процессе и является для нас неприемлемым.
Говоря о законопроекте об изменениях в закон "О выборах Президента...", мы не
можем согласиться с целым рядом его положений, и прежде всего с попыткой
ограничить доступ журналистам к информации о ходе выборов. Законопроектом
предлагается установить суровые правила для них: на заседаниях избирательной
комиссии вправе присутствовать представители средств массовой информации,
работающие в редакциях средств массовой информации не менее чем два месяца до
дня официального опубликования решения о назначении выборов, при этом
предлагается ввести ещё и положения об аккредитации журналистов.
Несколько расширив возможности контроля за ходом выборов, законопроект
сохраняет позицию об ограниченном статусе наблюдателей: в перечне лиц,
которые не могут быть наблюдателями, остаются депутаты; вводится неприемлемое
правило о том, что производить фото- и видеосъёмку наблюдатель вправе лишь с
того места, которое определено председателем комиссии; запрещается
использование в агитационных мероприятиях изображений любых лиц, кроме самих
кандидатов, - такое ограничение никак не ущемляет интересы лиц, которые
относятся к категории руководителей государства, и ущемляет агитационные
возможности менее известных лиц.
Согласно законопроекту разрешается устанавливать и применять средства
видеонаблюдения и трансляции изображений в помещениях для голосования,
однако, по нашему мнению, следовало бы установить правило об обязательном
применении таких средств хотя бы на избирательных участках, образованных в
городах. Целесообразно также установить правило о том, что полученные
изображения транслируются в сети Интернет, а соответствующие видеозаписи
хранятся не менее года со дня официального опубликования результатов выборов.
Также следовало бы привести исчерпывающий перечень случаев, при наступлении
которых возможно голосование вне помещения для голосования.
Главное изменение Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав..." связано с положением о том, что региональный законодатель получает
право устанавливать законом возможность включения граждан в списки
избирателей по месту нахождения независимо от места регистрации. Новация
направлена на повышение явки избирателей, однако введение этого правила может
иметь и негативные последствия в виде двойного учёта избирателей и двойного
голосования одного и того же лица, о чём здесь уже говорилось.
В законопроекте предусматривается возможность досрочного пересмотра перечня и
границ избирательных участков и формирования участковых избирательных
комиссий, тем самым под видом уточнений могут поощряться технологии
постоянной перекройки избирательных участков.
В новой редакции закона, к сожалению, сохраняется действующее положение о
том, что одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну
комиссию, что ограничивает возможности оппозиции в перераспределении
наблюдателей в день голосования.
Действующий закон "Об основных гарантиях избирательных прав..." закрепляет
широкий перечень лиц, которые не могут быть наблюдателями. Предлагаем
исключить из этого перечня депутатов, а также членов комиссии с правом
решающего голоса в тех случаях, когда соответствующие комиссии не участвуют в
организации и проведении выборов.
В законопроекте предусмотрено, что порядок и сроки подачи заявлений о
включении в список избирателей устанавливаются Центральной избирательной
комиссией, - представляется необходимым такой порядок закрепить в федеральном
законе. Следовало бы закрепить в федеральном законе порядок ознакомления
членов избирательных комиссий, наблюдателей, кандидатов со списками
избирателей до дня голосования, в день голосования, а также в течение двух
рабочих дней после дня голосования.
Поддерживая ужесточение ответственности по статье 5.22 КоАП за незаконные
выдачу и получение избирательного бюллетеня, предлагаем передать право
составления протоколов об этих административных правонарушениях от
должностных лиц органов внутренних дел членам участковых и территориальных
избирательных комиссий при действующем порядке составления протоколов (эта
норма фактически не применяется).
В рассматриваемых законопроектах, к сожалению, нет новелл, которые могли бы
гарантировать проведение в России честных выборов. В первом чтении фракция не
намерена поддерживать представленные законопроекты, наша позиция во втором и
третьем чтениях будет зависеть от того, как будут учтены замечания,
перечисленные мною сейчас, а также изложенные в последующих наших поправках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Пинский Виктор Витальевич.
Подготовиться Шеину.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я проанализировал
нарушения, которые у нас происходят на выборах: они касаются в основном
институтов досрочного голосования и голосования по открепительному
удостоверению, - как раз об этом всегда говорят оппозиционные партии.
Предлагаемые нашему вниманию законопроекты - это, я считаю, настоящая
революция в избирательном законодательстве, прежде всего потому, что мы
используем достижения самых современных технологий, которые существуют на
данный момент, и всё делается для удобства избирателя, процедура максимально
упрощается на всех этапах, начиная с поиска места для голосования.
На сайте ЦИК планируется разместить не просто адреса участков и карты округов
- планируется визуализация адреса, чтобы человек мог легко сориентироваться
уже на местности. ЦИК привлекает к этой работе "Яндекс", у которого огромный
опыт в реализации таких проектов. Самые передовые технологии планируется
применять и для обработки данных избирателей, желающих проголосовать по
фактическому месту нахождения. Это будет делаться и через личный кабинет на
сайте ЦИК.
Для тех избирателей, которые всё же не смогут уложиться в срок, чтобы
уведомить избирком о своём желании проголосовать не по месту регистрации, не
по прописке, будет создано пятьсот универсальных участков в стране, где можно
будет сделать это прямо в день голосования.
По прогнозам Центризбиркома, эти меры существенно увеличат явку на выборы. Мы
дадим возможность проголосовать тем, кого всегда исключали из этого процесса:
людям, у которых внезапно поменялись планы, работникам непрерывных
производств или находящимся в отпуске либо на лечении, в конце концов, членам
УИК - а это почти миллион человек, - сотрудникам правоохранительных органов,
полиции, прокуратуры, которые находятся на избирательных участках и
обеспечивают нормальный ход голосования, - все они получат простую
возможность проголосовать на своём рабочем месте.
Хочу предупредить опасения тех, кто считает, что такое упрощение процедуры
голосования даёт дополнительные возможности для злоупотреблений:
видеотрансляция происходящего на избирательном участке, присутствие
наблюдателей исключают большинство из них, а цифровые технологии практически
полностью исключают возможность фальсификации - всё, что оцифровано, в
отличие от бумажных документов легко и быстро проверить прямо в ходе
голосования.
Серьёзное ужесточение административной ответственности за нарушения - суммы
штрафов планируется увеличить в 10 раз, и мы уже думаем о введении уголовной
ответственности за этот вид нарушений, - я думаю, отобьёт желание у
недобросовестных избирателей заниматься фальсификацией.
Кроме того, есть и другая гарантия честности результатов. За последний месяц
председатель Центральной избирательной комиссии встретилась с представителями
более чем тридцати партий, и, как говорит Элла Александровна, в том числе
самые чёрные оппоненты высказали все свои замечания, и все эти замечания были
учтены. Более того, можно продолжать вносить изменения, которые могут
обезопасить процедуру выборов от нарушений. Мне кажется, нам давно уже пора
подумать также об институте досрочного голосования.
Заседания рабочей группы по подготовке этих законопроектов проходят в
открытом режиме, и избирком настаивает на том, чтобы в этом принимали участие
все партии, то есть можно говорить о том, что закон будет именно такой, каким
его хотят видеть все партии. В итоге реализовать своё избирательное право на
выборах президента смогут все, кто это действительно захочет сделать.
Безусловно, высказанные в ходе сегодняшнего обсуждения замечания, вопросы,
предложения - это всё предмет второго чтения. Более того, все документы и
порядок подачи заявлений, который сегодня вызвал дискуссию, ЦИК нам обещала
представить перед вторым чтением, и у нас будет возможность его обсудить,
внести в него свои коррективы.
Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный проект будет поддерживать. Мы за то, чтобы
выборы были честными, чтобы каждый человек мог воспользоваться и реализовать
своё конституционное право избирать, поэтому мы будем поддерживать данный
проект закона в первом чтении и просим все фракции это сделать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
Подготовиться Рашкину Валерию Фёдоровичу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, от фракции. У нас все выступления идут от фракции,
поэтому они приоритетны. Семь минут.
ШЕИН О. В. Мы стоим на пороге президентской избирательной кампании, и
очевидно, что главное в этой избирательной кампании даже не процент явки и не
процент результата, а доверие к ней - то есть её легитимность определяется
степенью её честности, и это есть некий фундамент для общественной
стабильности в нашей стране на обозримое будущее. Соответственно, и те
механизмы, которые привлекаются в ходе избирательной кампании, должны
соответствовать этой задаче.
Я напомню, что шесть лет назад, в декабре 2011 года, стилистика той, прежней
избирательной кампании вызвала массовые протесты в стране, и индикатором была
система КОИБов, то есть электронная модель подсчёта голосов. В среднем
использование КОИБов показало разницу между ручным подсчётом и электронным в
5 процентов, в Ставропольском крае, Челябинске и ЯНАО - 10 процентов, в
Москве - 18, в Коми - 21, в Астрахани - 37. То есть можно было из 40
процентов голосов, набранных кандидатом, сделать либо 3, либо 77, что и
вызвало тогда массовые протесты и в Москве, и в Астрахани. Соответственно,
были извлечены некоторые уроки, результаты чего мы видели в том числе по
изменениям в составе Центральной избирательной комиссии. Ну ведь не случайно
все страны, которые испытывали проблемы с честностью в подсчёте голосов,
прибегают к очень решительным мерам для определения этих результатов. В
Латинской Америке это повсеместное введение системы КЭГов и те же самых
КОИБов, и, невзирая на серьёзные противоречия, в Бразилии, в Венесуэле никто
не ставит под сомнение результаты голосований, потому что все прекрасно
понимают, что механика всё посчитала корректно и честно, хотя подчас
результаты отличаются очень незначительно. В Киргизии и Абхазии ставят
отпечатки пальцев, с тем чтобы человек не голосовал второй или тридцать
второй раз. Татьяна Николаевна Москалькова, наша прежняя коллега по фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", сейчас федеральный омбудсмен, совершенно справедливо
предлагала рассмотреть возможность введения отметки в паспорте, чтобы опять
же избежать возможности повторного голосования.
Что мы имеем в рамках данного проекта? На самом деле все эти разговоры про
место нахождения очень далеки от всего, что выстраивалось предыдущие двадцать
лет в стране: у нас есть либо место жительства, и оно определяется, как
раньше говорили, постоянной пропиской, а теперь постоянной регистрацией, либо
место временного пребывания (которое точно так же определяется неким
официальным документом) - это гостиница, частная квартира, больница или
места, где человек пребывает в ходе командировки. Вместо этого нам говорят о
месте нахождения. Ну человек сейчас находится в одном месте, здесь, а через
полчаса он находится в другом месте - вот оно и есть, это самое место
нахождения.
Далее. Нам говорят, что будет некий обмен информацией между избирательными
комиссиями. Вот больше всего дискуссий вызывает статья 27, которую
предлагается дополнить пунктом 4-1, где говорится о том, что избиратель без
открепительного удостоверения может быть внесён в дополнительный список, а
избирательная комиссия потом осуществляет обмен информацией о подаче
избирательного заявления в том числе через ГАС "Выборы". Но участковые
комиссии, о чём справедливо говорилось, не оборудованы, у них нет возможности
передачи информации по Интернету, и, соответственно, ничто не мешает
одновременно записаться сразу на многих избирательных участках. Нам говорят,
что всё это будет отрегулировано через инструкции Центральной избирательной
комиссии. Но это будет означать, что Государственная Дума, Совет Федерации,
как и президент, свои полномочия отдают органу, который организует выборы. То
есть сейчас эта процедура расписана у нас в федеральном законе, а теперь мы
говорим, что убираем процедуру, расписанную в федеральном законе, и отдаём
это на усмотрение ЦИК. Мы прекрасно понимаем, что сегодня в ЦИК одно
руководство, завтра будет другое, и, соответственно, эти инструкции могут
меняться. Также мы все прекрасно понимаем, что закон, который предлагается к
действию в марте следующего года, точно таким же образом будет спроецирован
потом на региональные, на местные выборы.
Нам говорят, что ЦИК сможет всё отрегулировать, отрегулировать доступность
информации, но ведь что самое главное? Чтобы наблюдатель, чтобы член
избирательной комиссии от оппозиции, да и просто член избирательной комиссии,
тот же председатель, понимали, что пришедший к ним человек больше нигде
голосовать не будет. Но возникает вопрос: а можно ли это сделать, не меняя
закона? Нет, нельзя. Потому что и полномочия наблюдателя, и полномочия членов
комиссии с правом и совещательного, и решающего голоса определяются не
инструкциями Центральной избирательной комиссии. Центризбирком не вправе
давать им полномочия, он вправе описывать процедуру, а полномочия
наблюдателям и членам комиссии вправе давать только законодатель, и никто
иной. Поэтому если разрушается институт (может быть, не очень хорошо
работающий) открепительных удостоверений и вместо него предлагается иная
система без предоставления законом дополнительных прав наблюдателям и членам
комиссии, это означает, что никакой ЦИК такие права дать просто не сумеет, у
Центризбиркома на это элементарно нет прав, да и не может быть.
Вот Андрей Александрович говорил, что он бесконечно устал отвечать на один и
тот же вопрос, - да потому, что Андрей Александрович бесконечно не отвечал на
тот вопрос, поскольку механика, которая предлагается, - это механика,
исключающая возможность реального контроля, и никакое усиление
ответственности, административной либо уголовной, не даёт возможности увидеть
само нарушение. Ответственность есть, а вот зафиксировать нарушения
возможности не будет, потому что зафиксировать можно только одним путём -
если у наблюдателя, члена комиссии будет возможность посмотреть в ГАС
"Выборы", проголосовал ли человек уже, получил он такую возможность или нет.
Очевидно, что такие права никто предоставлять не собирается.
Всё, что сегодня происходит, - это действительно эксперимент, но надо
понимать, на ком и над чем этот эксперимент проводится. Мы все прекрасно
можем прогнозировать примерные результаты избирательной кампании марта 2018
года, а вот легитимность этой избирательной кампании, степень доверия
избирателя - это как раз вопрос честности и корректности правил. И то, что
сегодня предлагает коллега Клишас, - надо называть вещи своими именами, - это
эксперимент над избирательной кампанией Владимира Путина, эксперимент,
который может реально подорвать доверие избирателей к принципиально важным
выборам в Российской Федерации.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в таких экспериментах не участвует, поэтому мы,
как и коллеги из других оппозиционных фракций, за этот законопроект не будем
голосовать, и мы считаем принципиально важным изменить ко второму чтению
пункт 4-1 в статье 27, в противном случае будет сформирована модель реально
неуправляемого хаоса с неким соревнованием на местах, что может повлечь за
собой труднопредсказуемые последствия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович.
Подготовиться Шерину.
РАШКИН В. Ф. Уважаемые коллеги, уже ни для кого не секрет, что в России
кризис избирательной системы, и это мы видим во всех средствах массовой
информации. Главный вопрос любого закона, а мы уже рассматриваем... Семь раз
выборы в Государственную Думу прошли по шести разным законам, только за
последние шесть лет девять законопроектов мы здесь рассматривали. Это
усугубляет отношение к выборам вообще, отталкивает избирателя, и доверие к
избирательной системе падает. Главный вопрос: чему будут способствовать
изменения этого закона - облегчению или затруднению фальсификации народного
волеизъявления? Однозначно, этот законопроект упрощает фальсификацию
волеизъявления, а это значит, ещё меньше будет доверия к выборной системе, а
это значит... Коллеги, давайте вспомним Болотную - перед выборами президента
вся страна смотрела, что там творится. Народ вышел не из-за куска хлеба и не
из-за ста граммов, так сказать, конфет - люди вышли из-за недоверия к
выборам, из-за того, что ничего нельзя, невозможно изменить, кадровой замены,
начиная с президента и заканчивая депутатами, не происходит. Вышли и на
Манежную, и на площадь Революции, и на Болотную площадь.
Этот закон вновь толкнёт людей на улицы. У них не будет возможности
проголосовать! Особенно это касается отмены открепительных удостоверений - ну
какое по Интернету... Кто на каком избирательном участке сможет
проконтролировать? Энное количество раз будут голосовать, и никто - ни
партии, ни движения, ни кандидаты - не смогут проконтролировать. Это
исключено, просто исключено, этих механизмов просто нет, и мы, депутаты, как
никто, об этом прекрасно знаем, мы прошли массу...
Этот законопроект нарушает основополагающий принцип выборов вообще - "один
человек - один голос": он не гарантирует, а усугубляет. На выборах в
Российской Федерации голосуют только граждане России - усугубляет, позволяет
голосовать мигрантам и неограниченное количество раз. Организация и
подготовка выборов исключительно прерогатива избирательных комиссий - да не
комиссий, а исполнительной власти, через Интернет и неизвестные кол-центры!
Из одного кол-центра, который создаст, так сказать, Клишас... Один кол-центр
сделает выборы по Российской Федерации - любые, в том числе президентские!
Мы категорически против данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Фёдорович.
Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
Подготовиться Марченко.
ШЕРИН А. Н. Уважаемый Андрей Александрович, вы в своём выступлении очень
часто произносили фразу "повышение доверия избирателей к избирательному
процессу", и я хотел бы к вам, как к несомненно авторитетному законотворцу,
обратиться с просьбой: если мы эту законодательную инициативу внесём, то,
естественно, она не пройдёт, но от вас она, может быть, и пройдёт. Внесите в
законодательство о выборах одну простую норму - чтобы данные обо всех
гражданах Российской Федерации, которые проголосовали, внесли в базу и они
смогли бы ознакомиться со списками через десять дней после выборов. Если
человек, который на выборы не ходил, там увидит свою фамилию, то будет
прокуратура разбираться - таким образом мы ликвидируем какую-либо
фальсификацию. Это первое предложение.
Второе: внесите, пожалуйста, норму, чтобы все избирательные участки были
оборудованы КОИБами. На денежные средства, которые пойдут, естественно, как
коллега Иванов говорил, на заработные платы членам дополнительных участковых
избирательных комиссий, мы могли бы приобрести КОИБы, это окупилось бы.
Следующее: внесите норму, чтобы в течение десяти дней по требованию
избирательной комиссии либо участника избирательного процесса, например
кандидата, предоставлялась видеозапись с избирательного участка.
У вас всё написано очень размыто, очень мутно, отсылочно и между строк. Мне
неоднократно приходилось судиться с избирательной комиссией, когда нас
отказывались регистрировать, так я приносил на судебное заседание газету,
официальный печатный орган, где был опубликован закон, а сейчас я что, должен
буду из Интернета распечатывать инструкцию избирательной комиссии и с ней
пытаться доказать свои права? Знаете, ситуация с нашим избирательным
законодательством напоминает ситуацию, когда во время подготовки к поединку
твой противник буквально накануне боя начинает подправлять правила и порядок
подведения итогов боя.
Мы не получим никакого объективного подсчёта голосов, потому что конкретная
политическая сила сама формирует избирательное законодательство по принципу,
какие данные, по соцопросу, получает тот или иной нужный кандидат либо нужная
политическая партия.
Вот, извините, опять приведу в пример Рязань, выборы в Государственную Думу.
Там есть два одномандатных избирательных округа: на территории одного округа
находится филиал десантного училища по адресу: улица Военных автомобилистов,
12, а в другом округе - само десантное училище по адресу: площадь генерала
Маргелова, 1. Так курсантов, которые учатся на территории одного округа,
почему-то строем отвели в соседний одномандатный округ, объяснив, что они
приписаны к десантному училищу. А теперь представьте себе: вот эта норма о
голосовании по месту нахождения - проводите на территории рязанского
гарнизона учения в период предвыборной кампании, и все военнослужащие,
которые волею судьбы окажутся на территории данного субъекта, проголосуют за
конкретного кандидата или за конкретную партию.
Чего тогда участвовать в выборах? Как здорово, замечательно - по месту
нахождения будут голосовать граждане Российской Федерации! Так вы заведомо
ставите такие условия, чтобы мы участвовали в этих выборах, понимая, что всё
бессмысленно и бесполезно? Мы так не хотим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Марченко Евгений Евгеньевич.
Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша дискуссия крутится
вокруг голосования по открепительным удостоверениям, но я хочу сказать, что
голосование по открепительным удостоверениям - это не панацея. Почему? Потому
что открепительные удостоверения довольно легко можно подделать, и ни для
кого не секрет, что такие факты есть.
Теперь что касается схемы, которую предлагают авторы законопроекта, по
составлению списков. Что мне здесь нравится? То, что за три дня до дня
голосования заканчивается составление списков, поэтому у территориальных
избирательных комиссий будет возможность провести сверку, то есть посмотреть,
не записался ли один и тот же человек в две УИК, в три УИК, и,
соответственно, принять определённые меры.
То, что информация заносится в ГАС "Выборы", - это тоже правильно, потому что
это закрытая информационная система, в ТИК, как правильно коллеги говорили,
определён человек, у которого есть пароль, ключи, и вся информация стекается
туда. Если нет, так скажем, подвоза избирателей, то такого наплыва, какой мы
сейчас обсуждаем, конечно, не будет, то есть участковые избирательные
комиссии в рабочем режиме, спокойно смогут передавать информацию в ТИК, а те
будут заносить её в ГАС "Выборы". В этой части я законопроект поддерживаю.
Однако, уважаемые коллеги, я не согласен с Сергеем Владимировичем Ивановым в
том, что никогда не было очередей, что люди не уходили с участков, в моей
практике такие ситуации были, я думаю, депутаты знают о таких случаях в
крупных городах, когда большая явка избирателей. Нам предстоят президентские
выборы, и я думаю, что явка на них будет очень большая, процентов
семьдесят-восемьдесят, а вы сами знаете, что в течение дня голосования есть
периоды, когда люди идут массово: первый период - с 10 до 12 часов, основной
наплыв избирателей, следующий - с 14 до 16 часов и потом "вечерники" подходят
- это период с 18 до 20 часов. Поэтому мы должны хорошо подумать, как
организовать процедуру голосования, чтобы не было очередей, чтобы люди не
разворачивались и не уходили, не проголосовав. К примеру, у нас в своё время
горизбиркомом была допущена ошибка: выдавали бюллетени избирателям, так
сказать, не по домам, как это обычно делается, а пофамильно, по алфавиту, что
спровоцировало очереди на избирательных участках, и часть людей не смогла
проголосовать.
Я данный законопроект поддерживаю, считаю, что он правильный и нужный, и
призываю всех за него проголосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Евгеньевич.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
Подготовиться Альшевских.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! За прошедшие
полгода мне и многим моим коллегам удалось побывать, во-первых, на выборах
президента Молдовы, во-вторых, на парламентских выборах в Армении. Там именно
законами о выборах действительно были практически исключены даже малейшие
подозрения на фальсификацию. Каким образом? В Молдове использование паспорта,
вернее, вкладыша в паспорт является самым действенным способом исключения
возможности повторного получения бюллетеня. Получил бюллетень - тебе на
участке ставят отметку об участии в выборах в этот день, и больше ты уже
бюллетень не получишь. И в Молдове, и в Армении электронная регистрация в ГАС
местных, а в Ереване пошли ещё дальше - проверяют отпечатки пальцев на каждом
участке, хотя Армения не самая богатая страна, коллеги! Почему у нас это
нельзя предложить, нельзя использовать эти методы? Давайте послушаем
предложения ЦИК - что они предлагают для того, чтобы вот таких дискуссий не
было!
За попытку повторно получить бюллетень в Армении уголовная ответственность. Я
считаю, что, конечно, не штрафом надо пугать вот этих мошенников... это не
мошенники даже, это преступники, которые покушаются на захват власти,
уважаемый коллега, и не 30-50 тысяч здесь должно быть наказание! Почему вы
так легко относитесь к этим преступникам? Уголовная ответственность,
приравненная к той, что за захват власти, - вот тогда, может быть, они
подумают! А то найдутся желающие устроить "карусели", сделать фарс из
выборов, и вы сами даёте им такую возможность, говоря: не ходи, гражданин, на
свой привычный участок, голосуй, где тебе захочется, окажешься волей судьбы в
другом конце города и там можешь проголосовать! Представьте, а вдруг таких
вольных, гуляющих по городам и весям избирателей будут десятки процентов -
что после этого скажут наблюдатели, увидев действительно огромное их
количество? Это не в виде исключения - вы делаете из исключения какую-то
новую историю! Мы категорически против принятия этого без предложения
действенного контроля, который практически исключил бы возможность повторного
получения бюллетеня.
Как известно, нет такого преступления, на которое не пошёл бы бизнес ради 300
процентов прибыли. Поверьте нам, да и сами вы наверняка слышали: нет такого
преступления, на которое не пойдут политтехнологи! А самое главное, для этих
провальных руководителей отдельных городов и регионов - вот для кого вы
устанавливаете такую возможность! Да, народ, голосуя против них, против их
результатов, таким образом показывает свою реакцию, а они захотят ситуацию
несколько приукрасить - этого не должно быть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
преследует несколько целей. Первая - это возможность переноса даты выборов,
здесь вопросов ни у кого не возникает. Вторая - это попытка сделать более
прозрачным и честным подведение итогов. И здесь вот сейчас мы очень бурно
обсуждали вопрос об отмене открепительных удостоверений, замене их каким-то
другим механизмом и так далее. Меня, если честно, удивляет, когда... Я провёл
достаточно много избирательных кампаний и, как одномандатник, всегда задавал
вопрос о целесообразности голосования по открепительным удостоверениям,
потому что, на мой взгляд, этот механизм на самом деле, мягко говоря, может
стать причиной неправильного подведения итогов голосования. Вот я могу
сказать, что, например, в Свердловской области в одном из избирательных
округов в день голосования был организован подвоз людей с открепительными
удостоверениями, и, поверьте мне, это делала не "ЕДИНАЯ РОССИЯ", это были в
том числе парламентские партии, представители которых присутствуют здесь. Это
я просто к тому, что, если мы предпринимаем шаги, чтобы сделать выборы более
прозрачными и результат более понятным, мы должны приложить максимум усилий и
на самом деле искать механизмы для этого. И отмена открепительных
удостоверений - это именно такой шаг для того, чтобы мы честно, открыто,
откровенно говорили на тему легитимности избирательного процесса и подведения
итогов. Это первое.
Второе. Вот все мы здесь задавали вопросы: а как это будет? Уважаемые
коллеги, докладчик же чётко сказал нам, что в случае принятия данного
законопроекта в первом чтении, а в первом чтении мы принимаем концепцию, на
все поставленные вопросы нам дадут ответы ко второму чтению. Я, если честно,
не хотел выступать, но скажу откровенно, что меня возмущает, когда говорят,
что в первом чтении законопроект мы принимать не будем, а ко второму чтению
внесём поправки. Ну зачем будут нужны ваши поправки ко второму чтению, если
вы не хотите даже поддержать саму концепцию? Ну пусть это остаётся на совести
тех, кто это говорит. Я считаю, что данный законопроект важен, нужен и его
надо принимать. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Геннадьевич.
Белик Дмитрий Анатольевич снял выступление? Оно было первоначально заявлено.
Снял.
По ведению - Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я нажимал кнопку для выступления, но меня
почему-то не записали. Если позволите, можно кратко, с места?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы тогда выходите, если произошёл сбой системы... Тогда
выходите.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Рассматривается важный законопроект. Полностью поддерживаю норму
законопроекта, уточняющую порядок определения дня, на который назначаются
выборы Президента Российской Федерации: "Если воскресенье, на которое должны
быть назначены выборы Президента Российской Федерации, совпадает с днём,
предшествующим нерабочему праздничному дню, или это воскресенье приходится на
неделю, включающую нерабочий праздничный день, либо это воскресенье в
установленном порядке объявлено рабочим днём, выборы назначаются на следующее
воскресенье". В 2018 году это 18 марта. Уважаемые депутаты, 18 марта для
жителей Республики Крым, для нас, депутатов от Крыма, и всей России -
знаковая дата. Совсем недавно мы отмечали трёхлетие воссоединения Крыма с
Россией: 18 марта 2014 года мы определили судьбу нашего полуострова. 18 марта
2018 года наша республика впервые будет голосовать на выборах Президента
Российской Федерации и вместе со всей страной определять будущий путь
развития России.
Кроме того, нововведения законопроекта позволяют создать максимально
комфортные, благоприятные условия для участия избирателей в голосовании,
исключить злоупотребления, тем самым повысить явку и доверие наших граждан к
избирательному процессу.
Прошу депутатский корпус поддержать законопроект в первом чтении и голосовать
за. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У полномочного представителя президента есть желание высказаться? Нет. У
полномочного представителя правительства? Тоже нет. Заключительное слово
предоставляется докладчику.
Пожалуйста, Андрей Александрович Клишас.
КЛИШАС А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые лидеры парламентских
фракций, уважаемые депутаты! Я, наверное, начну со следующего. Я абсолютно
уверен в том, что действующее избирательное законодательство, которое сегодня
существует в Российской Федерации и по которому мы с вами все живём,
абсолютно обеспечивает и легитимность, и представительный характер власти. В
течение последних лет, для того чтобы избиратели и все остальные участники
избирательного процесса доверяли избирательной системе, сделано очень много,
но это не значит, что мы не должны обращать внимание на те страхи, пусть
иногда даже фантомные, которые есть у части нашего общества. Это я говорю об
открепительных удостоверениях. Я много раз уже обращал внимание на то, что
открепительное удостоверение не самый лучший механизм, на мой взгляд,
неудобный, но лично я не считаю его механизмом фальсификации и никогда не
считал, хотя сам живу в Москве - достаточно далеко от Норильска, где
зарегистрирован и где голосую. Я прекрасно понимаю, что такое открепительное
удостоверение и что такое поехать проголосовать, ровно поэтому голосую все
эти годы в Норильске. Даже если бы мы с вами решили оставить открепительное
удостоверение в соответствии с решением Конституционного Суда, мы обязаны
были бы работать над дополнительными, так называемыми субсидиарными
механизмами. Эти вопросы мы, скорее всего, в любом случае обсуждали бы.
Я благодарен профильному комитету Государственной Думы, потому что в ходе
обсуждения прозвучали действительно очень серьёзные вопросы. Мы уже, по сути
дела, согласились с Павлом Владимировичем в том, что необходимо более
детально разработать критерии, связанные с разукрупнением избирательных
участков. Мы согласились с тем, что необходимо ввести уголовную
ответственность за нарушения, которые обладают особой общественной
опасностью. Сейчас в том пакете, который представлен на ваше рассмотрение,
предусматривается только административная ответственность. Я абсолютно
согласен с тем, что любые нарушения, особенно достаточно серьёзные, которые
ведут к искажению результатов, требуют обязательного наказания. Но, уважаемые
коллеги, я никоим образом не считаю, что необходимо сразу, как говорили
здесь, в зале, подвергать уголовной ответственности, например, членов
избирательной комиссии за те или иные ошибки, которые не привели к
существенным негативным последствиям с точки зрения избирательного процесса.
Теперь о замечаниях, которые касались процедуры голосования. Хочу сказать,
что и на заседании комитета, и сегодня в зале заседаний Государственной Думы
абсолютно верно говорили, что всё будет определяться тем, насколько процедура
будет понятна и прозрачна, насколько она будет доступна, в частности, для
проработки с участием всех парламентских фракций. То, что сейчас это
обеспечивается на площадке ЦИК, а в ЦИК есть представители всех фракций,
означает, что эта работа будет вестись прозрачно и понятно, я надеюсь, для
всех вас. ЦИК уже ведёт эту работу, и принятие в первом чтении этого пакета
законопроектов позволит Центральной избирательной комиссии перейти к более
детальной проработке всех замечаний и вопросов, которые прозвучали, и
представить результаты вам, провести соответствующие презентации - я уверен,
что это будет сделано и в профильном комитете Государственной Думы, и в
Совете Федерации эта работа будет проведена.
Мы проконсультировались с органами государственной власти субъектов, более
сорока регионов уже поддержали этот законопроект. Я сам выступал в
Законодательном Собрании Красноярского края, тоже выслушал и замечания, и
предложения, кстати, там все фракции поддержали эти изменения - они
обсуждались на стадии концепции, - задавали очень много вопросов, в том числе
те, которые и вы сегодня совершенно справедливо задаёте.
Я думаю, если законопроекты будут сегодня поддержаны в первом чтении, то мы
совместно с вами поработаем над процедурами, которые должны повысить доверие
граждан к избирательному процессу.
Я всем благодарен за столь конструктивное обсуждение и надеюсь на
положительное решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Призываю всех
проголосовать за законопроекты в первом чтении и предлагаю поработать над
ними ко второму чтению всем вместе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 14 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях", 15-й вопрос повестки дня (у
нас были один доклад и один содоклад по двум вопросам).
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.