Заседание № 363
08.06.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1142948-7 "О внесении изменения в статью 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5037 по 5073 из 13541
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 264-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Рафаэль Мирхатимович
Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 25 мая текущего года. Ко второму чтению
поправок не поступило. Комитет рекомендует принять данный законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, комитет просит поставить данный
законопроект для рассмотрения в третьем чтении на завтра, 9 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
Заседание № 359
25.05.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1142948-7 "О внесении изменения в статью 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5416 по 5905 из 7037
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 264-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад полномочного представителя
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Александра Юрьевича
Синенко.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Добрый день, уважаемые коллеги! Правительством Российской Федерации внесён
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 264-1 Уголовного
кодекса Российской Федерации". Я напомню, что данный проект внесён в целях
реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года "О
национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на
период до 2024 года" и предусматривает необходимость снижения смертности в
результате дорожно-транспортных происшествий в том числе путём усиления
ответственности водителей за нарушение правил дорожного движения.
Для достижения поставленной цели в законопроекте предлагается установить
более строгое наказание за управление автомобилем либо другим механическим
транспортным средством лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за
совершение аналогичного преступления. В частности, в новой редакции
излагается статья 264-1 Уголовного кодекса "Нарушение правил дорожного
движения лицом, подвергнутым административному наказанию", в части второй
которой закрепляются повышенные меры ответственности за указанное деяние.
Актуальность обозначенных изменений обусловлена увеличившейся степенью
общественной опасности управления транспортным средством в состоянии
опьянения и необходимостью применения более строгих санкций за неоднократное
совершение подобного деяния.
Коллеги, буквально несколько цифр статистики. Так, за 2016 год дознавателями
органов внутренних дел расследованы уголовные дела о 84 965 преступлениях.
Далее, цифра за 2017 год - уже 79 783 преступления, за 2018 год - 73 115
преступлений, за 2019 год - 65 967 преступлений. И за 2020 год у нас есть
статистика - 66 301 преступление. Приведённые цифры свидетельствуют, что
количество таких уголовно наказуемых деяний остаётся на высоком уровне. При
этом фиксируется значительное число фактов совершения повторных преступлений
лицами, уже имеющими за них судимость.
В части повторности, коллеги, цифры таковы. В целом за 2020 год доля лиц,
совершивших повторные преступления по статье 264-1, составила 20 процентов, в
2019 году - 15 процентов, в 2018 году - 10 процентов от общего числа
привлечённых к ответственности по данной статье. Я напомню, что в
соответствии с доктриной уголовного права именно количество преступлений,
динамика их роста, а также процент повторности и свидетельствуют о
неэффективности тех мер наказания, которые предусмотрены действующим
законодательством.
Приведу несколько случаев, которые характеризуют ситуацию с повторностью как
раз в конкретных субъектах. В Калининградской области гражданин в 2016 году
совершил 14 преступлений, которые предусмотрены статьёй 264-1, и был осуждён
за эти преступления четыре раза. В Астраханской области гражданин с 2016 года
по 2018 год трижды привлекался по этой статье к ответственности. Я могу
продолжать дальше приводить примеры, но, поверьте, таких случаев
демонстративного нарушения законодательства и неоднократного привлечения к
уголовной ответственности достаточно много.
Во всех указанных случаях в качестве основного вида наказания лицам
назначались обязательные работы. Как следствие, на бытовом уровне подобные
нарушения продолжают ассоциироваться с незначительным правонарушением и лица,
злоупотребляющие алкогольными напитками, будучи уверенными, что не понесут
ощутимой ответственности, вновь садятся пьяными за руль. Таким образом, цели
уголовного наказания, предусмотренные частью второй статьи 43 Уголовного
кодекса (исправление осуждённого и предупреждение совершения новых
преступлений), достигаются не в полном объёме. Приведённые статистические
данные, а также анализ правоприменительной практики наглядно свидетельствуют
об устойчивой тенденции роста повторных преступлений по статье 264-1 УК и
неэффективности применяемых санкций.
В целях обеспечения соблюдения принципа справедливости законопроектом
предусмотрено, что повышенную ответственность наравне с указанными действиями
повлечёт управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом,
имеющим судимость за причинившее тяжкий вред здоровью или повлекшее смерть
нарушение правил дорожного движения, которое также было совершено в состоянии
опьянения. Назначение более строгого наказания будет обеспечиваться путём
увеличения сроков лишения свободы и принудительных работ. Предлагается до
трёх лет повысить срок (сейчас до двух лет), размер штрафа предлагается
увеличить, установив в размере от 300 тысяч до 500 тысяч вместо действующих
от 200 тысяч до 300 тысяч рублей. Ну и другие меры предлагаются в этом
законопроекте. Кроме того, в целях создания условий для вариативного
применения реальных наказаний перечень их основных видов предлагается
дополнить исправительными работами на срок до двух лет и ограничением свободы
на срок до трёх лет. Также предусматривается увеличение срока дополнительного
наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься
определённой деятельностью до шести лет взамен установленного сейчас срока до
трёх лет.
Поскольку закрепленные статьёй 264-1 Уголовного кодекса деяния носят
умышленный характер, не потребуется внесения аналогичных изменений в статью
264, в которой срок до трёх лет данного вида наказания определён для тяжких
преступлений, но совершённых по неосторожности.
Прошу поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Вячеслава Ивановича Лысакова.
Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, жаль, что вот
Александр Юрьевич сегодня докладывает, а не представитель МВД, при всём
уважении к Александру Юрьевичу, потому что готовило законопроект Министерство
внутренних дел. И от имени комитета я могу сказать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, у нас присутствует на рассмотрении
этого вопроса Авдейко Александр Геннадьевич, временно исполняющий обязанности
статс-секретаря МВД.
ЛЫСАКОВ В. И. Да, хорошо. Я имел в виду докладчика.
И мне ничего не остаётся делать, как рекомендовать от комитета принять этот
законопроект в первом чтении. К сожалению, заседания комитета не было, этот
вопрос не попал даже на видеоконференцию, он опросным листом решался, поэтому
не было возможности подискутировать и задать вопросы представителю
правительства в лице замминистра, коллеги Зубова, что, к сожалению... Я могу
только констатировать: к сожалению.
Так вот я тут маленькую шпаргалочку себе подготовил. В отпущенное время хочу
сказать буквально пару слов, пожелание Думе будущего созыва. Очень жаль, что
Вячеслав Викторович ушёл, понятно, но я Ирину Анатольевну прошу внимательно
послушать мои предложения. Всё-таки, наверное, Думе надо оценивать внесённые
законопроекты не только концептуально, но и по коэффициенту полезного
действия, который должен иметь закон после принятия. Вот я вам могу сказать
откровенно, как человек, который десять лет занимается, курировал в Думе (ну
и до 18-го числа буду курировать) вопросы законодательства в области дорожной
безопасности: КПД этого законопроекта - ноль. Это не про борьбу с пьянством.
Выполнение серьёзного документа, который озвучил Александр Юрьевич, - это
выполнение поручений вице-премьера Юрия Борисова, не более того.
Вот смотрите, по данным МВД, административный штраф за первую пьянку за рулём
уплачивают 30 процентов, 70 процентов не платят, то есть отделываются лёгким
испугом: лишили прав, походил, ездит дальше. И надо воздействовать на этих
людей, а не на тех, кто уже два-три раза совершил уголовное преступление -
там уже поздно, - этих надо убирать с дороги. А как это сделать? У нас в Думе
лежит законопроект уже с шестого созыва, принятый в первом чтении... три
законопроекта. Я постараюсь сейчас о них сказать коротко. Это проект о залоге
за возврат транспортного средства, равном штрафу при пьяном вождении. То есть
для того, чтобы машину получить обратно, платишь штраф 30 тысяч рублей. Если
суд тебя признал невиновным, тебе деньги возвращают с депозита, если виновен,
их автоматически зачисляют в региональный бюджет. И вот вы представьте такую
картину: сейчас жена, которая едет с пьяным мужем с какого-то мероприятия,
весь бок ему протолкает всю дорогу, дескать, ты опять нажрался, ты опять
напился, но она с ним едет. А когда она будет знать, что машину она не
вернёт, а машина нужна - на огород съездить, на дачу, отвезти детей, к
старикам родителям приехать, - она его не будет пихать в бок, она его к рулю
не подпустит, потому что 30 тысяч для российской провинции серьёзные деньги,
это зарплата за два-три месяца, это пенсия за пять месяцев, таких денег у
людей нет. Если они будут знать, что лишатся машины, не выкупят её, грубо
говоря, то никогда, повторяю, пьяный водитель за руль не сядет. Вот борьба с
пьянством, а не то, что нам предлагают.
Вот в этом законопроекте предлагается штраф сделать не 300 тысяч, а 500
тысяч. Как МВД рассуждало? Давайте добавим - надо же поручение выполнить, -
давайте не 300 тысяч, а 500 тысяч сделаем, давайте не два года лишения
свободы, а ещё годик накинем, сделаем три. Так вот, уважаемые коллеги, если
это первый раз, то считается уголовным преступлением небольшой тяжести, и
судьи не дают никакого срока лишения, и как не давали они два года, так они и
три года не будут давать. Меня вот удивил положительный отзыв Верховного Суда
- но они, видимо, люди-то умные: они поняли, что это ни о чём, это всё на
бумаге останется и ни работу судов, ни реалии никоим образом не изменит. Если
люди 300 тысяч не платят, с какого перепуга они будут 500 тысяч платить?
Сейчас 300 тысяч не платят, и 500 тысяч не будут платить, после того как мы
примем этот закон.
И последнее. У нас есть три законопроекта. О первом я сказал, он о залоге за
возврат транспортного средства, равном штрафу. Второй - об опасном вождении,
это более чем актуально из-за мажоров, блогеров и так далее, которые носятся
как ненормальные по нашим улицам, даже по тротуарам. И третий законопроект,
принятый в первом чтении в шестом созыве, - о систематических нарушениях,
неоднократных, это балльная система (которую, кстати, я предлагал в 2013
году, но меня никто не поддержал). Сейчас уже гаишников нет на дорогах - одни
камеры, поэтому он работать тоже... будет, но относительно.
Я заканчиваю, полминуты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ЛЫСАКОВ В. И. И вот меня интересует: почему МВД, правительство не отстаивает
эти три законопроекта, которые мы приняли в первом чтении и подготовили ко
второму, они зависли? Ну, в администрации президента кто-то решил, дескать,
давайте не будем принимать. Но я знаю, что Антон Вайно - разумный человек,
надо к нему обращаться по этому вопросу. Почему правительство не обращается,
не бьётся за свои качественные законопроекты, которые были внесены, нами
подготовлены ко второму чтению, а предлагает вот, извините меня, просто
макулатуру? Вот мы сейчас обезьяньим трудом будем заниматься: мы примем этот
закон, а толку от него будет ноль.
Комитет просит поддержать. Я предлагаю голосовать против и проголосую против
тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Вообще, тема, которую мы
обсуждаем, чрезвычайно важная, потому что практически постоянно мы занимаемся
ещё и тем, что рассматриваем обращения наших граждан по поводу оказания
медицинской помощи тем, кто пострадал в результате ДТП, и это тяжелейшие
случаи. И вот пример: на Камчатке водитель пьяный убивает на дороге
единственного сына, а суд назначает ниже низшего предела. Я не вижу поправок,
которые касались бы того, что нельзя назначать ниже низшего предела за
убийство водителем в пьяном виде на дороге, - давайте подумаем ко второму
чтению, потому что судебная практика те санкции, что установлены, даже нижний
порог, который установлен как императив, снижает. И тогда всё это
превращается в фикцию, и уходят от ответственности даже те, кто убивает на
дорогах прямым наездом в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому я
предлагаю рассматривать комплексно, изучать судебную практику и ко второму
чтению этот проект наполнить большим содержанием, чем имеется сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скорее, предложение, чем вопрос, да?
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вопрос такого характера. Наверное, мы, фракция ЛДПР, поддержим данную
тематику, потому что мы эту тему поднимали - вплоть до изъятия транспортного
средства - и в прошлом созыве, однако никто это не принял. Но хотелось бы
понять, а что правительство думает о пьяной езде на всех этих скутерах, на
всех этих колёсах и так далее и тому подобное? Конечно, это не предмет
регулирования данного законопроекта, тем не менее тема сейчас находится во
главе угла у наших граждан.
СИНЕНКО А. Ю. Спасибо, Александр Сергеевич, за вопрос. Действительно,
резонансные случаи происходят практически постоянно, и в правительстве уже
обсуждаются идеи необходимости регулирования этих видов, этих средств,
которые появились совсем недавно и приобрели массовый характер. Сейчас, к
сожалению, действующее законодательство квалифицирует подобного рода ездоков
как пешеходов, и предусмотрена соответствующая ответственность, она не самая
значительная. Тем не менее ещё раз подчёркиваю, что законодательство уже
позволяет привлекать граждан, которые действительно безответственно относятся
и к своему здоровью, и к окружающим, именно подобным образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Александр Юрьевич и, может быть, товарищи,
представляющие Министерство внутренних дел! Нет сомнения, что усилить
уголовную ответственность за указанные правонарушения, за преступления
необходимо, но почему предлагается довольно широкий, слишком широкий диапазон
мер ответственности, наказания, к тому же они недостаточно жёсткие?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Может быть, ответит Александр Геннадьевич.
СИНЕНКО А. Ю. Я ещё раз хотел бы обратить внимание, что мы рассматриваем
статью 264-1, она не предполагает причинения тяжкого вреда здоровью или иных
последствий. Здесь действительно умышленное преступление, оно совершается
совершенно осмысленно, потому что лицо, зная, что уже привлекалось к
административной ответственности или было осуждено по соответствующим статьям
Уголовного кодекса, тем не менее садится в пьяном состоянии за руль. Но ещё
раз обращаю внимание: в данном случае всё-таки речь идёт о преступлении,
которое не повлекло тяжких последствий. В том случае, о котором Ирина
Анатольевна абсолютно правильно говорила, про вот эти трагедии, речь идёт о
264-й статье, о предыдущей, которую мы сегодня не рассматриваем, и именно она
охватывает вот эти деяния с причинением тяжких последствий здоровью или, к
сожалению, со смертью одного человека, двух и более лиц. Именно в эти статьи
необходимо вносить соответствующие изменения. Но я напомню, что в 2019 году
мы уже принимали соответствующие нормы, которыми ужесточили наказание именно
за причинение вреда в результате нарушения Правил дорожного движения,
увеличив санкции до 15 лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузьмин Михаил Владимирович.
КУЗЬМИН М. В. Ценный законопроект, над которым, конечно, нужно будет
поработать, и он очень важен, но у меня вопрос к Вячеславу Ивановичу.
Уважаемый Вячеслав Иванович, ну, вы содоклад делали, я так понимаю, от
комитета. Или от себя? Я обратил внимание, как вам тяжело это давалось, но
скажите: от комитета или от себя? Тогда вы сообщите, ко второму чтению мы с
вами выйдем на то решение, о котором как бы вы переживаете, так сказать, или
перспективы нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лысакову включите микрофон.
Карточка, может, у вас в другом месте?
ЛЫСАКОВ В. И. Прошу прощения.
Я выступал от комитета, но, поскольку Александр Юрьевич очень подробно,
обстоятельно и детально доложил о концепции законопроекта, не было смысла
повторять то же самое. Поэтому я сразу сказал, что от комитета прошу
поддержать законопроект, поскольку он большинством голосов принят, но
опросным порядком, и поэтому не было возможности подискутировать и задать
вопросы представителю правительства на заседании комитета.
А дальше, пользуясь возможностью, я высказал свою точку зрения, мне кажется,
она, я надеюсь, важна. Тема-то очень важная: мы же говорим про жертвы. Но
данный законопроект имеет отношение, как совершенно правильно Александр
Юрьевич сказал, к усилению ответственности за сам факт повторного вождения в
состоянии опьянения, без всяких жертв и так далее. Просто первый раз -
административное наказание, второй раз - административное мы убрали, теперь
за это грозит судимость по уголовной статье. Вот о чём разговор. Ко второму
чтению мы здесь ничего не улучшим, потому что здесь видимость борьбы с
пьянством, это нулевой абсолютно законопроект.
А вот три законопроекта, которые приняты в первом чтении, - касающиеся
опасного вождения, систематических нарушений, балльной системы, и особенно
залога за возврат транспортного средства в размере штрафа, - эти
законопроекты надо принимать, они готовы ко второму чтению. Вот они могут
изменить ситуацию на дорогах, а в части этого проекта закона, если мы его
примем, вот там ничего не доработаешь. Ещё раз повторяю, что речь идёт о
преступлениях небольшой тяжести, - суды не дают лишения свободы, а люди не
платят штрафы. Поэтому надо не по хвостам бить, а бить по причинам. Вот когда
он административное нарушение совершит и мы жизнь его сделаем невесёлой - или
плати деньги, или машина просто не будет возвращена, - то вот это
профилактический эффект будет иметь, повторяю, и эффект будет внутрисемейный.
Если СМИ поддержат и широко расскажут о том, какие будут последствия для
водителей, чем это грозит, то есть невозвратом машины, то 30 тысяч, повторяю,
в здравом уме ни одна семья, особенно в российской провинции, не отдаст за
автомобиль, их просто нет, этих денег лишних, и они будут смотреть зорче
сокола, чтобы муж, отец, брат и так далее не сел пьяным за руль. Вот от чего
будет смысл, а не от этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Юрьевич, в пояснительной записке правильно указано про кратный рост
числа повторных пьяных преступлений именно по статье 264-1. Вот этот вопрос
звучал здесь уже неоднократно: даст ли эффект ужесточение? Он головой не
думает, если пьяный сел за руль, поэтому какая разница, два или три года. Вот
коллеги говорят: конфискация транспортного средства. Федерация автовладельцев
России при обсуждении этого законопроекта говорит о необходимости изменения
правил медосмотра в рамках водительских комиссий; педагогическая работа -
несколько раз это обсуждалось, - просто пропаганда: пьяный - враг народа;
переведение из преступлений небольшой тяжести в преступления средней тяжести,
потому что, действительно, это сейчас небольшая тяжесть, и суды
ограничиваются вообще минимальными наказаниями. Вот все эти меры следом за
этим законом пойдут, правительство готово их дальше продвигать через
Государственную Думу? Или правительство считает достаточной эту меру и в
принципе этим ограничивается, просто поменяв два года на три года или 300
тысяч рублей на 500 тысяч рублей?
СИНЕНКО А. Ю. Дмитрий Александрович, полностью с вами согласен. Вопрос,
связанный с профилактикой подобных правонарушений, - это прежде всего целый
комплекс мероприятий, и ограничиваться исключительно вопросами ужесточения
уголовной ответственности, конечно, неправильно. Необходимо сформировать в
обществе тотальную нетерпимость к этому явлению. Я помню ещё советские
плакаты "Пьяный за рулём - преступник!". Вот вместо многочисленной рекламы,
которую мы сейчас видим, каждый третий плакат должен быть именно об этом. Это
только одно из предложений, которое действительно должно реализовываться.
Необходимо повышать уровень общей культуры, для того чтобы в семье
действительно сложилась эта нетерпимость, для того чтобы так называемый
внутренний контроль, внутрисемейный, был на уровне.
Ещё раз повторю, невозможно одним Уголовным кодексом справиться с этой
проблемой, но двигаться и реагировать на ту статистику, которую я привёл,
необходимо. Вводить сразу крайне жёсткое наказание за подобного рода
преступления тоже, как показывают и наука, и практика, нельзя, потому что
вслед за этим идёт коррупция, вслед за этим идёт ожесточение в обществе.
Наказание должно быть адекватно преступлению, необходимо, чтобы был соблюдён
принцип соразмерности. Я обращаю ещё раз ваше внимание на то, что
данное преступление не влечёт за собой тяжких последствий, поэтому мы
полагаем, что срок три года - до этого мы предлагаем увеличить срок
соответствующего наказания - на данный момент выглядит справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Брыкин Николай Гаврилович, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
С места можно, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Александр Дмитриевич, коллеги! Я думаю, прозвучавшее обсуждение
говорит о том, какова важность этого законопроекта. Бесспорно, есть вопросы,
которые изложил здесь Вячеслав Иванович Лысаков, и я считаю, что к ним,
конечно, нужно прислушаться авторам законопроекта. Вот вопрос изъятия
транспортного средства - я считаю, что это будет более эффективной мерой,
может, даже не в рамках нового законопроекта, который там лежит, а в рамках
поправки либо ещё как-то, но это уже нужно посмотреть.
То, что происходит сегодня на дорогах, - это просто вакханалия. Три грамма
выпил - хватается за оружие травматическое, начинает стрелять, начинает
создавать угрозу для окружающих. Бесспорно, штрафы важны, но штрафы - это
такая медаль с двумя сторонами: где выше штраф, там, может быть, как
Александр Юрьевич сказал, и больше возможностей для коррупции. Очень важно,
чтобы ко второму чтению... и я попрошу всех коллег всё-таки подумать, как
насытить законопроект теми нормами, которые будут реально работать и реально
регулировать вопросы, непосредственно связанные с лицами, которые допускают
такие факты, садясь пьяными за руль. В том числе нужно подумать о норме,
которую предлагает Лысаков.
В целом фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает законопроект нужным, важным и
предлагает голосовать за его принятие в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как я
уже сказал, когда задавал вопрос, фракция ЛДПР поддерживает данный
законопроект. И я считаю, что мы достаточно поздно приняли решение о том, что
данный законопроект нужен, ведь фракция ЛДПР ещё в начале предыдущего созыва
говорила, что, пока мы не пойдём по радикальному пути развития событий в этом
вопросе, мы не добьёмся какой-то эффективности. Мы предлагали тогда изъятие
транспортных средств, чтобы показать обществу, что государство созрело в
целом для того, чтобы карать максимальным наказанием тех, кто плевал на
общество и на все нормы, которые у нас приняты.
Но ведь я правильно понимаю, Александр Юрьевич, что, как вы сейчас
выразились, это в целом концепция, один из пунктов концепции, который нацелен
на безопасность дорожного движения? Пользуясь случаем, я выскажусь ещё о том,
что думает фракция ЛДПР в части улучшения каких-либо норм, которые влияют на
этот важный вопрос.
Я неоднократно говорил и, может быть, извините, коллеги, кому-то уже надоело
слушать мои выступления на данную тему, но повторю, что все наши беды
начались с того момента, как мы начали сокращать сотрудников ГИБДД на
дорогах, которые могли заниматься в том числе профилактической работой, с
того момента, как мы поняли, что для государства гораздо выгоднее ставить
камеры видеофиксации, нежели платить зарплату, оплачивать обмундирование,
заправлять транспортные средства. Да, приходил сюда, в Государственную Думу,
министр и рассказывал о том, сколько денег собрано. В 2018-м или в 2019 году
на Госсовете президент дал поручение улучшить ситуацию в части безопасности и
разобраться, в частности, с камерами фиксации нарушений ПДД, определившись,
что это: средство зарабатывания денег или всё-таки обеспечения безопасности
дорожного движения. Любому эксперту понятно, что камеры должны размещаться
там, где аварийно опасные участки пути. Президент также обратил внимание на
то, что есть места-ловушки, где разрешённая скорость резко снижается и сразу
появляются камеры. Что у нас за эти два или три года с момента выхода его
поручения изменилось в этой части? Ничего не изменилось! Минтранс разработал
методику размещения этих камер, однако мы прекрасно понимаем, что наказывать
за нарушение методики мы никого не можем, потому что КоАП не предусматривает
наказания неких хозяйствующих субъектов, которые размещают камеры там, где
они считают нужным, а не там, где рекомендует методика. В общем, мы
продолжаем заниматься сбором денег.
Я не просто так поднял также тему в отношении порога в 20 километров в час,
на снижении которого до 10 километров в час постоянно настаивает МВД. А я
могу сказать на сто процентов: друзья, это только про зарабатывание денег,
потому что, как только вы опускаете глаза на спидометр, для того чтобы
поймать себя вот на этом десятикилометровом пороге, вы сразу теряете контроль
над ситуацией. Так что это про зарабатывание денег, и это приведёт к
ухудшению ситуации с аварийностью, если вы пойдёте по пути снижения этого
аварийного порога.
Далее. Вот вчера попался на глаза репортаж на телеканале "Москва 24", в
котором говорили о работе курьерских служб. Они творят такой беспредел, такое
количество аварий!.. Я боюсь даже цифры представить, не знаю, есть ли у МВД
эти цифры. Но мы уже склоняемся к мысли, что, может быть, у всех этих
курьерских служб на всех транспортных средствах, которые они используют,
должны быть тоже какие-то номерные знаки, чтобы можно было как-то
контролировать этот процесс и наказывать. В противном случае будут калечить
детей, калечить пожилых людей и ситуация с аварийностью ухудшится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", пункт 36.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.