33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон           
Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный закон "Об       
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника            
(процедуре медиации)" в части создания правовой основы для развития системы     
альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров". Доклад официального    
представителя правительства статс-секретаря - заместителя министра юстиции      
Андрея Викторовича Логинова.                                                    
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,    
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект разработан во   
исполнение поручения президента о формировании системы досудебного              
урегулирования споров по вопросам защиты прав потребителей и развития           
института независимой экспертизы качества товаров и услуг с участием в этой     
работе общественных объединений, ассоциаций (союзов) потребителей.              
                                                                                
В настоящий момент в Российской Федерации отсутствуют механизмы и процедуры     
онлайн-урегулирования споров. Необходимость создания этой системы вызвана       
главным образом возрастающим числом жалоб потребителей, связанных с             
онлайн-покупками и оказанием онлайн-услуг. Наша цель - сокращение издержек      
потребителей и государства, связанных с ведением судебной защиты нарушенных     
прав потребителей, и издержек бизнеса на обработку и хранение претензий         
потребителей в бумажной форме.                                                  
                                                                                
Предметом правового регулирования законопроекта являются общественные           
отношения между потребителем и изготовителем, если такие отношения связаны с    
применением механизмов онлайн-урегулирования споров, в том числе с участием     
нейтральных лиц (специалистов, экспертов, медиаторов и прочих), а также с       
созданием и обеспечением функционирования или использованием                    
онлайн-платформы, - таковой станет электронный сервис на едином портале         
государственных и муниципальных услуг, обеспечивающий процесс предъявления,     
рассмотрения и удовлетворения требований потребителей и досудебного             
урегулирования споров между потребителем и изготовителем. Соответствующее       
дополнение вносится в Закон Российской Федерации "О защите прав                 
потребителей".                                                                  
                                                                                
Обращаю внимание, что механизм досудебного урегулирования споров                
уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, который предусмотрен    
в соответствующем законе, не исключает такого регулирования в режиме онлайн.    
Вместе с тем данный механизм не является универсальным, так как применяется     
для узкой категории споров, а также не раскрывает специфики осуществления       
онлайн-урегулирования споров.                                                   
                                                                                
Прошу поддержать.                                                               
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад Владимира Владимировича Гутенёва.                                      
                                                                                
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже        
отметил Андрей Викторович, законопроект направлен на создание правовой основы   
для развития системы альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров.    
Данным законопроектом мы внедряем уже действующий механизм в сферу защиты       
прав потребителей путём создания онлайн-сервиса, что отвечает современным       
реалиям и тенденциям развития информационного пространства. В связи с этим      
предлагаемый в законопроекте подход к онлайн-урегулированию потребительских     
споров является своевременным решением, гарантирующим потребителю на            
законодательном уровне широкий спектр допустимых способов защиты своих прав и   
оперативность в решении возникающих проблем.                                    
                                                                                
Комитет в своём заключении отметил некоторые недоработки законопроекта. В       
частности, нам представляется необоснованным ограничение прав потребителей в    
выборе способов защиты: в законопроекте определено, что в случае направления    
требований посредством онлайн-сервиса потребитель не вправе предъявить такие    
же требования в иной форме. Кроме того, законопроектом предусмотрено            
использование усиленной квалифицированной электронной подписи либо усиленной    
неквалифицированной электронной подписи - такой механизм нужно упростить,       
потому что потребители вряд ли готовы получать такие подписи в целях            
досудебного урегулирования споров; скорее всего, их это отпугнёт, и механизм    
не будет востребован в полной мере. Вместе с тем в законопроекте остаётся       
нерешённым вопрос распределения расходов на проведение процедуры медиации.      
Все эти вопросы необходимо будет доработать ко второму чтению.                  
                                                                                
Комитет считает, что предлагаемые изменения обеспечат эффективную защиту прав   
потребителей и укрепят доверие потребителей к сфере онлайн-торговли, сделают    
более доступной защиту их прав, сократят издержки сторон на ведение судебной    
защиты нарушенных прав потребителей.                                            
                                                                                
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять           
законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.                                                 
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.                                      
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Викторович, а есть ли у вас статистика?       
Понятно, что у нас суды перегружены всевозможными рассмотрениями, - вот         
всё-таки, по вашей оценке, какой примерно процент судебных дел может решаться   
через медиацию?                                                                 
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Ну, общую статистику предложить в разрезе поставленного вами      
вопроса будет весьма затруднительно, но, безусловно, сегодня один из трендов    
развития нашего законодательства - стимулирование всех возможных ситуаций,      
связанных с досудебным решением споров. Как вы знаете, тот же закон об          
уполномоченном по финансовым вопросам, о финансовом омбудсмене, и служба        
этого уполномоченного полностью направлены на такое досудебное решение.         
                                                                                
В части вопросов, которые мы сейчас ставим данным законопроектом, существует    
статистика в плане количества обращений по урегулированию ситуаций,             
возникающих в связи с получением онлайн товаров, услуг и так далее, и эта       
статистика показывает только одно - беспрецедентный рост: прямо в               
геометрической прогрессии, от года к году, от месяца к месяцу увеличивается     
количество наших граждан, которые удалённо заказывают себе продукты, изделия,   
товары, те или иные услуги. И соответственно, не имея визуального контакта с    
продавцами или с теми, кто непосредственно оказывает услуги, отвечает,          
принимает деньги за эти услуги, эти люди часто бывают вынуждены прибегать к     
традиционной форме обращения в суд за защитой своих прав потребителей. Мы,      
предлагая данный механизм, в первую очередь ориентируемся на этот сектор        
покупателей и потребителей услуг, а в дальнейшем можно будет распространять     
его и на другие виды споров, которые возникают в связи с нарушением прав        
потребителей.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.                             
                                                                                
ГУТЕНЁВ В. В. Если можно, я Андрея Викторовича дополню. Вот он сказал о         
значительном увеличении, и оно действительно кратное: в 2017 году               
онлайн-продаж было совершено чуть более чем на 1 триллион рублей, 1 триллион    
20 миллиардов, в 2020 году уже более чем на 3 триллиона рублей. Поэтому мы      
предполагаем, что количество судебных споров будет расти и, соответственно,     
механизм медиации будет востребован.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моляков Игорь Юрьевич.                                    
                                                                                
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый Андрей Викторович, вот недавно правительство Китая      
очень серьёзно, на десятки миллионов долларов, наказало одного из основателей   
онлайн-торговли - Ма Юня: его фирма "Алибаба" допустила неточности. Вот когда   
разрабатывался этот законопроект, как учитывался международный опыт? Ведь мы,   
я считаю, здесь не первопроходцы.                                               
                                                                                
И потом, если возникнет конфликт между гражданином России и, допустим,          
зарубежным государством - а мы онлайн-торговлю ведём в основном с Китаем, -     
то здесь как быть, как разрешать вот эти споры онлайн, используя электронные    
средства?                                                                       
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо большое за вопрос.                                        
                                                                                
Безусловно, как при всех подобных изменениях в законодательстве, связанных и    
вызванных к жизни изменением технологий, ростом, развитием технологий,          
цифровизацией нашей жизнедеятельности, иностранный опыт учитывается, но         
иностранный опыт в данном случае не является для нас определяющим. У нас есть   
Закон "О защите прав потребителей", у нас есть сложившаяся судебная практика,   
у нас есть целые институты, в том числе общественные, которые занимаются        
защитой прав потребителей, и вот с ними были очень сложные дискуссии, работа    
над законопроектом продолжалась почти три года, более того, продолжается до     
сих пор. Вот буквально недавно в комитете Тимченко в Совете Федерации тоже      
произошло обсуждение - достаточно серьёзные замечания, предложения для          
доработки были направлены в профильный комитет Государственной Думы. То есть    
мнение нашей, российской общественности для нас гораздо важнее в этом плане,    
чем поиск решений, именно слизывание каких-то решений и зарубежного опыта.      
                                                                                
Ну а что касается вашего вопроса, - конечно, не дай бог, чтобы возникли         
ситуации, когда наши граждане будут вступать в конфликт, как вы выразились, с   
иностранными государствами, - этот законопроект, конечно, к этому не имеет      
никакого отношения.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.                            
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. У меня к Андрею Викторовичу технический вопрос.                  
                                                                                
Андрей Викторович, ну, вот сайт госуслуг будет производить идентификацию        
гражданина, определять информацию, дальше с сайта госуслуг, как я понимаю, он   
будет переходить на страницы уже организации, которая торговала, либо           
агрегатора. Вся остальная переписка - претензии, ответы - где будет             
храниться, на каких серверах и как её потом можно будет использовать, в том     
числе в судебных процессах, если не удастся всё-таки использовать процедуру     
медиации?                                                                       
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. В случае получения недоброкачественного товара или услуги         
ненадлежащего качества гражданин должен будет этот момент документировать -     
будут установлены принципы, форматы документирования. Вместе с заявлением,      
которое также будет типовым и будет выложено на сервисе урегулирования,         
документ будет направляться на портал госуслуг, портал госуслуг будет           
направлять их непосредственно адресату требования - поставщику услуги или       
товара, - к которому обращается потребитель в связи с нарушением своих прав,    
дальше эта процедура позволит в режиме обмена этой информацией, скорее всего,   
в досудебном порядке получить решение. Если же последует категорический отказ   
изготовителя товара или компании, предоставившей услуги, компенсировать ущерб   
или исправить сложившуюся ситуацию, то, безусловно, ситуация будет переходить   
в суд.                                                                          
                                                                                
На самом деле технологией, которая сейчас прописана, занимаются                 
Минэкономразвития вместе с Минцифры, и, по сути дела, к моменту принятия        
этого закона, до конца года, этот сервис, проходящий сейчас апробацию,          
технические проработки, испытания, уже будет запущен.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.                
                                                                                
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Андрей Викторович, три политических цикла назад мы принимали закон о медиации   
и вот только сейчас о нём вспомнили - он вообще выпал из нашего                 
правосознания.                                                                  
                                                                                
Потребитель заведомо слабая сторона в споре, правовой инфантилизм наших         
граждан не надо обсуждать, это аксиома. И вот в этой ситуации мы внедряем       
такую сложную схему, в которой, в общем-то, мне кажется, потребитель            
останется совсем один на один с производителем. Может быть, вернуться к идее    
административных судов, которая когда-то была похоронена? Ну, не время, мне     
кажется, сейчас нам так далеко забегать вперёд, не будет это работать.          
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо за вопрос, Геннадий Григорьевич. Вы справедливо           
обратили наше внимание на закон о медиации. Практика медиации тем не менее с    
каждым годом у нас расширяется, развивается, возникает немало инициатив по её   
совершенствованию, исходящих уже от юридического сообщества. Более того, мы     
тесно контактируем с нашим финансовым омбудсменом, и надо сказать, его          
практическая работа - это, собственно говоря, и есть серьёзное освоение         
пространства досудебного урегулирования споров. Что касается Министерства       
юстиции, заверю, что это одно из направлений, которому мы уделяем самое         
пристальное внимание.                                                           
                                                                                
Что касается данного законопроекта, мы с вами должны понимать логику и          
психологию тех людей, которые пользуются онлайн-услугами и делают               
онлайн-покупки. Эти люди действительно больше доверяют Интернету, больше        
доверяют своим советникам по чатам, блогерам, то есть немножко иным, чем        
привычные нам с вами, институтам и авторитетам. И в связи с этим предлагается   
единственный способ втянуть их в правовое урегулирование сложившегося           
конфликта. Вместо того чтобы, допустим, говорить, дескать, ах, мне              
предоставили некачественный товар, ну я им устрою кучу-бучу в Интернете,        
заспамлю их или буду их всячески ругать и прочее, - это я вам просто излагаю    
возможную ситуацию и реакцию активного пользователя этого информационного       
пространства - так вот, вместо этого мы предлагаем ему как минимум легальный    
и абсолютно законный путь урегулирования спора.                                 
                                                                                
Безусловно, эта новация, как и любая другая, потребует какого-то времени,       
нужно, чтобы общество её восприняло, свыклось с ней, и после этого она будет    
действовать. Я не стал бы ставить заранее на ней крест и пытаться создать       
взамен этого механизма новые виды судов, которые, как вы представляете,         
повлекут за собой решение огромного количества проблем, но при этом разрыв      
сохранится, суд, может быть, будет самым последним, о чём будет думать          
потребитель онлайн-услуг и онлайн-товаров. Вот, собственно говоря, моё мнение   
по этому поводу.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель      
президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.                         
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный закон     
"Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника        
(процедуре медиации)" в части создания правовой основы для развития системы     
альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров", пункт 33.              
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 17 сек.)                 
Проголосовало за              372 чел.82,7 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    372 чел.                                          
Не голосовало                  78 чел.17,3 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается в первом чтении.