Заседание № 10
03.03.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 113450-3 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; внесен депутатами Государственной Думы Н. Д. Ковалёвым, В. П. Черёмушкиным, М. Р. Рокицким, Г. И. Райковым, Н. Н. Гончаром и Ф. И. Гайнуллиной и депутатами Государственной Думы третьего созыва В. А. Лекаревой, К. Б. Зайцевым, Г. И. Стрельченко, Ф. Г. Зиятдиновой, Г. И. Тихоновым, В. Н. Ивановой, В. Н. Лысенко, В. И. Юдиным, А. Н. Лоторевым, Н. В. Коломейцевым и О. А. Финько).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2764 по 2992 из 3983
Переходим к пункту 11: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Николая Дмитриевича Ковалёва. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Собственно, весь ход предыдущего обсуждения избавляет меня от необходимости
подробно останавливаться на этом законопроекте. Я лишь констатирую, что
законопроект был внесен в Государственную Думу (это я особо подчеркиваю) 11
июля 2001 года. Субъектами права законодательной инициативы, внесшими проект
федерального закона, преследовалась цель усиления ответственности за
совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических
средств и психотропных веществ, особенно за умышленное вовлечение
несовершеннолетних в их потребление. Авторы исходили из необходимости
повышения гарантии уголовно-правовой защиты общества, и прежде всего
несовершеннолетних, от наркотизации. За прошедшие три года кардинально
изменилась концентрация усилий государства в борьбе с указанным видом
преступлений. Государственной Думой приняты внесенные Президентом Российской
Федерации изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации (я
просто напоминаю вам федеральный закон № 162-ФЗ), в которых содержатся также
и нормы, касающиеся ответственности за сбыт наркотических веществ, в том
числе и несовершеннолетнему. В связи с этим, как я уже сказал, нет
необходимости принимать устаревшие нормы, и я прошу отклонить данный
законопроект.
Откликаясь на ту дискуссию, которая состоялась в зале, я хотел бы высказать
свое мнение о необходимости создания и функционирования в Государственной
Думе четвертого созыва комиссии по противодействию распространению наркотиков
на территории Российской Федерации. Это наша с вами прерогатива, и мы вполне
можем эту задачу решить. И тогда на комиссию мы возложим задачу комплексного
усовершенствования законодательства в этой сфере деятельности, потому что в
отклоняемых сегодня законопроектах есть рациональные зерна, которые
необходимо нам с вами обобщить, а затем подготовить целую серию законов,
регламентирующих данную сферу.
Откликаюсь на реплику Евгения Владимировича по поводу смягчения
ответственности за хранение, которая прозвучала в его выступлении. Ведь мы с
вами не от хорошей жизни это сделали. Я просто напомню, что за хранение стали
привлекать просто системно, подбрасывая наркотики огромному количеству людей,
которые по тем или иным причинам не устраивали либо правоохранительные
органы, либо конкурентов. К сожалению, эта практика стала носить в стране
системный характер. Вот почему законодатель и отреагировал, и я считаю, что
отреагировал адекватно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич, присаживайтесь.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Петру Борисовичу Шелищу.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Шелищу.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как вы слышали
из доклада Николая Дмитриевича Ковалёва, сами авторы законодательной
инициативы признают, что с принятием закона, внесенного президентом в декабре
прошлого года, актуальность предложенного и рассматриваемого под одиннадцатым
номером законопроекта была исчерпана. На самом деле комитет считает, что
предложения, внесенные авторами этого законопроекта, даны в правильном
направлении, но заходят слишком далеко. Ну, скажем, предложение ввести
смертную казнь и вступает в противоречие с международными договорами
Российской Федерации, и создает новые проблемы, в то же время не только не
давая никаких гарантий, но и, судя по опыту ряда стран, не суля в перспективе
решения проблем существующих.
Комитет предлагает отклонить данный законопроект, считая, что его позитивные
установки уже воплощены в новой редакции ряда статей Уголовного кодекса, а
негативные, естественно, и не заслуживают принятия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие будут вопросы к докладчику и содокладчику? Есть ли вопросы? Я не вижу.
По ведению - депутат Кузнецов Виктор Егорович.
Пожалуйста, включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Одно замечание. К сожалению,
вчера, буквально вчера, средства массовой информации, говоря о том, что будет
рассматривать Государственная Дума, сообщили, что будут рассматриваться меры
по ужесточению законодательства в отношении употребления наркотиков и
прочего. Мы сегодня рассматриваем и все практически предлагаемые меры по
ужесточению плавно отклоняем. Два момента, по которым надо бы сделать выводы
нам для себя.
Первое. У нас есть Комитет по информационной политике, у нас есть другие
структуры. Кроме повестки нужно сообщать о позиции, как и что мы будем
рассматривать. Тогда бы это по-другому восприняла общественность.
И второе. Если мы выходим с предложением об отклонении и говорим, что там
колоссальные рациональные зерна, то надо тогда вырабатывать новые
предложения... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, принимается к сведению, да.
Есть ли вопросы по пункту 11 повестки? Нет. Есть ли желающие выступить?
Выступить хотите, Сергей Алексеевич?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Попову Сергею Алексеевичу.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ., депутат Государственной Думы, не состоящий в
депутатском объединении.
Я не очень хотел выступать по данному законопроекту, но я не могу согласиться
с выступлением Петра Борисовича Шелища, который сказал, что наша страна взяла
на себя обязательства не применять смертную казнь. Шестой протокол - я не
буду говорить, хорошо это или плохо, но он не ратифицирован Российской
Федерацией. Более того, в соответствии с постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации смертная казнь не может применяться до тех пор, пока на
территории всей Российской Федерации не появятся суды присяжных. Осталось
ввести суд присяжных в одном субъекте Российской Федерации - в Чеченской
Республике, и это должно быть сделано в 2007 году. Поэтому тот довод, о
котором говорил Петр Борисович Шелищ, о смертной казни... Законопроект не
противоречит международным нормам. Тем не менее по существу я готов
согласиться с тем, что в условиях реального функционирования
правоохранительных органов назначать смертную казнь за наркотики - я боюсь,
что это будет применяться для ликвидации своих соперников преступными
группировками. Поэтому за законопроект в такой формулировке, вероятно,
все-таки голосовать не следует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, есть ли... Крутов. Включите, пожалуйста, микрофон депутату
Крутову Александру Николаевичу.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, все вот эти законопроекты, которые представлены сегодня
нам на рассмотрение, свидетельствуют о желании авторов изменить не столько
положения Уголовного кодекса, сколько саму государственную политику в области
контроля за наркотиками, проводимую в настоящее время. Я думаю, вот это и
надо нам учитывать. Однако, если мы вспомним, еще при разработке Уголовного
кодекса в 90-х годах наше правительство избрало так называемую либеральную
политику в области социального контроля за наркотиками, весьма популярную в
таких странах, как Нидерланды, Швейцария, Австралия, и ряде штатов США.
Либеральная политика основывается, в частности, на следующих утверждениях, на
которых сегодня и базируется наш Уголовный кодекс в частях, касающихся
социального контроля за наркотиками: лицо, злоупотребляющее наркотиками,
является жертвой своего прошлого и поэтому не может быть наказано или
порицаемо; злоупотребление наркотиками является самодеструктивным поведением,
и поэтому это касается только самого индивида; наркотики менее опасны (и мы
уже сегодня слышали), чем вред, наносимый в результате политики контроля,
грубое обращение со стороны милиции или неоправданные нарушения
неприкосновенности жилища и личности; наркоманы, мол, не решаются обращаться
за помощью и лечением до тех пор, пока общество относится к ним негативно.
Поэтому я думаю, что если мы будем рассматривать эти законы в отдельности от
той государственной политики, которая сегодня проводится, то результата не
будет, ибо все предложенные законопроекты противоречат положениям именно той
концепции, которая у нас сегодня существует. Поэтому я считаю, что прежде
всего нам нужно изменить государственную политику по социальному контролю за
наркотиками, пересмотреть концепцию государственной политики, которая у нас
сегодня существует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше желающих выступить? Ройзман Евгений Вадимович.
Включите микрофон, пожалуйста.
РОЙЗМАН Е. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Коллеги, буквально два слова, вот просто чтобы было понятно. Ситуация на
самом деле реально хоть сколько-то улучшилась в 2001 году, после того как
американцы вошли в Афганистан, это было заметно, но сейчас пошла вот эта вот
волна. У меня единственная просьба: постарайтесь понять, что введение
смертной казни даже не за торговлю наркотиками, а за организацию торговли
наркотиками - это демонстрация серьезности намерений государства. Любая
либерализация показывает, что государство не готово, государство сдается, у
государства не получается. Государство обязано перед своими гражданами
задекларировать серьезность намерений. Это первый момент.
И второе, очень важное. Пожалуйста, не считайте наркоманов больными людьми.
Наркоман - это преступник. Вся уличная преступность держится на наркомании. А
потом, где и кто видел такую болезнь, при которой надо предавать, воровать,
убивать для того, чтобы самому кайфовать? Это не болезнь. Всё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Васильев Владимир Абдуалиевич. Включите
микрофон.
ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я бы хотел предложить - мы
уже обсуждали в Комитете по безопасности, советовались с коллегами из других
комитетов - возложить на Комитет по безопасности задачу координации действий
в этом направлении, если не будут возражать наши коллеги из других комитетов,
а я уже предварительно обговорил это с большим числом депутатов из комитетов
по здравоохранению, по делам молодежи и семьи, по образованию. И конечно же,
приглашаем все другие комитеты, не ограничивая перечень, для того чтобы мы
могли эту проблему очень серьезно проработать. А сейчас здесь обсуждать
вопрос так глубоко нецелесообразно. Можно было бы создать рабочую группу с
представителями всех комитетов. Все здесь едины в одном - проблема есть,
сегодняшнее ее решение никого не устраивает, по большому счету. Поэтому нужно
совершенствовать законодательство. Как это делать? Это должны сделать
профессионалы в группе и потом уже доложить результаты своего труда.
У меня всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить представителю президента? Представителю
правительства? Нет. Есть ли необходимость выступить с заключительным словом
депутату Ковалёву? Содокладчику Шелищу? Нет. Будем определяться голосованием.
Ставлю на голосование проект федерального закона под пунктом 11 порядка
работы.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 111 чел.24,7%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел.62,9%
Результат: не принято
Не принято, законопроект отклонен.