Стенограммы обсуждения законопроекта №112975-3

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция       
ЛДПР.                                                                           
                                                                                
Прошу пункт 19 перенести на пятое место, поскольку законопроект уже ставился    
в повестку дня. Я самый занятый депутат в этой Думе, уже одиннадцатый год       
несу большую нагрузку, в конце дня я обычно занят. Вот и сегодня я буду на      
"НТВ", так сказать, разбивать представителя "Единой России", моего              
противника, поэтому прошу поставить на пятое место пункт 19. Обоснование дам    
при обсуждении.

Все записавшиеся выступили. Давайте мы теперь рассмотрим по порядку             
предложения. Жириновский Владимир Вольфович - о переносе пункта 19              
сегодняшнего порядка на более ранее время, на место пункта 5 повестки дня.      
Обоснование было дано. Есть ли у депутатов другие мнения? Есть предложение      
согласиться. Есть необходимость ставить на голосование? Нет. Переносим пункт    
19 на место пункта 5, то есть в раздел "Законопроекты, рассматриваемые в        
первом чтении".

В соответствии с изменениями порядка работы следующим рассматривается пункт
19, о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Владимира Вольфовича Жириновского. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я благодарен депутатскому корпусу, что пошли мне навстречу
и перенесли данный пункт. Причины самые уважительные, ибо в час дня Верховный
Суд будет рассматривать вопрос о понимании положений закона "О выборах
Президента Российской Федерации", который мы с вами приняли. Плохо принимаем,
плохие, сырые законы! И ЦИК, и Верховный Суд не могут разобраться, может ли
депутат быть доверенным лицом? Бомж может быть, Березовский, преступник,
может быть - вы, депутаты, лишены такого права. Вот такие законы мы с вами
принимаем! Данный законопроект имеет отношение к повышению ответственности
депутатов, он связан с изменениями в действующий закон о статусе члена Совета
Федерации и депутата Государственной Думы.

Не могу поблагодарить наши комитеты, поскольку закон провалялся три года в
аппарате соответствующего комитета, Комитета по законодательству. И спасибо
новому председателю комитета, что он начинает подчищать архивы.

Так что, с какой стороны ни посмотри, нужны изменения в закон о статусе,
потому что, если не будет хороших, ответственных депутатов, мы не сможем
принять нормальные законы.

В заключениях, которые здесь даны Правовым управлением, в заключении
Исакова... Он давно уже у нас не работает, мы его убрали как раз за то, что
он давал плохие заключения, будучи начальником Правового управления.
Правительство тоже дает отзыв (это еще отзыв от октября 2001 года), он
подписан Христенко. Вот четыре дня Христенко был исполняющим обязанности,
видимо, на большее он не должен рассчитывать, ибо в своем отзыве он тоже
неправильно трактует положения Конституции.

То есть смысл нашего предложения в чем заключается? Речь идет только о
депутатах, избранных по партийным спискам, которые в личном качестве никакой
ответственности практически не несут. С чем это связано? За десять лет работы
Государственной Думы очень часто мы видели переходы из одной фракции в другую
по политическим причинам, по причинам карьерного роста и по иным, о которых
вы, наверное, догадываетесь. В частности, в бывшую фракцию "Единство" (ее
сегодня нет, поэтому никто не должен обижаться, такой фракции нет) в лизинг
взяли четырех депутатов из фракции ЛДПР, потом у КПРФ кого-то вытащили,
перетянули, потом "Единство" исключило четверых - они перешли в "СПС".
Поэтому заключение правительства о том, что, если разрешить фракции лишать
депутатского мандата тех депутатов, которые пришли в Государственную Думу по
партийному списку этой партии... Как раз наоборот, это соответствует воле
избирателей, потому что избиратели голосовали, условно, за сорок депутатов
фракции КПРФ, и если у нее вытянули двух депутатов, то нарушена воля
избирателей, как раз нарушена! А в откликах Исаков и Христенко нам пишут, что
тем самым мы нарушим волю избирателей, поскольку они проголосовали. Так они
проголосовали за определенное количество депутатов именно этой фракции,
именно этих политических убеждений, и если те переходят совсем в другую
фракцию, то они нарушают волю избирателей! Избиратели не хотели, чтобы у той
или другой фракции было больше депутатов. Поэтому надо дать фракции право
решать вопрос о том, что, если депутат покидает эту фракцию, она имеет право
его исключить. И фракция "Единство" в том году у нас вытянула четверых, и у
них четверо ушли, ничего хорошего не получилось. Мы девальвируем понятия
дисциплины и ответственности, то есть из какой-то фракции вы вырываете, а из
вашей другие вырывают, и за десять лет много депутатов гуляли по фракциям.
Сейчас они все на улице, но это неприятное впечатление производит на наших
избирателей. То же относится и к одномандатникам (иногда они на меня
обижаются): ради бога, если вы депутат от округа, им и оставайтесь! Если вы
перешли во фракцию политическую, то вы нарушили волю избирателей. Если во
время избирательной кампании вы заявили о том, что, будучи избранным по
данному округу, вы войдете в такую-то фракцию, - вы имеете право, это ваша
позиция. Но если вы молчали и шли как независимый, а после избрания
примыкаете к любой фракции, как вам выгодно, - вот здесь как раз нарушение
воли избирателей. За вас не в таком качестве голосовали, ведь разные
политические фракции и партии имеют разные концепции, разные программы.

Поэтому нужно повысить ответственность. Нам неприятно, когда генералы КГБ
перебегают в другие страны. Там их потом пользуют и убивают, но процесс
перебегания есть. А начинается всё снизу - со школы, с детского сада - и
кончается депутатским корпусом. Эту смену политических знамен нужно
прекратить. Если депутат попал в Думу по партийному списку какой-то партии и
разочаровался - он сдает мандат, и партия вправе другого члена из этого
партийного списка ввести в депутаты. Поэтому ссылка в заключении экспертов на
то, что, если мы исключаем депутата, лишаем его мандата, - это нарушает его
права, неправомерна. Это права политической партии, это политическая партия
сформировала список! Отдельный член списка не имеет никакого... это съезд
утвердил. Раз он нарушил решение съезда этой партии и нарушил волю
избирателей, которые хотели, чтобы у этой партии было пятьдесят депутатов, а
он делает так, что в ней остается сорок девять, перебегая за деньги или из
корыстных соображений в другую фракцию, то его надо лишить мандата.

Ну и плюс еще проблемы, связанные с работой. Вот сейчас еще, Борис
Вячеславович, хорошо сидят, еще много народу в зале, но через год будет
меньше сидеть, через два года еще меньше, и было время, когда в зале
находилось пятьдесят депутатов. Дисциплины нет. Ни одномандатник, ни
прошедший по партийному списку - мы ничего не можем сделать - не ходят на
заседания, заседания комитетов. Комитеты говорят: "Не можем собраться - нет
кворума". И четыре года комитет не может собраться - нет кворума, а если
собирается без кворума, принимает нелегитимное решение. Как заставить
депутата работать? В трудовом кодексе советском: три часа прогула -
увольнение с работы. В новом кодексе мы уменьшили, но всё равно есть норма о
возможности увольнения с работы. Депутата нельзя уволить, он полностью
свободен, самая свободная птица в нашей большой российской семье. Президента
мы можем отправить в отставку, можем, есть в Конституции позиция и в законе о
выборах президента. Депутата никуда нельзя... ничего нельзя с ним сделать! Он
может ничего не делать абсолютно. Есть депутаты, которые не приходят сюда
вообще. Один известный журналист из Петербурга - он депутат уже десятый год -
вы его здесь видели? Где он? Это же еще и бюджет, зарплата. За что получает
деньги человек? Ведь деньги платят за труд. У депутата ненормированный труд,
он должен работать день и ночь.

Поэтому данные поправки очень нужны. Если где-то там есть моменты, связанные
с проблемами еще и поведения депутата, в случае принятия во втором чтении
можно какие-то основания для лишения мандата убрать, мы вовсе не настаиваем
на том, чтобы были жесткие позиции, чтобы депутат по струнке ходил. Но
избиратели жалуются, потому что годами депутаты сидят, не принимают нужные
законы или принимают плохие законы - и никакой ответственности.

Вот сейчас они не освобождали три месяца свои квартиры - это тоже полная
безответственность. Значит, другие депутаты на чемоданах сидели в гостиницах.
И получается порочный круг: депутат ни за что не отвечает. Рухнула страна -
отвечают депутаты Верховного Совета РСФСР за то, что они в декабре 91-го года
ратифицировали незаконное беловежское соглашение, самое преступное в мире? За
всю историю человечества никогда еще глава государства сам не распускал свое
государство. Это его личное лишь решение, но это решение ратифицируют почти
пятьсот депутатов Верховного Совета. Они здесь сидят сегодня, и сегодня не
только не отвечают за это, они продолжают оставаться носителями высшей власти
в стране. Разрушили страну - и они всё еще депутаты!

Или идея коммунизма. Ясно, что это никогда не будет, это блеф, это совершенно
как "Аум синрикё". Вот ее руководителя повесили в Токио, а у нас что? То есть
члены КПРФ - хорошие люди, я говорю об идее. Идея, за эту идею нужно
отвечать! Если в 80-м году мы не смогли построить коммунизм, значит, надо
объявить, что идеология данная не подходит. Члены партии не виноваты. Речь
идет о том, чтобы дать оценку тем депутатам верховных советов, которые нас
заставляли им верить. Теперь мы живем в другой стране, а кто отвечает за всё?
Никто не отвечает! А в основном все законы с 17-го года принимали депутаты.
Разогнали Учредительное собрание - кто за это ответил, за этих депутатов?
Разогнали депутатов Верховного Совета в октябре 93-го года - кто за это
ответил? То есть, с одной стороны, депутаты сами ни за что не отвечают, с
другой стороны, в случае кризиса с ними расправляются как угодно:
Учредительное собрание матросы разогнали, а здесь ОМОН разогнал. И депутат
никто, получается. Надо повышать его статус.

Вчера, допустим, депутат Морозов не очень этично отозвался в отношении
другого депутата - лидера крупнейшей партии. Просто так, говорит: "Замолчи, а
то дам по лбу". Ну что это за поведение?! Совет Государственной Думы - и
депутаты разговаривают так, как мальчишки где-то там, в Казани в хулиганской
группировке: "Ты, пошел вон, молчи". Надо же понимать, есть же этические
нормы определенные. Это же не просто Государственная Дума, а Совет
Государственной Думы, и там должна быть нормальная политическая лексика,
только на вы, только по имени-отчеству. Есть чудаки, которые по отчеству
называют, это кто в тюрьме сидел. ЛДПР через тюрьму не проходила. Пускай у
коммунистов по отчеству называют. На автобазе так обычно говорят и бывшие
зэки: "Ну ты, Михалыч, принеси ключ". Здесь - носители высшей власти, поэтому
только на вы, и у нас в русской лексике обращение между гражданами по
имени-отчеству признано. Единственная в мире страна, где употребляется
отчество как выражение уважения. Ну уж в любом случае по имени и на вы. Но
когда по отчеству, это всё равно что в Латвии русские - неграждане. Вот кто
вы - скот вы, кто? У собак порода и паспорта есть в западном мире, а русские
в Латвии, которых депутат Косачёв "защищает"... Правительство Латвии уже
много лет над ними издевается. И депутат Боос. Но мы их никогда не привлечем
к ответственности. Когда в сентябре на латышский язык переведут все русские
школы и десятки русских мальчиков и девочек покончат жизнь самоубийством,
депутаты Косачёв и Боос ни за что не будут отвечать. Сегодня они прикрывают
латышское правительство, борется лишь один депутат Алкснис, но он латыш и
борется за русских потому, что он знает, что такое Латвия для всех остальных.
Я борюсь за русских не потому, что я лучше вас, а потому, что меня выгнали из
Казахстана сорок лет назад, сорок лет назад. Еще никакого Горбачёва не было,
Ельцина и Путина, был Хрущёв. Уже тогда была ваша отвратительная ленинская
национальная политика. Вот она была, эта ленинская политика: опора - на
нацменьшинства, а на русский народ наплевать! С 17-го года вы эту линию
проводите, с 17-го года, вы не прекращаете! И сегодня в этом зале опять
защищают национальные меньшинства. Латыши - да, они хорошие, как же, Евросоюз
обижается, мы там их трамбуем, а русские - вот это сброд! Подумаешь, что там
русские живут - пусть латышский учат и, вообще, могут не латышский учить, а
улицы убирать, улицы Риги убирать.

То есть нет никакой ответственности. Нужно хотя бы фракции "Единая Россия"
иметь право лишить мандатов Морозова, Косачёва, Бооса - только она, ей дается
право, другая фракция не имеет права. Но если у вас, у каждой фракции, будет
такое право, каждый депутат подумает: а надо ли мне занимать такую
антирусскую позицию, а не наступит ли момент ответственности?

Или депутат Чуев, который хотел поднять вопрос о показе этого фильма
идиотского - "Зверь" - по каналу "Столица". Я не знал, что за фильм, но когда
мне сказали, что там показан акт скотоложства, то вопрос: чего молчит депутат
Комиссаров? Это его работа! Чего опять не работает профильный комитет?!
Значит, ему выгодно, чтобы какие-то каналы за деньги показывали то, на что,
естественно, люди смотрят - на плохое! Такова природа человека: он любит
больше плохое и платит за плохое. Но почему депутат Чуев поднимает вопрос - и
завалили мы его депутатский запрос, я даже не знал, что за фильм "Зверь",
если бы я знал, я бы поддержал этот запрос, - а депутат Комиссаров ничего не
делает?

И так многие комитеты и председатели ничего не делали. Амнистию здесь
объявили - и потом, после принятия амнистии, отдельные депутаты вписали
нужную строчку, чтобы из тюрем выпустить нужных людей. Это же преступление!
Понесли они ответственность какую? Нет! Сейчас этого человека готовят на пост
министра юстиции. Представляете?! Не только не наказывают, а повышают еще в
должности! А мы не можем наказать депутата, ничего не можем!

Вот президент наказал - всё правительство отправил в отставку. Мы можем
депутата отправить в отставку, если он занимает антигосударственную позицию,
если он едет на Кавказ и просит наших солдат сдаваться в плен?! Депутат
российского парламента российским солдатам предлагает сдаться в плен
бандитам! Или в Буденновске он ходит и мешает спецназу захватить Басаева. Мой
охранник хотел его убить. Я зря сдержал его, зря его сдержал, моего
охранника, он хотел его пристрелить, этого депутата Ковалёва. Восемь лет
спустя я сообщаю: он был бы убит в июне 1995 года, этот правозащитник,
депутат, но я сдержал своего охранника. Он в ФСБ работал, такой же, как майор
Коржаков, который к Ельцину потом пошел в охрану, а этих выкинули, кто не
пошел с властью, - они пошли к оппозиционным партиям. И где ответственность
депутатов, которые приезжают в Совет Европы и поливают нашу страну? Зачем? За
наш бюджет едут туда и говорят, что Россия плохая, нет демократии. Вот
демократия: я говорю обо всем, о чем надо! Сегодня...

ИЗ ЗАЛА. Регламент!

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот он орет: "Регламент!" Видите: это же животное... Как он
может так кричать - "регламент"?! Адвокат Иванов - как он хамил во время
выборной кампании, и сейчас сидит здесь, в нашей Думе. (Выкрики из зала.) И
сидит в чем? В свитере, так сказать. Он разбойник, он не депутат. А сколько
депутатов с криминальным прошлым? И мы хоть одного могли остановить, лишить
чего-то? Вот здесь пришел прокурор забрать депутата Головлёва - мы не отдали
его. Они его убили, сами же, из его же фракции.

Так давайте дадим возможность уйти депутату спокойно или в тюрьму, если есть
криминал, или же исключим его своевременно. А так мы плохо влияем на
избирателей: за десять лет погибло около десяти депутатов, и ни один убийца
не привлечен к ответственности. Чего думать гражданам о борьбе с
преступностью, если депутатов убивают и министров и никого пока к реальной
ответственности не привлекли? Поэтому если мы не начнем сверху, с нашей с
вами власти, чтобы здесь заседали честные и чистые - разного рода могут быть
люди, мы не об этом говорим, - то... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, спасибо. Присаживайтесь, потом
вопросы будут.

Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Плигину Владимиру
Николаевичу. Пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, я в данной ситуации остановлюсь исключительно
на юридической технике, поэтому предлагаю сосредоточиться на законопроекте
как на законопроекте.

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Проект был внесен депутатами Лебедевым и Соломатиным. Проект был внесен -
прошу обратить внимание на это - 10 июля, а 4 августа 2001 года Федеральным
законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" был существенно изменен и дополнен указанный
закон. Необходимо было внести изменения и дополнения в проект, чтобы в нем
можно было ориентироваться. Авторам неоднократно предлагалось это сделать,
однако этого не случилось. Принимать проект в таком виде, когда невозможно в
нем ориентироваться из-за разночтений между редакцией законопроекта и
действующей редакцией закона, недопустимо, и откладывать далее рассмотрение
законопроекта нам представляется также невозможным.

Правительство Российской Федерации не поддерживает принятие указанного
законопроекта, как не корреспондирующегося со статьями 3 и 94 Конституции
Российской Федерации.

В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству предлагает Государственной Думе законопроект
отклонить.

Уважаемые коллеги, вместе с тем я хотел бы обратить внимание на то, что целый
ряд категорий, которые употреблены в Федеральном законе "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации", нуждается действительно в доработке. Это
категории, относящиеся к этике, к ответственности, юридические категории. В
этой связи комитет полагает, что мы сможем предложить Государственной Думе
через некоторое время внести определенные изменения в закон. И при работе над
этими изменениями, несомненно, те доводы или те установки идеологического
характера, которые прозвучали, в частности, в докладе Владимира Вольфовича,
будут учтены. Мы постараемся привлечь к работе над поправками максимальное
число депутатов.

Спасибо большое за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Будут ли у депутатов вопросы к содокладчику? Я вижу одну руку. Один вопрос
только?

Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Владимир Николаевич, вот в который раз уже отклоняют наши
законопроекты. Все-таки мне непонятно, почему комитет не работает с
инициаторами законопроекта. Вот, в частности, вы действительно долгое время
рассматривали, но всё свелось к тому, что рекомендуете отклонить. Вот когда
вы будете готовить следующие поправки к закону о статусе, учтите, пожалуйста,
что статья 46, по-моему, если мне память не изменяет, которая предусматривает
ответственность депутата Государственной Думы за оскорбление и так далее, -
она абсолютно не подкреплена Кодексом об административных правонарушениях.
Вот такие вещи мы упускаем, а то, что реально предлагается, мы с
удовольствием отклоняем.

ПЛИГИН В. Н. Сергей Владимирович, спасибо большое за предложение и за
замечание. Я перед этим говорил, что мы останавливаемся на вопросах
юридической техники. Поэтому что касается категорий, которые употреблены в
законе, мы обязательно пригласим представителей вашей фракции, когда будем
работать над их изменением. Более того, комитет ведет консультации с
представителями вашей фракции. Мы были бы рады видеть в своем составе любого
представителя, которого вы могли бы делегировать, для того чтобы иметь
оптимальную возможность общаться и учитывать мнение фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон Апариной Алевтине Викторовне. По ведению.

АПАРИНА А. В. Борис Вячеславович, я приношу извинение. У меня создалось
впечатление, что вы боитесь Жириновского. Жириновский стоит на трибуне и
оскорбляет. Это просто парадокс: он говорит о правах, о том, что надо очень
вежливым быть, и тут же оскорбляет депутата - своего товарища, а вы даже не
делаете ему замечание. Это, конечно, ваше дело, но так же нельзя! И потом,
здесь же не митинг, здесь Государственная Дума. И я ничего не поняла по сути
закона. У меня вопрос к Владимиру Вольфовичу: в чем же...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос? Минуточку, Алевтина Викторовна. Ваше заявление
о поведении я принимаю к сведению. Спасибо.

Я вижу уже не одну руку, а несколько. Я попрошу депутатов записаться на
вопросы к докладчику и содокладчику.

Прошу включить режим записи. Пожалуйста, покажите результаты записи.
Записалось пять депутатов.

Пожалуйста, Васильеву Владимиру Абдуалиевичу включите микрофон.

ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ, фракция "Единая Россия".

Нет, это Алексеевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Алексеевич.

ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ. Да, спасибо.

У меня вопрос к Владимиру Вольфовичу. А не хочет ли Владимир Вольфович внести
законодательную инициативу о том, чтобы запретить в Думе личные обращения и
оценки деятельности своих коллег?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы присаживайтесь пока.

Включите микрофон депутату Жириновскому.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Наши поправки ни в коем случае не касаются личных
отношений, хотя я категорически против того, что в нашем буфете много
алкогольных напитков и что депутаты справляют дни рождения в своих кабинетах.
А журналисты очень ушлые, они всё это фиксируют, и всё это тоже отрицательно
влияет на наших избирателей. Поэтому речь идет только о главном - хотя бы
прекратить политическое предательство. Давайте хотя бы одно основание введем
- депутат обязан находиться в той фракции, по спискам которой он прошел в
Государственную Думу. Иначе мы поощряем предательство и внизу. Это уже,
по-моему, всем понятно, ибо это нарушение воли избирателей. Они, например,
дали этой партии 20 процентов голосов, уход из фракции означает уменьшение
процента голосов, значит, выборы должны проводиться заново, как в
одномандатном округе. Если депутат от округа уходит, там что делают? Проводят
выборы. Тогда мы то же самое должны делать, должна быть какая-то логика.

Второе, дисциплина. Ничем не поднять дисциплину, какие чипы ни вставляйте,
какие штрафы ни накладывайте! Пока не будет ответственности, заложенной в
законе, мы ничего не можем сделать.

Потом, к вам иногда плохо относятся где-то в аэропортах, в гостиницах, еще
где-то. Тоже не уважают именно потому, что мы допускаем, что безнаказанно
убивают депутатов или к ним плохо относятся, так как статус наш с вами не до
конца совершенен. Мы сами не рассматриваем свои инициативы. Здесь не идет
речь о том, чтобы что-то глобальное охватить, поэтому давайте одно-два
основания введем. Но вы же этого боитесь!

Вот тут Апарина сказала, что Борис Вячеславович чего-то боится. Он ничего не
боится, он просто человек высокой культуры, товарищ Апарина! К вам как к
товарищу обращаюсь, хотя я никогда в вашей партии не состоял, но верил в ваши
светлые идеалы, и вы обманули нас, поэтому у нас есть горечь этого обмана
злодейского и всеобщего. Весь мир ведь вы обманули идеей коммунизма! Пять
миллиардов людей на планете верили вам! А вы продолжаете делать нам
замечания, с 1917 года. Как сегодня Великий пост идет, так и вы нам пост
устроили с 1917 года - народ ничего не ест. А нам предлагают поститься, чтобы
депутаты и министры икру бы не ели сейчас и жаркое на ребрышках, а кушали бы
кашу и тыкву. Поэтому прекратите вашу тенденцию делать замечания! Вам уже
Маркс сделал замечание, чтобы не нарушали его логику: нельзя строить
коммунизм в отдельно взятой стране. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это уже не по существу. Владимир Вольфович,
это уже не по существу вопроса.

Пожалуйста, включите микрофон для вопроса депутату Кулику Геннадию
Васильевичу.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".

Я хотел задать вопрос и председателю комитета, и Владимиру Вольфовичу.

Мы в эти годы наблюдали, как и в процессе выборов, и особенно после выборов
политические партии распадались, объединялись, разъединялись. Я правильно вас
понимаю, что все эти депутаты должны сдать мандаты? Или у вас есть какой-то
избирательный подход? Вообще, пока политическая нестабильность существует в
этом плане, как вы себе представляете вот эту ситуацию - реализацию таких
законов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите сначала микрофон докладчику,
Жириновскому, потом Плигину.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Васильевич, вот как раз закон и направлен на
повышение ответственности. Если бы у нас был закон в том виде, как мы
предлагаем, то уже за десять лет давно бы три-четыре партии сформировались, и
парламент спокойно бы работал, и не было вот этих досрочных отставок
правительства, не было бы совмещенных выборов, когда они подряд идут. В этом
весь смысл!

Сколько фиктивных партий! Сейчас проверьте сорок этих партий, которые приняли
участие в выборах 7 декабря. Их же нет вообще, одни бумажки у них. Сидит
лидер дома, и у него бумажка о том, что якобы есть, существует партия. Ведь в
ста регионах нужно иметь по сто человек, вернее, в пятидесяти регионах страны
по сто человек. Этого нет. Проверьте, только у трех партий сегодня это есть.
У "Единой России", допустим, КПРФ и ЛДПР. Всё. А в списке Минюста сорок
партий. Они же фиктивные! Вы понимаете, что мы делаем? Фиктивный депутат,
фиктивные партии, фиктивная пресса, фиктивная демократия, фиктивная экономика
и фиктивный народ, который этого не терпит уже, он задыхается!

Поэтому закон направлен на то, чтобы улучшить статус депутата, чтобы
действительно это были политические партии, а не беготня в регионах и так
далее.

Посмотрите на губернаторов: то они были коммунисты, сейчас они все члены
"Единой России". А до этого они все были у Черномырдина в "Нашем доме -
России", раньше, еще до этого, тоже в каких-то партиях были. Ну, что это за
губернатор, какой пример населению он показывает? То же самое, когда учителей
заставляют. По Москве были разнарядки: стольким-то вступить в такую-то партию
к такому-то сроку. Это же вот всё и приводит к тому, что нет нормального
законодательного обеспечения деятельности политических партий и самих
депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Включите микрофон депутату Плигину по карточке Климова Владимира
Владимировича.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в законопроекте предлагается вопрос о лишении
депутатского мандата отдать на рассмотрение Государственной Думы, которая
своим решением или удовлетворяет требование фракции либо группы депутатов о
лишении конкретного депутата мандата, или отказывает им в этом. Поэтому при
оценке законопроекта мы исходили именно из этого положения законопроекта. И
мы полагаем, что будет нарушено конституционное право избирателей, если эти
вопросы будут отдаваться на рассмотрение Государственной Думы.

Отвечая на вопрос Геннадия Васильевича, я еще раз хочу сказать, что мы
руководствовались исключительно анализом текста предлагаемого законопроекта.
Если будут предлагаться какие-то другие механизмы, их можно будет
рассматривать, но в данной ситуации они выходят за рамки этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон Бабурину Сергею Николаевичу для вопроса.

БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, вопрос, который мы сегодня рассматриваем,
действительно принципиален с точки зрения формирования многопартийной системы
и укрепления работы парламента. И я в этом вопросе поддержал депутата
Жириновского еще девять лет назад, когда он впервые внес такой законопроект.
Мы должны сейчас однозначно сказать, что то, что мы обсуждаем, имеет
перспективу, а не относится к прошлому. И у меня вопрос к председателю
комитета депутату Плигину: насколько комитет готов, продолжая работать над
этой проблемой и в дальнейшем, в течение этой сессии вынести на наше
рассмотрение законопроект об императивном мандате, который бы стал
действовать со следующих парламентских выборов? Потому что мы действительно
должны обеспечить внутрипартийную дисциплину... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Отвечая на этот вопрос, я бы хотел сказать, что мы действительно
предложим изменения в федеральный закон. Я думаю, что мы предложим в течение
этого года данные изменения. Мы, конечно же, учтем все мнения. Как я уже
сказал, нам, членам комитета, сам закон действительно не очень нравится,
поскольку в нем содержится целый ряд издержек, которые, с нашей точки зрения,
представляют депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации
объективно не в самом лучшем положении. Поэтому я думаю, что до конца года мы
проработаем эти изменения, и будем признательны Сергею Николаевичу за любые
предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Рохмистрову Максиму Станиславовичу.

РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к комитету. Насколько я понял из выступлений председателя и
всех остальных выступавших, все согласны, что данная норма закона нужна, эти
поправки необходимы. Так давайте примем за основу предложение Владимира
Вольфовича и в рамках второго чтения внесем те изменения, которые нужны. Или
мы будем ждать, пока комитет в течение этого года раскачается, потом в
течение следующего года что-то внесет? И через три года мы опять не успеем
принять данную норму закона. Никто не мешает в рамках второго чтения
откорректировать, внести все нужные предложения от других фракций, от других
депутатов, рассмотреть все мнения. Кто мешает его сейчас принять? И тем самым
мы подстегнем комитет к нормальной работе по данному закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Максим Станиславович, может быть, это будет немножко резкая
оценка, но, к сожалению, я должен сказать, что проект, который предлагается,
изменить невозможно. То есть можно сделать нечто совершенно новое, предложить
некую иную концепцию. Однако в данном законопроекте, если его анализировать,
придется менять весь понятийный аппарат, придется предлагать новые концепции,
новые определения. Поэтому комитет предлагает следующую процедуру: данный
законопроект не принимать, однако в дальнейшем детально поработать над
изменением действующего закона.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон для вопроса Апариной Алевтине Викторовне.

АПАРИНА А. В. У меня вопросы к содокладчику и докладчику, сначала к
содокладчику. Все мы признаем, что много и разумного в представленном
законопроекте. Скажите все-таки, что, на ваш взгляд, первично, что
приоритетно? И конкретнее. Вот вы говорили, что будете учитывать, будете
смотреть. Так сколько вы будете смотреть - год, два? Что в ближайшее время из
данного законопроекта комитет все-таки намерен внести в качестве поправок?

Ну и, Владимир Вольфович, к вам вопрос. Поскольку ваше выступление на две
трети состояло из того, что вы говорили не о законе, а о политических
вопросах и снова признавались в любви, в кавычках, к коммунистам, я позволю
себе задать вопрос. Ну признайтесь, Владимир Вольфович: вот такая лютая к
нам... лютое такое внимание - это потому что... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос был услышан.

Пожалуйста, включите микрофон по карточке Климова Владимира Владимировича.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Алевтина Викторовна, прежде всего, мы обратим внимание
на статью 9 законопроекта. В статье 9 речь идет о соблюдении этических норм
членом Совета Федерации и депутатом Государственной Думы. Здесь указывается,
что член Совета Федерации и депутат Государственной Думы обязаны соблюдать
этические нормы, ответственность за нарушение данных норм устанавливается
регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации. То есть мы
должны будем более предметно определить понятие этики, мы должны будем более
предметно определить форму и степень ответственности.

Следующий аспект. В предлагаемом законопроекте используется понятие
"совершение действий, порочащих звание депутата". Возможно, это понятие также
заслуживает того, чтобы быть проанализированным, и надо, чтобы была
предложена определенная процедура квалификации таких действий и
ответственности за совершение этих действий. То есть вот некоторые категории,
которые предлагаются, будут поставлены на рассмотрение, и это обязательно
будет учтено в поправках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Микрофон включите депутату Жириновскому Владимиру Вольфовичу.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сразу я как бы отталкиваюсь от выступления Владимира
Николаевича. Ну вы же знаете процедуру первого чтения, ради бога, во втором
чтении мы уберем все те основания, которые вам кажутся слишком
максималистскими. Мы же не настаиваем на том, чтобы именно все основания
признать, мы дали концептуально, какими они могут быть. В данном случае можно
убрать понятие "морально-этический", потому что это очень широко толкуется у
нас. Фильм "Зверь" журналисты считают морально-этическим, а детям смотреть
нельзя. Что нам здесь делать? Поэтому, конечно, тут разница есть. Но
концептуально все десять лет говорят, даже мой враг Бабурин: "Поддерживаю".
Десять лет! И десять лет ничего не хотим сделать. Мы издеваемся! Я понимаю:
не хватает денег на экономику, но здесь чего нам не хватает? Ведь та же
фракция "Единая Россия" через три года будет разбегаться, потому что они
будут понимать, что рушится и этот режим, как режим Горбачёва рухнул, Ельцина
рухнул. Что вы будете делать потом? Вы сейчас сидите победителями, а в 7-м
году у вас та же ситуация будет, и вы не будете знать, как удержать депутатов
до выборов в декабре 2007 года.

Коммунисты это поняли, но когда-то и они артачились - не надо, не надо нам, у
нас всё в порядке. Как у них стали отщипывать депутатов, так они сегодня уже
практически поддерживают. И то, что вы сказали, Алевтина... Она такая
молодая, можно просто по имени. Уважаемая депутат Апарина, нет никакой
ненависти к членам КПРФ. Мы единственное, в чем не согласны с вами: зачем вы
помогли разрушить нашу Родину - Советский Союз?! Вот и всё. И партия была
хорошая, сильная - 20 миллионов, и аппарат был мощнейший, пропаганда какая
была, армия какая была! А то, что меня не принимали в КПСС, - так это моя
честность помешала, потому что я всегда относился к вам честно и указывал на
ваши ошибки с детского сада. Если бы таких, как я, приняли бы в партию,
партия была бы мощнее. Я бы головы поотрывал на этих танках всем демократам!
Их было всего две тысячи на Манеже! Но ваши тихие генералы проспали всё! Они
ничего не смогли сделать, они боялись, потому что вы заставляли вступать в
партию подхалимов. Сегодня та же самая угроза есть для "Единой России": туда
поползут черви, а не настоящие борцы - лишь бы прикоснуться к правящей
партии. В этом опасность для правящей партии - в том, что вы принимаете для
количества, а вам нужно качество!

Вот вчера будущий премьер-министр сказал, что Жукова возьмет, а от ЛДПР -
пока ничего не сказал. Сегодня я его буду громить на "НТВ", потому что он
колеблется. Раз он боится, значит, ему нельзя быть премьер-министром. Вот в
чем дело! Он тоже в вашей партии был, Алевтина. Все ведь были в вашей партии,
кроме меня. Я единственный честный и чистый! Единственный! (Оживление в зале,
смех.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу включить режим записи
на выступления.

Покажите результаты записи.

Записались десять депутатов. У нас предполагается не более тридцати минут на
выступления, поэтому я попрошу записавшихся депутатов выступать не более трех
минут.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Илюхину Виктору Ивановичу.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я хотел бы, если говорить о сути законопроекта, поддержать
его, этот законопроект, но безобразное выступление Жириновского делает
достаточно противоречивой нашу позицию. Если говорить об ответственности,
уважаемый Владимир Вольфович, то да, депутат должен отвечать за поведение в
Государственной Думе, за поведение вообще, за те дела, которые он вершит как
законодатель. И в этом смысле депутаты, которые переходят из фракции во
фракцию, конечно, должны терять свой депутатский мандат, ибо им было оказано
доверие партией, партия их предложила в список, и народ согласился с этим
предложением. Поэтому я не могу согласиться с мнением председателя комитета о
том, что такая позиция вступает в противоречие с Конституцией. Ничего
подобного! Я также могу сказать, что ко второму чтению данный законопроект
можно отработать, можно отработать, в него вполне могут быть внесены
поправки, и он будет, как говорится, отвечать всем регламентным нормам и
требованиям. Вот с этих позиций мне бы хотелось поддержать закон.

А если говорить об ответственности, то, уважаемые мои коллеги, пользуясь
такой возможностью, вы как-нибудь на досуге почитайте стенограммы своих
выступлений. Сколь мы неубедительны, сколь мы искажаем историческую правду,
исторические факты, сколь мы безответственны в своей аргументации! Ну, вот
встает тот же представитель партии ЛДПР Митрофанов и говорит: Ленин отдал
Польшу, выделил из состава Российской Империи. Да не Ленин отдал, а господин
Керенский, его правительство, такой же либерал, как Жириновский, отдал!
Упреки в адрес большевиков о праве нации на самоопределение - они тоже
несостоятельны, ибо эти положения действительно были сформулированы еще в
Учредительном собрании, где большевиков было меньшинство, это опять
либеральный тезис.

И еще один момент, о котором я хотел бы сказать: всуе не надо обвинять, всуе
можно разжечь огромный пожар, как говорится, межнациональных столкновений,
одну нацию другой нации противопоставлять тем более не надо. А господину
Жириновскому я бы хотел напомнить еще один удивительный факт. Не кто-нибудь,
а именно он со своими друзьями ездил к Дудаеву, восхищался боевыми
батальонами Дудаева и говорил: "Вот мне бы еще два батальончика в Москве".

Вот истоки распрей, национальных распрей. Национальная элита в республиках
разыграла национальный вопрос для того, чтобы прийти к власти. Национальный
вопрос - вещь тонкая, и с этим национальным вопросом надо всегда быть весьма
и весьма осторожным.

Можно и далее продолжать вот эти замечания в адрес Владимира Вольфовича,
потому как он не поддержал наше предложение... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, спасибо. Три минуты.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову Алексею Валентиновичу.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые депутаты, я предлагаю поддержать законопроект, внесенный фракцией
ЛДПР. Это вопрос, который обсуждали уже десять лет в Государственной Думе.
Считаю, что он приводит, должен привести к тому, что люди будут честнее
относиться к депутатским мандатам и не будет той ситуации, когда тридцать
семь губернаторов в списке и ни один губернатор... Один там все-таки нашелся,
да, перешел все-таки в Думу, а все остальные были фиктивными участниками
списка. Такого вообще не было никогда! И при этом это нарушение, это обман
избирателей, полный обман избирателей, обман избирателей, когда 36 процентов
набирает одна из политических сил и она имеет две трети депутатов, не
пропорциональное, так сказать... Почему? Потому, что, используя определенные
возможности, в том числе давление на депутатов-одномандатников определенное
психологическое и политическое на местах, фактически увеличили свое
представительство в два раза. Народ не давал 70 процентов, и техническим
образом было сложено такое большинство. Поэтому нужно здесь ввести четкий
порядок: никаких переходов, уходишь - сдаешь мандат. Одномандатник отвечает
перед своими избирателями и не может никуда входить, если он не заявлял об
этом ранее. Если он заявлял заранее о своей партийной принадлежности - да, а
если не заявлял, то остается одномандатником.

Всё должно быть точно, а лучше вообще без одномандатников, по партийным
спискам. И я думаю, через три-четыре года будет, так сказать, жестко
сложенная партийная система. Потому что опыт подсказывает: то Хасбулатов взял
под контроль одномандатников и подписывал им квартиры и командировки в свое
время, то другая политическая сила сейчас в нашей Думе берет их под контроль.
И они одни сопротивляться не могут. И человек фактически обманывает
избирателей, он идет под одним флагом - как профессионал, честный человек,
рассказывает, сколько у него детей, как он помогает бедным, - а на самом деле
потом его перетягивают, так сказать, совсем в другую сторону, что не может
произойти с партийными кандидатами.

Что касается выступления Виктора Ивановича Илюхина. Вот в этом весь смысл,
Виктор Иванович, в политике: не нравится докладчик, но нравится суть. И надо
проголосовать за суть. А вы говорите: вот если бы не выступление Владимира
Вольфовича, то было бы всё по-другому. Ну так же не делается! Вот в этом и
падение, так сказать, вашей... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Боосу Георгию Валентиновичу.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сначала по существу. Есть
партии, которые выбирают себе в качестве основного стержня как серьезную
политическую платформу, так и социально-экономическую программу и с этой
программой идут на выборы, и, соответственно, если эта программа нравится
избирателям, за них голосуют. Как правило, в такой партии люди достойные,
люди серьезные, способные реализовать такую программу. Ну и естественно, у
такой партии нет проблемы и необходимости введения императивного мандата.
Есть и другие формы политической деятельности: политическая клоунада,
различные шаржи, шантажи или еще что-то. Я понимаю, что у депутата
Жириновского в партии могут быть проблемы, вполне, и понимаю, почему ему
нужен такой закон, но не понимаю и не вижу причин, зачем такой закон нужен
серьезным политическим партиям, имеющим реальные, серьезные политические и
социально-экономические программы.

Теперь по поводу формы. Ну, как всегда, выступление депутата Жириновского
было обо всем, но не о законопроекте. Обо всем! Странно, что он не упомянул
папу римского, странно, что он не упомянул английскую королеву, а так в
принципе поговорил вообще, в том числе о проблемах нацменьшинств. Ну, здесь
мне, в общем, собственно говоря, добавить можно только одно. Действительно,
депутату Жириновскому, наверное, как никому другому, известны проблемы
нацменьшинств, потому что самое маленькое из меньшинств выдумал в свое время
он - это когда мама русская, а папа юрист. Это такое единственное
нацменьшинство, наверное, вообще в одном числе.

За этот законопроект голосовать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Морозову.

МОРОЗОВ О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".

Уважаемые коллеги, сначала скажу о том эпизоде, который упомянул Владимир
Вольфович. Я готов взять назад свое намерение ударить господина Жириновского
и согласиться с тем, что я вышел за рамки парламентской этики, когда сказал
об этом. Но обращаю ваше внимание, что участники вчерашнего заседания Совета
и сегодняшнего пленарного заседания, наверное, увидели, что сам господин
Жириновский в каждой фразе выходит за рамки парламентской этики.

Теперь по существу законопроекта. Мне кажется, что в этом законопроекте есть
конфликт между политической целесообразностью и правом. С точки зрения
политической целесообразности многое из того, что говорил Жириновский,
заслуживает внимания. Действительно, есть вопросы, на которые мы пока не дали
правовые ответы. Депутат, к примеру, не посещает заседание парламента.
Кстати, как правило, это депутаты-одномандатники, а не депутаты, которые
избраны по партийным спискам. Все-таки партийная дисциплина жесткая и
заставляет депутатов, помимо прочего, ходить на заседания. Есть и проблемы
этические, но вот что касается собственно императивного мандата как главного
контрапункта данного законопроекта, то здесь, на мой взгляд, всё понятно.
Партия действительно предлагает кандидата в список, но выбирает этого
кандидата, так же как и одномандатника, избиратель, и только он наделен
правом отзывать этого депутата. Мы до сих пор не решили проблему, как
отзывать, но наделять этим правом партию нельзя, тем более что законодатель
предусмотрел, что мы избираем не анонимные партийные "паровозы", а голосуем
за конкретные пофамильные списки, в том числе региональные списки. И уверяю
вас, что людям небезразлично, какая фамилия стоит в этом списке. Носителем
высшей власти в нашем государстве является народ, избиратель, и только он
вправе решать, иметь данному человеку мандат или не иметь депутатского
мандата. Поэтому данный законопроект с точки зрения права поддерживать ни в
коем случае нельзя.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гудкову
Геннадию Владимировичу.

ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вы знаете, по тому, как
пламенно выступал Владимир Вольфович с трибуны, я понял, что наступила весна
- время ожесточенных политических дискуссий я имею в виду в первую очередь.
Но что касается самой концепции законопроекта, то понятно, что за него
голосовать нельзя, это пиаровский ход, не более того. Мне не понятно только,
почему Владимир Вольфович так активно копает под себя. Владимир Вольфович,
если мы примем этот законопроект, то первый, кого лишим мандата... Есть
кандидаты, и вы должны догадываться кто. Я думаю, что ЛДПР потеряет много
депутатов и, естественно, сократит свое присутствие в Государственной Думе,
если такой закон мы примем. Поэтому не понятно, почему вы под себя так
копаете.

Что касается тоски не менее уважаемого Алексея Валентиновича Митрофанова по
одномандатникам, то это проблема ЛДПР. Ну нет у вас одномандатников! Ваши
депутаты не набирают необходимых процентов в округах, не могут пробиться, да
и выборы в другие органы власти говорят о том, что ЛДПР не может пройти ни по
одному округу, ни по одной области. Поэтому, наверное, это проблема ваша
личная и вам надо подумать, как по кадрам организоваться в ЛДПР. Может,
других каких-то подтянуть людей и тогда у вас что-то будет получаться.

Мне кажется, этот законопроект является просто вот таким популистским ходом.
Жаль, что мы зря потратили столько времени, от него никакого, к сожалению,
толку нет. Действительно, вопросы этики и морали надо решать, но не так, как
это предлагает господин Жириновский. Я думаю, что комитету по
законодательству надо поработать над разумным, реальным, реалистическим
законом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Иванову Сергею Владимировичу.

ИВАНОВ С. В. Я хотел бы напомнить уважаемым коллегам, что все-таки не
избиратели наделяют мандатами депутатов, избранных по партийным спискам, а
съезд утверждает. И если кто-то считает, что наши избиратели помнят десятую
фамилию даже в федеральной части списка, то он сильно ошибается. Но это
просто к сведению.

Что касается самой сути законопроекта, то никто, я говорю еще раз, не
пытается навязать вот именно эту норму. Очень часто нас, депутатов, упрекают
в том, что мы не можем отказаться от привилегий. Вот она, самая главная
привилегия, от которой предлагается отказаться! Квартиры, машины - это всё
мелочи. Вот главная привилегия некоторых депутатов - четыре года ничего не
делать! И заметьте, что в прошлом и позапрошлом созывах, когда было
большинство у Коммунистической партии, они активно этому сопротивлялись,
теперь они поняли... Сейчас этому активно сопротивляется наша крупнейшая
фракция.

А что касается замечаний того же господина Бооса Георгия Валентиновича, то,
наверное, все-таки надо ему напомнить, что мы не обманываем своих избирателей
и все, кто у нас в списке, проходят в Государственную Думу, если на то есть
воля народа. А у вас тридцать семь губернаторов помаячили - и всё, как
говорится, поматросил и бросил...

И последнее, что касается замечаний по поводу встречи Жириновского с
Дудаевым. Когда он ездил, он всех предупредил и всё предусмотрел. Если бы
наши спецслужбы ушами не хлопали, то, когда Джохар Мусаевич поднял трубку,
уже тогда летела бы ракета и, может, не было бы этих неоправданных жертв.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Похмелкину Виктору
Валерьевичу.

ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Если вдуматься, суть
законопроекта в том, что партийные депутаты рассматриваются авторами как
крепостные при своем сюзерене и фактически предлагается отменить Юрьев день.
Естественно, мое либеральное политическое сознание протестует против такого
решения, я вообще против власти какой бы то ни было корпорации над личностью.
Как говорил Джонатан Свифт в отношении политических партий, партии - это
безумие многих ради выгоды единиц, и нам сегодня это довольно активно
демонстрируют.

Но все-таки не надо отмахиваться в целом от постановки проблемы, потому что
она на самом деле есть. И правильная прозвучала мысль о том, что, к
сожалению, наша избирательная система такова, что в Думу могут пройти люди
никому не известные, за которых, в общем, никто никогда и никак не голосует.
Это люди, не стоящие на первых позициях в федеральном списке или даже в
региональном, люди, не избиравшиеся в округе. Это факт, такова наша
избирательная система. И вот это, на мой взгляд, действительно неправильно,
это надо исправлять.

С моей точки зрения, для того, чтобы эту ситуацию как-то изменить, для того,
чтобы действительно усилить ответственность депутатов перед своими
избирателями, - нельзя, конечно, отказываться от пропорциональной системы, я
против таких категорических подходов - надо приближать нашу модель, скажем, к
немецкой, где всегда люди голосуют за партию, голосуют за конкретных людей,
которые баллотируются в отдельном регионе. Скажем, лидер
Социал-демократической партии или Христианско-демократического союза не
возглавляет список и не тащит за собой всех как паровоз, он баллотируется в
конкретном регионе от своей партии, и то же самое делают остальные депутаты.
И они попадают в Думу, вернее, в данном случае в парламент благодаря голосам,
полученным в конкретном регионе, отвечая перед своими избирателями. Вот эта
система более правильная и мудрая, чем та, которую мы имеем сейчас.

Постановку вопроса депутатом Жириновским я бы воспринял в качестве наказа
комитету, в котором сам имею честь состоять, Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству, воспринял бы именно как
наказ менять избирательное законодательство, с тем чтобы избегать вот таких
попутчиков, которые попадают в Думу случайно, по воле своих вождей, и,
естественно, вожди потом не понимают: а как же так, а почему это вдруг он
себе позволяет самостоятельность, тогда как благодаря мне он в Думе и
оказался? Надо вот эту ситуацию устранять, надо, чтобы депутат попадал в
парламент благодаря самому себе, чтобы голосовали лично за него. Тогда,
естественно, никакого вопроса об отзыве его не возникнет. Он будет вправе
распоряжаться своим мандатом так, как он считает нужным, отвечая только перед
своими избирателями.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кондратенко Николай Игнатович.

КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я думаю, самым неоправданным
было бы, если бы мы с вами надумали командно-нажимную систему в политике и
согласились с предложением Владимира Вольфовича. Это уже было, мы с вами это
жестко критиковали.

И дальше. Вдуматься надо в то, почему это происходит. Вдумайтесь: есть ли
нормальные, зрелые партии в России в такой ситуации? Эти скороспелки,
Минюстом зарегистрированные в Москве и навязанные периферии... - а русские
подкидываются, кого полюбить. Тогда сюда примыкают те, кто за портфелями
гоняются, на крутых переломах их носит как куцего на перелазе. Поэтому самый
правильный выход, уж если так получилось в партийном строительстве России:
пусть уж эти скороспелки партии выдвигают, но думают, кого они называют
кандидатом в депутаты, учитывают его моральные качества, а народ пусть
облюбовывает, оценивает кроме политического привкуса еще и его гражданское
лицо, как он жил, как работал, как к людям относился? Таков правильный выход.

И наконец, можно ли подставлять любого из сегодняшних депутатов под
самодурство лидеров, генсеков или кого хотите? Конечно же нельзя! Мы же это
уже столько раз критиковали! Посмотрите, как сеет обвинения Владимир
Вольфович в адрес истории, так будет и с нашим временем. Вот пример. Кто
издавал указ о расказачивании? Свердлов. Кто расказачивал? Троцкий. Кто
подписал указ о разрушении храма Христа Спасителя? Каганович. Кто подписал
указ о расстреле царской семьи? Свердлов. Кто расстреливал? Юровский,
Голощёков. Кто первое химическое оружие применил против своего народа?
Тухачевский. Кто был главой НКВД, когда нуздали казаков и крестьян? Ягода.
Кто возглавлял ГУЛАГ в тот период? На 98 процентов нерусские. И названные
выше - все нерусские. При чем здесь я, коммунист послевоенного времени, или
коммунисты военного времени и эти злодеяния? Не лучше ли подходит тот, кто
сегодня меня обвиняет? Пусть за своих дедов ответит, а я за своих русских
всегда готов! Так будет справедливее. А сегодня мы, русские, снова на те же
самые грабли наступаем, и опять через тридцать лет мы, русские, будем
виноватые. Не согласен! Не буду голосовать и призываю образумиться всех!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, товарищи! Я призываю успокоиться. Сегодня - пример того,
как несдержанное, эклектичное выступление может саму идею, которая заложена в
законе, идею неплохую, опорочить полностью в глазах избирателей и наших,
депутатов.

Я думаю, что на самом деле надо поддержать этот законопроект, несмотря на все
эти выступления. Почему? Потому, что надо двигаться в этом направлении.
Необходима ответственность депутатов. Необходима ответственность депутатов и
перед партией, но необходима ответственность и перед избирателем. Потому что
партий, как мы можем на примерах некоторых партий сегодня наблюдать, их может
завтра не быть - нет сегодня "СПС", завтра, может быть, не будет ЛДПР, - а
избиратели останутся. Вот ответственность перед избирателями должна быть,
поэтому мы должны расширять, наверное, действие этого закона, может быть,
другой закон принять, чтобы была возможность у избирателей отозвать
депутатов, в том числе тех, которые сегодня некачественно работают в
Государственной Думе.

Я вспоминаю 1993 год, Казахстан, полигон Сары-Шаган, где я испытывал военную
технику: ноябрь, идет избирательная кампания в России, и я смотрю казахское
телевидение, ставшее национальным, где полощут Владимира Вольфовича, где
вытащили на экраны его учительницу, которую довели до слез. Это не была
национальная ленинская политика, это было ее уже извращение, полная
противоположность. А национальная ленинская политика заключалась в том, что
Владимир Вольфович, Володя Жириновский, окончил школу на русском языке, имел
возможность поступить потом в вуз и служить в элитных частях Советской армии.
Это была национальная ленинская политика.

И несмотря на эти выступления, я все-таки призываю, думаю, будет правильным,
проголосовать за этот закон, потому что ответственность депутатов
действительно должна быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Тюлькину Виктору
Аркадьевичу. Три минуты.

ТЮЛЬКИН В. А. Я просто не могу не видеть в лицо самого чистого и честного и,
так сказать, стоять к нему спиной, Владимир Вольфович, поэтому уж разрешите
отсюда.

Проблему подняли, безусловно, важную, и действительно нужно поддерживать ее
решение: поддерживать повышение ответственности партий и ответственности
депутатов перед своими партиями. Очень важная проблема. Действительно, это
вопиющие случаи, когда идут на выборы одни, несколько десятков человек, а в
депутатских креслах оказываются другие. Кто там, чьи тети, дяди, знакомые, -
остается только догадываться. Так можно зайца за уши поймать - и в
депутатское кресло, или любимую собаку президента - и тоже тут окажется.
Некоторые, пользуясь случаем, своих детишек рядом с собой сажают. Хорошо, что
с точки зрения мужского начала, наверное, Владимир Вольфович, не очень, а
если бы он, как Бабурин, четырех сыновей имел, что бы мы тут имели? Сидела бы
фракция Жириновских одних, представляете? Как бы управлялся
председательствующий наш?

Так что проблема поднята действительно серьезная, тем более что есть такие
партии, которые называют себя демократическими, и даже либеральными, а
практически всё это время выполняют функцию только обслуживания власти. При
Горбачёве - пожалуйста. Я вот был членом ЦК из Ленинграда, очень редко
приезжал в Москву, но как ни приеду, ни зайду в буфет ЦК, а там Владимир
Вольфович, чаще всего со сверточком каким-то выходит. При Ельцине то же
самое. А потом еще и индульгенцию голосовал, за то, чтобы неприкасаемый был.
Сегодня Владимир Владимирович наш президент. У вас практически та же
программа, что и у "Единой России", Владимир Вольфович: наш президент -
Владимир Владимирович, ура! Практически выполняют функцию политической Моники
и обижаются, что не в силах понять идеи коммунизма, что это утопия. Идея
коммунизма главным своим признаком имеет научность, а не то, что последнюю
рубашку снимем, отдадим. А чтобы понять научность, надо немножко мозгами
потрудиться, пошевелить, а за одиннадцать лет сидения в Думе, понятно, тяжело
уже. Поэтому вы позовите меня, я приду прочитаю лекцию для вашей фракции, и у
вас там, мне кажется, есть еще не совсем безнадежные люди кое-какие.

С точки зрения закона направление верное. В конце концов, не суть важно,
сегодня мы его примем или не сегодня, за него можно проголосовать или потом
вернуться, в новой редакции внести. А с точки зрения все-таки единственного
честного и чистого, я думаю, может быть, мы среди депутатов такого
единственного честного и такого чистого и найдем... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Аркадьевич. Спасибо. Виктор Аркадьевич,
у всех было по три минуты.

Я хочу обратиться к представителю президента. Есть ли необходимость
выступить? Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Безусловно, тот интерес,
который вызвала эта тема при обсуждении, говорит о том, что это имеет место
быть, тема важная, но она в большей мере, к сожалению, пока еще
теоретическая. И этот теоретический спор, как справедливо отметил Сергей
Николаевич Бабурин (из зала, правда, уже исчезнувший), длится не девять лет,
а значительно больше. Еще при подготовке Конституции очень активно обсуждался
вопрос, какой должен быть мандат у депутата Государственной Думы - свободный
или императивный. Это длится уже много лет. Но эта тема тесно переплетается с
законодательством об избирательной системе. Депутат Похмелкин, выступая,
выдвинул несколько очень интересных идей, которые также обсуждаются уже много
лет.

Но самое главное, уважаемые депутаты, этот вопрос не может быть решен
применительно к действующим депутатам Государственной Думы. Нельзя менять
правила и статус депутатов, уже избранных, народ избирал депутатов по одним
правилам и по одному статусу, этот статус сейчас менять нельзя. Таким
образом, этот вопрос нужно и можно обсуждать в рамках теоретических споров
еще до следующих выборов. Поэтому сейчас мы предлагаем данный законопроект
отклонить. Но действительно, комитету, видимо, необходимо наметить ряд
мероприятий, "круглых столов", парламентских слушаний, по обсуждению в целом
проблемы избирательной системы и статуса депутатов. В рамках продолжения
этого теоретического спора, я думаю, к следующим выборам могут возникнуть
какие-то реальные и вполне правомерные поправки к действующему
законодательству, но подчеркиваю: не конкретно к закону о статусе, а
комплексные поправки - и к законодательству о статусе депутатов, и к
избирательному законодательству. Но, подчеркиваю, эта проблема должна
решаться глобально и не в рамках одного конкретного законопроекта. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли необходимость у правительства?.. Нет.

Для заключительного слова, пожалуйста, Жириновскому Владимиру Вольфовичу
включите микрофон.

Пожалуйста, три минуты. Попрошу, Владимир Вольфович: корректно.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я имею право выйти сюда, поскольку делал доклад, а вот
депутат Тюлькин нарушил, раз все депутаты - с места, он себе привилегию...

Все, кто выступал, практически сделали то же самое, что и я. Одни меня
обвиняли, что я говорил не по закону, что это больше политические декларации.
Но вы то же самое сделали: вы вспомнили дедушек, бабушек, сыновей,
национальности. Вы сами то же самое сделали! Вы пытаетесь меня обвинить, что
я так построил свое выступление, - все остальные десять человек сделали
ровным счетом то же самое. Поэтому, если завидуете мне, я согласен, вы сейчас
подтверждаете, что я лучше вас. И об этом говорит народ. Куда ни приезжаю,
говорят: "Владимир Вольфович, когда ты станешь президентом?" Устали уже и от
Горбачёва, и от Ельцина, и от Путина уже устали. От КПСС и от вашей "Единой
России" устал народ. Поэтому клоунада, господин Боос... вот здесь, в этом
зале, вы клоунадой занимаетесь. Выйдете на улицу из этого здания, и вам
скажет народ, чего он хочет, - хочет только ЛДПР, и мы в этом уверены, и мы
знаем это, а вас, "Единую Россию" или КПСС, никто не хочет давно уже. И не
надо вспоминать Учредительное собрание Керенского: во всех четырех советских
конституциях вы записали - во всем мире такого нет! - право выхода союзной
республики из состава СССР. Вот что самое страшное было! Это вы написали, при
чем здесь Керенский, что вы опять лезете туда? Казаков вспомнил Кондратенко.
Где ваши сегодняшние казаки? Лампасы оденьте - и туда, на юг, там нужно быть,
что в Москве сидеть-то?! Вы же казак с юга, одевайте лампасы, шашку наголо и
давайте на Кавказ бороться за нашу честь. А вам хочется сидеть здесь в теплых
кабинетах с 17-го года, получать высокую зарплату. Вот об этом мы и говорим.
И когда вы вставляете в свои списки великих артистов, спортсменов,
губернаторов, министров и ни один из них не приходит в парламент, вы
обманываете избирателей. Это можно назвать только так: политическое
мошенничество, политическое мошенничество, ибо состав уголовного
преступления... Илюхин подтвердит: обманным путем изъятие материальных
средств у гражданина - это нормальное мошенничество, а это - политическое. Вы
говорите: вот они там будут, в парламенте, такие великие, красивые и хорошие,
а приходит кто? Вот это и есть обман. В ЛДПР нет ни одного такого - все, кто
в списке, все пришли сюда, мы никого не обманули.

Если говорить о поддержке народа, то только ЛДПР дал народ... КПРФ -
уменьшили в два раза, ЛДПР - увеличили, а вы получились путем слияния, путем
слияния двух партий, вы самостоятельно ни на один процент не увеличили свое
присутствие в парламенте, поэтому вам не надо говорить о том, какая партия
какое имеет значение в стране. Мы и хотим, чтобы была воля избирателей. Ведь
то, что вы сейчас делаете, - мы это и предлагаем: перейти к выборам по
партийным спискам, и тогда вам не нужно будет тащить одномандатников, вам же
будет легче, у вас не будет предателей, тех, кто всегда пытался критиковать.
Это от вас, из фракции "Единство", ушли четыре человека и от КПРФ, а у нас вы
вытянули силой. Они не хотели уходить - вы их в Кремль позвали и мордой об
лавку там таскали, издевались. Вы б еще на Лубянку потащили депутатов...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, спасибо. Три минуты закончились.
(Выкрики из зала.) Спасибо, Владимир Вольфович.

Содокладчик не имеет необходимости с заключительным словом выступить. Ставлю
законопроект на голосование в первом чтении.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 240 чел.53,3%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: не принято

Не принято, законопроект отклонен в первом чтении.

Заседание № 10

Заседание № 9