Коллеги, по решению Совета Государственной Думы 16, 17 и 18-й вопросы           
рассматриваются одновременно с одним содокладом. Я их все три тогда зачитаю.    
                                                                                
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 79 и 80   
Уголовного кодекса Российской Федерации"; 17-й пункт, проект федерального       
закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части    
введения положения о невозможности применения условно-досрочного освобождения   
от отбывания наказания в случае частичного возмещения вреда"; 18-й пункт,       
проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс             
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении        
изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения порядка   
возмещения вреда, причинённого вследствие преступлений, предусмотренных         
частями 4 и 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации".              
                                                                                
По ведению - Куринный.                                                          
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Можно логику уточнить? С 17-м и 18-м вопросами понятно, более    
или менее ясно, а 16-й вообще отношения не имеет к 17-му и к 18-му - почему с   
одним содокладом?                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это решение Совета Думы, в содокладе об этом          
наверняка будет сказано.                                                        
                                                                                
Доклад по первому законопроекту, под пунктом 16, - член Совета Федерации        
Антон Владимирович Беляков.                                                     
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В., член Совета Федерации.                                           
                                                                                
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Я, поверьте, как и         
коллега, который только что выступил по ведению, не вполне понял это решение,   
но, надеюсь, в процессе содоклада мы разберёмся.                                
                                                                                
Итак, вашему вниманию предлагается законопроект, суть которого в том, чтобы     
отменить возможность условно-досрочного освобождения для лиц, совершивших       
преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также      
ввести запрет на замену неотбытой части наказания более мягким видом            
наказания для данной категории осуждённых.                                      
                                                                                
Позвольте вам пояснить: за 2015 год (за 2016-й ещё пока нет статистики), по     
официальным данным МВД, было зафиксировано 10 тысяч 942 случая изнасилования    
несовершеннолетних, почти 11 тысяч случаев! Кстати, за четыре года статистика   
выросла почти в 2 раза, потому что в 2012-м было не более 5 тысяч 600 таких     
случаев. Львиную долю вот этих преступлений совершают не случайные, так         
сказать, находящиеся в подпитии граждане, которые не смогли определить          
возраст девушки или, что ещё более печально, юноши и думали, что это            
совершеннолетний, взрослый человек, а оказалось, что это подросток... Так       
вот, львиную долю этих преступлений совершают подонки, которые живут по         
принципу: изнасиловал, поймали, сел, вышел по УДО и в течение первого же года   
изнасиловал снова. В таком конвейере - сел, вышел, изнасиловал, снова сел,      
снова вышел, снова изнасиловал - они и живут. Таких граждан у нас в стране      
примерно 12 тысяч человек, есть рецидивисты - сто случаев насилия, сто          
тридцать шесть... Я в конце выступления обязательно вам приведу примеры, у      
меня, знаете, целая классификация: есть преподаватели, их десятки, есть         
медики, и их десятки, которые, соответственно, являются рецидивистами -         
насильниками несовершеннолетних.                                                
                                                                                
В чём смысл? В том, что они конченные негодяи? Об этом мы можем не спорить.     
Смысл в том, что педофилия - это неизлечимое психическое заболевание, и         
девиантное поведение таких пациентов связано с тем, что один из основных        
инстинктов человека, инстинкт размножения, направлен не на взрослого            
представителя противоположного пола, а на ребёнка. Такой больной не в           
состоянии совладать с собой, ведь это один из его основных инстинктов, он не    
в состоянии приказать себе, чтобы инстинкт размножения не работал. И что        
происходит, когда такие пациенты-преступники выходят на свободу по УДО? Есть    
статистика и наша, Следственного комитета, НИИ имени Сербского, и такая же      
точно статистика есть в США, в Германии, во Франции: в течение первого же       
года на свободе, будучи не в состоянии совладать со своим желанием, находясь    
вот в таком трансе, они снова насилуют. И когда мы выпускаем такого рода        
преступников по УДО, мы гарантированно в течение первого же года получаем       
новую статистику, которую я вам привожу: 11 тысяч детей было изнасиловано за    
прошлый год, каждые сорок минут в России насилуют ребёнка, каждый день каждые   
сорок минут! За время сегодняшнего пленарного заседания будет изнасиловано      
двадцать детей!                                                                 
                                                                                
Так вот, я читаю отзыв уважаемых коллег из комитета: оказывается, инициатива    
о том, чтобы не выпускать педофилов по УДО и дать им отсидеть свой срок         
сполна... Кстати говоря, на мой взгляд, вообще выпускать педофила по УДО -      
это ещё и унизительно по отношению к жертве и к её или его родителям. Так       
вот, оказывается, цитирую главный аргумент, я думаю, он в содокладе             
прозвучит: комитет считает, что принятие рассматриваемого законопроекта         
приведёт к нарушению принципов уважения достоинства личности, гуманизма,        
справедливости и законности.                                                    
                                                                                
Я уже, так сказать, проанонсировал, что это сделаю, так что я позволю себе      
привести несколько примеров "уважения достоинства личности". Будённовский       
педофил, который не просто изнасиловал девятилетнюю школьницу, но ещё и убил,   
повесил, осуждён, может выйти на свободу в 2022 году, а если сейчас запрет на   
УДО не примем, то раньше. В Санкт-Петербурге Вороненко - кстати, он до этого    
уже был судим: изнасиловал, вышел, снова изнасиловал, снова был судим - в       
2004 году получил пять лет, вышел по УДО и в течение первого же года снова      
изнасиловал двух детей. Ставропольский край - Гонтаренко получил двенадцать     
лет лишения свободы за изнасилование и убийство восьмилетней школьницы, после   
этого вышел на свободу по УДО и снова изнасиловал. Есть товарищ Косарев,        
кстати, он тоже скоро выйдет на свободу - 80 изнасилований детей, по данным     
статистики. Есть товарищ Слепцов - 13 эпизодов сексуального насилия. Есть       
товарищ Головин в Курске - 15 эпизодов. Все они скоро выйдут на свободу.        
Лобов знаменитый, в 2019 году он выйдет на свободу, - 39 жертв. Педагог         
Маляренко - на счету у Маляренко, кстати, 282 ребёнка, доказанных случаев. И    
так далее.                                                                      
                                                                                
Так вот, друзья мои, в мире существует возможность досрочного выхода на         
свободу (по УДО) педофилов, но только при одном из двух условий: либо           
химическая кастрация, когда до выхода на свободу вводятся препараты и потом     
пожизненно такой пациент, находясь на свободе, должен быть под контролем        
медиков, препараты подавляют у него всякое влечение к взрослым, к детям, к      
животным, ко всем, он живёт спокойно, он может быть художником, токарем, кем    
угодно, он безопасен для общества; либо хирургическая кастрация, которую        
правозащитники критикуют, но, например, в Чехии, стране Евросоюза на            
минуточку, за тридцать лет не было ни одного случая рецидива, в течение         
получаса делается малотравматичная операция, которая даёт абсолютно чудесный    
эффект, и бывший преступник становится прекрасным гражданином и благополучно    
работает.                                                                       
                                                                                
Друзья мои, я прошу вас поддержать законопроект. В России пока нет ни           
хирургической, ни химической кастрации, и завтра или через месяц на свободу     
выйдет очередной вот такой маньяк, воспользовавшись "принципом гуманизма",      
пропагандируемым нашим комитетом, и, я вас уверяю, в течение первого же года    
он снова изнасилует.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По 17-му пункту доклад Олега Анатольевича Нилова.                               
                                                                                
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, я тоже считаю, что это совершенно разные         
законопроекты, их надо было бы рассматривать отдельно, но, раз так решили, я    
готов сделать доклад и по 17-му, и по 18-му пунктам, по этим законопроектам     
одновременно.                                                                   
                                                                                
Ну, в законопроекте под пунктом 17 речь идёт о невозможности применения         
условно-досрочного освобождения для лиц, которые не компенсируют по решению     
суда вред, причинённый здоровью, имуществу пострадавшей стороны. Я считаю,      
что, прежде чем суд пойдёт навстречу и, например, за хорошее поведение          
отменит половину срока или заменит какую-то неотбытую часть наказания за        
совершённое преступление более мягким видом, будет справедливо, если решение    
суда о компенсации будет исполнено. Я действительно не понимаю оппонентов,      
которые в первую очередь заботятся о правах преступника, а не о правах          
жертвы, семьи, оставшейся, возможно, без кормильца, без материальных средств.   
Вот это почему-то не заботит наших защитников, которые решили с одним           
содокладом сейчас встать на сторону преступников, - я этого не понимаю!         
                                                                                
Здесь же все люди опытные, все знают, что совершается огромное количество       
преступлений, что наносится колоссальный ущерб, а решения судов, как правило,   
не очень жёсткие, если говорить, допустим, - я перехожу к законопроекту под     
пунктом 18 - о преступниках, которые в состоянии алкогольного, наркотического   
опьянения садятся за руль и убивают людей. Они наносят колоссальный вред        
здоровью граждан, их действия приводят к потере имущества, например             
автомобиля. Вот я предлагаю ни в коем случае не идти им навстречу без полной    
компенсации материального ущерба.                                               
                                                                                
Во втором законопроекте я иду дальше (просто в разное время вносились           
законопроекты на одну и ту же тему), я считаю, что лихачи-убийцы не боятся      
ответственности в том числе потому, что они мотивированы на это: можно          
отделаться лёгким испугом, штрафом, немного посидеть, но не потерять            
имущество. Я же предлагаю в случае совершения преступлений пьяными водителями   
сразу требовать полной компенсации ущерба. Нет денег - в первую очередь         
конфискуется автомобиль, квартира, если она есть, оставляем только то, что      
положено по закону: шестнадцать, не знаю, метров, тумбочка, телевизор,          
холодильник, то есть всё сразу надо конфисковать и отдать семье пострадавшего   
или самому пострадавшему. Почему мы встаём на сторону преступников, ведь речь   
идёт действительно о колоссальном ущербе жизни и здоровью?! И конечно же,       
никакого условно-досрочного освобождения без полной компенсации!                
                                                                                
Вот в чём суть этих двух законопроектов. Жду своего оппонента здесь, потом      
продолжу в заключительном слове.                                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад по всем трём вопросам члена Комитета по          
государственному строительству и законодательству Зарифа Закировича             
Байгускарова.                                                                   
                                                                                
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Все эти три законопроекта    
касаются отмены условно-досрочного освобождения, поэтому принято было решение   
их объединить при рассмотрении. Я постараюсь по каждому вопросу отдельно        
представить те основания, по которым комитетом было принято решение об          
отклонении.                                                                     
                                                                                
Предлагаемый вашему вниманию законопроект под пунктом 16 предусматривает        
отмену условно-досрочного освобождения для лиц, совершивших преступления        
против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также введение          
запрета на замену неотбытой части наказания более мягким видом для данной       
категории осуждённых. Внесение предлагаемых изменений противоречит части 3      
статьи 50 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый             
осуждённый за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении      
наказания (данное основание касается всех трёх законопроектов).                 
                                                                                
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 июля 2006 года   
сформулирована правовая позиция, согласно которой данное конституционное        
право может быть реализовано осуждённым независимо от того, за совершение       
какого преступления он осуждён, то есть не имеет значения, за какое             
преступление осуждённый отбывает наказание. Кстати говоря, даже осуждённые      
пожизненно - у нас нет смертной казни - имеют право на досрочное освобождение   
в случае, если они отбыли двадцать пять лет лишения свободы. Таким образом,     
внесение предлагаемых изменений приведёт к нарушению конституционной нормы,     
гарантирующей каждому осуждённому право на обращение в суд с ходатайством об    
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и замену неотбытой        
части наказания более мягким видом наказания.                                   
                                                                                
Данный законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации и     
Верховным Судом Российской Федерации.                                           
                                                                                
Далее, второй вопрос, пункт 17, о нём докладчик уже рассказал подробно,         
поэтому я вкратце скажу. Законопроектом предлагается внести изменение в         
статью 79 части первой Уголовного кодекса Российской Федерации об исключении    
возможности применения условно-досрочного освобождения к осуждённым, которые    
возместили причинённый вред частично. То же самое основание: это противоречит   
части 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации. По данному вопросу          
имеется постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21        
апреля 2009 года, согласно которому, если установлено, что осуждённым           
принимались меры к возмещению вреда, однако в силу объективных причин вред      
возмещён не полностью, частично, то суд не вправе отказать в                    
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом            
основании. Ещё необходимо дополнить, что не всегда осуждённые могут             
возместить вред, поскольку они могут быть инвалидами, они могут иметь           
заболевания, которые препятствуют работе, в местах лишения свободы зачастую     
не бывает работы, которую они могли бы выполнить, чтобы возместить              
причинённый ущерб.                                                              
                                                                                
Второй законопроект Правительство Российской Федерации и Верховный Суд          
Российской Федерации также не поддерживают.                                     
                                                                                
По 18-му вопросу предлагается дополнить статью 179 Уголовного кодекса           
Российской Федерации частью третьей-1, согласно которой условно-досрочное       
освобождение может быть применено в отношении лица, отбывающего наказание и     
ответственного за причинение вреда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи   
1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после полного            
возмещения такого вреда.                                                        
                                                                                
То же самое: данный законопроект противоречит Конституции Российской            
Федерации и также постановлению Пленума Верховного Суда, о котором я уже        
говорил, то есть это не может быть основанием для отказа в досрочном            
освобождении. И конечно же, то, что я уже говорил: осуждённый может болеть,     
может иметь инвалидность, и поэтому у него нет возможности возмещать вред,      
находясь в местах лишения свободы; если же он будет находиться на свободе, у    
него будет больше возможностей для работы и для возмещения причинённого         
вреда.                                                                          
                                                                                
Правительство Российской Федерации и Верховный Суд также данный законопроект    
- 18-й вопрос - не поддерживают.                                                
                                                                                
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует        
Государственной Думе все три законопроекта отклонить.                           
                                                                                
От фракции также добавлю: с учётом того что данные три законопроекта не         
соответствуют требованиям закона, не соответствуют Конституции Российской       
Федерации, не соответствуют базовым принципам уголовного и                      
уголовно-процессуального законодательства, предлагается их отклонить.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы по законопроекту под 16-м пунктом?                     
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сразу по всем - по 16, 17 и 18-му вопросам.       
Пожалуйста, записывайтесь сразу по всем.                                        
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Плетнёва Тамара Васильевна.                                                     
                                                                                
Тогда называйте пункт и кому вопрос.                                            
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. По 16-му пункту.                                                 
                                                                                
Зариф Закирович, скажите, пожалуйста, вы на самом деле думаете, вот как я       
прочитала в заключении комитета, что тот человек, который совершает             
сексуальное насилие над детьми, может в этой тюрьме исправиться? Вот вы на      
самом деле, правда так думаете?                                                 
                                                                                
И второй вопрос: он что, может возместить ущерб, выйдя на свободу и работая     
(это уже, так сказать, ко второму проекту относится), он может возместить       
моральный ущерб, который нанесён, ведь ребёнок вообще на всю жизнь может        
остаться инвалидом, никогда в жизни не забудет этого? Ну вот вы сегодня         
рассказываете такие вещи!.. Мол, ничего такого страшного, он же исправился,     
посидел там, выйдет - и всё. Этот законопроект, вот 16-й вопрос, явно нужно     
принимать, но опять "не надо"!.. (Микрофон отключён.)                           
                                                                                
БАЙГУСКАРОВ З. З. Спасибо за вопрос. Прежде всего, условно-досрочное            
освобождение применяется только тогда, когда осуждённый отбыл какую-то часть    
наказания. Что касается вот этих преступлений, то условно-досрочное             
освобождение применяется только тогда, когда осуждённый отбыл три четверти      
срока наказания, а если он совершил преступление в отношении детей, которым     
ещё не было четырнадцати лет, то только по отбытии четырёх пятых срока          
наказания. То есть, к примеру, если ему дали десять лет, он отбыл восемь лет,   
только после этого у него имеется возможность выйти досрочно, и то при          
условии, если он себя хорошо вёл, у него не было никаких взысканий и он         
возместил причинённый ущерб. Если же вы считаете, что он не должен выйти        
после восьми лет отбывания наказания, то надо тогда просто ужесточать           
наказание за данный вид преступления, а то, что касается... (Микрофон           
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.                       
                                                                                
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Зариф Закирович, вы здесь говорили о соблюдении           
конституционных прав подонков, искалечивших детей, - а как же конституционные   
права самих детей? Вот здесь Антон Владимирович привёл просто ужасающие цифры   
- как можно даже такой мягкий законопроект отклонять?! Может быть, вы,          
отклоняя этот мягкий законопроект, имеете в виду вообще ужесточение наказания   
за преступления против детей, например пожизненное заключение, а в особо        
страшных случаях - и высшую меру наказания, смертную казнь?                     
                                                                                
БАЙГУСКАРОВ З. З. Ну, как я уже говорил, осуждённые должны отбыть               
определённую часть наказания. Здесь вот основное противоречие состоит в том,    
что проекты не соответствуют Конституции Российской Федерации, а в              
определении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что не имеет    
значения, за какое преступление человек отбывает наказание, он имеет право      
обращаться в суд, и суд обязан это обращение рассматривать. Соответственно,     
вы сами понимаете, какие нужно внести изменения в другие законы, чтобы это      
изменить. Сегодня принять закон в таком виде невозможно, потому что это         
противоречит Конституции Российской Федерации.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.                   
                                                                                
ШЕРИН А. Н., фракция ЛДПР.                                                      
                                                                                
Зариф Закирович, ничего личного. Государственная Дума седьмого созыва           
избиралась в том числе и по одномандатным округам, как нам было сказано, для    
увеличения личной, персональной ответственности каждого депутата. Вы депутат,   
избранный по одномандатному округу номер 7 в Республике Башкортостан. Как вы    
лично голосовали в комитете за то, чтобы у педофилов, которые были осуждены     
за изнасилование несовершеннолетних, появилась возможность быть                 
условно-досрочно освобождёнными? Лично вы за то, чтобы они условно-досрочно     
выходили или сидели до конца? Вот ответьте на этот вопрос! Лично вы.            
                                                                                
БАЙГУСКАРОВ З. З. Знаете, я считаю, что они должны быть строго наказаны; сам    
я долгие годы работал федеральным судьёй, подобные дела лично рассматривал,     
конечно, ходил по колониям, применял досрочное освобождение, но не ко всем,     
потому что надо смотреть по каждому осуждённому индивидуально. Что касается     
лично меня, я считаю, что нужно просто ужесточить наказание по данным видам     
преступлений, а не говорить, что в отношении этих осуждённых не надо            
применять условно-досрочное освобождение. Конечно, можно рассмотреть вариант    
(если будет законопроект такой), как это делается в некоторых зарубежных        
странах: досрочное освобождение при таких видах преступлений не применяется,    
но оно применяется тогда, когда осуждённый добровольно согласен на химическую   
кастрацию, то есть тогда - пожалуйста, применяется, он выходит досрочно,        
возможен такой вариант. Но в таком виде, как сейчас представлено, конечно,      
проекты не соответствуют действующему законодательству, как я говорил, и        
Конституции Российской Федерации.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.                               
                                                                                
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
У меня к содокладчику вопрос по 16-му пункту.                                   
                                                                                
Я считаю, что комитет должен дать чёткое разъяснение дальнейших действий по     
поводу предложения сенатора Белякова, потому что если мы ссылаемся на статью    
50 Конституции, значит, её нужно менять. Если мы говорим, что необходимо        
усиливать меры наказания, значит, вы должны были выступить с предложением об    
усилении мер ответственности. Если нужно делать кастрацию химическую или        
хирургическую (аплодисменты), значит, давайте всё это дело удалять этим         
педофилам, чтобы они больше к этому не возвращались. Комитету нужно дать        
конкретный ответ по законопроекту под 16-м пунктом, а не просто сказать, что    
против, и не возвращаться. Это очень важный вопрос для нашего государства,      
это важно сделать во имя спасения детей.                                        
                                                                                
БАЙГУСКАРОВ З. З. Мне понятна ваша озабоченность, я её разделяю, но в то же     
время, как я уже говорил, есть часть 3 статьи 50 Конституции Российской         
Федерации, и, кроме этого, в 2006 году, 11 июля, Конституционный Суд            
рассмотрел данный вопрос, именно вот эту проблему: почему все имеют право на    
досрочное освобождение, в том числе серийные убийцы, и в своём определении      
Конституционный Суд чётко прописал, что данное конституционное право может      
быть реализовано осуждённым, независимо от того, за совершение какого           
преступления он осуждён. Поэтому, наверное, это возможно, только если будут     
внесены соответствующие изменения в законы.                                     
                                                                                
Ещё раз повторю, я считаю, что должна быть добровольная химическая кастрация,   
то есть у осуждённого должен быть выбор: либо остаться в колонии, либо пройти   
химическую кастрацию и выйти на свободу досрочно.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боярский Сергей Михайлович.                               
                                                                                
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Антон Владимирович, у меня вопрос к вам. Скажите, а вы, когда         
вносили законопроект, понимали, что он может быть отклонён по формальным        
признакам, в связи с несоответствием Конституции? Мы сейчас очень неловко       
себя чувствуем. Мы, по идее, по формальным признакам должны его отклонить, но   
таким образом мы встаём на сторону педофилов - ни у одного нормального          
человека в этом зале рука не поднимется этого сделать. Поэтому у меня есть      
предложение: вообще снять этот вопрос с повестки. Давайте, как правильно        
сказал предыдущий выступающий, менять Конституцию или ужесточать меру           
наказания, а потом отменять... Вы очень правильные вещи сказали и страшную      
статистику привели, а мы, получается, по формальному признаку сейчас            
проголосуем совершенно по-другому, не так, как велит нам совесть.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.                             
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Сейчас же идут вопросы, я могу ответить?                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это не вопрос был.                                    
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Да вроде вопрос - сказали вопрос Антону Владимировичу, можете     
стенограмму посмотреть.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста, отвечайте тогда.                          
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Я буду краток. Вы абсолютно правы в том, что ни у какого          
нормального человека не поднимется рука проголосовать против, но вы абсолютно   
неправы в том, что законопроект может быть отклонён по формальному признаку,    
потому что конституционное право осуждённых обращаться с просьбой о             
помиловании мой законопроект не нарушает. Пожалуйста, пусть они обращаются,     
но важно, чтобы мы не выпускали на свободу таких преступников.                  
                                                                                
И ещё, к вашему вопросу, мне немножко резанули слух в выступлении уважаемого    
содокладчика слова о том, что он же отсидел, искупил и - как же вы сказали? -   
выплатил компенсацию пострадавшим. Можно себе представить сто тридцать шесть    
пострадавших, которым он выплатил компенсацию!..                                
                                                                                
Ужесточение как таковое не решает проблему, повторяю, это девиантное            
поведение, такого рода преступник может отсидеть девять, одиннадцать или        
двенадцать с половиной лет и всё равно, выйдя на свободу, снова насилует.       
                                                                                
И кстати, к разговору о химической кастрации. Мой законопроект об этом          
находится на рассмотрении в том же комитете. Мне очень интересно, как те же     
содокладчики, видимо, будут писать отрицательный отзыв и на него. Надеюсь,      
этого не произойдёт.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.                 
                                                                                
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, действительно, Антон Владимирович Беляков, член Совета       
Федерации, представил достаточно полный доклад с обосновывающими цифрами. И     
конечно, коллеги, сегодня мы должны всё-таки постараться поддержать принятие    
данного законопроекта в первом чтении, для того чтобы ко второму чтению         
поправками попытаться его доработать, привести в соответствие с нормами         
закона. Ведь если речь идёт о жизнях очень многих детишек, то мы должны в       
первую очередь защищать их, а подонки должны сидеть в тюрьме.                   
                                                                                
Зариф Закирович, у меня к вам вопрос. А проводились ли какие-то консультации    
с уполномоченным по правам ребёнка, чтобы её привлечь к решению этого вопроса   
и, соответственно, узнать её позицию? Удивляет позиция наших государственных    
органов, в том числе Верховного Суда, и позиция комитета, который предлагает    
отклонить, но альтернативы не предлагает, притом что тема требует срочного      
урегулирования. Приглашали ли уполномоченного по правам ребёнка, была ли она    
на заседании комитета при обсуждении данной темы и какова её позиция по этому   
вопросу?                                                                        
                                                                                
БАЙГУСКАРОВ З. З. Позицию уполномоченного по правам ребёнка мы не знаем. Мы     
приглашали всех, и, кто явился, тот свою позицию высказал. Как я уже говорил,   
Правительство Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации         
законопроекты не поддерживают, их представители были, и они своё мнение         
высказали.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.                               
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.                                     
                                                                                
Вообще, коллеги, приятно слышать, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" заговорила о том, что     
надо менять Конституцию, о том, что их заставляют против совести голосовать,    
- это хорошо, может быть, к чему-нибудь и придём.                               
                                                                                
Кстати, в отношении содокладчика. Он не говорил о педофилах, что они            
выплачивать должны, отсидев, он имел в виду другое: человек, который совершил   
ДТП, компенсировал вред и так далее. Так что не надо с больной головы на        
здоровую.                                                                       
                                                                                
Зариф Закирович, вот вы очень часто ссылались на решение Конституционного       
Суда о том, что ни одно лицо не может быть лишено права на УДО вне              
зависимости от того, какое преступление оно совершило. Я не читал это           
решение, но значит ли это, что часть пятая этой же статьи, где говорится о      
том, что лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление во время        
отбытия наказания, не имеет права на УДО, не соответствует Конституции?         
                                                                                
БАЙГУСКАРОВ З. З. То, о чём вы сейчас сказали, касается лиц, которые            
совершили преступление и осуждены к пожизненному лишению свободы.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Шойгу Лариса Кужугетовна.                    
                                                                                
ШОЙГУ Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Александр Дмитриевич, извините, пожалуйста, я просто не успела записаться на    
вопрос. Я хотела бы задать вопрос Антону Владимировичу.                         
                                                                                
Как вы считаете, химическая кастрация повлияет на желание педофила совершить    
этот акт или нет? Дело в том, что он не будет иметь физической возможности,     
но желание как таковое останется. Не целесообразно ли деньги, потраченные на    
химическую кастрацию, распределить на психофармакологию, направленную на        
устранение подобных влечений?                                                   
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо за вопрос. Знаете, когда я, по-моему, семь лет    
назад произнёс словосочетание "химическая кастрация" в этом зале, вы можете     
себе представить количество улыбок, потому что это звучало очень                
экстравагантно, мало того что кастрация, да ещё и каким-то необычным            
способом. Однако уже через два года инициативу публично поддержал Дмитрий       
Анатольевич Медведев, единственное, что потом какие-то советчики оказали        
медвежью услугу и абсолютно готовый законопроект, который мог бы сейчас         
работать, превратили в закон, который на сегодняшний день не работает вообще.   
У нас комитет так же неутомимо, как сейчас уважаемый содокладчик, "поработал"   
в прошлом созыве - зарубил законопроект и провёл свой, о принудительных         
методах лечения, но я получил статистику за прошлый год - не было ни одного     
случая применения химической кастрации в России.                                
                                                                                
Теперь к вашему вопросу, к медицинской его части. Дело в том, что химическая    
кастрация - это подавление выработки мужского полового гормона тестостерона,    
что подавляет именно влечение, а не возможность. Химическая кастрация           
работает в США, во Франции, в Канаде, в Нидерландах - огромный список стран.    
Во всех этих странах вероятность повторных преступлений на фоне применения      
методов химической кастрации составляет менее 3 процентов, то есть у нас        
вероятность рецидива в течение первого же года на свободе - 98 процентов, а в   
странах, где применяется химическая кастрация, вероятность несовершения         
рецидива на неограниченный срок - 98,5 процента. В Чехии, где очень             
малотравматичная эффективная хирургическая кастрация, - ни одного рецидива за   
тридцать лет.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли желающие выступить?                                                    
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
По одному от фракции? Хорошо. От фракции КПРФ кто будет выступать?              
                                                                                
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.                                      
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, действительно, очень жаль, что смешали три    
совершенно разных вопроса и внесли сумятицу в головы многих. Между тем я        
обращаюсь к каждому из вас, обращаюсь в том числе по поручению избирателей      
города Ульяновска, где 18 июня прошлого года было совершено одно из таких       
преступлений: восьмилетняя девочка, которую звали Каролина, была изнасилована   
и убита, это была четвёртая жертва серийного маньяка. Это был для города,       
скажем так, шок, и ладно, самосуда не было, с ним не расправились на месте...   
Были требования срочно опубликовать имена всех подобных граждан, которые        
проживают в городе Ульяновске и в Ульяновской области. Кстати, такая практика   
есть и в цитадели демократии - в США, в ряде штатов: лица, которые совершили    
подобные преступления, на всю жизнь оказываются своеобразным образом            
отмеченными; где бы они ни жили, тут же распространяется информация, что этот   
человек совершил такое преступление. Но вопрос даже не в этом: ссылки сегодня   
на Конституцию, на мой взгляд, несостоятельны, так же как и на решение          
Конституционного Суда, оно касалось немножко другого. Это первое.               
                                                                                
Второе. Существует часть пятая 79-й статьи УК.                                  
                                                                                
Третье. Существует статья 55 Конституции, в которой говорится, что права        
граждан, даже основополагающие, могут быть ограничены, если этого требуют       
интересы государства, общества, безопасности и тому подобное. Так что позиция   
Конституционного Суда, она, вы помните, по ряду вопросов менялась, она          
достаточно гибкая. Всё, что касается вопроса педофилов, условно-досрочного      
освобождения, - это весьма важно, и вопрос не только в той статистике,          
которую только что приводили, у многих из вас есть внуки, у многих из вас       
есть дети, и никто не гарантирует, что двенадцать тысяч этих людей... их даже   
нельзя назвать людьми - этих ублюдков, которые ходят сегодня по территории      
нашей страны, завтра не совершат преступления в отношении кого-то из ваших      
близких, и потом будет поздно говорить о формальном признаке, о том, что мы     
на Конституцию ссылались, что мы не могли... На мой взгляд, вполне реально      
принять законопроект в первом чтении и потом его доработать в соответствии с    
теми замечаниями, которые есть.                                                 
                                                                                
Статья 135 УК действительно немного широкая, там предусмотрено совершение       
развратных действий, и, может быть, первую часть стоит исключить в рамках       
работы, но в части, касающейся тяжких, особо тяжких преступлений против         
половой неприкосновенности несовершеннолетних, в обязательном порядке, на мой   
взгляд, законопроект нужно будет доработать и принять, оставлять ситуацию в     
том виде, в каком она сегодня, нельзя. Вы видите статистику: рост, рост,        
рост, причём не на какие-то проценты, а в 2 раза сразу, - рост количества       
преступлений, рост количества убитых детей, изнасилованных детей, рост          
трагедий и рост недоверия общества. Каждое такое преступление - это не          
статистика, я повторяю, это не статистика, кто бы что ни говорил, это           
трагедия, это то, что сотрясает целые города, целые области, потому что люди,   
видя, что такие граждане свободно сегодня расхаживают по земле, видя            
бездействие правоохранительных органов, которые должны за ними следить, и       
тех, кто их по УДО освобождает... Кстати, вот тот гражданин, который совершил   
четвёртое убийство, убил четвёртую девочку, он дважды до этого выходил по       
УДО! То есть были судьи, которые его выпускали, были и те, кто писал ему        
соответствующие характеристики в местах лишения свободы.                        
                                                                                
На мой взгляд, этот законопроект сегодня нужно принимать в первом чтении. Да,   
его надо будет глубоко дорабатывать, перерабатывать ко второму чтению, чтобы    
уйти от наиболее очевидных противоречий, в том числе и с решениями              
Конституционного Суда, но, мне кажется, у любого нормального человека сегодня   
нет права проголосовать против этого законопроекта.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции ЛДПР - Шерин Александр Николаевич.                                   
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ШЕРИН А. Н. Уважаемые коллеги, я уверен, что многие мужчины и женщины,          
присутствующие в этом зале, сдерживали эмоции, слушая доклад члена Совета       
Федерации по 16-му вопросу, и сразу хотел бы сказать, что фракция ЛДПР,         
естественно, законопроект поддержит.                                            
                                                                                
Я хотел бы специально для стенограммы сказать, о чём сегодня идёт речь,         
поскольку, возможно, когда эти три вопроса соединили, немного понятия           
смешались.                                                                      
                                                                                
Речь идёт о 16-м вопросе, именно о нём я хотел бы выступить, о законопроекте    
"О внесении изменений в статьи 79 и 80 Уголовного кодекса Российской            
Федерации" (в части установления запрета на условно-досрочное освобождение от   
отбывания наказания и замену неотбытой части наказания более мягким видом       
наказания осуждённым за совершение преступлений против половой                  
неприкосновенности несовершеннолетних), проще говоря, речь идёт о педофилах.    
                                                                                
Вот я приведу пример параллельный. Также находясь под сильным влиянием          
общественного мнения, средств массовой информации, которые часто нам            
показывают (у нас периодически это происходит) сюжеты о страшных                
преступлениях, совершённых педофилами, сюжеты о страшных преступлениях, когда   
мама своего грудного ребёнка выкинула в окно электрички или утопила в туалете   
или когда бродячие собаки останки ребёнка растаскивают по свалке, - так вот,    
я, находясь под сильным впечатлением, внёс законодательную инициативу, чтобы    
эти преступления приравнять к убийству человека, и получил соответствующее      
заключение - мол, у нас гуманное государство и эти женщины совершают            
преступления, находясь в состоянии аффекта. И по статистике, я посмотрел        
информацию, за подобные преступления эти "мамы" получают наказание в виде       
четырёх лет лишения свободы условно.                                            
                                                                                
Вот сейчас у нас с вами две чаши весов: на одной чаше наши избиратели, их       
дети, на второй чаше - те люди, которые могут (давайте правде смотреть в        
глаза) за деньги решить многое, и если мы сегодня сделаем так, что победят      
они, а я отношу к этой категории тех самых, на кого не распространяются         
правила дорожного движения, кто сбивает на пешеходном переходе маму с           
ребёнком и как-то уходит от ответственности... Эти люди неоднократно            
подпадают под условно-досрочное освобождение, и я уверен, что эти люди, если    
будет принята норма, по которой они будут освобождаться условно-досрочно        
после прохождения процедуры химической кастрации, и справку смогут купить, в    
случае если захотят выйти условно-досрочно. Я не хочу обвинять в коррупции      
всю систему, но речь, коллеги, о чём идёт? Я не случайно назвал номер           
одномандатного округа депутата: нам здесь говорили, что двести двадцать пять    
человек избираются для того, чтобы иметь индивидуальную ответственность перед   
избирателями, - поверьте мне, никто из тех, кто сегодня проголосует за то,      
чтобы дать возможность им условно-досрочно выходить, в своём округе об этом     
избирателям говорить не будет.                                                  
                                                                                
Я ещё раз повторяю, не хотел бы ни на кого-то, ни на себя это примерять, но     
приведу в пример случай в Германии: чиновник, ратовавший за то, чтобы           
беженцам дали возможность свободно размещаться на территории Германии,          
пострадал от того, что его собственная дочь была изнасилована и утоплена        
таким беженцем на территории Германии. Часто злая ирония, насмешка судьбы       
заключаются в том, что, когда излишняя гуманность кем-то проявляется по         
отношению действительно к отбросам общества - а по-другому этих людей не        
назовёшь, - к сожалению, это может вернуться бумерангом.                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, я призываю вас поддержать предложение, чтобы те, кто идёт    
на это страшное преступление, понимали, что они на него идут один раз, что      
они сядут и, возможно, больше никогда не выйдут. Пока мы оставляем вот эту      
лазейку - мол, как же наша гуманность, мол, это неконституционные нормы, - у    
человека будет в мозгу понимание, что возможно условно-досрочно освобождение,   
и никакие ужесточения - кастрация, химическая, хирургическая, - никакие         
другие нормы не помогут. Я убедительно всех прошу проголосовать и не дать       
возможность никаким так называемым любителям, извините, "клубнички" уйти от     
действительно справедливого уголовного возмездия.                               
                                                                                
И ещё подумайте о тех девочках и мальчиках, у которых нет родителей и за        
которых некому заступиться. Бывают, конечно, случаи самосуда - я к этому ни в   
коем случае не призываю. Кстати, вот эта норма, если останется возможность      
выходить по УДО, может к этому подталкивать, потому что у родителей не будет    
другой возможности наказать, потому что этот негодяй выйдет на свободу и        
будет ехидно улыбаться в лицо родителям, которые откажутся получать от него     
какую-то материальную компенсацию. Такие случаи, вы знаете, бывают, родители    
нередко так поступают, чтобы ребёнку не портить жизнь на будущее: он,           
негодяй, ведь всё равно скажет, мол, я заплачу деньги и выйду или буду просто   
себя хорошо вести, вязать варежки, лепить снеговиков, выступать на новогодних   
праздниках - и выйду условно-досрочно или под какую-нибудь амнистию подпаду,    
и вот родители вынуждены идти на эту меру. Ну а если родители не займут         
принципиальную, жёсткую позицию? Негодяя осудят, о ребёнке будут знать          
многие, семье придётся сменить место жительства - а он потом условно-досрочно   
выйдет и будет им улыбаться в лицо! А как же те, повторю, дети, у которых нет   
родителей, нет опекунов, за которых некому заступиться? Давайте мы их           
защитим!                                                                        
                                                                                
Пожалуйста, я прошу вас поддержать норму, чтобы никакой отсрочки,               
условно-досрочного освобождения, никакого смягчения для педофилов и             
насильников не было. (Аплодисменты.)                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Исаев Андрей Константинович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", пожалуйста.             
                                                                                
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В этом зале нет ни одного    
человека, который хорошо относился бы к педофилам и хотел бы их каким-либо      
образом защитить. Напомню нам всем, что мы с вами, четыре фракции,              
представленные в этом зале, приняли ряд мер, чтобы ужесточить ответственность   
за подобного рода преступления, ужесточили её существенно, ужесточили в разы,   
и никто не намерен делать ни одного шага, направленного на то, чтобы педофилы   
уходили от ответственности.                                                     
                                                                                
Спор, который разгорелся в этом зале, не об этом. Спор, который разгорелся в    
этом зале, о том, можем ли мы, чтобы наказать плохих людей, переступить через   
Конституцию или нет. Мы считаем, что мы не можем переступить через              
Конституцию. Никому из нас не нравятся педофилы, но, если мы сегодня скажем:    
ну хорошо, они нам не нравятся, это негодяи, давайте в отношении их не будем    
соблюдать Конституцию - завтра нам не понравится кто-то ещё, спекулянты,        
валютчики, ещё кто-то, и мы скажем: давайте и в отношении их тоже не будем      
соблюдать Конституцию. Коллеги, мы не можем идти по этому пути.                 
                                                                                
Здесь был задан вопрос: почему же комитет, заметив это нарушение, не            
представляет альтернативы? Да потому, уважаемые коллеги, что комитет не         
является субъектом права законодательной инициативы: он не вносит               
законопроекты, он рассматривает то, что ему дали, и вот то, что ему дали,       
уважаемые коллеги, при всех ваших абсолютно оправданных и морально              
обоснованных порывах невозможно принять, потому что это противоречит            
Конституции, - в этом проблема.                                                 
                                                                                
Тем не менее, чтобы не возникало двусмысленности, чтобы не возникало спора в    
этом зале по предмету, по которому нет спора - мы все одинаково плохо           
относимся к педофилам, - фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает сегодня снять с     
рассмотрения данный законопроект, оперативно сформировать рабочую группу,       
пригласить в неё сенатора Белякова и подготовить законопроект, который          
исключит возможность ухода от ответственности любого педофила, но не будет      
нарушать конституционные права граждан. Это наше предложение. (Аплодисменты.)   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению у нас несколько человек записалось.            
                                                                                
Яровая Ирина Анатольевна.                                                       
                                                                                
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ    
РОССИЯ".                                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, я полагаю, что, поскольку парламент - публичная площадка,    
где принимаются именно те решения, которые депутаты считают наиболее            
обоснованными и правильными... Вот то предложение, которое сформулировал        
Андрей Константинович, на мой взгляд, полностью укладывается в логику,          
соответствует принципам и продуманности, и взвешенности принятия решения, а     
главное - защиты интересов избирателей.                                         
                                                                                
Предлагаю Комитет по вопросам семьи, женщин и детей сделать основной рабочей    
площадкой. Я сама, как автор закона, который серьёзно ужесточил                 
ответственность для педофилов, впервые ввёл меры защиты детей - жертв           
насилия, и мы все готовы включиться в работу, и, думаю, это будет решение,      
которое поддержат все фракции.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Водолацкий Виктор Петрович.                                                     
                                                                                
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Я хотел сказать то же, что и Ирина Анатольевна Яровая. Всем    
спасибо за поддержку, мы приняли правильное решение.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коломейцев Николай Васильевич.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, по нашему Регламенту так делать нельзя:     
мы должны проголосовать, принять в первом чтении и потом ко второму чтению      
доработать - проводить слушания и так далее - или отклонить законопроект.       
Дважды можем рассмотреть в первом чтении - мы, правда, ни разу этого не         
делали, но Регламент предусматривает возможность дважды рассмотреть             
законопроект в первом чтении, после доработки. Процедуры снятия уже             
рассмотренного законопроекта Регламент не предполагает.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Плетнёва Тамара Васильевна по ведению.                                          
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, в Конституции прописано также право каждого   
человека на труд, а сколько жалоб идёт, что беременную женщину не берут на      
работу, никто не защищает...                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, вы выступаете по ведению.              
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. А это и есть по ведению. Мы сегодня именно уходим от             
ответственности, стыдно же...                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, говорите по существу. В выступлении    
по порядку ведения вы только ко мне можете претензию предъявить.                
                                                                                
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.                                             
                                                                                
НИЛОВ О. А. Я считаю, не надо создавать таких прецедентов. Было заседание       
Совета Думы, было утверждение повестки дня - коллеги, надо было тогда ставить   
вопросы о снятии. Если мы сейчас создаём такой прецедент, то так можно          
голосовать по каждому вопросу, который какую-либо фракцию не устраивает:        
передумывать и снимать его с повестки дня, переделывать.                        
                                                                                
Ну а новую норму, допустим, чтобы минимальное наказание для педофилов было      
лет пятьдесят, я с удовольствием поддержу. Вот тогда мы решим проблему. А       
лучше - сто лет и соответственно УДО через полсрока!                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Крашенинников Павел Владимирович. По ведению только, я прошу.                   
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, спасибо.                                                
                                                                                
С тем, что сказал Андрей Константинович по 16-му вопросу, можно, наверное,      
согласиться. У комитета нет вопросов - есть решение Конституционного Суда.      
Более того, в декабре мы запросили информацию у наших вузов, у ведущих          
научных подразделений именно по практике условно-досрочного освобождения.       
Сейчас мы собираем эту научную информацию, с этой точки зрения надо смотреть    
ещё и другие законопроекты. Скоро у нас будет, может быть, больше научной       
обоснованности, хотя я сейчас не очень понимаю, нужно ли это и нужно ли         
говорить о Конституции. Эмоции сейчас, по-моему, преобладают. Научной           
обоснованности у нас будет больше недели через две-три.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Давайте Савастьяновой Ольге Викторовне дадим слово, чтобы комитет по            
Регламенту дал пояснение по процедуре.                                          
                                                                                
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту    
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".             
                                                                                
Уважаемые коллеги, если действовать в соответствии с логикой - мол, Совет       
Думы решил и нельзя отступать, - тогда нам с вами и пленарные заседания не      
надо проводить. Но мы же для этого их и проводим, в процессе обсуждения         
выясняется то, что позволяет нам менять решения, и это очень ценное наше        
достижение, у нас всегда должен быть диалог. Это первое.                        
                                                                                
Теперь о норме Регламента: 84-я статья позволяет нам снимать вопрос с           
рассмотрения в случае, если Дума принимает это решение, - никаких нарушений     
здесь нет, такое положение есть и такое право у нас есть, поэтому надо          
голосовать.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, мне достаточно разъяснений.                  
                                                                                
Неверов Сергей Иванович, пожалуйста.                                            
                                                                                
НЕВЕРОВ С. И. Уважаемые коллеги, давайте успокоимся, придержим эмоции: нам      
решение нужно принять или в какую-то политику поиграть? Я обращаюсь к автору    
законопроекта: предложите снять этот законопроект; в рамках работы,             
обсуждения рабочей группы, в которую и вы войдёте, мы должны найти решение      
проблемы, но сейчас не нужно ставить палату в такое положение, такая            
раздвоенность не нужна. Я считаю, Владимир Вольфович был прав, когда говорил,   
что палата - это высший орган, который может принять любое решение, было ли     
оно принято Советом или не было принято.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.                                 
                                                                                
Давайте дадим слово автору и потом будем принимать решение.                     
                                                                                
Пожалуйста, Беляков Антон Владимирович.                                         
                                                                                
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, Александр Дмитриевич.                            
                                                                                
Я согласен с тем, что Регламент Думы вроде бы не позволяет палате снимать       
вопрос, но позволяет автору, и уважаемый Сергей Иванович в этом смысле меня     
опередил. Я признателен и Ирине Анатольевне, и Андрею Константиновичу за        
выступления по этому вопросу. Послушайте, здесь неважен принцип "кто раньше     
встал, того и тапки". Если результатом сегодняшней дискуссии станет такой       
законопроект - совместный или несовместный, какой угодно, - который             
действительно приведёт к результатам, и мы с вами увидим, что статистика        
улучшились и показатели не только не перестали расти, но начали ещё и           
снижаться, я буду искренне счастлив. Спасибо за дискуссию. Я прошу уважаемого   
председателя снять законопроект с рассмотрения. (Аплодисменты.)                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я думаю, это правильное, компромиссное решение   
- снять вопрос сегодня с рассмотрения и отправить в комитет на доработку.       
Возможно, тогда будет найдено правильное решение, которое всех устроит. Кто     
за это предложение? Прошу голосовать. Голосуем пока по 16-му пункту.            
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 07 сек.)                 
Проголосовало за              327 чел.72,7 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    327 чел.                                          
Не голосовало                 123 чел.27,3 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Заключительное слово автора. Пожалуйста, Олег Анатольевич Нилов.                
                                                                                
Сразу будете выступать и по 17-му, и по 18-му?                                  
                                                                                
НИЛОВ О. А. Сразу, мне так удобнее. Извините, там камера плохо расположена,     
так что мне лучше выйти на трибуну.                                             
                                                                                
Итак, ещё раз выражаю своё несогласие с тем, что предложен вариант, когда три   
вопроса смешали. Непонятно, есть ли в этом толк, но не думаю, что многое от     
этого зависит. Впредь не буду соглашаться на объединение совершенно разных      
вопросов.                                                                       
                                                                                
Напоминаю: в законопроекте под 17-м пунктом повестки дня говорится об           
обязательной компенсации ущерба. Коррупционеров-казнокрадов, разворовавших      
миллиарды, сажают в тюрьму, а потом они выходят по УДО, не компенсировав        
миллиардный ущерб. Ну, государство доброе, гуманное, вот, я считаю, пусть оно   
за свой счёт такие подарки делает, соблюдает Конституцию - не вопрос, но        
когда речь идёт о личном имуществе, здоровье, жизни граждан, почему             
государство, такое гуманное и добренькое, идёт навстречу преступнику? Вот моё   
компромиссное предложение: чтобы не было нарушения "конституционных прав        
преступника", давайте - я готов ко второму чтению внести соответствующую        
поправку - сделаем так, что, если власть принимает данное решение, пусть        
государство сразу компенсирует ту часть материального ущерба, которая           
осталась за преступником. Пусть государство сразу компенсирует, а потом         
разбирается, сколько нужно будет времени, десять или двадцать лет по 100        
рублей в месяц, чтобы с этого преступника получить то, что выплачено сразу      
жертве. Вот тогда, я считаю, и Конституцию не надо менять, и, главное, право    
жертвы преступления на получение компенсации будет исполнено одним и тем же     
решением суда. Вот новая новелла вам, господа-товарищи, что вы по этому         
поводу скажете? Я готов эту поправку внести и предлагаю, может быть, если вы    
согласны, отправить и эти законопроекты на доработку, если хотите, тоже снять   
с рассмотрения, создать рабочую группу, но, согласитесь, пойти навстречу        
преступнику, вспомнить о его конституционных правах и забыть о                  
конституционном праве жертвы на получение материального ущерба, признанного     
судом, невозможно, коллеги. Поэтому у меня предложение: доработать эти          
законопроекты, если нужно - давайте снимем с рассмотрения и доработаем; если    
не будут сняты, я завтра же напишу в новой редакции, опять внесу, опять мы      
будем через сколько-то месяцев к этому возвращаться в новой редакции. Давайте   
выбирайте - и принимаем решение!                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.                                
                                                                                
Содокладчик, есть желание выступить? Да.                                        
                                                                                
Пожалуйста, включите Байгускарову микрофон.                                     
                                                                                
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, я, возможно, повторюсь: оба                
законопроекта - и под пунктом 17, и под пунктом 18 - касаются отказа            
осуждённым в досрочном освобождении, если они не возместили причинённый         
ущерб, но ведь надо иметь в виду, что осуждённые тоже люди, они могут быть      
инвалидами, они могут иметь заболевания, которые препятствуют работе, они не    
возмещают ущерб не оттого, что не хотят. Кроме того, мы все знаем, что в        
местах лишения свободы часто просто не бывает работы, чтобы они могли           
заработать и возместить ущерб. А когда они на свободе, появляются законные      
рычаги, позволяющие на них воздействовать, сделать так, чтобы они работали и    
возмещали ущерб. Конечно, если человек инвалид, не стоит его держать в местах   
лишения свободы, отказывать ему в досрочном освобождении, это было бы           
неправильным.                                                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, я прошу эти законопроекты отклонить, поскольку они не        
соответствуют действующим законам.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представитель президента? Правительства? Нет.                                   
                                                                                
Ставится на голосование законопроект под пунктом 17 повестки дня, проект        
федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской         
Федерации в части введения положения о невозможности применения                 
условно-досрочного освобождения...".                                            
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 22 сек.)                 
Проголосовало за               18 чел.4,0 %                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    3 чел.0,7 %                                     
Голосовало                     22 чел.                                          
Не голосовало                 428 чел.95,1 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                
Ставится на голосование законопроект под пунктом 18 повестки дня.               
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 48 сек.)                 
Проголосовало за               17 чел.3,8 %                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    3 чел.0,7 %                                     
Голосовало                     20 чел.                                          
Не голосовало                 430 чел.95,6 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.                                        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, всё-таки мне кажется, что мы с     
16-м пунктом немножко поторопились. Вы ставили законопроекты под пунктами 16,   
17, 18 вместе, и мне кажется, что по Регламенту мы сейчас проголосовали, и он   
принят в первом чтении, в то время как вы должны были сказать: кто за то,       
чтобы перенести его рассмотрение в связи с тем, что автор предлагает            
отозвать, и так далее. Мы же этого не сделали.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы просто не поняли, мы как раз проголосовали за     
то, чтобы перенести, чтобы комитет мог ещё поработать над ним.