Заседание № 215
09.03.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 112417-5 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о допросе свидетеля в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1047 по 1069 из 4716
Пункт 3, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Груздев Владимир
Сергеевич докладывает по вопросу в третьем чтении.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", внесённый Верховным
Судом, полностью подготовлен к процедуре третьего чтения. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера по указанному проекту не имеет.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе поддержать
указанный проект федерального закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам голосования в третьем чтении? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3566 по 3582 из 4716
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", пункт 3 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 214
25.02.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 112417-5 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о допросе свидетеля в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи; принят в первом чтении 14 апреля 2010 года с наименованием "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4831 по 4889 из 7837
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, данный законопроект "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" внесён Верховным Судом
Российской Федерации. Данным законопроектом также предлагается предоставить
суду возможность принимать решение о допросе в судебном заседании свидетеля и
потерпевшего путём использования систем видеоконференцсвязи.
Ко второму чтению в комитет поступило четырнадцать поправок, они расположены
в двух таблицах: девять поправок расположены в таблице 1 и рекомендованы
комитетом к принятию, пять поправок соответственно расположены в таблице 2 и
рекомендованы комитетом к отклонению. Я попросил бы приступить к рассмотрению
таблицы 1.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в таблице 1 девять поправок,
поддержанных комитетом. Есть ли замечания по этой таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица 1. Голосуйте.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 - пять поправок, которые комитет рекомендует к отклонению. Нет
необходимости обсуждать какую-либо из этих поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принята таблица.
Выносим данный законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6123 по 6140 из 7837
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Там было в конкретную
статью, а здесь в кодекс в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 154
14.04.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 112417-5 "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о допросе свидетеля в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2075 по 2517 из 6480
Уважаемые коллеги, я просил бы рассмотреть 10-й вопрос перед 9-м, потому что
представитель Верховного Суда у нас находится в зале, а потом у него
начинается совещание. Представитель президента не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, дело в том, что депутат Груздев вносит
предложение, согласованное с представителем президента, который обращается к
палате с просьбой рассмотреть этот вопрос сразу после перерыва. Поэтому
сейчас, если вы не возражаете...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Груздева,
потому что Коломейцев и Рябов возражают.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Рассматриваем пункт 10. У нас имеется письменное обращение Председателя
Верховного Суда Вячеслава Михайловича Лебедева, который просит, чтобы на
пленарном заседании по данному вопросу с докладом выступил судья Верховного
Суда Российской Федерации Дорошков Владимир Васильевич. Я ему предоставляю
слово для доклада по проекту федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста.
ДОРОШКОВ В. В., судья Верховного Суда Российской Федерации, секретарь Пленума
Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Спасибо за поддержку и
понимание и за плодотворное сотрудничество с Верховным Судом.
Вашему вниманию предлагается законопроект Верховного Суда Российской
Федерации о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, в статью
240, и дополнении его статьёй 278-1. Суть этого законопроекта заключается в
том, чтобы использовать те системы видеоконференцсвязи, которые уже
существуют в стране, при допросе свидетелей и потерпевших, с тем чтобы не
было волокиты по делам, чтобы их рассмотрение не откладывали зря, особенно в
тех случаях, когда потерпевшие либо свидетели по тем или иным причинам не
могут явиться на судебное заседание, и чтобы оперативно рассматривать дела,
не нарушая при этом принципов судопроизводства. Инициировали это именно судьи
снизу. Совет судей России обратился к Пленуму Верховного Суда с просьбой
внести такую законодательную инициативу.
Что касается сути законопроекта. На мой взгляд, он соответствует всем
критериям, которые предъявляются, видимо, ко всем законам.
Первый - это нравственный критерий. На мой взгляд, данный законопроект
соответствует требованиям справедливости.
Что касается второго критерия, экономического. Законопроект подготовлен с
учётом той ситуации, что в пятидесяти девяти регионах уже действуют системы
видеоконференцсвязи, поскольку этот опыт проводится уже десятилетие. 19
апреля будет десять лет, как используются системы видеоконференцсвязи в судах
при рассмотрении дел в кассационном порядке, ну, и по аналогии рассматривают
в надзорном порядке. Сейчас Верховный Суд обращается с просьбой предоставить
право судам первой инстанции рассматривать дела с использованием систем
видеоконференцсвязи при допросе потерпевших и свидетелей, но не во всех
случаях, а только там, где это необходимо.
Что касается политического критерия, то, на мой взгляд, законопроект
соответствует и этому критерию. Он вписывается в те стратегические
направления, задачи развития, в том числе и развития судопроизводства,
которые стоят перед страной.
И наконец, научный критерий. С позиции науки также всё это исследовалось, я
говорил, что уже более десяти лет в стране проводится этот эксперимент.
Что касается опасений по поводу нарушения каких-то принципов, допустим
непосредственности при исследовании доказательств, то эти опасения напрасны,
поскольку все обстоятельства будут выясняться в суде и доказательства и те же
показания свидетелей либо потерпевших будут получать соответствующую оценку в
совокупности с другими доказательствами. Поэтому интересы всех граждан,
интересы и личности, и общества, и государства в данном случае будут
соблюдены.
Прошу поддержать данный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь пока.
Содоклад от профильного комитета сделает Владимир Сергеевич Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" подготовлен
и внесён в Государственную Думу Верховным Судом. Законопроектом предлагается
предоставить суду возможность принимать решение о допросе в судебном
заседании свидетеля и потерпевшего с использованием систем
видеоконференцсвязи.
Предусматривается, что организацией допроса свидетеля будет заниматься суд,
расположенный в месте непосредственного нахождения свидетеля, по поручению
суда, рассматривающего уголовное дело. Предполагается, что предлагаемые
изменения повлекут за собой сокращение сроков рассмотрения судебных дел.
Правительство в целом поддерживает концепцию законопроекта. У нашего
Правового управления замечаний нет. Комитет-соисполнитель - Комитет по
информационной политике, информационным технологиям и связи в целом концепцию
поддерживает с некоторыми замечаниями. Комитет по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной
Думе поддержать концепцию представленного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть вопросы. Депутаты Рябов, Селезнёв, Слиска,
Колесников. Никого не забыл? А, Куликов.
Депутат Рябов, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. У меня вопрос к представителю Верховного Суда.
Я так понимаю, что видеоконференцсвязь может производиться и из мест
заключения согласно законопроекту. А каким образом будет гарантироваться,
скажем, невоздействие на этого свидетеля со стороны органов, которые работают
в местах заключения?
Не слышит, вот я чувствую, не слышит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не отвлекайте представителя Верховного Суда,
он не слышит вопроса.
РЯБОВ Н. Ф. Ещё раз повторяю вопрос. Заседание суда будет производиться по
видеоконференцсвязи из места заключения, если я правильно понимаю, и при этом
на человека, находящегося в месте заключения, возможно воздействие
посторонних лиц. Каким образом судья определит, воздействуют на него там или
нет? В суде - понятно.
ДОРОШКОВ В. В. На этот вопрос можно ответить аналогичным вопросом: вот когда
так называемые братки присутствуют на судебном заседании и свидетель выходит
давать показания, то воздействуют они на него или нет? Все вопросы, которые
касаются оценки доказательств, а это как раз и есть оценка доказательств...
Судья сумеет не просто выслушать, но и, задав определённые вопросы, выяснить,
насколько свидетель владеет ситуацией и правдивы ли его показания. Это
во-первых.
Во-вторых, что касается контроля непосредственно там, в местах лишения
свободы. Вот эти организационные вопросы будет решать суд по месту нахождения
этого свидетеля либо потерпевшего и контролировать те действия, которые
осуществляют и технические сотрудники, и иные лица. Кроме того, не
возбраняется и присутствие представителей потерпевшего, если потерпевший
допрашивается в зале, и при этом будут соблюдены все права. Так что опасения
напрасны в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв... Ах, да, пожалуйста, Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Я дополню ответ, тоже отвечу коллеге Рябову.
На самом деле этот законопроект разрешает судебный допрос потерпевшего и
свидетеля. Они будут находиться не в местах лишения свободы, они будут
находиться в суде, который будет организовывать эту видеоконференцсвязь для
допроса. Поэтому это не из мест лишения свободы... В данном случае речь идёт
только о допросе свидетелей и потерпевших. Просто отвлекли докладчика, и
поэтому он не успел сфокусироваться на вашем вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к докладчику.
С точки зрения повышения эффективности и снижения затрат великолепная
инициатива, и она будет поддержана. Но хотелось бы узнать, насколько готова
судебная система с точки зрения технической, насколько оборудованы на
сегодняшний день суды системами видеоконференцсвязи и как должен поступить
суд, если в процессе допроса, например, сигнал пропадёт, исчезнет изображение
или станет нечётким. Будет ли данное доказательство признано допустимым?
Спасибо.
ДОРОШКОВ В. В. Спасибо, Валерий Сергеевич, за вопрос.
Что касается использования систем видеоконференцсвязи, то я же сказал, что
десять лет уже мы нарабатываем определённую практику в этой области и
применяем видеоконференцсвязь. Действительно иногда, когда возникают помехи,
объявляется перерыв в судебном заседании до восстановления соответствующей
связи. Что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, осталось три минуты, как мы поступим в этой ситуации? Может быть,
продлим работу до завершения обсуждения? Есть возражения? Никто не возражает.
Тогда продолжаем работу.
Депутат Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю Верховного Суда.
Безусловно, поправку в Уголовно-процессуальный кодекс, которая сегодня
предлагается, необходимо принимать. Мой вопрос заключается в следующем. Не
секрет для вас, что действующий УПК имеет серьёзнейшие изъяны, которые самым
драматическим образом сказываются на уголовном судопроизводстве, на судьбах
десятков тысяч людей. Есть ли от Верховного Суда какие-либо дополнительные
поправки в УПК, которые, как вы считаете, нам нужно рассматривать в
первоочередном порядке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Васильевич.
ДОРОШКОВ В. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Действительно, есть целый комплекс проблем, которые обсуждаются, и при каждом
обсуждении и принятии того или иного постановления Пленума Верховного Суда
как раз возникают проблемы законодательного решения тех или иных вопросов.
Вот буквально 20-го числа у нас на пленуме будет рассматриваться вопрос о
законодательстве о средствах массовой информации, а 27-го будет
рассматриваться вопрос о преступных сообществах согласно статье 210 о даче
рекомендаций, и вот та терминология, которая используется в законе, - она,
конечно, требует коррективов. И постоянно, какой бы пленум ни был
запланирован у нас по вопросу о потерпевшем, там всегда масса проблем,
которые необходимо решать в законодательном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Слиска. Пожалуйста, Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Спасибо, Олег Викторович.
Я просто как юрист не помню такой категории лиц, участвующих в процессе, как
"братки". Я просила бы представителей Верховного Суда выбирать выражения. Это
первое.
И второе. Я хотела бы спросить Владимира Сергеевича Груздева: существует ли
подобная практика в других странах, например в Евросоюзе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Любовь Константиновна, такая практика есть не только в Евросоюзе, в других
странах это тоже активно используется. Более того, у нас пятьдесят девять
судов в регионах уже используют видеоконференцсвязь, но она у нас не
узаконена, она просто не предусмотрена сегодня Уголовно-процессуальным
кодексом. Поэтому двигаться в этом направлении надо. Мы, в общем-то,
стараемся здесь от наших коллег не отставать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Васильевич, хотите что-то добавить? Нет.
Колесников Владимир Ильич, пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопросы к представителю Верховного Суда России.
В принципе я поддерживаю данный законопроект и считаю, что это шаг в
правильном направлении. В то же время у меня к вам вопрос: является ли
сегодняшний законопроект предпосылкой для дальнейшего внедрения в судебное
следствие аудио- и видеоконтроля с целью избежания ошибок процессуального
порядка при ведении протокола?
И второй вопрос: когда мы избавим в связи с этим наш суд или
председательствующего суда от написания этих приговоров? Хотя бы описательную
и доказательную часть исключим или нет?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДОРОШКОВ В. В. Спасибо, Владимир Ильич, за вопросы.
Что касается той практики, которая существует. Вот данный законопроект - это
первый этап той реформы, которую предстоит осуществить. И конечно, было бы
хорошо, если бы каждый гражданин, принимавший участие в том или ином
процессе, получал диск с протоколом судебного заседания, но на это необходимы
средства. Верховный Суд уже пошёл на введение элементов апелляции, не
дожидаясь принятия соответствующего закона. И протокол судебного заседания
сейчас в том же Верховном Суде ведётся в кассационном порядке, поскольку
нынешняя кассация в определённой степени с элементами апелляции. А когда
будет введён апелляционный порядок, вот здесь необходимы будут ещё и средства
для видеоконференцсвязи, с тем чтобы в Москве рассматривать дело, которое
было на Дальнем Востоке рассмотрено по первой инстанции, а затем в апелляции,
чтобы там тоже использовать системы видеоконференцсвязи для допроса
свидетелей и потерпевших.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков, последний вопрос.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос к представителю Верховного Суда, к докладчику.
А какие меры страхования свидетеля и потерпевшего при видеоконференции данный
законопроект предлагает? Вот давление... Скажем, милиционер с пистолетом или
с фотографией ребёнка сидит, ещё какие-то другие случаи могут быть в ходе
видеоконференции. И есть ли там наличие, скажем так, обязательного
присутствия адвоката при данном допросе? Вот какие-то меры должны быть,
наверное, защиты свидетеля от давления и фальсификации?
ДОРОШКОВ В. В. Спасибо.
Что касается давления, сказано же было о том, что предлагается
организационную часть этого вопроса возложить на суд по месту нахождения
лица, которое будет допрашиваться. И тот суд, который будет осуществлять эту
процедуру, он и устанавливает личность гражданина, и предупреждает об
ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи
показаний, и решает все остальные организационные вопросы.
Что касается страхования, наверное, страховку никто не будет выдавать, а вот
процедурные вопросы, которые будут решаться в ходе допроса, будут
контролироваться судами - и по месту нахождения этого лица, и того суда,
который рассматривает дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все вопросы заданы. Настаивает ли
кто-то на выступлении? Есть желающие: два депутата от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", депутат Вяткин от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Может быть, по одному от фракции,
коллеги? Кто от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"?
Депутат Мизулина.
Пожалуйста, включите микрофон.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Конечно, предлагаемый
законопроект улучшает ситуацию, которая зачастую сегодня складывается в
судах, когда показания свидетеля или потерпевшего оглашаются в зале судебных
заседаний, поскольку, безусловно, непосредственное участие свидетеля или
потерпевшего гарантирует и правильность, и достоверность этих показаний,
когда свидетель, потерпевший предстаёт перед судьёй, сторонами, даёт
обязательство о том, что будет говорить только правду под угрозой привлечения
к уголовной ответственности. Системы видеоконференцсвязи с 2002 года введены
во всех областных судах субъектов Российской Федерации в рамках реформы
уголовного правосудия, проведённой Владимиром Путиным, и в ряде крупных,
многосоставных районных судов. Но здесь я бы хотела, в том числе отвечая на
вопрос коллеги Колесникова, когда же наконец мы вообще уйдём от письменных
материалов уголовного дела, заметить, что это новый шаг в реформировании
уголовного правосудия, на него бы надо пойти, а не возвращаться к старым
мерам. Но это предполагает, что предварительное расследование становится
состязательным (сегодня оно не такое), что мы перестаём предъявлять в суд
письменные материалы уголовного дела, каждая сторона представляет
соответствующие процессуальные документы и доказательства. Это предполагает
также, что протокол судебного заседания не будет иметь доказательственной
силы. Вы знаете, что, вообще-то, протокол судебного заседания и даже
стенограмма ни в одной стране, кроме Советского Союза и вот Российской
Федерации, не является источником доказательств? А ведь там очень много
фальсификаций. Не будем забывать, что сегодня протокол составляется живыми
людьми. И конечно, если будет видеоконференцсвязь, особенно в судебном
заседании того суда, где будут допрашиваться свидетель и потерпевший, будет
присутствовать представитель стороны защиты или адвокат стороны защиты, что
будет гарантировать реальное наличие этого свидетеля и потерпевшего и
отсутствие каких-либо сопутствующих обстоятельств, связанных с попыткой
повлиять на показания свидетеля и потерпевшего, тогда действительно будет
обеспечиваться и большая объективность, и справедливость такого судебного
разбирательства. Но на самом деле мы ещё только в пути. Я очень сожалею, что
сегодня ведомственный подход в реформировании уголовного процесса возобладал,
и причём ведомственный, я вам должна сказать, со стороны следствия и
обвинения, то есть обвинительный уклон продолжает процветать в уголовном
процессе, а в интересах нации, в интересах России нужно сделать так, чтобы
надведомственный был подход, не интерес только обвинения, не интерес только
обвинительного уклона или следователя, а чтобы действительно следствие
занималось расследованием на равных в состязательной форме и суд имел
возможность не отдавать предпочтение стороне обвинения, как это часто
происходит, в том числе из боязни, под давлением правоохранительных органов,
а действительно пытался найти истину в этом деле и вынести справедливое
решение.
Поэтому, поддерживая данный законопроект, наша фракция будет готовить
поправки ко второму чтению, ибо нужно обеспечить соответствующими гарантиями
использование современных систем видеоконференцсвязи для допроса свидетеля и
потерпевшего. Но в целом это позитивнее, чем просто оглашение письменных
показаний свидетеля либо потерпевшего.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вне всякого сомнения, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект. Он действительно является
одним из звеньев, или одной из частей той работы по всё большему внедрению и
узакониванию использования электронных средств фиксации информации, а также
передаче информации в уголовном гражданском процессе, вообще в
судопроизводстве, которая ведётся.
И вне всякого сомнения, есть ещё ряд моментов, которые необходимо было бы, с
моей точки зрения, отразить в процессуальном законодательстве, что позволило
бы, как верно выразились некоторые наши коллеги, более объективно фиксировать
всё происходящее в процессе для того, чтобы потом не возникало у участников
процесса претензий к тому, насколько объективно отражены в материалах дела их
слова, их доводы и каким образом представлены и оценены доказательства в
суде. И конечно же, узаконивание электронного видеопротокола для того, чтобы
он стал легальным, - это, наверное, следующий шаг в работе.
В ответ на сомнения некоторых наших коллег, не будет ли использование систем
видеоконференцсвязи нарушать права участников процесса, права свидетелей,
права потерпевших, следовало бы обратить внимание на то, что всё-таки сам
порядок допроса, по большому счёту, кроме использования систем
видеоконференцсвязи, остаётся тот же и права участников процесса в данном
случае остаются те же, они могут воспользоваться всеми правами, которые
предусмотрены процессуальным законодательством. Здесь используется только
один технический момент: не надо будет тратить деньги, в том числе бюджетные,
для доставки и оплаты проезда свидетелей, как ранее, кстати, это сделано для
сокращения бюджетных расходов по доставке обвиняемых в зал судебного
заседания, и это стало возможным именно благодаря введению систем
видеоконференцсвязи.
Практически во всех судах субъектов Российской Федерации имеется возможность
использования систем видеоконференцсвязи. Вообще, видеоконференцсвязь
используется не только в судебном процессе, но и при решении всех, по сути
дела, вопросов, которые касаются управления государством. Это достаточно
распространённое техническое средство передачи информации.
Очень важно, чтобы на этом законопроекте работа по внедрению электронных
средств передачи и фиксации информации не остановилась, была продолжена. От
имени фракции предлагаю поддержать данный законопроект и поддержать мнение
комитета по этому вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я обращаюсь к представителям президента и
правительства: настаиваете на выступлении? Нет. Докладчик, содокладчик? Не
настаивают на заключительном слове. Я ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", первое чтение.
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принято.