Заседание № 361
01.06.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1116605-7 "Об ограничении выбросов парниковых газов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2050 по 2188 из 8790
Уважаемые коллеги, переходим к 7-му вопросу. О проекте федерального закона
"Об ограничении выбросов парниковых газов".
Пожалуйста, Владимир Владимирович Бурматов. Три минуты.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы знаете, что
климатическая повестка стала одним из важнейших пунктов Послания Президента
Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, и сегодня мы с вами
рассматриваем во втором чтении законопроект, который призван сократить объёмы
выбросов парниковых газов в Российской Федерации.
Для нас, для нашей страны это, безусловно, ещё один шаг, очень
последовательный шаг в исполнении наших международных обязательств, связанных
с реализацией Парижского соглашения, участником которого Россия является, и
предыдущих соглашений по климату, которые мы последовательно реализовывали в
стране. Но для нас это, помимо всего прочего, ещё и возможность защитить
наших производителей от недружественных действий других государств, которые
сегодня, не стесняясь, артикулируют, что они будут вводить трансграничное
углеродное регулирование, трансграничные углеродные налоги, пошлины, проводя
политику протекционизма в отношении своих производителей и, возможно,
принимая меры, дискриминирующие наших экспортёров. Для того чтобы этого не
было, мы сегодня и создаём законодательную базу. Кстати, страны, которые
имеют такие развитые и системные климатические законы, как в России, можно
пересчитать по пальцам двух рук.
В первую очередь мы даём нашим производителям-экспортёрам возможность
реализовывать климатические проекты внутри нашей страны, заниматься
лесовосстановлением, что нам сегодня необходимо. Мы вводим систему обращения
углеродных единиц, которые должны учитываться при перемещении экспортируемых
товаров через границу, чтобы наши экспортёры не теряли миллиарды евро
ежегодно. Мы создаём систему учёта выбросов парниковых газов и фактически
новую отрасль в законодательстве нашей страны.
Законопроект прошёл всестороннее обсуждение и перед первым чтением, и перед
вторым, мы провели слушания. Законопроект является консенсусным, мы вышли на
решение, которое устроило и экологов, и учёных, и наших промышленников, и
федеральные органы исполнительной власти, и этот консенсус дорогого стоит.
Даже при рассмотрении поправок - мы сейчас законопроект во втором чтении
рассматриваем - мы нашли возможность учесть практически все идеи,
предложенные в поправках, которые рекомендуются к отклонению, и эти идеи
учтены в тех поправках, которые включены в таблицу поправок, рекомендованных
к принятию.
Уважаемые коллеги, всего 29 поправок: таблица поправок, рекомендованных к
принятию, содержит 11 поправок, таблица поправок, рекомендованных к
отклонению, - 18 поправок.
Прошу поддержать предложенные комитетом таблицы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предлагаемых комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2, рекомендованных комитетом к отклонению, есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, полностью подготовлен к принятию в третьем
чтении. Просим с учётом приоритетности и важности законопроекта рассмотреть
его сегодня в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
По мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об ограничении выбросов
парниковых газов", 7-й вопрос нашей повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 13 чел.2,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 353
20.04.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1116605-7 "Об ограничении выбросов парниковых газов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2814 по 3530 из 5421
22-й вопрос, проект федерального закона "Об ограничении выбросов парниковых
газов". Докладывает официальный представитель правительства заместитель
министра экономического развития Илья Эдуардович Торосов.
ТОРОСОВ И. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
выполнение указа президента и подготовлен в рамках поручения Президента
Российской Федерации об ограничении к 2030 году выбросов парниковых газов
уровнем до 70 процентов от показателя 1990 года с учётом роста экономики и
увеличения поглощающей способности лесов. Закон позволит выполнять наши
международные обязательства по Парижскому соглашению и станет
системообразующим для формирования национального климатического
регулирования.
Основные положения законопроекта. Вводится новый понятийный аппарат:
определяется, что такое парниковые газы, выбросы, поглощение и углеродный
след, а также вводится необходимый инструментарий для климатических проектов.
Вводится новая категория имущественных прав - углеродная единица,
определяется порядок обращения этих единиц. Понятийный аппарат необходим
бизнесу для работы на международных рынках, в том числе для снижения
углеродного следа, при привлечении иностранных инвестиций. Это также
необходимо государству, поскольку позволит в будущем обеспечить приоритетную
поддержку "зелёных" проектов российской экономики.
Впервые в России формируется система государственного учёта выбросов
парниковых газов. Теперь крупные предприятия промышленности, ТЭКа и других
отраслей ежегодно будут представлять отчёты о выбросах парниковых газов.
Двухэтапный процесс: до 2024 года крупные компании с выбросами более 150
тысяч тонн эквивалента СO2 в год, с 2024-го - более 50 тысяч тонн
СO2-эквивалента. Помимо крупных предприятий информацию углеродной отчётности
могут раскрывать все заинтересованные компании. Верификации отчётности на
данном этапе не требуется, проверка будет проводиться посредством
межведомственного электронного взаимодействия.
В заключение хотел бы резюмировать: мы стартуем с мягкого регулирования, на
данном этапе - только введение углеродной отчётности и формирование
инфраструктуры добровольных климатических проектов.
Законопроект согласован со всеми ведомствами и ГПУ. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Эдуардович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень важную тему мы сегодня
обсуждаем, фактически создавая законодательную базу для углеродного
регулирования, это новая тема для Российской Федерации. Безусловно, мы
реализуем исполнение обязательств, взятых нашей страной в рамках Парижского
соглашения по климату, но это и шаг, направленный на защиту наших
предприятий, наших экспортёров, которые могут пострадать - есть такая
перспектива, к сожалению, - при возможном введении углеродного сбора,
трансграничного углеродного сбора Евросоюзом, а это касается нашего экспорта,
40 процентов экспорта. Могут последовать дискриминационные меры в отношении
наших предприятий, причём могут пострадать сразу несколько отраслей, и объёмы
потерь могут составить до 5 миллиардов евро в год. Этого допускать, конечно,
нельзя.
Предложенная законодательная инициатива позволяет нашей стране, с одной
стороны, сделать очень серьёзный шаг в рамках исполнения международных
договорённостей, в частности Парижского соглашения по климату, а с другой
стороны, поддержать наш бизнес, наших экспортёров, для того чтобы их не
облагали дискриминационными налогами или пошлинами.
Что за новеллы содержит предлагаемый сегодня законопроект? Во-первых, мы
вводим систему отчётности и учёта выбросов парниковых газов. Во-вторых, мы
закладываем законодательную базу для реализации климатических проектов, в том
числе в части лесовосстановления - это крайне важно для нашей страны.
В-третьих, мы вводим в обращение углеродные единицы, которые должны
засчитываться нашим предприятиям при пересечении границы продукцией, товарами
и при оценке их углеродного следа.
Есть несколько моментов, на которые хотелось бы обратить внимание в том числе
коллег из правительства.
Первое. Вот эти углеродные единицы, о которых сегодня идёт речь, конечно,
должны быть приняты, признаны на международном уровне. Фактически углеродная
единица - это эквивалент снижения выбросов парниковых газов либо эквивалент
поглощающей способности в отношении 1 тонны СО2, то есть, например, вклада
предприятия в лесовосстановление. Эта система должна быть верифицирована на
международном уровне - это очень серьёзная площадка для переговоров.
Второе. То же самое касается поглощающей способности наших лесов. Мы
неоднократно критиковали методику, которая существовала до этого, потому что
по ней поглощающая способность наших лесов была дискриминирована. Наши леса
почему-то обладали в несколько раз меньшей поглощающей способностью, чем леса
других стран, что очень странно, потому что Россия - глобальный экологический
донор, на территории нашей страны сосредоточено 20 процентов лесов.
Ну и третье. Этот законопроект подразумевает разработку 11 подзаконных актов,
а также ряда норм, к примеру, по дополнительным мерам регулирования и
поддержки, и здесь хотелось бы конкретики. Этот законопроект наш комитет
очень плотно обсуждал с коллегами из правительства, мы провели слушания.
Законопроект представлял на заседании комитета министр экономического
развития, он ответил на вопросы. В слушаниях участвовали представители
бизнеса, РСПП, экологи, представители научной общественности, Российской
академии наук. Ну и я могу сказать, что так редко бывает, но это был именно
тот случай, когда вот эта итерация законопроекта - далеко не первая - была
признана консенсусной, было отмечено, что он и решает задачи в рамках
исполнения Парижского соглашения, и позволяет не подвергнуть каким-то
дискриминационным мерам наших экспортёров и не поставить под удар сразу
несколько отраслей промышленности. Но при этом изучение вопроса нам чётко
показало, где мы находимся в этой ситуации. У России сегодня одна из самых
чистых структур энергетики, у нас более 80 процентов электроэнергии
приходится на низкоуглеродные или вообще безуглеродные источники.
Исходя из изложенного комитет предлагает с учётом рекомендаций парламентских
слушаний поддержать этот законопроект в первом чтении, ну а дальше мы
попросим учесть наши замечания ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Включите режим записи на вопросы.
Я вижу руки, уже есть желающие.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к представителю комитета.
Не находите ли вы, что вся эта история с глобальным потеплением на самом деле
представляет собой достаточно опасный идеологический штамп, в силу того что,
если смотреть через историческую призму, мы живём, напротив, в период
глобального похолодания и есть риски, перестаравшись с ограничительными
мерами, скатиться в малый ледниковый период, который был лет триста назад, а
это обернётся куда более масштабными социальными и экономическими потерями. С
учётом того что мы в России освобождены от ряда либеральных догм, которые,
увы, есть в других странах мира, мы как раз должны быть критиками такого рода
подходов и не разделять их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Олег Васильевич, спасибо большое вам за вопрос.
В начале своего доклада я отметил, что у рассматриваемого сегодня
законопроекта две, скажем так, ипостаси, стороны. Одна касается исполнения
международных соглашений, участником которых стала Россия, в том числе
Парижского соглашения по климату, в котором участвуют сегодня почти 200
стран, и мы находимся в этом глобальном процессе, а вторая сторона, или
вторая реальность, - это реальность экономическая.
Если говорить о вопросах климата и об отношении к глобальному потеплению, то
надо сказать, что, как вы знаете, у этих подходов есть как сторонники, так и
противники - климатические скептики, которые эту теорию критикуют очень
активно и аргументированно. Но мы исходим из того, что вторая сторона, к
сожалению, уже является данностью. Дело в том, что Евросоюз заявил, что к
2023 году они введут трансграничное углеродное регулирование, введут этот
сбор - хотим мы того или нет, участвуем мы в Парижском соглашении или нет,
принимаем мы это законодательство для себя или нет, участвуем мы в этих
процессах или нет, - и продукция с так называемым высоким углеродным следом
будет облагаться или налогами, или пошлинами, или ещё какими-то платежами. То
есть мы рискуем столкнуться с тем, что наши предприятия-экспортёры
(энергетики, химики, предприятия ряда других отраслей, там сразу несколько
отраслей попадёт под удар) могут терять - я назвал цифру, ну, это оценки
усреднённые - до 5 миллиардов евро, но называют цифры и существенно больших
потерь вот именно из-за этого регулирования. Поэтому предприятиям надо дать
возможность - и к этому мы пришли и на парламентских слушаниях, и на
заседаниях комитета - засчитывать эти углеродные единицы, пусть они лучше
занимаются лесовосстановлением в России, чем платят эту пошлину, условно
говоря, на границе. Коллеги из РСПП нас поддержали в этом вопросе. И
концепция законопроекта связана с так называемым мягким регулированием.
Концепцией предусматриваются учёт выбросов парниковых газов и введение
углеродных единиц, которые можно будет предъявить на границе и сказать: "Мы
углеродный след свой свели к нейтральности, условно говоря, или к минимуму, и
дальше с нас сдирать вот эти деньги, эти пошлины или налоги, уже не надо".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Илья Эдуардович, может быть и 201 страна, но вы
знаете, что самая большая промышленная страна - США - вообще не вступила в
Парижское соглашение и отказывается его выполнять. Но у меня вопрос о другом.
Вы говорите: к 90-му году, - но до вас приватизация уже постаралась и 78
тысяч предприятий уничтожила, то есть можно, ничего не делая, сказать, что у
нас выбросы углеводородов будут меньше. Не кажется ли вам, что это очередная
попытка за счёт введения дополнительного сбора обобрать всех, кто работает в
стране и на страну, опять в пользу рентных олигархов?
ТОРОСОВ И. Э. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Всё-таки обращаю
внимание, что сбора по данному законопроекту никакого не будет. Мы не вводим
ни налоговых сборов, ни каких-либо штрафов за отчётность, не вводим квот -
законопроект на это не нацелен. Мы просто собираем отчётность, чтобы
понимать, как мы выполняем указ президента во исполнение Парижского
соглашения, позволяем компаниям на рынке заниматься добровольными
климатическими проектами, как им будет угодно, и создаём понятийный аппарат.
Никакой налоговой, фискальной политики в данном случае нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Эдуардович, скажите, пожалуйста, когда министерство планирует
с коллегами, которые с вами будут заниматься этим направлением, сформировать
климатические проекты и включить их в перечень нацпроектов? В частности,
очень интересуют карбоновые полигоны и карбоновые фермы. Мы понимаем, что это
определённая точка роста, возможность для наших регионов создать
высокооплачиваемые рабочие места и налогооблагаемую базу для муниципалитетов,
поэтому хотелось бы узнать, когда такие первые пилотники будут созданы, за
чей счёт, когда мы подойдём к решению этого вопроса?
ТОРОСОВ И. Э. Кирилл Игоревич, абсолютно правильный вопрос. Как вы знаете,
уже сейчас бизнес такие полигоны делает за свой счёт, в частности в Калужской
области, то есть этот процесс уже пошёл. Как только мы примем закон и все
подзаконные нормативные правовые акты, мы сможем этим заниматься. Мы
рассчитываем уже в этом году начать продвигать данные проекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к обоим докладчикам: меня интересует, почему ратификация
вступления России в Парижское соглашение не была проведена в Государственной
Думе, насколько она легитимна?
И второй вопрос - он касается структуры парниковых газов. Вы же специалисты,
наверняка готовились - объясните нам, пожалуйста, сколько в структуре
парниковых газов пара, сколько CO2 природного происхождения и сколько СО2
антропогенного происхождения, то есть появившегося с участием людей или
животных и так далее?
И самый главный вопрос: а почему тогда здесь не ставится задача определения
показателей вот этих природных, как я понимаю, основных выбросов CO2? Почему
это не считается, почему не устанавливается никаких контрольных приборов по
определению выбросов CO2 при лесных пожарах, при извержении вулканов, при
болотных газах и так далее? Зачем бороться только с антропогенным CO2?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илья Эдуардович, вы начните, пожалуйста.
Я напоминаю, что и докладчику, и содокладчику на ответ даётся до трёх минут в
совокупности.
ТОРОСОВ И. Э. Иван Иванович, я очень быстро.
Относительно вопроса, почему не ратифицировалось. Потому что нет ограничений
суверенитета. Согласно Парижскому соглашению мы добровольно на себя берём
обязательства, обязательств в самом Парижском соглашении нет, это наше мнение
как государства. Это ответ на первый вопрос.
Ответ на второй вопрос, относительно антропогенных выбросов. Да, вы абсолютно
правы, сейчас семь веществ считаются, в основном это углекислый газ, он
занимает наибольший объём с точки зрения выбросов.
И ваш вопрос по поводу других газов. Сейчас мы проводим по этому поводу
научные исследования, и в зависимости от их результата будем по этому вопросу
уже дальше двигаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович, вы что-то добавите?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Илье Эдуардовичу.
Что бы мы ни говорили, но это потребует от предприятий дополнительных затрат.
Вот мы говорим о принципах ограничения выбросов парниковых газов - какие это
принципы, почему они тут не указаны, в чём они заключаются?
ТОРОСОВ И. Э. Наталья Дмитриевна, согласно отчётности, которую будут сдавать,
уже на основе государственной статистики с помощью математических моделей,
без счётчиков - обращаю внимание: счётчики ставить не нужно, потому что
сейчас в мировой практике используется математическая модель, - в зависимости
от количества потраченной электроэнергии, делая определённые расчёты, будут
определять, какие выбросы. Это и есть основополагающий подход к оценке
выбросов парниковых газов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олегу Анатольевичу Нилову включите микрофон. Видимо, на какую-то часть его
вопроса не был дан ответ.
НИЛОВ О. А. Да, я прошу обоих докладчиков вернуться к ответу на мой вопрос.
Если вы не знаете структуру образования СО2 - природного происхождения и от
действий человека, - то что вы здесь делаете, уважаемые специалисты? Ответьте
мне: какова структура, какова пропорция, хотя бы примерно, 50 на 50 или 1 к
100? Если вы ещё этого не знаете, проводите научные исследования, а потом
возвращайтесь сюда и докладывайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё-таки я концентрируюсь на вопросе, всё остальное мы
за скобки выносим.
Пожалуйста.
ТОРОСОВ И. Э. Иван Иванович, буквально в двух словах.
Мы сейчас говорим о воздействии человека на природу, мы не говорим о
воздействии самой природы, о климатическом развитии и никак его не
регулируем, вот это надо понимать. Мы сейчас говорим только про выбросы,
которые связаны с деятельностью человека, и мы по ним как раз работаем, как и
весь мир.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Березин Никита Владимирович, пожалуйста.
БЕРЕЗИН Н. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Илье Эдуардовичу.
Законопроект направлен всё-таки на снижение выбросов, и понятно, что сейчас
идёт сбор статистических данных, тем не менее в последующем предприятиям
потребуется переустановка всех мощностей, то есть именно технических средств,
которые не будут соответствовать экологическому стандарту? К новым нормам
нужно будет прийти? И сколько потребуется времени на такой переходный период?
ТОРОСОВ И. Э. Спасибо за вопрос, Никита Владимирович. В данном законопроекте,
ещё раз подтверждаю, нет обязательств по переходу, нет мотивации для
перехода, сейчас мы только собираем статистику и определяем инфраструктуру
для добровольных, как я уже сказал, климатических проектов. Да, вы знаете, у
нас есть НДТ (наилучшие доступные технологии), в этом направлении у нас есть
движение, сами предприятия активно работают в этом направлении. Но в данном
законопроекте фискальный и мотивирующий к снижению выбросов углекислого газа
механизм не предусмотрен, обращаю на это внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос представителю правительства.
Уважаемый Илья Эдуардович, на сегодняшний день уже существуют нормативы по
выбросам, в том числе в воздух, наше законодательство уже работает, люди
платят деньги. Представьте ситуацию, когда у компании истёк срок разрешения
на выбросы. Такой же срок будет установлен для парниковых выбросов: вот он
истёк - и вчера предприятие не было должником, а завтра будет. То есть не
определён срок, в который необходимо получить новое разрешение, это может
тянуться и год, и два, и три, а в это время предприятие будет терпеть
огромные убытки.
И здесь прозвучало мнение, что весь мир работает по Парижскому соглашению. Не
весь мир - Китай и Штаты не работают... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илья Эдуардович.
ТОРОСОВ И. Э. Спасибо за вопрос. Хочу ещё раз уточнить: у нас нет ограничений
на выбросы, следовательно, никакого срока, который должен истечь, нет,
согласно законопроекту его просто нет. Мы просто собираем статистику по
выбросам и ещё раз позволяем бизнесу делать добровольные климатические
проекты. Возможно, появятся углеродные единицы, которые они смогут зачесть
при трансграничном налоге, всё. Никаких обязательств по сокращению выбросов у
нашего бизнеса согласно этому законопроекту нет и пока не планируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Коллеги, поскольку уже несколько раз прозвучала информация о
том, что вот некоторые страны не участвуют в Парижском соглашении, скажу:
действительно, некоторые страны не участвуют, например, Ирак не участвует,
Йемен не участвует, Литва, Южный Судан - вот они не участвуют в Парижском
соглашении. Что касается Соединённых Штатов Америки, 20 января 2021 года
принято решение о возвращении страны к обязательствам в рамках Парижского
соглашения, а Китай вообще заявил о достижении углеродной нейтральности к
2060 году. Это в качестве комментария к тому, что я несколько раз уже
услышал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузякин Дмитрий Викторович.
КУЗЯКИН Д. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Илье Эдуардовичу.
Вы сказали в своём докладе, что собираете статистику. Вот статья 8
законопроекта, пункт 7, я его зачитаю: "Информация о выбросах парниковых
газов, образовавшихся в результате деятельности и в интересах обороны страны
и безопасности государства, в реестр выбросов парниковых газов не
включается". Это с какой целью определено? Нам нужна истинная картина или нам
для чего-то ещё это нужно? И здесь больше плюсов или минусов в связи с тем,
что мы будем включать или не будем включать? Может быть, у государства здесь
какие-то военные тайны есть? Чем это объясняется?
ТОРОСОВ И. Э. Дмитрий Викторович, очень хороший вопрос, спасибо. И вы сами в
вопросе дали ответ - это было пожелание Минобороны в связи с закрытой
информацией. Мы это учли и считаем, что это правильно, потому что по выбросам
парниковых газов можно в принципе понять, чем занимается предприятие,
насколько оно активно работает или, наоборот, неактивно работает.
Следовательно, мы пошли навстречу Министерству обороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Илья Эдуардович, вынесем за скобки дискуссию о том, что всё-таки
влияет больше - водяной пар или углекислый газ.
На мой взгляд, тот рамочный законопроект, который вы нам сегодня предлагаете,
это всё-таки определённая мера экономического воздействия на страны с тем или
иным объёмом выбросов. Сейчас в ряде европейских стран уже действует такое
законодательство, и я так понимаю, что это наше стремление, попытка уйти от
трансграничных налогов, которые будут появляться в ближайшее время. Вместе с
тем в концепции этого законопроекта заложено, что определённые экономические,
налоговые меры будут введены в перспективе, будут другие подзаконные акты.
Вопрос такой: не возникнет ли двойного налогообложения, как в случае, когда
мы вступили в ВТО, то есть мы выполняем свои обязательства, а в отношении нас
они не выполняются? Вот этот вопрос минэк... (Микрофон отключён.)
ТОРОСОВ И. Э. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Да, вы абсолютно правы,
это самый главный, фундаментальный вопрос. Мы сделаем всё, в том числе вместе
с компаниями и, надеюсь, депутатами, чтобы в будущем этого не возникло. Мы
точно хотим, чтобы двойного налогообложения не было. Сейчас у нас в этой
части внутреннего налогообложения нет - если оно понадобится, то мы отдельно
это будем обсуждать и смотреть, как это коррелирует с трансграничным налогом
и с нашими обязательствами и обязательствами наших коллег по ВТО. Трек по
защите наших предприятий в ВТО в части трансграничного углеродного налога мы
оставляем, и мы там тоже будем бороться, это параллельные вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Эдуардович, мой вопрос перекликается с теми, которые были
заданы до меня. Вот за последние 30 лет Россия значительно сократила
негативное антропогенное воздействие на окружающую среду. Источники выброса,
например, метана: ну, возьмём коров - с 60 миллионов голов сократили до 8
миллионов голов. Источники выброса CO2 - это крупные, средние промышленные
предприятия - скоро можно будет, наверное, пересчитать по пальцам.
Сокращается количество деревень, малых городов - их исчезло уже более 30
тысяч. Полагаю, что государство свою часть по сокращению уже перевыполнило, с
ваших слов добровольно, - возможно, уже и некому будет отчёт составлять.
Всё-таки в связи с этим вопрос: правительство заинтересовано в сохранении
промышленных предприятий? И если да, то какие планы на этот счёт? Или только
отчёты?
ТОРОСОВ И. Э. Ольга Николаевна, вы абсолютно правильно сказали: мы -
государство, которое с 1990 года сократило и в процентном отношении, и в
валовом больше, чем все другие в мире. Почему? Здесь уже прозвучало: тут
разные причины, в том числе и в принципе обновление нашей экономики, и
переход на атом, на ВИЭ и так далее, то есть это сложный экономический
вопрос.
Что касается вашего вопроса. Да, мы нацелены на то, что рост промышленности,
рост производства, рост валового продукта заложены в нашей финансовой модели.
И ещё раз подтверждаю, что мы никаких налогов сейчас не вводим, мы только
позволяем бизнесу использовать этот понятийный аппарат, не более того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Эдуардович. Присаживайтесь.
Коллеги, желающие выступить есть? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, как
известно, чёрт всегда таится в деталях, да? А тут уже проговорились в
докладе, что будет ещё 11 подзаконных актов. Вот ещё до коллеги-докладчика
был такой министр Улюкаев, и здесь в 2013 году мы приняли закон о
стратегическом планировании, который включал в себя последующую разработку и
принятие 36 подзаконных актов, - теперь ни Улюкаева, ни закона о
стратегическом планировании, понимаете? Это первое.
Второе. Посмотрите, у нас опять берёт верх либеральная риторика о
самоограничении и самообложении. Почему? У нас уже есть экологический сбор. Я
вам напомню, что в этом зале был принят закон, в соответствии с которым
деньги, выделяемые, скажем так, на экологию, получают частные структуры за
оценку вреда, наносимого экологии.
Поезжайте в посёлок Жирнов Тацинского района, там есть два цементных завода:
дорогостоящие фильтры, которые на трубах стоят, в ночное время, когда
работает комбинат, выключаются, и весь населённый пункт к утру покрыт
трёхмиллиметровым слоем пыли, понимаете?
Вот в данной ситуации, вы поймите, нам МВФ, руководимый США, рекомендации
даёт, Мировой банк, руководимый США, рекомендации даёт. Наше уважаемое
Министерство экономического развития 17 с половиной лет вело разговоры про
ВТО, проездило, потратило только на командировки 3,5 миллиарда, но наши
производители до сих пор не знают условий двусторонних соглашений, которые
подписаны, хотя наши оппоненты всё давным-давно знают.
С нашей точки зрения, это опять законопроект с неопределёнными целями,
точнее, с ограниченными, для узкого круга людей, определёнными целями для
последующего введения дополнительных налоговых и прочих сборов. Поэтому мы
считаем, что пока правительство не доложит нам всё-таки цель этого
законопроекта и не расскажет, что мы будем иметь... Вы имейте в виду,
уважаемое министерство, что у нас уже от 10 до 14 миллионов гектаров леса
сгорает в год, - не предъявят ли нам в соответствии с вашими же законами вот
эти самые ваши экобаллы? Понимаете это или нет?! Ведь мы что экспортируем? В
Европу - нефть, газ, а редкоземельные материалы и лес - в Китай.
С нашей точки зрения, здесь что-то не совсем чисто, и мы не можем
поддерживать законопроект без указания определённых, ясных целей и без явных
выгод для нашей экономики. А Минэкономразвития надо бы заняться развитием
страны, а не следовать в старом фарватере.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
Три минуты.
НИЛОВ О. А. Надо переходить, Иван Иванович, уже на полноценные выступления от
фракций, тем более по таким важнейшим вопросам.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет выступать категорически против этого
законопроекта, потому что это законопроект в поддержку аферы века, уважаемое
правительство, которую вот так, без сопротивления России продавливают прежде
всего наши так называемые партнёры.
Я напомню. Озоновые дыры уже залатали, да? Озоновые дыры, речами о которых
сотрясали всё до этого, - это была просто разминка, такая учебная тренировка.
Заменили фреон, убрали эти лаки, спреи женские - сделали миллиарды, и прошло.
А теперь хотят обложить всех вот такой данью, вот этим игом. 50 триллионов
долларов за 30 лет собираются собрать по Парижскому соглашению, и уже вовсю
работает обязаловка! Просто Россию до поры до времени пытались разорвать в
клочья, не получилось разорвать экономику России в клочья, значит, будет
мягкое, как вы говорите, медленное такое удушение. С помощью в том числе вот
таких соглашений, не ратифицированных в Думе, как вы слышали, - очень
интересный вариант: серьёзнейшее соглашение правительство ратифицировало,
господин Медведев! - вот таким образом собирают статистику.
Ещё раз говорю вам: не лукавьте, не врите! Вы прекрасно знаете, что
антропогенная доля вот этих выделений, парниковых газов, СО2 и прочих, одна
восьмидесятая - в такой большой стране, как Россия, одна восьмидесятая! - от
всего, что горит, чадит, а это вулканы, лесные пожары, печки в 60 процентах
деревень (до сих пор!) и так далее. И не изучать, не контролировать вот эти
семьдесят девять долей, а заниматься только одной, трубами наших предприятий,
и поставить счётчики ещё под хвост коровкам - это издевательство, это
действительно, я считаю, вредительство, уважаемые коллеги! Надо ставить
вопрос так: если в этом соглашении не будут учитываться интересы России, а
главный интерес - сбережение наших лесов от пожара и восстановление всего
того, что сгорело, порублено и вывезено, если деньги, вот эти триллионы,
Парижского соглашения не будут направлены к нам, в Россию, то "до свидания"
нужно говорить такому соглашению! ВТО вас не научила? Вы чего боитесь -
санкций, блокад? Без всяких соглашений у вас всё перекроют, закроют и
разорвут контракты! Правила ВТО выполняются? Нет. Уроки не проходите, не
извлекаете, да, Владимир Владимирович? Вот эти все последствия... Петров,
Боширов - вот вам причина, и всё будет разорвано!.. Поэтому нечего им
потакать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И. Добрый день, уважаемые коллеги! Чем хорош российский парламент
- он наконец-то стал местом для дискуссий. Есть одна точка зрения, есть
другие точки зрения, и многие эксперты сегодня говорят, что, конечно, эта
угроза существует и, безусловно, с этим надо считаться.
Я вот соглашусь с коллегой в том, что мы не можем просто, ну, приходить на
эту мировую площадку и огульно вести разговор, с теми данными, которые
предоставляют нам, скажем так, наши зарубежные партнёры. У нас есть
"Роскосмос", у нас есть Росгидромет, есть достаточно большой пул учёных,
которые хорошо в этом разбираются, знают это. В феврале президент подписал
указ о научно-техническом сопровождении процессов, которые происходят в
климате и в экологии в целом, и в рамках реализации положений этого указа
сделана достаточно большая работа, создано много рабочих групп.
Но я хотел бы остановиться на другом. Если мы понимаем, что да, потенциально
такая угроза есть и если хотя бы половина учёных это подтверждает, то мы
должны задуматься о том, что это принесёт России, чтобы Россия была готова к
этим вызовам. А вызовы достаточно серьёзные: по тем моделям, которые создают
зарубежные коллеги, потепление даже на 2 градуса приведёт к подъёму,
повышению уровня Мирового океана, по разным оценкам, на величину от
нескольких сантиметров до нескольких метров, а это, как мы понимаем, повлечёт
за собой сокращение площадей проживания, особенно в странах, которые
находятся в низменностях. Это первое. И второе, ключевое, - это проблема с
чистой водой, с питьевой водой. По оценкам зарубежных учёных, к концу века
без питьевой воды может остаться более 2 миллиардов человек, и мы понимаем, к
каким последствиям приведут вот такие вещи.
И вернёмся к разговору об углеродных единицах, о карбоновых фермах, о
карбоновых полигонах. По мнению фракции ЛДПР, это очень хорошая возможность
ещё раз задуматься о том, насколько правильно и в полном объёме мы
финансируем российскую науку, даём ли мы возможность нашим, российским
компаниям внедрять свои инновации, участвовать в этом процессе и получать
заказы от наших же компаний и от бюджета.
Мы слышали, что на площадке комитета обсуждался пилотный законопроект по
Сахалину. И у фракции ЛДПР вызывает большие сомнения необходимость таких
законов. Сейчас в это окно, естественно, войдут 10-15 наших регионов, где
углеродная нейтральность как бы быстродостижима, а остальные куда пойдут? И
ещё: нам говорят, что на том же Сахалине компании платят за восстановление
сенегальских лесов или лесов в Гане, - нас это точно не устраивает. Мы хотим,
чтобы эти средства направлялись в российские регионы, чтобы фермы и леса
устраивались и обслуживались по международным нормам у нас, в наших регионах
и чтобы наши учёные с нашими изобретателями получали доступ ко всем тем
инновационным потокам, которые возможны в рамках этой реформы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Клыканов Александр Борисович - от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КЛЫКАНОВ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! И горячая дискуссия, которая
сегодня развернулась, и парламентские слушания, о которых здесь говорили, и
обсуждения на заседаниях комитета, тоже достаточно активные и горячие,
свидетельствуют о том, что проблема на самом деле очень и очень серьёзная и
это законопроект для нас просто принципиальный. Тем не менее мы понимаем, что
проблема объективная, мы объективно интегрированы в мировую экологическую
повестку, поэтому, хотим мы или не хотим, мы должны предпринимать действия,
которые в том числе давали бы нам определённые гарантии или, как минимум,
давали бы возможность воспользоваться этими гарантиями.
Я не буду перечислять все концептуальные вещи, о которых уже сказали коллеги,
всё, что в принципе может принести этот закон, но ещё раз хочу подчеркнуть -
это сегодня уже подчёркивалось, - что большое значение имеют подзаконные
акты. Мы договорились и на парламентских слушаниях, и в комитете, что каждый
из предложенных подзаконных нормативных актов также будет публично и очень
внимательно обсуждаться и на парламентских слушаниях, и в комитетах, и,
возможно, как одна из форм, на пленарных заседаниях.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию этого
законопроекта и предлагает всем вместе над этим работать. И позволю себе
привести образное сравнение, может быть, вольное, но, мне кажется, отвечающее
сути. Представители среднего поколения должны помнить эти слова, строки из
песни: "Вы полагаете, всё это будет носиться? Я полагаю, что всё это следует
шить". Это надо делать, другого пути у нас нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
Илья Эдуардович, вы можете выступить с заключительным словом. Нет
необходимости.
Владимир Владимирович?
Депутату Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
прокомментировать несколько сентенций, которые здесь прозвучали.
Насчёт того, что законопроект вводит дополнительные сборы. Законопроект
позволяет нашим предприятиям как раз уйти от дополнительных сборов, а введены
они будут, к сожалению, и это уже данность, без всякого нашего желания и без
всякой нашей воли. Европарламент обсуждает первую итерацию, которая в июне
должна быть представлена, законопроекта о трансграничном углеродном
регулировании, в соответствии с которым платежами будет обложена продукция в
том числе российских экспортёров, имеющая высокий углеродный след. Что будут
считать высоким углеродным следом, пока неизвестно, что это будут за пошлины
или налоги, тоже пока неизвестно. Сразу несколько российских отраслей - а это
40 процентов экспорта - находятся под угрозой потери примерно 5 миллиардов
евро в год. Механизмы, которые предлагаются в этом законопроекте, позволяют
застраховать от этого наших экспортёров.
По поводу сгорающих лесов. Абсолютно поддерживаю, и с учётом того, что этим
законопроектом вводится возможность реализации климатических проектов в виде
лесовосстановления, это хороший вариант для того, чтобы поправить положение с
высадкой лесов в Российской Федерации. А ещё хотел бы напомнить о случае,
когда один из глав субъектов предлагал не тушить горящие леса, потому что это
"экономически нецелесообразно". Вот теперь такой позиции быть не может,
теперь придётся тушить лесные пожары, потому что это будет экономически
целесообразно всегда.
Ну и по поводу учёта интересов России. Полностью согласен, мы считаем, что
наши углеродные единицы должны учитываться на международном уровне.
Углеродный след должен быть прозрачным и транспарентным, вне зависимости от
того, об экспортёрах из какой страны идёт речь. Поглощающая способность наших
лесов должна учитываться в полной мере, и не только поглощающая способность
лесов, но и других природных объектов, например болот. И никакой
дискриминации в отношении наших предприятий быть не должно, а она, к
сожалению, вполне может быть, готовится.
Подзаконные акты мы будем смотреть вместе с правительством. Мы считаем, что
они должны широко обсуждаться. Это всё должно быть прозрачно и понятно для
участников всего процесса.
С учётом изложенного прошу поддержать тот законопроект, который и экологи, и
учёные Российской академии наук, присутствовавшие на парламентских слушаниях,
и представители РСПП, и представители бизнеса, и коллеги-депутаты посчитали в
текущей ситуации консенсусным и приемлемым.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об ограничении выбросов
парниковых газов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 16 чел.3,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3836 по 3846 из 5421
По ведению - Тумусов Федот Семёнович.
Пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Для стенограммы: Емельянов, Тумусов, Терентьев и Миронов по вопросу 22
голосовали против. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учтите в стенограмме.