Заседание № 55
12.07.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1114997-6 "О внесении изменений в статьи 14-1 и 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в части уточнения порядка рассмотрения споров между страховщиками при прямом возмещении убытков).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1365 по 1431 из 10217
Рассматривается 7-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 14-1 и 24 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Пожалуйста, Михаил Владимирович Гулевский.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был внесён
Верховным Судом и принят во втором чтении 7 июля текущего года. Он прошёл все
экспертизы: и правовую, и юридико-техническую, и лингвистическую. Комитет
просит принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли выступления от фракций? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шулепов Евгений Борисович, пожалуйста.
Коллеги, что касается выступления от фракции, я так понимаю, позиция
заявляется в том случае, если фракция не согласна с принимаемым
законопроектом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, комитет предложил принять, поэтому... Надо же
аргументировать. Вот когда коллега выходит и говорит, что они против, а
депутат от другой фракции говорит, что они за, возникает дискуссия, на основе
которой мы определяемся с принятием решения, - это состязательность сторон, в
этом основа парламентаризма. Пожалуйста, давайте посостязаемся.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На заседании Комитета по
финансовому рынку у нас была дискуссия по данному вопросу, поэтому я попросил
слова и ожидаю, что коллеги из других фракций, возможно, будут нам возражать.
Я хотел бы ещё раз подтвердить позицию нашей фракции: мы за этот
законопроект. Закон позволит реально сократить нагрузку на наши арбитражные
суды, что очень важно, ну и, конечно же, повысить ответственность наших
страховых компаний, за что мы с вами вместе боремся. Фракция партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" за данный законопроект. Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение
нашей фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 14-1 и 24 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", вопрос 7 повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Коллеги, федеральный закон принят.
Вот видите, Евгений Борисович, к чему привело ваше выступление: уже нет того
единодушия, которое было прежде.
Заседание № 54
07.07.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1114997-6 "О внесении изменений в статьи 14-1 и 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в части уточнения порядка рассмотрения споров между страховщиками при прямом возмещении убытков; принят в первом чтении 10 марта 2017 года с наименованием "О внесении изменения в статью 14-1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2781 по 2852 из 9018
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14-1 и
24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств". Доклад члена Комитета по
финансовому рынку Михаила Владимировича Гулевского.
Пожалуйста.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
Верховным Судом Российской Федерации, принят Государственной Думой в первом
чтении 10 марта текущего года.
Законопроектом предлагается дополнить статью 14-1 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", определяющую порядок прямого возмещения убытков, новым пунктом 5-1,
устанавливающим правила предварительного досудебного урегулирования споров
между страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица,
причинившего вред, и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков,
комиссией, образованной в профессиональном объединении страховщиков.
К законопроекту поступило три поправки, они рекомендованы комитетом к
принятию. Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и
лингвостилистическую экспертизы. Правовое управление Аппарата Госдумы
замечаний по проекту закона не имеет.
Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе утвердить
таблицу № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на трибуне включите.
ГУЛЕВСКИЙ М. В. Александр Дмитриевич, прошу включить рассмотрение проекта
федерального закона в третьем чтении в проект порядка работы на 12 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Включим.
Заседание № 30
10.03.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1114997-6 "О внесении изменения в статью 14-1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в части уточнения порядка рассмотрения споров между страховщиками при прямом возмещении убытков).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3812 по 4074 из 6569
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14-1
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств". Доклад представителя Верховного Суда
Российской Федерации Ирины Александровны Букиной.
Пожалуйста.
БУКИНА И. А., представитель Верховного Суда Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представлен проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14-1
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств", который подготовлен в целях оптимизации
рассмотрения споров, возникающих между страховщиком, осуществившим прямое
возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую
ответственность лица, причинившего вред, и обязан возместить денежную сумму,
выплаченную в порядке прямого возмещения убытков, то есть речь идёт о
суброгации - переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права
требовать компенсацию с лица, ответственного за ущерб, причинённый
страхователю, в пределах возмещённого ущерба, это так называемая
внедоговорная замена кредитора в обязательстве. В соответствии с положениями
закона об ОСАГО урегулирование споров между страховыми компаниями в указанном
случае должно производиться на основании соглашения о прямом возмещении
убытков, данное соглашение заключается между членами профессионального
объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков,
соглашением определяются порядок и условия расчётов между страховыми
компаниями. При неисполнении условий, указанных в соглашении, страховые
организации напрямую обращаются в суд.
В то же время нельзя не отметить существующую в последнее время в
законодательстве тенденцию в части перенесения большого числа разных
категорий споров на досудебную стадию. Так, с 1 июня 2016 года введён
обязательный досудебный порядок урегулирования споров, соответствующие
изменения внесены в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. Закон об ОСАГО также нацелен на создание механизма
досудебного урегулирования споров, статьёй 16-1 этого закона как раз
предусматривается обязательный претензионный порядок урегулирования спора
между страховщиком и потерпевшим о выплате страхового возмещения.
Говоря о суброгационных спорах, следует учитывать, что страховыми
организациями создано профессиональное объединение страховщиков, которое
является некоммерческой организацией и основано на принципе обязательного
членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, и именно с этим объединением
страховщиками заключается соглашение о прямом возмещении убытков. В такой
ситуации обращение страховых компаний напрямую в суд с исками друг к другу о
выплате страхового возмещения, о порядке прямого возмещения убытков идёт
вразрез с указанными тенденциями и необоснованно переносит урегулирование
спора из сферы профессионального сообщества страховых компаний в
государственный орган, в суд. Тем более - хочу отметить, так как это очень
важно, - что в данном случае, по существу, спора о праве нет, проверяется
обоснованность математических расчётов между страховыми компаниями,
производимых по единой методике определения расходов на восстановительный
ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, которая является
обязательной для применения страховщиками. Таким образом, арбитражные суды
превращаются в расчётные центры, когда рассматриваются такие споры. Более
того, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие
становлению и развитию партнёрских деловых отношений в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, это прямо закреплено в
пункте 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса, поэтому целью
является урегулирование споров между профессиональными участниками
правоотношений и снятие напряжённости в этой сфере.
В связи с этим представленным проектом закона предлагается внести положение
об обязательном досудебном урегулировании указанных споров в комиссии,
созданной при профессиональном объединении страховщиков. В случае несогласия
страховщика с решением комиссии такое решение может быть оспорено в
арбитражном суде. Введение предлагаемой досудебной процедуры рассмотрения
споров будет дисциплинировать страховые компании, способствовать
осуществлению ими своих прав добросовестно, с учётом законных интересов друг
друга и в соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса, а также
позволит существенным образом снизить судебную нагрузку на арбитражные суды.
Могу привести статистику: 15 процентов всех дел за 2016 год, поступивших в
арбитражную систему, составляет суброгация, а в арбитражных судах города
Москвы, Московской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
Волгоградской, Свердловской областей она составляет 30 процентов. Если
исходить из категорий споров, то 80-90 процентов всех страховых категорий
споров - это именно суброгация, поэтому Верховный Суд убедительно просит вас
поддержать данную инициативу.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Михаила Владимировича Гулевского.
Пожалуйста.
ГУЛЕВСКИЙ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Комитет поддерживает концепцию
законопроекта, который направлен на оптимизацию рассмотрения споров,
возникающих между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и
страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица,
причинившего вред, и обязан возместить денежную сумму, выплаченную в порядке
прямого возмещения убытков.
Данное изменение будет способствовать снижению числа рассматриваемых судами
споров между страховщиками и, как следствие, снижению нагрузки на судебную
систему. Здесь всё-таки больше, наверное, речь идёт не о судебной нагрузке -
для наших автолюбителей всё будет значительно проще. Кроме того,
предварительное рассмотрение возникающих между страховщиками споров по
прямому возмещению убытков в рамках профессионального объединения
страховщиков будет способствовать более оперативной корректировке условий
соглашения о прямом возмещении убытков, заключаемого между страховщиками -
членами профессионального объединения и профессиональным объединением
страховщиков.
При доработке законопроекта ко второму чтению комитет полагает целесообразным
определить порядок формирования и принципы функционирования комиссии и
рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона №
1114997-6 "О внесении изменения в статью 14-1 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ирина Александровна, на практике возникают такие ситуации, когда
страховщик автовладельца, причинившего вред, тянет с выплатами, в результате
фактически бесплатно пользуется деньгами страховщика, осуществившего прямое
возмещение убытков потерпевшему. Таким страховым компаниям предлагаемый
законопроект поможет оттянуть выплаты не только на период судебного
разбирательства, но и ещё на двадцать дней, которые устанавливаются для
досудебного урегулирования споров, - предусмотрены ли какие-то механизмы,
направленные на пресечение таких злоупотреблений?
БУКИНА И. А. Мы определили двадцатидневный срок, потому что предлагаемый
вариант предусматривает создание комиссии, которой эти споры будут
рассматриваться всё равно в порядке искового производства, а срок исковой
давности у нас три года. Многое зависит именно от нагрузки, ведь у нас эти
споры зачастую идут по упрощённой системе судопроизводства, и страховые
компании, как правило, в суд не ходят, но тем не менее тут же пишут заявление
об изготовлении судебного акта в полном объёме, они сами это как раз и
затягивают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Ирина Александровна, по вашим данным, насколько
уменьшится количество споров, разрешаемых в судебном порядке, после того как
будет принят этот закон? И как это будет связано с финансированием
арбитражного суда, учитывая, что 15 или даже 30 процентов работы арбитражного
суда сегодня составляет обсуждение этих вопросов, соответственно, стоит
предполагать, с уменьшением нагрузки должно сокращаться и финансирование
самого суда?
БУКИНА И. А. Ну, я недаром привела вам цифры по нескольким регионам, по судам
с большой нагрузкой. Если взять эти регионы, особенно Москву, судье не хватит
на отписание этих судебных актов всех пяти дней, даже если работать двадцать
четыре часа, суды первой инстанции в этих регионах рассматривают уже под 2
тысячи дел. Конечно, чем больше времени уделяется на процесс, на изучение
всех материалов дела, тем всегда, естественно, будет более качественный
судебный акт, но нельзя превращать суды в расчётные центры, мне кажется, это
принципиально неправильно и не отвечает задачам судопроизводства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Ирине Александровне.
Ирина Александровна, законопроект мы примем, безусловно, но скажите, это на
самом деле облегчит вашу работу? Не кажется ли вам, что две стороны - один
виноват, другой нет - должны напрямую получить возмещение своих убытков у
страховщиков, а потом уже тот, кто виновен, должен выплатить денежную сумму
страховой компании? Вы действительно сейчас всё время превращаетесь в
какой-то расчётный центр. Нельзя ли составлять реестры с помощью ГАИ, чтобы
уже заранее знать хотя бы размер убытка, особенно если нет человеческих
жертв, а есть просто какие-то повреждения?
БУКИНА И. А. А здесь как раз между профессиональными участниками, между
страховыми организациями споры идут, потому что граждане и другие
собственники... 161-й статьёй уже был предусмотрен претензионный порядок.
Понимаете, мы были бы рады, если бы страховые компании обращались в
третейские суды, но мы же заставить их не можем, а сами они туда идти не
хотят, потому что, видимо, для них это затратно. Здесь спор именно между
профессиональными участниками, только об этом речь идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Ирина Александровна, получается, этим законопроектом мы облегчаем
работу судов, но никак не упрощаем процедуру именно для граждан, потому что
человек должен теперь ещё обращаться в комиссию. Теперь страховые компании
будут оценивать затраты, естественно, они не заинтересованы в том, чтобы
выплатить, то есть всё равно люди придут в суд, только мы ещё одну инстанцию
устанавливаем, куда будут люди обращаться, и тем самым растягиваем сроки
рассмотрения спора.
БУКИНА И. А. Хочу ещё раз обратить внимание на самое важное: здесь речь о
гражданах не идёт. Что такое суброгация? Это переход права требования от
одной страховой компании к другой - та, которая выплатила возмещение, вправе
требовать компенсацию от той страховой компании, которая застраховала
ответственность лица, причинившего вред. И поэтому в данном случае мы говорим
только о спорах между страховыми организациями, а такой спор возникает, когда
уже выплатили возмещение и идут напрямую к другой страховой компании, - вот
об этом идёт речь. Граждане к этому вообще никакого отношения не имеют, речь
идёт о суброгации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грищенко Олег Васильевич.
ГРИЩЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Ирина Александровна, вопрос вам. Несколько раз уже депутаты задавали его, но
вы технично стараетесь от ответа уйти, я ещё раз хочу спросить. Данным
законопроектом, по сути, вы предлагаете усложнить для страховщиков процедуру
оспаривания размера страховых выплат при наличии спора между страховщиками о
размере убытков - не получится ли на деле так, что, преследуя вроде бы благую
цель по снятию нагрузки с арбитражных судов, мы поставим
граждан-автовладельцев в ситуацию, когда страховщики будут сами подталкивать
их к уклонению от прямого возмещения убытков и заставлять обращаться в
страховые компании? То есть, по сути дела, мы в какой-то степени облегчим
жизнь арбитражным судам, но усложним её нашим гражданам. Как вы считаете?
БУКИНА И. А. Я даже не знаю, что вам ответить. Ведь для этого и
предусматривается законом об ОСАГО создание профессионального объединения
страховых организаций. Вот вы говорите о споре, а я как раз в своём
выступлении акцентировала внимание на том, что спора-то здесь, по сути, нет,
просто по единой методике сверяются расчёты - уж это страховые организации в
состоянии просчитать. А если страховщики с единой методикой в чём-то не
согласны, то, уже после того как профессионалы посмотрели, они могут
обратиться в суд, но там уже никаких экспертиз и так далее. Для чего тогда
нужно профессиональное сообщество? Чтобы профессионалы решали споры между
собой прежде всего в досудебном порядке, если же возникают сложные споры либо
действительно требуется применение других норм права, тогда нужно обращаться
в суд, а до этого просто подсчёт, сверка расчётов по позициям и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемая Ирина Александровна, скажите, пожалуйста, сколько таких комиссий
должно быть создано в одном муниципальном образовании, пропорционально
количеству автовладельцев? И не приведёт ли это в связи с необходимостью
финансового содержания комиссии к увеличению стоимости полисов ОСАГО?
БУКИНА И. А. Мы, когда готовили законопроект, предусматривали создание
профессиональными участниками комиссий, потом мы получили отзыв правительства
на наш законопроект, и на заседании комитета мы тоже отвечали на этот вопрос:
создание комиссии относится к подзаконному акту, это не наша прерогатива, а
поскольку регулятором является Центральный банк, то, естественно, Центральный
банк и должен разработать подзаконный акт о создании комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4133 по 4402 из 6569
Уважаемые коллеги, продолжаем рассмотрение 12-го вопроса. У нас перед
перерывом прошла запись на выступления, записались Гартунг, Нилов, Шаккум.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
на самом деле важный. Даже несмотря на то, что речь идёт об устранении споров
между двумя страховыми компаниями, возникает вопрос: будут ли затронуты
интересы граждан? Будут затронуты. Всё дело в том, по какому пути пойдёт
применение этого закона.
Ирина Александровна, вам задавали вопросы при обсуждении этого законопроекта,
поскольку у депутатов есть опасение, не будет ли эта процедура просто ещё
одной формальностью, затягивающей принятие решения в судебном порядке. Это
обоснованная, скажем так, озабоченность, потому что на самом деле, вы
правильно сказали, будет подзаконный акт, в котором пропишут полномочия
комиссий, принимающих решения. Мы с вами согласны в том, что саморегулируемым
организациям законом предоставлены большие полномочия и в этом плане тоже, и
вопрос только в том, какими полномочиями эти комиссии будут наделены. Если
действительно будут реальные полномочия, решения, обязательные для
страховщиков, и действительно основной объём споров будет разрешаться этой
комиссией, а в суды будет малая часть идти, то, безусловно, это благо. И
закон, насколько я понимаю, предназначен именно для того, чтобы разгрузить
суды и сократить сроки урегулирования убытков, чтобы потом это не отражалось
на гражданах, потому что, если процедура будет затягиваться, страховщики под
любыми предлогами будут застрахованным лицам предлагать самостоятельно идти в
суд. В конечном итоге это отразится на гражданах. (Шум в зале.)
Наша фракция поддерживает принципиально эту позицию, потому что, если есть
возможность избежать...
Вячеслав Викторович, сделайте, пожалуйста, замечание коллегам, что-то не
слушают... Важный законопроект, а как-то невнимательно слушают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, как вы понимаете, интерес всегда
вызывает то, что вы говорите.
ГАРТУНГ В. К. Неужели я тихо говорю? Громче говорить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скорее всего, либо тихо говорите, либо...
ГАРТУНГ В. К. Неинтересно говорю? Хорошо, ну извините, не народный артист,
извините! (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему "единороссы"? "Единороссы" все в зале, вы
обратите внимание на тех, кто не пришёл на ваше выступление.
ГАРТУНГ В. К. Я говорил не о том, что нет в зале "единороссов", шумно в зале
- вот о чём речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шумно. Только одни шумят, но в зале, а другие даже не
пришли. (Оживление в зале, аплодисменты.)
ГАРТУНГ В. К. Возможно, но, я смотрю, наша фракция в полном составе. Я от
фракции выступаю - четыре минуты мне добавите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, четыре минуты.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо большое.
Я рад, что у всех хорошее настроение после обеда. Теперь мы можем
действительно вернуться к сути рассматриваемого законопроекта.
Так вот, наша фракция действительно поддерживает этот законопроект. Если его
применение заменит процедуру судебного урегулирования этих споров, то,
безусловно, это благо, но если регулирующий орган (а это в данном случае
Центробанк) наделит комиссии полномочиями таким образом, что фактически там
ничего не будет решаться и всё будет снова уходить в суды, то тогда сбудутся
опасения наших коллег, которые подозревают, что это лишь способ ещё удлинить
саму процедуру урегулирования вот этих споров, - вот этого не должно быть! Я
надеюсь, что к третьему чтению мы получим исчерпывающую информацию, -
хотелось бы видеть хотя бы проекты этих подзаконных актов, чтобы мы с
открытыми глазами голосовали за законопроект, понимая, что он несёт благо
гражданам и страховому рынку.
Ещё хотелось бы обратить ваше внимание на то, что в области обязательного
страхования транспортных средств накопилось очень много проблем. Я не знаю,
как к сидящим в зале, а ко мне обращаются граждане с такой проблемой, что они
не могут получить полисы, страховые полисы обязательного страхования
транспортных средств. Почему? Потому что этот вид страхования сегодня
убыточен и под любыми предлогами страховщики пытаются отказаться от
заключения таких договоров. Мы своими решениями должны развивать эту отрасль,
раз уж у нас есть обязательное страхование, мы должны создавать такие
условия, чтобы у граждан был доступ к этому обязательному страхованию, чтобы
не получилось так, что они в очередях стоят по несколько часов и не могут
получить эти полисы, бегают от страховщика к страховщику, а проблема не
решается. Возможно, эта проблема возникла потому, что страховые выплаты
сегодня по этому виду страхования превышают сборы, и поэтому страховые
компании, чтобы не увеличивать свои убытки, просто-напросто сокращают своё
присутствие на рынке. Я считаю, мы должны подумать вот о чём: либо мы
отменяем обязательное страхование и не заставляем граждан ходить, часами
обивать пороги страховых компаний, потому что без этого полиса гражданин не
может воспользоваться транспортным средством, либо мы должны обеспечить
условия, при которых гражданин по первому требованию без всяких проблем
получает этот полис. Потому что мы не можем оставлять рынок в таком
состоянии, когда вроде как есть обязательное страхование, в то же время
получить полис владелец автомобиля не может.
Почему я об этом говорю? Представленный законопроект не об этом, но хочу
сказать, что проблема, которую мы сегодня пытаемся урегулировать, это не
единственная проблема, которая существует в этом виде страхования, в этом
виде бизнеса.
Подчёркиваю, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит этот законопроект.
Надеемся, что мы к третьему чтению... ну, у нас по процедуре, вообще, ко
второму чтению должны быть проекты подзаконных актов - надеемся, что к
третьему чтению мы это получим и тогда поймём, какой же эффект принесёт
принятое нами решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Мартину Люциановичу Шаккуму.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы внимательно
слушали уважаемую Ирину Александровну, ознакомились с текстом законопроекта,
и абсолютно очевидно, что речь в данном законопроекте идёт о взаимоотношениях
между страховыми компаниями: уже тогда, когда граждане получили
соответствующую компенсацию, та страховая компания, которая компенсировала
ущерб пострадавшему лицу, соответственно, обращается к той страховой
компании, которая должна была компенсировать, и у них происходит процедура
взаимозачёта.
Почему надо поддержать этот законопроект? Потому что, с одной стороны,
снижается нагрузка на судебную систему, с другой стороны, снижается
количество денежных средств страховых компаний, затраченных на оплату работы
юристов при обращении в суды. Таким образом, у них становится меньше
оснований и поводов постоянно стонать, что у них одни убытки и ОСАГО для них
крайне невыгодный продукт.
Если говорить простым языком, сначала страховые компании научились издеваться
над автомобилистами, выкручивать руки и диктовать свои правила, поддерживая
всю эту истерию через свои подконтрольные средства массовой информации, а
когда почувствовали определённую поддержку в Центральном банке и в Минфине,
такой стиль работы у них только усугубился. Потом они, когда начали
взаимодействовать друг с другом, начали уже химичить друг с другом, и когда
возникают споры, они просто обращаются в суды, доставляя определённые
неприятности нашей судебной системе, перегружая её вот этими своими
финансовыми расчётами. Исходя из текста законопроекта теперь все эти споры на
первом этапе будет решать Российский союз автостраховщиков, и если не будет
выработано понятное решение, которое устроило бы обе стороны, тогда есть
основание обращаться в суд. Это правильно и требует, конечно, поддержки.
Но одновременно с этим надо констатировать, что более десяти лет назад, когда
вводили ОСАГО, цель была совершенно другая, а сегодня ОСАГО - абсолютно
барахлящий продукт, который приносит прибыль страховым компаниям, что бы они
ни говорили, об этом свидетельствует статистика. Постоянные поправки, которые
мы здесь принимаем, - это их хотелки, они просто хотят получать ещё больше,
но своих обязанностей они не выполняют, они работают с клиентами, которым
продают продукт ОСАГО, по принципу продавщицы советского супермаркета: я сижу
на кассе - вас много, а я одна. А надо работать по принципу "клиент всегда
прав", потому что каждый потребитель продукта ОСАГО приносит деньги этим
страховым компаниям.
В связи с этим фракция ЛДПР данный законопроект поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста, Шаккум Мартин Люцианович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Практически все фракции
сегодня высказались в поддержку данного законопроекта, поэтому я не буду
сегодня агитировать за его принятие, хочу остановиться на одном моменте. Ряд
коллег, задававших вопросы, сказали такую фразу: данный законопроект облегчит
работу судов и судей, - вот с этим я категорически не согласен. Не это есть
цель законопроекта - облегчить жизнь нашим судьям, цель законопроекта - дать
судам больше времени на тщательное рассмотрение тех дел, которые
действительно заслуживают внимания и всестороннего изучения всех
обстоятельств, а те споры, которые носят в основном технический характер,
вполне могут решаться способами медиации через страховой союз.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект и призывает все фракции
его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Будет выступать полномочный представитель президента? Нет. Представитель
правительства? Нет. Заключительное слово докладчика?
Пожалуйста, Ирина Александровна.
БУКИНА И. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Действительно, я не только как представитель Верховного Суда, но и как судья
Верховного Суда, начинавший с работы в суде первой инстанции, смотрела и
смотрю дела в том числе по страхованию и глубоко убеждена, что не должны в
судах рассматриваться споры, когда спора нет, а здесь действительно спора
практически нет, поэтому, чтобы судебное рассмотрение не становилось
проверкой математических расчётов, и представляется данный законопроект. И
ещё раз хочу подчеркнуть, что это касается только арбитражных судов, где
рассматриваются споры между страховыми организациями.
По поводу затягивания в суде. Ну, вы все знаете, что в арбитражных судах в
порядке искового судопроизводства - не административного судопроизводства, а
искового - рассмотрение идёт в течение трёх месяцев, если свыше трёх месяцев,
то с согласия руководства продлевается срок. Таким образом, здесь об этих
сроках речь не идёт. Что касается того, много или мало двадцать дней, - это
всегда можно урегулировать в рабочем порядке.
Поэтому, конечно, просьба поддержать. Действительно, судья не должен быть
статистом, необходимо, как сказал последний выступавший, чтобы у судьи
всё-таки было время именно для качественного разрешения споров.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет ли содокладчик выступать с заключительным словом?
Пожалуйста, включите микрофон Гулевскому Михаилу Владимировичу.
ГУЛЕВСКИЙ М. В. Вячеслав Викторович, вы правы, вы сегодня об этом говорили...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В каком плане?
ГУЛЕВСКИЙ М. В. Гартунг... Я извиняюсь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не переходите на личности.
ГУЛЕВСКИЙ М. В. Я извиняюсь перед ним, но он всё-таки попутал некоторые
законодательные акты, и посылы, которые он здесь допускал, несколько
необоснованны. Мы говорим именно об автомобилистах, о страховщиках, и к ним
будут основные претензии.
Я думаю, что в первом чтении этот законопроект надо принять, а по ОСАГО чуть
позже у нас будет законопроект. Так что этот закон не только для судей, но и
для автомобилистов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел бы ответить коллеге: не
надо комментировать моё выступление, ничего я не попутал, я выступал по теме
законопроекта. И прошу впредь не комментировать выступления депутатов - это
запрещено Регламентом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 14-1 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
вопрос 12 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Коллеги, законопроект в первом чтении принят единогласно: за - четыреста
двадцать, против - нет, воздержалось - нет. Спасибо.