Заседание № 17
21.12.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1112685-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части наделения органов государственного жилищного надзора полномочиями по проверке установленных нормативов потребления коммунальных услуг; принят в первом чтении 3 ноября 2016 года с наименованием "О внесении изменений в статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4955 по 5048 из 8668
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Павла Рюриковича Качкаева.
Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом для рассмотрения во втором чтении. Поступило семь поправок: четыре
поправки предлагается принять, они включены в таблицу № 1, три - отклонить.
Из поправок, которые рекомендуются к принятию, основные - это поправки
правительства, которые касаются изменения вступления в действие некоторых
сроков введения административной ответственности за нарушения в части работы
ГИС ЖКХ, то есть переноса сроков. Эти поправки обусловлены тем, что в
сентябре - октябре состоялось большое количество совещаний, в том числе 27
октября у Дмитрия Николаевича Козака, на которых рассматривалась работа ГИС
ЖКХ. В связи с огромным объёмом информации, которая должна храниться и
обрабатываться в ГИС ЖКХ, есть некоторые затруднения в работе системы, и,
чтобы не страдали жители и организации жилищно-коммунального комплекса, было
принято решение о переносе или продлении сроков наступления административной
ответственности.
Предлагается утвердить таблицу № 1, где четыре поправки, рекомендованные к
принятию, и таблицу № 2, где три поправки, рекомендованные к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать мою поправку 1 из таблицы № 2. В
соответствии с этой поправкой контроль за соблюдением...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование потом дадите.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1 выносится на отдельное голосование.
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Прошу поправку 2 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 1 и 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5058 по 5335 из 8668
Пожалуйста, Хованская Галина Петровна по поправке 1.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, поправкой 1 предлагается разграничить
полномочия по осуществлению контроля за установлением и применением
нормативов потребления коммунальных услуг, то есть предлагается, чтобы
контроль за соблюдением порядка при установлении или изменении нормативов и
за обоснованностью размера нормативов на региональном уровне осуществляла
Федеральная антимонопольная служба, а контроль за правильностью применения
установленных нормативов потребления коммунальных услуг при начисления
платежа потребителю управляющей организацией или ТСЖ - жилищная инспекция.
Обсуждалась эта тема: Федеральная антимонопольная служба готова
контролировать этот процесс до муниципального уровня, но, безусловно, на
уровне дома этот контроль должен осуществляться жилищной инспекцией, жилищным
инспектором.
Я прошу поддержать эту поправку, потому что, согласитесь, полностью
переложить на органы жилищного надзора вот эту функцию, когда они находятся в
подчинении у тех, кто определяет нормативы, я считаю, неправильно, а
разговоры о том, что надо посмотреть, каким будет правоприменение, когда
очевидны последствия, мне представляются необоснованными.
Прошу поддержать мою поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, комитет.
КАЧКАЕВ П. Р. Очень внимательно смотрели эту поправку на заседании комитета,
и решением комитета эта поправка была отклонена по следующим причинам. Мы
считаем, что норма эта всё-таки избыточна. Более того, на заседании комитета
присутствовал представитель Федеральной антимонопольной службы - Федеральная
антимонопольная служба не готова рассматривать вопросы применения нормативов
и установления нормативов даже на муниципальном уровне (у нас муниципалитетов
более двадцати двух тысяч), поэтому было принято решение эту поправку
отклонить и не выносить контроль за обоснованностью и порядком установления
нормативов на федеральный уровень, оставить это на уровне регионов,
государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По поправке 2 - Владимир Владимирович Сысоев.
Пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, данная поправка направлена на обеспечение
гарантий эффективности государственного жилищного надзора в сфере
установления нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Поправкой предлагается наделить орган государственного жилищного надзора
обязанностью - подчеркиваю, обязанностью! - обратиться в суд с заявлением о
признании недействительным решения органа исполнительной власти субъекта
Российской Федерации в случае неисполнения им в шестимесячный срок
предписания об устранении нарушений в сфере установления нормативов.
На заседании комитета основным аргументом за отклонение данной поправки было
несоответствие нормы об установлении обязанности по обращению в суд
Конституции России, поскольку в Конституции закреплено право на судебную
защиту. Авторы поправки не согласны с таким подходом. Статья 46 Конституции
Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Конституция не запрещает устанавливать такую обязанность в целях обеспечения
реализации государством своей обязанности по защите прав человека и
гражданина.
Подчёркиваю, что на сегодняшний день обязанность государственных органов по
обращению с заявлением в суд установлена, в частности, статьёй 48 Налогового
кодекса при взыскании недоимки, статьёй 20 Федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности", законом о банкротстве, а
законом "О прокуратуре..." также установлена обязанность прокурора обращаться
в суд для защиты определённой категории граждан. Следует отметить, что ни
одна из этих норм не признана противоречащей Конституции, а в ряде случаев
установление обязанности - подчёркиваю, именно обязанности - по обращению в
суд является необходимой мерой для обеспечения конституционного права на
судебную защиту.
В качестве ещё одного аргумента за непринятие, отклонение данной поправки на
заседании комитета приводился довод достаточности предписания органа
жилищного надзора как инструмента обеспечения устранения нарушения. Но
подчёркиваю, что само по себе привлечение к ответственности не обеспечивает
последующего исполнения предписания и устранения нарушения в отличие от
решения суда.
Основной проблемой, касающейся реализации норм законопроекта, который был
принят в первом чтении, видится именно подчинённость органов государственного
жилищного надзора высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации. Я
думаю, коллеги, вы все прекрасно понимаете, какая сегодня подчинённость,
иерархия в субъектах Российской Федерации, и это несёт в себе довольно
серьёзные риски, связанные с объективностью проводимых органами
государственного жилищного надзора мероприятий по установлению обоснованности
утверждённых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации
нормативов потребления коммунальных услуг и их результатов, поскольку имеет
место зависимость проверяющего от проверяемого органа. Судебная власть у нас
не зависима от исполнительной власти, и она может гарантировать объективное
решение вопроса. Прошу поддержать предлагаемую поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Данная поправка также была рассмотрена на заседании комитета, и
единогласно было принято решение её не поддерживать, поскольку такое право у
жилищных инспекций сегодня есть, а вменять в обязанность жилищным
инспекциям... Мы считаем эту норму избыточной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагается
принять данный законопроект в третьем чтении, он прошёл все необходимые
экспертизы. Правда, в постановление Государственной Думы о принятии данного
федерального закона предлагается внести два дополнительных пункта. Первый
дополнительный пункт: обратить внимание Правительства Российской Федерации на
нарушение сроков перехода к полноценному функционированию государственной
информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. И другой пункт, это
пункт 3 постановления: предложить Правительству Российской Федерации
обеспечить представление до 1 июля 2017 года итогового доклада о вводе
государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в
промышленную эксплуатацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, ну, на самом деле вопрос, который мы сейчас
рассматриваем, весьма важен. После Нового года вы получите тучи обращений в
свои приёмные по поводу расходов на ОДН, которые теперь будут включены в
платёж немножечко по-другому - в составе платы за ремонт и содержание.
Ну вот ради интереса: в моём родном городе Ульяновске, к примеру, семья,
проживающая в двухкомнатной квартире, будет платить 300 рублей по счётчику и
приблизительно 220-250 рублей в виде платы по нормативам, расчёт, точнее,
проверку расчёта которых, собственно, нам сегодня предлагается поручить
главному жилищному инспектору. Кто это такой? Это человек, который в принципе
является подчинённым - прямо или не прямо - губернатора. В свою очередь,
именно губернатор или одно из подразделений правительства устанавливает эти
самые нормативы, и вы сами понимаете, что конфликт интересов появляется
абсолютно откровенный. Я думаю, мало в Российской Федерации найдётся
губернаторов-идиотов, которые назначат на эту должность человека, который
будет мешать проводить соответствующую политику.
В качестве примера я вам могу привести такую организацию, как стройнадзор (он
в каждой области есть), который контролирует сегодня сдачу домов, точнее,
специалисты этой организации подписываются на актах принятия домов в
эксплуатацию. Так вот сегодня в погоне за лишними квадратными метрами, за
красивыми отчётами... То, что сегодня сдаётся, я думаю, уже никакой критики
не выдерживает. Вот четыре крупных компании - у меня четыре жалобы лежит:
новые дома, а в одном трещина до пятого этажа, в другом полгода не работает
лифт, в третьем отвалился балкон (возбуждено уголовное дело), но все акты
исправно визирует очередной подчинённый губернатора, а это как раз и есть
специалист стройнадзора. Вот нечто подобное уготовано и главному жилищному
инспектору - точно так же будут визироваться все те нормативы, о которых я
только что говорил, неизвестно откуда взявшиеся, неизвестно как рассчитанные.
Нас сегодня убеждали представители министерства строительства, что это люди
подготовленные, профессионалы, мол, мы за них несём ответственность, но пока
они будут непосредственными подчинёнными губернатора, пока они будут встроены
в структуру исполнительной власти, которая сама эти нормативы утверждает,
никаких результатов не будет. Поэтому законопроект... Хотя в принципе
появление где-то честного инспектора, может быть, и возможно как вариант.
Ну и второй момент, это к вопросу о поправках. На входе был ёжик, на выходе
получился носорог - я имею в виду те поправки, которые были внесены: была
попытка решить одну проблему, а кучей поправок, в том числе и от
правительства, сегодня туда уже внесены изменения и по единой информационной
системе, о которой забыли на долгое время и вот решили быстренько перед Новым
годом всё исправить, и по нормативам, и по непосредственному управлению. Я не
говорю, что меняется концепция законопроекта, но хочу отметить, что эту
практику необходимо прекращать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По карточке Сидякина, как я понял, записался Павел Рюрикович Качкаев, да?
Пожалуйста, по мотивам.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, Алексей
Владимирович Куринный сказал о многих вещах, в том числе и о ГИС ЖКХ. О ГИС
ЖКХ те, кто занимается этой темой, не забывали никогда, и справедливости ради
нужно сказать, что и министерством связи, и министерством строительства, и на
уровне вице-премьеров ситуация с этой системой отслеживается на протяжении
вот уже двух лет.
Система очень сложная. Достаточно сказать, что почти 70 тысяч только
организаций, которые должны вносить информацию в эту систему, причём эта
информация касается не только каких-то одного или двух параметров - там все
технико-экономические показатели каждой управляющей компании, каждого
товарищества собственников жилья и каждого промышленного предприятия, которое
работает в системе коммунального хозяйства, 2,3 миллиона многоквартирных
домов, порядка 17 миллионов жилых домов, которые не входят в систему
многоквартирных домов. Такой системы в Российской Федерации ещё не было, и,
несмотря на это, большая часть информации в системе уже собрана. Да, сегодня
в ГИС ЖКХ есть какие-то недочёты, какие-то сбои, какие-то шаблоны пришлось
переделывать, интегрирование систем от субъектов где-то на 30 процентов ещё
не завершено, но тем не менее ГИС ЖКХ заработает - другого выхода нет.
Что касается 20-й статьи и вопроса о наделении жилищных инспекторов правами
проверки, ещё раз повторяю: не установление здесь, не нужно путать две разные
вещи. Нормативы потребления устанавливает субъект Российской Федерации в
соответствии с методикой Правительства Российской Федерации, а вот что
касается проверок - да, сегодня проверки у нас никто не осуществляет. Однако
та работа, которая ведётся в последние два года в связи с внедрением расходов
на ОДН в структуру платы, всё-таки свои плоды дала, и сегодня вопросы по ОДН
с первых позиций опросов, которые постоянно проводит наша общественная
организация "ЖКХ Контроль", переместились на третью позицию. Поэтому, на мой
взгляд, принимая закон, мы поступаем абсолютно верно. Я предлагаю всем
поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителя президента? Нет. У представителя
правительства (мы пригласили министра Никифорова Николая Анатольевича)? Нет
желания.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 6
03.11.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1112685-6 "О внесении изменений в статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения органов государственного жилищного надзора полномочиями по проверке установленных нормативов потребления коммунальных услуг).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3404 по 4249 из 7935
7-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
20 Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Андрея Владимировича
Чибиса.
Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ЧИБИС А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Внесённый правительством
законопроект предусматривает наделение органов государственного жилищного
надзора полномочиями по проверке обоснованности установления нормативов
потребления коммунальных услуг, также эти полномочия будут включать в себя
проверку соблюдения процедуры их установления, соответствия правилам, которые
утверждены Правительством Российской Федерации.
Для чего этот законопроект необходим? Сейчас, получая жалобу, требование
гражданина о проверке обоснованности начисления платы за жилищно-коммунальные
услуги, государственная жилищная инспекция может проверить, тот ли норматив
используется, но, когда выясняется, что норматив завышен или занижен по
сравнению с нормативами в соседних муниципальных образованиях, ни у одного
органа нет полномочий проверить законность этого норматива, и органы
жилищного надзора вынуждены отправлять заявителей в суд.
Этим законопроектом мы планируем устранить пробел, что позволит гораздо более
эффективно защищать интересы граждан в случае получения жалоб на корректность
начисления платы за жилищно-коммунальные услуги.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству Галины Петровны Хованской.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я бы этот законопроект
отметила звёздочкой, как очень важный, и сейчас вы поймёте почему.
Вот на сегодняшний день мы с вами что контролируем? Тарифы на коммунальные
услуги. Мы в Жилищном кодексе предусмотрели предельные индексы, только за
этим сейчас может следить государственный жилищный надзор. Кто устанавливает
тарифы? Высшее должностное лицо органа исполнительной власти субъекта
Федерации, оно же практически устанавливает норматив.
По тарифам всё-таки есть контроль на федеральном уровне: Федеральная служба
по тарифам вошла в Федеральную антимонопольную службу, и этот орган
контролирует эту часть платежа, здесь всё стало более или менее понятно,
какой-то контроль есть. Но мы же говорим об ограничении платежа, а что такое
наш платёж? Это цена, то есть тариф, о котором я сейчас сказала, умноженный
на объём потребления, но далеко не всегда мы можем этот объём установить с
помощью счётчика. Вот приведу простой пример - нет технической возможности
установить счётчик, и здесь мы ещё должны поработать, чтобы освободить от
этого стариков, чтобы каждый не бегал и не доказывал, что у него нет
технической возможности, особенно это касается проживающих в старом жилищном
фонде. Это первое.
Второе. В соответствии с чем мы устанавливаем льготы, субсидии? В
соответствии с нормативами. Значит, никуда пока не деться от этих нормативов,
но как раз здесь и идёт игра. Одну часть мы зафиксировали, ограничили
предельным индексом - ну и в субъектах Федерации начинается игра на
нормативах, иногда мы видим факты необоснованного обогащения
ресурсоснабжающих организаций, так что контроль нужен. Принципиально мы
поддерживаем идею установления контроля за нормативами, тем более что
буквально в следующем году у нас возникнут две ситуации. Первая связана с
пресловутыми ОДН, общедомовыми расходами: расходы на ОДН, по нормативам,
переходят в состав платы за жилищные услуги, значит, впервые в связи с платой
за жилищные услуги возникает момент, который нужно регулировать, потому что
остальную часть мы устанавливаем на общем собрании, вправе это делать - если
не установим, за нас это сделает власть. И вторая ситуация - то, что связано
с вывозом бытовых отходов, становится коммунальной услугой. Я думаю, что и
первую, и вторую ситуацию сможет разрешить при подготовке законопроекта ко
второму чтению министерство строительства.
Но вот проблема, на которую я хочу обратить ваше пристальное внимание. На
кого возлагается этот контроль? На государственный жилищный надзор. А как
формируются в субъектах Федерации эти органы? Они формируются в структурах
исполнительной власти субъекта. (Ну вот вы все улыбаетесь - и правильно
делаете.) Так вот предписание выносит жилищный инспектор, а, скажите,
пожалуйста, он будет выносить его в отношении своего начальника? Я сильно
сомневаюсь. У нас есть примеры: так, в Удмуртии контролирующий орган вообще
входит в структуру министерства, которое определяет нормативы, - вы
представляете, что происходит?! Поэтому в этой части у нас есть серьёзные
сомнения, мы считаем, что здесь возникают очень большие риски. И вообще, мне
кажется, что нужно подумать о том, чтобы, не снимая контрольных функций с
жилищного инспектора, всё-таки передать их в Федеральную антимонопольную
службу, определённая логика здесь есть.
И последнее. Предписание вынесли - замечательно, но должно последовать
наказание, если предписание не исполнено. Никаких возможностей наказать
сейчас в законодательной инициативе не предусмотрено, так что давайте
подумаем и ко второму чтению определимся с этим, может быть, даже слушания
стоит провести. 17-го числа будет "круглый стол", приглашаю всех принять
участие.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Вопросы? Есть вопросы.
Просьба включить режим записи.
Пожалуйста, покажите список. Восемь вопросов.
Пожалуйста, Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос, Галина Петровна, вам. Вы в своём выступлении очень чётко обозначили
то противоречие, которое заложено в этом законопроекте. Так стоит ли его
принимать? Ведь, действительно, один орган государственной власти субъекта
проверяет другой орган государственной власти субъекта, а они-то всегда
найдут общий язык. И не вмешиваемся ли мы в этой ситуации в компетенцию
прокуратуры?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я с вами согласна во многом и не просто так говорила об этом.
Безусловно, мы с вами все вместе, я думаю, поддерживаем идею установить
контроль за нормативами, чтобы они не прыгали, чтобы у нас не возникали
ситуации, когда общедомовое потребление превышает потребление в квартирах.
Контроль очень нужен, потому что, судя по моей практике, в основном все
нормативы для населения завышены. Редкое исключение - электроснабжение, где
они только в некоторых регионах занижены. "Народный фронт" занимался этой
проблемой - вы можете проиллюстрировать её конкретными фактами. В Москве
норматив по воде в 2,5-3 раза может превышать реальное потребление.
Предполагается в основном аналоговый метод, но он не применяется, когда
берётся аналогичный дом, у которого аналогичное потребление, - в общем,
проблемы есть, и я не просто так о них говорю. Мы обратились в Федеральную
антимонопольную службу - пока реакции нет. Надо подумать, как, не уменьшая
полномочий жилищного надзора, всё-таки подключить эту структуру к процессу.
Логика здесь есть: Федеральная антимонопольная служба устанавливает порядок
регулирования тарифов, разрабатывает методику, и здесь тоже должна быть некая
контрольная функция с её стороны. Мне представляется, что это было бы
правильным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Галина Петровна, уважаемый Андрей Владимирович! На
мой взгляд, концепция законопроекта получается ошибочной, по большому счёту.
Губернатор назначает руководителя жилищной инспекции, и губернатор же
назначает руководителя департамента по регулированию цен и тарифов - в
результате за его подписью, если он председатель правительства, будут
выходить соответствующие нормативы. И мы хотим, чтобы подчинённая ему
структура проверила им же изданный нормативный акт и его же потом поправила,
выдав предписание или счёт?! Естественно, это физически невозможно, поэтому
концепция должна быть совершенно иная. Ваши предложения в отношении
Федеральной антимонопольной службы либо другого федерального органа, у
которого сегодня есть соответствующие компетентные специалисты для
осуществления проверки, кажутся логичными.
Если работать с тем проектом, что на сегодня есть, будет просто пустое место.
Конечно, мы не против: пускай появится ещё один, дополнительный, теоретически
проверяющий орган, но он ничего на самом деле проверить не сможет.
Ульяновская область живёт второй год без нормативов, и эти нормативы отменяет
не прокуратура и не жилищная инспекция, а одна из саморегулируемых
организаций, которая... (Микрофон отключён.)
ХОВАНСКАЯ Г. П. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Но я вам хочу
сказать, что концепция - всё-таки более широкое понятие, идеология здесь -
контроль за нормативами. По этому поводу, я думаю, вы спорить не будете, и
весь зал, по-моему, за - да? А вот кто конкретно будет этим заниматься, какая
компетенция у государственного жилищного надзора и какая компетенция у
Федеральной антимонопольной службы - вот это тема для серьёзного обсуждения.
Ещё раз приглашаю 17-го числа всех депутатов на "круглый стол", потому что с
этой проблемой на приёмы к вам, особенно к одномандатникам, всегда будет
приходить большое количество граждан, именно с этой проблемой будут
приходить.
И спасибо за вопрос. Я свою озабоченность высказала: решения в
законодательной инициативе нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бузилов Валерий Викторович.
БУЗИЛОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! Я хотел бы задать вопрос Андрею Владимировичу.
Недавно Минстрой России внёс в правительство проект постановления,
направленный на урегулирование вопроса о включении расходов на ОДН в плату за
содержание жилья. Согласно проекту предлагается установить норматив только
расчётным методом.
Вопрос такой: как быть с теми гражданами, которые сегодня активно занимаются
энергосбережением, добились успехов на этом поприще и в результате снизили
всё же ОДН, а мы с 1 мая на рубль, на два за 1 квадратный метр увеличим с них
сборы? Я хотел бы, чтобы Андрей Владимирович пояснил, как нам выходить из
этой ситуации.
ЧИБИС А. В. Валерий Викторович, спасибо за вопрос. Мы убрали метод аналога в
части расчёта нормативов на общедомовые нужды именно исходя из того, чтобы не
легализовывать завышенное потребление, потери, случаи незаконного
подключения, неэффективность управляющих компаний, которые есть на данный
момент. У нас большинство многоквартирных домов типовые, по нетиповым
проектам существует понятная методика расчёта, сколько нужно света и воды на
освещение, на работу лифта и на влажную уборку, и мы этот расчётный метод
ввели, чтобы не было таких ситуаций, когда при определении нормативов просто
вычитают показания индивидуальных приборов учёта из показаний общедомового,
потому что так вся плата за ОДН ляжет на наших граждан.
Что касается тех, кто оптимизировал, сэкономил и прочее, то они вправе по
итогам общего собрания собственников жилья утвердить меньшую плату за ОДН в
составе платы за жилищные услуги.
Вячеслав Викторович, если позволите, я прокомментирую предыдущий вопрос, он
тоже был мне адресован.
Позиция Галины Петровны по вопросу о жилищных инспекциях, которые являются
органами государственного жилищного надзора, именно органами исполнительной
власти субъекта Российской Федерации, действительно имеет право на жизнь. Мы
договорились о том, что ко второму чтению эти моменты уточним, но я хотел бы
пояснить следующее. В отличие от полномочий других органов исполнительной
власти субъекта те полномочия, которые исполняют органы жилнадзора,
определены Жилищным кодексом и регулируются постановлениями правительства.
Более того, два года назад при поддержке парламента в законодательство были
внесены изменения, которые касаются согласования в обязательном порядке с
Минстроем России кандидатур руководителей органов жилищного надзора, а также
введена должность главного государственного жилищного инспектора -
соответствующие полномочия по координации их деятельности предусмотрены и
Жилищным кодексом, и постановлением правительства. Кроме того, правительством
было предписано исключить в регионах конфликт интересов, и мы эту работу
сейчас доводим до конца - в 80 процентах субъектов Федерации вывели
государственных жилищных инспекторов из подчинения профильных заместителей
губернаторов и определили прямое подчинение высшему должностному лицу. И
теперь с учётом этих обстоятельств жилищная инспекция выносит предписания за
нарушения и в отношении глав местного самоуправления, и в отношении коллег,
которые возглавляют другие региональные органы исполнительной власти, - такая
практика сегодня появилась, и мы убеждены, что двойной контроль, такой
принцип двух ключей позволит нам эффективно решать задачу по борьбе с
завышенными нормативами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гладких Борис Михайлович, пожалуйста.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Вопрос Андрею Владимировичу.
Уважаемый Андрей Владимирович, мне кажется, было бы правильно, если бы орган
исполнительной власти на этапе расчёта нормативов всё-таки согласовывал это с
органом государственного жилищного надзора или как-то его допускал к
процедуре расчёта нормативов, чтобы предупредить априори возможные нарушения.
И ещё момент. В случае выявления каких-то нарушений после того, как утверждён
норматив, нарушений, допущенных по вине органа исполнительной власти, может
быть, всё-таки предусмотреть механизм ответственности - понятно, не в данном
законопроекте, но на будущее, - и тогда субъект будет компенсировать затраты,
которые понесёт ресурсоснабжающая организация?
ЧИБИС А. В. Спасибо, Борис Михайлович, за вопрос. По первому вашему
предложению, о согласовании при установлении нормативов. Я считаю, что такая
инициатива действительно заслуживает внимания и может быть доработана в
рамках подготовки поправок ко второму чтению.
Что касается ответственности за виновные действия, она у нас предусмотрена и
административным, и гражданским законодательством. Если в ГЖИ выявят, что
нормативы установлены неправильно, именно госжилинспекция обратится в суд по
поводу их отмены, если органы исполнительной власти не выполнят
соответствующее предписание. Что касается экономической ответственности, то
те убытки, которые понесёт организация в результате установления
некорректного, необоснованного норматива, безусловно, будут взысканы с
субъекта Российской Федерации, если его устанавливал орган исполнительной
власти субъекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ситников Алексей Владимирович.
СИТНИКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Андрей Владимирович, действительно, в целом принятие закона видится
своевременным и актуальным, потому что сегодня только в суде мы, как жильцы,
можем отстоять свои интересы, - у нас в Костромской области только в суде по
иску трёх управляющих компаний удалось отменить установленные нормативы по
электроснабжению на общедомовые нужды - но возникает ряд вопросов.
Первый вопрос: каким вы видите решение проблемы отсутствия обученных
специалистов, отсутствия методологии проверки нормативов и как эти
организационные вопросы планируется решать на уровне министерства?
И второй вопрос, который сегодня очень беспокоит, - это ситуация с
начислением платы за услуги по отоплению в многоквартирных домах в связи с
началом отопительного сезона по тем домам, где не установлены приборы учёта,
- сразу сорокапроцентные коэффициенты, штрафы! Когда эту норму утверждали,
планировалось вводить по 10 процентов каждые полгода, но теперь сразу принят
повышенный коэффициент - 40 процентов. Есть ли информация, какое количество
домов и жителей будут подвержены этим штрафам?
ЧИБИС А. В. Спасибо за вопросы.
По первому вопросу мы готовим соответствующую законодательную инициативу,
обсуждаем её в правительстве. Безусловно, мы заблаговременно начали работу с
нашими коллегами из жилинспекции по формированию соответствующих структурных
подразделений и компетенций в части проверки обоснованности установления
нормативов, имея в виду, что правила их установления утверждены давно, то
есть всем известны.
Что касается второго вопроса, то, безусловно, любые повышающие коэффициенты,
любые штрафные санкции, связанные с отсутствием общедомового прибора учёта
никоим образом, согласно законодательству, не могут возлагаться на самих
собственников жилья или на потребителей жилищно-коммунальных услуг, если они
являются не собственниками, а нанимателями. Это, безусловно, проблема
управляющей организации, если она не организовала проведение собрания и не
установила прибор учёта, ведь эта норма прописана в законе и действует с 2008
года. Если есть информация, что эти повышающие коэффициенты возлагаются,
перекладываются на жителей, то у меня просьба: дайте нам эту информацию, мы,
безусловно, разберёмся с этим вопросом, потому что это совершенно
необоснованно и незаконно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пушкарёв Владимир Александрович.
ПУШКАРЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Владимирович, на самом деле для собственников жилья немалый круг
получается: жилинспекция, прокуратура, и будет шквал вопросов, потому что это
беспокоит многих. Не получится ли так, что, в общем-то, мы погрязнем в
бюрократии? Тут дело-то в решении вопроса. Как вы считаете?
ЧИБИС А. В. Проблема большого количества обращений действительно имеет место.
Жилищно-коммунальное хозяйство - единственная отрасль, с которой каждый день
сталкивается каждый человек, и понятно, что объём обращений большой. При этом
мы вместе с региональными коллегами системно повышаем эффективность работы
жилинспекций: мы планируем, что с 2017 года заработает упрощённый порядок,
процедура контроля и получения ответа на обращение, чтобы не было вот этой
месячной волокиты, но с учётом того, что мы заблаговременно начали работу по
подготовке к принятию соответствующего законодательного решения, я думаю,
жилищные инспекторы в большинстве своём справятся с задачей, ну а тех, кто не
справится, мы будем менять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Балыбердин Алексей Владимирович.
БАЛЫБЕРДИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня вопрос к Андрею Владимировичу.
Вот коллега половину моего вопроса уже задал. У нас очень много обращений
граждан, касающихся применения норм Жилищного кодекса, в том числе и в части
нормативов. Существуют ли, предусмотрены ли в законе всё-таки какие-то
ограничения по проверкам? Обращений будет очень много, а прописано, что
проверки могут проводиться по обращениям, но ведь обращений - именно шквал.
Существуют ли ограничения?
ЧИБИС А. В. Алексей Владимирович, главная задача жилищной инспекции - это
реакция на жалобу человека, на жалобу гражданина, потребителя, собственника
жилья. И конечно, жилищные инспекции не вправе не провести соответствующую
проверку и не выдать результат: либо ответить, что эта жалоба необоснованна,
такое тоже бывает, то есть иногда людям просто кажется, что есть какие-то
проблемы, либо вынести соответствующее предписание, а за неисполнение
предписания уже наступает другая ответственность, в том числе связанная с
лишением лицензии. Поэтому что касается жалоб граждан, жалоб потребителей - в
рамках закона таких ограничений нет, жилищные инспекторы обязаны проверить
каждую жалобу и дать обоснованный ответ.
Что касается плановых проверок управляющих организаций - безусловно, это
урегулировано законодательством, все плановые проверки согласуются с
прокурорами субъектов Российской Федерации, и соответствующие ограничения
сегодня уже работают. Количество проверок, нагрузка на жилищные инспекции
действительно высока: по статистике, на одного жилищного инспектора
приходится в год двести пятьдесят три проверки - это достаточно большой
объём. Но это орган, который действительно стоит между участниками рынка,
между управляющими организациями и потребителями, стоит как такой защитник,
который разбирается с конфликтными ситуациями и с жалобами граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Андрей Владимирович, у меня к вам такой вопрос.
Нормативы потребления устанавливаются в соответствии с методикой,
утверждённой постановлением правительства № 306. Там указано, что единица
расчёта нормативов потребления, например по водоснабжению, для жилого
помещения - на проживающего, на одного человека в квартире, а на общедомовые
нужды - на квадратный метр общей площади. А в связи с тем, что у нас не
урегулирован вопрос о количестве проживающих, у нас только по прописке это
учитывается, сколько человек там проживает на самом деле, установить
невозможно, получается, что за фактическое превышение нормативов потребления
платят соседи. Это первая проблема. Как вы её собираетесь решать?
И вторая проблема - это повышающие коэффициенты, которые тоже установлены
этим постановлением. Ресурсоснабжающая организация обязана устанавливать
приборы учёта, но чем дольше она их не устанавливает, тем больше денег
собирает.
ЧИБИС А. В. Спасибо за вопрос. Начну с конца, с последней проблемы. У нас
устанавливать общедомовые приборы учёта в силу законодательства должны
собственники, но фактически инициатива по проведению собрания исходит обычно
от управляющей организации, соответствующие полномочия у управляющих компаний
есть и, соответственно, нормативы... Я потому и говорю, что все повышающие
коэффициенты из-за отсутствия общедомовых приборов учёта - это как раз
проблема и вопрос управляющих организаций. Это первое.
Что касается расходов на общедомовые нужды. Мы ограничиваем их нормативами,
для того чтобы именно то количество электрической энергии, которое необходимо
на освещение подъездов, придомовой территории и на работу лифтов, и то
количество воды, которое необходимо на обеспечение влажной уборки, было
заранее известно, чтобы не было вот этих небалансов в доме в результате
фактического потребления из-за отсутствия регистрационного учёта либо из-за
отсутствия индивидуальных приборов учёта, чтобы за таких недобросовестных
потребителей не платили их соседи. Задача управляющей организации, лица,
которое управляет домом, - как раз выявлять эти факты.
Более того, в постановлении правительства заложена процедура актирования
фактического проживания при отсутствии регистрации, и эта процедура на
сегодняшний день работает.
Поэтому наша задача - защитить от недобросовестных управляющих компаний, от
злоупотреблений, в том числе со стороны недобросовестных соседей - и такое
тоже бывает, - добросовестных жителей, добросовестных потребителей жилищных и
коммунальных услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть такие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Присаживайтесь, Галина Петровна. У вас будет возможность выступить с
заключительным словом.
Пожалуйста, покажите список.
Семь человек записалось.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле
проблема, которую мы сегодня рассматриваем, очень важна, те, кто ведет приём,
могут подтвердить, что подавляющее большинство обращений, которые приходят в
приёмные депутатов, связаны именно с этим - со злоупотреблениями в сфере ОДН.
Хотелось бы сказать, что этот законопроект нужен - при всех его недостатках,
а замечания сегодня по нему уже были высказаны и, я думаю, ещё будут
высказаны.
Другое дело, что нужно подумать, кого же наделять полномочиями по контролю за
установлением нормативов потребления: вызывает сомнения, что жилищная
инспекция, руководителя которой назначает губернатор, сможет реально повлиять
на изменение нормативов, установленных фактически этим же органом
государственной власти субъекта Российской Федерации; мне кажется, было бы
целесообразно рассмотреть во втором чтении наделение такими полномочиями
антимонопольной службы. Это первое.
Второе. Что же необходимо кроме того, что мы даём возможность контролировать
и проверять обоснованность нормативов потребления? Нормативы потребления
определяются в соответствии с методикой, установленной постановлением
правительства № 306 от 23 мая 2006 года, - вот оно у меня в руках. Туда
регулярно вносятся изменения, последние изменения вносились 29 июня 2016
года, оно действительно дорабатывается в течение всего этого времени, в
течение десяти лет, но до сих пор есть неурегулированные вещи, в связи с чем
я и задал вопрос. Сразу хочу сказать, что обязанность по установке приборов
учёта по закону об энергосбережении лежит, по-моему, с января 2013 года (я
могу ошибаться с временем начала действия нормы) на ресурсоснабжающей
организации, - посмотрите закон, и вы увидите. Мало того, да, действительно,
инициация со стороны жильцов возможна, есть у них право обратиться с просьбой
об установке приборов учёта, да, действительно, оплачивать установку приборов
учёта должны жители (но опять же закон даёт им возможность пятилетней
рассрочки) - всё это мы знаем. Но установка повышающих коэффициентов
нормативов потребления даёт возможность ресурсоснабжающим организациям,
затягивая установку общедомовых приборов учёта, получать достаточно большой
доход: напоминаю, там, по-моему, на 20 процентов каждые полгода коэффициент
этот увеличивался, в течение полутора лет - на 60 процентов.
Я от фракции, можно ещё четыре минуты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты, выступление от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Поэтому хотелось бы обратить внимание, что ко второму чтению
нужно отработать эту часть, поправки в постановление правительства - это
полномочия правительства, здесь даже решения Государственной Думы не нужно.
Следующее. При применении расчётного метода тоже есть возможности для
злоупотреблений. Например, как рассчитываются общедомовые нужды на воду? Есть
норматив потребления, но крана для потребления воды нет, то есть, получается,
фактически потребления вообще нет, потому что нет крана в подъезде. Если
нужно вымыть подъезд, люди звонят в дверь к жильцам, им набирают воду из-под
крана в квартире (а там стоит индивидуальный прибор учёта) - и всё, а деньги
ресурсоснабжающей организацией собираются! Это тоже нужно проработать.
И ещё о чём я говорил, когда задавал вопрос. Действительно, есть проблема:
как составлять акты о том, кто на самом деле проживает в квартире, - это
полномочия участковых инспекторов, у совета дома, у управляющей компании нет
таких полномочий. Нужен, наверное, нормативный акт, может быть, и в Жилищном
кодексе стоит прописать эти полномочия - это уже техника, при подготовке ко
второму чтению можно обсудить, но пока эта проблема не решена. Если мы
расчётный метод будем применять, то хотя бы часть потерь, которые сейчас
раскладываются на добросовестных жильцов, уберём.
В целом мы законопроект поддерживаем, хотя считаем, что во втором чтении он
требует серьёзнейшей доработки. И мы считаем, что всё-таки более эффективной
будет передача функций контроля Федеральной антимонопольной службе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Пятикоп Александр Иванович.
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Коллеги, мы обсуждаем чрезвычайно важный вопрос, затрагиваются интересы
большинства избирателей. Вопросы и дискуссия разворачиваются по нескольким
направлениям: первое - уровень квалификации проверяющих, контролирующих,
второе направление - соподчинённость исполнительных органов власти, третье
направление дискуссии - инструментарий, которым могут пользоваться те, кого
мы наделяем этими полномочиями, и четвёртое - тема, связанная с обязанностью
ресурсоснабжающих организаций установить приборы учёта в случае, если это
своевременно не сделал собственник.
Я хочу остановиться только на одном моменте. Чтобы не было, как говорит
Алексей Куринный, декоративных вещей, нужно сделать только одно - совершенно
правильно правительство обратило внимание, - нужно наделить не только
полномочиями, но и ответственностью. Наверное, у Андрея Владимировича хороший
опыт, а вот я в своём регионе за двадцать лет депутатской деятельности ни
разу не столкнулся с ситуацией, когда жилищная инспекция выступает на стороне
жителей, потребителей услуг, - как правило, пишут в мэрию, и на этом всё
заканчивается.
Если мы ко второму чтению продумаем вопрос о наделении органов жилищной
инспекции обязанностью обращаться в прокуратуру и в судебные инстанции, вот
тогда наше население, наши избиратели почувствуют реальную помощь этой
структуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич. С места.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Противоречия логике закона здесь уже коллегами обсуждались, но поскольку
разговор развернулся несколько шире, на тему ОДН, мне кажется, разумно эту
ситуацию использовать.
Когда нам говорят, что штрафуют управляющие компании, мы должны отдавать себе
полный отчёт, что в действительности штрафуют именно жителей домов: никаких
иных денег, кроме собранной платы за ремонт, за содержание жилья, ни у
управляющей компании, ни у ТСЖ нет, и, когда в прошлом году жилищная
инспекция оштрафовала управляющие компании в России на миллиард рублей, она
оштрафовала именно жильцов.
Но вопрос не столько в этом, сколько в другом - насколько это рационально и
разумно. Вот мы здесь говорили про ОДН. Хорошо, сверхнормативные расходы на
ОДН - это и есть зона ответственности УК и ТСЖ, но возникает вопрос: а где же
инструментарий, которым могли бы пользоваться УК и ТСЖ? Могут ли УК и ТСЖ, к
примеру, обеспечить реальный контроль за теми жителями дома, которые
отказались ставить у себя индивидуальные приборы учёта? Нет. Да, есть
повышение норматива на 40 процентов, но является ли оно достаточным в случае,
если в квартире прописан один гражданин, а реально проживают пять-шесть
человек? Достаточно ли повышения норматива на 40 процентов в случае, когда в
квартире нерационально, сверх норматива расходуются вода и электроэнергия?
Нет, не достаточно. То есть никаких инструментариев не даётся, а штрафы
возникают.
Что, наверное, надо бы сделать? Как минимум надо дать собраниям собственников
жилья в доме право на введение предоплатных механизмов, чтобы они хотя бы
могли поставить АСКУЭ. Ведь известно, что и в Казахстане, и в Азербайджане
эти модели, позволяющие исключить сверхнормативное потребление
недобросовестными плательщиками, работают, а в России это не распространено,
потому что нет логики ставить автоматические системы контроля учёта
электроэнергии.
Вот об этом, мне кажется, надо говорить, а вовсе не о том, чтобы дать
дополнительные полномочия жилинспекции в условиях, когда она и с
существующими полномочиями справляется - я в этом совершенно уверен - далеко
не в пользу потребителей. У нас активно штрафуются настоящие народные ТСЖ,
самым жёстким образом, а вот муниципалитеты с убитыми общежитиями жилищная
инспекция традиционно обходит стороной. Это правда, это знают все, в любом
регионе, и я думаю, что любой депутат-одномандатник, который здесь
присутствует, со мной согласится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Данный законопроект, безусловно, необходимо поддержать. По поводу передачи
полномочий ФАС хочу отдельно заметить: говоря о тех или иных переходных
полномочиях, нужно понимать, что население воспринимает всё сказанное иногда
действительно на веру. Это не относится к полномочиям ФАС, норматив - это
расчётная величина, показатель, и принципы расчётов, порядок утверждения
нормативов к компетенции ФАС относиться не могут.
В целом для того, чтобы понимать, зачем это нужно и как работает
государственная жилищная инспекция и инспектора... Есть хороший проект партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - "Школа грамотного потребителя", и я рекомендую использовать
этот партийный проект в целях повышения правовой грамотности не только
собственникам жилья, но и депутатам, потому что повышение правовой
грамотности в сфере ЖКХ снимает ряд вопросов, которые населением неправильно
воспринимаются. Так, если говорить о государственной жилищной инспекции, то
на сегодняшний день эффективность этого инструмента доказана, способ
утверждения и согласования руководителей жилищных инспекций на местах говорит
об открытости и прозрачности этого механизма. И то, что сегодня на одного
жилищного инспектора приходится по двести пятьдесят жалоб в год, как минимум
доказывает, что сегодня население доверяет этому инструменту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, вопрос действительно очень важный, и
контроль, безусловно, нужен. Нам сегодня предлагают хоть какой-то контроль
при отсутствии, в общем-то, такового - именно такая позиция у профильного
министерства, хотя я убеждён, что жилищная инспекция - это абсолютно не тот
орган, который сможет эффективно этот контроль осуществлять.
Уже высказывались сегодня опасения по этому поводу, ещё раз их назову.
Государственная структура, подчинённая губернатору, подчинённая руководителю
какого-то органа, априори не может быть независимой, а значит, не может
оспаривать эти нормативы, какими бы они неправильными ни были. И вообще, на
мой взгляд, у Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в
отношении жилищной инспекции какие-то завышенные ожидания. Да, штрафы они
накладывают регулярно, миллиардные, но в основном на жильцов - это абсолютно
правильно подмечено, - не на прибыль управляющих компаний, не на плату за
управление, а на жильцов распределяется всё это ровным слоем. Это хорошо
получается, а вот когда надо решать какие-то кардинальные проблемы, к
сожалению, возникают сложности. Так, наша ульяновская жилищная инспекция
сегодня является просто дополнительным местом, куда прокуратура отфутболивает
вал этих жалоб. Если раньше прокуратура сама их проверяла, вникала - сейчас
нет: есть жилищная инспекция, туда их и отправляют. Жилищная инспекция даёт
отписку, и большинство из этих обращений заканчивается ничем.
Проблема аварийных домов решена? Нет. Жилищный инспектор выносит предписание:
проверить органам исполнительной власти или органам местного самоуправления.
В 47-м постановлении практически говорится: уважаемые жильцы, соберите,
пожалуйста, на соответствующую специализированную организацию сами, за счёт
своих средств - а это несколько десятков тысяч рублей, которые жильцы собрать
не могут! Всё замечательно: дом не признаётся аварийным, хотя по факту он
аварийный, у губернатора хороший отчёт (дополнительное аварийное жильё не
появляется), а жители остаются в своих разбитых домах. Жилищная инспекция в
стороне: она предписание вынесла, его не выполнили, точнее, выполнили, как
захотели. Результат - ноль.
По ОДН - такая же картина. Полгода в Ульяновске мы переписывались с жилищной
инспекцией. Результат был нулевым до тех пор, пока (здесь уже к вопросу о
партийной принадлежности) при помощи ресурсов партии КПРФ, при помощи старших
по домам нам не удалось убедить одного из прокуроров района выйти в суд, и
суд признал незаконным начисления по ОДН за электроэнергию при прямом
абонировании - есть такая схема, может быть, многие уже с ней столкнулись. В
результате все жители города решением суда были освобождены от платы за
электроэнергию по ОДН. Сейчас, правда, появились другие вопросы, но этот был
решён отнюдь не при помощи жилищной инспекции.
Сегодня мы поддержим этот законопроект только по одной причине: хоть какой-то
контроль - это лучше, чем никакой. Но возлагать какие-то надежды на жилищную
инспекцию, на то, что она что-то решит, бесполезно, и, может быть, не
антимонопольную службу, а её надо наделить дополнительными полномочиями в
следующем законопроекте, я убеждён, это делать надо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Барышев Андрей Викторович.
БАРЫШЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вопрос очень важный и серьёзный, но, мне кажется, сколько
бы мы ни пытались устанавливать нормативы, всегда есть некая доля
субъективизма, будет ли это единый тарифный орган, или ресурсоснабжающая
организация, или ФАС, или жилищная инспекция - неважно.
Вот, например, как рассчитываются нормативы по воде: считают, сколько
отпустили на город, делят на количество жителей, и получается совершенно
несуразная цифра - на водоотведение получается в 2 раза меньше, чем на
водоснабжение. Ресурсники, в общем-то, успешно ежегодно повышают тарифы,
которые ложатся тяжёлым бременем на большинство населения.
Вот нельзя ли рассмотреть таким образом вопрос: Галина Петровна предлагала
17-го числа собраться, на законодательном уровне посмотреть и, может быть,
принять закон о том, что ресурсоснабжающие организации обязаны устанавливать
приборы учёта, как общедомовые, так и индивидуальные, поскольку мы
потребители и, в общем-то, платим за услугу, а они эту услугу оказывают.
Можно сравнить с ситуацией: приходит человек в магазин, покупает товар, а ему
предлагают купить ещё и кассовый аппарат. Если мы примем такой закон, тогда
будет всё объективно, тогда можно будет считать по квадратным метрам
общедомовые расходы и тогда не будет претензий к управляющей компании. А если
будут какие-то нарушения, то это уже будет вопрос прокуратуры, и он будет
решаться достаточно просто.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у нас при обсуждении этого вопроса возникла такая...
немного странная ситуация: выступает глубокоуважаемый Валерий Карлович
Гартунг и заявляет, что он представляет фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и
просит дать ему время от фракции, ему совершенно справедливо это время
даётся, после него выступает не менее уважаемый коллега Шеин, представляющий
ту же самую фракцию. Но с моей точки зрения, выступление от фракции означает
выступление от всей фракции, это не просто возможность добавить себе время,
чтобы развернуть свою какую-то литературную фразу, а это выражение позиции
всей фракции. Хотите, чтобы выступали несколько человек, - выступайте по три
минуты! Давайте, коллеги, уважать взаимные права, права друг друга.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович, но у нас есть
Регламент: если требуется, соответствующие поправки можно предложить и
внести.
Качкаев Павел Рюрикович, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Коротко постараюсь.
Понятно, что закон нужный, и, мне кажется, мы сегодня консолидированно будем
голосовать за него в первом чтении. Хотел бы остановиться на некоторых
моментах. Галина Петровна правильно сказала: основа наших платежей - это
норматив плюс тариф, но, уважаемые коллеги, вы не заблуждайтесь, пожалуйста,
и не говорите, что у нас нормативы постоянно пересматриваются, уточняются и
проверяются. Почему мы оттягиваем расчёт нормативов по ОДН? Потому что нет
этих новых нормативов в субъектах Российской Федерации, эти нормативы были
установлены ещё в 90-е годы. За это время многое изменилось: и уровень
водопотребления упал, и изменились строительные стандарты по теплоизоляции,
но нормативы действуют старые. Так вот почему ресурсоснабжающие организации
не устанавливают счётчики? Да потому, что это им невыгодно, ведь нормативы
большей частью завышены, о чём я вам вчера во время пятиминутки говорил. И
сегодня получается, что виноваты и жители, и все остальные, все, кроме
ресурсоснабжающих организаций, которые, совершенно верно, используют
завышенные нормативы.
Что касается ФАС и государственных жилищных инспекций. Коллеги, не забывайте,
что сегодня у нас нет федеральной службы по тарифам, а есть только ФАС, а это
значит, что ФАС будет проверять собственные тарифы, то есть те, которые сама
же и устанавливает. Я ещё раз говорю, норматив плюс тариф - это та плата,
которую мы с вами 417-м федеральным законом ограничили и которая сегодня не
может расти выше той, которая установлена правительством.
Что касается расчёта расходов на ОДН. Я хочу Валерию Карловичу ответить на
вопрос (Андрей Владимирович не ответил, просто забыл, наверное): совершенно
справедливо, что расчёты по ОДН - от квадратного метра, потому что это
затраты на обслуживание общедомового имущества; если у вас квартира больше,
значит, общедомового имущества вам принадлежит больше, поэтому здесь никакой
коллизии нет.
Я считаю, что этот законопроект необходимо принять, но ко второму чтению
доработать с учётом обсуждения и вопросов, которые сегодня были заданы.
Спасибо.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обращаюсь к коллегам, которые по ведению записались: мы сейчас время на
обсуждение Регламента не будем тратить, в перерыве можете это обсудить в
комитете по Регламенту. Сейчас нам надо идти дальше.
Есть ли желание выступить у официального представителя правительства?
ЧИБИС А. В. Буквально коротко.
Спасибо большое, уважаемые коллеги! Все предложения, замечания, которые были
высказаны, мы, безусловно, учтём при подготовке поправок ко второму чтению.
Единственное, хотел бы отметить, что набор принятых законодательных мер в
части лицензирования управляющих компаний, в части усиления полномочий
органов жилищного надзора, по данным социологических опросов, по данным из
разных источников, за последние полтора года способствовал улучшению качества
содержания жилья, это 15 процентов опрошенных отметили. А это значит, что мы
на правильном пути.
Все замечания, предложения мы обсудим и в рабочем порядке, и на слушаниях, и
в комитете и, безусловно, внимательно отнесёмся к ним, чтобы ко второму
чтению была определена максимально консолидированная позиция.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Коллеги, прозвучало то, что у нас якобы нормативы расчётные,
а тарифы как бы не расчётные. Так я вот хочу напомнить Борису Михайловичу
Гладких, что у нас есть постановление № 1140 о стандартах раскрытия
информации, вышедшее ещё до 731-го постановления, так что это тоже расчётная
цифра. И вообще, мы говорим об ограничении общего размера платежа, а не
только об ограничении тарифов, так что прошу не вводить в заблуждение в этой
части. Это первое.
Второе. Хочу сказать следующее. В домах, где должен проводиться капитальный
ремонт и где нормативные сроки эксплуатации водных, тепловых коммуникаций и
других элементов инфраструктуры истекли, нельзя применять повышающие
коэффициенты для граждан, категорически нельзя! Почему они должны доказывать,
что у них нет технической возможности установить приборы учёта?! До
проведения капитального ремонта нельзя! Я считаю, - коллеги, поддержите меня!
- что мы эту норму должны ввести в закон, потому что сейчас независимо от
состояния дома каждый ходит, в том числе старик восьмидесятилетний, и
доказывает, что у него нет технической возможности установить эти счётчики,
потому что иначе будет протечка по всем этажам, - ну разве можно это
допускать?!
То есть надо перевернуть эту пирамиду: не чтобы каждый ходил, а чтобы
управляющая организация, ТСЖ, ЖСК заявляли, что в доме до капитального
ремонта нельзя устанавливать индивидуальные счётчики. Вот я вас очень прошу:
если вы меня услышали, поддержите эту идею. И совершенно прав был Качкаев
Павел Рюрикович: завышенные нормативы выгодны ресурсоснабжающим организациям.
Очень некрасивая практика, когда они сами забирают эти счётчики, потом по
году-полтора - ко мне сейчас с этим пошли люди на приёмы - не возвращают их,
и за этот период вынимают из карманов наших граждан дополнительно очень
приличные средства, выходит несколько миллионов на дом, вы понимаете? Такого
обогащения ресурсоснабжающих организаций допускать нельзя!
Частично проблему мы сможем решить с помощью прямых договоров. Вот Андрей
Владимирович меня не слушает... Когда у нас, наконец, будут поправки по
прямым договорам? Обещали полтора года назад, а воз и ныне там! Я не понимаю,
в чём дело, объясните. Мы уже эту проблему обсуждали, давно готовы к прямым
договорам, нельзя же нести ответственность за того парня, который не платит,
- вам это понятно? За электроэнергию мы платим по счётчику, и ни у кого не
возникает проблем, а тут начинаются всякие искусственные выдумки о том, что
это якобы трудно, почему-то нельзя и так далее. Абонентскую базу можно
создать, ведь это разовая трата, понимаете? Не возникает этой проблемы у
электроснабжающих организаций и у тех, кто предоставляет нам услуги
газоснабжения. Пусть это сделают и тепловики, пусть это сделают те, кто
предоставляет услуги водоснабжения. И давайте не залезать в период кризиса в
карманы граждан!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование пункт 7 повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.