Заседание № 14
24.03.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 111256-3 "О гарантиях пенсионного обеспечения должностных лиц Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств ? участников Содружества Независимых Государств".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1541 по 1667 из 5990
Переходим к пункту 6 - проекту федерального закона "О гарантиях пенсионного
обеспечения должностных лиц Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи
государств - участников Содружества Независимых Государств". Докладывает о
данном законопроекте член Комитета по труду и социальной политике Гайнуллина
Фарида Исмагиловна. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется законопроект, принятый Думой предыдущего созыва в
первом чтении в январе 2001 года, вернее, в ноябре 2001 года и в
установленном Регламентом порядке подготовленный ко второму чтению. Но
комитет на своем заседании, повторно вернувшись к рассмотрению данного
законопроекта, предлагает вам вернуть его к процедуре первого чтения и
отклонить как не имеющий законодательной перспективы. Почему?
Первое. Законопроектом предполагается установить пенсионное обеспечение
работникам международной организации, каковыми являются работники
Секретариата Совета МПА государств - участников СНГ, в соответствии с
пенсионным законодательством Российской Федерации для государственных
служащих.
Второе. Авторы законопроекта ссылаются на соответствующие статьи соглашения
между Правительством Российской Федерации и Межпарламентской Ассамблеей
государств - участников СНГ, согласно которым стаж работы этих лиц в
секретариате относится к государственной службе, но при этом упускают, что в
соответствующей статье соглашения между Правительством Российской Федерации и
Межпарламентской Ассамблеей есть отсылочная норма: пенсионное обеспечение
этих лиц осуществляется на основе национального законодательства.
Третье. Безусловно, принятие этой нормы потребует расхода из федерального
бюджета, пусть скромного, но расхода, что соответствующими статьями бюджета
на соответствующие годы не установлено.
Поэтому комитет предлагает вернуть законопроект к процедуре первого чтения и
отклонить. Но в аудитории остается вопрос о том, что проблема существует и
она требует разрешения.
В ходе обсуждения было заявлено правительством (это отражено и в официальном
заключении правительства), что сейчас наряду с законопроектами о
государственной службе разрабатывается законопроект, который будет
предусматривать или определять соответствующий правовой статус лиц,
работающих в международных организациях, каковой является и секретариат
Межпарламентской Ассамблеи, где будет предусмотрен совершенно другой уровень
материального и пенсионного обеспечения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Фариде Исмагиловне? Есть.
Пожалуйста, Сергей Александрович Глотов.
ГЛОТОВ С. А. К сожалению, в вашем докладе нет ответа на вопрос: почему мы так
неуважительно относимся к своим же собственным коллегам? Ведь известно, что
МПА СНГ размещается в Санкт-Петербурге. Известно, что основную часть
секретариата составляют граждане Российской Федерации, наши коллеги. И почему
такое упрямство в вопросе о распространении на них наших норм пенсионного
законодательства? Вы ведь всё говорите, что это будет сделано в будущем, но
люди-то живут в настоящем. Люди уходят на пенсию, осуществляют иные действия.
Почему мы должны ждать и проявлять к ним такое неуважительное отношение? У
нас нет претензий к деятельности секретариата МПА СНГ. Давайте, наоборот,
поддержим этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, еще раз обращаю ваше внимание: мы с вами
не можем решать это на эмоциях, мы можем это решать на основе законопроекта,
который представлен к рассмотрению. В рамках этого законопроекта по тем
основаниям, которые я уже озвучила, это невозможно, разрешение этой проблемы
невозможно, и я уже сказала, как это возможно... Поэтому мне нечего больше
добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Фарида Исмагиловна, я тоже, как и вы, работаю по поручению
Государственной Думы в МПА и, как и вы, знаю прекрасно, что там действительно
работают в основном граждане России, выполняют ту же функцию, что и Аппарат
Государственной Думы, и, может быть, им даже сложнее, но тем не менее они
никаких льгот не имеют. Поэтому мой вопрос такой. Скажите, пожалуйста, какие
расходы потребовались бы (это вы должны знать, как докладчик) и сколько
примерно человек нуждается в поддержке пенсионной?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Более того, я хочу подчеркнуть. Действительно, я работаю в
одной из комиссий Межпарламентской Ассамблеи и для чистоты отношений хочу
подчеркнуть для этой аудитории: не без моего участия этот законопроект был
принят в первом чтении. И тем не менее на основе права... Разрешение проблемы
на таком основании, Тамара Васильевна, невозможно. Я не меньше озабочена
пенсионным обеспечением этой категории лиц. 241 тысяча рублей потребуется для
дополнительного пенсионного обеспечения. Еще раз, уважаемые коллеги, еще раз,
уважаемая Тамара Васильевна, повторяю: это невозможно решить в рамках данного
законопроекта. И я еще раз повторяю, что в рамках реформирования
материального и пенсионного обеспечения государственных служащих в целом, как
федеральных, военнослужащих, так и международных служащих, к каковым они и
относятся, готовится законопроект, который повысит их правовой статус и
материальное обеспечение, пенсионное обеспечение. При всем желании я не могу
поддержать его только на эмоциях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна. Вопросы закончились.
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и докладчика и
возвратить данный законопроект к процедуре первого чтения? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Законопроект возвращен к процедуре первого чтения.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 71 чел.15,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.65,8%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1771 по 1781 из 5990
ПЛЕТНЁВА Т. В. Любовь Константиновна, я нажимала "по ведению", когда
рассматривался вопрос 6. Этот законопроект многим депутатам, здесь же очень
много вновь избранных депутатов, совершенно непонятен, неясен, а вы не дали
слова ни для выступления, ни для чего, а касается он очень важного вопроса -
судьбы многих работающих людей. Поэтому у меня и было замечание по ведению,
что была нарушена норма Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, я прошу вас быть повнимательней, я
спросила, кто хотел бы выступить, желающих выступить не нашлось, поэтому ваш
упрек я не принимаю.
Заседание № 129
15.11.2001
Вопрос:
О проекте федерального закона № 111256-3 "О гарантиях пенсионного обеспечения должностных лиц Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 412 по 425 из 6929
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Пашуто по карточке Дайхеса.
Я бы попросил по вопросу 32 повестки дня обозначить докладчиком председателя
Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Бориса Николаевича
Пастухова. Он является одним из соавторов данного законопроекта.
Содокладчиком от комитета буду я, моя фамилия остается.
И второе. Я просил бы поставить на фиксированное время данный законопроект,
на 16 часов.
Благодарю вас.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 880 по 933 из 6929
Депутат Пашуто, извините, я пропустил. Он кроме смены докладчика попросил о
том, чтобы вопрос 32 рассмотреть в фиксированное время - в 16 часов.
Возражающих не вижу, поэтому ставлю на голосование. Кто за это предложение -
в 16 часов рассмотреть вопрос 32? (Шум в зале.)
Вы возражаете?
Подождите голосовать. Есть возражение у депутата Мяки.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Мяки.
МЯКИ А. Э., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, я не возражаю против того, чтобы произошла замена
докладчика, но что касается фиксированного времени, я против. Потому что, я
считаю, не самый важный вопрос - гарантии пенсионного обеспечения должностных
лиц. Есть другие важные вопросы, которые необходимо рассматривать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пашуто. За и против только, и всё.
ПАШУТО В. Р. Действительно, законопроект вроде бы незначительный. Но мы
сегодня занимаемся пенсионной реформой. Там как раз разговор идет об этом.
Надо принимать, как говорится, решение Государственной Думой до того. Это
первое.
И второе. 22, 23 и 24-го будет проходить Межпарламентская Ассамблея, и этот
вопрос очень важное значение имеет как для России, так и для других стран,
которые в нее входят. Это очень важно именно для поднятия авторитета всех
служб, которые работают, и в том числе от иностранных государств, то есть
тех, которые с нами в Содружестве, и в политическом плане. Поэтому хотелось
бы, тем более что законопроект много времени не займет, рассмотреть его
сегодня и принять решение.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вопрос 32
рассмотреть в 16 часов? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 98,8%
Проголосовало против 2 чел. 1,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5538 по 5819 из 6929
Уважаемые коллеги, мы сегодня принимали решение, чтобы в 16 часов рассмотреть
пункт 32 повестки дня. Сейчас 17 часов, давайте начнем рассматривать пункт
32.
Проект федерального закона "О гарантиях пенсионного обеспечения должностных
лиц Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников
Содружества Независимых Государств". При обсуждении повестки дня было
предложено, чтобы основное сообщение сделал Борис Николаевич Пастухов, а
потом уже - Комитет по труду и социальной политике.
Пожалуйста, Борис Николаевич.
ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Многоуважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Позвольте поблагодарить вас
за предоставленную возможность именно сегодня обсудить этот вопрос. Через
несколько дней состоятся несколько межпарламентских мероприятий в
Санкт-Петербурге, куда поедет большая группа депутатов Государственной Думы.
И снова нам будут задавать вопросы о том, почему начиная с 1995 года
Государственная Дума не может решить вопрос о пенсионном обеспечении
работников Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи.
В этом году исполняется десять лет СНГ. И я думаю, что многие в этом зале
согласятся с тем, что Межпарламентская Ассамблея сыграла свою заметную роль в
становлении СНГ. Сошлюсь хотя бы на 127 модельных законодательных актов и
рекомендаций, которые были приняты за эти годы. Работу МПА обеспечивает
Секретариат, аппарат, в котором заняты 76 российских граждан.
28 августа 1997 года было подписано соглашение между российским
Правительством и Межпарламентской Ассамблеей об условиях ее пребывания на
территории Российской Федерации. Статья 12 определила, что должностным лицам
Межпарламентской Ассамблеи, являющимся гражданами Российской Федерации, время
работы в МПА засчитывается как стаж работы в качестве государственных
служащих Российской Федерации. А в статье 16 говорится о том, что пенсионное
обеспечение должностных лиц Межпарламентской Ассамблеи, являющихся гражданами
Российской Федерации, осуществляется на условиях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении. Но, к
сожалению, этой общей констатации для практического решения пенсионных дел
оказалось недостаточно. И по мнению нашего Правительства, вопрос пенсионного
обеспечения должностных лиц Секретариата может быть урегулирован только в
законодательном порядке. Этот вывод базировался и на аналогичных заключениях
Минтруда России и Минюста России. Именно в связи с этими заключениями и
предложением Правительства Российской Федерации и был подготовлен настоящий
законопроект.
Однако Правительство не поддерживает проект, который рассматривается сегодня.
В заключении Правительства от 31 августа нынешнего года высказаны, на наш
взгляд, противоречивые и в некоторой степени все-таки неприемлемые аргументы,
в частности справедливо отмечается, например, что в рамках Содружества
отсутствует основополагающий международный, межгосударственный договор,
определяющий социально-правовой статус работников органов Содружества, но
вместе с тем признается, что отдельные документы, подписанные в рамках СНГ на
высшем уровне, предполагают приравнивание должностных лиц органов Содружества
к соответствующим категориям федеральных государственных служащих. Есть
замечания и другого порядка, от которых отмахнуться невозможно. Это касается
прежде всего источников покрытия необходимых расходов. Об этом я скажу чуть
позже. И нам представляется, что аргументация, приведенная в заключении
Правительства, все-таки не может являться основанием для отрицательного
вывода.
Я хотел бы подчеркнуть, что речь идет о пенсионном обеспечении сотрудников
Секретариата - наших сограждан, российских граждан, людей высокой
квалификации, которые были приняты на работу по рекомендации российских
организаций. Я хотел бы подчеркнуть также, что в период с 2002 по 2009 год
девять человек всего-навсего выйдут на пенсию и с учетом ежемесячной
максимальной доплаты государственной пенсии бюджетных финансовых затрат
потребуется в пределах 240 тысяч рублей. Замечу также, что по регламенту
работы Межпарламентской Ассамблеи она, не имея своего пенсионного фонда,
регулярно уплачивает за своих должностных лиц, российских граждан, взносы по
государственному социальному и обязательному медицинскому страхованию и в
Пенсионный фонд, и в Фонд занятости населения Российской Федерации. Хотя,
наверное, если бы мы тогда обладали необходимым опытом, в документах, на
которые я ссылался, можно было бы сделать запись более категоричную, как это,
например, сделано в статье 47 Конвенции о привилегиях и иммунитетах
Евразийского экономического сообщества, где прямо говорится о том, что
пенсионное обеспечение должностных лиц и сотрудников органов ЕврАзЭС
осуществляется по законодательству государств, гражданами которых они
являются, а средства идут из бюджета сообщества в соответствующие фонды
государств - членов сообщества.
Наверное, вот эту необходимую ясность и нам нужно будет внести во
взаимоотношениях с Межпарламентской Ассамблеей. И все-таки я хотел бы
обратиться к вам, уважаемые коллеги, с тем чтобы вы поддержали решение двух
комитетов - Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике и
комитета по делам СНГ, которые поддерживают представленный законопроект и
рекомендуют его принять в первом чтении. Мы обсуждали слабости, упущения
предложенного проекта и сделаем всё, для того чтобы их ликвидировать ко
второму чтению.
Я хотел бы в заключение сказать еще и о том, что любое государство, посылая
квалифицированных работников, своих граждан в международные организации,
заботится об их положении, и в том числе об их пенсионном обеспечении. Пример
в этом отношении нам подают, если говорить о Межпарламентской Ассамблее,
другие государства СНГ. Хотелось бы, чтобы мы пусть с опозданием, но
исправили то упущение, на которое нам постоянно указывают наши сотрудники.
Полагаю, что это положительно отразится на уровне работы Секретариата.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович Пашуто - от комитета по социальной
политике.
ПАШУТО В. Р. Я буду краток, потому что Борис Николаевич достаточно четко
отразил все эти моменты, которые мы должны решить. Я бы хотел отметить прежде
всего, что, если мы считаем, что сегодня Межпарламентская Ассамблея для
России представляет большой интерес, основополагающий интерес для совместной
деятельности стран СНГ, мы должны, конечно, учитывать и все ее проблемы. Не
случайно мы решаем вопрос, допустим, по повышению финансирования нашей части
в деятельности МПА.
Второе. Данный законопроект направлен на преодоление правового вакуума,
создавшегося ввиду отсутствия в указанном соглашении, о чем говорил Борис
Николаевич Пастухов, конкретных норм пенсионного обеспечения, который может
быть преодолен только путем принятия соответствующего федерального закона. Об
этом же свидетельствуют те сведения, которые поступают от Минюста, от
Правительства, от Пенсионного фонда (он не имеет здесь замечаний) ну и плюс к
этому - от Министерства труда и социального развития.
Я бы хотел сказать, что этот вопрос очень важен для нас сегодня. И не
случайно поэтому председателем Совета Межпарламентской Ассамблеи Строевым при
участии Геннадия Николаевича Селезнёва было дано поручение разработать такой
законопроект, который бы действительно этот вакуум ликвидировал.
Надо отметить, что были получены отзывы от 21 субъекта. 20 субъектов
Российской Федерации поддерживают данный законопроект. Против высказался
только лишь один.
Комитет по труду и социальной политике рассмотрел данный законопроект, учел
всё, что можно будет исправить ко второму чтению, и единогласно высказался за
принятие данного законопроекта. Просим поддержать данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам?
Пожалуйста, депутат Алексеев.
Потом - депутат Пузановский.
АЛЕКСЕЕВ А. А. У меня вопрос к Борису Николаевичу. Борис Николаевич, скажите,
пожалуйста, неужели нельзя отрегулировать другими нормативными актами, а не
федеральными законами положение о пенсионном обеспечении для девяти человек?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Николаевич Пастухов.
ПАСТУХОВ Б. Н. Вы знаете, дело ведь не в том, что пока пенсионеров только
девять. Я полагаю, что и министерство труда, и другие ведомства, на основе
позиции которых делало свое заключение наше Правительство, правильно считают,
что нужно всё это оформить и закрепить законодательно. Давайте примем этот
закон, для того чтобы потом не возникало никаких разночтений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я Алексею Алексеевичу напомню, здесь
среди распространенных материалов есть письмо Валентины Ивановны Матвиенко,
где она пишет: данный вопрос может быть урегулирован только в законодательном
порядке.
Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич, ваш вопрос.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Борис Николаевич, вопрос будет обращен к вам. Сам
контекст рассмотрения вызывает чувство неловкости. Мы как будто вынуждены в
палате преодолевать отрицательное заключение Правительства. Вот вы
профессиональный дипломат, вы знакомы с деятельностью множества международных
организаций, в которых представлена Россия. Разве кто ставил под сомнение
нашу Межпарламентскую Ассамблею? Разве она не признана? Почему же на нее не
распространяются требования международного права по привилегиям и иммунитетам
для служащих, работников международных организаций?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пастухову микрофон включите.
ПАСТУХОВ Б. Н. Впервые этот вопрос возник в 1995 году. Когда перелистываешь
эти документы, с удовольствием читаешь позитивные ответы господина Починка,
который ныне в качестве министра труда, в общем, дает отрицательное
заключение по этому поводу. Да, в соглашении 1997 года, на которое я
ссылался, говорится о привилегиях и иммунитетах. Но формулировок, которые
присутствуют в этом документе, по мнению Правительства, оказалось
недостаточно, и поэтому Правительство просит сделать еще один шаг в
законодательном оформлении данного вопроса. Вот мы и идем на этот шаг. А
чувство неловкости мы испытываем уже давно, потому что если нужно найти
какой-нибудь хрестоматийный образчик того, как мы не можем решить проблему,
касающуюся семи десятков людей и стоящую в год 240 тысяч рублей, - то
пожалуйста, это самый наглядный пример.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Есть ли желающие выступить?
Представитель Правительства? Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Правительство действительно направило отрицательное заключение на данный
законопроект. И не потому, что оно игнорирует проблемы, возникающие у
служащих, должностных лиц органов Содружества, а потому, что данный
законопроект противоречит тем процессам, тем тенденциям в развитии
законодательства, правовой базы, которые у нас сейчас существуют. Я хочу
сказать, что, во-первых, он противоречит бюджету, поскольку расходы, которые
предполагают авторы законопроекта, не предусмотрены в бюджете на 2001 год и
не заложены в проекте бюджета на 2002 год, основные показатели которого
утверждены были в первом чтении.
Во-вторых, я хотел бы напомнить вам, что принят в первом чтении законопроект
по пенсионной реформе, внесенный Президентом, и утверждена концепция
Президентом о реформе государственной службы. Всё это подразумевает и
предполагает подготовку законопроекта о пенсионном обеспечении
государственных служащих, и есть соответствующие указания Правительству. В
рамках этого законопроекта будут решаться вопросы пенсионного обеспечения уже
с учетом той пенсионной реформы, которая начнется с первых чисел следующего
года, будут решаться вопросы пенсионного обеспечения всех приравненных к ним
категорий граждан.
В этой связи полагаю целесообразным не принимать сегодня этот законодательный
документ, который пойдет вразрез с общей этой линией, а урегулировать эти
вопросы в федеральном законе о пенсионном обеспечении государственных
служащих.
И конечно же, посылка, которая изначально существует в данном документе,
заключается в следующем: данный законопроект практически дополняет
действующий указ Президента от 16 августа 1995 года. Действительно,
соответствующий указ Президента принят до принятия соответствующего
федерального закона. Этот федеральный закон еще не рассматривался
Государственной Думой. Но хотел бы отметить и позицию, которую изложил Совет
Федерации. Он, например, полагает, что подобные вопросы можно урегулировать
нормативным документом - указом Президента. Это отражено в материалах,
которые были распространены в зале. В связи с этим мы просили бы, ни в коем
случае не снимая этот вопрос с повестки дня, отрегулировать его в комплексном
законодательном акте о пенсионном обеспечении государственных служащих,
который Правительство предполагает в 2002 году представить в Государственную
Думу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно. Больше желающих выступить нет.
Пожалуйста, Борис Николаевич Пастухов, заключительное слово.
ПАСТУХОВ Б. Н. Полагаю, что, кроме ответа представителю Правительства, в
заключение сказать нечего. Три момента.
Первый. Откройте стенограмму заседания Государственной Думы 16 июня 1995 года
и вы прочитаете те же аргументы, сменилась только фамилия представителя
Правительства: давайте отложим до принятия законодательства и отдельной
строкой, отдельно эту категорию прочертим, эти 76 человек. Сколько воды
утекло, а вопрос-то не решен!
Далее. Существует другая точка зрения у ряда министерств и ведомств: не надо
эту категорию выделять. Существует таблица соответствия должностей служащих
Секретариата Совета МПА и государственных служащих Российской Федерации. Вот
на эту таблицу, которая была приложена к соглашению о наших взаимоотношениях,
МПА и Российской Федерации, и надо ссылаться.
Наконец, третье. Слушайте, о каком критическом ударе по бюджету можно
рассуждать, когда речь идет о 240 тысячах, которые все равно будут внесены
МПА, потому что бюджет МПА - это в основном взносы Российской Федерации, и
МПА регулярно отдает на социальное страхование и другие делает взносы в
российский бюджет. Мы вот сейчас туда поедем и договоримся. Это технический
вопрос. Не надо из ерунды делать политическую принципиальную проблему. Смешно
это всё!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование: принять законопроект в
первом чтении. Пожалуйста, уважаемые депутаты, голосуйте. В первом чтении.
Тем более, что не с будущего года уходят на пенсию, а через два года.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Пусть теперь Правительство нам поможет ко второму чтению сделать нормально
этот закон, потому что действительно шесть лет идут обещания, что это будет.
Вот теперь, наверное, что-то будет.