Заседание № 71
16.01.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 110885-6 "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в статью 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части исключения требования о необходимости нотариального засвидетельствования подлинности подписей, проставляемых депутатами представительных органов муниципальных образований или избранными на муниципальных выборах главами муниципальных образований).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2001 по 2311 из 6770
4-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 37 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации". Анатолий Евгеньевич Локоть докладывает.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, я думаю, что все сидящие в зале и общественность хорошо
помнят, как год назад по результатам проведения избирательной кампании,
прежде всего в Государственную Думу, по итогам этой избирательной кампании в
стране поднялась волна протеста и в ответ на эти протестные настроения
Президент Российской Федерации вышел с инициативой проведения в стране так
называемой политической реформы, в ходе которой был реализован ряд
законодательных инициатив, и в том числе был возвращён после семилетнего
забвения институт избрания глав администраций субъектов Российской Федерации.
В ходе обсуждения этой законодательной нормы здесь, в зале, мы, фракция КПРФ,
и в целом представители оппозиционных фракций критиковали те условия,
которыми обрамлялась вот эта инициатива, ну и прежде всего так называемый
муниципальный фильтр и всё, что с этим связано. Но тем не менее
законодательная инициатива была принята, закон действует, и вот уже в октябре
прошлого года практика первой избирательной кампании выявила ряд недостатков,
о которых, кстати, мы говорили, предупреждали. И прежде всего к таким
недостаткам мы относим нотариальное заверение подписей депутатов в поддержку
кандидата на должность главы администрации во время его выдвижения и для
регистрации в дальнейшем. С чем связан этот недостаток? Ну, я назову три
причины, которые мы видим.
Первая - удалённость нотариата непосредственно от субъекта, желающего
поставить свою подпись в поддержку того или иного кандидата. Знаете, речь
идёт не только о европейской части Российской Федерации, где субъекты
отличаются относительно небольшой площадью, но если брать ситуацию за Уралом,
в Сибири, такая удалённость может составлять не только десятки, но порой и
сотни километров.
Вторая - это затратность: для этого необходимы средства, ресурсы,
определённые финансовые затраты, которые должен нести потенциальный кандидат,
а всё, что связано с финансовыми затратами, кстати, всегда порождает и
злоупотребления, то есть возникает возможность злоупотреблений.
Ну и третья причина, на которую хотелось бы обратить внимание. Мы всё время
руководствуемся единством юридических норм в нашем законодательстве, кстати,
и Сергей Евгеньевич Нарышкин, открывая нашу очередную сессию, говорил об
этом. Если же мы возьмём наше действующее законодательство, то увидим, что у
нас в одном случае необходимо заверять, нотариально заверять подписи
депутатов, а в другом случае... В частности, в Федеральном законе № 67-ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" в пункте 20 статьи 37 сказано следующее: "В
случае возникновения сомнения в достоверности подписи... избирательная
комиссия субъекта Российской Федерации вправе провести опрос лица,
достоверность подписи которого вызвала сомнение. Письменное заявление этого
лица, представленное в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации
до окончания срока проверки, является основанием для признания его подписи в
листе поддержки кандидата достоверной", - то есть не надо нотариально
заверять, достаточно заявления, для того чтобы признать подпись достоверной.
Именно поэтому нашей законодательной инициативой предлагается убрать вот это
требование о нотариальном заверении из действующего законодательства.
Данная законодательная инициатива не является глобальной, она не является
серьёзной, революционной мерой, которая перевернула бы все наши представления
и ход избирательной кампании. Она направлена на шлифование нашего
юридического поля, нашего законодательства, на гармонизацию наших
законодательных норм, о чём так любит говорить председатель профильного
комитета Владимир Николаевич Плигин, который совершенно справедливо заявляет
об этом. Поэтому мы предлагаем принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий!
Законопроектом предлагается исключить требование о нотариальном
засвидетельствовании подлинности подписи депутата представительного органа
муниципального образования или главы муниципального образования в поддержку
кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации).
В соответствии с действующим порядком избрания высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации), установленным уже
названными федеральными законами, в случае выдвижения кандидата политической
партией и выдвижения кандидата в порядке самовыдвижения его должны поддержать
от 5 до 10 процентов депутатов представительных органов муниципальных
образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных
образований субъекта Российской Федерации. Поддержка кандидата осуществляется
путём проставления депутатом представительного органа муниципального
образования или избранным на муниципальных выборах главой муниципального
образования своей подписи на листе поддержки кандидата с указанием даты и
времени её проставления, подлинность подписи должна быть нотариально
засвидетельствована. Подобный подход представляется вполне обоснованным,
поскольку предлагаемые проектом закона к исключению нормы были установлены
федеральным законодателем в целях обеспечения достоверности содержащихся в
листах поддержки кандидатов подписей депутатов представительных органов
муниципальных образований или избранных на муниципальных выборах глав
муниципальных образований в связи с тем, что количество таких подписей
является принципиальным при рассмотрении вопроса о выдвижении кандидата.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству не поддерживает представленный законопроект и
предлагает его к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопросы к профильному комитету.
А как вы собираетесь разрешить эту правовую коллизию, когда есть противоречие
между двумя законодательными актами? И как в случае судебного разбирательства
должны принимать решение суды?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Вы сами, уважаемая коллега, ответили на этот вопрос: суды
поставят окончательную точку в случае конфликтных ситуаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Вячеслав Иванович, вот внимательно слушал ваше выступление, вы
прокомментировали законопроект нашего уважаемого коллеги довольно-таки сухо и
бюрократическим языком, но не ответили на поставленный Анатолием Евгеньевичем
вопрос: ведь это двойной контроль! Если избирком имеет право контролировать
достоверность подписей, то зачем же тогда вот это нотариальное заверение?
Зачем двойной контроль вводится? Действительно, это лишние расходы, и время,
и нервы. Вот прокомментируйте, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Когда федеральный законодатель вводил ныне существующий порядок
подтверждения подписей, я так думаю, он исходил, видимо, в том числе из того,
что избирательные комиссии не должны загружаться излишней работой по проверке
подлинности подписей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вы знаете, вы напрасно беспокоитесь. Вот вчера прошло
сообщение о том, что из-за хищения 76 миллионов во время выборов привлечён
глава облизбиркома в Псковской области. Это к вопросу о загрузке.
У меня вопрос более конкретный. Вы понимаете, Вячеслав Иванович, сначала мы
сомнительного рода закон принимаем, смешиваем в нарушение Конституции местную
власть и государственную власть. Во-вторых, складывается впечатление, что
этот порог был пролоббирован группой нотариусов, которым мы дали
неограниченные возможности для обогащения. Вы, наверное, в нотариате бывали:
там только за то, что зашёл, 500 рублей отдай, а если они что-то сделают, то
уже проценты от суммы плати. Поэтому мне кажется, что вы напрасно так
необъективно подходите к предложению, которое мы сделали, - оно как раз хотя
бы какой-то порядок наводит и делает более свободным... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Николай Васильевич, в своём выступлении вы затронули
тему, которую мы в данный момент не обсуждаем, - вы обеспокоены больше
работой нотариата, но это немножко другая тема, не данного вопроса повестки.
Что касается ныне действующего законодательства, оно, конечно, далеко от
совершенства. Я вам, например, со своей стороны могу сказать, что, если
муниципальный депутат лежит в больнице, привезти туда нотариуса достаточно
сложно в ряде регионов, поэтому, наверное, надо разрешить всё-таки подпись
удостоверять не нотариусу, а главному врачу этого лечебного заведения.
Что касается тотальной отмены нотариально заверенных подписей, комитет
считает такое предложение неприемлемым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Владимирович Потомский.
ПОТОМСКИЙ В. В., фракция КПРФ.
Вячеслав Иванович, я прошёл процедуру сбора подписей достаточно успешно в
Брянской области и могу вам по своему опыту сказать, что предложения моих
коллег, чтобы мы ушли от нотариата, объясняется тем, что не каждый нотариус
готов эти подписи заверять по тем или иным соображениям - он может заболеть,
у него могут возникнуть какие-то другие проблемы, вот в этом была очень
большая сложность. Это первый момент.
Второй момент. Вы говорите, что подписи могут заверять главы муниципальных
образований, но дело в том, что в уставе не каждого муниципального
образования прописано, что глава имеет право подписи, и не каждый глава
зарегистрирован в Минюсте региона, здесь тоже есть определённые сложности.
И более того, правильно говорят мои коллеги, что есть нотариальная процедура
прохождения этих подписей, а потом избирательная территориальная комиссия,
которая непосредственно отвечает за это, подписи проверяет, и этого
достаточно, наверное, нотариусы здесь ни при чём. Причём в каждом регионе...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Владимирович, это был вопрос или выступление?
Может быть вы, Вячеслав Иванович, вопрос услышали? Прокомментируйте,
пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Я могу ответить.
Я понимаю обеспокоенность коллеги. Я хочу сказать, что нам необходимо
определённое время для сбора и анализа правоприменительной практики в этой
части, и думаю, что по истечении какого-то времени мы можем вернуться к этому
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Вячеслав Иванович, у нас в Рязанской области в прошлом году осенью были
выборы губернатора, я был одним из кандидатов от КПРФ и с этой проблемой не
теоретически, а практически столкнулся. Действительно, огромные деньги
уходят, это однозначно. Действительно, кроме нотариуса никто не может
заверять - не принимает избирательная комиссия.
Дело в том, что целый ряд депутатов... Мы столкнулись с такой проблемой:
летом мы на поле приехали, механизатор подпись поставил, но поехать за 70
километров к нотариусу в райцентр не может. Некоторые депутаты работают на
производстве, у частника, и они тоже говорят: я подпишу, но отпрашиваться не
буду - меня просто с работы завтра вышибут, хоть я и депутат. Нотариус тоже
не едет на места, он говорит: я не могу, у меня народу много. Как быть в этой
ситуации - человек дал согласие, а с нотариусом мы его не можем свести? Время
уходит, и может оказаться, что эти подписи недействительны не потому, что
неправильно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Владимир Николаевич, я думаю, что действительно надо
развивать нотариальную систему, это во-первых. Во-вторых, те исключительные
случаи, которые вы приводите в качестве примера, не являются основанием для
изменения всей системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Сергеевич Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Я хотел вопрос задать Вячеславу Ивановичу.
Вот ответьте, пожалуйста, вам не кажется, что норма, которая существует в
законе, нарушает принцип равенства кандидатов в ходе выборов в губернаторы?
Ведь получаются двойные выборы: сначала выбирают депутатов представительных
органов и глав, а потом уже кандидатуры из отобранных депутатами выносятся на
всеобщее голосование. Ответьте, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Валентин Сергеевич, закон есть закон, ничего более добавить я
не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Вячеславу Ивановичу.
Вячеслав Иванович, вы несколько раз ссылались на то, что в комитете есть
такое мнение, что можно разрешить другим должностным лицам заверять эту
подпись. А подскажите, это что, разрабатывается какой-то законопроект или
какие-то поправки? На какой стадии находится разработка данного вопроса?
ЛЫСАКОВ В. И. Кирилл Игоревич, это моё частное мнение, это не позиция
комитета. Я сказал об этом, вы просто не поняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Вячеславу Ивановичу вопрос.
Вячеслав Иванович, наша фракция как никто знает, что такое выборы
губернатора: они прошли у нас впервые за восемь лет 14 октября прошедшего
года, и с огромным трудом удалось выдвинуть во всех субъектах своих
кандидатов. Я просто прошу прислушаться к мнению депутатов нашей фракции: они
все участвовали в сборе подписей муниципальных депутатов для выдвижения
кандидатов.
Мы общими усилиями приняли закон о едином дне голосования, к счастью, и 8
сентября будут выборы, и будут выборы губернатора в таком субъекте Российской
Федерации, как Чукотский автономный округ. Вот мне интересно, члены вашего
комитета знают, сколько нотариусов на Мысе Провидения или в Иультинском
районе и как там найти нотариуса, для того чтобы получить поддержку
муниципальных депутатов, - просто или сложно? И как часто летают туда
вертолёты или самолёты? Когда они принимали решение по этому законопроекту,
они своим личным опытом посещения Чукотского автономного округа
руководствовались?
ЛЫСАКОВ В. И. Мне коллеги подсказывают, что в местном органе власти можно
заверять подпись.
Что касается обеспокоенности конкретно вашей фракции, то я могу сказать, что
вы своим примером доказали, что, если люди работают, им любые задачи по
плечу. Мне кажется, для ЛДПР муниципальный фильтр не будет абсолютно
непреодолимым барьером.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2333 по 2756 из 6770
Александр Владимирович Коновалов просит извинения за небольшую задержку. Я
предлагаю продолжить обсуждение вопроса, который мы прервали, а потом
приступим к "правительственному часу". Нет возражений?
Коллеги, у нас восемь человек записались на выступления. Можно или по одному
от фракций, или, может быть, выступят все, но по три минуты, не более. Нет
возражений? Ну давайте вот так и поступим.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Вячеслав Иванович и
уважаемые коллеги! Законопроект очень важный, потому что практика осенних
выборов показала, что данная проблема выходит на первый план, и прежде всего
с точки зрения обеспечения успешности нашей политической реформы.
Вот я выступаю не от имени фракции, а от себя и хотел бы сказать, что вижу,
что эта норма, которую мы сегодня должны обязательно упразднить, является
избыточной по существу, потому что действующий сегодня закон о нотариате
предусматривает, что в отдельных случаях засвидетельствовать подписи может
или глава администрации, или специально на то уполномоченное лицо органа
местного самоуправления. Закон предусматривает, что должен подписаться глава
или депутат, и тогда действительно решением представительного органа можно
уполномочить лицо засвидетельствовать эти подписи. С другой стороны, эта
норма, которую мы сегодня предлагаем упразднить, является избыточной и с
учётом нынешнего состояния нашей политической реформы: ещё не все субъекты
политической реформы сегодня в полной мере готовы реализовывать эту норму
действующего закона. Прежде всего, не все политические партии имеют свои
успешно устойчивые фракции в органах местного самоуправления. Сегодня, если
уж конкретно говорить, из почти двухсот шестидесяти тысяч депутатов органов
местного самоуправления абсолютное большинство - из "ЕДИНОЙ РОССИИ", КПРФ
имеет определённые проценты, и в некоторых субъектах, я прямо скажу, стоит
задача увеличить число депутатов от других партий, но партии, особенно те,
которые сейчас в ходе этой реформы регистрируются, не будут иметь никакой
надежды, и это тоже неправильно.
Ну и наконец, самое последнее. Мне представляется, что эта норма нарушает
конституционный принцип равных и прямых выборов губернаторов. Почему? Потому
что, с одной стороны, самовыдвижение во многих субъектах законом не
установлено и в конечном итоге партии должны выдвигать кандидатов, а с другой
стороны, устанавливается дополнительный фильтр - депутатский фильтр, и, если
партии, выдвинувшие кандидатов, не имеют достаточного количества,
необходимого для регистрации кандидатов в губернаторы, они неумолимо,
собственно, будут терять свои преимущества, хотя в партийной, скажем,
массовой работе могут успешно работать. Поэтому мы считаем, что эту норму мы
сегодня должны отменить, - должны быть равные и прямые выборы! Все депутаты
могут участвовать в выборах, и самое главное - пусть граждане определяют, кто
должен быть губернатором в субъекте Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, если мы хотим превратить очередные выборы, очень важные -
в важный момент они будут проходить, - в цирковое представление, тогда закон
этот нужно принимать. Он по сути своей носит провокационный характер.
Предложение состоит в том, что тогда, когда уже будет разыграна карта, каждый
сможет сказать, что это подпись не Иванова, не Кулика, не Петрова, что всё
подтасовано. И если мы сегодня слышим возгласы, что Дума нелегитимна, но при
этом ни один суд не вынес такого решения, а если вынес, то по каким-то
единичным, конкретным предложениям, то этот закон даёт повод заявить, что вся
подготовка к выборам проведена не на легитимной основе.
Я просто вас хочу попросить открыть сегодняшний порядок работы: вот в левом
углу стоит подпись - кто-нибудь, если не знает, что это подписал Жуков,
сможет подтвердить, что это именно он подписал? Я спрашиваю: сможет? Никто из
вас не сможет, даже специалист. Поэтому не случайно, когда вы подписываете
какой-то документ, самый простой, скажем дарственную своей жене или кому-то,
или другие документы, нотариус в вашем присутствии это заверяет - в данном
случае, что вот эта закорючка, которая стоит с левой стороны, в переводе на
русский язык означает "Жуков Александр Дмитриевич, родился там-то, крестился
там-то, адрес такой-то", - и ставит печать.
Если для гражданина, который хочет пойти в политику, настолько тяжела ноша
представить документы, которые не вызывали бы никакого сомнения ни у кого, он
может не ходить в политику, его же никто не гонит - придут те, которые хотят.
Я просто не представляю, что мы получим по итогам выборов, если вдруг
проголосуем за принятие этой поправки и отменим совершенно нормальное
требование! На работу уборщицей устраиваешься - должна заполнить документы в
соответствии с порядком, который установлен в той организации, куда
поступаешь на работу, а вы в политику идёте, и это требует соответствующего
оформления документов - так будьте любезны!
Извините, но я считаю, что поправка, которая предложена Думе, - это
совершенно неприемлемая поправка!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я взял слово только потому, что невозможно не поддержать
данный законопроект, ибо он отменяет фильтр, фильтр нотариальный - у нас,
оказывается, есть два фильтра при выборах губернаторов: муниципальный и
нотариальный. Вы знаете, честно говоря, становится стыдно, что мы обсуждаем
именно этот вопрос, потому что отменять, конечно же, нужно муниципальный
фильтр: мы прекрасно знаем, что именно он не позволил очень многим
кандидатам, в том числе от парламентских партий, участвовать в выборах
губернаторов.
Муниципальный фильтр по сути уничтожает условия для честной конкуренции в
регионах, и отменять его нужно в первую очередь, но, когда мы говорим "ЕДИНОЙ
РОССИИ": "Давайте отменим муниципальный фильтр", - вы говорите: "Нет". Мы вам
говорим: "Давайте примем хотя бы компромиссный вариант - отменим нотариальный
фильтр", и все аргументы, которые здесь прозвучали, они достаточны, вполне
убедительны: во-первых, во многих регионах нотариальные органы находятся
далеко и невозможно собирать подписи, а во-вторых, мы прекрасно знаем, что в
тех регионах, в которых административный ресурс работает более чем
эффективно, вы просто не найдёте нотариуса - он заболеет, он куда-нибудь
уедет, его просто не найдут, и он не будет заверять никакие подписи. Ну и
третий аргумент, очень важный: это очень дорого, это очень дорого - получить
нотариально заверенные подписи. К тому же мы знаем по последним выборам в
Брянске, что там забракованы были даже нотариально заверенные подписи,
поэтому давайте отменим хотя бы нотариальный фильтр, давайте хотя бы с этого
начнём!
Ведь посмотрите, что у нас происходит: у нас нету никаких выборов - у нас
муниципальные и нотариальные фильтры, у нас единый день голосования 8
сентября, когда все ещё в отпусках. И хочу обратить внимание коллег из
оппозиционных фракций: сегодня вброшена информация в СМИ о том, что "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" готовит новую реформу - переход к смешанной системе выборов, при
которой одномандатники также должны будут проходить муниципальный фильтр и,
наверное, будет введён и нотариальный. Это что получается, у нас вообще
никаких выборов не будет?! Ведь это является причиной того, почему люди
выходят на улицы! Нам это не нравится, но они выходят на улицы, потому что
нету выборов, а если вы ещё и улицу уничтожите, значит, люди будут уходить в
какие-то партизанские отряды!
Я ещё раз призываю всех поддержать данный законопроект и хочу обратиться к
"ЕДИНОЙ РОССИИ": хватит уже фильтровать нашу политическую систему, нашу
систему выборов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить внимание
всех выступающих на то, что данный вопрос совсем недавно рассматривался в
Конституционном Суде Российской Федерации и 24 декабря было оглашено
постановление № 32-П, в котором, в частности, указывается, что при
установлении порядка выдвижения и регистрации кандидатов на должности,
замещаемые путём выборов, федеральный законодатель вправе предусмотреть
специальные предварительные условия, несоблюдение которых позволяет исключить
из избирательного процесса лиц, не имеющих достаточной поддержки избирателей.
И к таким условиям относится, в частности, необходимость сбора не менее
определённого количества подписей в поддержку кандидата на выборную
должность. Эта практика подтверждается и этим, и другими постановлениями
Конституционного Суда, и, более того, я хочу сказать, что эта практика
подтверждается решением Европейского Суда по правам человека - это нормальная
европейская практика, когда кандидаты на выборные должности собирают подписи.
Конституционный Суд указал, что при соблюдении этого требования даже
возможное подавляющее представительство в выборном органе местного
самоуправления одной политической партии - то, о чём говорили наши коллеги, -
само по себе не обесценивает выборы, и это тоже нормальная практика. Как
показали выборы, которые прошли в октябре 2012 года, не только представители
парламентских партий, то есть тех партий, которые имеют представительство в
Государственной Думе, но и представители непарламентских партий смогли
выполнить это условие и собрать достаточное количество подписей.
Надо напомнить, что в соответствии с законом, который действует в настоящий
момент, один муниципальный депутат либо глава муниципального образования
может поставить подпись в поддержку одного кандидата, и для того, чтобы
предотвратить возникновение многочисленных спорных ситуаций - чья подпись, за
кого проставлена и сколько раз, - конечно же, необходимо удостоверение этой
подписи, и в соответствии с гражданским законодательством у нас нет другого
порядка, кроме как нотариальное удостоверение либо удостоверение иным лицом,
которое приравнивается к нотариальному, - это основы гражданского
законодательства, по сути дела.
Сам порядок проведения выборов губернаторов, который установлен ныне
действующим законодательством, признан конституционным. Уважаемые коллеги,
нам нужно уважать Конституцию и решение Конституционного Суда, которое
общеобязательно, которое вступило в силу, и, следовательно, мы не можем
принять предложение наших многоуважаемых коллег.
Фракция предлагает голосовать против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вы знаете:
практика - критерий истины. Активно занимаясь политикой двадцать пять лет, я,
к сожалению, бывал и в судах, и у нотариусов, и меня удивляет ваше такое вот
непостоянство. Вот вам в послании сказал предыдущий президент, что надо
развивать гражданское общество, давайте, мол, пустим политические корни в
муниципальных образованиях, - все: "Ура, ура, ура!" Потом внесли
законопроект, приняли в первом чтении, - о том, чтобы партии,
зарегистрированные в парламенте, могли участвовать и по такой же схеме, хотя
бы пополам, избираться в муниципальные образования, но после первого чтения
он завис, и я здесь десять раз задавал Плигину вопрос (вот его сейчас нет),
но этот закон так и не приняли. Пришёл другой президент - ну, первый -
концепция поменялась. Я читал заключение Конституционного Суда, которое, к
сожалению, оторвано от действительности. Скажите, пожалуйста, - я вас заземлю
на этот зал - если кто-то из вас проголосует вопреки решению вашей фракции,
"ЕДИНОЙ РОССИИ" или другой, что тогда с вами будет?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да чего вы мне рассказываете?! Я же знаю, мне жалуются ваши
коллеги иногда!
Вы понимаете, вопрос какой? Если вы сначала взяли и сократили налоговые
инспекции, народные суды, нотариат... Сегодня во многих территориях на 200
километров не найдёшь и одного нотариуса, понимаете?! Вы попробуйте депутата
с территории, где безработица сплошная, который наконец нашёл работу, повезти
даже за 50 километров, чтобы он удостоверил подпись!
В моей практике был случай, когда я должен был в суде подтвердить то, что
подписи настоящие. Я шестьдесят человек собрал, привёз за 150 километров, а
судья посмотрела и говорит: "Знаете, мы сегодня в 14 часов, к сожалению, не
будем рассматривать - через день". Я через день ещё раз их привожу, судья
вышла, смотрит - опять шестьдесят человек сидят в зале, и говорит: вы знаете,
мы не можем, давайте через три дня. Ну, естественно, если я людей сколько раз
возил, они говорят: "Николай Васильевич, мы тебя очень уважаем, мы за тебя
подписались, но в третий раз поехать не можем, потому что у нас нет
возможности в третий раз отпрашиваться".
Вот я не пойму, вы не хотите выборов? Ну давайте введём наследование
должностей и не будем голову никому морочить и деньги тратить. Вы же
параллельно создали "министерство выборов", уважаемые коллеги, вы предлагаете
на пять лет создавать участковые избирательные комиссии - вы можете себе
представить, какие это деньги, а?! И неспроста уже процессы пошли, связанные
с обвинением председателей комиссий, потому что, скажем, в Ростовской области
5 миллиардов тратится на большие выборы - это же колоссальная сумма, и вот
представьте, сколько людей, которые желают через свои типографии освоить эти
деньги!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Николай Васильевич выступал, стоя лицом к своим коллегам, я
буду тоже выступать с трибуны. Вы такой авторитетный человек - вам даже из
"ЕДИНОЙ РОССИИ" жалуются, я буду в этом плане на вас ориентироваться.
(Оживление в зале.)
Безусловно, важнейший вопрос - вопрос изменения действующего закона о выборах
губернаторов. Было много споров при его принятии, но на самом деле, что греха
таить, если охарактеризовать его в целом, то надо сказать, закон очень
хороший и правильный. Идея великолепная, что кандидат в губернаторы, для того
чтобы поддерживать связь со своими территориями, вынужден на стадии
выдвижения ехать в территории, ехать в районы, тем более что действующие
главы при существовавшей системе назначения зачастую не успевали ввиду своего
плотного графика какие-то отдалённые районы посетить, в какой-то степени у
них глаз замыливался, а вот эта процедура сподвигла их ехать слушать людей,
общаться с ними, какую-то критику выслушивать, вносить коррективы в свою
работу.
Закон замечательный, и процедура замечательная, если бы она не была наложена
на нашу суровую реальность. Такой процедуры нет даже в странах развитой
демократии. В США то же самое - сборы подписей, выдвижение партиями, но наша
специфика такова, что страна огромная, территория огромная, как я уже
говорил, когда задавал вопрос, выборы губернаторов будут проходить на всей
территории Российской Федерации по новой схеме, и если не будет изменена
процедура сбора подписей (я говорю сейчас не про нотариальное заверение, а
вообще, в принципе об этой стадии выдвижения), то будут серьёзные проблемы не
только у политических партий, представленных в парламенте, но и у всех
субъектов выдвижения. Трудно будет выдвигать кандидатов на должность
губернатора, например, в Чукотском автономном округе.
У нас 8 сентября выборы губернатора в Магаданской области, а также в одной
северокавказской республике. Слава богу, пришли к тому, что сейчас процедура
прямых выборов и сбора подписей, но она вызывает некоторые проблемы в
северокавказских регионах, в других национальных субъектах. Она не может быть
универсальной для всех субъектов. Я не говорю про Якутию сейчас, потому что
там выборы нескоро, но Чукотка и Магадан - многие коллеги упускают из виду,
что это не просто муниципальный фильтр, нужно не просто подписи депутатов
собрать, нужны подписи депутатов двух третей территории субъекта, а это
осложняет работу. Ну как можно это сделать, если раз в две недели летает
самолёт, допустим, в Иультинский район Чукотского автономного округа?
Портится погода - они месяцами там сидят, не могут вылететь назад, ну и как
можно собрать подписи при выдвижении всего за тридцать дней, каким образом
это можно сделать?! Кто это просчитывал, кто об этом думал? Безусловно,
должны быть исключения из правил, не может быть такого универсального
механизма для всей территории Российской Федерации.
Вячеслав Иванович сказал, что муниципальный фильтр не преграда для
политических партий, тем более опытных, - я согласен, но, безусловно, этот
механизм нужно совершенствовать, потому что нотариусы зачастую не знают, что
им делать. Ведь эта процедура с точки зрения нотариата - это
свидетельствование подписи: человек подписывается, и нотариус
свидетельствует, что в его присутствии подпись была сделана, но нотариус не
проверяет содержание, а у нас, к сожалению... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
Алексей Николаевич, перед началом обсуждения депутаты приняли решение дать
выступить всем восьми записавшимся, но по три минуты.
ДИДЕНКО А. Н. Ещё полминуты: я от фракции выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Поэтому, безусловно, механизм нужно менять, были согласны
коллеги из комитета профильного, что ни главврачи, ни главы администрации не
решат всех проблем. У нас две недели назад в Кемерове кандидат написал
заявление, главврач просто сел в машину и увёз его в избирательную комиссию,
и сняли с выборов. Но вот такие главврачи - это тоже не выход из ситуации.
Единственный законный, легитимный способ для местных депутатов - это
принимать решение о выдвижении кандидата на сессии с последующим
опубликованием данного решения в СМИ.
А фракция ЛДПР вообще призывает освободить от сбора подписей кандидатов
партий, которые представлены в Федеральном Собрании, потому что это нонсенс,
когда партия выдвигает кандидата на должность президента без сбора подписей,
а на выборах в отдельно взятом субъекте этого сделать не может!
Закон коммунистов правильный, и действующий закон правильный, нужно искать
компромисс.
Фракция ЛДПР поддержит данную законодательную инициативу. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов. Нет его пока?
По ведению - Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Евгеньевич, я нажимал кнопку, когда записывались на
выступления. Я тот кандидат, который участвовал в этих выборах, прошёл это на
практике, и я прошу пару минут: мне хотелось бы высказать идею исходя уже из
практического опыта реализации закона. Кнопку я нажимал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, три минуты выступление.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, всем известна фраза, что у нас в России все
равны, но некоторые равнее других, и, к сожалению, я это на своей шкуре, как
говорится, уже почувствовал, когда прошлым летом были губернаторские выборы и
я шёл кандидатом.
По сбору подписей. С чем мы сразу столкнулись и с чем столкнутся очень многие
партии, особенно оппозиционные? Понятно, что у нас самые равные - это
кандидаты от правящей партии, от "ЕДИНОЙ РОССИИ", и, когда начинается сбор
подписей, администрации районов или городов, пользуясь, конечно, своим
административным ресурсом, моментально собирают у себя по всем муниципальным
образованиям практически всех депутатов, приглашают нотариуса и, так сказать,
добровольно под нажимом все депутаты пишут заявления в поддержку кандидата от
"ЕДИНОЙ РОССИИ". Здесь об этом уже было сказано, я просто говорю открытым
текстом: мы же закон обсуждаем, а не просто дискутируем. Известно, что все
депутаты имеют право поставить только одну подпись, один раз, и получается,
что за одного кандидата собрано там, скажем, 95, 97, 99 процентов подписей, а
все остальные - это кандидаты от КПРФ, ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - мечутся,
приезжают в муниципалитет - им говорят: "Да я за вас, но вы поймите, меня
пригласили и сказали, что, если не поставлю подпись, ни мне, ни моим детям в
нашем районе не жить, я не смогу работать. Куда мне было деться? Я поставил
подпись". (Я говорю открытым текстом, действительно так рассказывали.) И всё,
нет депутатов, и вот мечемся, ищем, где какой депутат, - может, кто-то не был
тогда: уезжал, болел, был в командировке... Какие же это выборы?! И здесь
нотариус не нужен, потому что кандидат от "ЕДИНОЙ РОССИИ" сидит за день до
сдачи подписей, когда уже другие не соберут: ладно, этого я возьму, этого
возьму, этого возьму, а эти - бог с ними. Но к ним же уже не подойдёшь -
времени нет!
Данный законопроект сегодня нужен очень, даже с точки зрения демократии,
равенства возможностей, о чём и президент говорит, и премьер говорит, и все
мы здесь говорим, - ну давайте свои слова чем-то подтвердим! Но этот закон
нужно будет и дальше дорабатывать: обязательно надо освободиться от системы
фильтров, иначе будут в этом году очередные выборы и, уважаемые коллеги из
"ЕДИНОЙ РОССИИ" и из оппозиционных партий, у одних будет всё, а у других -
ничего: ни перспектив, ни возможностей. Фильтры губят саму идею демократии и
идею выборов. Поэтому надо или ограничить количество обращений каждого
кандидата, в том числе ныне действующего губернатора: скажем, нужно триста
подписей - вот к пяти ты можешь обратиться, больше ни к кому, а к остальным
пойдут другие кандидаты. А лучше всего вообще это отменить, потому что при
таком фильтре демократией даже и не пахнет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич, будете выступать? Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич
Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Не злоупотребляя временем, буквально пару минут.
Ну, во время дискуссии позиции выявились, мне кажется, достаточно чётко, а
самое главное - качество аргументации. Позиция наших оппонентов
представляется мне неубедительной - ну, может быть, посчитали, что это
малозначимый законопроект. Почему она малоубедительная? Потому что ни на один
заданный конкретно вопрос в ходе дискуссии не получен конкретный ответ.
Обошли совершенно вопрос финансовый. Ну это же дополнительные затраты!
Наверное, предполагается, как сказал мною уважаемый депутат Кулик Геннадий
Васильевич, что раз уж пошёл в кандидаты на должность губернатора, значит,
ворочает миллионами, у него полная мошна и он, безусловно, заплатит за всё -
и за нотариат, и за поездки, и за полёты в субъекты, чтобы нотариуса туда
доставить, и так далее. Это первое.
Второе - удалённость. Ну, я понимаю, пока за Урал не заедешь, этой
удалённости, этой протяжённости территорий субъектов не почувствуешь. Ну,
одно дело Рязань, а другое дело Тюмень, Новосибирская область, Красноярский
край, Якутия - там же расстояния в сотни километров, в тысячи километров,
чего уж там говорить!
И наконец, третье - единство юридических требований. Но, уважаемые мной
юристы, опытные депутаты, вы-то понимаете, о чём здесь идёт речь, - ну зачем
жонглировать решением Конституционного Суда? Никто не ставит под сомнение...
данным законопроектом, во всяком случае, не ставится под сомнение
необходимость сбора подписей, речь идёт о другом - о том, что в действующем
законодательстве в одном случае необходимо удостоверять каждую подпись, а в
другом случае достаточно убедиться в подлинности непосредственно заявления
самого субъекта, поставившего эту подпись. Но так же нельзя строить
законодательство! Давайте сделаем одинаково - давайте каждую подпись за
кандидата в депутаты нотариально заверять, и тогда сотнями, тысячами эти
нотариальные заверения будут исчисляться, давайте на референдуме каждую
подпись по тому или иному вопросу заверять нотариально - ну всё же
превратится в абсурд, мне кажется, это очевидно!
Избитую истину хочу повторить: забюрокрачивая политическую, а особенно
избирательную систему, мы тем самым программируем протестные настроения среди
граждан Российской Федерации.
Я призываю всех голосовать за данный законопроект. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович, вы будете выступать?
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4984 по 5004 из 6770
Пункт 4, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 37 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8 %
Результат: не принято
Отклонён.