Заседание № 32
17.03.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1108602-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в части предоставления страховщику права на выбор способа возмещения вреда, причинённого транспортному средству).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1378 по 1390 из 6944
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, хочу обратить внимание на законопроект о
внесении изменений в закон об ОСАГО, пункт 6. Складывается какая-то
анекдотическая ситуация. По нашей информации, руководство Центрального банка
хотело провести встречи с фракциями, по крайней мере к нам с такой просьбой
обращались, но какой смысл будет в этих встречах, если сегодня третье чтение
законопроекта и закон будет принят? То есть получается, что потом к нам для
галочки придут и на какие-то вопросы ответят, - это абсолютно нелогично!
Логично было бы провести встречу, а потом уже рассматривать законопроект в
третьем чтении. Может быть, стоит перенести рассмотрение этого законопроекта?
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1422 по 1476 из 6944
Ярослав Евгеньевич Нилов предлагает рассмотреть законопроект под пунктом 6
после того, как во фракциях пройдут встречи с представителями Центрального
банка. Уважаемые коллеги, нужно посоветоваться. Здесь присутствует
председатель комитета.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
Аксакову включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! После принятия
законопроекта в первом чтении три месяца рабочая группа, комитет готовили
законопроект ко второму чтению, и представители всех фракций - и ЛДПР, и
КПРФ, и "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", и "ЕДИНОЙ РОССИИ" - принимали участие в
подготовке документа ко второму чтению. Многие предложения представителей
этих фракций были учтены в законопроекте. И после заседания Совета Думы, где
было принято решение о рассмотрении законопроекта во втором чтении, здесь на
рассмотрении присутствовали представители Центрального банка и правительства.
Более того, я говорил с Центральным банком о том, чтобы они обратились к
фракциям с предложением встретиться и разъяснить свою позицию по
законопроекту, и я знаю, что они готовы были в среду - в четверг встретиться
и разъяснить.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры и готов к рассмотрению в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, вы настаиваете на снятии данного вопроса с повестки?
Включите Нилову микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Ну, голосовать не имеет, конечно, никакого смысла. Мы не
приглашали на встречу с фракцией, инициатива исходила от руководства
Центрального банка, и это выглядит как-то очень странно - они сами проявили
инициативу, хотели встретиться, для того чтобы снять разногласия,
озабоченность, которую выражаем и мы, ЛДПР, и другие оппозиционные фракции, а
сегодня мы будем голосовать, не проведя эту встречу. Тогда зачем они с этой
инициативой выходили? Если это было сделано просто для галочки, потому что
вы, Вячеслав Викторович, такую просьбу высказали на заседании Совета Думы,
тогда, наверное, нет смысла переносить рассмотрение, потому что все решения и
так уже давно приняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич не настаивает на снятии данного вопроса.
Давайте на будущее договоримся, чтобы в ходе обсуждения законопроектов,
особенно резонансных, с одной стороны, правительство проявляло инициативу, не
дожидаясь, когда пригласят, а с другой стороны, фракции сами инициировали
такие обсуждения. Нам надо больше изучать проблемы, тогда вопросов будет
меньше.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2712 по 2971 из 6944
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств". Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был
рассмотрен во втором чтении в среду, 15 марта, состоялся обстоятельный
разговор. Тогда же было отмечено, что многие предложения депутатов, причём
депутатов всех фракций, были учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению. Он значительно продвинул защиту прав автолюбителей, в том числе им
предусмотрено использование для ремонта только новых деталей, расчёт
стоимости ремонта без учёта износа автомобиля и так далее. В связи с этим
считаем, что законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Он прошёл
все необходимые процедуры согласования, и прошу его поддержать в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
Фракцию КПРФ прошу определиться, кто будет выступать.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Ну, объективности
ради скажу, что текст, подготовленный к третьему чтению, действительно
намного лучше, чем тот, что мы здесь рассматривали в первом чтении, но,
несмотря на это, фракция ЛДПР поддерживать этот законопроект не будет по
следующим причинам.
Под подозрение эти предложения попали сразу. В апреле прошлого года вдруг ни
с того ни с сего на прямой линии с президентом прозвучал вопрос сторонников,
лоббистов страховых компаний - явно не просто так прозвучал этот вопрос:
сначала страховые компании запустили ситуацию, не выплачивали положенную,
должную сумму компенсации, погрязли в судебных разбирательствах, а потом, как
шкодники маленькие, побежали жаловаться президенту. После этого перед
выборами, во время работы Госдумы в весеннюю сессию, попытались через
непрофильный комитет поправкой ко второму чтению в совершенно непрофильный
закон протащить норму, которую мы рассматриваем только сейчас. Тогда у них
ничего не получилось: комитет несколько раз собирался, текст согласовывался,
но в итоге не вышло - и появился законопроект за подписью депутата. Это
первое подозрение.
Второе подозрение. Нам активно во всех средствах массовой информации в
последнее время навязывают мысль, что работают автоюристы-мошенники, - да,
мошенники действительно есть, так же как и в страховых компаниях есть
мошенники, которые продают полисы незаконно или продают просроченные полисы,
и на рынке услуг тоже, конечно, есть мошенники, но абсолютное большинство
этих юристов - обычные юристы, которые обладают знаниями, опытом, и они
защищают автолюбителей, отстаивая их интересы в судах, и, соответственно,
потом требуют компенсировать свои расходы, потому что они работают, это те же
адвокаты. Это второй момент, который нас насторожил.
Третий момент. В адрес председателя комитета Аксакова поступило письмо за
подписью одного из руководителей Центрального банка, которое потом было
разослано во все фракции, и в письме ясно прослеживается отношение
Центрального банка к автоюристам: они их в кавычках пишут - "автоюристы", -
они называют конкретные регионы Северного Кавказа, Ивановской области, говоря
о том, что там существуют какие-то непонятные отношения, серые схемы,
непонятные судебные решения. Так вот интересно, Центральный банк обращался
или не обращался в правоохранительные органы, когда эта информация у них
появилась? И где был Центральный банк, когда мы здесь антиколлекторский закон
принимали? Такого лоббизма мы не чувствовали, наоборот, всё пытались как-то
аккуратно сделать, поменьше каких-то ограничительных мер вносить.
Вывод один: то, что предложено сегодня к принятию в третьем чтении, работать
не будет; без повышения тарифов опять страховые компании не будут полноценно
выполнять свои обязательства, начнутся судебные разбирательства, автосервисы
будут переполнены транспортными средствами, и опять мы получим волну
социального напряжения.
Мы голосовать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Гартунг Валерий Карлович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ярослав Евгеньевич рассказал про
подозрения - я не буду про подозрения, я буду про факты.
Никто не обвиняет... ну, может быть, кто-то и обвиняет автоюристов, но, во
всяком случае, у меня мысли никогда не было и не будет обвинять автоюристов в
чём-то незаконном. Есть такой бизнес, как предоставление услуг по защите прав
автомобилистов, автоюрист - это уважаемая профессия, и никто на неё не должен
покушаться, но есть мошенники, которые под видом автоюристов грабят и
автовладельцев, и страховые компании, а в итоге - государство, создавая
проблемы в целом для системы.
В чём, вообще, проблема на самом деле, почему появился такой законопроект?
Потому что граждане в очередях стоят, не могут получить полис ОСАГО! Это
обязательный полис, и получается, что добросовестный гражданин покупает
автомобиль, а пользоваться им не может, потому что вынужден где-то стоять в
очередях, чтобы получить этот полис. Конечно, никто не снимает
ответственности со страховых компаний за выполнение обязательств, они должны
это делать, но их тоже можно понять: их бизнес убыточен, а они же частные
компании, вот и пытаются всячески увернуться от выполнения обязательств по
ОСАГО и заработать на других видах страхования. Чтобы такие ситуации
исключить, появился этот законопроект.
Вместе с тем, вы правы, к третьему чтению законопроект изменился - туда
добавили гораздо больше изменений, которые защищают права автомобилистов.
Хотел бы отметить, что появилось требование, чтобы при ремонте ставились
новые запчасти. Напоминаю, в старом законе этого не было, денежная
компенсация выплачивалась с учётом износа. А если автомобилю, например,
восемь лет и он попал в аварию, то насколько он за восемь лет
самортизировался, какие деньги автомобилист получит? Он на эти деньги вообще
никогда не отремонтирует автомобиль и не сможет им пользоваться! Этим
законопроектом мы обязываем страховую компанию оплачивать ремонт с
использованием новых деталей. Таким образом защищаются не только права
автомобилистов, но ещё и права пешеходов, которые меньше рискуют жизнью,
переходя дорогу. Не буду уж говорить о том, что сейчас упрощена процедура
урегулирования убытков и так далее.
В целом этот законопроект защищает интересы наших граждан, и не только
автомобилистов. Для страховых компаний здесь есть и некоторые поблажки, и
дополнительная нагрузка. Я сказал бы так: для страховых компаний этот
законопроект нейтрален, а для граждан он позитивен, и мы предлагаем его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, перед нами абсолютно яркий пример лоббизма
интересов страховых компаний при посредничестве государственного органа -
Центробанка. Шантаж, разного рода воздействие со стороны страховых компаний
обернулись тем, что возник этот законопроект. Что лежит в основе тех
изменений, которые нам предлагается сегодня принять в соответствии с письмом
Центробанка? Первое - это злоупотребление правом; второе - это неправосудные
решения: очень странно, что один государственный орган упрекает судебную
систему в том, что она неэффективно работает; ну и третье - это страховое
мошенничество, а это уже обвинения в адрес МВД.
Итак, в двадцати регионах сегодня сложилась тяжёлая ситуация с выдачей
полисов ОСАГО. Естественно, её провоцируют и сами страховые компании,
дополнительно затрудняя доступ к получению этих полисов, и это вызывает кучу
жалоб в Центробанк. Только Центробанк, вместо того чтобы потребовать от
господина Колокольцева разобраться, что же делают его сотрудники в этих
двадцати регионах, почему они до сих пор не могут прекратить явное, открытое
мошенничество, вместо того чтобы обратиться в судебную систему с запросом,
почему так происходит, что один судья выносит сто решений в один день,
удовлетворяя иски вот этих якобы автоюристов, этих мошенников и никто ничего
не замечает, предпочёл выйти к нам с предложением изменить законодательство.
Почему мы, депутаты Государственной Думы, не рассмотрели вопрос и не
заслушали ни господина Колокольцева, ни господина Лебедева в связи с тем, что
такая ситуация возникла? Нет, нам предлагается внести изменения в закон!
Какова общая финансовая картина, которая сейчас складывается? В 2015 году
страховые компании заработали 70 миллиардов рублей, по итогам 2016 года - 60
миллиардов рублей, как вы понимаете, сумма немаленькая. Если посмотреть
распределение в соответствии с законодательством, то 10 процентов должно идти
на агентские расходы, 10 процентов - на прибыль и 3 процента - в резерв. Так
вот при исполнении этого закона у страховых компаний даже при нынешней
неблагоприятной ситуации ещё 3 процента остаётся в запасе.
Каждый из нас, придя в Государственную Думу, обещал защищать интересы своих
избирателей, не страховых компаний, повторю, а именно избирателей. И то, что
сегодня этим законопроектом, к сожалению, пытаются каким-то образом
нивелировать неблагоприятную ситуацию, сложившуюся в результате неэффективной
работы государственных органов, нехорошо.
Со своей стороны фракция КПРФ сделала всё возможное: мы внесли необходимые
поправки, хорошо, что часть из них была поддержана и отрицательный эффект от
закона будет менее выраженным, чем предполагалось вначале, но всё же фракция
не будет голосовать за принятие данного законопроекта в целом. Он,
безусловно, ущемляет права граждан, лишая их возможности выбора между
ремонтом и соответствующей выплатой, и свидетельствует о слабости некоторых
институтов государственной власти, но это мы, к сожалению, не корректируем, а
способствуем усугублению этой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Дивинский Игорь Борисович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Необходимость реформирования
рынка особенно назрела вследствие сверхвысокой комбинированной убыточности
страховых компаний в трети регионов страны. Отчасти это связано со
злоупотреблением нормами Закона "О защите прав потребителей", в этих случаях
значительные по своим размерам выплаты в случае ДТП получали не потерпевшие,
а третьи лица, поставившие на поток работу по относительно честному отъёму
денег у страховых компаний через суды.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - за принятие закона, потому что народ не должен
страдать из-за того, что по причине высокой убыточности ОСАГО и нежелания
страховых компаний заниматься этим продуктом в некоторых наших замечательных
регионах, таких как Ростовская, Волгоградская, Ивановская области,
Краснодарский край, Республика Башкортостан и другие, практически невозможно
приобрести полис ОСАГО, народ не должен страдать из-за того, что получаемых
по страховке денег не хватает на ремонт. Эту ситуацию необходимо решать
реформированием всей системы ОСАГО, и делать это надо с большей
ответственностью. Необходимо помнить, что ОСАГО - это социальная мера,
направленная не только на создание финансовых гарантий возмещения убытка,
причинённого в результате ДТП, но и на повышение безопасности на дорогах в
целом. Сейчас в подавляющем большинстве случаев автомобилисты жалуются на
нехватку денег в том числе и потому, что выплаты по страховке рассчитываются
с учётом износа деталей, а новый законопроект подразумевает, во-первых,
удаление из процесса возмещения убытков по страховке денежной составляющей,
за исключением установленных законом случаев, а во-вторых, проведение ремонта
без учёта износа деталей.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" за принятие закона, потому что необходимо принять
закон, который максимально защитит права граждан, имеющих полис ОСАГО и
попавших в ДТП, и при этом расширит возможности получения соответствующих
услуг. Люди должны выиграть от введения цикличного контроля регулятора над
процессом страхования, осуществления выплат и ремонта попавших в ДТП
автомобилей. Только при введении ответственности страховщика, в том числе
материальной, за своевременность и качество проведённого ремонта, а также
контроля за этим процессом со стороны регулятора можно говорить о наведении
порядка в этой важной абсолютно для каждого автомобилиста сфере.
Не стану приводить все преимущества данного законопроекта, их уже и так
подробно осветили в предыдущих выступлениях, но не могу не упомянуть о
возможности обращения потерпевшего по поводу прямого возмещения убытков к
своему страховщику в случае, когда в ДТП участвовало не два автомобиля, а
больше. Дело в том, что при наличии такого интенсивного движения и такой
плотности автомобилей на один квадратный километр, многочисленной светящейся
отвлекающей рекламы и горделиво шагающих под соответствующий знак пешеходов,
наших уважаемых горожан, безусловно, столкновение двух автомобилей немедленно
вызывает цепную реакцию. До принятия настоящего закона разобраться, кто и за
чей счёт должен ремонтироваться... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд. Заканчивайте, Игорь
Борисович.
ДИВИНСКИЙ И. Б. Через сто восемьдесят дней после дня официального
опубликования закона эта проблема исчезнет.
Уважаемые коллеги, как известно, совершенству нет предела, об этом сегодня
говорил Александр Дмитриевич, и предлагаемый законопроект не исключение. И
хорошо, что у нас с вами в ходе применения закона ещё будет возможность
вернуться к его обсуждению. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает всем
многоуважаемым депутатам Государственной Думы присоединиться к
заключительному аккорду - проголосовать за всесторонне обсуждённый
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Борисович.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 31
15.03.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1108602-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в части предоставления страховщику права на выбор способа возмещения вреда, причинённого транспортному средству; принят в первом чтении 14 декабря 2016 года с наименованием "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2273 по 2904 из 6779
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств". Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 14 декабря. Для подготовки ко второму чтению комитетом
была создана рабочая группа, в которой активное участие приняли депутаты
нашего, профильного комитета, а также иных комитетов Государственной Думы,
члены Совета Федерации, представители страхового сообщества, представители
объединений автолюбителей, объединений автосервисных предприятий, а также так
называемые автоюристы.
Я хотел бы поблагодарить депутатов из других комитетов, таких как Слыщенко,
Лысаков, Куринный, Нилов Олег и Нилов Ярослав, которые активно участвовали в
работе и внесли много предложений - они учтены в поправках, предложенных к
внесению в данный законопроект. Всего предложено 62 поправки, из которых 26
рекомендованы к принятию, 36, соответственно, к отклонению. Хотел бы
отметить, что все поправки правительства - среди рекомендованных к
отклонению, но это не означает, что мы отнеслись к ним без уважения: многое
из того, что правительство предложило, мы учли, но доработали таким образом,
чтобы максимально защитить интересы российских автолюбителей. Ну и поскольку
законопроект получил такое большое социальное звучание, я хотел бы некоторые
моменты отразить, сказать о некоторых поправках, внесённых в таблицу
поправок, рекомендованных к принятию.
Предлагается установить расстояние до станции технического обслуживания либо
от места происшествия, либо от места жительства потерпевшего до 50 километров
- выбор за потерпевшим, то есть он сам может решить, откуда рассчитывать этот
километраж. Срок ремонта не должен превышать 30 дней, если он превышает 30
дней, то за каждый день просрочки устанавливается штраф 0,5 процента суммы
возмещения.
Центральный банк должен представить изменённые правила обязательного
страхования, в которых должны быть установлены требования к организации
восстановительного ремонта и порядок взаимодействия потерпевшего, страховщика
и станции технического обслуживания, в том числе в случаях выявления
недостатков в проведённом ремонте.
Станции технического обслуживания должны выбираться из числа тех, которые
включены в реестр страховой компании, либо страхователь может сам выбрать
станцию технического обслуживания, но это он сможет сделать только по
согласованию со страховой компанией.
Предлагается установить запрет на использование для ремонта деталей, бывших в
употреблении, соответственно, установить требование по расчёту суммы
возмещения без учёта износа этих деталей и самого автомобиля. Далее,
предлагается установить гарантийный срок на проведённый ремонт полгода и один
год для кузовных и лакокрасочных работ - это сделано, кстати, по предложению
автолюбителей, и некоторые наши депутаты своими поправками также предлагали
это установить.
Автомобили не старше двух лет, имеющие гарантию производителя либо
дистрибьютора, автодилера, должны ремонтироваться на станции технического
обслуживания, которая имеет право на обслуживание, ремонт этих автомобилей,
при этом гарантии должны сохраняться.
Установлен исчерпывающий список случаев, когда осуществляется не натуральный
ремонт, а денежные выплаты (но, конечно, может быть сделан и натуральный
ремонт, если застрахованное лицо хочет им воспользоваться): когда автомобиль
невозможно отремонтировать - фактически гибель автомобиля, - когда затраты на
ремонт автомобиля превышают страховое возмещение, когда потерпевший понёс
тяжёлое либо средней тяжести повреждение здоровья; право на получение
денежного возмещения также предоставляется инвалидам; ну и во всех случаях,
когда страховая компания не способна обеспечить выполнение требований закона
и требований положений Центрального банка, она будет обязана осуществлять
денежные выплаты.
Центральному банку предлагается предоставить право устанавливать ограничения
на осуществление обеспечения натурального ремонта в тех случаях, когда
страховщик нарушает законодательство, требования закона. Если поступают,
например, жалобы от автолюбителей, то Центральный банк устанавливает
ограничение на осуществление возмещения в натуральной форме - такое
ограничение может быть установлено на срок до года. Ну и плюс предлагается,
чтобы Центральный банк имел право и должен был применять к страховым
компаниям все наказания, которые предусмотрены административным кодексом, а
это наложение штрафов и на сами компании, и на руководителей этих компаний.
Появляется ещё одна новая по сравнению с действующим законодательством норма.
Сейчас для того, чтобы получить прямое возмещение убытков, застрахованные
лица могут обратиться в свою страховую компанию только в тех случаях, когда в
происшествии участвуют два автомобиля. Но если...
У меня просьба добавить ещё минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
АКСАКОВ А. Г. Если произошло коллективное столкновение - три, четыре, пять,
десять машин, - в этих случаях застрахованное лицо должно само разбираться с
другими страховыми компаниями, с ГИБДД и так далее, а это, как вы понимаете,
большая морока, и, соответственно, застрахованные лица часто остаются
неудовлетворёнными. Так вот мы прописываем в законопроекте норму, в
соответствии с которой в том числе и при столкновении трёх, четырёх, пяти,
десяти машин застрахованное лицо может обратиться в свою страховую компанию,
и уже страховая компания должна разбираться со своими коллегами по поводу
того, кто и куда должен перечислять соответствующие суммы.
Как видите, была проведена очень большая работа. На наш взгляд, законопроект
по многим направлениям учитывает интересы наших автолюбителей, защищает
автолюбителей и в то же время решает проблему, которая обсуждалась здесь при
рассмотрении законопроекта в первом чтении, - проблему недобросовестных
автоюристов, зарабатывавших на разных схемах, в том числе на подставах
автомобилей. Мы рассчитываем, что с принятием этого закона соответствующая
проблема исчезнет. Закон вступает в силу через 30 дней после опубликования и
применяется только к новым договорам, все старые договоры будут действовать
по прежним нормам.
Спасибо за внимание. Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, у нас во втором чтении такой жанр, как ответы на вопросы, отсутствует, но
я думаю, что в ходе обсуждения поправок, если они будут вынесены на отдельное
голосование, можно будет дать пояснения.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1, рекомендуемых комитетом к
принятию? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи.
Коллеги, записывайтесь, пожалуйста.
Покажите список.
Коллеги, по этому вопросу приглашены на заседание представители Министерства
финансов и Центрального банка, так что в случае необходимости они также
смогут дать свои пояснения.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 22, 23, 30, 33, 35...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не так быстро, 22, 23...
КУРИННЫЙ А. В. Хорошо.
Поправки 22, 23, 28, 29, 30, 31, 34.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 22, 23, 28, 29, 30, 31, 34?
КУРИННЫЙ А. В. Да, всё верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ошибочно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, я по порядку ведения.
Мы сегодня слово "юристы" употребляем значительное количество раз, вот сейчас
опять мы слышим от коллеги: автоюристы и так далее. У нас много различных
профессий, и я, как председатель юридического комитета и председатель
Ассоциации юристов России, прошу к конкретному сообществу - юридическому,
экономическому, журналистскому - относиться всё-таки с почтением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, надо учесть это замечание.
Коллеги, поскольку вопросов больше нет, ставится на голосование таблица
поправок № 2 за исключением поправок 22, 23, 28, 29, 30, 31 и 34.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается.
Коллега Куринный, вы будете по каждой поправке давать обоснование отдельно?
Пожалуйста, включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы выступить с одним докладом по
поправкам 22, 23, 30, 33, 35, они касаются одного и того же вопроса, только в
разных моментах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 35 вы не называли.
ИЗ ЗАЛА. Это вы не записали, Александр Дмитриевич, у нас записано.
КУРИННЫЙ А. В. Да, записана поправка 35. Пять поправок могут быть объединены
одним докладом, они касаются одного и того же вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, нам сейчас представили письмо за подписью
первого заместителя председателя Центробанка с весьма оригинальным
обоснованием принятия законопроекта в целом. Оказывается, страховые компании
сегодня в состоянии убытков, хотя они заработали в 2016 году 60 миллиардов
рублей - вы можете посмотреть, то есть практически столько же, сколько и в
2015 году, но, видимо, этого мало. Мешают им сегодня автоюристы (и
справедливо в данном случае коллега возмутился): сама деятельность юристов
абсолютно законна, и то, что страховые компании не способны противостоять им,
берётся, в том числе и одним из руководителей Центробанка, в качестве
обоснования того, что необходимо изменить систему.
Второй момент - это мошенничество. Опять же, раз есть мошенничество, давайте
поменяем закон, то есть не будем бороться с мошенниками в конкретных
регионах, не будем привлекать к ответственности и, возможно, отправлять в
отставку соответствующих глав УМВД - я думаю, это был бы действенный вариант,
- а попробуем вот таким образом изменить закон.
Третий момент, который также приводится в качестве обоснования, - вот, мол, у
нас неправосудные суды, одни и те же судьи выносят решения по сто штук в
день, и по просьбам или, скажем так, в связи со злонамеренными действиями
автоюристов выносят неправильные приговоры. Это тоже приводится в качестве
обоснования. На мой взгляд, во-первых, это неуважение к судебной системе, а
во-вторых, если такие случаи имеют место, то, соответственно, и судебное
сообщество, и судебная система должны быть изменены и уже давным-давно
перенастроены. Но вместо борьбы с конкретными причинами вот этого зла и
убытков в конечном итоге страховых компаний нам сегодня предлагают изменить
сам механизм, сам принцип.
Что касается первых пяти поправок, которые мы внесли. Сразу скажу, что это
попытка, скажем так, минимизировать отрицательные моменты самого
законопроекта, который мы не поддержали в первом чтении и в принципе не будем
поддерживать, но мы посчитали нужным внести поправки, необходимые для того,
чтобы минимизировать отрицательные последствия. Поправки 22, 23, 30, 33, 35
касаются возможности выбора потерпевшим станции техобслуживания не только из
реестра, представленного страховщиком. Понятно, что если реестр будет
закрытый, будет определяться страховыми компаниями, то может возникнуть
желание, во-первых, включить туда кого-то или не включить за деньги -
коррупционный механизм, - а во-вторых, сделать так, чтобы страховые компании
ремонтировали подешевле, это, я думаю, тоже будет как-то оговорено, может
быть неформально, и это, естественно, осложнит проведение качественного
ремонта для большинства граждан.
Мы предлагаем дать возможность участвовать в этой системе авторемонта всем
автостанциям, которые будут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...соответствовать требованиям, установленным Центробанком, -
иметь соответствующее оборудование, соответствующих специалистов, и никакая
страховая компания не будет иметь возможности ограничивать их право участия в
этой системе ремонта.
Соответственно, у потерпевшего будет возможность самому выбрать, куда пойти
ремонтировать: на ту станцию, которую ему предложит страховая компания, и в
этом случае страховая компания несёт всю ответственность за качество ремонта,
за его сроки и за всё остальное, либо на ту станцию, которую он сам выберет
из реестра, которой он доверяет, в этом случае всю ответственность несёт уже
он сам, поскольку сам выбрал. Право выбора, на мой взгляд, должно быть. Этот
механизм позволит оживить рынок автоуслуг, рынок ремонта и сделать его
открытым, доступным и прозрачным, чего, к сожалению, сегодня нет. Может быть,
это даже позволит, так скажем, выйти из гаражей многим автослесарям, которые
сегодня занимаются ремонтом, позволит и им участвовать в этой системе.
Тот вариант, который предлагается законопроектом, - исключительно по
предложению страховой компании либо с её согласия - этот рынок ограничивает,
делает его закрытым, и в данном случае это будет способствовать
злоупотреблениям, это абсолютно понятно, со стороны страховых компаний и вот
этих автосервисов.
Предлагаем эту поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.
Если есть желание у коллег из Минфина и ЦБ высказаться...
АКСАКОВ А. Г. Я, может быть, начну. Прежде всего хотел бы извиниться перед
Павлом Владимировичем. Действительно, среди автоюристов много добросовестных
представителей этой профессии, которые очень профессионально выполняют свою
работу, защищая интересы потребителей страховых услуг, в том числе на рынке
ОСАГО.
Что касается предложенной поправки, её рассматривали и достаточно горячо
дискутировали. Действительно, важно сформировать реестр станций технического
обслуживания, установить требования к этим станциям технического
обслуживания, ну и если они будут соответствовать этим требованиям, то можно
было бы предоставить им возможность оказывать услуги, оплачиваемые страховыми
компаниями. Но сейчас такого реестра нет, и для его создания необходимо
провести большую работу, начав её с установления требований к таким станциям
технического обслуживания. Мы с коллегой Москвичёвым этот вопрос обсуждали и
договорились о том, что направим соответствующее обращение в правительство,
чтобы они определили технические, профессиональные требования к таким
станциям, и, может быть, со временем, когда реестр станций технического
обслуживания, соответствующих требованиям, будет создан, мы внесём изменения
в предложенный законопроект.
Может быть, Владимир Викторович Чистюхин, зампред ЦБ, ответит дополнительно
на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Чистюхин, Центральный банк.
ЧИСТЮХИН В. В., заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Я принципиально поддерживаю ту позицию,
которая была высказана господином Аксаковым. Хотел бы сказать следующее:
предлагаемыми нормами на страховую компанию возлагается вся ответственность
за качество произведённого ремонта, чего не было до сих пор, то есть в том
случае, если потребитель не удовлетворён качеством ремонта, который произвела
станция техобслуживания, он будет обращаться именно в страховую компанию. Это
принципиально важный момент, поскольку страховая компания находится под
надзором Центрального банка и в случае оказания страховых услуг в виде
неудовлетворительного ремонта на страховую компанию - не на станцию
техобслуживания, а именно на страховую компанию - могут быть наложены
административные штрафы, а также, о чём уже было сказано, страховая компания
может быть ограничена в праве организации ремонта и будет вынуждена возмещать
только деньгами. Это означает, что страховые компании принципиально
заинтересованы в повышении качества ремонта.
Что очень важно: законопроект содержит ключевое условие, заключающееся в том,
что если страховая компания не может предложить станцию техобслуживания,
которая удовлетворяет всем тем критериям, которые сегодня уже перечислялись,
то она будет возмещать деньгами. Это означает, что страховые компании крайне
заинтересованы также в повышении уровня станций техобслуживания.
Реестр действительно был бы правильной альтернативой, но такого реестра
сегодня не существует, и, что для нас принципиально важно, это не компетенция
Центрального банка, и это далеко не только вопрос ОСАГО. Если мы говорим о
реестре станций техобслуживания, то очевидно, что этот вопрос нужно решать...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЧИСТЮХИН В. В. ...не только для ОСАГО, для сферы страхования в целом, но и
для всех случаев ремонта, в том числе не связанных со страхованием. Я думаю,
в долгосрочной перспективе этот вопрос необходимо решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, ставится на голосование поправка 22, комитет предлагает к
принятию.
Включите режим голосования.
Извините, коллеги. Отмените голосование. Иван Иванович меня поправляет: мы
уже рассматриваем таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению.
Ставится на голосование поправка 22 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы принять поправку 22?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 23 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Ставится на голосование поправка 30 из этой же таблицы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0 %
Результат: не принято
Не принимается поправка 30.
Теперь, коллега Куринный, можете обосновать поправки 28, 29, 31, 34.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Теперь по одной буду обосновывать.
В пояснение предыдущего обсуждения, что касается требований - они были,
кстати, в этих поправках учтены, - какие требования предъявляются к этим
сервисам, как они включаются в реестр: здесь вопрос не о ведении этого
реестра Центробанком ставился, а просто об определении им механизмов
включения в этот реестр, и всё, дальше он будет работать сам. Я так понимаю,
что в любом случае у страховых компаний сейчас нет и своего, наработанного
реестра. Закон уже через месяц вступит в силу, но у страховых компаний тоже
ничего нет, никаких реестров, никаких договоров, никаких отработанных,
созданных в соответствии с этим законом документов, они будут работать с
нуля, поэтому, я думаю, здесь ничего не меняется, реестр можно долго
формировать.
А поправка 28 касается вопроса об оплате услуг по доставке машины на станцию
ремонта: мы предлагаем, чтобы страховая компания платила за доставку, то есть
если автомобиль не может сам перемещаться, то доставка его на эвакуаторе либо
другим способом должна оплачиваться за счёт страховой компании - в этом суть
поправки. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
АКСАКОВ А. Г. По действующему законодательству страховая компания оплачивает
доставку транспортного средства до станции ремонта в рамках суммы, которая
предусмотрена, в рамках суммы страхового возмещения. То есть поправка не
имеет смысла, поскольку это уже в законе прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 29.
Включите микрофон депутату Куринному.
Пожалуйста, по поправке 29.
КУРИННЫЙ А. В. Поправка 29 касается оплаты проезда до места ремонта, скажем
так, пострадавшему: если станция далеко, то страховая компания должна
оплатить дорогу - на общественном транспорте, естественно, - чтобы человек
доехал и мог забрать машину из ремонта.
АКСАКОВ А. Г. Конкретная сумма указана: до 10 тысяч рублей должны
выплачивать, чтобы человек добрался до соответствующего пункта, - на наш
взгляд, это положение уже такое, знаете... ну, уже зарабатывать начнём на
этом. Мы предложили отклонить, комитет, кстати, единодушно поддержал
отклонение этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
По поправке 31, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, поправка 31 касается расширения перечня
лиц, которые могут рассчитывать на получение денежной выплаты без
приоритетности восстановительного ремонта. Речь идёт о таких категориях, как
юридические лица - владельцы автомобилей и физические лица - владельцы
частного такси. Дело в том, что машина не может простаивать 30 или 35 дней в
соответствии с проектом закона, который внесён, это слишком большой срок для
человека, для которого автотранспорт - единственное средство к существованию:
он не может позволить себе ждать 30 дней, пока страховая компания заключит
договор, пока будут выполнены работы, пока претензионная работа вся
закончится, - за это время он просто с голоду умереть может. Поэтому просьба
поддержать и вывести легковые автомобили, которые используются в качестве
частных такси, из числа подлежащих обязательному восстановительному ремонту.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
АКСАКОВ А. Г. Что касается такси - это, как правило, юридические лица, они не
будут подпадать под действие этого закона. Бывают, наверное, случаи, когда
физическое лицо работает как такси, но, мы считаем, нельзя открывать такую
лазейку, которая создаст возможности для злоупотребления этим правом, поэтому
предлагаем отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 31 из таблицы
поправок, рекомендованных к отклонению.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По поправке 34 из таблицы поправок, рекомендованных к отклонению, - депутат
Куринный. Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, эта поправка касается времени вступления в
силу настоящего закона. Вы помните, первоначально Центробанк вместе с лобби
автостраховщиков настаивал на немедленном вступлении в силу данного закона -
чтобы любыми способами побыстрее перейти на восстановительный ремонт. Но
сейчас позиция изменилась, предложен, скажем так, более разумный вариант -
вступление в силу через месяц. И применяться вот эти все новые положения
будут только по отношению к владельцам новых полисов ОСАГО, которые будут
выданы, а на старые правоотношения распространяться не будут - это правильно,
потому что в противном случае были бы возможны иски в Конституционный Суд, и
я думаю, решение было бы не в пользу закона.
Мы предлагаем другой вариант - не торопиться, чтобы этот закон вступил в силу
с 1 января 2018 года, а до этого времени страховые компании подготовят
необходимую внутреннюю нормативную базу, одновременно заключат необходимые
договоры с авторемонтными мастерскими, с предприятиями, которые будут
обслуживать, урегулируют правоотношения чисто юридически, чтобы это опять не
было галопом по Европам.
Ведь если сейчас автоюристы находят точку приложения усилий в части оценки
стоимости восстановительного ремонта - именно здесь возникают большие
проблемы, - то со вступлением закона в силу деятельность автоюристов
переместится несколько в другой раздел: они будут оспаривать качество
произведённого ремонта, оценивая это качество по дополнительным, новым
методикам, с оспариванием его в суде, и, я думаю, здесь для них работы будет
не меньше, чем сейчас в части определения стоимости самого ремонта.
Предлагаем не торопиться и определить, что закон вступает в силу с 1 января
2018 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, действительно, были предложения по
распространению действия этого закона на договора, которые были заключены до
вступления закона в силу, и были предложения по распространению норм этого
закона на ряд проблемных регионов, где деятельность страховых компаний
является убыточной. В результате обсуждения всех поступивших поправок мы
приняли, на мой взгляд, самое разумное решение - ввести закон в действие
через месяц после официального опубликования, и его действие будет
распространяться только на новые договора, соответственно, произойдёт плавное
вхождение новых законодательных норм на этот рынок.
Что касается подписания договоров страховыми компаниями со станциями
технического обслуживания - этот процесс активно идёт, мы запрашивали
информацию, из которой следует, что практически все страховые компании,
которые работают на этом рынке, уже заключили со многими станциями
технического обслуживания, с десятками, а может быть, уже и с тысячами
организаций, договора, поэтому проблем здесь не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 34
из таблицы № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вопрос 17 нашей
повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 32 чел.7,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо за
поддержку законопроекта. Комитет просит поставить рассмотрение законопроекта
в третьем чтении на пятницу, на 17 марта. Центральный банк уже представил в
комитет проекты нормативных документов, которые необходимо будет принять в
случае принятия закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Заседание № 15
14.12.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1108602-6 "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в части предоставления страховщику права на выбор способа возмещения вреда, причинённого транспортному средству).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6160 по 7038 из 10008
Коллеги, переходим к пункту 33 повестки дня, с учётом того что мы его также
поставили на фиксированное время для рассмотрения. По 33-му вопросу, проекту
федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона от
25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" сделает доклад депутат
Государственной Думы Михаил Васильевич Емельянов.
Пожалуйста, по ведению - Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, по 160-му вопросу просьба
заменить докладчика: Дивинский вместо Скриванова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Анатолий Геннадьевич, по Регламенту, который
вы знаете прекрасно, это относится к обсуждению повестки - данные вопросы мы
рассматривали в 10 часов утра. Давайте обсудим ваше предложение, когда дойдём
до рассмотрения этого пункта, а сейчас послушаем Михаила Васильевича
Емельянова.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается законопроект, который вносит изменения в правовое
регулирование системы ОСАГО. Суть законопроекта - в установлении приоритета
натурального возмещения, восстановительного ремонта, в сравнении с денежными
выплатами. Цель законопроекта - оздоровить систему ОСАГО. То, что система
ОСАГО нуждается в оздоровлении, я думаю, в этом зале особо доказывать не
надо: мы все активно работаем в регионах, особенно в этом созыве, и, я думаю,
к каждому приходили избиратели-автовладельцы, которые жаловались на дефицит
полисов ОСАГО в регионе, на большие очереди за полисами, на дополнительное
финансовое обременение, ну и так далее.
Растёт убыточность ОСАГО, по некоторым регионам она достигает 100-300
процентов. Растут выплаты по ОСАГО: в 2015 году выплаты составили 120
миллиардов рублей, а за девять месяцев этого года - уже 123 миллиарда рублей,
до конца года сумма будет ещё больше. И ладно бы эти деньги шли
автовладельцам, нашим избирателям, но нет, они оседают в карманах так
называемых автоюристов - посредников, которые, используя изощрённые
юридические схемы, основанные на договорах уступки права требования,
взвинчивают выплаты по ОСАГО и практически поставили систему ОСАГО на грань
коллапса. Если не принять быстро радикальных мер, то система может рухнуть!
Законопроект, по которому я докладываю, как раз таки позволяет устранить этот
паразитический класс автопосредников в системе ОСАГО и, как я уже сказал,
оздоровить систему. Я вас призываю к ответственному голосованию, потому что,
по моему глубокому убеждению, альтернативы этому законопроекту нет. Какие
могут быть альтернативы? Можно увеличить тарифы по ОСАГО, но я не думаю - и
тому есть и политические, и социальные причины, - что мы готовы к этому. Мы
можем выбрать второй вариант - создать госкомпанию, которая будет заниматься
только ОСАГО, но это будет бюджетная компания, и ежегодные дотации из
бюджета, по оценкам регулятора, составят порядка 25 миллиардов рублей - мы
только что приняли бюджет и знаем ситуацию с бюджетом, поэтому, я думаю, это
тоже не выход.
Решение, которое я предлагаю в своём законопроекте, на мой взгляд,
оптимальное, поэтому призываю вас к ответственному голосованию. Я понимаю,
наверняка найдутся критики моего законопроекта, но сразу обращаюсь к ним с
просьбой быть конструктивными: если вы не согласны с вариантом, который
предлагаю я, предложите свой, то есть что-то конкретное, чтобы разрешить
неблагоприятную ситуацию, сложившуюся в системе ОСАГО, - можем
подискутировать.
Я призываю вас поддержать законопроект и проголосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия Геннадьевича
Аксакова.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как сказал
Михаил Васильевич, на рынке ОСАГО сложилась очень сложная ситуация: с одной
стороны, люди не могут получить полисы ОСАГО, не могут добиться качественного
ремонта в случае автодорожного инцидента, очень много претензий к страховым
компаниям, с другой стороны, страховые компании терпят убытки из-за
возникновения целого рынка так называемых автоюристов. По оценкам
Центрального банка, ёмкость этого рынка составляет уже 17 миллиардов рублей,
он быстро растёт в объёмах и расширяется с точки зрения географии: возник он
на юге, а теперь распространяется уже по всей стране, во многие северные и
восточные регионы России.
Мы четыре раза в рамках заседаний комитета обсуждали ситуацию на рынке ОСАГО,
выслушали мнения страховщиков, представителей Центрального банка, тех, кто
занимается защитой прав потребителей, граждан-автовладельцев и пришли к
выводу, что необходимо вводить натуральную форму возмещения ущерба гражданам
при автодорожном инциденте. Законопроект Михаила Васильевича отвечает этому
концептуальному требованию.
В связи с этим комитет принял решение поддержать в первом чтении
законопроект, но считает, что в проекте документа всё-таки излишний крен в
пользу страховщиков, которые получат возможность оплачивать ремонт и
возможность выбора: в документе предусматривается, что страховщик должен
определить организацию, станцию технического обслуживания, где будет
осуществляться ремонт, и есть опасения, что страховщики будут полностью
контролировать этот процесс. На наш взгляд, при доработке законопроекта ко
второму чтению необходимо максимально сбалансировать интересы, прежде всего
учитывать интересы граждан-автовладельцев. Необходимо, например, прописать,
что износ деталей автомобиля при ремонте не будет учитываться. На мой взгляд,
при ремонте автомобиля следует использовать только новые детали - это
дополнительная нагрузка на страховщиков, но они должны понимать, что обязаны
нести издержки.
Далее. Мы считаем, что у автовладельца должен быть широкий выбор станций
технического обслуживания, причём возможны разные варианты: страховщики могут
предлагать перечень станций технического обслуживания, где гражданин может
получить соответствующую услугу, также возможно создание реестра станций
технического обслуживания, который будет вести, например, РСА. В документе
необходимо предусмотреть требования к страховым компаниям, то, каким образом
будет гарантироваться право на качественный ремонт автомобиля, попавшего в
аварию. Должна быть прописана ответственность страховщиков, если ненадлежащим
образом оказана страховая услуга, в том числе ненадлежащим образом
осуществлён ремонт, и гражданин, на наш взгляд, должен иметь возможность
денежного возмещения в случае некачественного ремонта. Должны быть
перечислены разные случаи, когда человек по объективным обстоятельствам
нуждается в получении денежного возмещения, эти случаи необходимо прописать в
законе, чтобы опять же максимально защитить интересы автовладельца.
Просим вас поддержать законопроект в первом чтении и призываем, если вы его
поддержите, активно участвовать в его доработке ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, мы рассматриваем законопроект в первом чтении.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть.
Просьба включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Всего шестнадцать человек.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
У меня к автору, Михаилу Васильевичу, вопрос.
Михаил Васильевич, в статье 15-1 говорится, что станция техобслуживания
должна быть расположена не дальше 10 километров от административной границы
населённого пункта с численностью населения 500 тысяч человек и более и не
дальше 200 километров от населённого пункта, где численность менее 500 тысяч
человек. То есть, если 450 тысяч человек, потерпевшего можно за 180
километров отправить ремонтировать, а если в Москве, то не дальше 10
километров от МКАД, - почему такая несправедливость? Это первое.
И, Анатолий Геннадьевич, может, вы поясните?.. (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте двадцать секунд.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Десяти секунд хватит.
Из вашего доклада я понял, что мы будем полностью переписывать предложенный
законопроект, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Михаилу Васильевичу Емельянову включите
микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Сергей Николаевич, концепция законопроекта, который
мы сейчас принимаем, состоит в одном - установить приоритет
восстановительного ремонта по сравнению с денежной выплатой. Что касается
километров, расстояния, где должна быть расположена станция, это, как вы
понимаете, вопрос второго чтения. Насколько я понял позицию комитета, он
готов к самым широким компромиссам, и я думаю, что ваша точка зрения тоже
может быть учтена в процессе доработки законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Снимаете вторую часть вопроса, да, Сергей Николаевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом зададут? Хорошо.
Кулик Геннадий Васильевич, ваш вопрос.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в таком виде невозможно принимать этот законопроект, и
надо договориться, что он будет доработан ко второму чтению, иначе сельский
житель полностью лишается возможности отремонтировать свою машину, попавшую в
ДТП. Такое требование к расположению ремонтных предприятий неправильное,
надо, на мой взгляд, делать привязку к районному центру, причём так же, как с
привязкой в городах - чтобы от районного центра, скажем, на расстоянии 15
километров располагалась техстанция и человек мог получить то, что ему
положено в этом случае, иначе, ещё раз повторяю, крестьяне опять останутся
обделены: то, что делается в городе, не будет делаться на селе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это было скорее утверждение. Михаил Васильевич,
будете реагировать?
Депутату Емельянову включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уже было сказано, что во втором чтении законопроект
подвергнется серьёзным изменениям, в том числе в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к автору, к Михаилу Васильевичу.
Вообще, кто ваши избиратели - автовладельцы или страховщики? Вот такой
риторический вопрос. Как можно говорить о приоритете восстановительного
ремонта и обосновывать это тем, что появилась армия юристов, которые
специализируются на автомобильных делах? То есть граждане научились защищать
свои права, и мы теперь какую-то уловку, что ли, находим, чтобы в очередной
раз их объегорить, - мол, вот автосервис и иди только туда, за 10 километров
от административного центра?! Где будут располагаться эти автосервисы - за 10
километров от населённого пункта, в тайге? Этот вопрос я задавал вам в самом
начале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Емельянову включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Александр Геннадьевич, из вашего вопроса я понял, кто ваши
избиратели, - это автоюристы-мошенники, я вас поздравляю! (Шум в зале.) Что
касается моих избирателей, это автовладельцы, единственные бенефициары этого
закона, потому что страховщики бенефициарами не являются: их издержки
возрастают на 20 процентов, и они не в восторге от этого, поскольку, если
сейчас они могут по подержанным машинам выплачивать половину страховых
выплат, потом им нужно будет платить автосервисам полностью за ремонт, так
что говорить, что страховщики - бенефициары закона, неверно. Единственные
бенефициары, повторяю, автовладельцы, в чьих интересах я и действую, а вы
действуете в интересах автоюристов, поздравляю вас! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу никого из избирателей не оскорблять,
ни одну сторону.
Грищенко Олег Васильевич, пожалуйста.
ГРИЩЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Михаил Васильевич, я бы так не стал говорить об избирателях, вопрос здесь в
другом. Законопроект, конечно, сырой, и ко второму чтению нужно будет вносить
много изменений, потому что на самом деле на вопрос, который вам задали, по
поводу отдалённости техстанций, вы не ответили.
Кроме того, есть много других вопросов. Например, вы предлагаете проводить
ремонт автомобилей не старше двух лет у официальных дилеров, но давайте не
будем забывать, что у официальных дилеров есть свои взаимоотношения с
автовладельцами: на некоторые автотранспортные средства срок гарантии от двух
до пяти лет, а если страховщик будет сам определять, на какую станцию
отправлять автотранспорт, подлежащий ремонту, то владелец автотранспорта
потеряет гарантию на официальной станции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Емельянову включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Олег Васильевич, ну прежде всего я очень рад, что
вы не ставите под сомнение концепцию, суть моего законопроекта, а именно то,
что должен быть приоритет восстановительного ремонта в сравнении с денежной
выплатой, а вопросы, которые вы подняли, я повторяю, - это вопросы второго
чтения, всё это можно исправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маринин Сергей Владимирович, пожалуйста.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Михаил Васильевич, а вот если авария произошла в другом регионе страны, где
гарантия, что страховая компания не заставит потерпевшего делать ремонт по
месту жительства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Емельянову включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Гарантия в тексте законопроекта, который у вас есть, и в
поправках к нему, которые будут приняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект очень интересный и очень нужный, поэтому поддержать его надо, но
его надо доработать. Где бы мы ни были, везде очень много вопросов задают нам
именно по страхованию.
Вопрос: кто будет контролировать качество запасных частей, которые там
поставят? И конечно, вопрос об отдалённости ремонтных баз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаилу Васильевичу Емельянову включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Я ещё раз повторяю: я не отрицаю, что законопроект необходимо
дорабатывать, это вопросы второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бугера Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос концептуальный. В пояснительной записке написано, что огромное
количество рассматриваемых судами дел, связанных с осуществлением выплаты
страхового возмещения по договорам ОСАГО, не является объективным отражением
некачественного урегулирования страховыми организациями страховых случаев.
Что, по мнению авторов пояснительной записки, могло бы быть объективным
отражением некачественного урегулирования страховыми организациями страховых
случаев?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Емельянову включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Таким показателем могло бы быть соотношение сумм, которые
получают автовладельцы и автоюристы: сейчас оно непропорционально велико в
пользу автоюристов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
У меня вопрос к Анатолию Геннадьевичу.
Когда в комитете анализировали внесённый проект закона, видимо, вспоминали
историю развития этого продукта - ОСАГО - в России. Так вот я напомню, что в
прошлом созыве мы серьёзно поправили закон об ОСАГО. До этого много лет
приоритетное право определять форму компенсации было именно у страховых
компаний, и они чаще всего выбирали форму денежной выплаты и, применяя разные
схемы, в том числе мошеннические, использовали для снижения сумм выплат
коэффициент износа, который составлял тогда до 80 процентов, использовали
своих ручных оценщиков, которые находили дешёвые аналоги подлежащим замене
деталям, в итоге невозможно было не то что отремонтировать автомобиль - его
заправить невозможно было на суммы, которые они выплачивали! Позже, после
того как Госдума приняла поправки к закону, это право вернулось к владельцам
транспортных средств. Не кажется ли вам, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Ярослав Евгеньевич, продолжайте.
НИЛОВ Я. Е. Автоюристы, которые сейчас активно работают и про которых сегодня
сказали, что это якобы мошенники, - непонятно, с чего они вдруг стали
мошенниками! Есть решение суда о том, что они мошенники? Уверен, что нет. Но
известно, что есть автоюристы, которые помогают автовладельцам. Да, наверное,
есть и злоупотребления, но это следствие бездарной работы страховых компаний,
а не того, что граждане хотят наживаться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
АКСАКОВ А. Г. Безусловно, автоюристы не все являются мошенниками, и я не
употреблял это слово, но они пользуются пробелами в законодательстве и на
этом зарабатывают, и вот Емельянов и ещё ряд, скажем так, инициаторов
пытаются эти лакуны закрыть, вот и всё. Можно говорить, что автоюристы
выполняют позитивную работу, заставляя страховщиков более качественно
работать, но, к сожалению, ни качественного ремонта нет, ни полисов нет, ни
нет услуг соответствующего качества. Кстати, мы встречались и с теми, кто
представляет потребителей, и они тоже выступили за принятие этого закона,
поскольку считают, что благодаря закону качество услуг по ремонту автомобилей
вырастет, конечно, если мы соответствующим образом доработаем представленный
законопроект.
На мой взгляд, в определённом смысле автоюристы выполняют позитивную работу,
заставляя эффективнее работать в том числе страховые компании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Михаил Васильевич, такое впечатление, что проблема
есть, все о ней знают, надо что-то делать, вот только что делать, не знаем, и
с этой самой концепцией в том числе. Сейчас коррупция вроде как, по словам
разработчика, сосредоточена на уровне вот этих юристов, которые что-то там
крутят-вертят, применяют какие-то завышенные расценки... Но в предлагаемом
варианте коррупция только лишь переходит на уровень страховых компаний:
теперь страховые компании будут договариваться со своими ремонтными
мастерскими, понижать цены, мудрить с деталями, по максимуму затруднять
возможность получения ремонта, даже расстояния, которые здесь прописаны, на
это направлены. И в чём смысл? Получается, что от одной формы коррупции мы
уходим к другой, уже предполагаемой, вместо того чтобы реально повышать
качество юридических услуг страховых компаний и обеспечивать нормальную
работу МВД, когда речь идёт о мошенничестве, о подставах или о других
способах получения средств за счёт страховки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Емельянову.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Я не вижу, что здесь каким-то образом может увеличиться
уровень коррупции, поскольку страховая компания не заинтересована в
увеличении выплат фирмам, которые будут делать ремонт: не будет же страховая
компания сама у себя забирать деньги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Михаил Васильевич, только в 36 из 1100 российских городов численность
населения больше 500 тысяч, поэтому сам тезис о 200 километрах абсурден. Но
дело не в этом. Какова, по-вашему, должна быть плотность станций
техобслуживания, если вы устанавливаете приоритет ремонта, а не выплат?
Сколько должно быть таких станций техобслуживания, чтобы помочь всем
автомобилистам, попавшим в аварию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Емельянову.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Их должно быть достаточно для того, чтобы автовладелец
чувствовал себя комфортно, - это моя позиция. К этому мы придём при
подготовке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Михаил Васильевич, скажите, что сделано или что предполагается
сделать ко второму чтению, чтобы обозначить временные пределы осуществления
ремонта? Я понимаю, ремонт бывает и мелкий, и средний, и капитальный, но,
если мы не ограничим время ремонта, вы понимаете, к чему это может привести:
это может действительно превратиться в издевательство. Что вы можете сказать
по поводу обязательного ограничения времени ремонта?
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Такие предложения уже высказывались на обсуждении в
профильном комитете. Я думаю, Анатолий Геннадьевич сможет более подробно
ответить на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, готовы добавить?
АКСАКОВ А. Г. Да, конечно.
Во-первых, мы предполагаем прописать ответственность в том числе страховой
компании и за качество проведённого ремонта, и за сроки осуществления
ремонта. Во-вторых, по поводу станций технического обслуживания (здесь уже
задавали этот вопрос): будет не одна и не две станции, будет создан реестр.
Более того, есть предложение, чтобы был реестр не только страховой компании,
но и ассоциации страховщиков, которая работает на этом рынке, в связи с чем у
тех, кто должен получить услуги по ремонту, будет большой выбор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кривоносов Сергей Владимирович.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, как вы полагаете, в случае
если автолюбитель недоволен качеством ремонта, что ему нужно будет делать -
обращаться в суд? Какими должны быть его действия?
АКСАКОВ А. Г. Он должен предъявить обоснованные претензии станции
технического обслуживания и страховой компании, чтобы получить денежное
возмещение, если он недоволен ремонтом, и он может получить денежное
возмещение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марков Андрей Павлович.
МАРКОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у меня два вопроса. Один - Михаилу Васильевичу.
Честно говоря, я не вижу, как этот законопроект защищает автовладельцев,
попавших в нехорошую ситуацию, в аварию. Михаил Васильевич, все вопросы уже
были заданы, но хочу вас ещё спросить: вы всё время говорите о концепции
законопроекта - будет ли логичным продолжением концепции законопроекта, если
мы и взносы денежные заменим на натуральные? Например, кто-то принесёт старый
карбюратор в страховую компанию...
Второй вопрос - Анатолию Геннадьевичу.
Анатолий Геннадьевич, ещё раз повторите аргументы в пользу того, что этим
законопроектом мы защищаем права автовладельцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала включите микрофон Михаилу Васильевичу
Емельянову.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Я думаю, вопрос задан в такой форме, которая не требует
ответа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Сейчас многие наши граждане, если не миллионы, то сотни тысяч,
не могут получить полис ОСАГО и, соответственно, ездят без полиса, нарушая
законодательство, нарываясь на всякие претензии соответствующих органов.
Одновременно страховые компании начинают сдавать лицензии, поскольку не хотят
работать на этом рынке. В такой ситуации в ближайшее время может возникнуть
коллапс, поэтому была предложена идея приоритета натурального ремонта
автомобиля. Кстати, это международная практика: гражданин отдаёт ключи на
станции технического обслуживания, а потом получает качественный автомобиль,
часто не отличающийся от нового, - в этом плане мы движемся в русле
сложившейся мировой практики.
Ну и представители "Синих ведёрок", которые присутствовали на заседании
комитета, убеждали нас, что это правильная мера, которая позволит обеспечить
автовладельцам качественный ремонт автомобиля и максимально защитить интересы
тех, кто пострадал в аварии, при этом полисы ОСАГО будут доступны во всех
регионах страны и люди смогут ездить, не нарушая законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, пока присаживайтесь.
По ведению - Игорь Валентинович Станкевич.
СТАНКЕВИЧ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, я дважды пытался записаться на вопрос - не получилось. Прошу
разрешить задать вопрос Анатолию Геннадьевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Но вообще проверьте тогда кнопку, попросите
специалистов, чтобы подошли. Задавайте вопрос.
СТАНКЕВИЧ И. В. Анатолий Геннадьевич, то количество поправок, которое, как вы
сказали, необходимо будет принять, не может явиться основанием для того,
чтобы сегодня просто не принимать законопроект, снять его с рассмотрения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Аксакову включите микрофон.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Все наши предложения не отменяют концепцию законопроекта,
который Емельянов предложил на рассмотрение Государственной Думы, они
улучшают содержание закона, максимально защищают интересы потребителя,
автовладельца, при этом не отменяют перехода на преимущественно натуральную
форму возмещения ущерба гражданину, который попал в аварию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к выступлениям. Есть ли желающие
выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список. Шесть человек, не так много.
Коллеги, резонансный законопроект, поэтому попросим выступать компактно, но
дадим возможность выступить всем.
Москвичёв Евгений Сергеевич, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Закон об ОСАГО в России работает
с апреля 2002 года, и все эти четырнадцать лет мы видим, что в законе не всё
в порядке. Считаю, что причина одна - жадность страховых компаний, которые
готовят полисы ОСАГО и неправильно заключают договоры. Автоюристы появились,
потому что страховые компании несвоевременно прописывают то, что нужно
прописывать по закону.
Я посчитал, сколько на территории Российской Федерации было судебных дел,
которые автоюристы выиграли, - две с половиной тысячи максимум. Каждое
выигранное дело - это 66 тысяч рублей, умножьте это на 2 тысячи, и вы
получите не более 125 миллионов рублей. К вашему сведению, в Российской
Федерации страховщики собирают 220 миллиардов рублей, выплачивают, только что
говорили, 120 миллиардов. 23 процента страховая компания должна оставить
себе, а 23 процента от 200 миллиардов - это, грубо говоря, 46 миллиардов, то
есть получается 160 миллиардов, - где ещё сорок или шестьдесят? Мы всё время
ждём, что эти миллиарды будут в нашем стабилизационном фонде, - мы считали
как-то с моим коллегой Виталием Борисовичем Ефимовым: за десять лет должно
было собраться 300 миллиардов. "Где деньги, Зин?" - в мешках, а мешки,
говорят, вот, под глазами...
Так вот ситуация такая, уважаемые коллеги: мы можем спорить, плохой
законопроект или хороший, но нам с ОСАГО надо что-то делать. В двадцати шести
субъектах Российской Федерации люди не могут получить полис ОСАГО. Я считаю,
что вот эти моменты, которые прописаны в законопроекте, надо рассматривать с
нескольких позиций.
Во-первых, мы гражданину России должны дать право выбрать сервисный центр. Я
покупаю новый автомобиль, мне завод-изготовитель, дилер сразу даёт гарантию
на два года и говорит: обслуживайся вот в этом сервисе, там, где покупаешь.
Сегодня уже "Мерседес" даёт гарантию на три года, "Ауди" - на четыре года,
корейцы - на пять лет, а мы здесь прописываем два года - и что остальные три
года делать?
Во-вторых, надо учесть, что Россия присоединилась к 52-м Правилам ЕЭК ООН, в
соответствии с которыми три года автомобиль считается новым.
То есть все вопросы, которые прописаны в законопроекте, нужно прописать
намного шире. Многие страховые компании уйдут, но нормальные останутся, а
нам, наверное, сто пятьдесят и не нужно, можно оставить десять с участием
государства.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что законопроект надо поддержать, но во
многом поправить и добавить то, что нужно автовладельцам России, 55 миллионам
человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР
поддерживать законопроект не будет: мы считаем, что у автовладельца должно
быть принципиальное право выбирать форму компенсации.
Теперь несколько слов об истории этой инициативы. Здесь много новых
депутатов, так вот я обращаю внимание, что подобную поправку, которая
устанавливает приоритет выплаты или натуральной формы компенсации, пытались
через другой комитет протащить ещё в том созыве, комитет противился, и
поправка не прошла. А эта поправка появилась вследствие того, что страховые
компании стали поднимать вой и, по-моему, на прямой линии президенту кто-то
задал вопрос про автоюристов-мошенников, машина завертелась, было некое
поручение, и, видимо, появившийся законопроект - это тоже некое следствие
всех тех разговоров, которые тогда ещё в обществе велись.
На самом деле появление автоюристов - это следствие бездарной работы
страховых компаний. Любой нормальный человек, который когда-либо сталкивался
со страховыми компаниями на почве ОСАГО, знает, что это типичное
издевательство. Сначала страховая компания принимает все меры для того, чтобы
не признавать страховой случай страховым случаем, то есть вообще отказать в
компенсации. Потом она использует так называемый коэффициент износа: ранее он
был 80 процентов, но благодаря активной работе депутатов - Бурыкиной, я
помню, депутата Москвичёва, и мы, фракция ЛДПР, давили на них - удалось
опустить коэффициент износа с 80 до 60 процентов. Далее страховые компании
обращаются к разным аффилированным структурам, которые занимаются оценкой.
Как работают оценщики? Они либо несут риски и занижают стоимость детали, либо
ищут аналог где-нибудь в Интернете и готовят отчёты, в которых заметно
снижена стоимость ущерба. В итоге автовладелец на руки получает копейки. И
тогда, когда автовладелец получал копейки, у страховой компании было право
направить машину на ремонт, но страховая компания этого не делала: страховым
компаниям было проще выплачивать копейки и давать всевозможные отписки, но
когда этот маховик закрутился очень серьёзно, люди стали в судах выигрывать -
до 75 процентов судебных решений в пользу граждан.
Да, появились автоюристы, и хорошо, что появились. Любой из вас, если
окажется в такой ситуации, я убеждён, обратится к автоюристу, который будет
ходить по судам, - это непростая процедура: надо ходить, выстаивать очереди,
доказывать представителям страховых компаний...
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
НИЛОВ Я. Е. ...доказывать страховым компаниям, что невозможно на те деньги,
которые выплачены в виде компенсации, сделать полноценный ремонт. Поэтому мы
и говорим: если страховая компания так произвела оценку, что денег, по мнению
автолюбителя - владельца транспортного средства не хватает для проведения
полноценного ремонта, пусть тогда страховая компания сама делает ремонт за
эти деньги, но право решать - это должно быть право автовладельца, точнее,
владельца транспортного средства, а не страховой компании.
К чему всё это приведёт? Это всё приведёт к злоупотреблениям, потому что
страховые компании будут направлять автомобили на ремонт, но не будет
деталей, или будут очереди, или будут делать тяп-ляп, или будут использовать
не новые комплектующие, а, например, подержанные, бэушные, и всё это опять
породит определённые судебные решения. Но всё это будет через некоторое
время, а пока страховым компаниям, с учётом того, что они недополучают
определённые деньги, выгоднее просто попытаться вот такие палки в колёса
навставлять. Поэтому мы говорим, что в любом случае должна быть возможна и
та, и другая форма компенсации, но выбор - это право автовладельца.
Председатель комитета сослался на "Синие ведёрки" - я только что связался с
Петром Шкуматовым, лидером "Синих ведёрок", и он действительно подтверждает,
что то, что предложено в законопроекте, - чтобы автосервис полноценно
выполнял ремонтные работы, без учёта коэффициента износа, то есть с
использованием только новых деталей, - они поддерживают, но при этом они
говорят, что в законе обязательно должно быть прописано: всю ответственность
несёт страховая компания, а не автосервис, который сегодня есть, а завтра его
нет.
По этому законопроекту очень много вопросов - очевидно, что он в интересах
страховых компаний. И очевидно, что страховые компании давно издеваются, - я
помню, как они лоббировали свои поправки: коэффициент износа ведь появился не
сразу, а спустя лет семь после начала продукта ОСАГО на рынке, они пропихнули
через правительство, через Министерство финансов этот коэффициент износа. А
это привело к появлению автоюристов.
Кроме того, хочу напомнить, что мы принимали здесь законы, устанавливающие
ответственность за то, что навязывают дополнительные услуги, отказывают в
продаже страховых полисов: электронные полисы вот-вот должны появиться. Очень
много было обещаний, что всё будет хорошо, что рынок наконец перестанет
лихорадить, но мы видим, что по-прежнему страховые компании, которые привыкли
издеваться, не нести никакой ответственности, пока есть определённые лоббисты
в Центральном банке, как мегарегуляторе этой отрасли, могут безнаказанно
заказывать статьи, поднимать вой, что уйдут с рынка, что это невыгодный
продукт, что они не хотят страховать, что это навязанная им услуга и так
далее. Они относятся к ОСАГО как к ширпотребу и рассматривают автомобилистов,
которые страхуются по этой программе, как... это можно сравнить с магазином
советского времени, когда сидела на кассе баба Маша и говорила: "Вас много, а
я одна". Но они, страховые компании, должны по-другому к клиентам относиться,
ведь все эти деньги поступают им, и статистика показывает, что суммы, которые
приходят, гораздо больше сумм, которые тратятся на компенсацию ущерба.
Страховые компании должны извиниться перед всеми автомобилистами России и
начать работать по европейскому принципу "клиент всегда прав"!
Этот законопроект фракция ЛДПР поддерживать не будет. (Аплодисменты. Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бугера Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е. Спасибо, Иван Иванович.
Коротко, концептуально.
Когда был принят и вступил в силу 40-й федеральный закон об ОСАГО,
компетентные страховые организации сразу же встали в позу доминирования по
отношению к менее компетентным пострадавшим автовладельцам, но через
некоторое время менее компетентные пострадавшие автовладельцы стали
обращаться к достаточно компетентным посредникам, которые восстановили
баланс. Если сейчас будет принят и вступит в силу предлагаемый закон, то
ситуация с доминированием страховых организаций над пострадавшими
автовладельцами восстановится, поскольку существующие сейчас посредники будут
устранены. Но буквально через некоторое время что произойдёт? Наши суды
захлестнёт вал судебных исков уже в связи с тем, что некачественно
производится ремонт. То есть пострадавшие автовладельцы опять найдут
посредников, и те, ориентируясь в законодательстве о защите прав потребителей
и тому подобном, будут оспаривать некачественный ремонт, произведённый
организациями, СТО, которые будут назначены в императивном порядке страховыми
организациями. То есть от ситуации с валом одних судебных исков мы придём к
ситуации с валом судебных исков, скажем так, немного другой окраски.
И кстати, что интересно, в официальном отзыве правительства отмечается, что
законопроект ухудшает положение потерпевших, автовладельцев, поэтому ко
второму чтению, конечно, законопроект должен быть кардинально, я бы даже
сказал, концептуально переработан, и не путём добавления пяти, десяти или
скольких там километров, а именно с точки зрения установления приоритета
всё-таки пострадавшего автовладельца. И для этого официальный отзыв
правительства даёт прекрасный материал, поскольку он сделан по существу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слыщенко Константин Григорьевич.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я поддерживаю коллегу Нилова в
том, что автоюристы - это производная плохой работы страховых компаний:
именно страховые компании породили сегодняшнюю ситуацию. Тем не менее мы все
ездим в регионы и понимаем, что ОСАГО - это тупик, и нам нужно решать, что с
этим делать.
Что касается продажи полисов. С 1 января вроде бы автомобилисты будут в
реальном времени получать электронные полисы, но то, что касается авторемонта
и возмещения ущерба за нанесённый вред автотранспортному средству, остаётся
проблемой. Я в 2002 году руководил автомобильным союзом и защищал интересы
автомобилистов, которые обращались к нам, потому что с ними плохо работают
страховые компании, так вот в 2002 году работала именно эта система -
автомобилист мог или деньги получить, или отремонтировать свой транспорт, и
вы знаете, нареканий было намного меньше, потому что станции технического
обслуживания, которые заключали договоры со страховыми компаниями, отвечали
определённым требованиям и ремонтировали довольно хорошо. Страховые компании
были довольны, потому что не было автоюристов, и автомобилисты были довольны,
потому что получали очень качественный ремонт автомобилей.
Я считаю, законопроект нужно поддержать и, конечно, ко второму чтению все
недочёты и тонкости, которые будут мешать работать, устранить.
Поддерживаем законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У меня прежде всего возникает
вопрос... Может быть, кто-то не знает, что было поручение президента
правительству подготовить соответствующий законопроект к 1 октября этого
года, - где этот законопроект? Почему мы рассматриваем законопроект нашего
коллеги и товарища Михаила Васильевича Емельянова, при всём моём уважении к
нему?!
Автор предлагает (я цитирую) "радикальные меры" - ну это действительно
радикальные меры: это лечение перхоти с помощью гильотины, причём перхоть в
головах у страховых компаний, у страховщиков, а головы полетят наших
избирателей и наши тоже.
Хорошо, что комитет понимает серьёзное несовершенство этого законопроекта -
вот Анатолий Геннадьевич говорил о лакунах, только мы абсолютно не те лакуны
будем закрывать, Анатолий Геннадьевич, совершенно не те лакуны! Ведь нам
предлагается переложить всю ответственность на страхователей - на наших
избирателей, на автомобилистов, на автовладельцев: мол, вы, ребята, возьмите
на себя всю тяжесть, а мы тогда вам будем полисы вовремя выдавать...
Послушайте, вы обязаны по закону эти полисы выдавать! Почему на Кубани и в
других регионах люди по ночам отмечаются, как в советское время за хрусталём
и за коврами стояли, неделями отмечаются, ночами дежурят - это что такое?!
Страховщики говорят, что несут убытки, что бизнес нерентабельный. Федеральным
законом определено, что 77 процентов должны возвращать, а 23 процента
оставлять себе, о чём говорил мой товарищ Евгений Сергеевич Москвичёв, из них
20 процентов - на собственное проживание и 3 процента - в фонд, однако мы
видим, что практически все годы выплачивали то 53-54 процента, то 56
процентов, то шестьдесят два, но никак не семьдесят семь - о какой
убыточности может идти речь?!
Я воспринимаю все крики, что сейчас всё рухнет, всё обрушится, как шантаж,
по-другому назвать это невозможно! И, к сожалению, Центральный банк России,
как мегарегулятор, не справляется со своими обязанностями - и мы видим то,
что мы видим.
По законопроекту очень много вопросов: сроки, качество, уж не говорю о
километраже. Это отнюдь не защита интересов автовладельцев - это защита
интересов страховых компаний, которые пытаются на нас переложить все
проблемы, существующие на страховом рынке.
Действительно, проблем много, их надо решать, но решать, конечно, не в том
концептуальном виде, как это описано в рассматриваемом законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, у нас сейчас стало традицией, представляя
законопроект, ссылаться на поручение президента. Президент дал поручение
правительству, как мы выяснили, к октябрю некий законопроект разработать,
правительство в очередной раз проспало, как это было только что с законом об
отходах, - ну и ладно, мол, есть инициатива депутата (довольно спорная, мягко
говоря), вот под этой маркой давайте мы этот закон и примем. Только вот у нас
поручения президента все понимают и толкуют совершенно по-разному!
Что однозначно следует из законопроекта - кто выиграет в результате принятия
закона? Ну однозначно страховщики, и вы это прекрасно понимаете, однозначно
монополисты, которые этот рынок между собой поделили. Именно они, я абсолютно
согласен с предыдущими выступающими, шантажируют нас, депутатов
Государственной Думы, шантажируют население: дескать, они что-то не выдадут,
чего-то не хватает, прибыли недостаточно... Но возьмите опять же статистику
по регионам - почему есть двадцать с лишним регионов, где денег хватает, где
укладываются в положенные 77 процентов, где всё нормально и прибыль получают,
и есть регионы, где убытки этих страховщиков в 2-3 раза превышают прибыль?!
Я думаю, вопрос не в законе - вопрос в исполнении закона, в существовании
коррупционных схем в этих регионах и в юристах-мошенниках, с которыми должны
бороться не страховщики, а соответствующие правоохранительные органы. Ну и к
страховщикам, конечно, тоже претензии, о них говорилось сегодня: на их
стороне не менее опытные юристы, но почему система, выстроенная ими, не
работает, почему они не способны противостоять юристам-одиночкам или
индивидуальным предпринимателям, которые весьма эффективно защищают права
граждан, - это тоже вопрос.
В чём концептуально проигрывает законопроект - с какой стати страховая
компания должна определять ту или иную ремонтную организацию? Даже если мы
признаём приоритетное право на ремонт по отношению к выплатам, в любом случае
это право должно быть предоставлено пострадавшему: именно он должен
определять, где и как машину отремонтировать и какое качество он ожидает от
ремонта, а не очередной сотрудник страховой компании, который будет посылать
- и здесь тоже правильно об этом говорилось, - пытаясь сэкономить,
оптимизировать расходы этой самой страховой компании, подсовывая
некачественные детали и тому подобное.
Абсолютно согласен, что появится дополнительный рынок автоюристов, которые
будут судиться с ремонтными мастерскими или со страховыми компаниями, если те
будут делать некачественный ремонт. И я уж не говорю про сложности, когда за
много километров отправляют. У нас был опыт, когда, чтобы зарегистрировать,
точнее, подать заявку на выплату в связи с ДТП... Одна из страховых компаний
нашего города организовала офис более чем в 100 километрах от него: в
Ульяновске проживает более 500 тысяч человек, но ехать надо было в Инзу, за
150 километров, чтобы просто оформить заявку, - это было совсем недавно, три
года назад.
На наш взгляд, идти навстречу страховым компаниям, идти у них на поводу,
поддаваться их шантажу не следует и этот закон в таком виде принимать ни в
коем случае нельзя. Надо всем вместе собраться и в конце концов уже эти
приоритеты выработать, но так, чтобы они устраивали всех, - в первую очередь
наших избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать по этому законопроекту? Нет.
Представитель правительства? Тоже нет.
Заключительное слово докладчика? Нет. Содокладчика?
Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
поблагодарить за заинтересованный разговор. Очень многие вопросы и
предложения, которые звучали из уст депутатов, также поднимались на заседании
комитета - мы, я повторяю, четыре раза обсуждали этот вопрос, прежде чем
принять решение, и все согласились, что проблема на этом рынке существует и
её надо решать. Я хотел бы предложить воспользоваться законопроектом, который
мы сейчас рассматриваем, принять его в первом чтении и дорабатывать с учётом
ваших предложений. Многое из того, о чём вы говорили, предлагали и члены
комитета, большинство замечаний обязательно будет учтено, и я уверен, что на
выходе получится документ, максимально защищающий интересы автовладельцев.
Ещё раз прошу поддержать законопроект и включиться в активную работу по его
доработке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 74 чел.16,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.