Стенограммы обсуждения законопроекта №110819-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1055 по 1087 из 7030

Депутат Смолин, пожалуйста. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Еще раз хочу
напомнить, что вчера Государственная Дума 380 голосами приняла во втором
чтении проект федерального закона, который легитимизирует использование в
образовании дистанционных технологий. Полное название я озвучил при
обсуждении повестки дня. Сейчас проведена правовая и лингвистическая
экспертиза, законопроект отдан на размножение. Я прошу включить в повестку
дня и, как только он будет размножен, проголосовать за законопроект в третьем
чтении, чтобы, может быть, он еще успел попасть в Совет Федерации. Мы
обсуждали вопрос с представителями Правительства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Олег Николаевич. Я поставлю сейчас на
голосование, если депутаты не возражают. Но мне сказали, что нет проекта
закона. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы включить его сегодня в
повестку дня и рассмотреть в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел. 22,2%
Результат: принято

Включается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2794 по 2835 из 7030

Уважаемые коллеги, есть одна большая просьба в связи с тем, что у нас еще два
законопроекта третьего чтения не рассмотрены - Олега Николаевича Смолина и
Николая Николаевича Гончара. Вы знаете, что он из больницы пришел доложить
закон. Сейчас все недоразумения по его законопроекту устранены, страница
перепечатана. Законопроект Смолина роздан, он чистый. Кто за то, чтобы
продлить время заседания до рассмотрения еще этих двух законопроектов?
Пожалуйста, голосуйте. По ним уже были доклады. Это минутное дело.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел. 37,8%
Результат: принято

Продлили время.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование проект закона, который докладывал
Олег Николаевич Смолин: "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании". Кто за то, чтобы данный проект закона в рамках
"часа голосования" принять в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 419 чел. 93,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел. 6,9%
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 717 по 722 из 6622

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых             
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу снять пункт 8 с      
обсуждения, исключить из повестки дня сегодня. Аргументация - при обсуждении.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1008 по 1117 из 6622

Так, депутат Дорогин. Снять пункт 8. Пожалуйста, обоснование.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, вот этот закон "О рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов", который был отклонен Президентом, но в
настоящее время внесен в Государственную Думу, в корне отличается от
первоначального варианта. Я хотел бы отметить, что все двенадцать человек -
представители Совета Федерации - голосовали по каждой статье этого закона
против.

Второе. Этот закон внесен в Государственную Думу 17-го числа, вчера, 23-го,
роздан, и 24-го мы его должны обсуждать в первом чтении. Нарушены все
регламентные нормы. Я звонил в три субъекта Федерации, в Приморье, на
Камчатку и в Магадан: никто его не видел, никто его не читал - ни главы
администраций, ни председатели законодательных собраний. Разве можно такой
закон обсуждать и принимать в первом чтении?

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Беляков Александр Семёнович.

БЕЛЯКОВ А. С., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, то, что сказал господин Дорогин, абсолютно не
соответствует истине. Согласительная комиссия была образована еще при старом
Совете Федерации, в работе согласительной комиссии принимали участие
губернаторы, затем, после них, когда их не стало в Совете Федерации,
принимали участие уже их представители. Реально этот закон на самом деле
концепцию не изменил. Президентская сторона, которая имеет право принести
замечания к этому закону, это сделала. В процессе долгого согласования все
эти вопросы были решены. Абсолютно все эти вопросы были решены. И я считаю,
что этот закон должен быть представлен, потому что это нормальный, хороший
закон. Конечно, нет предела совершенствованию, но, когда я буду на трибуне, я
вам расскажу о том, что хорошего сделано в этом законе. Я считаю, что этот
закон должен быть рассмотрен и принят. Он очень-очень нужен нашей стране, и
прежде всего приморским регионам.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Алексеевич Котенков. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Действительно, этот закон постигла драматическая судьба: работа над ним
ведется более пяти лет. И я сейчас не буду вдаваться в подробности того,
хорошо мы его сделали или нет, но мы считаем, что закон нужно принимать,
чтобы потом было что совершенствовать. Правильно сказал депутат Беляков: нет
предела совершенству. Но дело в том, что надо, чтобы было что
совершенствовать. Иначе у нас закона не будет.

Что касается замечаний депутата Дорогина, то с ними согласиться нельзя. Закон
был отклонен Президентом, и в соответствии с вашим Регламентом Президентом и
Государственной Думой создается специальная комиссия. Члены Совета Федерации
были приглашены для участия в работе. При этом в Регламенте специально
отмечено, что в этом случае специальная комиссия рассматривает только
замечания Президента. Совет Федерации выдвинул ряд своих поправок, меняющих
концепцию закона. Поэтому после многих лет рассмотрения этого закона, в том
числе после рассмотрения при сменившихся представителях Совета Федерации,
специальная комиссия пришла к выводу, что, если учитывать замечания Совета
Федерации, что противоречит Регламенту Государственной Думы, закон изменит
концепцию. И поэтому он был рекомендован к принятию в таком виде, с которым
согласились представители Президента и Государственной Думы, что полностью
соответствует вашему Регламенту. Принимать закон или не принимать по
содержательной его стороне - это вам решать, но по процедуре здесь всё
соблюдено, и закон надо сегодня рассматривать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование... (Шум в зале.)

По ведению - депутат Лунцевич.

ЛУНЦЕВИЧ В. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, действительно, момент спорный. Я говорю о законе о
рыболовстве. Как один из соавторов этого закона, могу сказать, что закон
претерпел такие изменения, что от того варианта, который согласовывался, даже
без участия членов Совета Федерации, о чем говорит представитель Президента,
ничего практически не осталась. Какая там концепция?! Поэтому, если по
процедуре его положено сегодня рассмотреть, надо его просто рассмотреть и
снять как ненужный закон. Либо все-таки оставить шанс и сегодня отложить его
для рассмотрения в дальнейшем, для дальнейшей работы. Он не несет никаких
правовых норм. Я мотивировку могу дать, когда будем принимать решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это позже. Сейчас я ставлю на голосование
предложение депутата Дорогина об исключении из сегодняшней повестки дня этого
закона и переносе на более поздний срок. Кто за это? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел. 61,6%
Результат: не принято

Не принято. Закон остается в повестке, а при обсуждении уже каждый депутат
будет голосовать.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1839 по 2203 из 6622

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков. По пункту 8: о Федеральном законе
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Да, и есть письмо от Совета Федерации, мы дадим Назарову выступить.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я уже говорил, предварительно выступая, о том, что
данный законопроект рассматривается несколько лет и продолжение его
рассмотрения в режиме согласительных процедур приведет лишь к тому, что он
еще несколько лет так и будет рассматриваться в режиме согласительных
процедур, а закона вообще не будет. Поэтому мы считаем, что в таком виде, в
каком он сейчас представлен вам специальной комиссией, созданной
Государственной Думой и Президентом после отклонения Президентом Российской
Федерации данного закона, он по крайней мере создает основу, подчеркиваю,
законодательную основу для создания дальнейшей правовой базы по регулированию
этой отрасли. К закону есть много претензий, и он действительно далек от
совершенства, но совершенствовать можно то, что есть, что существует. Да,
закон не решает многих вопросов, он является абсолютно рамочным, но он,
подчеркиваю, создает базу для дальнейшей работы. Поэтому мы рекомендуем
принять его в редакции, предложенной специальной комиссией, и затем
продолжить работу над его совершенствованием уже в режиме внесения поправок в
действующий закон. В противном случае тот беспредел, который творится у нас
сейчас в рыбной отрасли, будет продолжаться еще несколько лет, а мы с вами
будем продолжать спорить.

Да, действительно есть письмо Совета Федерации, но я еще раз говорю, что
Совет Федерации в данном случае не может навязывать специальной комиссии свои
предложения. Он может соглашаться или не соглашаться с теми предложениями,
которые внесли Президент и депутаты, члены специальной комиссии, но это свое
право он реализует при рассмотрении данного закона в Совете Федерации: либо
он его отклонит и тогда снова будет работа Государственной Думы с Советом
Федерации, либо он его одобрит и получит право так же, как и все иные
субъекты права законодательной инициативы, вносить поправки в действующий
закон. Мы рекомендуем принять его в редакции, предложенной специальной
комиссией.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

С содокладом выступает председатель Комитета по природным ресурсам и
природопользованию, председатель специальной комиссии Александр Семёнович
Беляков. Пожалуйста, Александр Семёнович.

БЕЛЯКОВ А. С. Уважаемые коллеги, действительно, многострадальный закон "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рассматривается уже
много лет и был нами в прошлом году принят. Я напомню, что за него
проголосовало почти 360 депутатов Государственной Думы. Закон был одобрен и
Советом Федерации. Но мы получили от Президента очень серьезное замечание к
нашему закону, и Президент наложил вето на принятый нами закон. Была создана
согласительная комиссия, которая работала более года и со старым составом
Совета Федерации, и с новым составом Совета Федерации.

Скажу прямо, работа комиссии протекала непросто, потому что разные стороны
пытались всячески изменить закон, вносить поправки как бы от имени
Президента, потому что только Президент имеет право вносить поправки. У
сторон было разное видение закона. Но в результате длительной работы мы
согласовали те поправки, которые представлены вам в виде таблицы, и тот текст
закона, который вы имеете.

Есть заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, в котором
говорится о том, что концепция закона не нарушена, есть заключение Главного
государственно-правового управления Президента, в котором говорится, что
концепция закона не нарушена. Все поправки Президента, все замечания,
содержавшиеся в письме, которым он отклонял наш закон, учтены.

Я понимаю, что сегодня предметом наибольших споров является распределение
квот. Но в этом законе очень четко сказано, какие водные природные ресурсы
находятся в федеральном ведении, какие - в ведении субъектов Федерации и в
муниципальном ведении. Это как раз не уменьшает, а увеличивает возможности
регионов издавать свои законодательные акты в области управления рыбным
хозяйством на своей территории.

Нас обвиняли в том, что очень много отсылок к Правительству. Если быть
математически точным, то в законе, который мы с вами приняли, было 58
указаний на органы федеральной власти - на органы управления рыбным
хозяйством и на Правительство, - в согласованной редакции - только 17, то
есть в три раза уменьшено количество ссылок. Нас упрекали также в том, что
якобы всё отдано Правительству. Правительству в соответствии с законом "О
Правительстве..." отдано только регулирование морских биоресурсов, и
по-другому быть не может. В то же самое время предусмотрен орган совместного
управления - это бассейновый совет, в котором субъекты Федерации будут
принимать участие. Законом не запрещается иметь и территориальный совет по
управлению рыбным хозяйством. Они есть во всех регионах и могут
регулировать...

Против этого закона выступил не Совет Федерации, как мы услышали, а выступило
только несколько регионов, которые непосредственно располагают морскими
ресурсами. И хочу вам сказать, что я не поддерживаю их выступление в
отношении закона, потому что можно критиковать Правительство за то, что оно
как-то неправильно проводит аукционы, можно, но говорить о том, что
Правительство не имеет права проводить аукционы, - это в корне ошибочно и
вредно с точки зрения интересов государства. Мы же признали с вами, что все
природные ресурсы являются федеральной собственностью. Почему же морские
биоресурсы не должны являться федеральной собственностью? А если они являются
федеральной собственностью, то и управление ими должно быть федеральное.
Вместе с тем практика показывает, что сегодня регионы могут активно
участвовать в распределении ресурсов. Я думаю, что это не предмет данного
закона, а предмет работы регионов через Государственный совет с
Правительством Российской Федерации.

Мы считаем, что в данном законе очень четко сформулирован понятийный аппарат,
очень четко даны понятия о собственности, очень четко даны понятия по
разрешительной системе и по контролю за водными биологическими ресурсами.
Закон в предложенной редакции является кодификационным законом, и в
дальнейшем, конечно, он будет развиваться посредством принятия
законодательных актов, которые будут расшифровывать основные его положения, -
это нормальный парламентский путь к эффективному решению.

Отсутствие этого закона, уважаемые коллеги, будет способствовать тому, что мы
с вами уже сегодня видим на экранах телевизоров и читаем в газетах, -
расхищению водных биологических ресурсов. Поэтому я призываю вас
проголосовать за редакцию специальной комиссии, чтобы этот закон у нас
действовал.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Семёнович.

Поскольку Председатель объявил уже, что слово будет Александру Викторовичу
Назарову предоставлено, я прошу определить, сколько минут мы дадим Александру
Викторовичу для выступления. Десять минут? Две минуты? Ну, две, наверное,
мало, давайте уж пять минут дадим. Не будет возражений? Не будет.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев. Вопрос к докладчику Белякову.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Семёнович, не могли бы вы подсказать...
Вот сегодня внутренние моря, и в частности Азовское, фактически остались без
рыбы именно из-за того, что по предыдущему закону у нас было девять
контролирующих и делящих рыбу органов, но ни одного охраняющего. Вот как это
будет прописано в вашем, обновленном, тексте?

Спасибо.

БЕЛЯКОВ А. С. Я могу вам сказать, что в нашем тексте четко прописан предмет
управления. Например, вопросы Каспийского моря регулируются федеральным
органом управления, потому что его окружает не один субъект Федерации, а
несколько, плюс еще и международные субъекты. Это тоже внутреннее море
Российской Федерации. Ладожское озеро, например, оно в Ленинградской области
и в Карелии. Следовательно, всё будет регулироваться через бассейновый совет
федерального органа управления. И я считаю, что как раз эффективность
управления, я еще раз говорю, - не предмет этого закона. Претензии должны
быть к Правительству Российской Федерации. Ваши претензии могут быть
объективными, мы должны требования предъявлять к Правительству на основании
данного закона. Мы даем им полномочия и должны требовать от Правительства
осуществления этих полномочий. Но это не является основанием для непринятия
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы? Запишитесь, пожалуйста, я вижу несколько рук.

Покажите список.

Дорогин Валерий Фёдорович, пожалуйста.

ДОРОГИН В. Ф. Александр Семёнович, у меня вопрос: каковы функции этого
бассейнового совета?

БЕЛЯКОВ А. С. Я могу вам сказать, что функции бассейнового совета как раз в
том, чтобы распределять квоты, которые отведены этому бассейновому совету, и
разрабатывать совместные мероприятия в бассейне. Например, Северный бассейн.
Ведь Белое море не в одном субъекте - имеется даже прибрежный лов, рыба
мигрирует, - вокруг моря и Архангельская область, и Карелия, и национальные
округа, и Мурманская область. И вот бассейновый совет рассматривает все
вопросы, именно он определяет порядок распределения тех квот, которые
определены бассейновому совету. И не только этим занимается - разрабатывает
мероприятия по охране биологических ресурсов, издает документы в пределах
своей компетенции, а в целом компетенция бассейнового совета устанавливается
совместно Правительством и субъектами Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мяки Артур Элденович, пожалуйста.

МЯКИ А. Э., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Александр Семёнович, у меня следующий вопрос. Этот закон только
вчера был подписан для раздачи депутатам, только сегодня я его увидел первый
раз. Почему вы спешите с этим законом? Почему нельзя его рассмотреть в
январе, когда все депутаты ознакомятся с ним? Это очень важный закон, который
полностью...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Элденович, об этом мы говорили при обсуждении
порядка работы. Это не по сути данного закона.

Лунцевич, ваш вопрос.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Александр Семёнович, хотелось бы услышать, какой нормой этого
закона регулируется порядок распределения квот вылова биологических ресурсов,
кроме нормы об аукционе?

БЕЛЯКОВ А. С. Что? Я не расслышал.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Александр Семёнович, вы в своем выступлении сказали, что этот
закон регулирует порядок распределения квот вылова биологических ресурсов. Я
знаю одну норму сегодня: Правительство регулирует это через аукцион (85
процентов плюс наука). Зачем вообще нужен этот закон, если Правительство
регулирует через аукционы?

БЕЛЯКОВ А. С. Я могу вам сказать, что в законе предельно четко записано, как
регулируется данный вопрос. Записано, что Правительство может регулировать в
том числе и через аукционы, то есть Правительство имеет на это право. Вопрос
ведь в сущности сводится к количеству, которое подано на аукцион, но это не
предмет ведения закона. Форма, в которой честное и открытое распределение
квот регулируется государством, указана в законе, а вот порядок проведения
аукциона устанавливается Правительством. Ведь, понимаете, многие не говорят
правду, уважаемые коллеги. У нас сегодня рыболовецкие суда в прибрежных
регионах в два раза больше могут выловить рыбы, чем могли бы по всем квотам,
которые у нас существуют. Но надо сохранить биоресурсы. Понятно, что всем не
хватит. Поэтому создаются две формы - и аукционы, и закрытое распределение,
которое осуществляет администрация через бассейновые региональные советы.
Здесь всё четко прописано, в законе, и нигде не может быть более четко
прописано, чем здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Резник Борис Львович, ваш вопрос.

РЕЗНИК Б. Л., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Александр Семёнович, вы предложили Думе практически новую редакцию
закона о рыболовстве. Вы вот сказали о том, что многие губернаторы прибрежных
районов с ним не согласны. Я к этому хочу добавить, что многие даже и не
читали. Мы связались с губернатором Камчатки Машковцевым и с губернатором
Хабаровского края Ишаевым, они в глаза не видели этот законопроект. И нам
сегодня тоже влёт предлагается принимать документ, который мы практически не
читали. Это новый документ. И говорить о том, что он вот базовый, потом мы
что-то в него добавим, - я думаю, что это совершенно несерьезно. Я думаю, что
комитет должен снять с рассмотрения этот вопрос сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Львович, это не вопрос, это по мотивам
голосования.

БЕЛЯКОВ А. С. Уважаемый коллега, я вам хочу сказать, что многие губернаторы
заинтересованы, чтобы этого закона вообще не было. Чтобы его не было! И можно
тогда кричать, шуметь, а когда порядок наводится в стране, тогда у нас
регионы, которые владеют нефтью, поднимутся, скажут: нефть мы будем делить. И
так далее. Мы с вами приняли главное: природные ресурсы - федеральные, ими
должны пользоваться все народы Российской Федерации. Я вам уже сказал, вы
юрист и журналист, и вы критикуете очень многих в нашей стране за нарушение
закона. Так вот, два правовых управления дали заключения, что концепция
закона сохранена, а вы говорите - новый закон. Значит, вы не уважаете
юристов, ваших коллег. Надо уважать!

Спасибо. (Шум в зале, выкрики.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, коллеги! Не надо реплик с мест.

БЕЛЯКОВ А. С. Я могу вам сказать, что здесь, в этом законе, даны определения,
раскрываются возможности субъектов Федерации по принятию собственных законов
по рыболовству и охране водных биологических ресурсов, в которых они могут
прописать процедуру. Ничего не закрывается, наоборот, лучше становится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов, ваш вопрос.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич, вот прежде чем задать вопрос, я, к сожалению, должен
присоединиться к ряду коллег, которые сказали, что это возмутительное
нарушение думского Регламента, когда материал объемом 150 страниц раздали
вчера, а сейчас мы принимаем закон, который критически важен для
пятнадцати-двадцати регионов Российской Федерации.

Мой вопрос. Александр Семёнович, ну неужели вы всерьез будете утверждать,
что... Я вот смотрю, два закона: старый - 102 страницы текста, новый - 32. И
вы всерьез утверждаете, что это текст закона с учетом замечаний Президента?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Семёнович.

БЕЛЯКОВ А. С. Я могу вам сказать, что Президент совершенно правильно в своем
замечании отметил, что в этом законе очень много повторений из других
законодательных актов, в частности из закона "О Правительстве...", из
Гражданского кодекса и из других законов, например из закона "О
лицензировании...". Они просто перенесены в этот закон. И он указал, что есть
повторения из других законов. Вот эти повторения все были изъяты, в
результате чего закон получился действительно намного короче, но концепция
закона полностью сохранена. Меньше воды стало намного. Да, когда мы принимали
тот закон, много приняли воды, повторений, хотелось второй раз повторить, но
Президент посчитал, что в этом нет необходимости. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, потише!

Депутат Етылин, ваш вопрос.

ЕТЫЛИН В. М., депутатская группа "Народный депутат".

Александр Семёнович, один вопрос есть. Статья 24 и статья 33... Вы как
считаете, вот тот порядок, который в статье 33 назван, по распределению этих
квот, нельзя ли его принять? Потому что в статье 24 принимается иной порядок
распределения квот. То есть начать с личного потребления граждан, относящихся
к коренным малочисленным народам, и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

БЕЛЯКОВ А. С. Ну, я вам хочу сказать, что статья 24 - это о видах пользования
водными ресурсами, она носит описательный характер, а в статье 33
расшифровывается уже распределение квот добычи, вылова водных биоресурсов,
там просто написано, как это всё делается. Поэтому я считаю, что эти статьи
должны быть в этом законе. Закон должен четко трактовать порядок управления
биоресурсами. И в данном законе это соблюдено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, вопросы все.

Присаживайтесь.

Слово для выступления - члену Совета Федерации Александру Викторовичу
Назарову. Пожалуйста, Александр Викторович. Пять минут. (Шум в зале.)

Коллеги, пожалуйста, присядьте, послушайте.

НАЗАРОВ А. В., член Совета Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить на минуту ваше
внимание к этому закону. Этот закон действительно многострадальный: ему не
пять лет, а уже десять лет, потому что изначально мы два закона вносили - о
драгметаллах и о рыбных ресурсах. Вы знаете, этот закон действительно сейчас
носит декларативный характер. И можно оставить одно название и записать:
поручить Правительству Российской Федерации. Но самое главное, что этот
рамочный закон именно узаконивает тот беспредел, который сегодня существует в
России в двухсотмильной зоне.

Я не буду останавливаться на всех статьях. Хотел бы остановиться на одной
статье, в которую вносится поправка, подписанная Президентом. Закон крайне
необходим России. Интересы России велики в двухсотмильной...
двенадцатимильной зоне и по межправу. Мы сегодня со второго места в мире по
биоресурсам опустились уже до восемьдесят шестого, мы не входим в мировое
пространство... Так вот, чтобы повысить ответственность Правительства за
пополнение бюджета России, за поднятие экономики, за прекращение того
беспредела, мы отдаем всё на решение Правительства. Почему же десять лет
Правительство ничего не делало, не имея этого закона?! Если посмотреть закон
"О Правительстве..." и сегодняшнюю декларативную рамку этого закона - одно и
то же. Тут фигурируют некоторые фамилии - сегодняшнего председателя комитета,
там еще кого-то. Фамилии можно быстро снять решением того же Председателя
Правительства, убрать и поставить других людей. Закон, который мы с вами
одобрили и который внесли Президенту, действительно был более грамотный, а в
этом законе меняется в целом концепция. Я считаю, что мы должны,
действительно, принять закон, но принять закон тот, который отвечал бы
Конституции Российской Федерации.

На заседание комиссии, которая работала, мы, действительно, как члены Совета
Федерации, были приглашены, по Регламенту Государственной Думы мы не имеем
права, в общем-то, сегодня голосовать, но свою точку зрения по поручению
Совета Федерации я высказываю. Ваше дело, принимать его или не принимать, но
я хотел бы попросить вас внимательно изучить первый текст, который мы
приняли, и вот этот, последний, - вам станет всё ясно и понятно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, обсуждение состоялось. Мы переносим на "час голосования". (Выкрики
из зала.) Нет, на "час голосования". Вопросы были, это же не первое чтение,
коллеги. Потом от фракций можете по мотивам выступить. Вы знаете свои
регламентные права.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2379 по 2566 из 6622

Переходим к обсуждению следующего пункта - пункта 8 - Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Были желающие
выступить от фракций.

Пожалуйста, депутат Мяки, от фракции "СПС". По мотивам.

МЯКИ А. Э. Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что при выходе из
Государственной Думы этот закон в третьем чтении имел восемьдесят три статьи,
на сегодняшний день в нем осталось всего сорок шесть статей. Посмотрите,
какой опасный прецедент мы создаем! Мы работаем полгода над этим законом,
почти год, над каждым словом думаем, потом голосуем - и вносится совершенно
другой проект закона! Причем я сегодня не готов обсуждать даже суть закона,
потому что я его увидел только сегодня утром в розданных документах. И мы
проголосуем сейчас за этот закон, как предлагает Александр Семёнович Беляков?
Опять же я не готов голосовать за этот закон и считаю, что нужно вернуться к
голосованию по предложению депутата Дорогина и перенести рассмотрение этого
вопроса на январь или февраль, потому что никто из вас, кроме нескольких
человек и, может быть, пяти человек из согласительной комиссии
Государственной Думы, не прочитал данный закон.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции Компартии кто? Ждакаев Иван Андреевич,
пожалуйста.

Михаил Михайлович, вы от "ЯБЛОКА", да?

ЖДАКАЕВ И. А., Агропромышленная депутатская группа.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, нельзя голосовать на сегодняшний день по этому закону. Я
сам являлся членом этой специальной группы, созданной Государственной Думой,
читал закон и внимательно вникал в него. Здесь господином Беляковым,
докладчиком, было сказано, что против этого закона выступают только несколько
регионов, которые примыкают к морскому пространству. Да, но, наверное, они
лучше знают, как на самом деле решаются вопросы распределения квот, лимитов,
какие контрольные и контролирующие органы на сегодняшний день, можно сказать,
не дают спокойно работать рыбакам.

Посмотрите внимательно статьи, касающиеся порядка рассмотрения квот, который
вообще законом данным не регулируется. В предыдущем варианте, который
Президент отклонил, и то эта норма хоть маленько была предусмотрена.
Совершенно ничего не сказано о воспроизводстве рыбных ресурсов, будто бы мы
занимаемся только одним - вылавливаем рыбу. Но нам-то ведь ловить нечего
будет, если не будет воспроизводства!

Хотя бы взяли за основу на первое время проект закона, который подготовила
Сахалинская областная Дума, где были эти нормы и есть эти нормы. Почему мы
это не можем сделать?

Данный законопроект принимать нельзя, его нужно перенести на январь в лучшем
случае. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Задорнов, от фракции "ЯБЛОКО".

И будет еще Лунцевич от группы, да?

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, фракция "ЯБЛОКО" полностью проголосует
против данного закона при этом голосовании по следующим мотивам. О процедурах
коллеги уже сказали. Меня насторожило, помимо прочего, то, что все двенадцать
членов Совета Федерации, участников этой самой специальной комиссии,
проголосовали против по каждой поправке. Это люди, представляющие именно все
рыболовецкие регионы: Мурманск, Камчатку, Сахалин, Приморье, Хабаровск. И это
люди, которые знают эти проблемы. Должны ли мы ломать фактически территории
Дальнего Востока и Севера, так сказать, через колено ради закона, который
содержательно ничего собой не представляет?

Я успел вчера (слава Богу, был роздан документ), только вчера, ознакомиться с
этим документом. Ключевой вопрос, который сейчас волнует рыбаков, - порядок
распределения квот - отдан Правительству. Ничего в законе не говорится о том,
как это будет. Аукцион - ключевая проблема, обсуждающаяся в последнее время.
Порядок определяет Правительство. Какая доля, что, в какой мере - ничего в
законе нет.

Третье. Главы об охране водных биоресурсов выкинуты из закона полностью. Так
ради чего мы сейчас голосуем? Сейчас этот закон наведет какой порядок? Он все
абсолютно ключевые вопросы, которые и сейчас решает Правительство, отдает на
решение Правительству. Этот закон в такой редакции абсолютно не нужен.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От "Регионов России..." - депутат Лунцевич. Пожалуйста.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Уважаемые коллеги, я с болью в сердце говорю о том, что два
года работал над этим законопроектом и вынужден сегодня сказать:
окончательный документ, вынесенный на голосование, конечно, не решает никаких
проблем. В предыдущих выступлениях мои коллеги об этом уже сказали.

Я хотел бы привести только три позиции, по которым этот закон сегодня
принимать нельзя.

Первое. Готовится глава 31 Налогового кодекса, где будет введена плата за
биоресурсы. Таким образом, с принятием этой главы отпадет необходимость в
проведении аукционов, государство получит нормально ренту за природные
ресурсы.

Второе. Правительство сегодня практически регулирует все вопросы, а на самом
деле не регулирует. Есть только две формы: первая - аукцион, вторая форма
охраны природных ресурсов - это Федеральная пограничная служба вместе с двумя
ведомствами, которые вносят раздрай. Вот очень много говорится о рыбной мафии
и так далее. Так целью этого закона и было дать Правительству механизм,
инструмент для предотвращения этих безобразий! Данным законом мы
Правительству ничего не даем. Мы возлагаем всю ответственность на
Правительство, и оно будет делать то, что делает сегодня.

И последнее, что хотелось бы сказать. 52 процента предприятий сегодня в
рыбной отрасли убыточные по итогам девяти месяцев. Если мы хотим голосовать
за то, чтобы увеличивать число банкротов в рыбной отрасли, давайте примем
этот закон, хотя он ничего не решает. Если мы сегодня готовы продолжить
работу над механизмом, который решит главные моменты -
социально-экономическое развитие приморских регионов и грамотное
использование природных ресурсов в интересах народов всей страны, - тогда
надо продолжить работу в другом формате и принять конкретный закон,
регулирующий все моменты, а не ссылаться на закон "О Правительстве...", на
то, что Правительство всё решит.

В заключение могу сказать, что наши соседи-норвежцы еще в 1956 году приняли
пакет из четырех законов, которые четко всё прописывают и регламентируют. И
сегодня мы не слышим о том, что в Норвегии есть браконьерство, рыболовство -
это серьезный сектор экономики этой страны.

Давайте будем благоразумными, поступим следующим образом: сегодня отложим
принятие этого закона, рассмотрим его внимательно, когда с ним ознакомятся
депутаты, которые не сумели ознакомиться с этим законом, и примем
окончательное решение совместно с Правительством, чтобы конкретные нормы были
прописаны в законе. Поэтому прошу сегодня проголосовать за непринятие этого
закона и продолжение работы в другом формате.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Васильевич.

От фракции "Единство" - Грачёв Владимир Александрович.

ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Охрана биологических
ресурсов является одной из самых приоритетных задач нашего государства, нашей
самой что ни на есть водной и рыбной державы. И то, что такой закон нужен, не
вызывает сомнения. Скажу сразу, что выносит его не Беляков, как здесь
говорили, а выносит его Президент в той редакции, которую удалось согласовать
на сегодняшний день. Конечно, нас, экологов, не устраивает то, что здесь
вообще нет главы об охране биоресурсов, но я думаю, что эту задачу надо
решать так, как это решается в других государствах, - нужен отдельный закон
об охране биологических ресурсов. И мы готовы заняться таким законом вместе с
Правительством, вместе с комитетом по природным ресурсам. Я не могу не
согласиться, что такой закон нужен. Но я категорически не согласен с тем, что
передача функций Правительству означает неосуществление этих функций. Какой
же мы тогда высший федеральный орган законодательной власти, если мы своему
Правительству не доверяем? Правительству надо доверить, с Правительства надо
спрашивать. Не с отдельных конкретных органов, а с Правительства.

Что меня еще смущает? Все говорят о том, как поделить, то есть выловить и
поделить, - вот этот вопрос всех очень интересует! В итоге получается, что
мы, не доверяя Правительству, хотим сами здесь делить. Вот этого делать не
надо. Мне кажется, надо доверить Правительству, и Правительство будет
отвечать, в том числе и перед парламентом. Не принимать никакого закона - это
хуже, чем принять закон рамочного характера. Закон, по утверждению юристов,
концепцию не изменил, следовательно, его надо принимать, и фракция "Единство"
будет за него голосовать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Больше желающих выступить у нас не
было. На голосование ставится Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов" с учетом предложений Президента Российской
Федерации. Кто за то, чтобы принять данный закон в целом? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 145 чел. 32,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2684 по 2786 из 6622

Коллеги, осталось пять минут, но я думаю, мы успеем послушать доклад. Проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании". С докладом выступает заместитель председателя
Комитета по образованию и науке Смолин Олег Николаевич.

Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я постараюсь быть кратким. Напомню вам, что
совсем недавно вы приняли в первом чтении закон, название которого озвучила
уважаемая Любовь Константиновна. Этот закон действительно очень важен для
того, чтобы наша отечественная система образования смогла модернизироваться.
При этом он идет именно по пути реформы, ничего не разрушая, он открывает
дорогу новому.

Мы подготовили законопроект ко второму чтению. К законопроекту было подано 33
поправки субъектами права законодательной инициативы, в том числе Президентом
Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, депутатами
Государственной Думы и субъектами права законодательной инициативы субъектов
Российской Федерации.

Мы свели поправки в таблицы поправок, рекомендованных комитетом к принятию и
к отклонению. Обращаю ваше внимание на то, что мы специально провели
предварительное совещание с представителями Главного государственно-правового
управления Президента и представителями Правительства. И все поправки
Президента и Правительства, хотя они не всегда шли в одном направлении,
включены в таблицу принятых - мы нашли такой вариант.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Что смогли учесть
из замечаний Правового управления, мы учли. Поэтому убедительная просьба
проголосовать таблицы поправок и проголосовать законопроект во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1 поправок, которые комитет рекомендует
принять? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок 1? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8%
Результат: принято

Первая таблица принимается.

Коллеги, есть ли замечания, возражения, предложения по таблице 2 поправок,
рекомендованных к отклонению? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и принять таблицу 2 поправок, рекомендованных к отклонению? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел. 20,2%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и
Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу голосовать.
(Выкрики из зала.)

Ну какое качество тех законов, что Арефьев доложил, что Олег Николаевич
Смолин!.. Все бы комитеты так докладывали.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не только, Сергей Николаевич.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6%
Результат: принято

Принимается.

Присаживайтесь, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, спасибо, уважаемые коллеги. Вы поддержали образование.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 509 по 515 из 6978

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.                              
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я убедительно прошу вас       
проголосовать за перенос вопроса 34, по-моему, проекта закона о дистанционных   
образовательных технологиях, на 12-е место. Аргументация - перед                
голосованием. Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 693 по 721 из 6978

Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин, ваше обоснование по переносу рассмотрения
закона.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я прошу перенести закон на 12-е место, то
есть ближе к началу, по следующим причинам. Во-первых, в России скоро
истекает срок эксперимента по дистанционным образовательным технологиям, надо
быстрее принимать законодательное решение. Во-вторых, вчера закон был 37-м,
сегодня он 34-й - до него явно не дойдем, и непонятно, вообще, насколько
отложится. И в-третьих, уважаемые коллеги, есть положительное заключение
Правительства. Закон небольшой, я уверен, что мы его сегодня успешно примем.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другие точки зрения? Нет. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Смолина Олега Николаевича?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5413 по 5514 из 6978

перенести. Нет возражений? Мы договорились, что после пункта 11 будем           
рассматривать пункт 34: о проекте федерального закона "О внесении изменений и   
дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон    
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Доклад заместителя    
председателя Комитета по образованию и науке Олега Николаевича Смолина. Он      
уже на трибуне. Прошу внимания.                                                 
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, вашему вниманию в первом чтении предлагается    
этот законопроект, внесенный членами Совета Федерации и депутатами              
Государственной Думы. Чтобы сэкономить ваше время, во-первых, я выступаю        
сразу и как разработчик закона, и от имени комитета, и, таким образом, вы не    
будете слушать два доклада, а во-вторых, с вашего позволения, я перескажу его   
содержание, не читая вам длинный доклад.                                        
                                                                                
Суть проблемы заключается в следующем, уважаемые коллеги. Дистанционные         
образовательные технологии - это комплексное обучение, основанное на новейших   
информационных технологиях, включая Интернет, телекоммуникационных              
технологиях, спутниковом телевидении и других достаточно экзотических пока      
еще во многих наших учебных заведениях вещах. Вместе с тем эти технологии       
сейчас развивает большинство стран мира. В России в 1997 году проходил          
специальный конгресс ЮНЕСКО по этому поводу. Мы заявили программу развития      
дистанционных технологий, показали, что претендуем на одну из лидирующих        
позиций среди других стран.                                                     
                                                                                
Более того, после этого проходил эксперимент, срок которого сейчас близится к   
завершению. Причем комитеты Госдумы, Совета Федерации и Правительство,          
которое прислало нам положительное в целом заключение на этот законопроект,     
поддерживают его по нескольким основным причинам.                               
                                                                                
Коротко говоря, дистанционные технологии - это, во-первых, возможность          
получения образования вне зависимости от места жительства, а для России с       
огромной территорией, с малокомплектными сельскими школами, с многочисленными   
населенными пунктами это особенно важно.                                        
                                                                                
Во-вторых, это качество преподавания. По дистанционной системе могут читать     
лекции от Москвы до самых до окраин по телевидению такие выдающиеся             
специалисты, как, например, академик Капица, и, кстати, он это делает для 100   
тысяч студентов Современного гуманитарного университета.                        
                                                                                
В-третьих, это помощь лицам с ограниченными возможностями здоровья. Скажем,     
инвалиды, которые не могут свободно передвигаться, могут таким путем получить   
качественное образование.                                                       
                                                                                
В-четвертых, это, как ни странно, некоторая экономия финансовых средств,        
потому что за счет квалифицированных лекторов можно сэкономить на               
образовании, и эта экономия превышает те затраты, которые делаются для того,    
чтобы создать необходимые коммуникационные средства.                            
                                                                                
Ну и наконец, уважаемые коллеги, это возможность экспорта нашего образования    
за рубеж, в особенности в страны бывшего Советского Союза и в страны с          
небольшим, но быстро растущим населением. Вы понимаете, что это вопрос не       
только экономический, но и политический.                                        
                                                                                
Мы считаем, что необходим именно закон, потому что Закон 1992 года "Об          
образовании" писался под классно-урочную систему. Та классно-урочная система    
- это система, разработанная для индустриального общества, а для                
постиндустриального общества всё в большей степени требуется дистанционное      
образование.                                                                    
                                                                                
Что касается содержания закона, уважаемые коллеги, коротко говоря, оно          
сводится к тому, что мы вносим серьезные изменения в статью 33 Закона "Об       
образовании", даем право Министерству образования устанавливать особые          
условия лицензирования, лицензионной экспертизы для таких учреждений, мы даем   
право учитывать результаты работы филиалов при оценке работы головного          
образовательного учреждения и, наоборот, ставим его в зависимость от            
результатов оценки работы филиалов. Кроме того, мы говорим о том, что все       
права и социальные гарантии, которые установлены для студентов, обучающихся     
по обычным технологиям, распространяются и на студентов, которые обучаются по   
дистанционным образовательным технологиям.                                      
                                                                                
В заключение я хотел бы сказать, что принятие этого закона, с нашей точки       
зрения, позволит России успешно развивать эти технологии, двигаться в           
направлении информационного общества и сохранить наши позиции в мировом         
образовании.                                                                    
                                                                                
Спасибо. Я готов ответить на вопросы.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.                                 
                                                                                
Есть ли, уважаемые коллеги, вопросы к докладчику? Нет вопросов. Кто хочет       
выступить? Никто. Представитель Правительства? Не хочет. Представитель          
Президента? Не хочет. Ставлю на голосование проект федерального закона "О       
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании"   
и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".   
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 41 сек.)                 
Проголосовало за              339 чел.             75,3%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    340 чел.                                          
Не голосовало                 110 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект принят.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 513 по 533 из 7317

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.                              
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! В связи с тем что нам нужно   
некоторое время для того, чтобы уладить возникшие проблемы с Главным            
государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации по          
законопроекту из пункта 41, связанному с дистанционными технологиями            
обучения, мы убедительно просим вас от имени комитета перенести этот закон на   
3 апреля и поставить на фиксированное время, на 16 часов. Положительное         
заключение Правительства по этому закону имеется.                               
                                                                                
И пользуясь случаем, уважаемые коллеги, приглашаю всех в два часа на выставку   
омских художников, которая здесь состоится.                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, законопроект под пунктом 41, докладчик Смолин.       
Законопроект от комитета, комитет просит перенести на 3 апреля.                 
                                                                                
Олег Николаевич, что касается фиксированного времени, то этот вопрос будет      
решаться на Совете Думы.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 999 по 1002 из 7317

Так, депутат Смолин предложил от имени комитета перенести на 3 апреля пункт     
41. Мы сделали пометку, что мы переносим. Это закон, который представляет       
комитет по образованию, и Олег Николаевич - докладчик.

Заседание № 212

Заседание № 211

Заседание № 170

Заседание № 155